Tämä tuli eilen illalla mieleen, kun kuuntelin mustien naislaulajien upeita kappaleita ja mietin, että niitäkään ei kuulisi eikä varsinkaan näkisi, jos Suomi olisi muslimivaltio.
Ja tuohan nyt on aivan jäävuoren huippu ja osa Maslow'n tarvehierarkian ylintä tasoa, mutta kaipaisin valtavasti tietynlaista taidetta, erityisesti musiikkia.
Tuli sitten mieleen perustaa tällainen ketju, johon voidaan koota asioita, jotka elämistämme puuttuisivat, jos Suomi olisi muslimivaltio.
Ketjun tarkoitus ei ole mollata islamia vaan pohtia, miten sen valta-asema vaikuttaisi yhteiskuntaamme ja päivittäiseen elämäämme.
Voitaisiin yrittää tehdä tästä Dubain tapainen?
Elintaso nousisi kummasti.
Lasten ei tarvisi kärsiä suvivirsistä, viinaa ei tarvisi juoda. Turkissa osoittivat mieltä sitä vastaan että kielsivät yöllä viinan myynnin jostain kait ulkopuodeista. Eikö meillä jo se uskonto olekin riittävän tiukka joten sopeutumisvaikeuksia tuskin tulisi.
Minun elämästäni puuttuisi ainakin sinä päivänä Suomi.
Punavihertävät taivaanrannanmaalarit.
1) Punaviini, ainakin laillinen. Iranissakin 300 ukkoa juuri sokeutui koska Alko Oy:n sijasta joutuvat ostamaan pullot pimeästi epämääräisissä olosuhteissa.
2) Ajattelun ja kirjallisuuden vapaus. Mitähän uskontopoliisi tuumaisi kirjahyllystäni, jossa on hindulaista kirjallisuutta, 1600-luvun filosofiaa, kreikkalaisia klassikkoja sekä kevyempää kirjallisuutta, mm. salaliittoteorioita?
3) Kesäiset ihanat vähäpukeiset nuoret naiset, joita katselee ja ihailee (ilman kissa ja lihapala-vertauksia).
4) Suomalaiset kirkkorakennukset, jotka ovat mielestäni kaikkialla vallan upeaa nähtävää (joo, olen kirkkobongari- tänä kesänä vuorossa mm. Porvoo)
Vapaus nyt tuli ensimmäisenä mieleen. Ja sen mukana kaikki.
Quote from: matkamiehiii on 01.06.2013, 12:38:38
Miten se näkyisi sitten: noh naiset varmaan pukeutuisi säädyllisemmin ym. naisten asema muutenkin olisi heikompi yleisti ottaen eikä mitään Tarja Halosta olisi koskaan valittu pressaksi. Sian lihaa ym. ei saisi kaupasta. Viinaa ei juotaisi ihan yhtä paljon todnäköisesti kuitenkin aika paljon, kenties pilven polttamiseen suhtauduttaisiin suopeammin. Lesbofeministipuunhalaajia kohtaan ilmapiiri olisi luultavasti nuivempi.
Toisaalta voisi viinakin halveta kun sitä myisi salakuljettajat eikä valtio. Pitkät rajat on.
Minusta tuntuu, että voisin jopa viihtyä islamilaisessa Suomessa. Luonteeltani ja etiikaltani kun olen puritaani, minun on vaikea sietää aikamme yltiöhedonismia. Tietenkin islamisaation mukana tulisi paljon ikäviä asioita, mutta en osaa sanoa, olisivatko se sen ikävämpiä kuin nekään, mitä kulttuurissamme jo on.
Vastenmielisintä islamisaatiossa olisi se, että islam ei kuulu tänne. Arvostan sitä siinä kontekstissa, johon se kuuluu, eikä se ole tämä. Samalla tavalla kuin pidän perunoista ja jäätelöstä, mutta en halua niitä samalle lautaselle.
Quote from: Jaffasiini on 01.06.2013, 12:44:49
Quote from: matkamiehiii on 01.06.2013, 12:38:38
Miten se näkyisi sitten: noh naiset varmaan pukeutuisi säädyllisemmin ym. naisten asema muutenkin olisi heikompi yleisti ottaen eikä mitään Tarja Halosta olisi koskaan valittu pressaksi. Sian lihaa ym. ei saisi kaupasta. Viinaa ei juotaisi ihan yhtä paljon todnäköisesti kuitenkin aika paljon, kenties pilven polttamiseen suhtauduttaisiin suopeammin. Lesbofeministipuunhalaajia kohtaan ilmapiiri olisi luultavasti nuivempi.
Toisaalta voisi viinakin halveta kun sitä myisi salakuljettajat eikä valtio. Pitkät rajat on.
Eiköhän sitä viinaa ihan kaupasta saisi, monissa pohjoisissa muslimivaltioissa esim. keskiaasissa ym. viinalla aloitetaan päivä yleensä.
Tulisiko meille sharia-lakikin sitten? Jossain rättipäävaltiossahan naisen saa raiskata, jos paikalla on alle 4 miespuoleista todistajaa. Mikäli nainen tekee tällaisessa tilanteessa rikosilmoituksen, hänet tuomitaan haureudesta. En usko, että kaikki Suomen miehet lähtisivät raiskailemaan, mutta jotkut voisivat toteuttaa itseään ilman rangaistuksen pelkoa. Naisillehan tämä tietäisi seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loppumista.
Jos taas mietin omalle kohdalle, niin se tietäisi oman elämäni loppumista, sillä en usko ensimmäiseenkään jumalaan, enkä tule uskomaankaan. Ateisteilla ei ole herkkua islamimaisissa valtioissa.
No, kristittynä totean, että ruumiistani puuttuisi pää, koska en pitäisi päätäni kiinni missään olosuhteissa.
Kuten myös minkä tahansa uskonnon, politiikan, ideologian tai vakaumuksen edustajalta - poikkeuksena se yksi.
Mikähän lippu se siellä eduskunnassa silloin liehuu?
Täältä puuttuisi naistenoikeudet, homoja ei olisi, demokratiaa ei olisi, joulua ei olisi, eikä juhannusta. Saunakaljat puuttuisi, suvivirsi puuttuisi. Ei olisi vapautta valita uskonto tai uskomattomuutta. Festarit puuttuisi, tanhuaminen puuttuisi. Öiset nakkikioski jonot baarien jälkeen puuttuisi. Rauha ja rakkaus puuttuisi.
Käsitteellä "islamilainen valtio" ymmärrän minä ainakin valtiota, jossa ei ole ainoastaan enemmistö kansalaisista islaminuskoisia vaan islam on kokonaisvaltainen yhteiskunta- ja valtiojärjestystä määrittävä aateuskonto Sharioineen kaikkineen.
Vaikea on kuvitella kammottavampaa yhteiskuntaa. Taitaisi mennä kommunisminkin ja natsismin edellekin kammottavuudessaan. Ainakin italialais- tai espanjalaistyyppisen fasismin se päihittäisi hirveydessään kevyesti.
Lyhyesti:
-huumori
-tasa-arvo
-inhimillisyys
-demokratia
-ajatuksen vapaus
-monimuotoisuus
-taide
-moraali
-ihmisoikeudet
-vapaus
-omatunto
-kehitys
-vähemmistöjen oikeudet
-sananvapaus
-oikeusjärjestelmä
-suvaitsevaisuus
-kulttuuri
-vauraus
-toivo
^Einolta melko kattava listaus. Lyhyesti ja ytimekkäästi minä sanoisin, että koko elämä menisi huonommin. Ahtaammaksi, ikävämmäksi, tunkkaisemmaksi. Ahdasmielinen uskonto tunkee jokaiseen elämän sopukkaan. En oikeastaan keksi mitään, mihin islam ei vaikuttaisi negatiivisesti. Enkä toisaalta keksi oikeastaan mitään, mihin islam vaikuttaisi positiivisesti. Samanlaisena, neutraalina pysyvien asioidenkin keksiminen tuottaa tuskaa.
Mutta saataisiinpahan taatusti sanoa hyvästit sukupuolineutraalille avioliitolle, vihervasemmistolaisuudelle, feminismille, Akuliina Saarikoskelle, Jani Toivolalle, Oras Tynkkyselle, SETAlle, sateenkaarimielenosoituksille, naiskiintiöille, Pekka Haavistolle jne jne. Hyvä asia? Ei tietenkään. Se olisi yhtäkaikki kammottavaa.
Sananvapaus ja länsimaiset arvot.
Hrr! Ihan jo kylmää ajatus siitä, että Suomi voisi olla jonain päivänä islamilainen valtio... ???
Miesten ylivalta. Kolme laillista extravaimoa. Kaikkien ongelmien lisääminen länkkäreiden syyksi.
Arabikeittiön ruoklajit, ne eivät ole huonoja. En käytä enää, sillä... halal. >:( Itsetehtynä, ilman uskonnon paskanmakua, ne ovat hyviä!
Quote from: Faidros. on 01.06.2013, 16:02:12
Miesten ylivalta. Kolme laillista extravaimoa. Kaikkien ongelmien lisääminen länkkäreiden syyksi.
Arabikeittiön ruoklajit, ne eivät ole huonoja. En käytä enää, sillä... halal. >:( Itsetehtynä, ilman uskonnon paskanmakua, ne ovat hyviä!
Vai olisiko niin että Suomi on jo semmonen.
Ei vaan ole huomattu kun ylivalta on naisilla. Ruokalajit halal, ei edes koiraa syödä. Ja syyt ei koskaan hallitsijoitten.
Mahdollisuus ottaa korkoa ja osinkoa. Nyt joku kommari tietysti väläyttää että tämä on hyvä asia, mutta mietitäänpäs hetken onko näin. Se että voi ottaa korkoja ja osinkoja kannustaa sijoittamaan säästämään ja investoimaan. Ählämimaissa suurista oljytuloista huolimatta on kaikissa surkea elintaso. Syy sille on koulutuksen ja sivistyksen puutteen ohella se että ei kannata sijoittaa mihinkään ja varsinkin se että keskiluokka ei harrasta sijoittamista. Ja kun kukaan ei investo tulevaisuuteen niin varsinkin hyväpalkkainen korkean työntuottavuuden yritystoiminta puuttuu kokonaan. Tämä pitäisi meilläkin muistaa kun mietitään osinkojen verotusta.
Viina ja joulukinkku. :P
Koko yhteiskunnan läpitunkeva feministimafia ja feministejä hännystelevät beta-"miehet".
Moderni länsimainen syyllisyys katoaisi sen siliän tien.
Vähäpukeiset naiset! :P
Kaikki riippuu siitä millaisen tulkinnan islamista valtio ottaisi. Islamin tulkinnat vaihtelevat kovasti. Sen myötä yhteiskunnat ja niiden olosuhteet. Jos pitäisi määritellä yleisiä kaikkiin islamilaisiin yhteiskuntiin sopivia linjoja jotka jatkavat Suomessa niin ehkä vähemmän kuin luulemme.
Minusta itsenäiset ja vapaat naiset ovat mukavia. Islamilaisessa Suomessa nämä naiset eivät ehkä katoaisi mutta miljoonien sijasta heidän lukumääränsä laskettaisiin kymmenissä.
Rikkaiden ja vaikutusvaltaisten ihmisten ei enää tarvitsisi välittää sen enempää laista kuin sen tulkinnasta. Tämä on yhteistä kaikille islamilaislle valtioille. Niiden johtajat ovat käytännöllisesti katsottuna vapaita kaikista valtaa rajoittavista sopimuksista, laeista tai niiden tulkinnasta.
Vapaus valita ja mennä minne ikinä kykenee lakkaisi. Tilalle tulisi tympeä fatalismi joka hyväksyy epäonnistumisen korkeamman voiman tahtona.
---------------------------------
Missäköhän valtio panisi toimeen teloitukset?
Teloitus voisi olla joihinkin rikoksiin ihan hyväkin ratkaisu.
Quote from: Myrkkymies on 01.06.2013, 17:16:57
Viina ja joulukinkku. :P
Kävin äsken hakemassa kaupasta siideriä ja nyt alan leikata Italiasta viikolla tullutta parmankinkkua ohuiksi viipaleiksi. Tuohon kun vielä lisätään Lidlin ihanan kypsä hunajameloni niin avot! ;D
Niin, sauna- ja uintikulttuuri menisivät uusiksi myös. HK:n sininen lenkki olisi mustasta pörssistä ostettavaa herkkua. 8)
Quote from: Emo on 01.06.2013, 12:29:11
Minun elämästäni puuttuisi ainakin sinä päivänä Suomi.
Valittaen sanon omalta osaltani samaa.
QuoteA-studio: Streamissa vieraillut sosiaali- ja terveysministeriön osastopäällikkö Kirsi Paasikoski kertoi, että tuore peruspalveluministeri Susanna Huovinen (sd.) on asettamassa lähiaikoina työryhmän selvittämään translain muuttamista.
Eniten närää on viime aikoina herättänyt lain kohta, jossa vaaditaan sukupuoltaan korjaavan henkilön pakkosterilointia.
Keskusteluun osallistunut Setan pääsihteeri Aija Salo huomautti, että ihmisen on saatava itse päättää omasta kehostaan, ei valtion. Salo olikin tyytyväinen siihen, että asiaa aletaan nyt viedä eteenpäin työryhmätasolla.
http://yle.fi/uutiset/tyoryhma_selvittamaan_translain_muutosta_-_pakkosteriloinnista_eroon/6668821 (http://yle.fi/uutiset/tyoryhma_selvittamaan_translain_muutosta_-_pakkosteriloinnista_eroon/6668821)
Transtyöryhmä, -keskustelu ja ehkä lakikin puuttuisi islamilaisessa Suomessa.
Enpä olisi uskonut, että Einolle tärkeitä arvoja ovat monimuotoisuus, suvaitsevaisuus, inhimillisyys ja vähemmistöjen oikeudet :)
Translaki, transkeskustelu ja transtyöryhmä olisivat melko varmasti myös islamilaisessa Suomessa. Mutta eivät sellaisena kuin nykyään. Kun transtyöryhmä kohtaisi transihmisen, niin transihminen lakkaisi olemasta tavalla tai toisella. Transkeskustelun lähtökohta olisi se miten se estetään julkisuudessa. Samoin translaki käsiteltäisiin uskonnollisen lain pohjalta.
Islamilaisessa maassa ja maailmassa on ihan samanlaisia asioita kuin Suomalaisessa. Mutta ratkaisut niiden kohdalla eroavat tyystin omistamme. Eivät transihmiset tai homot lakkaa olemasta islamilaisessa maailmassa. Heidän ihmisarvonsa sekä olemassaolonsa voi lakata.
Quote from: Mika on 01.06.2013, 21:50:51
Enpä olisi uskonut, että Einolle tärkeitä arvoja ovat monimuotoisuus, suvaitsevaisuus, inhimillisyys ja vähemmistöjen oikeudet :)
Eino on hyvä ja viisas mies.
Viivi ja Wagner sarjakuva.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.06.2013, 21:55:54
Quote from: Mika on 01.06.2013, 21:50:51
Enpä olisi uskonut, että Einolle tärkeitä arvoja ovat monimuotoisuus, suvaitsevaisuus, inhimillisyys ja vähemmistöjen oikeudet :)
Eino on hyvä ja viisas mies.
Raakojen faktojen valossa islamkriittiset kannattavat juuri noita asioita. Islamofiilit taas vastustavat.
Joutuisimme elämään myös ilman holtitonta maahanmuuttoa.....hmmmmmm.
Menee vähän ohi mutta todistaa että islam pilaa kaiken, kuvia Iranista shaahin ajalta.
http://nedhardy.com/2010/08/06/oh-my-how-times-have-changed-iran-in-the-70s/
Mutta kuinka mullahit pääsivät Iranissa valtaan?
Quote from: latrom on 02.06.2013, 09:25:36
Mutta kuinka mullahit pääsivät Iranissa valtaan?
Shaahi ei ymmärtänyt takapajuista kansaa ja islamin vaaraa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iranin_vallankumous
http://en.wikipedia.org/wiki/Background_and_causes_of_the_1979_Iranian_Revolution
Quote from: Micke90 on 01.06.2013, 15:53:03
Hrr! Ihan jo kylmää ajatus siitä, että Suomi voisi olla jonain päivänä islamilainen valtio... ???
Silloin koittaisi aika ristiretkisodan. Tehtäisiin perusteellinen puhdistus ja Suomi
olisi sen jälkeen entistä ehompi. Ehkäpä Suomen tosiaan tarvitsee sukeltaa ensin
tarpeeksi syvälle, ennen kuin herätään toimimaan...
Quote from: lekamies on 02.06.2013, 09:21:18
Menee vähän ohi mutta todistaa että islam pilaa kaiken, kuvia Iranista shaahin ajalta.
http://nedhardy.com/2010/08/06/oh-my-how-times-have-changed-iran-in-the-70s/
Kuvien ja filmiklippien todistusvoima on aika heikko. Sen osoittaa Lagosista tehty kuvakooste, joka - täytyy tunnustaa - yllätti ainakin minut. Infrastruktuurin perusteella voisi kuvitella, että kuvakooste on kuvattu jossakin korkean elintason länsimaassa. Pätkä kannattaa katsoa.
http://www.youtube.com/watch?v=ot1JtsOtDqA (http://www.youtube.com/watch?v=ot1JtsOtDqA)
Entä kotieläimet islamilaisessa Suomessa, kotisikoja tai seurakoiria ei varmaan saisi pitää? Koirat olisivat vain viranomaiskäytössä? Käytetäänkö muuten islamilaisissa maissa koiria viranomaisten apuna?
Sianlihaa ei myytäisi kaupassa. Entä veriletut, kieltääkö islam veren käytön ruokana? Uskonnoista ainakin Jehovan todistajilla on verikielto.
Kuinka monta kertaa päivässä rukouskutsut kuuluisivat minareeteista? Entä monta kertaa päivässä uskovien olisi käytävä moskeijassa? Työpaikoilla pitäisi olla paikka rukousmatolle ja rukoilulle.
Pankkijärjestelmä ja korottomuus, no nyt korot ovat ainakin toistaiseksi jo lähes "islamilaisella" tasolla, ainakin tallettajilla.
Iran oli islamilainen ennen shaahia ja se oli islamilainen shaahin jälkeen. Iran oli kuitenkin valtiona shaahin hallitsema kokonaisuus ja uskonto oli yhteiskunnallisesti sijoitettu valtiossa kestävämälle tai ainakin poliittisesti toisarvoisemmalle paikalle. Eli maassa sai olla ja oli uskonnollisia vähemmistöjä ja todistaa että kyse on islamin tulkinnoista enemmän kuin itsestään islamista.
Iranin uskonnollinen vallankumous nosti uskonnon valtion ainoaksi yhtenäisyyttä korostavaksi ja valvovaksi voimaksi. Eli asiaa voisi verrata vaikkapa siihen että taistolainen Satu Hassi olisi saanut omat vallankumoukselliset ajatuksensa läpi yhteiskunnallisen mullistuksen yhteydessä ja Suomesta olisi tullut "taistolaiskommunistien valvoma ympäristövallankumousmaa". Politiikassa, eritoten uskontopolitiikassa, kun voidaan kirjaimellisesti tehdä ihan mitän vaan, kunhan vain asia tulkitaan opinkappaleiden pohjalta oikein. Voidaan tarvittaessa vaikka tappaa (tai vaientaa) kaikki jotka ovat asiasta erimieltä. Murhaamisen edellytys kun on ihmisen halu tarvittaessa tulkita opinkappaleitaan oman mielihalunsa mukaan, niin ennenpitkää mistä hyvänsä opista tai sen kappaleista saadaa tarvittaessa inhimillisellä mielikuvituksella tuki lähes mille hyvänsä teolle.
Varsinaisesti ei voi sanoa etteikö shaahi olisi ymmärtänyt islamilaispolitiikan Iranille aiheuttamaa haittaa tai vaaraa (toisten mielestä etua) koska shaahi ymmärtäväisenä miehenä oli sitä mieltä että edistääkseen hänen tulkintansa mukaista Iranin etua Ajatollah Ruhollahin on muutettava pois Iranista. Ts ajoi toisen maanpakoon. Ajatollah matkusti RANSKAAN joka tarjosi hymyssä suin poliittisen suojapaikan Ajatollahille. Voidaan sanoa että Ranska (ei välittänyt vähääkään siitä mitä oli tekemässä) kunhan rakensi valtioonsa nykyisen tuhon elementtejä kiihtyvällä innolla.
Kun Iranissa alkoi vallankumous, Ajatolla palasi Ranskasta (sosialististen hullujenhuoneesta) takaisin Iraniin ja otti vallankumouksen komentoonsa. Tälläkertaa hän kavereineen ei ollut yhtä tyhmä tai ainakaan yhtä lempeä kuin shaahi. Toisin kuin shaahin korruptoituneessa hallinnossa iranin islamilaisessa vallankumoushallinnossa toisinajattelijoille ei ollut tarjolla maanpakoa (jossa saattoi olla jopa iäkkään pakolaisen oikeus palata kuolemaan kotimaahansa) vaan ihan oikeaa hirsipuuta sekä vainoa koko elämän edestä. Murhan tekeminen hyväksyttiin osaksi politiikkaa eli fatwa lakkasi olemasta kadonnutta kansanperinnettä. Siitä tuli ihan oikea uskontopolitiikan osa.
Nykyinen Iran ei minulle edusta sinänsä niinkään islamia vaan sen eri tulkintojen eroavaisuuksien kirjoa. Voidaan siis sanoa että saman uskontopolitiikan yhdessä ääripäässä höpisevää Hameen-Anttilaa joka tärisee omien sekopäisten satujensa lumoamana. Ja toisessa ääripäässä vaikkapa hirttolavalle lapsia vallankumouksensa innoittamana marssittavaa taistolaispoliitikkoa. Tästä on islamilaisessa vallankumousmaailmassa pitkälti kyse. Toisaalla äärimmäisen muutosvastarintainen ja despoottinen perintöhallinto ja toisaalla väkivaltaiseen idealismiin valmis vallankumoushallinto. Näin suomalaisena kumpikaan uskonnon nimissä harjoitettu poliittinen hallintomalli ei ole erityisen järkevä tai kannatettava mutta ehkä juuri siksi maassamme olevat pääosin vasemmiston ateistiryhmästä kääntyneet uskontopolitikot kannattavat moisia malleja kritiikittömimmin.
Kysymys: Mitä elämästämme puuttuisi, jos Suomi olisi islamilainen valtio?
Vastaus: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Quote from: lekamies on 02.06.2013, 09:21:18
Menee vähän ohi mutta todistaa että islam pilaa kaiken, kuvia Iranista shaahin ajalta.
http://nedhardy.com/2010/08/06/oh-my-how-times-have-changed-iran-in-the-70s/
Tuo pikemminkin osoittaa sen, että muslimit sopeutuvat länsimaalaisuuteen, mikäli valtion politiikka tukee länsimaalaisuutta. Jos valtio kieltää paljaan pinnan, ja muun "länsimaisen rappiokulttuurin", joutuvat sen kansalaiset automaattisesti kannattamaan islamistista aatetta - halusivat tai eivät!
Quote from: dothefake on 02.06.2013, 08:52:04
Joutuisimme elämään myös ilman holtitonta maahanmuuttoa.....hmmmmmm.
Niin, ja monikulttuurikin loppuisi.
Ainoa hyväpuoli kalifaatissa olisi se, että meiltä puuttuisi vihreät. Tosin puuttuisi meiltä hommaforumkin ja DTM-ravintola.
Meiltä puuttuisi halu elää Suomessa, ja siksi pyrkisimme Länsi-Euroopan lihapatojen ja sosiaaliturvan ääreen.
Ei päästäisi jännäämään, pääseekö liberaali valtio, joka ei panosta perheeseen, karsinnoissa edes välieriin.