Hommaforum Testi

Suomessa lievemmät raiskaustuomiot kuin Ruotsissa - tilanne muuttumassa  (http://yle.fi/uutiset/suomessa_lievemmat_raiskaustuomiot_kuin_ruotsissa_-_tilanne_muuttumassa/6649079)

QuoteOikeusministeriö tuo syksyllä eduskuntaan lakiesityksen, jonka mukaan pakottaminen sukupuoliyhteyteen olisi jatkossa raiskaus.

Vielä ei ole päätetty, tarkoittaisiko se myös aina ehdotonta vankeusrangaistusta. Myös alaikäisiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistuksia ollaan tiukentamassa.

Suomessa on lievemmät tuomiot kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa.

Sukupuoliyhteyteen pakottamisessa väkivalta on yleensä ollut vähäistä ja tyypillinen rangaistus keskimäärin kymmenen kuukautta ehdollista.

- Jos tähän lähdetään, niin ilman muuta se tarkoittaa, että rangaistusasteikko nousee, koska sen jälkeen ei voida tuomita kuin vähintään yhden vuoden vankeusrangaistus. --- Raiskauksen rangaistusasteikkohan on vuodesta kuuteen vuoteen, sanoo oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.).

Ministeriössä harkitaan, tarkoittaisiko se myös ehdotonta vankeutta. Jos uhrina on alaikäinen, raiskauksesta seuraisi lähtökohtaisesti ehdotonta vankeutta.

Lievemmät tuomiot

•Ruotsissa raiskauksesta saa pääsääntöisesti aina ehdotonta vankeutta.
•Suomessa ehdottomia tuomioita on runsaat puolet, ja keskimääräinen rangaistus runsaat pari vuotta. Törkeistä raiskauksista rangaistukset ovat tuntuvasti pidempiä.

Ja vähintään vuosi ehdotonta vankeutta tarkoittaisi käytännössä sitä, että ulkomaalaiset raiskarit voivat heittää hyvästit Suomelle. Kun vielä saataisiin Suomeen sama käytäntö kuin Ruotsissa, jossa tuomioistuin antaa ulkomaalaiselle tuomion yhteydessä karkotusmääräyksen. Pääsisimme samalla eroon nykyisestä sekavasta karkotuskäytönnöstämme, jossa poliisi tekee tuomion jälkeen karkotusesituksen maahanmuuttovirastolle, joka antaa asiassa päätöksen, josta mamu voi vielä valittaa hallinto-oikeuteen ja edelleen korkeinpaan hallinto-oikeuteen, jolloin karkotuksen toimeenpano voi pahimmillaan kestää vuosia.

Tosin suhtaudun hieman epäileväisesti Anna-Maja Henrikssonin esityksiin. Eihän hän ole tähänkään mennessä saanut aikaiseksi järkeviä esityksiä. Katsotaan kuitenkin, mitä tuosta syntyy...

Raiskaukset Suomessa – "Ulkomaalaisten osuus pistää silmään" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset-suomessa-%E2%80%93-%E2%80%9Dulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan%E2%80%9D)

Viime vuonna osuus 45 %: Ulkomaalaisten tekemät raiskaukset vaativat täsmätoimia (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194709026340/artikkeli/viime+vuonna+osuus+45+ulkomaalaisten+tekemat+raiskaukset+vaativat+tasmatoimia.html)

Quote from: hönömarja hendrix
Suomessa on lievemmät tuomiot kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa.

Lähde tälle?

Quote from: Junes Lokka on 19.05.2013, 18:05:12
Lähde tälle?

Löytyy varmaan asianosaiselta itseltään. Näin näppituntumalta kuitenkin veikkaisin, että Ruotsissa on yhtä löperöt raiskaustuomiot kuin Ruotsissakin. Se tulee ilmi ihan vain lukemalla ruotsalaista lehdistöä.

Minä äänestin: ehdoton vankeus yli 10 vuotta.
Miksi?

Raiskaus usein vaikuttaa uhrin psyykkeen siten, että hänen loppuelämänsä on pilalla.
Hän saattaa jäädä monessa suhteessa henkisesti vammautuneeksi.
Hänen elämänsä on tapettu.

Voisin äänestää vieläkin hammurabimaisemmin, jos mahdollista, kuten: rikoksentekoväline takavarikoitava valtiolle. Se voitaisiin vaikkapa säilöä lasipurkkiin, oikeustalon vitriiniin. Kun niitä on parikinkymmentäkin rivissä hyllyllä, eri värisiä, saattaisi se puhutella eri värisiä rikoksentekijöitäkin.

Hammurabin lain mukaan raiskaajan tytär raiskattaisiin rangaistukseksi. Tuskin kukaan tätä haluaa. Itse muutos olisi tosi hyvä. Olen vastustanut kolmijakoista asteikkoa raiskauksessa jo 20 vuotta. Vuoden 1970 laissa lieventävänä asianhaarana oli tekijän ja uhrin välinen suhde. Kun lakia muutettiin, todettiin, ettei tällainen ole lieventävä asianhaara. Sitten piti väkisin keksiä joku muu lieventävä seikka, kun haluttiin kolmijakoinen pykälä. Komiteaehdotus vuodelta 1993 oli järkyttävää luettavaa. Rangaistuksia edistettiin alennettavaksi kautta linjan. Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen ehdotettiin minimissään sakkoa (mikä sinänsä on toki ehdollista kovempi rangaistus).

Raiskauksessa väkivalta on vain väline. Vähäisellä väkivallalla raiskattu ei ole yhtään vähempää raiskattu kuin suuremmalla väkivallalla raiskattu. Raiskauksen todellinen lievempi muoto on pakottaminen seksuaaliseen tekoon.

Vastasin 1-3 vuotta, koska rangaistuksen tulee olla pienempi kuin rangaistus taposta, mutta kuitenkin tuntuva. Tosin, haluaisin että lainsäädännössä otettaisiin huomioon, onko kyseessä kunnon raiskaus vai "moka". En näe mitään järkeä, että miehelle annettaisiin vuoden linnatuomio siitä, että kännissä panee kännistä naista, jos nainen ei vastusta mitenkään ja kämpille tultiin nimenomaan seksin tms. takia. Tässä viittaan siis siihen Hesarin juttuun missä nainen olisi toivonut edes suudelmia tms.

Tietenkin - jos tapaus meni noin - niin mies teki väärin, mutta tuossa tilanteessa minusta jonkinnäköinen näpäytys (ehdollinen) olisi parempi rangaistus, koska tekijä ei vaikuta rikoksenuusijalta, jos siitä näpäytetään. Lisäksi etenkin epäselvissä tilanteissa tulee noudattaa "syytön ennen kuin toisin todistetaan"-periaatetta. Törkeistä raiskauksista saisi mielestäni antaa enemmänkin kuin kolme vuotta. Näissä tilanteissa ei myöskään tulisi puolittaa rangaistusta, jos tekijä on ensikertalainen. Ensikertalaisenkin tulisi kärsiä täysi rangaistus, sillä ei kukaan normaali ihminen syyllisty puskaraiskauksiin.

Toki näissä asioissa pitäisi kuunnella myös asiantuntijoita, ettei mennä perse edellä puuhun ja säädetä jotain, mikä itseasiassa pahentaa tilannetta.

Suomessa ei ole löperöt tuomiot raiskauksesta, Suomessa on löyhät tuomiot väkivaltarikoksista ylipäätänsä. Täällä annetaan ehdollisia tuomioita ihmisten (siis käytännössä miesten) tappamisesta ("törkeä pahoinpitely ja kuolemantuottamus"). Jotenkin ei ihmetytä, että rangaistusten kohentaminen aloitetaan siitä yhdestä nimikkeestä, jossa tekijä lähes poikkeuksetta on mies, ja uhri nainen.
En vastusta lapsiin kohdistuvien rikosten osalta, mutta muuten ei se naisen värkki miehen henkeä arvokkaampi saisi olla.

Kertokaapa mikä tuomio kun nainen valheellisesti väittää tulleensa raiskatuksi?

Näissä raiskausjutuissa on luvattoman suuri osa täysin virheellisesti ja väärin perustein tuomituksi tulleita. Syyttömiä tuomitaan kaikkein eniten ihan vain väitteen ja tuomiotarpeen perusteella. Raiskauksesta tuomitsemisen kohdalla pitää muistaa että syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Käytännössä asia on niin että syytetty on syyllinen kunnes toisin todistaa. Raiskauslainsäädäntö on tuottanut pelkästä syytteestä lähes automaattisen tuomion.

On raiskauksia ja raiskaajia ja on valheellisesti raiskauksesta syyttäneitä. Jos tuomitaan raiskaajia kovemmin, niin vähin mitä voidaan tehdä on tuomita aiheettomasti raiskauksesta syyttäneet. Vaan näinpä ei käy. Perusteetta elämän pilannut syyttäjä selviää naurettavalla ja olemattomalla tuomiolla.

Suomessa on lievemmät raiskaustuomiot kuin missään muualla.