QuoteRomaninaista syrjittiin Turun kaupungin asuntojonossa
Romaninaisen syrjintä kaupungin asuntojonossa ei tuonut lisää kärsimyskorvauksia hovioikeudessa. Syrjinnän ohjeistamisesta ei saatu hovissa vastuuseen myöskään esimiesporrasta.
Ulkopaikkakuntalainen romani haki Turun kaupungin omistamalta TVT-Asunnot Oy:ltä vuokra-asuntoa vuoden 2011 lopussa. Toimistovirkailija ilmoitti hakijalle, ettei yhtiö vuokraa asuntoja ulkopaikkakuntalaisille romaneille.
Syyttäjä vaati syrjinnästä vastuuseen sekä toimistovirkailijaa että tämän esimiestä. Virkailija oli kertomansa mukaan toiminut esimieheltä saamiensa ohjeiden mukaisesti luullen niitä lainmukaisiksi.
Virkailija kiisti aikeensa syrjiä ketään. Esimies taas kiisti antaneensa moista ohjeistusta.
Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa vastaajat vetosivat viranomaisohjeisiin, joiden perusteella asunnonhakijat on asetettava tärkeysjärjestykseen.
Esimerkiksi asunnottomat, häätöuhan alla olevat ja lapsiperheet ovat ensisijalla asuntojonossa. Turussa myös kuntalaiset ovat etusijalla, mikä on lainmukaista.
Henkilön etninen tausta ei viranomaisohjeidenkaan mukaan saa vaikuttaa arvotuksiin.
Kulttuuritaustassa haasteensa
Kaupungin vuokra-asunnoissa eri taustaisia ihmisiä pyritään asuttamaan mahdollisimman tasaisesti eri taloihin. Tällä pyritään välttämään, että sama talo täyttyisi pelkästään toimeentulotuella elävistä tai vaikkapa maahanmuuttajista.
Romanien asuttamisessa haasteita asettaa romanikulttuuriin kuuluva veriviha ja väistövelvollisuus. Väistövelvollisuuden mukaan muuttoa aikovan romanin on saatava muiden pihapiirissä asuvien romanien lupa samaan taloyhteisöön asettautumiseen.
Kaupungin romaniväestö onkin purnannut Turun ulkopuolelta tulevien romanien asuttamisratkaisuista TVT-Asuntoihin.
Oikeudessa kuultujen vastaajien ja todistajien mukaan kyseisistä näkökohdista oli keskusteltu myös yhtiön palavereissa.
Käräjäoikeus ei löytänyt kuitenkaan selkeää näyttöä esimiehen antamista syrjintäohjeista.
Virkailija tuomittiin syrjinnästä 20 päiväsakkoon. Lisäksi hän joutuu maksamaan uhrille 700 euroa korvausta henkisestä kärsimyksestä.
Syrjitty valitti asiasta Turun hovioikeuteen. Hän vaati vahingonkorvauksen korottamista 4 000 euroon ja myös esimiehelle rangaistusta syrjinnästä. Valitus kaatui hovissa.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/485864/Romaninaista+syrjittiin+Turun+kaupungin+asuntojonossa
QuoteRomanien asuttamisessa haasteita asettaa romanikulttuuriin kuuluva veriviha ja väistövelvollisuus. Väistövelvollisuuden mukaan muuttoa aikovan romanin on saatava muiden pihapiirissä asuvien romanien lupa samaan taloyhteisöön asettautumiseen.
Miksi Suomen julkisyhteisöjen olisi mukauduttava tällaisiin idioottimaisiin tapoihin? Eikö päinvastoin olisi kaikkien etu, jos tuollaiset tavat juurittaisiin jälkiä jättämättä pois? Jos romanit eivät omista asuntoja, joihin joku toinen on muuttamassa, niin mitä perhanan oikeutta heillä on sanella, kuka sinne muuttaa tai on muuttamatta?
Quote from: Tragedian synty on 16.05.2013, 09:16:26
QuoteRomanien asuttamisessa haasteita asettaa romanikulttuuriin kuuluva veriviha ja väistövelvollisuus. Väistövelvollisuuden mukaan muuttoa aikovan romanin on saatava muiden pihapiirissä asuvien romanien lupa samaan taloyhteisöön asettautumiseen.
Miksi Suomen julkisyhteisöjen olisi mukauduttava tällaisiin idioottimaisiin tapoihin? Eikö päinvastoin olisi kaikkien etu, jos tuollaiset tavat juurittaisiin jälkiä jättämättä pois? Jos romanit eivät omista asuntoja, joihin joku toinen on muuttamassa, niin mitä perhanan oikeutta heillä on sanella, kuka sinne muuttaa tai on muuttamatta?
Ja perversseinta oli, etta virkailija pistettiin maksamaan ulkopaikkakuntalaiselle romanille 700 euroa, siita, etta kyse on heimolaisten keskeisista kiistoista, jotka eivat perustu lakiin. Toki kyseinen hakija olisi voitu asuttaa jonnekin, jos olisi jonossa edennyt, mutta sitten tama rikas vahemmistomme olisi saattanut aloittaa puukkohippaset. Toki taysin vastoin laikia tuokin, mutta kun heilla on niin ah rikas oma kulttuuri. Virkailijalla on suo siella ja vetela taalla noiden kanssa toimiessa.
Pitaisi oppia vaan olemaan sanomatta aaneen yhtaan mitaan todellisuuteen liittyvaa, ihan illmanin-doktriinin mukaisesti. @Aaneen lausumatta..@ Ilmiselva illmanismi on tuomiolaitoksen suosiossa.
Quote from: Tragedian synty on 16.05.2013, 09:16:26
QuoteRomanien asuttamisessa haasteita asettaa romanikulttuuriin kuuluva veriviha ja väistövelvollisuus. Väistövelvollisuuden mukaan muuttoa aikovan romanin on saatava muiden pihapiirissä asuvien romanien lupa samaan taloyhteisöön asettautumiseen.
Miksi Suomen julkisyhteisöjen olisi mukauduttava tällaisiin idioottimaisiin tapoihin? Eikö päinvastoin olisi kaikkien etu, jos tuollaiset tavat juurittaisiin jälkiä jättämättä pois? Jos romanit eivät omista asuntoja, joihin joku toinen on muuttamassa, niin mitä perhanan oikeutta heillä on sanella, kuka sinne muuttaa tai on muuttamatta?
Tuo säädöshän on kantasuomalaisia syrjivä. Miksi muuttoa aikovan romanin on saatava ainoastaan muiden pihapiirissä asuvien romanien lupa, miksi ei kaikkien pihapiirissä asuvien lupa vaan ainoastaan romaanien lupa.
Uutisen otsikko on sinänsä harhaanjohtava, koska syrjinnän lähde ei tainnut olla ylivarovainen ja varpaillaan oleva rivivirkailija, vaan muut romanit.
QuoteKaupungin romaniväestö onkin purnannut Turun ulkopuolelta tulevien romanien asuttamisratkaisuista TVT-Asuntoihin.
Tämä on mielestäni uutisen oleellisin rivi. Jostain ihan puskista (...) tuli mieleen sanonta "beggars can't be choosers" eli hommatkoot omat talot jos haluavat asukasvalintaan vaikuttaa.
Quote from: Saippuakupla on 16.05.2013, 09:11:54
Quote
Kulttuuritaustassa haasteensa
Romanien asuttamisessa haasteita asettaa romanikulttuuriin kuuluva veriviha ja väistövelvollisuus. Väistövelvollisuuden mukaan muuttoa aikovan romanin on saatava muiden pihapiirissä asuvien romanien lupa samaan taloyhteisöön asettautumiseen.
Kaupungin romaniväestö onkin purnannut Turun ulkopuolelta tulevien romanien asuttamisratkaisuista TVT-Asuntoihin.
Oikeudessa kuultujen vastaajien ja todistajien mukaan kyseisistä näkökohdista oli keskusteltu myös yhtiön palavereissa.
Voitaisiinko tehdä päinvastoin näin, että valkolaisilla olisi oikeus päättää, saavatko mustalaiset muuttaa taloyhtiöön? Samoin pitäisi voida, näin haluttaessa, kieltää mustalaisten liikkuminen parkkihalleissa (http://hommaforum.org/index.php/topic,81826.0.html), ja myös toreilla ja parkkipaikoilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,78383.msg1206138.html).
Eipä tippunut mulle vuokra-asuntoa Turussa asuessani. Päälle vuosi oli kyseessä kun hain semmosta.
Autossa siten asuin. Tokikin aikaa on jo tästä mutten usko muuttuneen asian.
Mutta eipä haittaa kun suomalainen mies on kyseessä. Ei siis syrjitty.
Töissäkin vielä olin kaksi päivää viikossa, vihomenen semmonen kait on.
Quote from: P on 16.05.2013, 09:23:26
Quote from: Tragedian synty on 16.05.2013, 09:16:26
QuoteRomanien asuttamisessa haasteita asettaa romanikulttuuriin kuuluva veriviha ja väistövelvollisuus. Väistövelvollisuuden mukaan muuttoa aikovan romanin on saatava muiden pihapiirissä asuvien romanien lupa samaan taloyhteisöön asettautumiseen.
Miksi Suomen julkisyhteisöjen olisi mukauduttava tällaisiin idioottimaisiin tapoihin? Eikö päinvastoin olisi kaikkien etu, jos tuollaiset tavat juurittaisiin jälkiä jättämättä pois? Jos romanit eivät omista asuntoja, joihin joku toinen on muuttamassa, niin mitä perhanan oikeutta heillä on sanella, kuka sinne muuttaa tai on muuttamatta?
Ja perversseinta oli, etta virkailija pistettiin maksamaan ulkopaikkakuntalaiselle romanille 700 euroa, siita, etta kyse on heimolaisten keskeisista kiistoista, jotka eivat perustu lakiin. Toki kyseinen hakija olisi voitu asuttaa jonnekin, jos olisi jonossa edennyt, mutta sitten tama rikas vahemmistomme olisi saattanut aloittaa puukkohippaset. Toki taysin vastoin laikia tuokin, mutta kun heilla on niin ah rikas oma kulttuuri. Virkailijalla on suo siella ja vetela taalla noiden kanssa toimiessa.
Pitaisi oppia vaan olemaan sanomatta aaneen yhtaan mitaan todellisuuteen liittyvaa, ihan illmanin-doktriinin mukaisesti. @Aaneen lausumatta..@ Ilmiselva illmanismi on tuomiolaitoksen suosiossa.
Järvenpäässä oli vastaava tapaus, jossa vika tietenkin löytyi viranomaisista. Kantislaiset eivät koskaan onnistu miellyttämisessä vaikka kuinka yritettäisiin elää muiden kulttuurien tavoin...huoh...
QuoteJärvenpää noudatti romanien omaa käytäntöä, sai tuomion syrjinnästä
28.7.2011 4:50 A A
Hannele Tulonen
HELSINGIN SANOMAT
Tuusulan käräjäoikeus on tuominnut Järvenpään kaupungin ja kaupungin omistaman vuokra-asuntoyhtiön Järvenpään mestariasunnot Oy:n maksamaan romaninaiselle ja tämän valtaväestöön kuuluvalle miehelle kummallekin 4 000 euroa hyvitystä syrjinnän kiellon loukkauksesta.
Oikeus totesi kaupungin ja vuokrayhtiön kohdelleen asukasvalinnoissa romaneita epäsuotuisammin kuin muita.
Kunnat ovat usein käyttäneet yhdyshenkilöitä vähemmistökulttuurin tulkkeina, kertoo vähemmistövaltuutetun toimiston ylitarkastaja Robin Harms, joka toimi jutussa kantajien asiamiehenä.
Tässä tapauksessa romaniyhdyshenkilö vaikutti vuokra-asuntoyhtiön asukasvalinnassa siihen, ettei pariskunta saanut asuntoa, koska paikkakunnan romanit eivät halunneet heitä naapureiksi. Nainen on lakannut käyttämästä romaniasua ja avioitunut pääväestöön kuuluvan miehen kanssa.
"Viranomaiset eivät voi tällä tavalla mennä mukaan romanien kielteiseen kulttuuri-ilmiöön ja perustella sillä yksittäisen romanin epäsuotuisampaa kohtelua", Harms sanoo.
Yhdyshenkilö oli myös loukannut salassapitovelvollisuutta kertoessaan asuntohakemuksesta ulkopuolisille.
Syrjintälautakunta on aiemmin tuominnut teon, mutta lautakunta ei voi päättää hyvityksestä. Hyvitystä oli haettava oikeuden kautta.
Harmsin mielestä on erityisen hyvä, että käräjäoikeus päätöksessään yksiselitteisesti totesi, että oli kyse keskeisten ihmisoikeuksien loukkauksesta ja että asumiseen liittyvä syrjintä on erityisen vakavaa.
"Erityisen moitittavaa tietenkin on, että syrjijänä on ollut viranomainen."
Quotekärsimyskorvauksia
Mikä tuo termi on? Maailmaa syleilevän uus-taistolaisen toimittajan oma keksintö?
Quote from: Tragedian synty on 16.05.2013, 09:16:26
QuoteRomanien asuttamisessa haasteita asettaa romanikulttuuriin kuuluva veriviha ja väistövelvollisuus. Väistövelvollisuuden mukaan muuttoa aikovan romanin on saatava muiden pihapiirissä asuvien romanien lupa samaan taloyhteisöön asettautumiseen.
Miksi Suomen julkisyhteisöjen olisi mukauduttava tällaisiin idioottimaisiin tapoihin? Eikö päinvastoin olisi kaikkien etu, jos tuollaiset tavat juurittaisiin jälkiä jättämättä pois? Jos romanit eivät omista asuntoja, joihin joku toinen on muuttamassa, niin mitä perhanan oikeutta heillä on sanella, kuka sinne muuttaa tai on muuttamatta?
Ja ensin sanotaan:
Henkilön etninen tausta ei viranomaisohjeidenkaan mukaan saa vaikuttaa arvotuksiin.Ja sitten se saakin vaikuttaa?
Järjetöntä.
Uhrattiinko pienin mahdollinen virkamies? Ei tuo käytäntö nimittäin ole kuulopuheiden perusteella tässä maassa ollenkaan vieras. Mutta onneksi tuli edes pienet rapsut. Ei ole valtion asia tukea heimokulttuureja, jotka pyrkivät rajoittamaan yksilöiden oikeutta valita vapaasti asuinpaikkakuntansa maan sisällä. On hieno asia, että romaninainen jaksoi viedä asian eteenpäin, koska voi kuvitella, että painetta häntä kohtaan saattoi tulla monestakin suunnasta.
Quote from: niemi2 on 16.05.2013, 10:44:15
Järvenpäässä oli vastaava tapaus, jossa vika tietenkin löytyi viranomaisista. Kantislaiset eivät koskaan onnistu miellyttämisessä vaikka kuinka yritettäisiin elää muiden kulttuurien tavoin...huoh...
No kenen vika se sitten oli? Onko sinusta oikein ja viranomaisten tehtävä tukea lakia rikkovia heimotapoja, jotka loukkaavat yksilön oikeuksia? Eli totta Mooseksen vika oli viranomaisissa. Ei viranomaisen kuulu kumartaa vastoin lakia joillekin heimokäytännöille. Esim. tuo Järvenpään tapaus:
"Tässä tapauksessa romaniyhdyshenkilö vaikutti vuokra-asuntoyhtiön asukasvalinnassa siihen, ettei pariskunta saanut asuntoa, koska paikkakunnan romanit eivät halunneet heitä naapureiksi. Nainen on lakannut käyttämästä romaniasua ja avioitunut pääväestöön kuuluvan miehen kanssa."Tuollaista irtiottoa pitää arvostaa ja tukea, eikä yrittää kampittaa valtion toimesta. Sinustako olisi pitänyt antaa oikeuden siunaus tuollaisen yksilöä syrjivän käytännön jatkamiselle?
QuoteKaupungin romaniväestö onkin purnannut Turun ulkopuolelta tulevien romanien asuttamisratkaisuista TVT-Asuntoihin.
Milloin sosiaalitantat älyävät lopettaa mustalaisten "kulttuurin erityispiirteitten" kunnioittamisen ja siirtyvät kohtelemaan heitä kuin valtaväestöä?
Edes mustalainen ei halua naapuriksi mustalaista. Parhaiten kansanosan asuttaminen onkin onnistunut suljetuissa laitoksissa.
Minusta on outoa, että romanit haluavat päättää ketä kaupunki saa asuttaa omistamiinsa asuntoihin. Samaan aikaan sijoitusasunnon omistaja ei saa vapaasti päättää ketä ottaa vuokralaiseksi. Itseaisassa sijoitusasunnon omistaja voi joutua romanien painostamaksi, ettei jotain romania oteta vuokralle ja sitten, jos taipuu, tulee syyte syrjinnästä.
Mielestäni tuollainen yritys puutua vuokranantajien toimiin pitäisi olla häätöperuste. Yksinkertaisesti ei ole vuokralaisen asia päättää muista vuokralaisista.
Onkohan yllytys syrjintään rikos ?
Quote from: Tragedian synty on 16.05.2013, 09:16:26
QuoteRomanien asuttamisessa haasteita asettaa romanikulttuuriin kuuluva veriviha ja väistövelvollisuus. Väistövelvollisuuden mukaan muuttoa aikovan romanin on saatava muiden pihapiirissä asuvien romanien lupa samaan taloyhteisöön asettautumiseen.
Miksi Suomen julkisyhteisöjen olisi mukauduttava tällaisiin idioottimaisiin tapoihin? Eikö päinvastoin olisi kaikkien etu, jos tuollaiset tavat juurittaisiin jälkiä jättämättä pois? Jos romanit eivät omista asuntoja, joihin joku toinen on muuttamassa, niin mitä perhanan oikeutta heillä on sanella, kuka sinne muuttaa tai on muuttamatta?
Romanit itse, jos ketkä ovat rasisteja, myös omiaan kohtaan.
He eivät kunnioita lakeja, eivätkä tapoja. Ulkopaikkakuntalaisille ei tarvitse järjestää asuntoa.
Heikäläisillä on kyllä koreat asunnot, kultaa seinät täys ja antiikkimööpeleitä: millä rahalla hankittua koreutta? Kuitenkin ollaan sossussa käsi ojossa. Tuo teeskentely ei mene läpi kuin vankilakulttuureissa.
Kaikki uhkailu on rikos Suomessa, heidän rikollisia ja rasistisia tapojaan ei tule kunnioittaa. Paskat sille kuka asuu samassa talossa ja kuka yläkerrassa. Onko typerämpää kuultu? Jos ei asunto kelpaa ja normaaleitten ihmisten käytöstavat, nukkukoot taivas'alla, siitähän he oikein laulavatkin. Näin suomalaisetkin asunnottomat joutuvat tekemään. Tai muuttakoot takaisin Punjabiin, josta ovat lähteneet. Heitä on jo 500 vuotta siedetty täällä ruikuttamassa. "Varkaat ja ryövärit!" (Oma laulunsa, eikä niin kaukana totuudesta.)
Eihän nää kunniakansalaiset tunne moraalista kuin neljä ensimmäistä kirjainta.