Jostain syystä ihminen on ennustanut maailmanloppua jokaisessa kulttuurissa aina historian hämärästä asti. Jostain syystä.
Meidän aikoina sama tendenssi on muuttanut muotoaan - nykyään puhutaan luonnon saastumisesta ym vaaroista tieteeseen vedoten, mutta sanoma on sama: loppu on tulossa.
Muutama esimerkki viimeiseltä 50 vuodelta.
- Kirja "Silent Spring" ilmestyi 1962, ja se ennusti koko maapallon luonnon tuhoutumista ihan lähiaikoina, johtuen maatalousmyrkyistä ja saasteista. Nimi Silent Spring viittasi lintulajien kuolemaan. No, miltä näyttää ja kuulostaa? Linnut laulaa ja visertää edelleen tyytyväisinä.
- Rooman klubi-niminen tiedemiesten ryhmä ennusti raportissaan Kasvun rajat (1972) että maailmanloppu on lähellä väestönräjähdyksen, talouden kasvun ja raaka-aineitten loppumisen takia. Erityisesti ryhmä kiinnitti huomion öljyn sekä metallien loppumiseen. No, miltä näyttää tänään? Öljy virtaa ja erityisesti pohjoiskalotilla löydetään aina vaan uusia öljykenttiä. Eikä kukaan valita raakametallienkaan loppumisesta.
- 1980-luvulla oli maailmanlaajuinen hälytys ja hysteria, että sateliittikuvien perusteella Saharan autiomaa ois mukamas leviämässä etelään parikyt kilometriä vuodessa. No, miltäs nyt näyttää - onko Saharan hiekkadyynit nielaissut puoli Afrikkaa?
- 1990-luvulla oli maailman loppu lähellä otsonikadon vuoksi. No, miltä nyt näyttää - suuri hätä?
- 1986 tapahtui Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuus. Hysteria levisi yhdessä yössä: nyt ihmiskunta on tuhoamassa koko planeetan, apua, apua! No, miltäs nyt näyttää? Tsernobylin säteilyalue on minimaalinen, ja sielläkin luonto ja eläimet on toipunut.
- 1989 öljytankkeri "Exxon Valdez" ajoi karille Alaskan rannikolla ja miljoonat litrat öljyä saastutti rannikon, tuhoten kasviston ja eläimistön. Tämä oli viimeinen niitti: ihminen oli tuhonnut Alaskan jylhät rannikot lopullisesti. No, ikävä juttu sinänsä, mutta miltä näyttää tänään? Luonto on toipunut täysin, öljy, joka on puhdas luonnontuote, on vajonnut sedimentteihin. Vaara ohi.
Voisin luetella lisääkin tällaisia vääriä hälytyksiä, jossa mukamas ihminen on tuhoamassa planeettansa. Aina ne on vaan olleet liioteltuja, vääriä, hysteerisiä. Ja sama koskee tämän päivän hössötystä ilmaston lämpenemisestä! Itse ainakin uskon että tämä ilmiö on täysin luonnollista klimaattifluktuaatiota eikä juurikaan liity ihmisen toimintaan.
Ei se taivas pudonnut Asterixinkaan niskaan :)
En usko maailmanloppuun sellaisena kuin se yleensä ymmärretään: että yhtäkkiä tapahtuisi jotain niin katastrofaalista, että elämä maanpäällä lakkaisi.
Uskon kylläkin Raamatun Ilmestyskirjaan ja tapahtumien kulkuun siten, kuin siellä on kuvattu.
Moderni maailmanloppu = ikiaikainen maailmanloppu.
Eliitti uhkailee massoja saadakseen ne taipumaan tahtoonsa.
Quote from: Taimi on 14.05.2013, 15:24:13
Uskon kylläkin Raamatun Ilmestyskirjaan ja tapahtumien kulkuun siten, kuin siellä on kuvattu.
Jos kerran tiedät(hetkinen... vai vainko uskot?) ilmestyskirjan, voitko laittaa lyhyen referaatin, mitä tulee tapahtumaan ja millä aikataululla? Vapaasti vaikka sillä piho-tyylillä.
Jään odottamaan maailmanlopun ennustettasi. Kiitos.
Tämähän menikin kirkko-diskoksi jo ekan viestin kohdalla, mutta sitä ei kai voinut välttää.
Voin tiivistää tapahtumat.
1. Rytinä alkaa: karitsoja, sinettejä, pasuunoita, valkoisia hevosia, monipäisiä meripetoja, vitsauksia sun muita peitekielisiä näkyjä.
2. Rytinä loppuu: tuhatvuotinen valtakunta. Huom! Ketään ei siis tempaista lakanoissa taivaaseen ykköskohdan rytinän alkaessa. Se on scofildistien erheilyä.
3. Yksi aikakausi loppuu: suuri oikeudenkäynti ja tuomioiden jako.
Nämä ovat siis ymmärtääkseni Johanneksen visioita, eivät Jeesuksen sanoja.
Kyllä se meni discoiluksi jo ensimmäisen viestin kohdalla. Mitä modernia näet raamatun ilmestyskirjassa?
Ei kyllä 1800-luvulla juurikaan uskottu välittömästi koittavaan maailmanloppuun. Muutama katolilainen reaktionääri sekä Dostojevski olivat sitä mieltä, että ateisti-kommunistit tulevat ja voittavat (mikä vastasi merkitykseltään maailmanloppua). Kyllä tämä nykyinen ympäristökatastrofien ennusteleminen johtuu ihan länsimaiden edistyksestä nihilismin asteissa, ks.
"NIHILISM. The Root of the Revolution of the Modern Age"
http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/nihilism.html (http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/nihilism.html)
Länsimaat ovat toisen maailmansodan jälkeen edenneet pikku hiljaa nihilismin viimeiseen asteeseen, aktiivisen tuhon toivomiseen, mikä sisältää aina myös itsetuhon toiveen (jotta mitään ei olisi = nihil). Ympäristökatastrofeilla mässäily on nihilistipornoa, ja samalla antaa perustelun elää itsekästä elämää (pitkäjänteisyys ei kannat kun kaikki kuitenkin tuhoutuu) ja pitää itseään normaalia elämää eläviä ylempiarvoisena (lapsien hankkiminen ja autolla ajaminen tuhoaa maapallon).
Quote from: Svart Lucia on 14.05.2013, 15:04:12
- 1990-luvulla oli maailman loppu lähellä otsonikadon vuoksi. No, miltä nyt näyttää - suuri hätä?
Ei ole hätä, koska tuohon ongelmaan puututtiin kieltämällä otsonikatoa aiheuttavat mömmöt. Samoin on tehty muidenkin mainitsemiesi ongelmien kohdalla: Tsernobylin jälkeen ydinvoimaloiden turvasäännöksiä kiristettiin, öljytankkereita koskevat säännökset uusittiin ExxonValdezin jälkeen jne.
Ratkaisu ei siis ole se, että ei tehdä mitään ympäristöongelmille. Kyllä tehdään, ja on tehty. Tekeminen ei tarkoita luoliin muuttamista ja kovakuoriaisten syömistä, vaan uutta teknologiaa ja ympäristön huomioivaa lainsäädäntöä.
Maailmanlopulla pelottelu on pölhöä, kuten on myöskin ajatus että ympäristöongelmiin ei tarvitsisi puuttua vaan ne paranevat "itsestään".
Yleensä mielletään maailman lopuksi se, että ihminen katoaa maapallolta. Todella ahdas maailmankuva. Lajeja on kehittynyt ja kehittyy jatkuvasti, enkä ole ollenkaan varma siitä, että Homo Sapiens olisi vielä kehityskaarensa päässä.
Jos ihminen tuhoaa itsensä ja näkyvän eliöstön maapallolta, se on vain pieni askel taaksepäin, vs. mitä kehittyminen solutasoon vei aikaa.
Quote from: Rafael K. on 14.05.2013, 16:11:59
Ei kyllä 1800-luvulla juurikaan uskottu välittömästi koittavaan maailmanloppuun. Muutama katolilainen reaktionääri sekä Dostojevski olivat sitä mieltä, että ateisti-kommunistit tulevat ja voittavat (mikä vastasi merkitykseltään maailmanloppua).
En meninisi sanomaan, että se Dostojevskillekään, joka oli aika oikeassa muuten, merkitsi maailmanloppua. Lähinnä käsittämättömän totalitäärisen diktatuurin aikoja.
Quote from: Rafael K. on 14.05.2013, 16:11:59
Ei kyllä 1800-luvulla juurikaan uskottu välittömästi koittavaan maailmanloppuun. Muutama katolilainen reaktionääri sekä Dostojevski olivat sitä mieltä, että ateisti-kommunistit tulevat ja voittavat (mikä vastasi merkitykseltään maailmanloppua). Kyllä tämä nykyinen ympäristökatastrofien ennusteleminen johtuu ihan länsimaiden edistyksestä nihilismin asteissa, ks.
"NIHILISM. The Root of the Revolution of the Modern Age"
http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/nihilism.html (http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/nihilism.html)
Länsimaat ovat toisen maailmansodan jälkeen edenneet pikku hiljaa nihilismin viimeiseen asteeseen, aktiivisen tuhon toivomiseen, mikä sisältää aina myös itsetuhon toiveen (jotta mitään ei olisi = nihil). Ympäristökatastrofeilla mässäily on nihilistipornoa, ja samalla antaa perustelun elää itsekästä elämää (pitkäjänteisyys ei kannat kun kaikki kuitenkin tuhoutuu) ja pitää itseään normaalia elämää eläviä ylempiarvoisena (lapsien hankkiminen ja autolla ajaminen tuhoaa maapallon).
Muuten hyvä, mut Rafael K on kyllä ymmärtänyt sanan "nihilismi" vähän väärin.
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 16:18:30
Yleensä mielletään maailman lopuksi se, että ihminen katoaa maapallolta. Todella ahdas maailmankuva.
Tarkoittaakos maailma siis kuitenkin maapalloa? Vaikka täältä katoaisi kaikki elämä, niin onhan tuolla muualla jäljellä vielä biljoona tsiljoonaa planeettaa ja niillä mahdollisesti jokunen elämänmuoto.
Asterixin kyläähän suojeli ankara taikakiljun kittaaminen. Kyllä she shiitä.
Quote from: Paasikivi on 14.05.2013, 16:14:41
Maailmanlopulla pelottelu on pölhöä, kuten on myöskin ajatus että ympäristöongelmiin ei tarvitsisi puuttua vaan ne paranevat "itsestään".
Kaikki vähänkin omilla aivoillaan ajattelevat tietävät sen, että mikään muu ympäristöongelma ihmisen kannalta ei ole mittasuhteiltaan yhtä katastrofaalinen kuin väestöräjähdys ja sekin on vain nykyisiä lajeja uhkaava ongelma. Ihminen ei pysty nykytegnologialla tuhoamaan kaikkea elämää maapallolla, vaikka yrittäisi. Jää ainakin jokin bakteeritaso henkiin ja sehän on jo pitkälle kehittynyttä se. Tarvitaanko edes muuta? Onko planeettamme itseisarvo mahdollisimman "kehittynyt" elämänmuoto? Ehkä kehittymättömin elämänmuoto onkin kaikkein arvokkain? Onko elämä yleensäkään tavoiteltava arvo? Mikä sen tekee arvokkaammaksi muu kuin ihmisen mielikuvitus?
Quote from: Paasikivi on 14.05.2013, 16:29:31
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 16:18:30
Yleensä mielletään maailman lopuksi se, että ihminen katoaa maapallolta. Todella ahdas maailmankuva.
Tarkoittaakos maailma siis kuitenkin maapalloa? Vaikka täältä katoaisi kaikki elämä, niin onhan tuolla muualla jäljellä vielä biljoona tsiljoonaa planeettaa ja niillä mahdollisesti jokunen elämänmuoto.
Tämä kai riippuu ketjun aloittajasta? Mihin hän haluaa rajata maailmanlopun käsitteen? Yleensähän se on ihmislajin tuho.
Quote from: Svart Lucia on 14.05.2013, 15:04:12
Voisin luetella lisääkin tällaisia vääriä hälytyksiä, jossa mukamas ihminen on tuhoamassa planeettansa. Aina ne on vaan olleet liioteltuja, vääriä, hysteerisiä. Ja sama koskee tämän päivän hössötystä ilmaston lämpenemisestä! Itse ainakin uskon että tämä ilmiö on täysin luonnollista klimaattifluktuaatiota eikä juurikaan liity ihmisen toimintaan.
Ei se taivas pudonnut Asterixinkaan niskaan :)
Siis näinhän kaikki voivat sanoa maailmanlopun koittaessa. Eikö tämä ole itsestäänselvää? Aina aikaisemminkin on varoitettu maailmanlopusta, mutta koskaan sitä ei ole tullut. Se on itsestäänselvää, koska mikään muu ei ole mahdollista. Jos maailmanloppu olisi tullut, emme olisi täällä tekemässä sitä naurunalaiseksi.
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 16:41:56
Quote from: Paasikivi on 14.05.2013, 16:29:31
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 16:18:30
Yleensä mielletään maailman lopuksi se, että ihminen katoaa maapallolta. Todella ahdas maailmankuva.
Tarkoittaakos maailma siis kuitenkin maapalloa? Vaikka täältä katoaisi kaikki elämä, niin onhan tuolla muualla jäljellä vielä biljoona tsiljoonaa planeettaa ja niillä mahdollisesti jokunen elämänmuoto.
Tämä kai riippuu ketjun aloittajasta? Mihin hän haluaa rajata maailmanlopun käsitteen? Yleensähän se on ihmislajin tuho.
Höps. En minä ketjun aloittajana ole guru enkä oraakkeli. Jokainen tulkitsee sanan "maailmanloppu" miten itse haluaa.
^Johan sä määrittelit maailmanlopun moderniksi. Eikö klassinen maailmanlopun kuvaus käy?
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.05.2013, 16:01:07
Tämähän menikin kirkko-diskoksi jo ekan viestin kohdalla, mutta sitä ei kai voinut välttää.
Voin tiivistää tapahtumat.
1. Rytinä alkaa: karitsoja, sinettejä, pasuunoita, valkoisia hevosia, monipäisiä meripetoja, vitsauksia sun muita peitekielisiä näkyjä.
2. Rytinä loppuu: tuhatvuotinen valtakunta. Huom! Ketään ei siis tempaista lakanoissa taivaaseen ykköskohdan rytinän alkaessa. Se on scofildistien erheilyä.
3. Yksi aikakausi loppuu: suuri oikeudenkäynti ja tuomioiden jako.
Nämä ovat siis ymmärtääkseni Johanneksen visioita, eivät Jeesuksen sanoja.
Tässä se olikin.
Uskonnollisesti ilmaistuna:
- Moraalittomuus maailmassa lisääntyy ja alkaa vallita yhteiskuntia (tapahtuu juuri nyt)
- Tapahtuu hengellistä luopumusta (tapahtuu juuri nyt).
- Sotia, melskeitä, maanjäristyksiä, luonnonkatastrofit lisääntyvät (tapahtuu juuri nyt)
- Ilmaantuu suuri maailmanjohtaja, nk. Antikristus ( Ei ilmaantunut vielä)
- Uskovaiset tempaistaan yläilmoihin, Taivaaseen. (Scofieldistä erheilyä)
- Maanpäällä alkaa hirvittävä aika, kestää 7 vuotta. (Edelleen Scofield)
- Jeesus tuhoaa Antikristuksen ja tulee maanpäälle hallitsemaan. (Ja vielä kerran Scofield)
- Tuhat vuotta rauhan aikaa, jonka lopulla vielä yksi katastrofaalinen aika.
- Viimeinen tuomio.
- Maailmanloppu. Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan.
Näin niinkuin lyhyesti kerrottuna. Erilaisia vivahteita ja yksityiskohtia sisältäen.
Jättäkää uskontohumpat väliin.
Nyt on joiltakin jäänyt huomaamatta, että ketjun aihe oli meidän päivien "maailmanlopun ennustukset", sun muut vihervasemmistolaiset hysteriat. Toki voi verrata vaikkapa Raamatun ennustuksiin, mut ne Raamatun jutut ei kuitenkaan ollut aiheena.
^ja^^^lupaan miettiä. Lähden nyt siivoamaan rakennustyömaata.
Jotta saisimme vähän kipinää tähän keskusteluun niin:
- eikö kukaan jatkanut ajatusta ilmaston lämpenemisestä, suuresta vihervasemmistolaisesta hömpästä, joka kymmenen vuoden kuluttua on unohtunut?
- mun nuoruuden aikana piti koko ajan pelätä ydinsotaa. eipä sitäkään nähty, päin vastoin, pieni kylmä sota teki vaan hyvää teknologian kehitykselle.
- jos pari vuotta sit Fukushimassa vähän sprakas, niin pieni säteily vaan karaisee.
- ja: kohta saamme lukea herra Partasen lopullisen tiedon aiheista
Quote from: Ulkopuolinen on 14.05.2013, 18:12:19
Postasin tän ennen kuin ketjussa edetessäni huomasin tuon uskontohumppakomennon. Siirtäisin tämän tästä spagettivapaaketjuun mutta en löydä sitä nopeasti. Pyydän moderaptoreilta kärsivällisyyttä siksi ajaksi kunnes löydän sen.
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 16:18:30
Yleensä mielletään maailman lopuksi se, että ihminen katoaa maapallolta.
"Yleensä" - vai sinä itseksesi?
Luen aika paljon. Lukuisista eteen tulleista tulkinnoista tuo on vain yksi. Luonnontieteellisissä piireissä tuo toki on aika yleinen tulkinta. Valitettavasti niissä piireissä on paljon sellaisia fakki-idiootteja, jotka olettavat että kun he mieltävät jonkin asian jollain tavalla niin sitten muutkin mieltävät saman asian joko samalla tavalla tai ihan väärin.
Ihmislajin tuho tai taantuminen kivikaudelle ovat kyllä mielestäni
riittäviä määritelmiä maailmanlopulle. Myös islamin kaltaisen ideologian voitto ajaisi saman asian, koska se tietäisi ihmisyyden tuhoa. Siinä menetettäisiin niin paljon sellaista hyvää, mitä ei kenties koskaan saavuteta uudestaan - puhumattakaan siitä, että ilman ihmistä kaikki tunnettu elämä jää Maapallolle ja kuolee sen mukana viimeistään Auringon paisuessa. Ihminen taas kykenee levittämään elämää Maapallon ulkopuolelle. Koen sen jopa ihmiskunnan pyhäksi velvollisuudeksi.
(Ja selvennykseksi: "pyhällä" en tarkoita minkäänlaista uskonnollista skeidaa.)
Mutta öljy kuitenkin loppuu. Seovvarma. Ja sillä on melkoiset muutokset ihmisten liikkumiseen.
Lentoliikenne loppuu lähes kokonaan. Ja varsinkaan taviksilla ei ole varaa nykyisen kaltaiseen lentomatkailuun.
Niin että nyt kannattaa lentää oikein pitkiä siivuja, niin kauan kun se vielä on mahdollista.
Quote from: Goman on 14.05.2013, 19:43:09
Mutta öljy kuitenkin loppuu. Seovvarma. Ja sillä on melkoiset muutokset ihmisten liikkumiseen.
Lentoliikenne loppuu lähes kokonaan. Ja varsinkaan taviksilla ei ole varaa nykyisen kaltaiseen lentomatkailuun.
Niin että nyt kannattaa lentää oikein pitkiä siivuja, niin kauan kun se vielä on mahdollista.
Öljy loppuu joskus, pikkuhiljaa. So what?
Jo nyt on sähköautot ja ihan kohta myös sähkölentokoneet.
Ja sähköä saa ydinvoimaloista.
Sähkölentokonetta, sellaista joka pystyy kantamaan kuormaa, ei tule meidän elinaikanamme.
Nykyiset kokeilut pystyvät tuottamaan hädin tuskin koneen joka pysyy ilmassa ilman lastia.
Parinkymmenen vuoden päästä myydäänkin sitten JumboJettejä ja vähän pienempiäkin jettejä tosi halvalla.
Hyvä kysely,
Minua kiinnostaa, mikä/mitkä yksittäiset tekijät aiheuttavat moderniin maailmanloppuun ja eskaloituuko se ympäristöekologisiin, sosio-kulttuurisiin vai taloudellisiin sairauksiin. Noillahan on vaikutuksia toisiinsa, esim. ilmastopakolaisuus, mutta joo, eli tuleeko joku superongelma jostain noista kolmesta ja kuinka nopeasti tämä vaikuttaa maailmanloppumiseen. Se, että missä muodossa koko maailma loppuu, on vähän liian iso pala purtavaksi
No höpö-höpö. Kyllä länsimainen mies kehittää sähkölentokoneen ennen ku öljy loppuu.
Ja vaikka kuvitellaan teoreettisesti ettei onnistuiskaan, niin tuskinpa se sentään maailmanloppuun johtais. Maailmanloppu ku kuitenkin oli ketjun aihe.
Öljyn lopuessa länsimaat ajautuvat kaaokseen elleivät ne vähennä riippuvuuttaan öljystä. Täytyy kuitenkin huomata, että länsimaiden tuho ei ole maailmanloppu.
Ydinsota ja ydintalvi olivat kanssa korkealla listassa aikanaan. Oli Tuomiopäivän kellokin, joka yleensä näytti aikaa 23.59 ja silleen; syvän rauhan aikana sitä virittelevät scientistit joutuivat siirtämään sitä taaksepäin. Nyt aikaa taitaa olla peräti viisi minuuttia.
Myös väestöräjähdys oli suosittu maailmanlopun väline ennen monikulttuuria. Se tikittää edelleen vaikka siitä ei puhutakaan:
http://www.worldometers.info/world-population/
Riittävän iso asteroidi tai komeetta kun päsähtää johonkin teollisuusmaahan, niin siinä on globaali talous niin sekaisin niin pitkään, että nykymuotoinen elo ja yhteiskuntamalli saattaa kadota.
Vielä isompi kivi tai lumipallo saattaa hävittää ihmiskunnan ja sen sivistyksen kokonaan.
Kehitysmaahan osuessaan asteroidi tai komeetta saattaa niin ikään vahingoittaa ruokahuoltoa globaalisti. Mereen osuessa saattaa monista kalakannoista tulla loppu -> ja taas nähdään nälkää.
Itse pidän kuitenkin vaarallisimpana jotakin mahdollista salakavalaa kemikaalia, jolla on itsehillintää ja älykkyyttä alentava vaikutus. Tällaista ei välttämättä huomata ajoissa, ja kun tarpeeksi tyhmistytään, ei ole ketään, joka a) asian huomaisi tai b) asiaa uskoisi.
Quote from: Svart Lucia on 14.05.2013, 16:27:30
Quote from: Rafael K. on 14.05.2013, 16:11:59
Ei kyllä 1800-luvulla juurikaan uskottu välittömästi koittavaan maailmanloppuun. Muutama katolilainen reaktionääri sekä Dostojevski olivat sitä mieltä, että ateisti-kommunistit tulevat ja voittavat (mikä vastasi merkitykseltään maailmanloppua). Kyllä tämä nykyinen ympäristökatastrofien ennusteleminen johtuu ihan länsimaiden edistyksestä nihilismin asteissa, ks.
"NIHILISM. The Root of the Revolution of the Modern Age"
http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/nihilism.html (http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/nihilism.html)
Länsimaat ovat toisen maailmansodan jälkeen edenneet pikku hiljaa nihilismin viimeiseen asteeseen, aktiivisen tuhon toivomiseen, mikä sisältää aina myös itsetuhon toiveen (jotta mitään ei olisi = nihil). Ympäristökatastrofeilla mässäily on nihilistipornoa, ja samalla antaa perustelun elää itsekästä elämää (pitkäjänteisyys ei kannat kun kaikki kuitenkin tuhoutuu) ja pitää itseään normaalia elämää eläviä ylempiarvoisena (lapsien hankkiminen ja autolla ajaminen tuhoaa maapallon).
Muuten hyvä, mut Rafael K on kyllä ymmärtänyt sanan "nihilismi" vähän väärin.
No tuossa linkittämässäni kirjoituksessa nihilismi on kyllä selitetty näin. Voidaan tietysti sanoa, että nihilismi tarkoittaa ainoastaan, että mitään totuutta ei ole, mutta tämä on jo melko sama asia kuin että todellisuutta ei varsinaisesti ole, kaikki on vain kuvitelmaa. Jos kaikki on vain kuvitelmaa, ihmisten pitäisi voida tehdä eli kuvitella asiat miten tahansa, mutta tämän esteenä ovatkin muut ihmiset (yhteiskunnalliset instituutiot). Jotta asioita voisi uudistaa, kaikki vanhan pitää tuhota. Tämä oli muun muassa anarkisti Mikhail Bakuninin poliittinen ohjelma (selostettu kirjoituksessa).
Teollisen vallankumouksen jälkiseurauksina tuleva ympäristökatastrofi ja maailmanloppu on siis joidenkin mielestä mahdollisuus uuteen alkuun, uuden luomiseen. Tämän vuoksi ympäristöaktivistit harrastavat ennemmin vasemmistolaista anarkismia kuin kristillis-konservatiivista perhe-elämää maaseudulla, vaikka luonnon kannalta elämäntapojen välillä ei pitäisi olla suurta eroa.
OT
Quote from: Ulkopuolinen on 15.05.2013, 13:47:10Jos elää kaljan, tupakan ja einesruuan avulla niin taatusti tyhmenee. Surullista tässä on se, että päiväkodit ja kaikkien opintoasteiden erilaiset koulut siirtyvät pikkuhiljaa enemmän ja enemmän einesruuan suuntaan. Lisäsurua tulee siitä että popula on niin tottunut tehdasrehuun ettei usein edes erota sitä varsinaisesta ruuasta.
Tehdasrehussa on E621:tä ja muita aromivahventeita. Kun niihin altistuu tarpeeksi kauan, varsinainen ruoka ei enää maistu "oikealta". Eli siis ero voi olla jopa tehdasrehun hyväksi!
Quote from: Ulkopuolinen on 15.05.2013, 13:47:10
Älykkyys... Alkoholi ja muut päihteet + tupakka?
Tätä sivuten väittäisin, että suuri osa esim. nuorison mielenterveysongelmista, varsinkin masennuksesta, johtuu alkoholinkäytöstä.
Quote from: Myrkkymies on 14.05.2013, 22:56:09
Öljyn lopuessa länsimaat ajautuvat kaaokseen elleivät ne vähennä riippuvuuttaan öljystä. Täytyy kuitenkin huomata, että länsimaiden tuho ei ole maailmanloppu.
Öljyn loppuessa öljymaat ajautuvat kaaokseen. Täytyy kuitenkin huomata, että se ei ole mikään maailmanloppu, jos vaan ymmärrämme olla hyysäämättä.
Mun suosikki-apokalypsi on supertulivuoret. Toba pisti joskus 70 000 vuotta sitten aika paskaksi kaiken. Meteoriiteista johtuvista vedenpaisumuksista en ole huolissani, koska luotan sateenkaarisopimukseen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Supervolcano
Svart Lucia, tunnen taksonomista yhteyttä avatariisi. Ihana pöwwöinen mangusti <3
Quote from: Mangustin on 15.05.2013, 18:12:33
Quote from: Myrkkymies on 14.05.2013, 22:56:09
Öljyn lopuessa länsimaat ajautuvat kaaokseen elleivät ne vähennä riippuvuuttaan öljystä. Täytyy kuitenkin huomata, että länsimaiden tuho ei ole maailmanloppu.
Öljyn loppuessa öljymaat ajautuvat kaaokseen. Täytyy kuitenkin huomata, että se ei ole mikään maailmanloppu, jos vaan ymmärrämme olla hyysäämättä.
Heitän kapulan tämän skenen rattaisiin.
Öljyn hinnan hiljalleen noustessa tekniikka kehittyy ja vaikeimatkin esiintymät tongitaan esiin, samaan aikaan öljyn hinnan nousua alkavat kuitenkin rajoittamaan vaihtoehtoisten polttoaineiden laajempi tuotanto ja käyttö, kuten esim. etanolin ja myöhemmin esim.vety.
Eli ei tule mitään "Oho, öljy loppui ja nyt kaaos" tilannetta.
Kuten tuossa ylempänä joku mainitsikin, rajoitettu kaaos voi tulla ja lähinnä niissä öljyntuottajamaissa jotka eivät ole panostaneet tulevaan, ne vaipuvat sitten hiljalleen kaaoksen jälkeen takaisin paimentolaiskansoiksi.
Maailmanlopun sijasta ennustan Suomelle hyvinvointia yhtenä johtavana biopolttoaineiden tuottajana.
Quote from: Ulkopuolinen on 15.05.2013, 18:09:59
Quote from: Embo on 15.05.2013, 15:22:24
Quote from: Ulkopuolinen on 15.05.2013, 13:47:10
Älykkyys... Alkoholi ja muut päihteet + tupakka?
Tätä sivuten väittäisin, että suuri osa esim. nuorison mielenterveysongelmista, varsinkin masennuksesta, johtuu alkoholinkäytöstä.
Omasta vai vanhempien?
Omasta. Tätä vain on monen nuoren ja vanhemman vaikea uskoa tai myöntää. Sama koskee nuoriso- ja mielenterveysjärjestöjä.
Quote from: Embo on 15.05.2013, 18:58:52
Quote from: Ulkopuolinen on 15.05.2013, 18:09:59
Quote from: Embo on 15.05.2013, 15:22:24
Quote from: Ulkopuolinen on 15.05.2013, 13:47:10
Älykkyys... Alkoholi ja muut päihteet + tupakka?
Tätä sivuten väittäisin, että suuri osa esim. nuorison mielenterveysongelmista, varsinkin masennuksesta, johtuu alkoholinkäytöstä.
Omasta vai vanhempien?
Omasta. Tätä vain on monen nuoren ja vanhemman vaikea uskoa tai myöntää. Sama koskee nuoriso- ja mielenterveysjärjestöjä.
Minulla on diagnosoitu masennus, vaikka en ole eläissäni käyttänyt minkäänlaisia päihteitä. En ole edes juonut kaljaa. Perhe ja sukukin ovat ihan ok. Liekö kyseessä sitten "aito" masennus, kenties seurausta ihmiskunnan enemmistön tyhmyyden herättämästä toivottomuudesta?
Quote from: Embo on 15.05.2013, 09:36:41
Itse pidän kuitenkin vaarallisimpana jotakin mahdollista salakavalaa kemikaalia, jolla on itsehillintää ja älykkyyttä alentava vaikutus. Tällaista ei välttämättä huomata ajoissa, ja kun tarpeeksi tyhmistytään, ei ole ketään, joka a) asian huomaisi tai b) asiaa uskoisi.
Kuvaus vastaa aika hyvin islamia ja monikulttuuria... :P