Hommaforum Testi

QuoteKerjäämiskielto on perustuslain mukainen
BEN ZYSKOWICZ

Pro­fes­so­ri Mar­tin Schei­nin jat­koi kes­kus­te­lua ker­jää­mis­kiel­lon pe­rus­tus­lain­vas­tai­suu­des­ta (HS Mie­li­pi­de 28. 4.).

Täs­sä asias­sa kri­ti­soin to­del­la­kin muun muas­sa Schei­ni­nin mie­li­pi­det­tä eli tul­kin­taa pe­rus­tus­lais­ta. Ku­ten to­te­sin mie­li­pi­de­si­vuil­la 27. 4., ker­jää­mis­asias­sa ei, toi­sin kuin yh­dek­säs­sä muus­sa esi­mer­kis­sä­ni (HS Mie­li­pi­de 21. 4.), ole ole­mas­sa ar­vo­val­tais­ta tul­kin­ta­rat­kai­sua. Täl­tä osin Schei­nin oli mi­nua ar­vos­tel­les­saan oi­keas­sa.

Schei­ni­nin mu­kaan hä­nen si­sä­mi­nis­te­riön työ­ryh­män esit­tä­män ker­jää­mis­kiel­lon kri­tiik­kin­sä "y­din" oli kiel­tä­mis­ta­pa. Vä­li­ra­por­tis­saan 24. 6. 2010 työ­ryh­mä esit­ti kui­ten­kin yleis­tä ker­jää­mis­kiel­toa: "Jär­jes­tys­lain 7. py­kä­lään li­sät­täi­siin jul­ki­sel­la pai­kal­la it­seään elät­tääk­seen ta­pah­tu­vaa ker­jää­mis­tä kos­ke­va kiel­to." Täl­lai­sia kiel­to­ja on voi­mas­sa useis­sa mais­sa, jot­ka Suo­men ta­voin ovat si­tou­tu­neet Eu­roo­pan ih­mi­soi­keus­so­pi­muk­seen.

Schei­nin kat­soi HS:n haas­tat­te­lus­sa vuon­na 2010, et­tä "ko­ko sel­vi­tys­työ on koh­dis­tet­tu yh­teen ih­mis­ryh­mään. On hy­vin vai­kea näh­dä, et­tä lop­pu­tu­lok­se­na voi­si ol­la muu­ta kuin ro­ma­ne­ja syr­ji­vä lain­sää­dän­tö" (HS Sun­nun­tai 11. 7. 2010). Kri­tiik­ki koh­dis­tui siis sään­te­lyn lop­pu­tu­lok­seen.

Mi­nun tul­kin­ta­ni kiel­le­tys­tä syr­jin­näs­tä on toi­nen: olem­me Suo­mes­sa il­man pe­rus­tus­lail­li­sia es­tei­tä kiel­tä­neet esi­mer­kik­si mo­nia­vioi­suu­den, ka­tup­ros­ti­tuu­tion, khat-huu­meen käy­tön ja – al­ku­pe­räi­ses­sä muo­dos­saan – juu­ta­lais­is­la­mi­lai­sen teu­ras­tus­ta­van. Ei­vät­kö nä­mä­kin sää­dök­set koh­dis­tu käy­tän­nös­sä lä­hin­nä tiet­tyi­hin et­ni­siin ryh­miin tai kan­sa­lai­suuk­siin?

Sää­dök­sen pe­rus­te ei voi ei­kä saa ol­la syr­ji­vä, mut­ta sään­te­lyn koh­dis­tu­mi­nen käy­tän­nös­sä lä­hin­nä joi­hin­kin väes­tö­ryh­miin ei sel­lai­se­naan voi teh­dä sii­tä pe­rus­tus­lain vas­tais­ta.

Pro­fes­so­ri Kaar­lo Tuo­rin laa­ja kir­joi­tus (HS Mie­li­pi­de 30. 4.) si­säl­si mo­nia pe­rus­tel­tu­ja nä­kö­koh­tia. Hän kir­joit­ti kui­ten­kin, et­tä "a­sian­tun­ti­jat ei­vät käy va­lio­kun­nas­sa ker­to­mas­sa omia mie­li­pi­tei­tään. Hei­dän teh­tä­vä­nään on vä­lit­tää va­lio­kun­taan tie­toa Suo­mea si­to­vien ih­mis­oi­keus­so­pi­mus­ten vaa­ti­muk­sis­ta ja va­lio­kun­nan ai­kai­sem­min nou­dat­ta­mas­ta tul­kin­ta­lin­jas­ta".

Ky­se ei ole kui­ten­kaan, ku­ten ei ju­ri­dii­kas­sa muu­toin­kaan, mis­tään me­kaa­ni­ses­ta "vä­lit­tä­mi­ses­tä", vaan kul­loi­sen­kin asian­tun­ti­jan tul­kin­nas­ta sii­tä, mi­tä esi­mer­kik­si ih­mis­oi­keus­so­pi­muk­set tai pe­rus­tus­la­kim­me vaa­ti­vat. Nyt pu­hee­na ole­va ker­jää­mis­kiel­to on täs­tä oi­va esi­merk­ki.

Osal­ta­ni pää­tän kes­kus­te­lun täl­lä foo­ru­mil­la jo yli kym­me­nen vuo­den ta­kai­seen lai­nauk­seen hy­vin laa­jas­ti ar­vos­te­tul­ta oi­keus­tie­teen pro­fes­so­ril­ta.

"O­li­si on­ne­ton­ta, jos mo­raa­lia ja pe­rus­ar­vo­ja kos­ke­va kes­kus­te­lu oli­si vas­tai­suu­des­sa pe­rusoi­keuk­sien tul­kin­nois­ta käy­tä­vää ju­ri­dis­ta väit­te­lyä ja sa­na­sai­var­te­lua. Se oli­si yh­tä epä­de­mo­kraat­tis­ta kuin se, et­tä muu­ta­ma har­va ad hoc va­lit­tu yli­opis­ton pro­fes­so­ri muo­dos­taa pe­rus­tus­la­ki­va­lio­kun­nas­sa asial­li­ses­ti Suo­men ylim­män pe­rus­tus­la­ki­tuo­miois­tui­men" (Au­lis Aar­nio, Oi­keus-leh­ti 2000).

Ben Zys­ko­wicz
kan­san­edus­ta­ja (kok), Hel­sin­ki

http://www.hs.fi/paivanlehti/04052013/mielipide/Kerj%C3%A4%C3%A4miskielto+on+perustuslain+mukainen/a1367563389950

Tekisivät nyt tilanteelle jotain eivätkä taivastelisi.

Kerjäämiskielto ei pelkästään riitä. Mitä sitten tapahtuu kun joku tavataan kerjäämästä? Saako soosoo-nuhtelut vai mitä?
Ja entäs tuo iholle käyvä kaupustelu? Entäs kukkien raastaminen kaupungin kukkapenkeistä ja niiden myyminen? Entäs autoissa edelleen jatkuva leiriytyminen ja roskaaminen? Entäs häiriköinti tienpientareella ohikulkevien autojen pysäyttämismielessä? Entäs roskiksien penkominen ja levittely pantillisten pullojen etsimisessä? Entäs kyttäily pankkiautomaattien vierellä?Entäs maassa oleskelu ilman riittäviä varoja?

Tuo kaikki kuvaamani mielestäni on jo yleistä häiriköintiä ja siihen voitaisiin puuttua jos tahtoa riittäisi. Poliittista tahtoa ja poliisilla riittävästi resursseja.

Nyt kun olen saanut ne vtun afgaaniteltat häädettyä, kerjääminen on seuravaksi listallani.
Tuletko messiin, Elemosina?

Kyllä vaan tulen messiin.
Ei tätä tilannetta enää jaksa. Ja on sen muutkin huomannut kun minä. Vuodesta 2005 jatkuvaa häiriköintiä. Kohta 10 vuotta kerjäläisten valtakuntaa Helsingissä.

Quote from: Elemosina on 04.05.2013, 18:29:39
Kyllä vaan tulen messiin.
Ei tätä tilannetta enää jaksa. Ja on sen muutkin huomannut kun minä. Vuodesta 2005 jatkuvaa häiriköintiä. Kohta 10 vuotta kerjäläisten valtakuntaa Helsingissä.

Wohouh! Hienoa!
Palaan yyveitse asiaan.
Jos ketäkuta muuta kiinnostaa liittyä joukkoon tummaan (no pun intented), niin yyveetä.
Mulla on paskitteluyhteys Helsingin kaupungin asianajajaan.

Rohvessooorit. Nuo ihmisryhmien suojeluritarit hyvine palkkoineen.

Katsoin joskus vuosia sitten hienon tv-elokuvan, jonka oli ohjannut Anthony Hopkins. Hän esitti myös pääosan ja oli säveltänyt sen musiikin. Teatterikappale oli klassikko Vanja-eno. Siinä Vanja vittuuntui täysin perheen kartanossa loisivaan tohtoriin, vai mikä proffa se oli.

Scheinin ja muut hesarin vakioasiantuntijana käyttämät "oikeusoppineet" ovat taistolaisuuden perinnön vaalijoita. Näiden tahojen argumentaatio avautuu kun ymmärtää heidän lähtökohtansa: Suomeen on saatava kerjäläisiä. Vanhan kunnon Marxin mukaan kurjuus edistää vallankumouksellisen tilanteen syntymistä.

Kansanedustajat ovat mediaväen tavoin jälkimarxilaisen "ihmisoikeus"- käsitteen vietävissä. Sen sisällön määrittelevät Robespierren lainoppineet perilliset Suomessa. Kansanedustajat sanovat "jaa", koska se kuulostaa paremmalta kuin "ei".

Quote from: Maastamuuttaja on 04.05.2013, 23:17:21
Scheinin ja muut hesarin vakioasiantuntijana käyttämät "oikeusoppineet" ovat taistolaisuuden perinnön vaalijoita. Näiden tahojen argumentaatio avautuu kun ymmärtää heidän lähtökohtansa: Suomeen on saatava kerjäläisiä. Vanhan kunnon Marxin mukaan kurjuus edistää vallankumouksellisen tilanteen syntymistä.
...

Tuulikki Ukkola blogissaan

Quote... Nykyisistä arvostelijoista kiihkein ehkä on ollut ihmisoikeusaktivisti, professori Martin Scheinin, jolla on ollut ja on lukuisia arvostettuja kansainvälisiä luottamustoimia. Googlen mukaan Amnesty Internationalin Suomen osasto palkitsi hänet vuonna 2011 ihmisoikeuksien hyväksi tehdystä työstä.

Mutta Google kertoo myös menneisyydestä. Sen mukaan Scheinin mm. työskenteli 1970-luvulla SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa ja kuului Suomen kommunistiseen puolueeseen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin edustajakokouksessa 1981. Vuonna 1989 hän toimi Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtajana. ...

http://tukkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139485-poljat-edustajat-viisaat-asiantuntijat

Scheinin ja monet muut oikeusoppineet käyttävät poliittista harkintaa määritellessään "puolueettoman asiantuntijan" kantojaan. Kansanedustajat toimivat sopulilaumarefleksin varassa uskoen sokeasti "asiantuntijoiden" näkemyksiin. Näillä oikeusoppineilla on "kansalaisena" kymmenien ellei peräti satojen tuhansien äänivalta. Ja toki veto-oikeus kansalaismielipiteeseen.