QuoteKovat verottajat listattiin - Suomi sijalla viisi
Maanantai 29.04.2013 klo 16:10 (päivitetty ma 16:10) 1 kommenttia
Suomi verottaa Euroopan maista viidenneksi tiukimmin.
Suomessa oli vuonna 2011 EU:n viidenneksi korkein bruttoveroaste, ilmenee Eurostatin maanantaina julkistamasta vertailusta.
Sen mukaan verojen ja sosiaaliturvamaksujen osuus bruttokansantuotteesta oli Suomessa toissa vuonna 43,4 prosenttia, kun EU:n keskitaso oli 38,8 prosenttia.
EU:n tiukin verottaja vuonna 2011 oli Tanska, jossa veroaste oli 47,7 prosenttia. Suomea korkeampi veroaste oli myös Ruotsissa, Belgiassa ja Ranskassa.
Matalin veroaste oli Liettuassa, 26 prosenttia. Alle 30 prosentin jäivät myös Bulgaria, Latvia, Romania, Slovakia ja Irlanti.
Bruttoveroaste ei kerro, kuinka paljon julkisia palveluja ja tulonsiirtoja kansalaiset saavat verojen vastineeksi. Suomen bruttoveroaste on Eurostatin tilaston perusteella laskenut verrattuna vuoteen 2000, jolloin se oli 47,2 prosenttia.
Artikkelin alla 1 kommentti:
Quote
Muissa maissa eläkemaksut sisältyvät veroihin. Suomen TEL ei ole mukana, vaikka se on selkeä vero. Kun Suomi liittyi EU:in, niin eläkekassojen varat kyllä laskettiin valtion varallisuudeksi poikkeusluvalla. Muuten ei olisi jäsenyyttä saatau. Eurostatin vertailuissa sen sijaan eläkekassojen varat ja maksut luetaan yksityisiksi.
Minäkin ajattelin näin. Monella kokonaistulovero on ainakin 60%, mutta virallinen veroaste vain 43.4%. Minusta tuntui, että tilastokeskus valehtelee törkeästi. Sitten veljeni selvetti, että se on totta, veroiksi ei lasketa eläkkeiden kansaneläke osaa ja asumistukea, vaikka se on 100% puhdas vero. Eli kun luku on huono, niin vaihdetaan se ei paremmaksi valehtelemalla, kansa on niin tyhmä, että uskoo.
Onko kommentissa kerrottu siitä, että EU pakotti Suomen valehtelemaan kansalle veroasteesta?
Tietääkö joku tarkkaan miten lasketaan veroaste?
Menes valittaan nälkääsi niin lyödään semmonen rätinki eteesi, jossa todistetaan, ettei sinulla voi olla nälkä.
Quote from: Teaparty on 30.04.2013, 14:39:40
Menes valittaan nälkääsi niin lyödään semmonen rätinki eteesi, jossa todistetaan, ettei sinulla voi olla nälkä.
?
Quote from: vilach on 30.04.2013, 15:04:46
Quote from: Teaparty on 30.04.2013, 14:39:40
Menes valittaan nälkääsi niin lyödään semmonen rätinki eteesi, jossa todistetaan, ettei sinulla voi olla nälkä.
?
Mees valittaan verojas, niin etees lyödään semmonen rätinki, ettei sulla ole korkeat verot.
Quote from: Teaparty on 30.04.2013, 15:10:00
Mees valittaan verojas, niin etees lyödään semmonen rätinki Hesarin uutinen, ettei sulla ole korkeat verot.
FYP
:flowerhat:
Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?
Quote from: Teaparty on 30.04.2013, 15:10:00
Quote from: vilach on 30.04.2013, 15:04:46
Quote from: Teaparty on 30.04.2013, 14:39:40
Menes valittaan nälkääsi niin lyödään semmonen rätinki eteesi, jossa todistetaan, ettei sinulla voi olla nälkä.
?
Mees valittaan verojas, niin etees lyödään semmonen rätinki, ettei sulla ole korkeat verot.
Ja vaikka olisikin niin ei ole, pitäähän globaalin sossun toimia.
(muutetaan "vero" nimikkeen "maksu" alle, problem solved)
Quote from: KW on 03.05.2013, 11:36:23
Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?
Todistapa tuo oikeaksi
Quote from: KW on 03.05.2013, 11:36:23
Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?
kw:lle opiskeltavaa...
http://www.veronmaksajat.fi/File/33c2b930-54c8-42b8-9630-963a98ed05f3/Kansainvalinen_palkkaverovertailu_2011.pdf
Quote from: Sour-One on 03.05.2013, 21:29:34
Quote from: KW on 03.05.2013, 11:36:23
Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?
Todistapa tuo oikeaksi
Tä? En esittänyt väitettä vaan kysymyksen.
Suomalaiset ovat koulutettuja rakastamaan veroja. Kun joku menee sanomaan, että Suomi on lähes maailman verotetuin ja kallein valtio missä kansalaisen ostovoima on häntäpäätä niin ihan perusduunaritkin hyppää takajaloilleen keulimaan. Korkea tulovero on Suomessa leuhkimisen aihe. Monissa sivistysmaissa sitä pidetään typeryyden huippuna. Muistan kun 80-luvulla duunarit leuhki kesäpojille, että minä maksan enemmän veroja mitä sinä tienaat.
Ostovoima ei merkitse peruskansalle mitään. Eikä ruokakorin hinta... ei edes viinan hinta. Hyvin on juntit koulutettu.
Aikanaan verorahat menivät oikeasti hyvinvointipalvelujen rakentamiseen kuten terveyskeskukset rakennettiin tai tieverkosto. Kansa näki konkreettisesti mihen verovarat menivät. Kokonaisveroasteemme lähentelee 50%. Kenenkään hälytyskello ei soi, että vikavalo palaa. Peli on menetetty. Miten voimme olla menestyvä ja kilpailukykyuinen valtio jos puolet rahoista kierrätetään verottajan kautta eikä markkinatalouden kautta?
Sossusta on tehty Suomen symbooli ja typeryyden esikuva. Perusasioiden rahoittaminen esim. työttömille on jees, mutta kun aletaan maksamaan muotivaatteita ja kaikkea muuta kerskakulutustavaraa sekä annetaan vuokra-asuntoja sossun piikkiin esim. Helsingin keskustan tuntumasta joihin pienipalkkaisilla duunareilla ei ole varaa niin metsään menee. Myös korruptoitunut oma politrukkikaarti on valtava rahanpolttolaitos.
Suomen kehitys on käännetty tämän hallituksen aikana takaperin. Verot nousevat, mutta turvallisuus ja peruspalvelut heikkenevät. Viisaan käsi rakentaa, hullun purkaa. Puramme terveyskeskuksia, poliisilaitoksia, kasarmeja, kirjastoja sairaaloita... etc. samalla kun verot nousevat. Aivan mieletöntä! Vain täysin debiili ja degeneroitunut kansa voi hyväksyä tällaisen yhtälön varakkaan maan toimesta. Katsokaa peiliin possut.
(http://thetaxfather.files.wordpress.com/2013/02/i-love-tax.jpg)
Quote from: KW on 04.05.2013, 04:01:58
Quote from: Sour-One on 03.05.2013, 21:29:34
Quote from: KW on 03.05.2013, 11:36:23
Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?
Todistapa tuo oikeaksi
Tä? En esittänyt väitettä vaan kysymyksen.
Väitit, että työeläkemaksut ei ole mukana kokonaisveroasteessa; osoita se todeksi. Tai sitten voit lukeanesittämäni linkin aiheeseen.
Hapan yksilö on hyvä ja lukee sen ketjun aloitusviestin. Josta KiloWatin kysymys on peräisin. KiloWatti ei siis väittänyt mitään vaan yksinkertaisesti kysyi. Jos tiedät vastauksen vastaa.
Quote from: mannym on 04.05.2013, 23:15:32
Hapan yksilö on hyvä ja lukee sen ketjun aloitusviestin. Josta KiloWatin kysymys on peräisin. KiloWatti ei siis väittänyt mitään vaan yksinkertaisesti kysyi. Jos tiedät vastauksen vastaa.
Huoh... kw esitti kysymyksessään väitteen ettei työeläkemaksu sisälly kokonaisveroasteeseen "Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?"
Voit tietenkin alkaa leikkiä sanoilla ja esittää? tyhmää.
Lisäksi suosittelen käyttämään vaikkapa google-kääntäjää selvittääksesi mitä sana sour tarkoittaa ja mikä olisi oikea tarkoitus kun puhutaan Homma forumiin kirjoittavasta henkilstä. Olen aivan varma, että pystyt tähän ja jopa löydät oikean vastauksen.
Quote from: mannym on 04.05.2013, 23:15:32
Hapan yksilö on hyvä ja lukee sen ketjun aloitusviestin. Josta KiloWatin kysymys on peräisin. KiloWatti ei siis väittänyt mitään vaan yksinkertaisesti kysyi. Jos tiedät vastauksen vastaa.
Juuri näin. Kysymykseni sisälsi kyllä väitteen mutta sen otin ketjun aloitusviestistä. Uskoin ketjun aloittajaa. Voisitko, Sour-One, esittää jotain tarkennettua kritiikkiä väitettä kohtaan 84-sivuisen tekstin linkittämisen sijaan? Ei ole aikomusta lukea. Edelleen silti kiinnostaa saada kysymykseeni vastaus.
Quote from: KW on 05.05.2013, 11:41:32
Quote from: mannym on 04.05.2013, 23:15:32
Hapan yksilö on hyvä ja lukee sen ketjun aloitusviestin. Josta KiloWatin kysymys on peräisin. KiloWatti ei siis väittänyt mitään vaan yksinkertaisesti kysyi. Jos tiedät vastauksen vastaa.
Juuri näin. Kysymykseni sisälsi kyllä väitteen mutta sen otin ketjun aloitusviestistä. Uskoin ketjun aloittajaa. Voisitko, Sour-One, esittää jotain tarkennettua kritiikkiä väitettä kohtaan 84-sivuisen tekstin linkittämisen sijaan? Ei ole aikomusta lukea. Edelleen silti kiinnostaa saada kysymykseeni vastaus.
Voit toki käyttää hakutoimintoa; hyvin yksinkertaista... Mutta jotta asia nyt tulisi selväksi; onko mielestäsi kokonaisveroasteessa työeläkemaksut mukana?
Kovin hapan on hapan-yksilömme.
Leikin hieman tyhmää taas, kerrataan. Ketjun aloitusviestissä.
QuoteArtikkelin alla 1 kommentti:
Lainaus
Muissa maissa eläkemaksut sisältyvät veroihin. Suomen TEL ei ole mukana, vaikka se on selkeä vero. Kun Suomi liittyi EU:in, niin eläkekassojen varat kyllä laskettiin valtion varallisuudeksi poikkeusluvalla. Muuten ei olisi jäsenyyttä saatau. Eurostatin vertailuissa sen sijaan eläkekassojen varat ja maksut luetaan yksityisiksi.
KW:n kysymys.
QuotePaljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?
Hapan vastaus nro 1.
QuoteTodistapa tuo oikeaksi
Hapan vastaus nro 2.
QuoteVäitit, että työeläkemaksut ei ole mukana kokonaisveroasteessa; osoita se todeksi. Tai sitten voit lukeanesittämäni linkin aiheeseen.
Linkität 84 sivuisen tekstin, mitenkään referoimatta ko tekstiä. Sitten valitat kun joku ei jaksa kahlata läpi tekstiä etsiäkseen vastauksen. Sen jonka olisit voinut helposti tuoda tähän ketjuun, kun kerran tuon linkinkin läpsäisit.
Vastauksen sijaan
QuoteVäitit, että työeläkemaksut ei ole mukana kokonaisveroasteessa; osoita se todeksi. Tai sitten voit lukeanesittämäni linkin aiheeseen...¨
Voit toki käyttää hakutoimintoa; hyvin yksinkertaista... Mutta jotta asia nyt tulisi selväksi; onko mielestäsi kokonaisveroasteessa työeläkemaksut mukana?
Eli mikä siinä on nyt niin saatanan vaikeaa. Vastata KW:n alkuperäiseen kysymykseen lauseella "TEL maksut lasketaan kokonaisveroasteeseen, tässä linkki jonka kohdassa x se ilmenee".
Yritäs nyt.
Quote from: mannym on 05.05.2013, 14:19:41
Kovin hapan on hapan-yksilömme.
Leikin hieman tyhmää taas, kerrataan. Ketjun aloitusviestissä.
QuoteArtikkelin alla 1 kommentti:
Lainaus
Muissa maissa eläkemaksut sisältyvät veroihin. Suomen TEL ei ole mukana, vaikka se on selkeä vero. Kun Suomi liittyi EU:in, niin eläkekassojen varat kyllä laskettiin valtion varallisuudeksi poikkeusluvalla. Muuten ei olisi jäsenyyttä saatau. Eurostatin vertailuissa sen sijaan eläkekassojen varat ja maksut luetaan yksityisiksi.
KW:n kysymys. QuotePaljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?
Hapan vastaus nro 1.QuoteTodistapa tuo oikeaksi
Hapan vastaus nro 2. QuoteVäitit, että työeläkemaksut ei ole mukana kokonaisveroasteessa; osoita se todeksi. Tai sitten voit lukeanesittämäni linkin aiheeseen.
Linkität 84 sivuisen tekstin, mitenkään referoimatta ko tekstiä. Sitten valitat kun joku ei jaksa kahlata läpi tekstiä etsiäkseen vastauksen. Sen jonka olisit voinut helposti tuoda tähän ketjuun, kun kerran tuon linkinkin läpsäisit.
Vastauksen sijaan QuoteVäitit, että työeläkemaksut ei ole mukana kokonaisveroasteessa; osoita se todeksi. Tai sitten voit lukeanesittämäni linkin aiheeseen...¨
Voit toki käyttää hakutoimintoa; hyvin yksinkertaista... Mutta jotta asia nyt tulisi selväksi; onko mielestäsi kokonaisveroasteessa työeläkemaksut mukana?
Eli mikä siinä on nyt niin saatanan vaikeaa. Vastata KW:n alkuperäiseen kysymykseen lauseella "TEL maksut lasketaan kokonaisveroasteeseen, tässä linkki jonka kohdassa x se ilmenee".
Yritäs nyt.
Ei, en yritä. Jos kw tai muut ei osaa pdf:stä hakea tietoa lukematta koko 84 sivua, niin voi voi. Uusavuttomuus ei ole kovin hieno piirre enkä ole sitä edesauttamassa.
Ja sinullekin... käytä google kääntäjää ja yritä miettiä mitä Sour voisi tarkoittaa Homma forumissa.
Laiskuus ei ole kovin hieno piirre, eikä kw:n tehtävä ole siinä sinua auttaa.
Tunnen termin Sour tarkoituksen. Se miksi en käytä sitä johtuu ihan happamasta asenteestasi yksinkertaista kysymystä kohtaan.
Nyt ihan kw:n iloksi herra hapan. Yksinkertaisesti onko tel laskettu kokonaisveroasteeseen? Kyllä/Ei.
Noin, eikä ees tehny kipeää.
Quote from: mannym on 05.05.2013, 14:58:55
Noin, eikä ees tehny kipeää.
juu ei. kw:lle näköjään tekee. hienoa, että jaksat pitää kw:n puolia.
Quote from: Markkanen on 04.05.2013, 14:15:08
Kokonaisveroasteemme lähentelee 50%.
QuoteToinen tilastollinen erhe on palkansaajan keskimääräinen veroaste. Se ei huomioi todellista veroastetta. Yksinkertainen jakolasku paljastaa totuuden. Kansantalouden kaikki yhteenlasketut veronalaiset tulot, siis palkat, eläkkeet, yritysten voitot jne. ovat suuruudeltaan noin 115 miljardia euroa. Mitään muuta ensisijaista verotuskohdetta ei ole missään maassa olemassa. Kun julkisen sektorin menot ovat 80 miljardia, todelliseksi tuloveroasteeksi tulee jakolaskulla 70 prosenttia.
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2011/03/15/kestavyysvaje-vai-kasitysvaje/ (http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2011/03/15/kestavyysvaje-vai-kasitysvaje/)
Suomessa julkisten menojen osuus BKT:stä vuonna 2012 oli 56%.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menojenkehitys/?SetLayoutSuffix=Text
Se miten menot jakautuvat tehtävittäin:
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menottehtavittain/
Näissä tilastoissa on aina valheita. Oikean luvun selvittäminen on vaikeaa.
Artikkeli todellisesta tuloverosta:
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/09/22/katso-minka-arvoinen-olet-toissa/201013082/137
Artikkeli on valheellinen. Toimittaja unohti ALV:n. Sen lisäksi pitää ottaa huomioon lomarahaa, joka pienentää verotusta, koska loma-aikana rahat menevät työntekijälle. Eli 2000 euron nettopalkalla, 1 kk lomalla ja 24% ALV:llä kokonaistulovero on: 1-((2000/11*12)/(4202*1.24))*100=58%.
ALV rippuu kulutusrakenteesta, joku ostaa paljon tavaroita saksasta, joku toinen paljon viinejä.
Verojen rakastajat tarttuvat jo kieliopillissiin "faktoihin". Eiko ole muuta perustelua maailman paskamaisemman verotusvaltion maahan?
Quote from: vilach on 05.05.2013, 16:12:45
Sen lisäksi pitää ottaa huomioon lomarahaa, joka pienentää verotusta, koska loma-aikana rahat menevät työntekijälle. Eli 2000 euron nettopalkalla, 1 kk lomalla ja 24% ALV:llä kokonaistulovero on: 1-((2000/11*12)/(4202*1.24))*100=58%.
Kaavasi ei ole oikein. En tiedä tarkalleen mitä ylläolevalla esimerkillä tarkoitit, mutta lomaraha on palkkaa, yleensä puolet yhden kuun palkasta, ja se lasketaan verotuksessa mukaan vuosittaiseen palkkasummaan. Progression takia lomaraha on palkkaverotusta korottava.
Taloudellisesti menestyvissä länsimaissa verotus on yleensä 30-40% bruttokansantuotteesta. Suomen verotus voidaan sen perusteella arvioida olevan aivan liian korkea. Erityisen ongelmalliseksi asian tekee se, että nykyinenkään verotus ei riitä kattamaan julkisen sektorin menoja. Verot pitäisi korottaa valtavasti lisää, jotta budjetti saataisin edes laskennallisesti balanssiin. Esimerkiksi ALV:n pitäisi olla 35% jos sillä haluttaisiin korjaa budjettivaje.
Käytännössä veronkorotuksilla ei enää voida balansoida budjetti. Korkean verotuksen vaiktukset ovat jo laskemassa verokertymää harmaan talouden hyväksi. Verojen lisäkorottaminen vähentäisi verokertymää ja lisäisi velkaantumista entisestään.
Suomessa erityisongelmana on pienituloisten pieni verokertymä. Pienituloisille on annettu höveliäästi verohelpotuksia, jonka seurauksena heidän verotus on lähellä nollaa tai tulonsiirtojen takia jopa negatiivinen. Verotaakka on siirretty lähes kokonaan keski- ja suurituloisille, joiden määrä ja tulot eivät enää riitä kattamaan tarvittavaa verokertymää.
Valtiontalouden vaje voidaan korjaa kolmella liikkellä: julkisen sektorin menot leikattava, verorasite on laskettava, pienituloisten pitää maksaa enemmän veroja. Nämä toimet pitää suorittaa samanaikaisesti, jolloin merkittäviltä haittavaikutuksilta työllisyydelle, reaaliansioille ja muille muuttujille voidaan välttää.
Lisäksi on tehtävä rakenteellisia muutoksia kuten eläkeiän nostaminen, joilla torjutaan tulevia rahoitusongelmia.
Quote from: Kraken on 05.05.2013, 16:47:17Kaavasi ei ole oikein. En tiedä tarkalleen mitä ylläolevalla esimerkillä tarkoitit, mutta lomaraha on palkkaa, yleensä puolet yhden kuun palkasta, ja se lasketaan verotuksessa mukaan vuosittaiseen palkkasummaan.
Tarkoitin, että loman aikan henkilö ei tee töitä, mutta saa rahaa. Tietääkseni lomaraha on yhden kuun palkka, ei puolet. Joskus jopa 150%.
Lainaus:
QuoteEsimerkki
Työntekijä on töissä yrityksessä, jossa sovelletaan tietotekniikan palvelualan työehtosopimusta. Työehtosopimuksessa on sovittu lomarahan maksamisesta. Lomarahan suuruus on 50 % lomapalkasta ja se maksetaan lomapalkan maksamisen yhteydessä. Jos työntekijän lomapalkan suuruus on 2000 euroa, lomaraha on 1000 euroa (0,5 x 2000 euroa). Työntekijälle maksetaan siis hänen jäädessään vuosilomalle yhteensä 3000 euroa.
QuoteTaloudellisesti menestyvissä länsimaissa verotus on yleensä 30-40% bruttokansantuotteesta.
Tanskassa, ruotsissa, norjassa kokonaisverotus on 50% tai enemmän. Ovatko ne huonosti menestyviä?
QuoteKäytännössä veronkorotuksilla ei enää voida balansoida budjetti. Korkean verotuksen vaiktukset ovat jo laskemassa verokertymää harmaan talouden hyväksi.
Voidaan. Vähennetään sosiaaliturvaa ja kovennetaan harmaan talouden rangaistuksia rajusti. Veroja voi nostaa hyvin rajusti, koska keskipalkalla jää perusmenojen jälkeen todella paljon rahaa. Tärkeintä on ankarat harmaan talouden rangaistukset. Länsimaissa on nykyään tuottavuus sellainen, että keskipalkalla jää paljon rahaa perusmenojen jälkeen. Minusta se olisi törkeää, mutta maanpetturihallitukselta voi odottaa mitä vaan. He voivat tuoda miljoona kehitysmaalaista ja laskea keskipalkan noin 2000 eurosta 1000 euroon.
QuoteSuomessa erityisongelmana on pienituloisten pieni verokertymä.
Mikä on sinusta pienituloisuuden raja?
Esim. 1500 euron nettopalkalla ja 24% alv:llä kokonaisverotus on kokonaiset 53%.
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/09/22/katso-minka-arvoinen-olet-toissa/201013082/137
QuotePienituloisille on annettu höveliäästi verohelpotuksia, jonka seurauksena heidän verotus on lähellä nollaa
53% on lähellä nollaa?
Quotetai tulonsiirtojen takia jopa negatiivinen.
Työttömillä vahvasti negatiivinen.
QuoteValtiontalouden vaje voidaan korjaa kolmella liikkellä: julkisen sektorin menot leikattava
Voidaan, mutta kansa on tyhmä, perussuomalaiset eivät tee mitään. Esim. vankilakuluja voi helposti leikata moninkertaisesti, nykyään ne ovat noin 6000 kk/vanki. Lastenkodit ovat myös hyvin epätehokkaita, yhteen lapseen menee noin 4000 kuukaudessa, se tarkoittaa, että lähes jokaiselle lapselle voi palkata henkilökohtaisen palvelijan aamusta iltaan joka arkipäivänä. Minusta riittää 1 hoitaja per 7-10 lasta. Metroratojen hinnoissa on paljon ilmaa jne. Rahoja käytetään hyvin epätehokkaasti kaikkialla.
Quotepienituloisten pitää maksaa enemmän veroja.
Se on realistista vain töissä joissa hyvä työn vaikeus/palkka suhde, eli töissä, joissa palkka on matala, mutta työ on todella helppo. Töissä, joissa tämä suhde on huono (esim. postinjakajat) se on epärealistista. Se onnistuu helpoiten, jos hinnoista poistetaan ilmaa, nykyään hinnoissa on paljon ilmaa. Mutta tämäkin on epärealistista, koska ei ole aktiivisiä kansanedustajia, jotka ajaisivat tämän asian.
Rakastatko sinä veroja nyjyään?
Quote from: vilach on 05.05.2013, 17:39:27
Quote from: Kraken on 05.05.2013, 16:47:17Kaavasi ei ole oikein. En tiedä tarkalleen mitä ylläolevalla esimerkillä tarkoitit, mutta lomaraha on palkkaa, yleensä puolet yhden kuun palkasta, ja se lasketaan verotuksessa mukaan vuosittaiseen palkkasummaan.
Tarkoitin, että loman aikan henkilö ei tee töitä, mutta saa rahaa. Tietääkseni lomaraha on yhden kuun palkka, ei puolet. Joskus jopa 150%.
Lainaus:
QuoteEsimerkki
Työntekijä on töissä yrityksessä, jossa sovelletaan tietotekniikan palvelualan työehtosopimusta. Työehtosopimuksessa on sovittu lomarahan maksamisesta. Lomarahan suuruus on 50 % lomapalkasta ja se maksetaan lomapalkan maksamisen yhteydessä. Jos työntekijän lomapalkan suuruus on 2000 euroa, lomaraha on 1000 euroa (0,5 x 2000 euroa). Työntekijälle maksetaan siis hänen jäädessään vuosilomalle yhteensä 3000 euroa.
QuoteTaloudellisesti menestyvissä länsimaissa verotus on yleensä 30-40% bruttokansantuotteesta.
Tanskassa, ruotsissa, norjassa kokonaisverotus on 50% tai enemmän. Ovatko ne huonosti menestyviä?
QuoteKäytännössä veronkorotuksilla ei enää voida balansoida budjetti. Korkean verotuksen vaiktukset ovat jo laskemassa verokertymää harmaan talouden hyväksi.
Voidaan. Vähennetään sosiaaliturvaa ja kovennetaan harmaan talouden rangaistuksia rajusti. Veroja voi nostaa hyvin rajusti, koska keskipalkalla jää perusmenojen jälkeen todella paljon rahaa. Tärkeintä on ankarat harmaan talouden rangaistukset. Länsimaissa on nykyään tuottavuus sellainen, että keskipalkalla jää paljon rahaa perusmenojen jälkeen. Minusta se olisi törkeää, mutta maanpetturihallitukselta voi odottaa mitä vaan. He voivat tuoda miljoona kehitysmaalaista ja laskea keskipalkan noin 2000 eurosta 1000 euroon.
QuoteSuomessa erityisongelmana on pienituloisten pieni verokertymä.
Mikä on sinusta pienituloisuuden raja?
Esim. 1500 euron nettopalkalla ja 24% alv:llä kokonaisverotus on kokonaiset 53%.
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/09/22/katso-minka-arvoinen-olet-toissa/201013082/137
QuotePienituloisille on annettu höveliäästi verohelpotuksia, jonka seurauksena heidän verotus on lähellä nollaa
53% on lähellä nollaa?
Quotetai tulonsiirtojen takia jopa negatiivinen.
Työttömillä vahvasti negatiivinen.
QuoteValtiontalouden vaje voidaan korjaa kolmella liikkellä: julkisen sektorin menot leikattava
Voidaan, mutta kansa on tyhmä, perussuomalaiset eivät tee mitään. Esim. vankilakuluja voi helposti leikata moninkertaisesti, nykyään ne ovat noin 6000 kk/vanki. Lastenkodit ovat myös hyvin epätehokkaita, yhteen lapseen menee noin 4000 kuukaudessa, se tarkoittaa, että lähes jokaiselle lapselle voi palkata henkilökohtaisen palvelijan aamusta iltaan joka arkipäivänä. Minusta riittää 1 hoitaja per 7-10 lasta. Metroratojen hinnoissa on paljon ilmaa jne. Rahoja käytetään hyvin epätehokkaasti kaikkialla.
Quotepienituloisten pitää maksaa enemmän veroja.
Se on realistista vain töissä joissa hyvä työn vaikeus/palkka suhde, eli töissä, joissa palkka on matala, mutta työ on todella helppo. Töissä, joissa tämä suhde on huono (esim. postinjakajat) se on epärealistista. Se onnistuu helpoiten, jos hinnoista poistetaan ilmaa, nykyään hinnoissa on paljon ilmaa. Mutta tämäkin on epärealistista, koska ei ole aktiivisiä kansanedustajia, jotka ajaisivat tämän asian.
Ja taas sotketaan palkan sivululut ja verot
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 17:50:02
Ja taas sotketaan palkan sivululut ja verot
Palkan sivukulut ovat puhdas vero. Jos henkilö kynnäkkätehtaassa tuottaa kuukaudessa 100 kännykkää ja palkalla voi ostaa tukkuhinnalla 40 (vähittäishinnalla vielä vähemmän), niin hänen tuloveronsa on 60%.
Quote from: vilach on 05.05.2013, 17:54:45
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 17:50:02
Ja taas sotketaan palkan sivululut ja verot
Palkan sivukulut ovat puhdas vero. Jos henkilö kynnäkkätehtaassa tuottaa kuukaudessa 100 kännykkää ja palkalla voi ostaa tukkuhinnalla 40 (vähittäishinnalla vielä vähemmän), niin hänen tuloveronsa on 60%.
No ei ole. Se on pakkosäästämistä tulevaisuutta varten suurelta osin.
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:04:07
No ei ole. Se on pakkosäästämistä tulevaisuutta varten suurelta osin.
En ymmärtänyt mitä tarkoitat. Voitko tarkentaa?
Quote from: vilach on 05.05.2013, 18:07:46
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:04:07
No ei ole. Se on pakkosäästämistä tulevaisuutta varten suurelta osin.
En ymmärtänyt mitä tarkoitat. Voitko tarkentaa?
Eläkkeesi.
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:10:16
Quote from: vilach on 05.05.2013, 18:07:46
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:04:07
No ei ole. Se on pakkosäästämistä tulevaisuutta varten suurelta osin.
En ymmärtänyt mitä tarkoitat. Voitko tarkentaa?
Eläkkeesi.
Eläkkeestä yli puolet on puhdas vero, koska keskimääräisen kansaneläkkeen + vuokra ja keskieläkkeen ero ei ole suuri. Tietääkö joku mikä on keskieläke? Tietysti nettona, eli se summa, joka tulee tilille.
Quote from: vilach on 05.05.2013, 18:17:36
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:10:16
Quote from: vilach on 05.05.2013, 18:07:46
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:04:07
No ei ole. Se on pakkosäästämistä tulevaisuutta varten suurelta osin.
En ymmärtänyt mitä tarkoitat. Voitko tarkentaa?
Eläkkeesi.
Eläkkeestä yli puolet on puhdas vero, koska keskimääräisen kansaneläkkeen + vuokra ja keskieläkkeen ero ei ole suuri. Tietääkö joku mikä on keskieläke? Tietysti nettona, eli se summa, joka tulee tilille.
Lisään vielä sen verran, että työntekijä kuittaa näitä maksamiaan "veroja" kun on sairaslomalla.
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:23:39
Lisään vielä sen verran, että työntekijä kuittaa näitä maksamiaan "veroja" kun on sairaslomalla.
Näissä tilastoissa on paljon muuttujia ja valheita, sen takia todellisen veroasteen laskeminen on vaikea. Anna oma laskelma kokonaisverotuksesta näille kahdelle esimerkkipalkoille, 1500 ja 2000 euroa.
Quote from: vilach on 05.05.2013, 18:34:48
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:23:39
Lisään vielä sen verran, että työntekijä kuittaa näitä maksamiaan "veroja" kun on sairaslomalla.
Näissä tilastoissa on paljon muuttujia ja valheita, sen takia todellisen veroasteen laskeminen on vaikea. Anna oma laskelma kokonaisverotuksesta näille kahdelle esimerkkipalkoille, 1500 ja 2000 euroa.
Miksi? Aivan turhaa.
Edit: Veronmaksajien mukaan veronluonteiset maksuja todellakin ovat: valtion tulovero, kunnallisvero, kirkollisvero, sairausvakuutusmaksun päiväraha- ja sairaanhoitomaksu sekä palkansaajan työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksu. JA kokonaisveroaste vuonna 2010 42,1 %
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:37:34
Miksi? Aivan turhaa.
Sinä väität, että minun laskelmassa on virheitä, anna oma laskelma. Minä en väitä, että minun laskelma on täysin oikea. Oikeassa laskelmassa pitää olla reilusti isompi kaava, oikeita lukuja on vaikea saada selville, koska virallisissa tilastoissa on paljon valheita.
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:37:34Edit: Veronmaksajien mukaan veronluonteiset maksuja todellakin ovat: valtion tulovero, kunnallisvero, kirkollisvero, sairausvakuutusmaksun päiväraha- ja sairaanhoitomaksu sekä palkansaajan työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksu.
ALV puuttuu. Kirkollisvero on vapaaehtoinen. Eli 2 valhetta.
QuoteJA kokonaisveroaste vuonna 2010 42,1 %
Mutta miksi julkisten menojen osuus BKT:stä on 55%?
Voi alla, että todella rikkailla veroprosentti ei ole korkea, koska he saavat tuloja pääomatulona, jossa vero ei ole suuri, mutta minua kiinnostaa tavallisen palkansaajan verotus. Anna oma laskelma tuolle 2000 euron palkalle.
Quote from: Sour-OneVoit tietenkin alkaa leikkiä sanoilla ja esittää? tyhmää.
Lisäksi suosittelen käyttämään vaikkapa google-kääntäjää selvittääksesi mitä sana sour tarkoittaa ja mikä olisi oikea tarkoitus kun puhutaan Homma forumiin kirjoittavasta henkilstä. Olen aivan varma, että pystyt tähän ja jopa löydät oikean vastauksen.
Quote from: Sour-OneJos kw tai muut ei osaa pdf:stä hakea tietoa lukematta koko 84 sivua, niin voi voi. Uusavuttomuus ei ole kovin hieno piirre enkä ole sitä edesauttamassa.
Ja sinullekin... käytä google kääntäjää ja yritä miettiä mitä Sour voisi tarkoittaa Homma forumissa.
Quote from: Sour-Onejuu ei. kw:lle näköjään tekee.
Mitä helvettiä sä öykkäröit? Jos joku on pissannut muroihisi hapanta kusta, minä se en ainakaan ollut joten lopeta tuo ihme möykkääminen. Aikuinen mies?
Quote from: vilach on 05.05.2013, 17:39:27
Tarkoitin, että loman aikan henkilö ei tee töitä, mutta saa rahaa. Tietääkseni lomaraha on yhden kuun palkka, ei puolet. Joskus jopa 150%.
Lomapalkka ja lomaraha ovat eri asioita. Lomaraha on puolet loma-ajan palkasta ja se maksetaan lomapalkan päälle. Loman ajalta palkka on siten 150% normaalipalkasta. Lomapalkka lomarahoineen ei ole veroa kellekään vaan veronalaista tuloa.
QuoteQuoteTaloudellisesti menestyvissä länsimaissa verotus on yleensä 30-40% bruttokansantuotteesta.
Tanskassa, ruotsissa, norjassa kokonaisverotus on 50% tai enemmän. Ovatko ne huonosti menestyviä?
Ovat, samalla lailla kun Suomi. Menestyvillä talouksilla tarkoitan Sveitsiä, Saksaa ja vastaavia maita, joilla on pysyvästi vahva talous.
QuoteQuoteKäytännössä veronkorotuksilla ei enää voida balansoida budjetti. Korkean verotuksen vaiktukset ovat jo laskemassa verokertymää harmaan talouden hyväksi.
Voidaan. Vähennetään sosiaaliturvaa ja kovennetaan harmaan talouden rangaistuksia rajusti. Veroja voi nostaa hyvin rajusti, koska keskipalkalla jää perusmenojen jälkeen todella paljon rahaa.
Tavoitteesi vähentää sosiaaliturvaa ja samalla korottaa veroja ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Veronkorotus vähentää reaaliansioita, jonka seurauksena sosiaaliturvan kysyntä kasvaa. Korkea verotus luo painetta korottaa sosiaaliturvan menoja.
Jos lasket sosiaaliturvaa ja samalla korotat veroja, luot tilanteen missä suuri märää ihmisiä eivät pysty rahoittamaan arkielämänsä menoja. Mitä heille pitäisi tehdä?
QuoteTärkeintä on ankarat harmaan talouden rangaistukset.
Rangaistuksilla ei ole vaikutusta jos niitä ei sovelleta käytännössä. Eräs veronkierron tapa on tehdä kauppaa missä verot jätetään yhteissopimuksella maksamatta. Tällainen veronkierto on mahdoton näyttää toteen koska kauppatapahtumaa ei dokumentoida kuitilla. Ankarat rangaistukset eivät luo pelotetta tämän tyyppiselle vilpille. Ainoa tapa saada pimeät maksut verotuksen piiriin on pitää verokanta niin alhaisena, että moraali ohittaa taloudellisen hyödyn.
Ankarat rangaistukset eivät vaikuta lailliseen veronkiertoon. Korkea verotus karkoittaa liiketoimintaa ja pääomia ulkomaille. Niihin tuloihin ei päästä käsiksi millään rangaistuksella.
QuoteQuoteSuomessa erityisongelmana on pienituloisten pieni verokertymä.
Mikä on sinusta pienituloisuuden raja?
Esim. 1500 euron nettopalkalla ja 24% alv:llä kokonaisverotus on kokonaiset 53%.
1500 euron (18750 eur/v.) kuukausiansiolle perusprosentti Helsingissä on 10,5%. Tämä on se määrä, jolla pienituloinen tuloillaan rahoittaa julkista sektoria (lisäksi hän maksaa työttömyys- ja eläkevakuutusmaksuja, jotka eivät mene valtion käyttöön vaan rahastoidaan ja palautetaan työntekijälle myöhemmin).
3000 euron (37500 eur/v.) kuukausiansiolla perusprosentti on 22% eli yli kaksinkertainen 1500 euroa ansaitsevaan nähden. 1500 euroa ansaitseva voi saada erinäisiä tukia valtiolta, joka laskee nettoverotuksen alle 10%. 3000 euron tuloilla, tukihanat ovat kiinni lapsilisiä lukuunottamatta.
Arvonlisäveroa ei ole tarpeen käsitellä sen tarkemmin kun verrataan tuloluokkien osuutta julkisen sektorin rahoituksesta koska kaikki tuloluokat maksavat arvonlisäveroa ostoksistaan samalla veroasteella.
1500 euroa ansaitseva rahoittaa palkallaan julkista sektoria vuodessa 1883 eurolla ja 3000 euroa ansaitseva 8168 eurolla eli yli 4 kertaa suuremmalla summalla. Asian voi ymmärtää myös niin, että pientuloiset kuluttavat 4 työpaikkaa valtion rahoittamiseen siinä missä keskituloinen kuluttaa yhden työpaikan.
Työpaikoja on kussakin taloustilanteessa rajoitettu määrä ja koska merkittävä osa niistä ovat hyvin pienen verotuksen piirissä, syntyy tilanne missä työpaikkojen määrä ei enää riitä kattamaan valtion nykyistä kulurakennetta. Jotta julkisen sektorin vaje voitaisiin korjaa ilman leikkauksia, työpaikkojen määrä pitäisi olla paljon nykyistä suurempi. Toinen vaihtoehto on lajentaa veropohja esimerkiksi pientuloisiin, joiden osuus veromaksusta on pieni.
Vuonna 2011 Alle 1950 euroa kuussa ansaitsevat maksoivat 20,5% koko ansiotuloverokertymästä edustaen 57% (2,3 milj. ihmistä) ansiotulojen saajista. Merkittävä osa, kuten työttömät ja tukien nauttijat, eivät nettomääräisesti maksa veroja lainkaan vaikka heidät on kirjattu veronmaksajiksi tilastoissa.
Siten 43% ansiotulojen saajista (yli 1950 euroa kuussa ansaitsevat) maksoivat lähes 80% ansiotuloverokertymästä.
Quote from: vilach on 05.05.2013, 18:52:10
Voi alla, että todella rikkailla veroprosentti ei ole korkea, koska he saavat tuloja pääomatulona, jossa vero ei ole suuri, mutta minua kiinnostaa tavallisen palkansaajan verotus. Anna oma laskelma tuolle 2000 euron palkalle.
Pääomatulojen verotus on 30% tai 32% riippuen pääomatulojen määrästä. 30% pääomatulovero vastaa 60 000 euron vuosipalkkaa tai 45 000 euron vuosipalkkaa jos mukaan lasketaan työntekijän maksamat työttömyys- ja eläkevakuutusmaksut.
Pääomatulot ovat ansiotuloihin verrattuna erittäin raskaasti verotettuja eikä ne kerryytä eläkkeitä tai muita työhän liittyviä etuuksia.
Pääomatulojen varsinainen hyöty suurituloisille on sen luoma verotuskatto. Yli 60 000 euron palkoilla verotus olisi niin kova, että on parempi pyrkiä siirtämään tulot pääomaverotuksen puolelle. Jos pääoman saaja on yksityisyrittäjä, hänen rasitteeksi voidaan lisäksi laskea yhteisövero, joka korottaa ansioiden kokonaisveroasteen lähelle 50%. Lähes mikä tahansa palkka on silloin edullisempi ansiomuoto kun pääoma-ansiot.
Quote from: KW on 05.05.2013, 19:18:41
Quote from: Sour-OneVoit tietenkin alkaa leikkiä sanoilla ja esittää? tyhmää.
Lisäksi suosittelen käyttämään vaikkapa google-kääntäjää selvittääksesi mitä sana sour tarkoittaa ja mikä olisi oikea tarkoitus kun puhutaan Homma forumiin kirjoittavasta henkilstä. Olen aivan varma, että pystyt tähän ja jopa löydät oikean vastauksen.
Quote from: Sour-OneJos kw tai muut ei osaa pdf:stä hakea tietoa lukematta koko 84 sivua, niin voi voi. Uusavuttomuus ei ole kovin hieno piirre enkä ole sitä edesauttamassa.
Ja sinullekin... käytä google kääntäjää ja yritä miettiä mitä Sour voisi tarkoittaa Homma forumissa.
Quote from: Sour-Onejuu ei. kw:lle näköjään tekee.
Mitä helvettiä sä öykkäröit? Jos joku on pissannut muroihisi hapanta kusta, minä se en ainakaan ollut joten lopeta tuo ihme möykkääminen. Aikuinen mies?
Osui ja upposi?!? ;)
Quote from: vilach on 05.05.2013, 18:52:10
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:37:34Edit: Veronmaksajien mukaan veronluonteiset maksuja todellakin ovat: valtion tulovero, kunnallisvero, kirkollisvero, sairausvakuutusmaksun päiväraha- ja sairaanhoitomaksu sekä palkansaajan työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksu.
ALV puuttuu. Kirkollisvero on vapaaehtoinen. Eli 2 valhetta.
QuoteJA kokonaisveroaste vuonna 2010 42,1 %
Mutta miksi julkisten menojen osuus BKT:stä on 55%?
Voi alla, että todella rikkailla veroprosentti ei ole korkea, koska he saavat tuloja pääomatulona, jossa vero ei ole suuri, mutta minua kiinnostaa tavallisen palkansaajan verotus. Anna oma laskelma tuolle 2000 euron palkalle.
Kirkollisvero on näköjään sisällytetty laskelmiin, koska suurin osa suomalaisista sitä maksaa. Alv ei näköjään näyttäisi olevan mukana laskelmassa. Oletan tämän johtuvan siitä, että muutoinkaan oecd-maissa ei ole tätä ole huomioitu kokonaisveroasteessa.
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 19:59:20
Quote from: vilach on 05.05.2013, 18:52:10
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:37:34Edit: Veronmaksajien mukaan veronluonteiset maksuja todellakin ovat: valtion tulovero, kunnallisvero, kirkollisvero, sairausvakuutusmaksun päiväraha- ja sairaanhoitomaksu sekä palkansaajan työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksu.
ALV puuttuu. Kirkollisvero on vapaaehtoinen. Eli 2 valhetta.
QuoteJA kokonaisveroaste vuonna 2010 42,1 %
Mutta miksi julkisten menojen osuus BKT:stä on 55%?
Voi alla, että todella rikkailla veroprosentti ei ole korkea, koska he saavat tuloja pääomatulona, jossa vero ei ole suuri, mutta minua kiinnostaa tavallisen palkansaajan verotus. Anna oma laskelma tuolle 2000 euron palkalle.
Kirkollisvero on näköjään sisällytetty laskelmiin, koska suurin osa suomalaisista sitä maksaa. Alv ei näköjään näyttäisi olevan mukana laskelmassa. Oletan tämän johtuvan siitä, että muutoinkaan oecd-maissa ei ole tätä ole huomioitu kokonaisveroasteessa.
Oletuksissasi mukkelis makkelis menevät Veronmaksijien keskusliitto, OECD ja kirkollisverot. Voiko pahemmin pihalla ollakaan ;D
Vahteran selonteko aiheesta http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/04/29/suomalaisen-tyon-hinnan-loppusuora/ (http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/04/29/suomalaisen-tyon-hinnan-loppusuora/)
Mitä tulee niin sanotun veroasteen ja julkisen sektorin BKT-osuuden eroon, syitä on monia. Kommunistisessa maassa julkisen sektorin osuus on 100%, mutta veroasteen ei tarvitse olla 100%. Valtio vain kerää rahat takaisin muilla keinoin kuin verotuksella.
Suomessa on sellainen erityispiirre, että julkisen sektorin tulot eivät suinkaan kaikki kulje veron nimellä. Esimerkiksi valtionyhtiöt, jotka tuottavat voittoa Suomessa, palauttavat voittojaan valtiolle osinkoina (tai yhtiön osakkeiden myynnin yhteydessä). Kun valtionyhtiö tekee monopolillaan voittoa kotimaassaan, kyse on verotuksen piilottamisesta muka-yksityissektorille.
Veikkaus ja RAY keräävät rahaa. Ei sitä kutsuta veroksi, vaikka maissa, joissa uhkapeli on vapaata, valtio verottaa peliyhtiöiden voittoja.
Lisäksi julkinen sektori perii erilaisia maksuja palveluista, jotka on muka-kustannettu verorahoilla. Ei näy veroasteessa.
Sitten julkinen sektori ottaa nettovelkaa toistakymmentä miljardia vuodessa. Nettovelanotto on verotuksen siirtämistä tulevaisuuteen, mutta sekään ei näy veroasteessa.
Julkisen sektorin tilinpidosta pitäisi julkaista tase, kassavirta-analyysi ja tuloslaskelma. Mieluiten konsernitilinpäätöksenä, jossa mm. kunnat, valtionyhtiöt, Veikkaus, RAY ja KELA esitetään valtion tytäryhtiöinä. Tulisi karvas totuus esiin.
" Nettovelanotto on verotuksen siirtämistä tulevaisuuteen, mutta sekään ei näy veroasteessa."
Eli puoluetukea nykyisille hallituspuolueille, seuraavia vaaleja silmälläpitäen.
Quote from: Luotsi on 05.05.2013, 21:11:06
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 19:59:20
Quote from: vilach on 05.05.2013, 18:52:10
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 18:37:34Edit: Veronmaksajien mukaan veronluonteiset maksuja todellakin ovat: valtion tulovero, kunnallisvero, kirkollisvero, sairausvakuutusmaksun päiväraha- ja sairaanhoitomaksu sekä palkansaajan työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksu.
ALV puuttuu. Kirkollisvero on vapaaehtoinen. Eli 2 valhetta.
QuoteJA kokonaisveroaste vuonna 2010 42,1 %
Mutta miksi julkisten menojen osuus BKT:stä on 55%?
Voi alla, että todella rikkailla veroprosentti ei ole korkea, koska he saavat tuloja pääomatulona, jossa vero ei ole suuri, mutta minua kiinnostaa tavallisen palkansaajan verotus. Anna oma laskelma tuolle 2000 euron palkalle.
Kirkollisvero on näköjään sisällytetty laskelmiin, koska suurin osa suomalaisista sitä maksaa. Alv ei näköjään näyttäisi olevan mukana laskelmassa. Oletan tämän johtuvan siitä, että muutoinkaan oecd-maissa ei ole tätä ole huomioitu kokonaisveroasteessa.
Oletuksissasi mukkelis makkelis menevät Veronmaksijien keskusliitto, OECD ja kirkollisverot. Voiko pahemmin pihalla ollakaan ;D
Ole ihan miten pihalla haluat. Ei kiinnosta.
Quote from: Kraken on 05.05.2013, 19:32:26Lomapalkka ja lomaraha ovat eri asioita. Lomaraha on puolet loma-ajan palkasta ja se maksetaan lomapalkan päälle. Loman ajalta palkka on siten 150% normaalipalkasta. Lomapalkka lomarahoineen ei ole veroa kellekään vaan veronalaista tuloa.
Mikä on sinusta tuon 2000 euron palkan kokonaisverotus?
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/09/22/katso-minka-arvoinen-olet-toissa/201013082/137
Minusta vuodessa henkilö saa 2000*12=24000. Työnantajalle se maksaa 4202 kuukaudessa. Työterveyshuolto ja sairausajan palkat käytännössä eivät ole veroa.
Eli 4202 - ne = 4073.
Jos henkilö on 11 kuukautta töissä, niin se maksaa 4073*11=44803, lisätään ALV 24% ja tulee 55555 euroa. 24000/55555=0,432, eli vero noin 57%. Osa käytännössä ei ole veroa, koska osa palautuu rahana takaisin eläkeaikana, koska keskimääräinen eläke on suurempi, kuin kansaneläke + asumistuki. Mutta se summa on aika pieni koko elämän verokertymästä.
QuoteMenestyvillä talouksilla tarkoitan Sveitsiä, Saksaa ja vastaavia maita, joilla on pysyvästi vahva talous.
Mikä on saksan todellinen veroaste? Sielläkin todennäköisesti viralliset tilastot valehtelevat.
QuoteTavoitteesi vähentää sosiaaliturvaa ja samalla korottaa veroja ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Veronkorotus vähentää reaaliansioita, jonka seurauksena sosiaaliturvan kysyntä kasvaa.
Olisi ristiriidassa, jos jättää sosiaaliturvan nykyiselle tasolle, mutta jos laskea rajusti tai jopa siirtyä 400 euron kansalaispalkkaan, niin työllisyys paranee jopa pienillä palkoilla.
QuoteJos lasket sosiaaliturvaa ja samalla korotat veroja, luot tilanteen missä suuri märää ihmisiä eivät pysty rahoittamaan arkielämänsä menoja. Mitä heille pitäisi tehdä?
Minä kirjoitin, että keskipalkalla voi nostaa veroja rajusti, koska heillä jää paljon rahaa perusmenojen jälkeen. Alle 1200 euron palkalla voi nostaa verotusta vain jos poistetaan ilmaa hinnoista, jota nykyään on paljon.
QuoteRangaistuksilla ei ole vaikutusta jos niitä ei sovelleta käytännössä.
Pitää soveltaa, jos jäät kiinni, niin suuri sakko.
QuoteEräs veronkierron tapa on tehdä kauppaa missä verot jätetään yhteissopimuksella maksamatta. Tällainen veronkierto on mahdoton näyttää toteen koska kauppatapahtumaa ei dokumentoida kuitilla.
Tällainen veronkierto olisi suhteellisen helppoa pienillä yksinkertaisillä töillä kuten huisten leikkuu, aidan maalaus, pieni mopon huolto, mutta vaikea suurilla UPM-Kymmene kaltaisilla yrityksillä.
QuoteAnkarat rangaistukset eivät luo pelotetta tämän tyyppiselle vilpille.
Luovat.
QuoteKorkea verotus karkoittaa liiketoimintaa ja pääomia ulkomaille. Niihin tuloihin ei päästä käsiksi millään rangaistuksella.
Laskemalla minipalkkoja reilusti liiketoiminta ei karkaa ulkomaille. Tärkeintä on, että ihmiset eivät muuta ulkomaille. Verokertymä laskee vain jos itse ihmiset, erityisesti osaavat muuttavat pois Suomesta.
Quote1500 euron (18750 eur/v.) kuukausiansiolle perusprosentti Helsingissä on 10,5%. Tämä on se määrä, jolla pienituloinen tuloillaan rahoittaa julkista sektoria
Mihin ALV unohtui?
Quote1500 euroa ansaitseva voi saada erinäisiä tukia valtiolta, joka laskee nettoverotuksen alle 10%.
Voi saada vain harvoin, kallis vuokra ja suuri perhe.
QuoteArvonlisäveroa ei ole tarpeen käsitellä sen tarkemmin kun verrataan tuloluokkien osuutta julkisen sektorin rahoituksesta koska kaikki tuloluokat maksavat arvonlisäveroa ostoksistaan samalla veroasteella.
Miksi ei ole tarpeen? Mitä väliä on sillä, että sitä maksavat kaikki työssäkäyvät? Se ei muutu sen takia ei veroksi.
Quote1500 euroa ansaitseva rahoittaa palkallaan julkista sektoria vuodessa 1883 eurolla ja 3000 euroa ansaitseva 8168 eurolla eli yli 4 kertaa suuremmalla summalla.
Paljon enemmän, lue tämä:
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/09/22/katso-minka-arvoinen-olet-toissa/201013082/137
Ja tämä:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/04/29/suomalaisen-tyon-hinnan-loppusuora/
Kohdat 9 ja 10 pitää vähentää, koska ne eivät ole vero.
QuoteTyöpaikoja on kussakin taloustilanteessa rajoitettu määrä
Työpaikkojen määrä ei ole luonnon vakio, kuten valonnopeus. Työpaikkoja voi luoda poistamalla kannustinloukkuja, laskemalla verotusta, palkkoja, antamalla kasvuyrityksille väliaikaisia verohelpotuksia jne.
QuoteJotta julkisen sektorin vaje voitaisiin korjaa ilman leikkauksia, työpaikkojen määrä pitäisi olla paljon nykyistä suurempi.
Miksi ilman leikkauksia? Juuri leikkauksia pitää tehdä, esim. vankilakulut ja lastenkotien hinnat ovat liian korkeita. Pitää vähentää julkisen sektorin työpaikkoja ja siirtää ihmisiä yksityiselle sektorille, työttömiä myös pitää saada töihin.
QuoteToinen vaihtoehto on lajentaa veropohja esimerkiksi pientuloisiin, joiden osuus veromaksusta on pieni.
Kuten ennen kirjoitin tämä onnistuu vain poistamalla ilmaa hinnoista.
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 19:59:20Kirkollisvero on näköjään sisällytetty laskelmiin, koska suurin osa suomalaisista sitä maksaa.
Käytännössä se ei ole vero, koska se on vapaaehtoinen. Nettiliittymästäkin maksavat myös lähes kaikki. Onko nettiliittymän lasku vero? Eli tilastot valehtelevat.
QuoteAlv ei näköjään näyttäisi olevan mukana laskelmassa.
Toinen valhe.
Quote from: Teaparty on 05.05.2013, 21:12:59Mitä tulee niin sanotun veroasteen ja julkisen sektorin BKT-osuuden eroon, syitä on monia.
Yksi syy on, että ihmiset itse häviävät rahaa lotossa ja automaateissa, rahat menevät julkiseen sektoriin, mutta he itse hävisivät ne. Minusta velan otto kuuluu myös julkisiin menoihin.
Quote from: Teaparty on 05.05.2013, 21:12:59Lisäksi julkinen sektori perii erilaisia maksuja palveluista, jotka on muka-kustannettu verorahoilla. Ei näy veroasteessa.
Tilastot on täynnä valheita. Törkeintä on se tilastot luodaan veronmaksajien rahoilla kalliilla hinnalla.
Quote from: vilach on 05.05.2013, 22:34:30
Quote from: Kraken on 05.05.2013, 19:32:26Lomapalkka ja lomaraha ovat eri asioita. Lomaraha on puolet loma-ajan palkasta ja se maksetaan lomapalkan päälle. Loman ajalta palkka on siten 150% normaalipalkasta. Lomapalkka lomarahoineen ei ole veroa kellekään vaan veronalaista tuloa.
Mikä on sinusta tuon 2000 euron palkan kokonaisverotus?
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/09/22/katso-minka-arvoinen-olet-toissa/201013082/137
Minusta vuodessa henkilö saa 2000*12=24000. Työnantajalle se maksaa 4202 kuukaudessa. Työterveyshuolto ja sairausajan palkat käytännössä eivät ole veroa.
Eli 4202 - ne = 4073.
Jos henkilö on 11 kuukautta töissä, niin se maksaa 4073*11=44803, lisätään ALV 24% ja tulee 55555 euroa. 24000/55555=0,432, eli vero noin 57%. Osa käytännössä ei ole veroa, koska osa palautuu rahana takaisin eläkeaikana, koska keskimääräinen eläke on suurempi, kuin kansaneläke + asumistuki. Mutta se summa on aika pieni koko elämän verokertymästä.
QuoteMenestyvillä talouksilla tarkoitan Sveitsiä, Saksaa ja vastaavia maita, joilla on pysyvästi vahva talous.
Mikä on saksan todellinen veroaste? Sielläkin todennäköisesti viralliset tilastot valehtelevat.
QuoteTavoitteesi vähentää sosiaaliturvaa ja samalla korottaa veroja ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Veronkorotus vähentää reaaliansioita, jonka seurauksena sosiaaliturvan kysyntä kasvaa.
Olisi ristiriidassa, jos jättää sosiaaliturvan nykyiselle tasolle, mutta jos laskea rajusti tai jopa siirtyä 400 euron kansalaispalkkaan, niin työllisyys paranee jopa pienillä palkoilla.
QuoteJos lasket sosiaaliturvaa ja samalla korotat veroja, luot tilanteen missä suuri märää ihmisiä eivät pysty rahoittamaan arkielämänsä menoja. Mitä heille pitäisi tehdä?
Minä kirjoitin, että keskipalkalla voi nostaa veroja rajusti, koska heillä jää paljon rahaa perusmenojen jälkeen. Alle 1200 euron palkalla voi nostaa verotusta vain jos poistetaan ilmaa hinnoista, jota nykyään on paljon.
QuoteRangaistuksilla ei ole vaikutusta jos niitä ei sovelleta käytännössä.
Pitää soveltaa, jos jäät kiinni, niin suuri sakko.
QuoteEräs veronkierron tapa on tehdä kauppaa missä verot jätetään yhteissopimuksella maksamatta. Tällainen veronkierto on mahdoton näyttää toteen koska kauppatapahtumaa ei dokumentoida kuitilla.
Tällainen veronkierto olisi suhteellisen helppoa pienillä yksinkertaisillä töillä kuten huisten leikkuu, aidan maalaus, pieni mopon huolto, mutta vaikea suurilla UPM-Kymmene kaltaisilla yrityksillä.
QuoteAnkarat rangaistukset eivät luo pelotetta tämän tyyppiselle vilpille.
Luovat.
QuoteKorkea verotus karkoittaa liiketoimintaa ja pääomia ulkomaille. Niihin tuloihin ei päästä käsiksi millään rangaistuksella.
Laskemalla minipalkkoja reilusti liiketoiminta ei karkaa ulkomaille. Tärkeintä on, että ihmiset eivät muuta ulkomaille. Verokertymä laskee vain jos itse ihmiset, erityisesti osaavat muuttavat pois Suomesta.
Quote1500 euron (18750 eur/v.) kuukausiansiolle perusprosentti Helsingissä on 10,5%. Tämä on se määrä, jolla pienituloinen tuloillaan rahoittaa julkista sektoria
Mihin ALV unohtui?
Quote1500 euroa ansaitseva voi saada erinäisiä tukia valtiolta, joka laskee nettoverotuksen alle 10%.
Voi saada vain harvoin, kallis vuokra ja suuri perhe.
QuoteArvonlisäveroa ei ole tarpeen käsitellä sen tarkemmin kun verrataan tuloluokkien osuutta julkisen sektorin rahoituksesta koska kaikki tuloluokat maksavat arvonlisäveroa ostoksistaan samalla veroasteella.
Miksi ei ole tarpeen? Mitä väliä on sillä, että sitä maksavat kaikki työssäkäyvät? Se ei muutu sen takia ei veroksi.
Quote1500 euroa ansaitseva rahoittaa palkallaan julkista sektoria vuodessa 1883 eurolla ja 3000 euroa ansaitseva 8168 eurolla eli yli 4 kertaa suuremmalla summalla.
Paljon enemmän, lue tämä:
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/09/22/katso-minka-arvoinen-olet-toissa/201013082/137
Ja tämä:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/04/29/suomalaisen-tyon-hinnan-loppusuora/
Kohdat 9 ja 10 pitää vähentää, koska ne eivät ole vero.
QuoteTyöpaikoja on kussakin taloustilanteessa rajoitettu määrä
Työpaikkojen määrä ei ole luonnon vakio, kuten valonnopeus. Työpaikkoja voi luoda poistamalla kannustinloukkuja, laskemalla verotusta, palkkoja, antamalla kasvuyrityksille väliaikaisia verohelpotuksia jne.
QuoteJotta julkisen sektorin vaje voitaisiin korjaa ilman leikkauksia, työpaikkojen määrä pitäisi olla paljon nykyistä suurempi.
Miksi ilman leikkauksia? Juuri leikkauksia pitää tehdä, esim. vankilakulut ja lastenkotien hinnat ovat liian korkeita. Pitää vähentää julkisen sektorin työpaikkoja ja siirtää ihmisiä yksityiselle sektorille, työttömiä myös pitää saada töihin.
QuoteToinen vaihtoehto on lajentaa veropohja esimerkiksi pientuloisiin, joiden osuus veromaksusta on pieni.
Kuten ennen kirjoitin tämä onnistuu vain poistamalla ilmaa hinnoista.
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 19:59:20Kirkollisvero on näköjään sisällytetty laskelmiin, koska suurin osa suomalaisista sitä maksaa.
Käytännössä se ei ole vero, koska se on vapaaehtoinen. Nettiliittymästäkin maksavat myös lähes kaikki. Onko nettiliittymän lasku vero? Eli tilastot valehtelevat.
QuoteAlv ei näköjään näyttäisi olevan mukana laskelmassa.
Toinen valhe.
Quote from: Teaparty on 05.05.2013, 21:12:59Mitä tulee niin sanotun veroasteen ja julkisen sektorin BKT-osuuden eroon, syitä on monia.
Yksi syy on, että ihmiset itse häviävät rahaa lotossa ja automaateissa, rahat menevät julkiseen sektoriin, mutta he itse hävisivät ne. Minusta velan otto kuuluu myös julkisiin menoihin.
Quote from: Teaparty on 05.05.2013, 21:12:59Lisäksi julkinen sektori perii erilaisia maksuja palveluista, jotka on muka-kustannettu verorahoilla. Ei näy veroasteessa.
Tilastot on täynnä valheita. Törkeintä on se tilastot luodaan veronmaksajien rahoilla kalliilla hinnalla.
Vilach... ei sinulta ainakaan mielikuvitusta puutu ;)
Tilastot valehtelee mutta onneksi vilach kertoo "totuuden"
Quote from: Sour-One on 05.05.2013, 23:03:17
Tilastot valehtelee mutta onneksi vilach kertoo "totuuden"
Kyllä sosialistit ja mokuttajat valehtelevat törkeästi. He valehtelevat, että kehitysmaalaiset ovat rikkaus, valehtelevat veroista jne.