Bostonin pommittajien sedältä kysyttiin mahdollista motiivia sukulaispoikien pommi-iskuihin. Hän vastasi: "Häviäjinä oleminen, viha sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka pärjäävät. Nämä ovat ainoita syitä joita keksin..."
Epäilemättä tämän tyyppiset motiivit ovat usein vähän kaikenlaisen terroritoiminnan osasyynä....
Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2013, 08:22:50
Bostonin pommittajien sedältä kysyttiin mahdollista motiivia sukulaispoikien pommi-iskuihin. Hän vastasi: "Häviäjinä oleminen, viha sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka pärjäävät. Nämä ovat ainoita syitä joita keksin..."
Epäilemättä tämän tyyppiset motiivit ovat usein vähän kaikenlaisen terroritoiminnan osasyynä.
Kateus on vahva motiivi eikä ollenkaan vieras edes suomalaisille. "Pärjääjille" on monia ihan kotoisiakin synonyymeja kansan keskuudessa. Terroriin se ei ole tainnut johtaa, mitä nyt 1918.
"Viha pärjääjiä kohtaan" selittää niin sosialistisen vallankumouksen Venäjällä kuin natsi-Saksan toimeenpanemat juutalaisvainot. Joidenkin muslimien tuntema Israel-viha saa käyttövoimaa samasta lähteestä. Siitä tulee rumaa jälkeä, kun kateus kasvaa radikaaliksi poliittiseksi voimaksi.
Quote from: Everyman on 22.04.2013, 08:45:44
Kateus on vahva motiivi eikä ollenkaan vieras edes suomalaisille. "Pärjääjille" on monia ihan kotoisiakin synonyymeja kansan keskuudessa. Terroriin se ei ole tainnut johtaa, mitä nyt 1918.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.04.2013, 08:47:21
"Viha pärjääjiä kohtaan" selittää niin sosialistisen vallankumouksen Venäjällä kuin natsi-Saksan toimeenpanemat juutalaisvainot. Joidenkin muslimien tuntema Israel-viha saa käyttövoimaa samasta lähteestä. Siitä tulee rumaa jälkeä, kun kateus kasvaa radikaaliksi poliittiseksi voimaksi.
Kannattaisiko pyrkiä hetki miettimään ihan itse, ennen kuin ryhtyy postailemaan noin poskettomia rinnastuksia entisajan ja nykyajan välillä?
Quote from: Punaniska on 22.04.2013, 09:07:11
Quote from: Everyman on 22.04.2013, 08:45:44
Kateus on vahva motiivi eikä ollenkaan vieras edes suomalaisille. "Pärjääjille" on monia ihan kotoisiakin synonyymeja kansan keskuudessa. Terroriin se ei ole tainnut johtaa, mitä nyt 1918.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.04.2013, 08:47:21
"Viha pärjääjiä kohtaan" selittää niin sosialistisen vallankumouksen Venäjällä kuin natsi-Saksan toimeenpanemat juutalaisvainot. Joidenkin muslimien tuntema Israel-viha saa käyttövoimaa samasta lähteestä. Siitä tulee rumaa jälkeä, kun kateus kasvaa radikaaliksi poliittiseksi voimaksi.
Kannattaisiko pyrkiä hetki miettimään ihan itse, ennen kuin ryhtyy postailemaan noin poskettomia rinnastuksia entisajan ja nykyajan välillä?
Mitä posketonta noissa näkemyksissä oli?
Quote from: Ajattelija2008 on 22.04.2013, 08:47:21
"Viha pärjääjiä kohtaan" selittää niin sosialistisen vallankumouksen Venäjällä kuin natsi-Saksan toimeenpanemat juutalaisvainot. Joidenkin muslimien tuntema Israel-viha saa käyttövoimaa samasta lähteestä. Siitä tulee rumaa jälkeä, kun kateus kasvaa radikaaliksi poliittiseksi voimaksi.
Erinomaisesti kiteytetty.
Kaksisuuntainen tie. Typerystö ylenkatsoo saamaansa/katsoo saavansa liian vähän ja toisaalta maksajat katsovat maksavansa jo liikaakin. Tuota lietsomalla saadaan aikaan rähinää. Varsinkin jos maksajiltakin alkaa olla rahat vähissä.
En puolusta "Bostonin pommittajia" ja mielestäni suurin syy terroritekoon on islamilainen kiihkoilu, mutta pomittajien setä tietää mistä puhuu:
kaikesta hehkutuksesta huolimatta USAssa on työpaikka vain noin puolella väestöstä:
QuoteVuonna 2006 työssäkäyviä oli 63,1%, vuonna 2007 63%, vuonna 2008 heitä oli 62,2%, vuonna 2009 enää 59,3%. Vuonna 2010 mentiin jo 58,5 prosentissa ja vuonna 2011 luku oli 58,4 prosenttia. Tammikuussa 2012 töissä kävi enää 57,9 prosenttia.
USAssa ollaan jo tilanteessa, ettei normaalia työtekevän palkka riitä kattamaan elämiseen vaadittavia kustannuksia:
Quote
Yli 41 prosenttia amerikkalaisista ansaitsi vähemmän kuin 20 000 dollaria vuodessa.
Yhdysvaltain "väestörekisteri- ja tilastokeskuksen", Census Bureaun tilastojen mukaan yli 146 miljoonaa amerikkalaista on joko pienituloisia tai köyhiä, moni heistä on työssäkäyvä. Ruokakupongeilla elävien määrä kasvaa keskimäärin 11 000 henkilöllä per päivä. Moni heistäkin on työssäkäyvä.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=6742
Miksei väkivaltaa ole jo nyt? kun köyhät suljetaan vankilaan, syynä köyhyys, ei kapinointiin ole heti mahdollisuutta:
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2837642/kodittomuuteen-%E2%80%9Dsyyllistyneita%E2%80%9D-uhkaa-vankila-usassa
Lisäksi USAn slummit on buukattu täyteen huumeita ja niitä käytännössä hallitsee mafiantapaiset järjestöt. Nuoret miehet liittyvät huumejengeihin tappelemaan keskenään myyntipaikkojen hallinnasta, eivätkä liittoudu keskenään puuttuakseen yhteiskunnallisiin epäkohtiin, osittain huumatut aivot täynnä propagandaa siitä, kuinka " USAssa ollaan itse oman onnen seppiä"...
miten vaikuttaa suomeen:
Kiitos EUn talouskurin, joka johtuu poliittisesta päätöksestä pitää kiinni eurosta hinnalla millä hyvänsä, köyhyyskriisi on jo levinnyt eteläiseen eurooppaan. Perässä seuraa väkivallan aalto, joka johtaa kaikkien ryhmien, myös muslimien radikalisoitumiseen. Hommassa moneen kertaan ennustettu EUroopan sisällisota on siis jo eteisessä.
Suomessa ollaan toistaiseksi pärjätty, mutta jatkuva nuorten miesten "lyöminen", yhä enemmän esiintuleva eriarvoistumien johtaa ennemmin tai myöhemmin tekoihin. porukat pitää rauhallisena toivo paremmasta, mutta kuinka kauan uskotaan harhoihin? Tarttis varmaan tehdä jotain?
Yhdysvaltojen menestys ja maailmanherruus on rakennettu ajatusmaailmalla, jossa jokainen on oman itsensä herra. Tämä tarkoittaa mm. sitä, että yrittäjyys on kaikkein korkein ja arvokkain itsensä työllistämisen muoto.
Tämä hieno ajatusmaailma on valitettavasti alkanut murtua ja tilalle on tullut uhrimentaliteetti. Tähän perustuu pitkälti Obaman suosio. Toki on harmi, että yhteiskunta kurjistuu siinä samassa.
Vielä sen verran että minä en ymmärrä mikä ongelma esim. 50% työttömyys muka on. Jos puolet kansasta ei keksi itselleen tekemistä niin ketä siitä voi muka syyttää kuin heitä itseään? Ei varmasti ole niin että näin suuri joukko olisi jotenkin 'vähempiosaisia' tms.
Eikös nuo poikakullat olleet hyvissä koulutuksissa? Valmistumisen jälkeen hyvät tienestit olisivat olleet luvassa. Tuntevatko tsetseenit muka olevansa ikuisia beeluokan kanslaisia vaikka eivät venäjän rajojen sisällä asuisikaan? Minä keksin toisen selityksen ja sehän on se islam ja radikaalit saarnaajat.
Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2013, 08:22:50
Bostonin pommittajien sedältä kysyttiin mahdollista motiivia sukulaispoikien pommi-iskuihin. Hän vastasi: "Häviäjinä oleminen, viha sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka pärjäävät. Nämä ovat ainoita syitä joita keksin..."
Tuossa on enemmän perää kun alkuseltaan näyttäisi. Näennäisesti motivoimattomat teot ovat usein katkeruuden ja vihan lietsomia. Tämä on ollut punainen lanka kovin monessa, ehkä kaikissa terroriteossa.
Tuskin kukaan syntyy katkeraksi vihaajaksi, kyse on kasvatuksesta. Jyrkän uskomusopin lapset ovat sylivauvasta saakka ankarien sääntöjen ympäriöimiä. Normaali, itsetoteutuksen tarpeella ja vapaudenkaipuulla varuustettu ihminen, joka lukitaan sisään uskomusoppinsa asettamaan raameihin, turhautuu, tuskastuu ja kokee elämän hankalaksi. Lapsesta kasvaa katkera, alistettu häviäjäluonne, jolla ei pidä olla omaa tahtoa ja jonka tulee elää auktoriteettien mukaan.
Islam on juuri tällainen jyrkkä uskomusoppi. Islamilainen, luonteeltaan katkera maailmankuva, missä syyllinen on aina joku muu kun yksilö itse, luo kostoasetelman, jonka puitteissa on helppo legitimoida toimiaan. Muslimi kokee olevansa häviäjä koska hänen kerrotaan olevan ulkoisten olosuhteiden uhri. Kostaminen voittajille nähdään silloin perustellulta.
Kyse ei ole vain länsivihasta. Muslimit näyttäisivät voivan vihaavan lähes ketä tahansa jos tilanne edellyttää. Edes omat verisukulaiset eivät ole turvassa vihasta kun puolustellaan kunniaa tai koraania.
Olen tulkinnut islamin nimissä tehdyt terroriteot tapana hankkia oman yhteisön hyväksyntää. Terroristit näkevät miten heidän yhteisö juhlii "martyyrejä" ja tekee raaoista teoista sankaritarinoita. Kukapa ei haluaisi olla sankari, ja jos elämä muutenkin on katkera ja täynnä vihaa, askel "sankaritekoihin" on lyhyt.
Terroriteko, kuolemankin riskillä, on viimeinen keino tehdä häviäjän elämästä merkityksellinen edes jonkun silmissä. Terroristi ei tyydy uran ja vaurauden luomiseen kuten länsimaalainen, vaan hän tavoittelee välitöntä mainetta ja kunniaa kirjaimellisesti yhdessä iskussa. Muslimille terrori on eräänlainen ässä hihassa, jolla hän voi voittaa koko pelin kertaheitolla.
Samalla terroristi tulee myöntäneeksi miten epäonnistunut hän on ollut ennen iskuaan. Elämä, joka voidaan tuhlaa pois terroriteolla, joko kuoleman tai vankilan kautta, on koettu arvottomaksi.
Myös muslimiyhteisö tulee myöntäneeksi miten raukkamainen ja mitätön se on kun ainoa tapa päästä "otiskkoihin" on murhauttaa ja vammauttaa ihmisiä. Onhan puukon lyöminen selkään pimeässä niin paljon helpompaa kun dialogi tai suora konfrontaatio.
Ei siis liene sattumaa, että juuri islamin nimissä tehdään satoja terroritekoja vuosittain.
Bostonin pommittajat olivat muslimeja. Motiivia tuskin tarvitsee hakea kauempaa kun uskonnosta koska se on luonnollisin ja järjellisin selittäjä. Senhän poikien setä tuli jo epäsuorasti sanoneeksikin.
^ Noin voi ollakin, mutta katkeruuden ja vihan syyt ovat moninaisempia kuin pelkkä "häviäjyys" perinteisessä mielessä. Nine-elevenin toteuttajilla taisi olla siviilissä ihan hyvin pullat uunissa, ja Glasgow:n taannoisessa epäonnistuneessa lentokenttäterrori-iskussa yrittäjistä toinen oli lääkäri.
http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Glasgow_International_Airport_attack
Quote from: Juffe on 22.04.2013, 11:32:56
^ Noin voi ollakin, mutta katkeruuden ja vihan syyt ovat moninaisempia kuin pelkkä "häviäjyys" perinteisessä mielessä. Nine-elevenin toteuttajilla taisi olla siviilissä ihan hyvin pullat uunissa, ja Glasgow:n taannoisessa epäonnistuneessa lentokenttäterrori-iskussa yrittäjistä toinen oli lääkäri.
http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Glasgow_International_Airport_attack
Tämä voi olla hieman harhaanjohtavaa ajattelua. Emme nimittäin tiedä mitkä ovat olleet henkilöiden omat käsitykset asiasta. Ovatko kokeneet menestyksensä menestykseksi vai sittenkin puutteeksi kun eivät ole saaneet juuri sitä mitä ovat halunneet.
Quote from: Juffe on 22.04.2013, 11:32:56
^ Noin voi ollakin, mutta katkeruuden ja vihan syyt ovat moninaisempia kuin pelkkä "häviäjyys" perinteisessä mielessä. Nine-elevenin toteuttajilla taisi olla siviilissä ihan hyvin pullat uunissa, ja Glasgow:n taannoisessa epäonnistuneessa lentokenttäterrori-iskussa yrittäjistä toinen oli lääkäri.
Miten yksilö kokee onnistumisen ei välttämättä ole kiinni rahasta tai titteleistä. Maallisesti hyvin menestynyt voi silti ajatella olevansa häviäjä joko yksilön tai yhteisön tasolla. Onnellisuus ei ole vain rahasta kiinni.
Ei ole kiistämistä ettei islam olisi vahvasti yhteisöään sortava uskonto. Yksilönvapaus on erittäin rajoittunutta. Vaikka opiskelet lääkäriksi se ei tarkoita, että koet itsesi aidosti vapaaksi tehdä omia elämänvalintoja.
Muslimien vihalle on vaikea löytää muuta yhteistä selittäjää kun juuri uskonto, joka luo vastakkainasettelua monella tasolla. Keskenään eivät taistele vain islmailainen ja länsimainen maailma, vaan myös sukupuolet, sukupolvet, suvut, klaanit, lahkot, uskonnot jne. Muslimin maailmassa konfliktia on kaikkialla ja sen perustelut voi usein ammentaa suoraan koraanista.
Yhteinen selitys tälle konfliktivyyhdille on, että se ajatellaan olevan jonkun muun aiheuttama tai asettama määräys. Vika ei ole itsessään. Jos ulkoista tekijää ei voida suoraan osoittaa, se oli "Allahin tahto" eli jumalan "vika". Tämän puitteissa muslimi helposti näkee itsensä häviäjänä, jota sorretaan joko yksilönä tai yhteisönä ihan riippumatta miten hän on menestynyt.
Quote from: Kraken on 22.04.2013, 12:05:09
Quote from: Juffe on 22.04.2013, 11:32:56
^ Noin voi ollakin, mutta katkeruuden ja vihan syyt ovat moninaisempia kuin pelkkä "häviäjyys" perinteisessä mielessä. Nine-elevenin toteuttajilla taisi olla siviilissä ihan hyvin pullat uunissa, ja Glasgow:n taannoisessa epäonnistuneessa lentokenttäterrori-iskussa yrittäjistä toinen oli lääkäri.
Miten yksilö kokee onnistumisen ei välttämättä ole kiinni rahasta tai titteleistä. Maallisesti hyvin menestynyt voi silti ajatella olevansa häviäjä joko yksilön tai yhteisön tasolla. Onnellisuus ei ole vain rahasta kiinni.
Jepjep. Perinteisesti luusereina pidetyt kuitenkaan eivät ole maallisesti menestyneitä. Tuollainen itse koettu häviäjyys ei näy päältä päin.
Voipi olla, että siinä kun suomalainen näennäinen menestyjä päätyy ahdistuksissaan laajennettuun itsemurhaan, jotkut muslimit vastaavassa tilanteessa päätyvät terrorismiin, koska a) "se on jonkun toisen vika (ei ainakaan islamin)", b) siihen on olemassa valmis ajatusmalli ja c) sillä koetaan saatavan respektiä joiltakin.
Quote from: far angst on 22.04.2013, 09:14:59
Quote from: Punaniska on 22.04.2013, 09:07:11
Quote from: Everyman on 22.04.2013, 08:45:44
Kateus on vahva motiivi eikä ollenkaan vieras edes suomalaisille. "Pärjääjille" on monia ihan kotoisiakin synonyymeja kansan keskuudessa. Terroriin se ei ole tainnut johtaa, mitä nyt 1918.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.04.2013, 08:47:21
"Viha pärjääjiä kohtaan" selittää niin sosialistisen vallankumouksen Venäjällä kuin natsi-Saksan toimeenpanemat juutalaisvainot. Joidenkin muslimien tuntema Israel-viha saa käyttövoimaa samasta lähteestä. Siitä tulee rumaa jälkeä, kun kateus kasvaa radikaaliksi poliittiseksi voimaksi.
Kannattaisiko pyrkiä hetki miettimään ihan itse, ennen kuin ryhtyy postailemaan noin poskettomia rinnastuksia entisajan ja nykyajan välillä?
Mitä posketonta noissa näkemyksissä oli?
Venäjällä taisi kansan keskuudessa olla ihan oikeaa kurjuutta ja köyhyyttä, vailla realistisia mahdollisuksia omilla ponnistuksilla tapahtuvaan sosiaaliseen ja taloudelliseen nousuun. "Pärjääjistä" tuskin kovin moni oli hankkinut asemaansa rehellisessä kilpailussa osoittamallaan kyvykkyydellä. Joillakin kansanosilla taisi olla ihan perustellut syyt kokea olevansa sorrettuja ilman mitään erityistä "vihaa pärjääjiä kohtaan".
Kateuden selitysvoiman juutalaisvainoissa voi kyseenalaistaa sillä, että natsit vainosivat myös muita kansanryhmiä (ainakin vammaisia ja romaneja), joita tuskin oli syytä kadehtia. Ehkä kateuttaa oli kuvioissa, mutta se pitäisi erikseen osoittaa.
Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2013, 14:29:48
Quote from: far angst on 22.04.2013, 09:14:59
Mitä posketonta noissa näkemyksissä oli?
Punikki ei tykkää jos punikkia eteenpäin ajavien voimien ja ideologioiden moraalinen alennustila tuodaan julkisesti esille. Ei niissä muuta posketonta ole.
Jos tuolla punikilla tarkoitetaan minua, niin kuulisin mielelläni perustelut.
Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2013, 14:29:48
Quote from: far angst on 22.04.2013, 09:14:59
Quote from: Punaniska on 22.04.2013, 09:07:11
Quote from: Everyman on 22.04.2013, 08:45:44
Kateus on vahva motiivi eikä ollenkaan vieras edes suomalaisille. "Pärjääjille" on monia ihan kotoisiakin synonyymeja kansan keskuudessa. Terroriin se ei ole tainnut johtaa, mitä nyt 1918.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.04.2013, 08:47:21
"Viha pärjääjiä kohtaan" selittää niin sosialistisen vallankumouksen Venäjällä kuin natsi-Saksan toimeenpanemat juutalaisvainot. Joidenkin muslimien tuntema Israel-viha saa käyttövoimaa samasta lähteestä. Siitä tulee rumaa jälkeä, kun kateus kasvaa radikaaliksi poliittiseksi voimaksi.
Kannattaisiko pyrkiä hetki miettimään ihan itse, ennen kuin ryhtyy postailemaan noin poskettomia rinnastuksia entisajan ja nykyajan välillä?
Mitä posketonta noissa näkemyksissä oli?
Punikki ei tykkää jos punikkia eteenpäin ajavien voimien ja ideologioiden moraalinen alennustila tuodaan julkisesti esille. Ei niissä muuta posketonta ole.
Kun muutakaan selitystä ei ole kuulunut, lienee sitten tämä se oikea: punikin viha. Ainoasta vaihtoehdosta valitsen siis tämän oikeaksi.
Quote from: Punaniska on 22.04.2013, 17:13:14
Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2013, 14:29:48
Quote from: far angst on 22.04.2013, 09:14:59
Mitä posketonta noissa näkemyksissä oli?
Punikki ei tykkää jos punikkia eteenpäin ajavien voimien ja ideologioiden moraalinen alennustila tuodaan julkisesti esille. Ei niissä muuta posketonta ole.
Jos tuolla punikilla tarkoitetaan minua, niin kuulisin mielelläni perustelut.
Minä taas kuulisin mielelläni vastauksen kysymykseeni.
Quote from: far angst on 22.04.2013, 17:15:38
Quote from: Punaniska on 22.04.2013, 17:13:14
Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2013, 14:29:48
Quote from: far angst on 22.04.2013, 09:14:59
Mitä posketonta noissa näkemyksissä oli?
Punikki ei tykkää jos punikkia eteenpäin ajavien voimien ja ideologioiden moraalinen alennustila tuodaan julkisesti esille. Ei niissä muuta posketonta ole.
Jos tuolla punikilla tarkoitetaan minua, niin kuulisin mielelläni perustelut.
Minä taas kuulisin mielelläni vastauksen kysymykseeni.
En nyt viitsi alkaa täysin kerimään auki Suomen ja Venäjän historiaa. Kateudesta nyt ei ollut kuitenkaan kyse. Venäjällä maaorjuus lakkautettiin 1861, ja voi uskoa, että mielivaltainen kyykytys käytäntönä ei loppunut samalla. Meikäläinen torpparisysteemi oli kyykyttävää sekin. Tuosta jotain:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Torppari
http://fi.wikisource.org/wiki/Maaorjuuden_lakkauttaminen_Ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4
Arabien kateus on vähän eri asia kuin suunnitelmallinen kyykyttäminen.
Ulkopuoliselle: mieluummin punikki kuin pöyhkeä öykkäri.
Quote from: Punaniska on 22.04.2013, 22:14:05
Quote from: far angst on 22.04.2013, 17:15:38
Quote from: Punaniska on 22.04.2013, 17:13:14
Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2013, 14:29:48
Quote from: far angst on 22.04.2013, 09:14:59
Mitä posketonta noissa näkemyksissä oli?
Punikki ei tykkää jos punikkia eteenpäin ajavien voimien ja ideologioiden moraalinen alennustila tuodaan julkisesti esille. Ei niissä muuta posketonta ole.
Jos tuolla punikilla tarkoitetaan minua, niin kuulisin mielelläni perustelut.
Minä taas kuulisin mielelläni vastauksen kysymykseeni.
En nyt viitsi alkaa täysin kerimään auki Suomen ja Venäjän historiaa. Kateudesta nyt ei ollut kuitenkaan kyse. Venäjällä maaorjuus lakkautettiin 1861, ja voi uskoa, että mielivaltainen kyykytys käytäntönä ei loppunut samalla. Meikäläinen torpparisysteemi oli kyykyttävää sekin. Tuosta jotain:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Torppari
http://fi.wikisource.org/wiki/Maaorjuuden_lakkauttaminen_Ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4
Arabien kateus on vähän eri asia kuin suunnitelmallinen kyykyttäminen.
Ulkopuoliselle: mieluummin punikki kuin pöyhkeä öykkäri.
Älä huoli. Ulkopuolisella ja far angstilla nyt vaan näyttäisi olevan aukkoja historiantietämyksessään. Ehkä
he ovat
kateellisia sinun kyvyllesi välttää anakronistinen ajattelu ja siksi nyt kutsuvat sinua "punikiksi", ja tämän jälkeen varmaan myös minuakin. ;)
Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2013, 08:22:50
Bostonin pommittajien sedältä kysyttiin mahdollista motiivia sukulaispoikien pommi-iskuihin. Hän vastasi: "Häviäjinä oleminen, viha sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka pärjäävät. Nämä ovat ainoita syitä joita keksin..."
...]
Muslimiterroristit ovat usein koulutettuja ja hyväosaisia Islamilaisten ääriliikkeiden syntymistä ja terrorismia selitetään usein köyhyydellä.
Käsitys on virheellinen, sanoo islamismia vastaan taistelevan Quilliam Foundation -ajatushautomon perustaja Maajid Nawaz HS:lle. Nawaz on islamistisen Hizb-ut-Tahrir-järjestön entinen jäsen, joka perusti ajatushautomo Quilliamin vuonna 2007 Britanniassa yritettyään ensin turhaan muuttaa radikaalia Hizb-ut-Tahriria sisältä päin.
Nawazin mukaan monet terroristeista ovat koulutettuja miehiä hyväosaisista perheistä.
"Selitys siitä, että radikalisoituminen johtuu köyhyydestä, on väärin. Pelkkä myytti. Se voi kyllä vähän helpottaa rekrytointia, mutta kaikki ideologit tulevat yliopistoista", sanoo Nawaz.
Rekrytoijat etsivät varsinkin 15–22-vuotiaita nuoria miehiä. Käännytystyö ei tapahdu yleensä moskeijoissa, vaan kouluissa ja yliopistoissa.
"Kampuksilla on jo valmiiksi hallituksen vastainen ilmapiiri, vasemmistolainen traditio ja sananvapauden ihanne. On helppo panna pystyyn islam-keskustelupiiri, eikä kukaan puutu, vaikka siellä kävisi kiihkoilijoita puhumassa", Quilliamin koulutusjohtaja Ghaffar Hussain sanoo.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Muslimiterroristit+ovat+usein+koulutettuja+ja+hyv%C3%A4osaisia/1135258655019?ref=rss (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Muslimiterroristit+ovat+usein+koulutettuja+ja+hyv%C3%A4osaisia/1135258655019?ref=rss)
Vaikka aiheesta on tehty useita tutkimuksia,niin yhtä selkeää terrorismiin altistavaa tekijää ei ole löydetty.(Paitsi se yksi,jota ei saa mainita,koska muutoin muslimit (ja vihervasemmisto) pahoittaisivat mielensä.
Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2013, 14:28:25
Samoin kotimaiset kateusverot, suomalaisen yrittäjä-vastaisuuden, "hikareiden" kiusaamisen ja eristämisen, lienee mukana osassa koulusurmista, taitaa olla kaikenlaisen sotkemisen ja vandalismin keskeisiä käyttövoimia, on keskeinen syy sille miksi monet eivät dokatessaan kestä selvinpäin olevia ihmisiä, on taatusti varsin iso syy siihen miksi Virheiden pitää kurittaa kaikessa niitä jotka asuvat ja elävät vihreästi taajamien ulkopuolella...
...
Well said. Parhaimmillaan kateus/hyvänlaatuinen kateus on voima, joka saa yrittämään entistä kovemmin, että saavuttaisi niitä omia unelmia ja tavoitteitaan, niitä, joiden ansiosta kateutta jotakin kohtaan tuntee.
Useimmiten kateellisia ovat kuitenkin sellaiset ihmistyypit, jotka ovat katkeria ja joiden oma elämä on perseestä vaan ja ainoastaan heidän itsensä takia. Ja sitten niitä, jotka haluavat elämältään asioita, uskaltavat ottaa itse vastuun omasta elämästään ja ryhtyvät tavoittelemaan asioita, vihataan. Mutta se on tietysti heidän oma valintansa.
Tässä maassa periaatteessa ihan jokaisella on mahdollisuus tulla ihan miksi tahansa, poislukien tietenkin sellaiset tapaukset, joilla on esim. terveydellisiä tai fyysisiä esteitä tulla ihan miksi tahansa. Kateelliset mussuttajat eivät ole jaksaneet eivätkä viitsineet pyrkiä yhtään mihinkään, ja siksi kaikki he, jotka ovat pyrkineet ja pärjänneet, ärsyttävät ja vihastuttavat heitä.
Njooh, toisaalta Enniseni tuskin koskaan tulee sellaista tilannetta että katkeruus on yksinomaan itseaiheutettua. Se voi toki olla helposti pääosin tai suurelta osin mutta myös voi olla sellaisia tekijöitä joihin itse ei ole voinut vaikuttaa ja jotka vaikuttavat voimakkaasti. Paljon on myös syrjäytettyjä katkeria. Onko oikein näitä syyllistää vielä tuon päälle?
Kateus taas toimii tyhjänpäiväisen kerskakulutusjuhlan ja loputtoman talouskasvun moottorina. Moni asia voi olla kiva, mutta kannattaa miettiä järjellä miten paljon tarvitsee ollakseen onnellinen.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 22.04.2013, 23:27:05
Njooh, toisaalta Enniseni tuskin koskaan tulee sellaista tilannetta että katkeruus on yksinomaan itseaiheutettua. Se voi toki olla helposti pääosin tai suurelta osin mutta myös voi olla sellaisia tekijöitä joihin itse ei ole voinut vaikuttaa ja jotka vaikuttavat voimakkaasti. Paljon on myös syrjäytettyjä katkeria. Onko oikein näitä syyllistää vielä tuon päälle?
Voihan niin tosiaan käydä minullekin, että huomenna joku ääliö hakkaa mut aamulenkillä, enkä enää koskaan kävele. Mitä voin tehdä? Katkeroitua loppuiäkseni ja velloa onnettomassa kohtalossani rutisten, kuinka elämäni pilattiin ja mikään ei enää koskaan ikinä voi onnistua tai olla hyvin?
Toki ihmisten on mahdollista katkeroitua asioista, jotka eivät ole kokonaan -tai kuten esimerkissäni, miltään osin- heidän itse aiheuttamiaan. Mutta kannattaako se? Mitä hyötyä siitä on? Eikö se ole todella kuluttavaa?
No, aika äärimmäinen esimerkki. Monasti kuitenkin ihmisillä on hyvinkin paljon mahdollisuuksia vaikuttaa omaan kohtaloonsa, ellei nyt näitä esim, rikoksen tai onnettomuuksien uhreiksi joutumisia ajatella. Kuten sanoin, ne varmasti kyllä helposti katkeroittavat, mutta jokainen voi miettiä, mitä hyötyä siitä saa.
Esimerkki. Tuntemani ihminen, nyt jo lähemmäs 40-vuotias, itkee sitä, että hänen täytyy tehdä ns. paskaduunia, kun mitään koulutusta ei ole peruskoulun lisäksi. Hänen mukaansa on hänen vanhempiensa vika, kun hän ei ole koskaan kouluttautunut tai ns. saavuttanut mitään elämässään. Hän syyttää heitä jopa siitä, ettei ole vielä tähänkään päivään mennessä aloittanut harrastusta x, koska "silloin teininä en sitä voinut aloittaa". Hän vielä tänä päivänäkin syyttää yksinomaan lähes kaikkia muita paitsi itseään siitä, että hänen elämänsä on sellaista kuin se on. Hän ei omien sanojensa mukaan itse pysty mihinkään vaikuttamaan, kaikki on pilattu häneltä. Mikään ei kannata, koska kaikki on pilattu.
Todellisuudessa tuo henkilö muutti kotoa pois tavanomaisessa iässä, 18-vuotiaana. Kysyin häneltä, että miksi et kouluttautunut, kun olet muuttanut pois kotoa, kun vanhemmat eivät olisi enää kyenneet tätä "määräilemään". Vastaus: "No emmä, kuka sitä nyt jaksaa mitään koulua...ei ollut rahaa, millä minä muka olisin toimeen tullut" ja muita ihan pelkkiä tekosyitä.
Sitten hän suoranaisesti vihaa kaikkia niitä, jotka tekevät elämässään asioita ja haastavat itseään.
Quote from: K.K. on 22.04.2013, 22:52:35
Muslimiterroristit ovat usein koulutettuja ja hyväosaisia
Islamilaisten ääriliikkeiden syntymistä ja terrorismia selitetään usein köyhyydellä.
Käsitys on virheellinen, sanoo islamismia vastaan taistelevan Quilliam Foundation -ajatushautomon perustaja Maajid Nawaz HS:lle. Nawaz on islamistisen Hizb-ut-Tahrir-järjestön entinen jäsen, joka perusti ajatushautomo Quilliamin vuonna 2007 Britanniassa yritettyään ensin turhaan muuttaa radikaalia Hizb-ut-Tahriria sisältä päin.
Ei hätää. Pian saapuu joku selittämään, että kyseessä on lännen rahoittama islamofobinen salajuoni.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.04.2013, 08:47:21
"Viha pärjääjiä kohtaan" selittää niin sosialistisen vallankumouksen Venäjällä kuin natsi-Saksan toimeenpanemat juutalaisvainot. Joidenkin muslimien tuntema Israel-viha saa käyttövoimaa samasta lähteestä. Siitä tulee rumaa jälkeä, kun kateus kasvaa radikaaliksi poliittiseksi voimaksi.
Sori ny vain että mytologiasi murtuu, mutta 99,999% juutalaisista eli olosuhteissa joita voi vain kuvata sanoin "mustalaisia ilman sosiaalihuoltoa", eli köyhyys, taudit ja likaisuus aiheuttivat suoraan inhoa ihan täysin vailla sen enempää kulttuuritörmäystä. Haluttomuus tehdä fyysistä töitä, yhdistettynä siihen että olivat yhtä suosittuja kuin jotkut romanian mustalaiset tänäänkin, sulkivat ne ulos suunnilleen kaikesta muustakin rehellisestä työstä. Jäljelle jäi rikollisuus, jota harjoitettiin lähinnä omia vastaan koska heidät oli eristetty omille alueilleen (eikai kukaan haluaisi mustalaisia naapureikseen?)
Eli ei ollut kyseessä mitään pärjäävä tai kovaa työtä tekevä älymystö, vaan rutiköyhä tautinen ja likainen "rikoksiin taipuvaisesta" ryysy-kansasta.
Enni: Esim. semmoinen äärimmäinen väkivalta kuin 10-15v eristäminen ihmiskontakteista liki täydellisesti jättää jälkensä. Tunnen montakin koulukiusattua, arkaa, ujoa, erilailla kuoreensa (p/h)akattua. Toki tällainenkin voi käydä koulut ja tehdä töitä, mutta pitää olla aika kova pää jos meinaa jaksaa edes hengissä. Isoimpana se ettei valoa näy edes tunnelin päässä. Melko raskasta.
Sitten lisätään soppaan sosiaalisten taitojen kehittymättömyys, erilaiset sairaudet, introverttiys ylipäätään, poikkeavat luonteen tai ulkonäköpiirteet ja liki kaikilla masennus. Toki voidaan keskustella mikä syy ja mikä seuraus, mutta joo. Voin luetella pitkän litanjan lisää mutta eiköhän tuo jo avaa.
Tuossa helposti herää se iso kysymys että miksi? Ja katkeruus on valmis.
Tämä huono-osaisista jankuttaminen johtuu tiedostavan vasemmiston odottamasta syrjäytyneiden vallankumouksesta, jota se haaveilee pääsevänsä johtamaan.
Sitä samaa se on jauhanut niin kauan kuin minä muistan eivätkä syrjäytyneet ole missään vaiheessa kaivanneet sen johtajuutta.
Kannattaa lisätä sisäiseen spämmifiltteriin ja ignoorata.
Quote from: Rändöm on 22.04.2013, 22:30:20
Quote from: Punaniska on 22.04.2013, 22:14:05
Quote from: far angst on 22.04.2013, 17:15:38
Quote from: Punaniska on 22.04.2013, 17:13:14
Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2013, 14:29:48
Quote from: far angst on 22.04.2013, 09:14:59
Mitä posketonta noissa näkemyksissä oli?
Punikki ei tykkää jos punikkia eteenpäin ajavien voimien ja ideologioiden moraalinen alennustila tuodaan julkisesti esille. Ei niissä muuta posketonta ole.
Jos tuolla punikilla tarkoitetaan minua, niin kuulisin mielelläni perustelut.
Minä taas kuulisin mielelläni vastauksen kysymykseeni.
En nyt viitsi alkaa täysin kerimään auki Suomen ja Venäjän historiaa. Kateudesta nyt ei ollut kuitenkaan kyse. Venäjällä maaorjuus lakkautettiin 1861, ja voi uskoa, että mielivaltainen kyykytys käytäntönä ei loppunut samalla. Meikäläinen torpparisysteemi oli kyykyttävää sekin. Tuosta jotain:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Torppari
http://fi.wikisource.org/wiki/Maaorjuuden_lakkauttaminen_Ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4
Arabien kateus on vähän eri asia kuin suunnitelmallinen kyykyttäminen.
Ulkopuoliselle: mieluummin punikki kuin pöyhkeä öykkäri.
Älä huoli. Ulkopuolisella ja far angstilla nyt vaan näyttäisi olevan aukkoja historiantietämyksessään. Ehkä he ovat kateellisia sinun kyvyllesi välttää anakronistinen ajattelu ja siksi nyt kutsuvat sinua "punikiksi", ja tämän jälkeen varmaan myös minuakin. ;)
Aukkoja toki on historiantietämyksessäni.
Kateellinen en ole Punaniskan kyvystä "välttää anakronistinen ajattelu". Esitin vain kysymyksen, johon sitten en saanut vastausta.
En ole kutsunut Punaniskaa "punikiksi", sen yksinkertaisesti valehtelet.
En ole kutsuva sinuakaan punikisi, joten älä viitsi valehdella tässäkään kohdassa.
Quote from: Ulkopuolinen on 23.04.2013, 08:49:58Jos ette tajua että mistä puhun niin käykää jossain islamilaisessa maassa sellaisessa kaupassa jossa tinkiminen kuuluu asiaan ja kiinnittäkää huomiota siihen, että kuinka paljon ja millä tavoin myyjä imartelee hienovaraisin keinoin asiakasta. (Pointti on juuri se, että imartelu ei saa olla liian läpinäkyvää niin kuin Suomessa lähes aina.)
Juu, en aio mennä. Miksi näitä omituisia tapoja pitäisi edes yrittää ymmärtää. Hanurista tuo alkeellinen tinkimiskulttuuri on joka tapauksessa. Kehittyneessä yhteiskunnassa ei jokaisesta taatelista erikseen neuvotella. Tietysti jollekin turistille se voi olla jännä ja hienokin kokemus. Toistan, että tiedämme jo tarpeeksi noista kulttuureista. Asiat olivat lännessä paremmin kun tiesimme vähemmän, miettikää sitä.
Quote from: ikki on 22.04.2013, 23:47:22
Quote from: Ajattelija2008 on 22.04.2013, 08:47:21
"Viha pärjääjiä kohtaan" selittää niin sosialistisen vallankumouksen Venäjällä kuin natsi-Saksan toimeenpanemat juutalaisvainot. Joidenkin muslimien tuntema Israel-viha saa käyttövoimaa samasta lähteestä. Siitä tulee rumaa jälkeä, kun kateus kasvaa radikaaliksi poliittiseksi voimaksi.
Sori ny vain että mytologiasi murtuu, mutta 99,999% juutalaisista eli olosuhteissa joita voi vain kuvata sanoin "mustalaisia ilman sosiaalihuoltoa", eli köyhyys, taudit ja likaisuus aiheuttivat suoraan inhoa ihan täysin vailla sen enempää kulttuuritörmäystä. Haluttomuus tehdä fyysistä töitä, yhdistettynä siihen että olivat yhtä suosittuja kuin jotkut romanian mustalaiset tänäänkin, sulkivat ne ulos suunnilleen kaikesta muustakin rehellisestä työstä. Jäljelle jäi rikollisuus, jota harjoitettiin lähinnä omia vastaan koska heidät oli eristetty omille alueilleen (eikai kukaan haluaisi mustalaisia naapureikseen?)
Eli ei ollut kyseessä mitään pärjäävä tai kovaa työtä tekevä älymystö, vaan rutiköyhä tautinen ja likainen "rikoksiin taipuvaisesta" ryysy-kansasta.
Panepa linkkiä moisista väitteistäsi. Natsi-Saksan propagandassa juutalaisia kuvattiin mm. rikkaina pankkiireina, jotka ajoivat Euroopan 1. maailmansotaan. Eli kyllä tuo natsien kateus juutalaisten omaisuutta ja älykkyyttä kohtaan oli ilmiselvää. Paheksuttiin "juutalaista tiedettä ja taidetta". Mitä tulee Venäjän vallankumoukseen, niin olisi suoranainen ihme, jos sosialistit eivät olisi kadehtineet Pietarin rikkaita aatelisia ja porvareita. Pietari on täynnä loisteliaita rakennuksia 1800-luvulta.
Jos tarkastelemme terroristien esiintymistä maapallon eri alueilla, muutama silmiinpistävä seikka nousee esille. On terroristeja tuottavia alueita, on terrorimista kärsiviä alueita ja sitten on alueita joilla ei kärsitä terrorismista. Terrorismin kohdalla on toki tärkeää muistaa terrorin suhteellisuus. Kyse on äärimmäisen pienestä ja epätodennäköisestä rikollisuuden muodosta jolla on kuitenkin kasvualustansa. Länsieuroopan ja yhdysvaltojen terrorismilla on kuitenkin muutamia erityispiirteitä jotka näyttävät tekevän juuri näistä maista ja aleista terrorille otollisia kohteita. Kysymys onkin lähinnä siitä missä maahanmuuttaneiden ihmisten voidaan havaita sopeutuneen ja valinneen vaikutusmahdollisuuksikseen normaalin inhimillisen työn ja kanssakäymisen. Näillä alueilla ei terrorismia pääse syntymään. Kun taas alueilla jotka pyrkivät muotoutumaan maahantulijoiden tahdon mukaiseksi enklaavialueeksi, terroristeja näyttäisi syntyvän.
Maahantuleminen ja maassa oleminen ovat vaikeita ja raskaita asioita. Halusi tai ei, kaikki ihmiset eivät sovellu asumaan vaikkapa Suomen kaltaisessa maassa. Elämä vaatii muutoksen. Tulijan olisi muututtava sopeutumaan olosuhteisiin. Sopeuttajaksi tai kotouttajaksi kouluttautunut henkilö tai ryhmä pyrkii sensijaan luomaan tulijalle miellyttävät olot tai jättämään auki harhaisia kuvitelmia omista mahdollisuuksista jotka eivät koskaan materialisoidu. Tai sitten valitut keinot todellisuuden ja mahdollisuuksien kertomisesta puuttuvat. Tulijalle jää oma epärealistinen kuvitelmansa tai koulu- ja työelämän vääristynyt teatraalisuus. Sopeuttamisen ja kuvitelmien ruokkiminen on lopulta ajanut jopa menestyjiksi leimatut täysin skitsofreeniseen tilaan jossa he ovat helppoja saaliita terrorismin puhujamiehille.
QuoteJuutalaiset on kautta aikojen tunnettu erittäin ahkerina ja
paneutuvina ihmisinä. Heille on ollut tyypillistä se, että
saavat aikaan kun johonkin ryhtyvät.
Kuulisin mielelläni esimerkkejä tämän maailman karkoitetumman kansan ylistetystä työinnosta kautta aikain.
Kuten arvelinkin: kautta aikain = kun porukalle annettiin oma valtio viime vuosisadalla.
Olen samaa mieltä siitä, että tätä Jumalan valituista duunareista koostuvaa, historiallisesti papistoltaan ylimitoitettua ja etnosentrisyydessään ylivertaista yhteisöä ei tarvitse käsitellä tämän enempää. Kehuttuja ovat, kautta aikain.
Quote from: MrFinland on 23.04.2013, 12:42:23
QuoteJuutalaiset on kautta aikojen tunnettu erittäin ahkerina ja
paneutuvina ihmisinä. Heille on ollut tyypillistä se, että
saavat aikaan kun johonkin ryhtyvät.
Kuulisin mielelläni esimerkkejä tämän maailman karkoitetumman kansan ylistetystä työinnosta kautta aikain.
No esimerkiksi Nobelit kovista tieteistä suhteutettuna väkilukuun.
Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2013, 08:22:50
Toistan sen minkä olen jo monta kertaa sanonut. Maailma on menossa kohti kolmatta maailmansotaa. Se tulee olemaan sota juutalais-kristillisen ja islamilaisen maailman välillä. Luonteeltaan se tulee olemaan sekoitus intifadaa, sisällissotaa ja erilaisten maiden ja liittoutumien välistä sotaa. Tuhoisuudeltaan se tulee mahdollisesti olemaan kahta edellistä maailmansotaa pahempi. Ajalliselta kestoltaan se tulee olemaan lähempänä 30-vuotista sotaa kuin edellisiä maailmansotia. Ja oikeastaanhan tuo sota on alkanut jo vuosia, vuosia sitten.
Islamiin sisäänrakennetun sotahakuisuuden lisäksi tuohon sotaan ajavia tekijöitä on myös "viha pärjääjiä kohtaan".
Minä en todellakaan koe olevani juutalais-kristillinen, eli jos tuo sinun skenaariosi toteutuu, mitä en todellakaan usko, niin pitää minun olla sitten islamilaisten puolella.
Quote from: Enni on 22.04.2013, 23:39:48
Tuntemani ihminen, nyt jo lähemmäs 40-vuotias, itkee sitä, että hänen täytyy tehdä ns. paskaduunia, kun mitään koulutusta ei ole peruskoulun lisäksi. Hänen mukaansa on hänen vanhempiensa vika, kun hän ei ole koskaan kouluttautunut tai ns. saavuttanut mitään elämässään. Hän syyttää heitä jopa siitä, ettei ole vielä tähänkään päivään mennessä aloittanut harrastusta x, koska "silloin teininä en sitä voinut aloittaa". Hän vielä tänä päivänäkin syyttää yksinomaan lähes kaikkia muita paitsi itseään siitä, että hänen elämänsä on sellaista kuin se on. Hän ei omien sanojensa mukaan itse pysty mihinkään vaikuttamaan, kaikki on pilattu häneltä. Mikään ei kannata, koska kaikki on pilattu.
Tämä kuvailemasi henkilö kuulostaa olevan katkera tavalla, jota on pitkän ajan jälkeen vaikea lähteä miksikään muuttamaan. Hänen tulisi hyväksyä kaikki kohdalleen osunut paha ja kyetä jatkamaan elämäänsä. Sitä ei vain voi toiselle mitenkään kertoa miten tämä taikatemppu tehdään, miten lopettaa katkeruudessa vellominen ja miten pyrkiä kohti uusia mahdollisuuksia. Moni kun tuntuu jo ajattelevan ennen kolmeakymppiä, että elämä on mennyt jo ohi jos ei kaksvitosena ole viimeistään valmistunut ja kakskasina ole otettu ensimmäisestä lapsesta ultraäänikuvaa.
Totuus on kuitenkin se, että elämää on jäljellä niin kauan kuin ihminen elää ja hengittää. 40-vuotias saattaa elää jopa 80-100-vuotiaaksi, joten miksi katkeroitua? Elämä on epäreilua, kaikki ovat yhtä syyllisiä ja kärsimys odottaa aina kulman takana. Itsekin alan masennusjaksoina katkeroitua ja ajatella, että miks just mä joudun kärsimään näin paljon, epäreilua. Olen kuitenkin ymmärtänyt sen, että ilman ikäviä kokemuksia ja niiden käsittelyä olisin henkisesti paljon köyhempi kuin mitä olen nyt. Kuvittelisin ehkä, että muut ovat eläneet samanlaista suojattua elämää kuin itse olen ja ihmettelisin miksi asiat, jotka itseltäni sujuvat niin helposti eivät onnistu toisilta ollenkaan tai vaativat ponnistuksia. Ihmettelisin ehkä keskustelupalstalla miksei 40-vuotias elämäntapaluuseri lopeta katkeraa valitustaan ja ala taikaiskusta elämään unelmiaan, koska hei,
minäkin osaan.
Quote from: ilmarinen on 23.04.2013, 14:23:27
Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2013, 08:22:50
Toistan sen minkä olen jo monta kertaa sanonut. Maailma on menossa kohti kolmatta maailmansotaa. Se tulee olemaan sota juutalais-kristillisen ja islamilaisen maailman välillä. Luonteeltaan se tulee olemaan sekoitus intifadaa, sisällissotaa ja erilaisten maiden ja liittoutumien välistä sotaa. Tuhoisuudeltaan se tulee mahdollisesti olemaan kahta edellistä maailmansotaa pahempi. Ajalliselta kestoltaan se tulee olemaan lähempänä 30-vuotista sotaa kuin edellisiä maailmansotia. Ja oikeastaanhan tuo sota on alkanut jo vuosia, vuosia sitten.
Islamiin sisäänrakennetun sotahakuisuuden lisäksi tuohon sotaan ajavia tekijöitä on myös "viha pärjääjiä kohtaan".
Minä en todellakaan koe olevani juutalais-kristillinen, eli jos tuo sinun skenaariosi toteutuu, mitä en todellakaan usko, niin pitää minun olla sitten islamilaisten puolella.
Ei tuossa ole juurikaan kyse siitä mitä " koet", tuskin koet olevasi muslimikaan.
Kaikki länsimaalaiset kantikset kuuluvat judeokristilliseen kulttuuripiiriin. Siihen olemme syntyneet, siinä kasvaneet ja siitä kulttuuripiiristä käsin olemme itseämme täynnä ja saamme musuilta turpaan.
Quote from: Ulkopuolinen on 23.04.2013, 08:49:58
Monissa eteläisissä kulttuureissa menestyminen ja menestymättömyys tarkoittaa lähinnä sitä, että keitä tunnet, ketkä tuntevat sinut, keiden kanssa olet verkostoitunut, keitä voit katsoa alaspäin, ketkä kunnioittavat sinua ja myös osoittavat sen eri tavoin. Menestymisen tunne on siis hyvin sosiaalisesti painottunut asia. Menestys on enemmän sosiaalipsykologinen kuin taloudellinen asia. Tiettyyn perheeseen/sukuun/ryhmään kuuluminen tarkoittaa automaattisesti menestymistä ja toiseen kuuluminen taas menestyksen puutetta - ihan siitä riippumatta kuinka hyvin suoriutuu vaikka opinnoissaan tms.
Tämmöisille ihmisille on valtava takaisku kun menestyminen (läntisessä mielessä) ei tuokaan menestymistä (islamilaisten kulttuurien mielessä). Aivan kuin olisi voittanut juoksukilpailussa ja jäänyt ilman palkintoa + arvostusta.
Heidän kulttuurinsa sisältää valtavan määrän sellaisia arvostuksen osoituksia ja hierarkiajärjestyksen tunnuksia, jotka meiltä lännestä puuttuvat. Sen takia he voivat kokea läntisen elämänmenon vähän sellaisena kuin heitä kohdeltaisiin koko ajan vähän alaspäin. Tämä siksi että heille ei juuri koskaan osoiteta tiettyjä hienovaraisia "olen sinua alempana hierarkiassa" -viestejä, joiden puuttuminen kertoo heille että toinen pitää itseään ylempänä.
On hyvin keskeistä tajuta, että menestys ei ole kaikille uraa ja rahaa vaan enemmänkin sosiaalista asemoitumista ja siihen liittyviä pieniä alamaisuudenosoituksia muilta. Jos ette tajua että mistä puhun niin käykää jossain islamilaisessa maassa sellaisessa kaupassa jossa tinkiminen kuuluu asiaan ja kiinnittäkää huomiota siihen, että kuinka paljon ja millä tavoin myyjä imartelee hienovaraisin keinoin asiakasta. (Pointti on juuri se, että imartelu ei saa olla liian läpinäkyvää niin kuin Suomessa lähes aina.)
Mielenkiintoista, minulle uutta tietoa. Voitko kertoa, mistä tällaista olet ammentanut?
Radikaalihan se minäkin olen, vaikka en ole luuseri. Radikaali nuiva.
Quote from: MrFinland on 23.04.2013, 13:08:47
Kuten arvelinkin: kautta aikain = kun porukalle annettiin oma valtio viime vuosisadalla.
Olen samaa mieltä siitä, että tätä Jumalan valituista duunareista koostuvaa, historiallisesti papistoltaan ylimitoitettua ja etnosentrisyydessään ylivertaista yhteisöä ei tarvitse käsitellä tämän enempää. Kehuttuja ovat, kautta aikain.
Juutalaisten historia, myöskään menestyksekäs historia tieteissä, ei alkanut vuonna 1948, kun heille "annettiin oma valtio".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Juutalainen Einsteinkin sai Nobelin palkinnon fysiikasta jo vuonna 1921.
Juutalaiset ovat aina osanneet tehdä työtä, on valtio ollut mikä tahansa tai ei valtiota ollenkaan. Sekös muita on aina sapettanut.
Quote from: M on 23.04.2013, 15:14:00
Radikaalihan se minäkin olen, vaikka en ole luuseri. Radikaali nuiva.
Radikaali myös täällä. Nuiva ja kristitty. Enpä olisi teininä arvannut, että keski-ikäisyyden saavutettuani on maailma muuttunut sellaiseksi, että ääriradikaalein voin olla olemalla isänmaallinen kristitty.
Quote from: Emo on 23.04.2013, 15:22:38
Quote from: MrFinland on 23.04.2013, 13:08:47
Kuten arvelinkin: kautta aikain = kun porukalle annettiin oma valtio viime vuosisadalla.
Olen samaa mieltä siitä, että tätä Jumalan valituista duunareista koostuvaa, historiallisesti papistoltaan ylimitoitettua ja etnosentrisyydessään ylivertaista yhteisöä ei tarvitse käsitellä tämän enempää. Kehuttuja ovat, kautta aikain.
Juutalaisten historia, myöskään menestyksekäs historia tieteissä, ei alkanut vuonna 1948, kun heille "annettiin oma valtio".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Juutalainen Einsteinkin sai Nobelin palkinnon fysiikasta jo vuonna 1921.
Juutalaiset ovat aina osanneet tehdä työtä, on valtio ollut mikä tahansa tai ei valtiota ollenkaan. Sekös muita on aina sapettanut.
Voin toki laajentaa Ulkopuolisen vastauksen koskemaan koko viime vuosisataa, mutta siitä on pitkä matka siihen, että juutalaiset tunnettaisiin työnteosta kautta aikain, mikä oli se hänen alkuperäinen väittämänsä, johon tartuin. Asiahan on nimenomaan päinvastoin; käsitykset juutalaisista koronkiskureina ja muiden työllä rikastujina, parasiitteina, ovat historiallisesti paljon yleisempiä. En ole koskaan kuullut, että juutalaiset tunnettaisiin nimenomaan ahkerina työntekijöinä ja siksi pyysinkin jotain esimerkkejä historiasta, koska 'kautta aikojen'.
Kärjistetysti voisi sanoa, että juutalaiset astuivat heimomentaliteetistaan muuhun ihmiskuntaan vasta 1800-luvulla ja viime vuosisata on kiistämättä "juutalaisten vuosisata" mitä tulee menestykseen ja vaikutusvaltaan (vaikkapa Nobel-palkinnot). Sitä ennen juutalaisten panos tieteisiin ja varsinkin taiteisiin oli aivan olematon. Se on mielestäni mielenkiintoista kun ottaa huomioon sen, että heidän kirjallinen kulttuurinsa ulottuu yli parin vuosituhannen päähän.
Vaan en jaarittele enempää off-topicia. Mielestäni selvitin tässä mitä tarkoitin, sekä vastasin Emon huomaamaan ristiriitaan vastauksessani.
Quote from: MrFinland on 23.04.2013, 15:44:14
Quote from: Emo on 23.04.2013, 15:22:38
Quote from: MrFinland on 23.04.2013, 13:08:47
Kuten arvelinkin: kautta aikain = kun porukalle annettiin oma valtio viime vuosisadalla.
Olen samaa mieltä siitä, että tätä Jumalan valituista duunareista koostuvaa, historiallisesti papistoltaan ylimitoitettua ja etnosentrisyydessään ylivertaista yhteisöä ei tarvitse käsitellä tämän enempää. Kehuttuja ovat, kautta aikain.
Juutalaisten historia, myöskään menestyksekäs historia tieteissä, ei alkanut vuonna 1948, kun heille "annettiin oma valtio".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Juutalainen Einsteinkin sai Nobelin palkinnon fysiikasta jo vuonna 1921.
Juutalaiset ovat aina osanneet tehdä työtä, on valtio ollut mikä tahansa tai ei valtiota ollenkaan. Sekös muita on aina sapettanut.
Voin toki laajentaa Ulkopuolisen vastauksen koskemaan koko viime vuosisataa, mutta siitä on pitkä matka siihen, että juutalaiset tunnettaisiin työnteosta kautta aikain, mikä oli se hänen alkuperäinen väittämänsä, johon tartuin. Asiahan on nimenomaan päinvastoin; käsitykset juutalaisista koronkiskureina ja muiden työllä rikastujina, parasiitteina, ovat historiallisesti paljon yleisempiä. En ole koskaan kuullut, että juutalaiset tunnettaisiin nimenomaan ahkerina työntekijöinä ja siksi pyysinkin jotain esimerkkejä historiasta, koska 'kautta aikojen'.
Kärjistetysti voisi sanoa, että juutalaiset astuivat heimomentaliteetistaan muuhun ihmiskuntaan vasta 1800-luvulla ja viime vuosisata on kiistämättä "juutalaisten vuosisata" mitä tulee menestykseen ja vaikutusvaltaan (vaikkapa Nobel-palkinnot). Sitä ennen juutalaisten panos tieteisiin ja varsinkin taiteisiin oli aivan olematon. Se on mielestäni mielenkiintoista kun ottaa huomioon sen, että heidän kirjallinen kulttuurinsa ulottuu yli parin vuosituhannen päähän.
Vaan en jaarittele enempää off-topicia. Mielestäni selvitin tässä mitä tarkoitin, sekä vastasin Emon huomaamaan ristiriitaan vastauksessani.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_emancipation
Tuossa on syy lyhykäisyydessään. Juutalaiset eivät saanut täysiä oikeuksia Euroopassa ennen kuin vasta 1700-luvun lopulta alkaen. Heiltä evättiin laajalti mahdollisuus harjoittaa ns. tavallista työtä, kuten maanviljelyä tai vaikka virkamiestöitä. Siksi heidän oli pakko keskittyä ammatteihin, jotka yleensä liittyivät rahan pyörittämiseen, mikä taas ei ollut sopivaa kunnolliselle kristitylle. Hyvin ymmärrettävää, että juutalaisista alettiin kuulla enemmän vasta 1800-luvulla.