Ääriliikkeitä pitää aina kavahtaaTaistolaisuus jatkoi KPT:n ja AKS:n jyrkkää perinnettä.
1970-luvun nuorison taistolaisuus hämmentää yhä. Miksi sotaveteraanien lasten sukupolven usein lahjakkain osa hurahti fanaattisuuteen, jossa suljettiin silmät ei vain Neuvostoliiton vankileireiltä, Baltian miehitykseltä tai Berliinin muurilta, vaan jopa jokaiselle turistille avautuvista puutteista ihanneyhteiskunnissa? Lääkäri-kansanedustajakin huokaili, miten vapaaksi hän koki ilman junan vyöryessä Vainikkalasta itään.
Iltalehden tuore historianumero vahvistaa, miten vaihtelevasti omaan menneisyyteen suhtaudutaan. Taiteilijat innostuvat usein ääriliikkeistä - eivätkä pysty myöhemminkään itsekritiikkiin. Kaisa Korhonen ei kadu mitään, Sinikka Sokka vähättelee sitoutumistaan, Kaj Chydenius pitää kiinni aatteistaan.
Moni korkeisiin asemiin edennyt yrittää taas vaieta nuoruutensa innostuksesta. Vaikkapa Björn Wahlroosin CV:ssä taistolaisvaihe olisi pikantti episodi.
Esimerkiksi Anssi Sinnemäki ja Marko Auer osaavat avoimesti analysoida toimintaansa. Nuorissa taistolaisissa oli idealismia, mutta myös naiivia kumousromantiikkaa. Tarkoitus pyhitti likaisetkin keinot - kuten oli pyhittänyt muun muassa SKP-johtaja Inkeri Lehtiselle todistelun, jolla oma isä tuomittiin kuolemaan.
Monelle idealistille totuuden paljastuminen ja Neuvostoliiton hajoaminen johtivat tragediaan - masennukseen, alkoholismiin, itsemurhiinkin. Tietoja olisi tosin aina saanut, jos vain olisi halunnut niitä nähdä...]
Koko juttu: http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2013042016924614_pk.shtml (http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2013042016924614_pk.shtml)
QuoteMonelle idealistille totuuden paljastuminen monikulttuurisuudesta johti tragediaan - masennukseen, alkoholismiin, itsemurhiinkin. Tietoja olisi tosin aina saanut, jos vain olisi halunnut niitä nähdä...]
En lainkaan ihmettelisi,jos muutaman vuosikymmenen päästä IL:n pääkirjoitus toistaisi itseään...
Totta, ääriliikkeitä pitää aina kavahtaa. Monikulttuurisuuden kannattajat
ovat mukana tuollaisessa vaarallisessa, jo toistuvasti hajottavaksi,
huonontavaksi ja tuhoavaksi todetussa ääriliikkeessä.
Taistolaisuus menestyi, koska silloin ei ollut monikulttuurisuutta
kilpailemassa sokeista, todellisuuspakoisista denialisteista.
Taistolainen tai mokuttaja, samoja mielipuolia kummatkin.
Kymmenen vuoden päästä nämä potilaat ilmoittavat olevansa
"ääeeentisiä mokuttajia".
Quote from: far angst on 20.04.2013, 06:37:12
Totta, ääriliikkeitä pitää aina kavahtaa.
Ainakin niitä vasemmistolaisia. Eiks jeh.
QuoteTaistolaisuus löi politiikkaan tympeän leiman
Pääkirjoitukset 19.4. 3.30.
Taistolaisuus on Suomen historian eriskummallisimpia poliittisia liikehdintöjä. Ei siis ihme, että siihen palataan tämän tästä julkisessa keskustelussa.
Kulttuuri ja viihdetuotteitakin taistolaisuudesta on tehty. Aiheeseen houkuttaa tarttumaan se, että 1970-luvulla nuorisoa riveihinsä keränneiden jyrkän siiven kommunistien toiminnassa laululiikkeineen oli vallankumousromantiikan piirteitä.
Tuorein taistolaiskooste on Iltalehden julkaisema lähes 70-sivuinen historialiite. Liikkeeseen kuuluneiden sekä touhua sivusta seuranneiden aikalaisten muisteluista ja arvioista on saatu kiinnostava lukupaketti.
Kommunistisen puolueen vähemmistöoppositio otti näkyvän roolin nuorisopolitiikassa ja yliopistoissa sekä toimittaja- ja kulttuuripiireissä. Niissä äärivasemmisto pystyi tiiviinä rintamana synnyttämään järjestösotia "jos et ole joukoissamme olet meitä vastaan"-asenteellaan. Koko yhteiskunnan kannalta vaaralliseksi ilmiöksi taistolaisuus ei koskaan edennyt, sillä sen kannatus jäi vähäiseksi. Ammattiliitoistakin taistolaiset hallitsivat kokonaan vain pientä Kumi- ja nahkatyöväen liittoa. Liikkeen nimihahmo, pitkän linjan kommunisti Taisto Sinisalo ei myöskään noussut todella merkittäväksi poliittiseksi vaikuttajaksi.
Vaarallisinta taistolaisuudessa oli Neuvostoliiton ihailu ja se, että Neuvostoliitto hyödynsi tätä "breznevismiä".
Puhemies Eero Heinäluoma (sd.) muistelee elämänvaiheistaan juuri ilmestyneessä kirjassa, että Neuvostoliitto omaksui selvästi aiempaa aggressiivisempia tavoitteita Suomen politiikan suhteen 1970-luvun lopulla. Nuorisopolitiikassa tämä näkyi muun muassa niin, että suurvaltanaapuri saattoi kutsua tapaamisten suomalaisryhmään taistolaisedustajia, vaikka heitä ei ollut nimetty viralliseen valtuuskuntaan. Voi arvailla, mille puolelle taistolaiset olisivat asettuneet, jos Suomen ja Neuvostoliiton välit olisivat noina vuosina kiristyneet.
Sosialidemokraateista oli ikävää, että 1960-luvun rauhaa ja ihmisoikeuksia ajanut "pehmoradikalismi" hukkui tympeään taistolaisuuteen. Sosialidemokraattinen opiskelijaliike joutui seuraamaan sivusta, kun sen aktiiveja siirtyi "tietoisuutensa kasvettua" äärivasemmalle.
Taistolaisuuteen kuului ylipolitisointi sekä vastakkainasettelujen korostaminen. Politiikka sai vastenmielisen leiman, mikä johti nuorison vieraantumiseen yhteiskunnallisesta toiminnasta. Tämä vahinko ulottuu näihin päiviin saakka.
Tutkimuksella on vielä tehtävää, jotta taistolaisuudesta saadaan kattava kuva. Radikalismi kuuluu nuoruuteen, mutta silti on syytä valottaa lisää, miksi niin monet nuoret - joista suuri osa oli lahjakkaita ja menestyviä - lähtivät niin kritiikittömästi mukaan valheellisiin mielikuviin perustuneeseen liikkeeseen.
TEKSTI:Demokraatti
http://www.demari.fi/politiikka/paakirjoitukset/11585-taistolaisuus-loi-politiikkaan-tympean-leiman
Suomalaisen median pääkirjoittajan näkemyksen mukaan pitäisi koko ajan elää pöyristyneessä tilassa kavahdellen kaikkea. Uskon, että muutamassa vuodessa tästä päästään kouristuksiin ja kramppailuun:
http://en.wikipedia.org/wiki/Convulsionnaires_of_Saint-M%C3%A9dard
Quote
Monelle idealistille totuuden paljastuminen ja Neuvostoliiton hajoaminen johtivat tragediaan - masennukseen, alkoholismiin, itsemurhiinkin. Tietoja olisi tosin aina saanut, jos vain olisi halunnut niitä nähdä...]
Tietoa ei todellakaan olisi silloin saanut, ellei matkustellut, lukenut länsimaisia lehtiä tai uskonut niitä, joita koko Suomen julkinen sana piti hörhöinä ja jotka olivat oikeassa. Taistolaiset ovat aika pieni juttu verrattuna siihen miten koko maan tiedotusvälineet olivat täysin mykkiä Neuvostoliiton ongelmista ja miten ne kohtelivat niitä, jotka yrittivät saada asioita julkisuuteen.
Nykyisinhän tietoa saa, koska on internet. Silloin ei ollut.
Quote from: ruikonperä on 20.04.2013, 06:49:11
Quote from: far angst on 20.04.2013, 06:37:12
Totta, ääriliikkeitä pitää aina kavahtaa.
Ainakin niitä vasemmistolaisia. Eiks jeh.
Tuollaisessa vain toisen äärilaidan liikeiden kavahtamisessa nousee esiin synkkiä kaikuja 30-luvulta ja miksei myös 31 ½-luvulta. Vain vasemmistolaisten ääriliikkeiden kavahtamisessa on selvää syrjintää. Kyllä kaikkia ääriliikkeitä tulee kavahtaa ihan samalla lailla. Ajattele nyt, miten epäoikeudenmukaista on oikeistolaisia ääriliikkeitä kohtaan, jos niitä ei kavahdeta ollenkaan.
Ääriliikkeitä pitää aina kavahtaa, kuten joutavien lehtien joutavia pääkirjoituksiakin, joissa jälkiviisastelujen kelmeässä kajossa kavahdellaan menneisyyden haamuja ja tarjoillaan nykyisen poliittisen liturgian mukaisia syöttejä nykyisistä ääriliikkeistä. Vaikka artikkeli on pääosin asiallinen, niin ohjauksellinen tarkoitus paistaa ammatillisten keinojen läpi.
Ei silti - oli lyhyessä artikkelissa myös paljon asiaa.
Minäkin kavahdan ääriliikkeitä. Esimerkiksi sellaista joka ajaa Suomea Euroopan elättäjäksi niin kauan kun pikavippiä saadaan ja sen jälkeen direktiivien lakkauttaman teollisuuden mentyä joksikin periferiaksi tai susireservaatiksi. Sellaisiakin minä kavahdan jotka hölöttävät huutavasta työvoimapulasta ja tuovat tänne loisivaa 3. maailman ylijäämäväestöä sitä paikkaamaan kun todellisuudesssa täällä on vakava rakentellinen työttömyys. Ja vielä sellaisia jotka nostavat veroja ja ottavat päät märkinä lainaa jotta voivat ostaa itselleen suojatyöpaikkoja EU:sta, YK:sta tai ihan kotipäisiin apparaatteihin ja muuten vain lähetellä niitä neekereille.
Tälläistä ääriliikettä minä vastustan, sen nimi on hallitus.
Emme voi tuomita vasemmistolaisia täysin, koska hurmoshenkisiä on ollut muissakin ryhmissä kuten pahimman vasemmistolaisbuumin aikana kaikenmaailman kritiikittömät amerikanihailijat jotka eivät nähneet mm. Vietnamin sodassa mitään väärää. Ja tänäpäivänä samaa hihhulimeininkiä EU-uskovaisissa jotka eivät näe metsää puilta ja vaihtoehtoja politiikalleen vaikka ne levitettäisiin heidän eteensä kuin portto elimensä ja kaikki on menossa päin prinkkalaa.
Quote from: Jouko on 20.04.2013, 08:11:37
Emme voi tuomita vasemmistolaisia täysin, koska hurmoshenkisiä on ollut muissakin ryhmissä kuten pahimman vasemmistolaisbuumin aikana kaikenmaailman kritiikittömät amerikanihailijat jotka eivät nähneet mm. Vietnamin sodassa mitään väärää. Ja tänäpäivänä samaa hihhulimeininkiä EU-uskovaisissa jotka eivät näe metsää puilta ja vaihtoehtoja politiikalleen vaikka ne levitettäisiin heidän eteensä kuin portto elimensä ja kaikki on menossa päin prinkkalaa.
No mitä väärää vietnamin sodassa sitten oli?.Sota on sotaa ja sitä käydään sodan keinoin.Toi vietnamin sodasta puhuminen kuullostaa omissa korvissa joltain nuorten pissiksien "mutku se on niinqu väärin" jutulta joka on itseltäni menny jo ohi. :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vietnamin_sota
Ensin ajattelin, että tässä varoitetaan jumppaliikkeiden viemisestä ääriliikkeisiin ja että poliittisesti korrektein jumppaliike on tikku-ukko.
Näille toimittajille annan sellaisen vinkin, että metafoorana poliittisesti korrekti ideaalimaailma kiteytyy pehmeään pyöreään kuplakattoiseen huoneeseen, jonka keskellä voi istua lattiaan pultatussa pyörivässä tuolissa ja pakkopaidassa. Silloin on suojassa erilaisiltä ääriliikkeiltä ja oikeakin on vasen, kunhan hieman pyrähtää tuolissaan. Sitäpaitsi narsistiselle toimittajalle olisi varmasti itsetunnon kannalta eheyttävä kokemus olla keskipisteenä pyöreän huoneen minimaailmassa.
"Maailma ja me" oli kyllä mahtava(hahhaa hah haa) lukupaketti, ja "Näin naapurissa" YLEn katsotuin ohjelma. Tai sitten ylenkatsotuin.
Eikä YLE petä vieläkään, nyt meille ajetaan "monikulttuuria" kuin neuvostoliittoa konsanaan.
Tästä tulikin mieleeni, että jos aikoo lyödä vetoa Finlandia-palkinnon saajasta tänä vuonna, niin kannattaa muistaa, että voittajan valitsee Asko Sarkola - fanaattinen taistolainen.
E: korvasin ajatusviivan tavuviivalla, koska (alt+196) muuttui valmiissa viestissä kysymysmerkiksi.
Kavahtaa pitää, siksi en koskaan äänestä kokoomusta tai vihreitä ;D
Quote from: KJ on 20.04.2013, 22:27:34
Tästä tulikin mieleeni, että jos aikoo lyödä vetoa Finlandia-palkinnon saajasta tänä vuonna, niin kannattaa muistaa, että voittajan valitsee Asko Sarkola ? fanaattinen taistolainen.
YLE puheelta kuulin aamulla hälssinkiin ajellessa jotain haastatusta jostain parivaljakon Pinja Hahtola Minna Tervajärki laatimasta loistavasta tieto?kirjallisesta teoksesta, joka liittyi kerrostaloasumiseen. Molemmat julkaisijat tietysti asuvat jo omakotitalossa, mutta koska somaleita jonkun tuttavan entisessä kerrostaloasunnossa, heillä avaimet onneen, ja tieto-finlandiaan?
Helvetin hienovaraisesti huokuivat haastatellut tämmöistä "minä teatteri-ihmisenä olen toki innokkaampi ja halukkaampi kohtaamaan... *muut paskat ei vaan osaa*" -tyyppistä omahyväistä läppää, kolmenkytä vuoden elämänkokemuksella. Guru.
Aika harvoin karjun autoradiolle vastaan, mutta tämä oli niitä aamuja.
Quote from: MW on 20.04.2013, 22:23:30
"Maailma ja me" oli kyllä mahtava(hahhaa hah haa) lukupaketti, ja "Näin naapurissa" YLEn katsotuin ohjelma. Tai sitten ylenkatsotuin.
Eikä YLE petä vieläkään, nyt meille ajetaan "monikulttuuria" kuin neuvostoliittoa konsanaan.
Koskas tuollainen ohjelma tuli telkkarista? En muista koskaan nähneeni.
Sen sijaan radiossa oli ohjelma nimeltä "Naapurineljännes", kerran viikossa 15 minuutin puheohjelma Neuvostoliiton arjesta. Repo-radion aikaan ohjelman nimeksi muuttui "Näin naapurissa", ja ohjelma-aika piteni puoleen tuntiin ja kahteen viikkokertaan.
Jaa ettei saatu objektiivista tietoa reaalisosialismin arjesta?
Yle on näköjään lähettänyt sitä vuosina 1978-1985.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/nain_naapurissa_33268.html#media=33273
Quote from: KJ on 20.04.2013, 22:27:34
Tästä tulikin mieleeni, että jos aikoo lyödä vetoa Finlandia-palkinnon saajasta tänä vuonna, niin kannattaa muistaa, että voittajan valitsee Asko Sarkola - fanaattinen taistolainen.
E: korvasin ajatusviivan tavuviivalla, koska (alt+196) muuttui valmiissa viestissä kysymysmerkiksi.
Hassua, aamuisessa "Aristoteleen kantapäässä" käsiteltiin myös viivoja. Mutta ei pilua.
Quote from: JoKaGO on 20.04.2013, 22:48:50
Quote from: MW on 20.04.2013, 22:23:30
"Maailma ja me" oli kyllä mahtava(hahhaa hah haa) lukupaketti, ja "Näin naapurissa" YLEn katsotuin ohjelma. Tai sitten ylenkatsotuin.
Eikä YLE petä vieläkään, nyt meille ajetaan "monikulttuuria" kuin neuvostoliittoa konsanaan.
Koskas tuollainen ohjelma tuli telkkarista? En muista koskaan nähneeni.
Sen sijaan radiossa oli ohjelma nimeltä "Naapurineljännes", kerran viikossa 15 minuutin puheohjelma Neuvostoliiton arjesta. Repo-radion aikaan ohjelman nimeksi muuttui "Näin naapurissa", ja ohjelma-aika piteni puoleen tuntiin ja kahteen viikkokertaan.
Jaa ettei saatu objektiivista tietoa reaalisosialismin arjesta?
Saatiin, noista lähteistä saatiin reaalisosialismin arjesta yhtä objektiivista tietoa kuin kansallissosialismin reaaliarjesta saatiin Völkischer Beobachterista.
Quote from: K.K. on 20.04.2013, 05:37:17
1970-luvun nuorison taistolaisuus hämmentää yhä. Miksi sotaveteraanien lasten sukupolven usein lahjakkain osa hurahti fanaattisuuteen, jossa suljettiin silmät ei vain Neuvostoliiton vankileireiltä, Baltian miehitykseltä tai Berliinin muurilta, vaan jopa jokaiselle turistille avautuvista puutteista ihanneyhteiskunnissa? Lääkäri-kansanedustajakin huokaili, miten vapaaksi hän koki ilman junan vyöryessä Vainikkalasta itään.
Jospa se ei ollutkaan se lahjakkain osa vaan se osa, joka vain halusi olla lahjakkain?
Quote from: törö on 20.04.2013, 23:20:40
Quote from: K.K. on 20.04.2013, 05:37:17
1970-luvun nuorison taistolaisuus hämmentää yhä. Miksi sotaveteraanien lasten sukupolven usein lahjakkain osa hurahti fanaattisuuteen, jossa suljettiin silmät ei vain Neuvostoliiton vankileireiltä, Baltian miehitykseltä tai Berliinin muurilta, vaan jopa jokaiselle turistille avautuvista puutteista ihanneyhteiskunnissa? Lääkäri-kansanedustajakin huokaili, miten vapaaksi hän koki ilman junan vyöryessä Vainikkalasta itään.
Jospa se ei ollutkaan se lahjakkain osa vaan se osa, joka vain halusi olla lahjakkain?
Kyllähän täydellinen totuuden kieltäminen jonkunlaista "lahjakkuutta" vaatii, ja sitä tuntuu olevan vahvasti kierrossa vieläkin.
Mitään pyrkyreitä ei tietysti voi olla, ei. He ovat vain täydellisesti asian oivaltaneet, mikä se sitten onkaan, ja väsymättä tuovat itseään esiin sen tiimoilta.
E: tautologia.
Aiheesta kiinnostuneille suosittelen luettavaksi Heikki Mäki-Kulmalan teosta Taistolaisuuden harmaa kirja (http://kirjasto.kuopio.fi/work?workId=9fdbcde1-4ee0-4b7f-bbb3-ffbf9517b3be). Kuvaus Kuopion kirjaston sivuilla seuraavanlainen:
Quote
Olivatko taistolaiset maanpettureita ja vallankaappaajia? Vai opintokerhoissa istuvia tiedonjanoisia nuoria, jotka halusivat auttaa ihmisiä? Muistot ja mielikuvat ovat kertojansa näköisiä ja monesti myös ajan patinoimia - suuntaan tai toiseen. Kirja on tohtori Heikki Mäki-Kulmalan kannanotto kuumana käyvään taistolaiskeskusteluun. Kirja ei ole mustamaalausta. Se ei pyri myöskään valkaisemaan sitä, mikä oli mustaa tai veren väristä. Kirja ei ole objektiivinen tai tieteellinen esitys, ei ilmiön kokonaiskuva tai selitys, vaan se yrittää kertoa, millaista taistolaisuus oli sisältäpäin nähtynä ja itse koettuna.
Eipä silti, onhan ääriliikkeitä tosiaan monenlaisia kuten Greenpeace paikoitellen, samoin monet ns. "ympäristöjärjestöt" jotka tosin protestoivat esim. yhtiöiden toimintaa tai suoraan kapitalismia vastaan ylipäätään sen ympäristöaatteensa varjolla. Samaten eläinpuolelta löytyy näitä PETA:n tyyppisiä EVR-porukoita, joilla on pääasiana erilainen riehuminen ja väkivalta, vaikka he tietävätkin ettei se ainakaan edistä heidän asiaansa. Kyse on enemmänkin oikeuden ottamisesta omiin käsiin ja jonkinlaisesta vallantunteesta.
Äärimmäisyys on suhteellista. Ruotsissa pidetään ääriliikkeenä puoluetta, joka haluaa kehittää maahanmuuttopolitiikkaa suuntaan, joka on enemmistöllä maailman maista käytössä.
Siltä tuntuu, että leimaamalla jokin puolue tai aate "ääri"-joksikin halutaan ainoastaan mustamaalata kyseistä liikettä. Antifanttien ja skinarien käyttämien kyseenalaisten yhteiskunnallisen vaikuttamisen keinojen ei tulisi olla sen hyväksyttävämpiä keskustalaistenkaan tekeminä.
Mielestäni mitään liikettä, oli se sitten valtavirtaa tai äärimmäisyyksiin menevä sen hetkisestä tilanteesta tarkasteltuna, ei pidä kavahdella vaan suhtautua kriittisesti. Eugeniikka on ollut valtavirtaa ja naisten oikeus päättää omista asioistaan on ollut radikaalia ja vaarallista.
Quote from: Finka on 20.04.2013, 23:57:53
Mielestäni mitään liikettä, oli se sitten valtavirtaa tai äärimmäisyyksiin menevä sen hetkisestä tilanteesta tarkasteltuna, ei pidä kavahdella vaan suhtautua kriittisesti. Eugeniikka on ollut valtavirtaa ja naisten oikeus päättää omista asioistaan on ollut radikaalia ja vaarallista.
Olet aivan oikeassa. Valtavirtaan pitää suhtautua yhtä kriittisesti kuin mihin tahansa ääriliikkeeseen - mikä ei ole kuitenkaan yhtä helppoa kuin silmiinpistävän ääriliikkeen arvostelu. Varhaiset suffragetit olivat tosin (toisinaan?) niin räikeän provosoivia - osin toki tarkoituksella - että kriittinen suhtautuminen oli aikanaan ymmärrettävää tuohon asialliselta sisällöltään nykyään itsestään selvästi oikeutettuun asiaan.
Quote from: ruikonperä on 20.04.2013, 06:49:11
Quote from: far angst on 20.04.2013, 06:37:12
Totta, ääriliikkeitä pitää aina kavahtaa.
Ainakin niitä vasemmistolaisia. Eiks jeh.
Erityisesti niitä. Oikeistolaiset sentään kantavat huolta edes oman maansa ja kansansa kohtalosta. Vasemmistolaiset taas ovat kaikessa pahuutta, valheita ja väkivaltaa ihannoivia pettureita - eivätkä vain oman maansa, vaan koko ihmiskunnan suhteen.
Quote[/Vasemmistolaiset taas ovat kaikessa pahuutta, valheita ja väkivaltaa ihannoivia pettureita - eivätkä vain oman maansa, vaan koko ihmiskunnan suhteen.quote]
En tuota ihan allekirjoita. Vanhempani olivat vasemmistoaatteen kannattajia ja ihan hyvästä syystä aikoinaan. Täytyy muistaa miten ruma oli se vastapuoli silloin.
Quote from: Jouko on 21.04.2013, 02:01:49
QuoteVasemmistolaiset taas ovat kaikessa pahuutta, valheita ja väkivaltaa ihannoivia pettureita - eivätkä vain oman maansa, vaan koko ihmiskunnan suhteen.
En tuota ihan allekirjoita. Vanhempani olivat vasemmistoaatteen kannattajia ja ihan hyvästä syystä aikoinaan. Täytyy muistaa miten ruma oli se vastapuoli silloin.
Otin vapauden korjata lainaukset. Mutta en kyllä edelleenkään oikein näe, milloin vasemmistoaatteen kannattamiselle olisi Suomessa ollut jotenkin erityisen hyvä syy, ja vielä vähemmän nykypäivänä. Tokihan vasemmisto on aina
väittänyt olevansa heikkojen asialla yms. kivaa ja nykyään haluaa esittää niin ihqun suvaitsevaista ja monikulttuurista että hellanduudeli sentään, vaikka sama totalitarismi siellä takana piilee kuin aina ennenkin.