Nuo kaksi sietäisivät saada kenkää puolueesta. Hörhöille on jo varattu monta muuta puoluetta kuten Vihreät.
Quotehttp://www.hs.fi/politiikka/Perussuomalaiset+j%C3%A4rjest%C3%A4v%C3%A4t+eduskunnassa+seminaarin+vaihtoehtohoidoista/a1365993898024
Perussuomalaiset järjestävät eduskunnassa seminaarin vaihtoehtohoidoista
Kaksi perussuomalaista kansanedustajaa, Johanna Jurva ja Ari Jalonen, järjestävät tiistaina eduskunnassa vaihtoehtohoitoseminaarin kansanedustajille ja heidän avustajilleen.
Perussuomalaisten ryhmähuoneessa pidettävässä kolmetuntisessa tapahtumassa on määrä kuulla erilaisia alustuksia vaihtoehtohoitojen kokeilua koskevasta lainsäädännöstä ja asiaan liittyvästä kansalaisaloitteesta.
Alustajina on muun muassa homeopaatti ja perinteisen kiinalaisen lääketieteen tuntija.
Esimerkiksi Sveitsissä tämänkaltaisia vaihtoehtohoitoja käytetään paljon.
Suomessa moni terveysalan asiantuntija kutsuu hoitoja uskomushoidoiksi. "Kysymys on hoidoista, joilla ei ole todellisia tehoja paitsi uskonvahvistus", Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri professori Hannu Lauerma sanoo.
"Vakavien ja etenevien tautien hoito niillä on erittäin vaarallista."
Kun hoidot eivät ole edes turvallisia, julkisten varojen käyttö niihin olisi Lauerman mukaan "mielipuolista".
Lauerman mukaan erilaisissa uskomushoidoissa ja yrttihoitobisneksessä on tyypillistä, että hoidon tarjoaja ottaa itselleen kunnian ihmisen paranemisesta.
"Flunssasta paranee hoidosta riippuen 7–14 päivässä."
Lauerman mukaan homeopatiaa ja yrttihoitoja tarjoavat tahot pyrkivät usein yhdistämään nämä hoitomuodot yhteen esimerkiksi akupunktion kanssa, jolla on todistetusti kipua lievittäviä vaikutuksia. Näin uskomushoidoista tehdään uskottavamman oloisia.
Kansanedustaja Jalosen mukaan luontaishoidot herättävät intohimoja puolesta ja vastaan.
"Asiat tyrmätään ja suvaitsemattomuutta esiintyy puolin ja toisin."
Jalosen mukaan hän yrittää Jurvan kanssa rakentaa vuoropuhelua ja keskusteluyhteyttä.
"Ne [hoitomuodot] ovat toisiaan tukevia, eivät toisiaan poissulkevia", Jalonen sanoo."
Onko tämä nyt oikeasti sellainen asia, jossa perussuomalaiset haluavat profiloitua? Ja jos haluavat, niin juuri tälle puolelle aitaa?
Quote from: AuggieWren on 16.04.2013, 09:56:16
Onko tämä nyt oikeasti sellainen asia, jossa perussuomalaiset haluavat profiloitua? Ja jos haluavat, niin juuri tälle puolelle aitaa?
Ihan oikealla puolella ovat. Eihän persut muutenkaan piittaa tutkijoiden mielipiteistä tai tieteellisistä faktoista.
Kyllä tämä uusin hörhöily sopii kuvioon aivan täydellisesti.
Quote from: Everyman on 16.04.2013, 10:05:19Eihän persut muutenkaan piittaa tutkijoiden mielipiteistä tai tieteellisistä faktoista.
Laitatko jonkin esimerkin, linkin tms?
Juuri kun kannatus olisi hyvässä nousussa :facepalm:
Nyt saa kyllä hävetä perussuomalaisten tekemisiä
http://www.hs.fi/politiikka/Perussuomalaiset+j%C3%A4rjest%C3%A4v%C3%A4t+eduskunnassa+seminaarin+vaihtoehtohoidoista/a1365993898024
Homeopaatti alustamassa luentoa (voi vittu) :facepalm:
Minkälaisia puupäitä olemme tuonne äänestäneet. Pitäisivät vaikka paskasta osinkoverotuksesta enemmin seminaarin tai jostakin oikeasta asiasta. Hakkarainen saa möläytellä aikapaljon jotta saadaan yhtä negatiivien kuva kuin tällaisella tonttuilulla.
Nyt sais Ruohonen-Lehneri oikeasti irtisanoutua ja tuomita edustajiensa sekoilut.
Myötähäpeä tapissa. Ei mikään ihme, että HS uutisoi tästä.
:facepalm:
Ps kalastelee sitten Vihreiden homeisilla vesillä. Perinteisesti juuri vihreät ovat profiloituneet uskomushoitojen/puoskaroinnin, "holistisen lääketieteen" ym. höpölöpön propagoinnissa aina europarlamenttia myöten.
Enpä oikein usko, että Ps:llä olisi tässä avauksessa ainakaan voitettavaa.
Quote from: gloaming on 16.04.2013, 10:36:32
Ps kalastelee sitten Vihreiden homeisilla vesillä. Perinteisesti juuri vihreät ovat profiloituneet uskomushoitojen/puoskaroinnin, "holistisen lääketieteen" ym. höpölöpön propagoinnissa aina europarlamenttia myöten.
Kyllä vihreät ovat rajoittaneet omat humpuukijuttunsa selkeästi tieteen ulkopuolelle ja näin varmistaneet sen, ettei hörhöilyjään voi asettaa suoraan naurunalaisiksi. Varsinaisesti tiedettä vastaan en muista vihreiden koskaan käyneen.
Quote from: Jani Rantala on 16.04.2013, 10:27:37
Täytyy todeta että ei ole perussuomalaisten tonttuilut aikaisemmin näin paljoa potuttanut.
Tämä. Nää on niitä hetkiä kun vetää hiljaiseksi. Että valtion varoilla homeopatiaa. :-X
Quote from: AuggieWren on 16.04.2013, 10:39:25
Quote from: gloaming on 16.04.2013, 10:36:32
Ps kalastelee sitten Vihreiden homeisilla vesillä. Perinteisesti juuri vihreät ovat profiloituneet uskomushoitojen/puoskaroinnin, "holistisen lääketieteen" ym. höpölöpön propagoinnissa aina europarlamenttia myöten.
Kyllä vihreät ovat rajoittaneet omat humpuukijuttunsa selkeästi tieteen ulkopuolelle ja näin varmistaneet sen, ettei hörhöilyjään voi asettaa suoraan naurunalaisiksi. Varsinaisesti tiedettä vastaan en muista vihreiden koskaan käyneen.
Halla-Aho kirjoitteli joskus että vihreät ovat yhtä hörhöjä kuin äänestäjänsäkkin, joten hörhöilystä ei ole haittaa. Jussin kirjoituksessa kritisoitiin keskustaa, mutta sama pätee persuihinkin äänestäjät eivät ole äänestäneet hörhöjä sekoilemaan. Tämä syö kyllä nyt perussuomalaisten uskottavuutta, ja nyt olisi aika irtisanoutua moisesta.
Ehkä tarkoitus on, ettei perussuomalaisia kehtaisi enää loputkaan mainita äänestävänsä. Sitten voidaankin odotella suosion taantumista. Ei voi käsittää.
Kas kun eivät paukuttele noitarumpuja ja lausu loitsuja pahojen henkien karkottamiseksi :facepalm:. Toisaalta monikulttuurisuusylistyskin ja toiseuden palvonta sisältävät ripauksen uskomushoitoa. Mutta naamapalmun paikka jälleen....
Voisikos sitä ryhmähuonetta käyttää ajatushautomona parlamentaarista valmistelua varten ja pitäköön ne lobbaavat poppamieskestit sitten vaikka puoluekokouksessa tai torilla?
Sinänsä jännä että hs halusi hörhöilyä tukevan lausunnon uutiseensa juuri ylilääkäri Lauermalta, kuin todistaakseen lukijoille persujen vinoutuneesta ajatusmaailmasta.
Ilmastohumpuukin asiantuntijaksi hs:lle kelpaa tietenkin Oras Tynkkynen :facepalm:
Joo, hyvä hyvä. Rauhotutaampas sitten.
QuotePerussuomalaisten ryhmähuoneessa pidettävässä kolmetuntisessa tapahtumassa on määrä kuulla erilaisia alustuksia vaihtoehtohoitojen kokeilua koskevasta lainsäädännöstä ja asiaan liittyvästä kansalaisaloitteesta.
Eli jos PS järjestää seminaarin jossa kerrotaan näistä vaihtoehtohoidoista. Niin parku nousee, nouseeko parku jos ensi viikolla lääketehtaan ihmiset ovat alustamassa samasta lainsäädännöstä ja asiaan liittyvästä kansalaisaloitteesta?
Taikka lääkärit. Tämä hesarin uutinen on uutisarvoltaan täysin 0. Kyllä mistä tahansa saa pitää seminaarin jne. Katsotaan sitten seminaarin jälkeen miten PS tuo tätä vaihtoehtohoitoa esiin. Ennen on täysin turha housujaan repiä.
Quote from: mannym on 16.04.2013, 11:51:46
Kyllä mistä tahansa saa pitää seminaarin jne.
Tietenkin saa. Siitähän tässä ei ole kysymys. Tietenkin saa ehdottaa myös homeopatiaa vaikkapa Ranskan malliin osin julkisin varoin kustannettavaksi. Eriasia sitten kuka moista kannattaa. Itse tiedän, että en.
Quote
Katsotaan sitten seminaarin jälkeen miten PS tuo tätä vaihtoehtohoitoa esiin. Ennen on täysin turha housujaan repiä.
Hyvä on. Katsotaan. Kyllä tämän voi vielä pelastaa.
Itse en ainakaan kokenut suurta myötähäpeän tuulahdusta tuota lukiessani. Mitä pahaa on pitää seminaari aiheesta, käsitellä kansalaisaloitetta ja keskustella asiallisesti? Eikä Jalosen kommentitkaan kuulostaneet miltään sekopään hörhöilyltä. Kiropraktiikasta oli ainakin minulle hyötyä, ja kyseessä kuitenkin lienee tällainen "vaihtoehtohoito".
Ja sen otsikon voisi korjata asiallisemmaksi, ei HS:n otsikointi noin kuulunut.
Quote from: mannym on 16.04.2013, 11:51:46
Joo, hyvä hyvä. Rauhotutaampas sitten.
QuotePerussuomalaisten ryhmähuoneessa pidettävässä kolmetuntisessa tapahtumassa on määrä kuulla erilaisia alustuksia vaihtoehtohoitojen kokeilua koskevasta lainsäädännöstä ja asiaan liittyvästä kansalaisaloitteesta.
Eli jos PS järjestää seminaarin jossa kerrotaan näistä vaihtoehtohoidoista. Niin parku nousee, nouseeko parku jos ensi viikolla lääketehtaan ihmiset ovat alustamassa samasta lainsäädännöstä ja asiaan liittyvästä kansalaisaloitteesta?
Taikka lääkärit. Tämä hesarin uutinen on uutisarvoltaan täysin 0. Kyllä mistä tahansa saa pitää seminaarin jne. Katsotaan sitten seminaarin jälkeen miten PS tuo tätä vaihtoehtohoitoa esiin. Ennen on täysin turha housujaan repiä.
Joo saa pitää seminaarin. Mutta pitääkö se pitää puolueen nimissä eduskunnassa. Hörhöilisivät omilla nimillään vaikka jossain hörhöjen tilaisuudessa. Toivottavasti järkipersuilla on älliä tyrmätä nämä huuhaa hoidot.
Quote from: mannym on 16.04.2013, 11:51:46
Eli jos PS järjestää seminaarin jossa kerrotaan näistä vaihtoehtohoidoista. Niin parku nousee, nouseeko parku jos ensi viikolla lääketehtaan ihmiset ovat alustamassa samasta lainsäädännöstä ja asiaan liittyvästä kansalaisaloitteesta?
Taikka lääkärit. Tämä hesarin uutinen on uutisarvoltaan täysin 0. Kyllä mistä tahansa saa pitää seminaarin jne. Katsotaan sitten seminaarin jälkeen miten PS tuo tätä vaihtoehtohoitoa esiin. Ennen on täysin turha housujaan repiä.
No saa järjestää saa, mutta onko siinä mitään järkeä? Ensi viikolla seminaari sadetansseista, WiccWicca noidista, Aruman apina jumalasta ja viljaympyröistä? Hei haloo - ehkä nämä satutuokiot voitaisiin pitää jossain hörhöjen viikonloppu retriitillä pikemmin kuin eduskunnassa!
Edit: Olisi ehkä voinut lukea threadin loppuun ennen postaamista.. no ainakin ollaan Janin kanssa aika samoilla linjoilla..
Tiedemiehethän tästä pillastuu. Nyt jää ehkä Higginsin bosoni näkemättä, kun jossain ryhmäruoneessa keskustellaan jostain lakialoitteesta ja pitää olla siellä.
Ei pitäisi olla niin vaikea asia se, että jossain puolueessa voidaan olla asioista erimielisiä. Talouteen keskustelu tuskin tulee vaikuttamaan mitään. Parhaimmillaan se saa mahdollisesti tulevaan lakiin jotain rotia aikaiseksi, huonoimmillaan tuo jotain väärää mainosta erilaisille hörhöjutuille.
Quote from: tuloste on 16.04.2013, 12:19:31
No saa järjestää saa, mutta onko siinä mitään järkeä? Ensi viikolla seminaari sadetansseista, WiccWicca noidista, Aruman apina jumalasta ja viljaympyröistä? Hei haloo - ehkä nämä satutuokiot voitaisiin pitää jossain hörhöjen viikonloppu retriitillä pikemmin kuin eduskunnassa!
Jalonen kyllä osui naulan kantaan, että asian vastustus on aika kiihkomielistä.
Quote from: Franklin on 16.04.2013, 10:24:00
Myötähäpeä tapissa. Ei mikään ihme, että HS uutisoi tästä.
Muistutan vain seurakuntaa siitä, että entinen kepulainen ministeri Tanja Karpela kunnostautui halailemalla äiti Ammaa.
Nousiko kohu? Oliko myötähäpeä kepulaisilla tapissa?
Muistutan myös, että nykyinen presidenttimme Sauli Niinistö (kok.) sekaantui tuohon ammanhalaaja Karpelaan pahoin.
Älyääkö Sauli hävetä?
:-[
Quote from: Suvaitsija on 16.04.2013, 12:22:31
Quote from: tuloste on 16.04.2013, 12:19:31
No saa järjestää saa, mutta onko siinä mitään järkeä? Ensi viikolla seminaari sadetansseista, WiccWicca noidista, Aruman apina jumalasta ja viljaympyröistä? Hei haloo - ehkä nämä satutuokiot voitaisiin pitää jossain hörhöjen viikonloppu retriitillä pikemmin kuin eduskunnassa!
Jalonen kyllä osui naulan kantaan, että asian vastustus on aika kiihkomielistä.
Ja hyvä niin - koska homeopatia ei toimi. Kiropraktiikalle ja akupunktiolle on sentään jonkin näköistä näyttöä (mutta välillä niidenkin väitetään melkein parantavan maksasairauksia), että ei kannata mennä sotkemaan keskenään näitä kahta joidenkin homeopatioiden ja kristalli hoitojen kanssa. Edellä mainittuhan onkin yleisesti puoskareiden käytössä oleva kikka; lumpataan yhteen luontaistuotteet (joista voi jopa JOSKUS olla hyötyä), akupunktio (tieteellistä näyttöä) ja homeopatia (mielikuvituksen tuote).
Editoidaan nyt vähän: mielestäni mitään valtion rahoitusta ei pitäisi antaa kyllä millekään nykyisistä vaihtoehtohoidoista, koska tieteellinen näyttö (vaikka sitä onkin akupunktiolle ja kiropraktiikalle) on sen verran hataraa, että se ei oikeuta vielä verovarojen sijoittamista näihin.
Noh on noissa kiinan apunktio ym. hoidoissa ja muissakin jotain perää ettei niitä nyt heti kannata lähtä teilaamaan.
Tietenkään mitkään yrittitipat ei toimi muutakuin placebona, mutta onhan placebokin itsessään varsin tehokas hoitomuoto.
Quote from: Histon on 16.04.2013, 09:35:49
[...]on määrä kuulla erilaisia alustuksia vaihtoehtohoitojen kokeilua koskevasta lainsäädännöstä ja asiaan liittyvästä kansalaisaloitteesta.
Alustajina on muun muassa homeopaatti ja perinteisen kiinalaisen lääketieteen tuntija.
En löydä tästä jutusta mitään kohu-persuilua. Ok, homeopatia on roskaa, mutta mitä hommalaisilla on kiinalaista lääketiedettä vastaan? Se ei ole enää vuosikymmeniin ollut karhunsappea ja sarvikuonon sarvia, vaan alaa tutkitaan ja hylätään toimimattomia hoitomuotoja. Suurin osa hoitotyöstä on ravitsemusneuvontaa ja "liikuntareseptien" kirjoittamista, eli juuri sitä mitä tavallisesta terveydenhuollosta puuttuu. Aamujumppaa ja tupakkilakkoa. Vaarallista huuhaata?
Akupunktio (kiinalainen "uskomushoito" sekin) on todettu toimivaksi vaikka mihin lihasjännityksiin ja kipuihin, vierotusoireisiin, pahoinvointiin, botoxin tilalle ja jopa synnytyskipuihin. Lääkkeetöntä ja turvallista.
Ei ole poissuljettu ajatus sekään, että seminaarin jälkeen ja luennoitsijoita kuultuaan satunnainen osallistuja poistuu salista :o :o :o
ja on sen jälkeen koululääketieteen vankkumaton kannattaja.
Quote from: Mangustin on 16.04.2013, 12:44:09
Quote from: Histon on 16.04.2013, 09:35:49
[...]on määrä kuulla erilaisia alustuksia vaihtoehtohoitojen kokeilua koskevasta lainsäädännöstä ja asiaan liittyvästä kansalaisaloitteesta.
Alustajina on muun muassa homeopaatti ja perinteisen kiinalaisen lääketieteen tuntija.
En löydä tästä jutusta mitään kohu-persuilua. Ok, homeopatia on roskaa, mutta mitä hommalaisilla on kiinalaista lääketiedettä vastaan? Se ei ole enää vuosikymmeniin ollut karhunsappea ja sarvikuonon sarvia, vaan alaa tutkitaan ja hylätään toimimattomia hoitomuotoja. Suurin osa hoitotyöstä on ravitsemusneuvontaa ja "liikuntareseptien" kirjoittamista, eli juuri sitä mitä tavallisesta terveydenhuollosta puuttuu. Aamujumppaa ja tupakkilakkoa. Vaarallista huuhaata?
Akupunktio (kiinalainen "uskomushoito" sekin) on todettu toimivaksi vaikka mihin lihasjännityksiin ja kipuihin, vierotusoireisiin, pahoinvointiin, botoxin tilalle ja jopa synnytyskipuihin. Lääkkeetöntä ja turvallista.
1. Se että akupunktio toimii kivunhoitoon EI MILLÄÄN TAVALLA
VALIDOI mitään muuta mitä "Kiinalainen Lääketiede" nimikkeen alla yritetään myydä.
2. Ja VAIKKA puoskari olisikin tullut puhumaan pelkästään juuri akupunktiosta niin avain sana on "
JA" - puoskari myy myös täysin taikauskoon perustuvaa homeopatiaa eli on joko on täysin höynäytettvissä tai sitten rikollisen epärehellinen.
Nyt sähköpostia edukuntaryhmän suuntaan, ihan jokaiselle.
Quote from: Mangustin on 16.04.2013, 12:44:09
En löydä tästä jutusta mitään kohu-persuilua. Ok, homeopatia on roskaa, mutta mitä hommalaisilla on kiinalaista lääketiedettä vastaan? Se ei ole enää vuosikymmeniin ollut karhunsappea ja sarvikuonon sarvia, vaan alaa tutkitaan ja hylätään toimimattomia hoitomuotoja. Suurin osa hoitotyöstä on ravitsemusneuvontaa ja "liikuntareseptien" kirjoittamista, eli juuri sitä mitä tavallisesta terveydenhuollosta puuttuu. Aamujumppaa ja tupakkilakkoa. Vaarallista huuhaata?
Jos hylätään toimimattomat hoitomuodot on kyse "näyttöön perustuvasta lääketieteestä", jota kansankielessä harhaanjohtavasti kutsutaan "länsimaiseksi lääketieteeksi". Tietysti näytön saaminen jollekin vaatii tilastotieteellistä todistamista, jolloin ollaan jo täysin tämän pahan länsimaisen lääketieteen ytimessä..
Lähihoitaja ja palomies laittavat lääketiedettä uusiksi. Vähän tälläinen maku tässä on - valitettavasti. Hyvin ihmeissäni olen, koska olen kuvitellut heikkolahjaisuuden olevan vihreiden, jos nyt ei yksinoikeus, niin ainakin hyvin voimakas piirre. Ei lisää tälläisiä avauksi. Kiitos.
USA:ssa ollaan jo hoidoissa pidemmällä ja länsimainen lääketiedekin siellä ymmärtää jo, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Pelkkä fyysinen hoito on jo vanhanaikaista ja alkeellista. Homeopatia nyt kuitenkaan ei oikein vakuuta eivätkä tietenkään kaikki vaihtoehtohoidot. Mutta totuushan on, että vakavasta sairaudesta toipuvat todennäköisemmin ja nopeammin ne jotka uskovat toipuvansa. Ihan oikein jos pyritään laajempaan näkökulmaan.
Quote from: normi on 16.04.2013, 13:50:09
USA:ssa ollaan jo hoidoissa pidemmällä ja länsimainen lääketiedekin siellä ymmärtää jo, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.
Kyllä se on täällä hyvin tiedossa ja tutkimusten valossa selvää. Se miten hyvin käytännön hoito seuraa tutkimusta ja millätavalla on toinen juttu josta en osaa sanoa mitään. En vain näe tässä asiassa suoraa yhtymäkohtaa ihmisten kusetukseen? Tietenkin voidaan nähdä, että homeopatia on lumehoitoa, mutta itse näen potilaalle valehtelun epäeettisenä vaikka kuinka olisi placebovaiktutus.
Itselle on ollut akupunktiosta hyötyä. 2000-luvun alussa kävin muutamaan otteeseen a-klinikalla "hoidossa". Pitkän ryyppyputken jälkeen tuli yleensä helvetinmoinen sosiaalisten tilanteiden pelko ja kovat ahdistuneisuus oireet. Akupunktiossa pelot ja ahdistukset hävisivät aina ja olin kuin uusi mies.
Quote from: tuloste on 16.04.2013, 13:17:23
Quote from: Mangustin on 16.04.2013, 12:44:09
En löydä tästä jutusta mitään kohu-persuilua. Ok, homeopatia on roskaa, mutta mitä hommalaisilla on kiinalaista lääketiedettä vastaan? Se ei ole enää vuosikymmeniin ollut karhunsappea ja sarvikuonon sarvia, vaan alaa tutkitaan ja hylätään toimimattomia hoitomuotoja. Suurin osa hoitotyöstä on ravitsemusneuvontaa ja "liikuntareseptien" kirjoittamista, eli juuri sitä mitä tavallisesta terveydenhuollosta puuttuu. Aamujumppaa ja tupakkilakkoa. Vaarallista huuhaata?
Jos hylätään toimimattomat hoitomuodot on kyse "näyttöön perustuvasta lääketieteestä", jota kansankielessä harhaanjohtavasti kutsutaan "länsimaiseksi lääketieteeksi". Tietysti näytön saaminen jollekin vaatii tilastotieteellistä todistamista, jolloin ollaan jo täysin tämän pahan länsimaisen lääketieteen ytimessä..
Kiinalainen lääketiede on enempi terveydenhoitoa kuin lääkintää, vastaanotolla pyritään saamaan kokonaiskuva potilaan elämäntilanteesta, stressitasosta, tunteista, unen laadusta, ... Kyse on kokonaisvaltaisesta terveyttä ja hyvinvointia tukevasta hoitomuodosta. Tavoite on ehkäistä sairauksia, ja sairauden puhjetessa hoitaa oireita siedettävämmiksi. Varsinkin vanhukset ja diabeetikot hyötyvät kiinalaisen lääketieteen suosittamista elintavoista ja esim. akupainantaan perustuvista jalkahoidoista. Tottakai tavallista lääkintää tarvitaan myös hoitamaan sairauksia.
Koska ns. vaihtoehtohoidoissa toimivat hoitomuodot ja puoskarointi menevät iloisesti sekaisin on vain hyvä että lainsäätäjät pääsevät tutustumaan aiheeseen seminaarissa. On oikein, että mainoslauseiden väittämiin laitetaan rajat, mutta missään tapauksessa typeriäkään hoitoja ei pidä kieltää: Ihmisillä on oltava vapaus uskoa energiakristalleihin - mutta omalla rahalla. Toimivaksi todettuja luontaistuotteita ei pidä määritellä lääkkeiksi, ja rajoittaa niiden myynti apteekkeihin. Yli 20% päivittäisestä annoksesta sisältäviä vitamiinivalmisteita pitää jatkossakin saada päivittäistavarakaupoista. Lääkefirmoilla ja apteekkariliitolla on omat, kaikkea muuta kuin puolueettomat intressinsä. Pöljimmät farmalobbarit kieltäisivät kalanmaksaöljyn ja oluthiivalevitteen myynnin.
Joskus ihmisillä on vaikeuksia erottaa oikeat, laajoin tutkimuksin tieteellisesti toimiviksi todistetut hoitomuodot (akupunktio tiettyjen kipujen hoidossa kuuluu näihin) toimimattomista uskomushoidoista (esimerkiksi homeopatia). Jos joku asia toimii, ei mekanismin tunteminen ole välttämätöntä. Parasetamolin kuumetta alentavaa mekanismia ei esimerkiksi tunneta.
On suuri vääryys, että kusetushoidot yhdistetään luontaishoidoiksi joista on oikeasti hyöytyä kuten akupuntiosta ja nikamaniksauttelusta. Mutta siinä vaiheessa kun annetaan vettä lääkkeeksi vaivaan kuin vaivaan, ollaan ylitetty kusetuksen raja.
Quote from: tuloste on 16.04.2013, 13:17:23ollaan jo täysin tämän pahan länsimaisen lääketieteen ytimessä..
Kukas sitä on pahaksi väittänyt, eivätkä nuo ps edustajatkaan siitä ole luopumassa.
Quote from: normi on 16.04.2013, 13:50:09
USA:ssa ollaan jo hoidoissa pidemmällä ja länsimainen lääketiedekin siellä ymmärtää jo, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Pelkkä fyysinen hoito on jo vanhanaikaista ja alkeellista. Homeopatia nyt kuitenkaan ei oikein vakuuta eivätkä tietenkään kaikki vaihtoehtohoidot. Mutta totuushan on, että vakavasta sairaudesta toipuvat todennäköisemmin ja nopeammin ne jotka uskovat toipuvansa. Ihan oikein jos pyritään laajempaan näkökulmaan.
Kyllä - ja sen nimi on Plasebo-efekti. http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo
Tämähän on tieteen tuntema ja tilastoima ihmisen
psykologiaan liittyvä ilmiö. Eli silloinhan vaihtoehtohoidoissa pitäisi puhua PUMPM-hoitoina ("paranemisen uskotteleminen muuten perättömällä menetelmällä").
Voimme unohtaa kalliitt kristallit tai epävarmat yrtit - koska pelkkä plasebo - eli vaikkapa vesi - auttaa yhtälailla (siis kraanavesi, ei homeopatia vesi - vaikka ne ovatkin melkein sama asia ;P). Avain onkin myydä tämä potilaille jonakin ihmeparannuslääkkeenä jolloin heille tulee hyvämieli ja heidän spykofyysinen tilansa paranee. Tässä toki puoskarit ja pseudotieteenharrastajat ovat aivan ammattilaisia. Heille pitäisi vain luoda jokin hieno virka sairaalajärjestelmään jossa heitä ei erottaisi joukosta.
Mutta ongelman ydin onkin termissä 'vaihtoehtolääketiede' - ja nimenomaan sen sanassa
vaihtoehto - nämä puoskarit myyvät näitä hoitojaan
vaihtoehtoina oikealle tehokkaalle lääketieteelliselle hoidolle. Silloin myös tämä plasebo voi tappaa - koska ihmiset eivät ota vastaan oikeaa hoitoa.
Quote from: Possumi on 16.04.2013, 14:32:49
Quote from: normi on 16.04.2013, 13:50:09
USA:ssa ollaan jo hoidoissa pidemmällä ja länsimainen lääketiedekin siellä ymmärtää jo, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Pelkkä fyysinen hoito on jo vanhanaikaista ja alkeellista. Homeopatia nyt kuitenkaan ei oikein vakuuta eivätkä tietenkään kaikki vaihtoehtohoidot. Mutta totuushan on, että vakavasta sairaudesta toipuvat todennäköisemmin ja nopeammin ne jotka uskovat toipuvansa. Ihan oikein jos pyritään laajempaan näkökulmaan.
Kyllä - ja sen nimi on Plasebo-efekti. http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo
Tämähän on tieteen tuntema ja tilastoima ihmisen psykologiaan liittyvä ilmiö. Eli silloinhan vaihtoehtohoidoissa pitäisi puhua PUMPM-hoitoina ("paranemisen uskotteleminen muuten perättömällä menetelmällä").
Voimme unohtaa kalliitt kristallit tai epävarmat yrtit - koska pelkkä plasebo - eli vaikkapa vesi (siis kraanavesi, ei homeopatia vesi - vaikka ne ovatkin melkein sama asia ;P) - auttaa yhtälailla. Avain onkin myydä tämä potilaille jonakin ihmeparannuslääkkeenä jolloin heille tulee hyvämieli ja heidän spykofyysinen tilansa paranee.
No en puhunut pacebosta vaan ihmisen asenteesta. Opitimistesti paranemiseen suhtautuva paranee ja pessimistesti ei
Quote from: normi on 16.04.2013, 14:35:35
Quote from: Possumi on 16.04.2013, 14:32:49
Quote from: normi on 16.04.2013, 13:50:09
USA:ssa ollaan jo hoidoissa pidemmällä ja länsimainen lääketiedekin siellä ymmärtää jo, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Pelkkä fyysinen hoito on jo vanhanaikaista ja alkeellista. Homeopatia nyt kuitenkaan ei oikein vakuuta eivätkä tietenkään kaikki vaihtoehtohoidot. Mutta totuushan on, että vakavasta sairaudesta toipuvat todennäköisemmin ja nopeammin ne jotka uskovat toipuvansa. Ihan oikein jos pyritään laajempaan näkökulmaan.
Kyllä - ja sen nimi on Plasebo-efekti. http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo
Tämähän on tieteen tuntema ja tilastoima ihmisen psykologiaan liittyvä ilmiö. Eli silloinhan vaihtoehtohoidoissa pitäisi puhua PUMPM-hoitoina ("paranemisen uskotteleminen muuten perättömällä menetelmällä").
Voimme unohtaa kalliitt kristallit tai epävarmat yrtit - koska pelkkä plasebo - eli vaikkapa vesi (siis kraanavesi, ei homeopatia vesi - vaikka ne ovatkin melkein sama asia ;P) - auttaa yhtälailla. Avain onkin myydä tämä potilaille jonakin ihmeparannuslääkkeenä jolloin heille tulee hyvämieli ja heidän spykofyysinen tilansa paranee.
No en puhunut pacebosta vaan ihmisen asenteesta. Opitimistesti paranemiseen suhtautuva paranee ja pessimistesti ei
Ihan sinua varten linkkasin wikipedia-artikkelin mutta copipastaan sen nyt tähän sitten:
"In one common placebo procedure, however, a patient is given an inert pill, told that it may improve his/her condition, but not told that it is in fact inert. Such an intervention may cause the patient to believe the treatment will change his/her condition; and this belief may
produce a subjective perception of a therapeutic effect, causing the patient to feel their condition has improved — or an actual improvement in their condition. This phenomenon is known as the placebo effect."
Eli suomeksi: kun potilas saa jonkin pillerin hän tuntee saaneensa hoitoa ja tulee iloiselle mielelle ('optimistiseksi') - ja tällä on tilastollisesti havaittava vaikutus potilaan tervehtymiseen (vaikkakin suhteellisen pieni ja voimakkaasti patologian tyypistä riippuva)
Eli kyllä sinä puhut placebosta.
Uskomushoidot ovat epätieteellisiä. Niitä ei pidä eduskunnan edistää. Eduskunnassa vihreät on tähän asti profiloitunut epätieteellisenä puolueena ydinvoiman vastustuksineen ja "sähkö tulee pistorasiasta"-tyyppisine tuulimyllyenergiaohjelmineen.
Quote from: Possumi on 16.04.2013, 14:40:01
Quote from: normi on 16.04.2013, 14:35:35
Quote from: Possumi on 16.04.2013, 14:32:49
Quote from: normi on 16.04.2013, 13:50:09
USA:ssa ollaan jo hoidoissa pidemmällä ja länsimainen lääketiedekin siellä ymmärtää jo, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Pelkkä fyysinen hoito on jo vanhanaikaista ja alkeellista. Homeopatia nyt kuitenkaan ei oikein vakuuta eivätkä tietenkään kaikki vaihtoehtohoidot. Mutta totuushan on, että vakavasta sairaudesta toipuvat todennäköisemmin ja nopeammin ne jotka uskovat toipuvansa. Ihan oikein jos pyritään laajempaan näkökulmaan.
Kyllä - ja sen nimi on Plasebo-efekti. http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo
Tämähän on tieteen tuntema ja tilastoima ihmisen psykologiaan liittyvä ilmiö. Eli silloinhan vaihtoehtohoidoissa pitäisi puhua PUMPM-hoitoina ("paranemisen uskotteleminen muuten perättömällä menetelmällä").
Voimme unohtaa kalliitt kristallit tai epävarmat yrtit - koska pelkkä plasebo - eli vaikkapa vesi (siis kraanavesi, ei homeopatia vesi - vaikka ne ovatkin melkein sama asia ;P) - auttaa yhtälailla. Avain onkin myydä tämä potilaille jonakin ihmeparannuslääkkeenä jolloin heille tulee hyvämieli ja heidän spykofyysinen tilansa paranee.
No en puhunut pacebosta vaan ihmisen asenteesta. Opitimistesti paranemiseen suhtautuva paranee ja pessimistesti ei
Ihan sinua varten linkkasin wikipedia-artikkelin mutta copipastaan sen nyt tähän sitten:
"In one common placebo procedure, however, a patient is given an inert pill, told that it may improve his/her condition, but not told that it is in fact inert. Such an intervention may cause the patient to believe the treatment will change his/her condition; and this belief may produce a subjective perception of a therapeutic effect, causing the patient to feel their condition has improved — or an actual improvement in their condition. This phenomenon is known as the placebo effect."
Eli suomeksi: kun potilas saa jonkin pillerin hän tuntee saaneensa hoitoa ja tulee iloiselle mielelle ('optimistiseksi') - ja tällä on tilastollisesti havaittava vaikutus potilaan tervehtymiseen (vaikkakin suhteellisen pieni ja voimakkaasti patologian tyypistä riippuva)
Eli kyllä sinä puhut placebosta.
Edelleen en puhunut palcebosta, koska en puhunut uskomisesta jonkun pillerin tai hoidon voimaan vaan siihen, että "kyllä tästä toivutaan". Eli eri asiasta.
Quote from: Possumi on 16.04.2013, 14:32:49
Mutta ongelman ydin onkin termissä 'vaihtoehtolääketiede' - ja nimenomaan sen sanassa vaihtoehto - nämä puoskarit myyvät näitä hoitojaan vaihtoehtoina oikealle tehokkaalle lääketieteelliselle hoidolle. Silloin myös tämä plasebo voi tappaa - koska ihmiset eivät ota vastaan oikeaa hoitoa.
Kävinpä guuglessa. Ote muutamien "vaihtoehtoputiikkien" myydyimmistä tuotteista:
Terveystuotteet.net:
QuoteBaba de Caracolin etanaseerumivoide (joku etanalimasta tehty ryppyvoide)
Bioteekin Probiootti Plus kapselit (maitohappobakteereja)
Havupuu-uutejuoma
Tonalin CLA (konjugoitunutta linolihappoa laihdutusta tukemaan)
Omega 7 -tyrniöljykapseli
Fosfoser Memory -muistikapseli
Bioteekin Duo E-EPA ja E-DHA 650mg (kalaöljy)
Pascoe pH-balance -emäsjauhe
Terveysapila.fi: (osittain samoja tuotteita listassa vain edellisistä poikkeavat)
QuoteBiotiini Strong Nail&Hair
Tri Tolosen Berberin ("Parantaa immuunijärjestelmän toimintaa, alentaa veren kohonnutta sokeria, kolesterolia")
Coolment-hoitogeeli (kylmägeeli urheiluvammoihin tms)
CocoVi kylmäpuristettu neitsytkookosöljy
Hainrusto+vihersimpukka (nivel&reuma-rohto, vaikuttava aine sama kuin lääkärin määräämissä tableteissa)
Finnmax Orhimax 4-teho ( ;D luontais-viagra)
Regulat ("Bio-tiiviste tuoreista hedelmistä, pähkinöistä ja vihanneksista. Tukee kehon omia säätelyprosesseja ja entsyymitasapainoa, parantaa kehon solujen energia-aineenvaihduntaa, elvyttää ja virkistää. Vähentää oksidatiivista stressiä, vahvistaa vastustuskykyä.") ???
Tri Tolosen Ubikinon (Q10-koentsyymikapseli, kai se on joku anti-age -juttu tjsp??)
Nivelteho
Extra Strong Carnosin (joku aminohappo, joka "Ehkäisee vanhenemismuutoksia, suojaa aivoja, vahva antioksidantti.")
Aurinko-D 30 mikrog.
Biolatte Original (maitohappobakteereja)
Iho-Omega (mustaherukansiemenöljy)
E-EPA (omega-3)
Probi mage (maitohappobakteereja)
Karpalact Strong (maitohappobakteereja ja karpaloa, "Avuksi virtsateiden puhdistumiseen,tueksi toistuville antibioottikuureille, vahvistamaan suoliston vastustuskykyä.")
Serrapeptaasi ("Entsyymi, joka hajottaa sairasta, kuollutta kudosta, estää tulehduksia, tehokas valtimoihin kertyvää plakkia ja tukoksia vastaan")
Vitamar 1000 (omega-3)
Stevia-jauhe (makeutusaine)
Punariisi+Q10 ("Suotuisa vaikutus elimistön kolesterolituotantoon. Sisältää sydämelle tärkeää ubiqinonia")
Että semmosia uskomusrohtoja kansa syö. Osa noista on ehkä ??? WTF ??? emäsjauhetta?? Mutta ei mitään varsinaisesti vaarallista, osa, kuten nyt vaikka omega-3, ihan suositeltuja ja hyviä ravintolisiä. Samoihin vaivoihin etsitään luontaispuolelta helpotusta kuin farmasiankin puolelta: Lihavuus, vanheneminen, ryppyisyys, impotenssi, kolesteroli&verenpaine, kaljuuntuminen. Näistä krempoista lääketeollisuuskin tekee tilinsä, koska antibioottien kehittäminen ei kannata taloudellisesti.
Aika väljillä vesillä katson tätä asiaa, mutta esim kiropraktiikka voisi olla sellainen "uskomushoito" mikä tulisi saattaa korvattavuuden piiriin.
Kun taas ajatellaan sitä että viidesosa kansaa syö mielialalääkkeitä tuon ei-uskomushoidon jäljiltä, niin kysynkin kuinka monelta prosentilta masennuslääkepotilaista on mitattu vitamiini- ja hivenainepitoisuuksia seerumista? Entä kilpirauhaset, hormonit ym ym? Vai antaako koululääketiede diagnoosin ilman poissulkevaa menetelmää pelkkiin oireisiin nojaten?
Quote from: normi on 16.04.2013, 14:55:02
Edelleen en puhunut palcebosta, koska en puhunut uskomisesta jonkun pillerin tai hoidon voimaan vaan siihen, että "kyllä tästä toivutaan". Eli eri asiasta.
Semantiikkaa: Pilleri, hoito, kristalli, hymyilevä hoitaja, uskonto, rukoileminen, self-help kirjallisuus -> optimistinen ajattelu. Sama efekti.
Quote from: Mangustin on 16.04.2013, 15:24:33
Quote from: Possumi on 16.04.2013, 14:32:49
Mutta ongelman ydin onkin termissä 'vaihtoehtolääketiede' - ja nimenomaan sen sanassa vaihtoehto - nämä puoskarit myyvät näitä hoitojaan vaihtoehtoina oikealle tehokkaalle lääketieteelliselle hoidolle. Silloin myös tämä plasebo voi tappaa - koska ihmiset eivät ota vastaan oikeaa hoitoa.
Että semmosia uskomusrohtoja kansa syö. Osa noista on ehkä ??? WTF ??? emäsjauhetta?? Mutta ei mitään varsinaisesti vaarallista, osa, kuten nyt vaikka omega-3, ihan suositeltuja ja hyviä ravintolisiä. Samoihin vaivoihin etsitään luontaispuolelta helpotusta kuin farmasiankin puolelta: Lihavuus, vanheneminen, ryppyisyys, impotenssi, kolesteroli&verenpaine, kaljuuntuminen. Näistä krempoista lääketeollisuuskin tekee tilinsä, koska antibioottien kehittäminen ei kannata taloudellisesti.
Niin pointtinihan oli etteivät ne ole useinkaan vaarallisia - se tulisi hyvin nopeasti ilmi (vaikkakin ilman minkäänlaista sertifiointia ja valvontaa vasta kuolemantapausten epidemiologian kautta). Oletetaan että nuo kaikki ovat kuin vesi tai jopa vitamiini - useimmissa niissä voi hyvinkin olla jotain terveydellistä hyötyä.
Pointti on kun niitä käytetään lääketieteellisen hoidon tilalla - silloin kun potilas tarvitsisi jotain oikeaa lääketieteellistä hoitoa eikä mitään vitamiinipillereitä ja positiivista fiilistä. Vaikkakin juuri syövän hoidossa. Juuri syövän 'vaihtoehtolääketieteelliset' hoidot ovat niin ristiriitaisia ja julmia - koska ihmisiä huijataan ja rahastetaan humpuukilla - ja he ehkä kuolevat sen takia.
Anekdootti mutta kuuluisa esimerkki tällaisesta oli edesmenneen Steve Jobsin tapaus:
QuoteAccording to Jobs's biographer, Walter Isaacson, "for nine months he refused to undergo surgery for his pancreatic cancer – a decision he later regretted as his health declined." "Instead, he tried a vegan diet, acupuncture, herbal remedies and other treatments he found online, and even consulted a psychic. He also was influenced by a doctor who ran a clinic that advised juice fasts, bowel cleansings and other unproven approaches, before finally having surgery in July 2004
Lääketieteen suosittelema leikkaus onnistui ja prognoosi oli hyvä - mutta 9 kuukauden vaihtoehto-hoitojen heikentämä ruumis ei enää jaksanut puolustautua itse ja parin vuoden jälkeen hän kuoli samaiseen syöpään.
Tässäkin tapauksessa traagista oli se että hänen omaisensa koko ajan yrittivät saada häntä luopumaan hihhulihoidoista ja menemään oikeaan lääkäriin. Rahastahan se ei ollut kiinni - hänelle olisi tarjottu parasta hoitoa mitä lääketieteellä on antaa.
Quote from: AuggieWren on 16.04.2013, 10:39:25
Quote from: gloaming on 16.04.2013, 10:36:32
Ps kalastelee sitten Vihreiden homeisilla vesillä. Perinteisesti juuri vihreät ovat profiloituneet uskomushoitojen/puoskaroinnin, "holistisen lääketieteen" ym. höpölöpön propagoinnissa aina europarlamenttia myöten.
Kyllä vihreät ovat rajoittaneet omat humpuukijuttunsa selkeästi tieteen ulkopuolelle ja näin varmistaneet sen, ettei hörhöilyjään voi asettaa suoraan naurunalaisiksi. Varsinaisesti tiedettä vastaan en muista vihreiden koskaan käyneen.
Vihreissä taitaa olla keskimäärin koulutetumpaa väkeä kuin missään muussa puolueessa, kun taas Perussuomalaiset edustavat koulutustasoltaan toista laitaa. Kuinkahan monta akateemista on persu-ryhmässä eduskunnassa?
Quote from: tuloste on 16.04.2013, 12:19:31
No saa järjestää saa, mutta onko siinä mitään järkeä? Ensi viikolla seminaari sadetansseista, WiccWicca noidista, Aruman apina jumalasta ja viljaympyröistä? Hei haloo - ehkä nämä satutuokiot voitaisiin pitää jossain hörhöjen viikonloppu retriitillä pikemmin kuin eduskunnassa!
Naulan kantaan.
Mutta koska asioista pitää tuoda esiin myös positiivinen puoli, niin todetaan että pitäähän hörhöillekin äänestäjille olla omat edustajat. Persut täyttävät myös tämän vaatimuksen ;D
Quote from: Possumi on 16.04.2013, 14:32:49
eli vaikkapa vesi - auttaa yhtälailla (siis kraanavesi, ei homeopatia vesi - vaikka ne ovatkin melkein sama asia ;P).
Joo. Eivät todellakaan ole sama asia. Homeopaattisessa vedessä on sokeria.
Typerä veto persuilta. Humpuukille ei pitäisi antaa mitään sijaa, eivät ansaitse edes tulla käsitellyiksi. Antaa turhaan mielikuvan, että edes olisi jotain käsiteltävää ja samalla mielikuvan siitä että puolue pitää humpuukihoitoja uskottavina.
Quote from: Takinravistaja on 16.04.2013, 16:06:42
Kuinkahan monta akateemista on persu-ryhmässä eduskunnassa?
Mitenkään väittämättä että tämä on oikesti oleellista, niin ainakin Halla-aho Jussi, Heikkilä Lauri, Joutsenlahti Anssi, Jääskeläinen Pietari, Kivelä Kimmo, Mattila Pirkko, Niinistö Jussi, Soini Timo, Virtanen Pertti ja Ville Vähämäki omaavat ainakin ylemmän korkeakoulutukinnon ja pari kandiakin siellä oli noiden lisäksi.
Täytyy kyllä ihmetellä, että miten Ari Jalonen oli Halla-ahon suosituslistalla viime eduskuntavaaleissa. Mahtoiko Halla-aho tuntea koko äijää? Jalonenhan on esim. vaalikoneissa sanonut, että Poriin voitaisiin ottaa pakolaisia ja muutenkaan ei tunnu olevan kovin mokukriittinen.
Vai että kiinalainen lääketiede on huuhaata. On tainnut mennä isojen lääkeyhtiöiden propaganda perille. :facepalm:
Quote from: normi on 16.04.2013, 14:55:02
Quote from: Possumi on 16.04.2013, 14:40:01
Quote from: normi on 16.04.2013, 14:35:35
Quote from: Possumi on 16.04.2013, 14:32:49
Quote from: normi on 16.04.2013, 13:50:09
USA:ssa ollaan jo hoidoissa pidemmällä ja länsimainen lääketiedekin siellä ymmärtää jo, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Pelkkä fyysinen hoito on jo vanhanaikaista ja alkeellista. Homeopatia nyt kuitenkaan ei oikein vakuuta eivätkä tietenkään kaikki vaihtoehtohoidot. Mutta totuushan on, että vakavasta sairaudesta toipuvat todennäköisemmin ja nopeammin ne jotka uskovat toipuvansa. Ihan oikein jos pyritään laajempaan näkökulmaan.
Kyllä - ja sen nimi on Plasebo-efekti. http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo
Tämähän on tieteen tuntema ja tilastoima ihmisen psykologiaan liittyvä ilmiö. Eli silloinhan vaihtoehtohoidoissa pitäisi puhua PUMPM-hoitoina ("paranemisen uskotteleminen muuten perättömällä menetelmällä").
Voimme unohtaa kalliitt kristallit tai epävarmat yrtit - koska pelkkä plasebo - eli vaikkapa vesi (siis kraanavesi, ei homeopatia vesi - vaikka ne ovatkin melkein sama asia ;P) - auttaa yhtälailla. Avain onkin myydä tämä potilaille jonakin ihmeparannuslääkkeenä jolloin heille tulee hyvämieli ja heidän spykofyysinen tilansa paranee.
No en puhunut pacebosta vaan ihmisen asenteesta. Opitimistesti paranemiseen suhtautuva paranee ja pessimistesti ei
Ihan sinua varten linkkasin wikipedia-artikkelin mutta copipastaan sen nyt tähän sitten:
"In one common placebo procedure, however, a patient is given an inert pill, told that it may improve his/her condition, but not told that it is in fact inert. Such an intervention may cause the patient to believe the treatment will change his/her condition; and this belief may produce a subjective perception of a therapeutic effect, causing the patient to feel their condition has improved — or an actual improvement in their condition. This phenomenon is known as the placebo effect."
Eli suomeksi: kun potilas saa jonkin pillerin hän tuntee saaneensa hoitoa ja tulee iloiselle mielelle ('optimistiseksi') - ja tällä on tilastollisesti havaittava vaikutus potilaan tervehtymiseen (vaikkakin suhteellisen pieni ja voimakkaasti patologian tyypistä riippuva)
Eli kyllä sinä puhut placebosta.
Edelleen en puhunut palcebosta, koska en puhunut uskomisesta jonkun pillerin tai hoidon voimaan vaan siihen, että "kyllä tästä toivutaan". Eli eri asiasta.
Eli placebosta. Placebo on justiinsa tuota.
Mitenkäs se menikään, Vihreätkö oikein aktiivisesti lobbasivat EU-direktiiviä jossa luomukarjan merkityksellisiksi hoitomuodoiksi määriteltiin yrtit ja homeopatia? Niin kauan kuin Persut eivät ujuta puhdasta humpuukia lainsäädäntöön, puhe on halpaa. Tokihan se mainetta haittaa, mutta pitäisi tietää että samoja asioita käsitellään toimittajapiireissä aivan eri tavalla riippuen siitä kannattaako niitä helsinkiläinen vihreä vai joku susirajan takaa tullut persu.
Quote from: Fetissimies on 16.04.2013, 17:01:16
Vai että kiinalainen lääketiede on huuhaata. On tainnut mennä isojen lääkeyhtiöiden propaganda perille. :facepalm:
Lääketiede on lääketiedettä, maailman ympäri. Kiinalaiset humpuukihoidot eivät ole lääke- saati muutakaan tiedettä.
Pidän tuota juttua varsin puolueellisena, jo pelkästään sen vuoksi, että asiantuntijalausuntoa pyydettiin pelkältä Hannu Lauermalta. Vaikka Lauerma onkin arvostettu ja ilmeisen pätevä psykiatri, hän myös tunnettu skeptikko ja kaikenlaisten vaihtoehtoisten hoitojen vastustaja. Häneen mielipiteensä oli toimittajalla tiedossa jo ennen kuin sitä edes kysyttiin.
Onko Lauerma sitten oikeassa vai väärässä? Vaihtoehtoisia hoitoja on niin laidasta laitaan, että niiden yksipuolinen vastustaminen on typerää. Jos jotain hoitoa halutaan vastustaa, kannattaa keskittyä juuri siihen kyseiseen hoitoon, ja perustella, miksi se ei tehoa tai teho perustuu pelkkään lumevaikutukseen. Esimerkiksi akupunktio on jo saanut tunnustusta myös koululääketieteen puolella, joskin sen mekanismeista on toki yhä runsaasti kiistaa. Vitamiini- ja hivenainehoidot yms. ravitsemushoidot lasketaan lähes poikkeuksetta myös vaihtoehtohoitoihin. Ei tarvitse mennä montakaan vuotta taaksepäin, kun suomalaiset lääkärit suosittelivat D-vitamiinia vain lähinnä pikkulapsille, mutta pitivät sen popsimista purkista täysin turhana tai jopa vaarallisena. Joku täällä jo mainitsi noista kiinalaisista yrteistä, joista monista on kehitetty valmisteita, joiden teho on osoitettu jo useissa kliinisessa tutkimuksessa.
Onko tuo kahden persuedustajan järjestämä esitelmä sitä hörhöpuolta, vai oikeasti järkevää keskustelun aloitusta? Siihen on hankala ottaa kantaa, kun en ole ollut kuulemassa. Homeopaatin pyytämistä alustamaan ei silti missään tapauksessa ollut järkevä veto. Tunnen moniakin henkilöitä, jotka kertovat saaneensa apua homeopatiasta ja vannovansa sen tehoon. Silti tiedän, ettei nykytiede (ja tuskin tulevakaan) osaa selittää, miten äärimmäisillä homeopaattisilla laimennoksilla voisi olla mitään tehoa. (Tai no jaa, usein laimennoksissa käytetään etanoliliuosta, joten saattaahan sillä liuottimella jokin vaikutus olla). En ole kieltämässä homeopatiaa, sillä jos joku siitä kokee saavansa apua, niin keneltä se on pois? Riskit ovat olemattomat, ja ainoa mahdollinen haitta on rahanmeno, joka muutaman visiitinkään jälkeen ei homeopaattien hintatasoja tuntien ole mikään kohtuuttoman suuri.
Vaihtoehtohoitoja on laidasta laitaan. Kukaan ei voi sanoa tuntevansa niitä kaikkia, joten jokaisen leimaaminen uskomushoidoiksi Lauerman, Veijo Saanon tai jonkun muun tunnetun skeptikon tavoin on typerää. Tehottomat hoidot kyllä kuolevat pois, ja tehokkaat sulautuu ennemmin tai myöhemmin yleisempään käyttöön. Suotakoon niille se mahdollisuus!
Silti myös minun mielestä tällainen esitelmätilaisuus olisi pitänyt järjestää niin, ettei se leimaa mitään puoluetta esim. homeopatian kannattajaksi. Epäilen, että vihreissä vaihtoehtohoitojen kannatus on suurempaa kuin persuissa, ja onhan noita esiintynyt monien muidenkin puolueiden rivissä.
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Pidän tuota juttua varsin puolueellisena, jo pelkästään sen vuoksi, että asiantuntijalausuntoa pyydettiin pelkältä Hannu Lauermalta. Vaikka Lauerma onkin arvostettu ja ilmeisen pätevä psykiatri, hän myös tunnettu skeptikko ja kaikenlaisten vaihtoehtoisten hoitojen vastustaja. Häneen mielipiteensä oli toimittajalla tiedossa jo ennen kuin sitä edes kysyttiin.
Ai juttu on puolueellinen, koska mukana oli skeptikko? Olisiko se sitten ollut puolueeton, jos mukana olisi ollut vain uskomushoitoväkeä?
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Onko Lauerma sitten oikeassa vai väärässä? Vaihtoehtoisia hoitoja on niin laidasta laitaan, että niiden yksipuolinen vastustaminen on typerää. Jos jotain hoitoa halutaan vastustaa, kannattaa keskittyä juuri siihen kyseiseen hoitoon, ja perustella, miksi se ei tehoa tai teho perustuu pelkkään lumevaikutukseen.
Ei. Uskomushoitoja saa ja pitääkin vastustaa vaatimalla niistä tieteellistutkimuksellista näyttöä niiden toiminnasta. Kaikki "hoidot", joita ei ole todistettu toimiviksi, voi aivan hyvin kategorisoida huuhaaksi.
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Esimerkiksi akupunktio on jo saanut tunnustusta myös koululääketieteen puolella, joskin sen mekanismeista on toki yhä runsaasti kiistaa.
Akupunktion hoidollinen taso on niskahieronnan luokkaa, joten ihan turha sen pohjalta on esittää mitään.
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Vitamiini- ja hivenainehoidot yms. ravitsemushoidot lasketaan lähes poikkeuksetta myös vaihtoehtohoitoihin.
No ei lasketa. Ilman lääketiedettä vitamiinien ja hivenaineiden vaikutuksista ja tarpeesta ei tiedettäisi mitään.
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Joku täällä jo mainitsi noista kiinalaisista yrteistä, joista monista on kehitetty valmisteita, joiden teho on osoitettu jo useissa kliinisessa tutkimuksessa.
Olisiko esimerkkejä laittaa? Tehoa on kärpässienelläkin, mutta onko se hyödyllistä.
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Onko tuo kahden persuedustajan järjestämä esitelmä sitä hörhöpuolta, vai oikeasti järkevää keskustelun aloitusta? Siihen on hankala ottaa kantaa, kun en ole ollut kuulemassa. Homeopaatin pyytämistä alustamaan ei silti missään tapauksessa ollut järkevä veto.
Ei tällaisille humpuukimaakareille pitäisi antaa edes sen vertaa huomiota, että heitä kuultaisiin minkään puolueen toimesta.
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Tunnen moniakin henkilöitä, jotka kertovat saaneensa apua homeopatiasta ja vannovansa sen tehoon.
Maailmalla on paljon ihmisiä, jotka väittävät nähneensä kummituksia tai tonttuja. Vannovat kiven kovaan.
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Silti tiedän, ettei nykytiede (ja tuskin tulevakaan) osaa selittää, miten äärimmäisillä homeopaattisilla laimennoksilla voisi olla mitään tehoa. (Tai no jaa, usein laimennoksissa käytetään etanoliliuosta, joten saattaahan sillä liuottimella jokin vaikutus olla).
Ei niillä muuta vaikutusta olekaan, kuin että jano voi lähteä. Tai lisääntyä, jos kyse on etanoliliuoksesta. ;D Ei olematonta vaikutusta voi selittääkään.
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
En ole kieltämässä homeopatiaa, sillä jos joku siitä kokee saavansa apua, niin keneltä se on pois? Riskit ovat olemattomat, ja ainoa mahdollinen haitta on rahanmeno, joka muutaman visiitinkään jälkeen ei homeopaattien hintatasoja tuntien ole mikään kohtuuttoman suuri.
Minusta kaikkiin hoitoihin pitäisi saada lain vaatimus siitä, että kaikki väitteet vaikutuksista pitäisi todistaa. Oikeasti todistaa. Jos ei siihen pysty niin ei saisi mitään vaikutuksia väittää olevankaan.
Että siltä pohjalta voivat kaikin mokomin myydä homeopatiaa. Janon poistamiseen.
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Vaihtoehtohoitoja on laidasta laitaan. Kukaan ei voi sanoa tuntevansa niitä kaikkia, joten jokaisen leimaaminen uskomushoidoiksi Lauerman, Veijo Saanon tai jonkun muun tunnetun skeptikon tavoin on typerää.
Päinvastoin, useimmat uskomushoidot ovat täysin tuttuja jo pitkältä ajalta ja se, ettei niiden tehoa ole voitu osoittaa olemassa olevaksi, osoittaa että kyse on humpuukista.
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Tehottomat hoidot kyllä kuolevat pois, ja tehokkaat sulautuu ennemmin tai myöhemmin yleisempään käyttöön. Suotakoon niille se mahdollisuus!
Eivät ne selvästikään mihinkään kuole. Useimmat uskomushoidot ovat nimenomaan vanhaa kamaa. Se vain lisää niihin uskovien silmissä niiden hoitojen uskottavuutta, "
kyllä vanha kansa tiesi".
Mahdollisuushan uskomushoidoilla on ollut koko ajan todistaa toimivuutensa, ei sitä kukaan estä. Ei vaan todisteita näy.
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Silti myös minun mielestä tällainen esitelmätilaisuus olisi pitänyt järjestää niin, ettei se leimaa mitään puoluetta esim. homeopatian kannattajaksi. Epäilen, että vihreissä vaihtoehtohoitojen kannatus on suurempaa kuin persuissa, ja onhan noita esiintynyt monien muidenkin puolueiden rivissä.
Niin kuin jo sanoin, ei näille humpuukimaakareile pitäisi antaa edes tilaisuutta esittää humpuukiaan puolueelle. Se vain antaa turhaa positiivista näkyvyyttä niille, samalla kun aiheuttaa negatiivista näkyvyyttä puolueelle.
Quote from: John on 16.04.2013, 16:50:56
Täytyy kyllä ihmetellä, että miten Ari Jalonen oli Halla-ahon suosituslistalla viime eduskuntavaaleissa. Mahtoiko Halla-aho tuntea koko äijää? Jalonenhan on esim. vaalikoneissa sanonut, että Poriin voitaisiin ottaa pakolaisia ja muutenkaan ei tunnu olevan kovin mokukriittinen.
Samat ajatukset meillä. Täydellinen nollataulu koko kaveri.
Hakkarainen nousi juuri persuedustajien pohjalta kaksi pykälää ylemmäksi. Toivon todella, että nuo tolvanat erotetaan puolueesta pysyvästi.
Quote from: Fetissimies on 16.04.2013, 17:01:16
Vai että kiinalainen lääketiede on huuhaata. On tainnut mennä isojen lääkeyhtiöiden propaganda perille. :facepalm:
Kiinalainen "lääketiede" on kokoelma terapioita, joiden vaikutus useimmiten ei ole lääketieteellisesti vahvistettavissa.
Perinteistä lääketiedettä on lähes kaikilla kulttuureilla, mutta ainakin lännessä kiinalaisiin terapoihin on liitety tietty itämainen mystiikka, joka on nostanut ne ihan omaan luokkaansa. Suurin osa kiinalaisesta lääketieteestä on kuitenkin puoskarointia, jonka tarkoitus on vaurastuttaa hoidon antaja ja rohdon myyjä. Puoskarointi ratsastaa lähes aina muutaman toimivan terapian, kuten akupunktion maineella.
Akupunktiota on tutkittu kohtalaisesti ja se perustuu lyhykäisyydessään siihen, että hermoja ärsytetään ohuilla neuloilla, joka saa aivot erittämään erilaisia kemikaaleja vereen. Osa näistä ovat vahvoja kivunlievittäjiä, eli sellaisia aineita, joita erittyy esim. fyysisen trauman kuten haavoittumisen yhteydessä. Neulojen sijaan hermoja voidaan myös ärsyttää painamisella, puhutaan akupainannasta, joka lisäksi on eräänlaista hierontaa. Akupunktio on todettu olevan kohtalaisen toimiva esim. selkäkipujen lievittäjänä. Kivunlievityksen lisäksi akupunktion on havaittu vaikuttavan tulehduksiin.
Ihmiskehon tarkempi fysiologia ei ollut entiasikojen kiinalaisten lääkäreiden tiedossa ja sen takia akupunktiolle kehitettiin selityksiä kehon "meridiaanien" ympärillä. Nämä selitykset ovat edelleen keskeisiä akupunktion markkinoinnissa, vaikka niillä ei ole sen kummempia tieteellisiä meriittejä. Vaikkei analogia mene ihan yksi yhteen, "meridiaanit" sanotaan nykyään hermostoksi. Puhumalla meridiaaneista vedotaan akupunktion mystiseen puoleen, jolla jopa saattaa olla hoitoa tehostava lumevaikutus niihin asiakkaisiin, joilla on taipumus taikauskoon.
Akupunktio ei ole varsinaisesti pysyvä hoito vaan se hoitaa pikemminkin oireet (kivun) kun sairauden (rasittuneen selkälihaksen). Tosin akupunktiolla voi olla sivuvaikutuksena myös hoitava vaikutus jos esim. potilaan käyttäytyminen muuttuu terapian seurauksena: poistamalla selkäkipu, potilas ehkä korjaa ryhtinsä, niin että selkälihasten rasitus hellittää ja kipeä lihas paranee.
Maineestaan huolimatta akupunktio ei ole mikään ihmehoito. Kivut ja tulehdukset voidaan lähes aina hoitaa edullisemmin ja tehokkaammin pillerikuurilla, ja monesti paras tapa päästä eroon vaivoista - joihin akupunktio vaikuttaa - on muuttaa elämäntyyli kuten ruokavaliota ja kuntoilua.
Quote from: Kraken on 16.04.2013, 22:35:15
Quote from: Fetissimies on 16.04.2013, 17:01:16
Vai että kiinalainen lääketiede on huuhaata. On tainnut mennä isojen lääkeyhtiöiden propaganda perille. :facepalm:
Kiinalainen "lääketiede" on kokoelma terapioita, joiden vaikutus useimmiten ei ole lääketieteellisesti vahvistettavissa.
Perinteistä lääketiedettä on lähes kaikilla kulttuureilla, mutta ainakin lännessä kiinalaisiin terapoihin on liitety tietty itämainen mystiikka, joka on nostanut ne ihan omaan luokkaansa. Suurin osa kiinalaisesta lääketieteestä on kuitenkin puoskarointia, jonka tarkoitus on vaurastuttaa hoidon antaja ja rohdon myyjä. Puoskarointi ratsastaa lähes aina muutaman toimivan terapian, kuten akupunktion maineella.
Akupunktiota on tutkittu kohtalaisesti ja se perustuu lyhykäisyydessään siihen, että hermoja ärsytetään ohuilla neuloilla, joka saa aivot erittämään erilaisia kemikaaleja vereen. Osa näistä ovat vahvoja kivunlievittäjiä, eli sellaisia aineita, joita erittyy esim. fyysisen trauman kuten haavoittumisen yhteydessä. Neulojen sijaan hermoja voidaan myös ärsyttää painamisella, puhutaan akupainannasta, joka lisäksi on eräänlaista hierontaa. Akupunktio on todettu olevan kohtalaisen toimiva esim. selkäkipujen lievittäjänä. Kivunlievityksen lisäksi akupunktion on havaittu vaikuttavan tulehduksiin.
Ihmiskehon tarkempi fysiologia ei ollut entiasikojen kiinalaisten lääkäreiden tiedossa ja sen takia akupunktiolle kehitettiin selityksiä kehon "meridiaanien" ympärillä. Nämä selitykset ovat edelleen keskeisiä akupunktion markkinoinnissa, vaikka niillä ei ole sen kummempia tieteellisiä meriittejä. Vaikkei analogia mene ihan yksi yhteen, "meridiaanit" sanotaan nykyään hermostoksi. Puhumalla meridiaaneista vedotaan akupunktion mystiseen puoleen, jolla jopa saattaa olla hoitoa tehostava lumevaikutus niihin asiakkaisiin, joilla on taipumus taikauskoon.
Akupunktio ei ole varsinaisesti pysyvä hoito vaan se hoitaa pikemminkin oireet (kivun) kun sairauden (rasittuneen selkälihaksen). Tosin akupunktiolla voi olla sivuvaikutuksena myös hoitava vaikutus jos esim. potilaan käyttäytyminen muuttuu terapian seurauksena: poistamalla selkäkipu, potilas ehkä korjaa ryhtinsä, niin että selkälihasten rasitus hellittää ja kipeä lihas paranee.
Maineestaan huolimatta akupunktio ei ole mikään ihmehoito. Kivut ja tulehdukset voidaan lähes aina hoitaa edullisemmin ja tehokkaammin pillerikuurilla, ja monesti paras tapa päästä eroon vaivoista - joihin akupunktio vaikuttaa - on muuttaa elämäntyyli kuten ruokavaliota ja kuntoilua.
Erinomainen ensimmäinen postaus. *taputtaa päälle* Tervetuloa foorumille :)
PS: no oli kyllä kekkuruusinkin vastaus ihan murskaava mutta se on veteraani joten en odota siltä yhtään vähempää - ei taputuksia
HS luo uutisellaan mielikuvaa, jossa Perussuomalaiset puolueena olisi muka ottanut ehdottoman kannan homeopatian yms. hoitojen puolesta. Muutahan ei ole tapahtunut kuin, että kaksi ryhmään kuulunutta esitteli näkemyksiään toisille ryhmäläisille. Keskustelua ryhmän sisällä siis.
Jos joku persupoliisi kertoisi ryhmäläisille murtovarkaiden toimintatavoista ja syyt, miksi varkaita ei aina saada kiinni sekä miten tulee suojautua murtoja vastaan, niin HS vääntäisi aiheesta jutun, jonka mukaan perussuomalaiset tutustuivat kuinka onnistunut murto tehdään ja kuinka vältytään kiinnijäämiseltä.
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Tunnen moniakin henkilöitä, jotka kertovat saaneensa apua homeopatiasta ja vannovansa sen tehoon. Silti tiedän, ettei nykytiede (ja tuskin tulevakaan) osaa selittää, miten äärimmäisillä homeopaattisilla laimennoksilla voisi olla mitään tehoa.
Homeopatian vaikutus on jo selitetty. Se perustuu kokonan lumevaikutukseen eli jo mainittuun placeboilmiöön.
Placeboilmiötä on tutkittu paljon ja se tukeutuu potilaan uskomukseen sitä, että rohto tai hoitotoimenpide vaikuttaa häneen. Toimintamekanismeja on monenlaisia riippuen sairaudesta ja yleensä placebo toimii paremmin subjektiivisiin oireisiin kuten masennukseen tai kipuun, ei niinkään objektiivisiin tautikuviin kuten syöpään tai katkenneeseen luuhun. Placebo tehoaa lähinnä siis sellaisin tauteihin, missä keho voi omalla reagoimisellaan vaikuttaa taudin kulkuun tai ilmenemiseen. Placebon voisi sanoa olevan itselääkitystapa missä hyödynnetään kehon omia työkaluja kiihdyttämällä niiden toiminta ajatuksen kautta.
Placeboksi sanotaan lumeterapian positivinen kehitys. Vastaava negatiivinen kehitys kutsutaan noceboksi. Tyypillistä on, että sekä positiivisia että negatiivisia vaikutuksia voidaan saada aikaan samalla lumeterapialla kunhan potilaalle kerrotaan mitä on odotettavissa. Sokeripilleri tehostettuna vakutuksella teholääkityksestä on placeboa. Sokeripilleri, joka ilmoitetaan myrkyksi on noceboa, joka saa potilaan "sairastumaan".
Placeboilmiön takia kaikki lääkitykset joudutaan aina testaamaan lumevaikutuksen varalta. Placebovaikutus voi olla tehokkaampi kun lääkeaine ja silloin voi olla mahdotonta erottaa aidon lääkkeen vaikutus ja placeboilmiö toisistaan. Ellei eroa nähdä, lääkitys voidaan pitää tehottomana.
"Vaihtoehtoiset" lääkintätavat eivät yleensä läpäise näitä testejä eli ne eivät osoita mitään merkittävää terapeuttaista tehoa sen enemmän kun vastava placebo -terapia antaisi. Vaihtoehtoisten terapioiden vaara piilee sinä, että ne saattavat viivyttää aidon hoidon antamista. Viivyttämällä toimivaksi todettuja hoitoja, voidaan heikentää potilaan parantumismahdollisuuksia jopa kuolemaksi asti. Näin on myös tapahtunut.
Vaihtoehtoisia hoitoja ei siten pitäisi edes harkita hoitomuotoina virallisessa sairaanhoidoissa ennen kun niiden teho on todettu samoin vaativin kokein kun mikä tahansa muu hoito testataan. Nehän eivät ole mitään vaihtoehtoja jos ne ovat tehottomia. Etenkään julkisessa sairaanhoidossa ei ole mitään syytä käyttää verovaroja terapioihin, joille ei löydy mitään lääketieteellistä perustaa.
Quote from: Kraken on 16.04.2013, 23:41:25
Quote from: Frank on 16.04.2013, 19:44:09
Tunnen moniakin henkilöitä, jotka kertovat saaneensa apua homeopatiasta ja vannovansa sen tehoon. Silti tiedän, ettei nykytiede (ja tuskin tulevakaan) osaa selittää, miten äärimmäisillä homeopaattisilla laimennoksilla voisi olla mitään tehoa.
Homeopatian vaikutus on jo selitetty. Se perustuu kokonan lumevaikutukseen eli jo mainittuun placeboilmiöön.
Placeboilmiötä on tutkittu paljon ja se tukeutuu potilaan uskomukseen sitä, että rohto tai hoitotoimenpide vaikuttaa häneen. Toimintamekanismeja on monenlaisia riippuen sairaudesta ja yleensä placebo toimii paremmin subjektiivisiin oireisiin kuten masennukseen tai kipuun, ei niinkään objektiivisiin tautikuviin kuten syöpään tai katkenneeseen luuhun. Placebo tehoaa lähinnä siis sellaisin tauteihin, missä keho voi omalla reagoimisellaan vaikuttaa taudin kulkuun tai ilmenemiseen. Placebon voisi sanoa olevan itselääkitystapa missä hyödynnetään kehon omia työkaluja kiihdyttämällä niiden toiminta ajatuksen kautta.
Placeboksi sanotaan lumeterapian positivinen kehitys. Vastaava negatiivinen kehitys kutsutaan noceboksi. Tyypillistä on, että sekä positiivisia että negatiivisia vaikutuksia voidaan saada aikaan samalla lumeterapialla kunhan potilaalle kerrotaan mitä on odotettavissa. Sokeripilleri tehostettuna vakutuksella teholääkityksestä on placeboa. Sokeripilleri, joka ilmoitetaan myrkyksi on noceboa, joka saa potilaan "sairastumaan".
Placeboilmiön takia kaikki lääkitykset joudutaan aina testaamaan lumevaikutuksen varalta. Placebovaikutus voi olla tehokkaampi kun lääkeaine ja silloin voi olla mahdotonta erottaa aidon lääkkeen vaikutus ja placeboilmiö toisistaan. Ellei eroa nähdä, lääkitys voidaan pitää tehottomana.
"Vaihtoehtoiset" lääkintätavat eivät yleensä läpäise näitä testejä eli ne eivät osoita mitään merkittävää terapeuttaista tehoa sen enemmän kun vastava placebo -terapia antaisi. Vaihtoehtoisten terapioiden vaara piilee sinä, että ne saattavat viivyttää aidon hoidon antamista. Viivyttämällä toimivaksi todettuja hoitoja, voidaan heikentää potilaan parantumismahdollisuuksia jopa kuolemaksi asti. Näin on myös tapahtunut.
Vaihtoehtoisia hoitoja ei siten pitäisi edes harkita hoitomuotoina virallisessa sairaanhoidoissa ennen kun niiden teho on todettu samoin vaativin kokein kun mikä tahansa muu hoito testataan. Nehän eivät ole mitään vaihtoehtoja jos ne ovat tehottomia. Etenkään julkisessa sairaanhoidossa ei ole mitään syytä käyttää verovaroja terapioihin, joille ei löydy mitään lääketieteellistä perustaa.
Itse kuulin että hoitajat antoivatten mumolle vanhainkodissa placebo pillereitä unilääkkeenä ja tehosivatten paremmin kuin oikeat unilääkkeet. Mummo piti tabletin suurta kokoa merkkinä tehosta.
Kiinalainen lääketiede on hyvä asia: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kha00071
Ihminen ja elinympäristö on kokonaisuus, jossa ihmisen henkinen hyvinvointi lisää ihmisen terveyttä ja vastustuskykyä.
Homeopatia: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=alg00089&p_haku=homeopatia
Periaatteessa homeopatian ja vaikkapa rokotteen idea on sama, mutta homeopatiassa määrät erilaisia ja hoidon teho perustuu käsittääkseni hyvänolon ja positiivisen idean yhtälöön.
Periaatteessa luonnosta ja elämänhallinasta löytyy kaikki tarvittava ihmisen normaaliin terveenä pysymiseen, nykyajan oravanpyörä ja nihilistinen maailmankatsomus ovat niitä pahimpia ihmisten sairastuttajia. Länsimainen lääketiede perustuu enenevässämäärin lääkkeiden tuotteistamiseen ja ihmisten sairaana pysymiseen = kusetukseen ja rahastukseen = medikalisaatioon
http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2005/181005_d.htm
Toki nykyaikainen lääketiede auttaa puhjenneisiin sairauksiin, mutta kuinkamonet näistä puhjenneista sairauksista ovatkaan - de facto - stressin ja vallitsevien ympäristötekijöiden aikaansaamia? Pyritäänkö vaikuttamaan niihin stressin aiheuttajiin = henkisen hyvinvoinnin ylläpito, vai kenties saamaan ihmisistä entistä stressaantuneenmpia/ tuottavempia tuetteistettuja kertakäyttöihmisiä?
Joku tuossa vitsaili jotain noitarummuista, Wiccasta ja loitsuista parannuskeinoina. Nerokasta, vitsailevatkohan nämä samat siitä, jos joku menee kirkkoon hiljentymään, veisaamaan ja rukoilemaan Jumalalta henkistä hyvinvointia ja ruumiillista terveyttä? Ai ei???
Quote from: Jani Rantala on 17.04.2013, 00:35:57
Itse kuulin että hoitajat antoivatten mumolle vanhainkodissa placebo pillereitä unilääkkeenä ja tehosivatten paremmin kuin oikeat unilääkkeet. Mummo piti tabletin suurta kokoa merkkinä tehosta.
Koolla on merkitystä. Ja värillä.
Quote from: Perttu Ahonen on 17.04.2013, 01:26:57
Periaatteessa homeopatian ja vaikkapa rokotteen idea on sama, mutta homeopatiassa määrät erilaisia ja hoidon teho perustuu käsittääkseni hyvänolon ja positiivisen idean yhtälöön.
Niissä on yksi oleellinen ero. Homeopaattisista tuotteista ei tutkimuksesta huolimatta saada esiin kuin placebovaikutus, kun taas useiden rokotteiden on todettu toimivan kliinisissä tutkimuksissa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 17.04.2013, 08:25:08
Quote from: Perttu Ahonen on 17.04.2013, 01:26:57
Periaatteessa homeopatian ja vaikkapa rokotteen idea on sama, mutta homeopatiassa määrät erilaisia ja hoidon teho perustuu käsittääkseni hyvänolon ja positiivisen idean yhtälöön.
Niissä on yksi oleellinen ero. Homeopaattisista tuotteista ei tutkimuksesta huolimatta saada esiin kuin placebovaikutus, kun taas useiden rokotteiden on todettu toimivan kliinisissä tutkimuksissa.
Jos homeopatiaa ja rokotusta väittää samanlaisiksi toimitatavoiltaan niin ei tajua kyllä kummastakaan mitään. Näillä ei ole yhtään mitään yhteistä.
Quote from: Jani Rantala on 17.04.2013, 08:42:34
Jos homeopatiaa ja rokotusta väittää samanlaisiksi toimitatavoiltaan niin ei tajua kyllä kummastakaan mitään. Näillä ei ole yhtään mitään yhteistä.
Minun mielestäni se on
ainoa oleellinen ero. Loppu on saivartelua.
Henkilökohtaisesti minusta on aivan yhdentekevää vaikka se olisi taikasauva mikä parantaisi ihmisiä, kunhan siitä saadaan merkittävää placebovaikutuksen ylittävää kliinistä näyttöä. Homeopatiasta sitä ei ole saatu yrityksistä huolimatta ja rokotuksista sitä on saatu käsittämättömät määrät. Kaikki muu yhteys tai epäyhteys on irrelevanttia.
Quote from: Perttu Ahonen on 17.04.2013, 01:26:57
Kiinalainen lääketiede on hyvä asia: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kha00071
Ihminen ja elinympäristö on kokonaisuus, jossa ihmisen henkinen hyvinvointi lisää ihmisen terveyttä ja vastustuskykyä.
Kiinalainen lääketiede ei ole tarkkaan määritelty, mutta se ei kuitenkaan käsitä pelkästään viitteessäsi mainittuja asioita kuten meditaatiota, hengitystekniikkaa ja terveellistä ruokavaliota. Näiden "hoitojen" positiivinen vaikutus on ollut tiedossa tuhansia vuosia lähes kaikissa suurissa kulttuureissa, niissä ei ole mitään erityisen "kiinalaista".
Kiinalaisessa lääketieteessä on on myös runsaasti kyseenalaisia hoitoja kuten (voimakas) ihonkuorinta, kuppaus ja sadoittain rohtoja, joilla on haittavaikutuksia tai joiden valmistaminen on haitallista luonnolle. Rohdot saattavat sisältää myrkyllisten kasvien aineksia, raskasmetalleja tai olla peräisin uhanalaisista lajeista. Rohtojen valmistusta ei valvota mitenkään vaan kuka tahansa voi kerätä ne luonnosta ja tehdä niistä syötäviä aineita.
Tieteellisen kontrollin puute on johtanut villiin puoskarointiin kiinalaisen lääketieteen nimissä. Potilaille on kaupattu ties mitä aineita kuten heiniä, multaa, tuhkaa ja ulostetta lääkkeeksi eri hoitoihin. Potilaan epäilyjen hälventämiseksi aineet sekoitetaan esimerkiksi alkoholiin, joilla peitetään hajut ja tapetaan kuolletavat bakteerit.
Eräs ainesosa, joka esiintyy yleisesti kiinalaisessa lääketieteessä on sappi, jota kerätään eläimistä. Kiinassa on olemassa karjufarmeja, joissa eläviltä karhuilta valuetaan sappinestettä rohdoksi. Myös käärmeitä ja muita pieneläimiä pydystetään luonnosta ja niiltä valutetaan sappi kun ne ovat elossa. Kyse on eläinrääkkäyksestä.
Sapella on joitain vaikuttavia happoja ja ne voidaan valmistaa myös laboratoriossa. Kiinalaisessa lääketieteessä sappi annetaan lukuisiin tauteihin vaikka tieteellisesti on osoitettu sen (happojen) vaikuttavan läihinnä joihinkin maksan autoimmuunitauteihin.
Kiinalaisessa lääketieteessä on tyypillistä, että rohdot kerätään eläin- ja kasvikunasta sellaisista lajeista, joilla on vaikuttava ulkonäkö tai luonne. Tästä systä karhut, tiikerit, sarvikuonot, kärmeet ja vastaavat ovat suosittuja kiinalaisessa rohto-opissa. Moni näistä lajeista ovat sukuputon partaalla.
Kiinalaisen lääketieteen maine perustuu muutamaan toimivaan hoitoon sekä terveen järjen käyttöön elämänsä hallinnassa. Valtaosa hoidoista ovat joko tehottomia tai vaarallisia potilaalle tai ympäristölle. Kokonaisuudessaan kiinalainen lääketiede ei pysty kilpailemaan länsimaisen lääketieteen kanssa. Se ei kykene parantamaan edes murto-osaa niistä taudeista mitä tieteellinen lähestymistapa pystyy parantamaan.
Tästä voi päätellä, että edes kiinalainen läketiede laajimpana koulukuntana, ei oikeesti ole mikään vaihtoehto tieteelliselle potilaan hoitamiselle yksittäisiä terapioita, kuten akupunktiota lukuunottamatta.
Kiinalaisesta, tai mistä tahansa muusta perinnelääketieteestä kannattaa ottaa toimivat hoidot käyttöön ja jättä niihin liittyvä mystiikka sikseen. Yleensä niillä ei kuitenkaan paranneta raskaimpia tauteja vaan lähinnä huonosta elämäntylistä riippuvia oireita kuten heikkoon yleiskuntoon ja ruokavalioon liittyviä asioita.
QuoteHomeopatia: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=alg00089&p_haku=homeopatia
Periaatteessa homeopatian ja vaikkapa rokotteen idea on sama, mutta homeopatiassa määrät erilaisia ja hoidon teho perustuu käsittääkseni hyvänolon ja positiivisen idean yhtälöön.
Homeopatia ja rokotteen idea ei ole sama. Rokotteessa keho opetetaan etukäteen tunnistamaan tautia aiheuttava organimsi. Kun tautiorganismi tulee kehoon, immuunivaste tunnistaa taudin aiheuttajan ja tuhoaa sen nopeasti. Ilman rokotusta, keho joutuisi opettelemaan taudin aiheuttajan tuhoamista itse ja taudin tuhoaminen viivästyy tai epäonnistuu kokonaan. Rokotteen vaikuttava aines on yleensä taudin aiheuttajan joku passivoitu (kuollut) mutta ei varsinaista tautia aiheuttava komponentti, johon immuunivaste reagoi.
Homeopaattisessa rohdossa ei ole vaikuttavaa ainetta lainkaan. Homeopatia perustuu siihen, että veteen sekoitetaan joku aine, jonka sanotaan olevan parantava. Tämä aine on yleensä itsessään myrkyllinen kuten arseniikki tai käärmeen myrkkyä. Homeopaattisen teorian mukaan tappava aine muuttuu parantavaksi jos se laimennetaan. Sekoitus laimennetaan vedellä, kunnes mitään haivaittavaa määrää "parantaavaa" ainetta ei enää ole jäljellä. Lopputulos on vettä. Valmistusprosessiin kuuluu erinäisiä "loitsuja" kuten sekoituksen koputtaminen ja ravistaminen tietyllä tavoin.
Nykyään rohtoihin lisätään esimerkiksi sokeria tai väriaineita, jotta se olisi helpompi myydä. Aine, joka maistuu ja näyttää mukavalta on vakuuttavampi kun hajuton vesiampulli. Uutena trendinä on homeopaattinen aine pillerimuodossa tai pulverina eli vesi muutetaan kiinteään muotoon. Toistaiseksi huoneenlämpöistä vettä ei olla havaittu esiintyvän kiinteässä muodossa, joten tarkka valmistusmenetelmä jää arvailujen varaan.
Homeopatia on vesihoitoa ja jotta sillä voisi olla jotain tehoa, sen on pakko tukeutua placeboilmiöön.
Ei liene vaikea arvata, että homeopatian ympärille on kasvanut laaja teollisuus, joka myy sokeripillereitä ja hanavettä asiakkaille. Halvat hanasta valutettavat "lääkkeet", jotka myydään jopa kymmenien eurojen grammahinnalla on erittäin kannattava liikeala. Alan intressi ylläpitää mielikuva homeopatian toimivudesta on siten suuri. Usein kauppiaat itse ovat todistamassa rohtojensa parantavan voiman.
Quote from: Kraken on 17.04.2013, 09:27:16
Tässä on meillä esimerkki siitä, miten älykäs ihminen voi kolmella harkitulla viestillä kontribuoida enemmän tyhmä ihminen viidellä tuhannella. Tervetuloa foorumille! Toivottavasti jaksat jatkossakin kommentoida ainakin terveydenhuoltoa koskeviin ketjuihin, joista sinulla on selvästi tietoa ja näkemystä.
Quote from: Kraken on 17.04.2013, 09:27:16
Valmistusprosessiin kuuluu erinäisiä "loitsuja" kuten sekoituksen koputtaminen ja ravistaminen tietyllä tavoin.
[..]
Homeopatia on vesihoitoa ja jotta sillä voisi olla jotain tehoa, sen on pakko tukeutua placeboilmiöön.
Tähän pohjautuen täsmennän vielä edellistä viestiäni, jotta lääketiede ei perusperiaatteena jäisi kenellekkään epäselväksi-
Länsimainen lääketiede hyväksyisi homeopatian kaltaisen "loitsutun veden", jos se toimisi. Lääketieteellä ei periaatteessa ole mitään loitsuttua vettä vastaan. Jos tsiljardi kertaa laimennettu oikeassa kuunasennossa oleva vesi oikeasti todettaisiin laajoissa ja toistuvissa kliinisissä kokeissa toimvaksi lääkkeeksi, niin se otettaisiin taatusti käyttöön.
Sen sijaan on kuitenkin tieteellinen näyttö että homeapaattiset tuotteet eivät toimi placeboa paremmin. SIKSI
ja vain siksi ne eivät ole osa oikeaa lääketiedettä.
Quote from: Perttu Ahonen on 17.04.2013, 01:26:57
Joku tuossa vitsaili jotain noitarummuista, Wiccasta ja loitsuista parannuskeinoina. Nerokasta, vitsailevatkohan nämä samat siitä, jos joku menee kirkkoon hiljentymään, veisaamaan ja rukoilemaan Jumalalta henkistä hyvinvointia ja ruumiillista terveyttä? Ai ei???
En tiedä vitsailemisesta, mutta käsittääkseni parannusvaikutus (= placebo) on sama taikauskosta riippumatta.
<sarkasmi>Jalosen kotikaupungissa vihreiden aktiivijäsen antaa työkseen Homeopatisia hoitoja, joten ehkä tässä haetaan äänestäjiä keski-ikäisten naisten joukosta. He kun ovat näiden homeopatisten hoitojen pääasiallisia asiakkaita.</sarkasmi>
Jalonen on käsittääkseni kannoiltaan maahanmuuttokriittinen, mutta tämä ei ole hänen pääagendansa. On kuitenkin maahanmuuttokriittisyydelle hyvä, että joukossa on myös niitä hiljaisia, perusasiallista linjaa vetäviä, jotka eivät tahallaan/tahattomasti aiheuta suuria otsikoita.
Quote from: ankka on 17.04.2013, 11:11:34
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716909972_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716909972_uu.shtml)
- Komppaan Arin sanoja, vaihtoehto- ja luontaishoito on ennaltaehkäisevää sairauksien hoitoa. Tämä ei missään tapauksessa sulje pois lääketiedettä, niin ikään vuonna 2011 eduskuntaan noussut Jurva säestää."
Just. Ihan kuin länsimainen lääketiede ei tuntisi ennaltaehkäisevää hoitoa. Ihan kuin mikä tahansa valmiste ei kelpaisi myös länsimaiselle lääketieteelle ennnaltaehkäiseväksi hoidoksi, jos sen toimivuudesta on tieteellistä näyttöä.
Quote
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716909972_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716909972_uu.shtml)
Seminaarissa Jalonen ohjeisti vastaamaan skeptikkojen kysymyksiin seuraavalla tavalla.
- Semmoinen henkilö, joka rupeaa sanomaan, ettei usko luontaistuotteisiin, niin mä haluaisin kysyä, että syökö hän vitamiineja, siinä on yksi linja, millä voi aloittaa keskustelun. Vitamiineja syövät lähes kaikki.
Justiinsa joo taas. Luontaistuoteet ovat vaikutukselisia aineita. Toisin kuin vaikkapa homeopatia jota tuo sama luennoimaan kutsuttu porukka promoaa. Luotaistuotteiden vaikutuksia elimmistöön kiistää tuskin kukaan. Kysymys on lähinnä siitä tekevätkö ne mitään hyödyllistä ja annetaanko niitä oikeasti silloin oikeaan vaivaan. Yleensä liikkeet myyvät niitä läpensä sattumanvaraisesti ja vailla mitään kunnon kliinistä näyttöä että ne auttaisivat siihen vaivaan johon niitä määrätään.
Luotaistuotteet ovat siitäkin ongelmallisia, että homeopaattiset lääkkeet eivät sentään aiheuta sivuvaikutuksia (sokerin ja veden aiheuttamien oikeiden lisäksi), mutta luontaistuoteet taas voivat aiheuttaa vaikka mitä vaivoja (ja tuntemattomia yhteisvaikutuksia muiden lääkkeiden kanssa) samalla kun niiden toimivuudesta ei yleensä edes ole näyttöä siihen vaivaan jota hoidetaan.
Mitä tulee vitamiineihin, niin jos mistään luotaistuotteesta saadaan erinomainen näyttö sen ennaltaehkäisevyydestä kuin vaikkapa d-vitamiinin syönnistä täällä auringottoman talven suomessa, niin kyllä minä voin alkaa syödä sitä.
Quote
Kuvateksti:
Jalonen kertoo, että hänen perheessään on käytetty hoitomuotona myös homeopatiaa.
Kas kun sitä sokeriveden syöntiä ei sitten puollustellut?
Täytyy sanoa että kyllä on hysteeristä suhtautumista joiltain kirjoittajilta.
Hysteerisesti kauhistuneet ovat myös joutuneet Hesarin toimittajien vietäviksi sillä hesari tietenkin esittää persut mahdollisimman huonossa valossa (tarkoitushakuisesti? :) )
Iltalehdestä:
Quote- Tämä on yksi vaihtoehto. Parhaassa tapauksessa tämä tukee ja silloin saadaan kuluja alas, Jalonen, perussuomalaisten ensimmäisen kauden kansanedustaja, sanoo.
- Komppaan Arin sanoja, vaihtoehto- ja luontaishoito on ennaltaehkäisevää sairauksien hoitoa. Tämä ei missään tapauksessa sulje pois lääketiedettä, niin ikään vuonna 2011 eduskuntaan noussut Jurva säestää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716909972_uu.shtml
Quote from: acc on 16.04.2013, 23:16:43
HS luo uutisellaan mielikuvaa, jossa Perussuomalaiset puolueena olisi muka ottanut ehdottoman kannan homeopatian yms. hoitojen puolesta. Muutahan ei ole tapahtunut kuin, että kaksi ryhmään kuulunutta esitteli näkemyksiään toisille ryhmäläisille. Keskustelua ryhmän sisällä siis.
Jos joku persupoliisi kertoisi ryhmäläisille murtovarkaiden toimintatavoista ja syyt, miksi varkaita ei aina saada kiinni sekä miten tulee suojautua murtoja vastaan, niin HS vääntäisi aiheesta jutun, jonka mukaan perussuomalaiset tutustuivat kuinka onnistunut murto tehdään ja kuinka vältytään kiinnijäämiseltä.
Juuri näin.
Joskus tuntuu että hommalaiset edelleen uskoisivat Hesarin olevan jotain muuta kuin toimittajiensa henkilökohtaisten mielipiteiden maailmalle toitotus-tuutti ja suomessa vuosikymmeniä vallinneen valta-klikkien konsensuksen silitttelijä ja valta-klikkien konsensusta uhkaavien mielipiteiden naurunalaisiksi tekijä.
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 12:41:42
Joskus tuntuu että hommalaiset edelleen uskoisivat Hesarin olevan jotain muuta kuin toimittajiensa henkilökohtaisten mielipiteiden maailmalle toitotus-tuutti
Kyllä minä uskon tuohon uutisointiin ja quoteihin siinämäärin paljon, että uskon että nämä kaksi hörhöä (Ari Jalonen ja Johanna Jurva) ovat höpö höpö lääketieteen asialla. Vai onko sinusta aihetta uskoa mitään muuta?
Sääli, että pilaavat muiden maineen samalla. Mitään uutisointia puollustelematta.
Quote from: Rubiikinkuutio on 17.04.2013, 11:13:15
Quote from: ankka on 17.04.2013, 11:11:34
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716909972_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716909972_uu.shtml)
- Komppaan Arin sanoja, vaihtoehto- ja luontaishoito on ennaltaehkäisevää sairauksien hoitoa. Tämä ei missään tapauksessa sulje pois lääketiedettä, niin ikään vuonna 2011 eduskuntaan noussut Jurva säestää."
Just. Ihan kuin länsimainen lääketiede ei tuntisi ennaltaehkäisevää hoitoa. Ihan kuin mikä tahansa valmiste ei kelpaisi myös länsimaiselle lääketieteelle ennnaltaehkäiseväksi hoidoksi, jos sen toimivuudesta on tieteellistä näyttöä.
Länsimainen lääketiede pyörii tällä hetkellä lääketehtaiden ehdoilla eli pilleriä-pillerin perään sillä pillereistähän ne suuret voitot lääkeyhtiöille tulee ja yhteiskuntakin pääsee halvalla kun aina lyödään pilleripurkkeja käteen sen sijaan että annettaisiin esim. masentuneille terapiaa joka maksaisi enemmän.
Länsimaisessa lääketieteessä on paljon vialla ja länsimaisen lääketieteen käsityksetkin muuttuvat jatkuvasti eli nykyään D-vitamiinien syöntiä suositellaan kun ennen D-vitamiini oli vain jotain luontaistuote-huuhaata jota ei aikuinen ihminen tarvitse.
Quote from: Perttu Ahonen on 17.04.2013, 01:26:57
Joku tuossa vitsaili jotain noitarummuista, Wiccasta ja loitsuista parannuskeinoina. Nerokasta, vitsailevatkohan nämä samat siitä, jos joku menee kirkkoon hiljentymään, veisaamaan ja rukoilemaan Jumalalta henkistä hyvinvointia ja ruumiillista terveyttä? Ai ei???
En vitsailisi yksityishenkilönkään turvautuessa homeopatiaan, mihin kukin uskoo on henkilökohtainen asia. Mutta vitsailisin kyllä jos jotkut pitäisivät seminaarin eduskunnassa Jeesuksen parantamisvoimista?
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 12:57:07
Länsimainen lääketiede pyörii tällä hetkellä lääketehtaiden ehdoilla eli pilleriä-pillerin perään sillä pillereistähän ne suuret voitot lääkeyhtiöille tulee ja yhteiskuntakin pääsee halvalla kun aina lyödään pilleripurkkeja käteen sen sijaan että annettaisiin esim. masentuneille terapiaa joka maksaisi enemmän.
Käytännön toteutukseen ottamatta kantaa, niin yritätkö sanoa, että höpö höpö jutut ja tutkimus tuloksettomat (tai tutkitusti tehottomat homeopatian kaltaiset hoidot) olisivat joku vastaus esittämääsi ongelmaan?
Quote
Länsimaisessa lääketieteessä on paljon vialla ja länsimaisen lääketieteen käsityksetkin muuttuvat jatkuvasti eli nykyään D-vitamiinien syöntiä suositellaan kun ennen D-vitamiini oli vain jotain luontaistuote-huuhaata jota ei aikuinen ihminen tarvitse.
Jeps. Tämä on tieteessä se hieno juttu, että suosituksia voidaan täsmentää kun tieto lisääntyy. Ja väitteesi, että d-vitamiinia ei aikuinen ihminen tarvitse tieteen mukaan (ennen) on hölympölyä. Kyse on ollu määristä.
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 12:57:07
Länsimainen lääketiede
Mikä hemmetin
länsimainen lääketiede? On vain lääketiede, ilmansuunnista riippumatta. Muut hoidot ja rohdot ovat epätieteellistä humpuukia.
Quote from: Rubiikinkuutio on 17.04.2013, 13:38:30
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 12:57:07
Quote
Länsimaisessa lääketieteessä on paljon vialla ja länsimaisen lääketieteen käsityksetkin muuttuvat jatkuvasti eli nykyään D-vitamiinien syöntiä suositellaan kun ennen D-vitamiini oli vain jotain luontaistuote-huuhaata jota ei aikuinen ihminen tarvitse.
Jeps. Tämä on tieteessä se hieno juttu, että suosituksia voidaan täsmentää kun tieto lisääntyy. Ja väitteesi, että d-vitamiinia ei aikuinen ihminen tarvitse tieteen mukaan (ennen) on hölympölyä. Kyse on ollu määristä.
Vääristeletkö sä tahallaan mun kirjoituksia vai etkö sä vaan osaa lukea kiihkossasi?
Taisit juuri jäädä kiinni olkiukon rakentamisesta!
Ennen lääketiede piti syötäviä d-vitamiini valmisteita luontaistuote-hölynpölynä joita ei tarvitse syödä koska tarpeellisen määrän d-vitamiinia saa muutenkin.
Nykyään lääketiede on tullut sille kannalle millä luontaistuote-hölynpöly oli ennen että d-vitamiini valmisteita kannattaa syödä koska tarvittavaa määrää d-vitamiinia ei saa muuten.
edit:korjasin lainaus-laatikon.
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:14:18
Quote from: Rubiikinkuutio on 17.04.2013, 13:38:30
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 12:57:07
Quote
Länsimaisessa lääketieteessä on paljon vialla ja länsimaisen lääketieteen käsityksetkin muuttuvat jatkuvasti eli nykyään D-vitamiinien syöntiä suositellaan kun ennen D-vitamiini oli vain jotain luontaistuote-huuhaata jota ei aikuinen ihminen tarvitse.
Jeps. Tämä on tieteessä se hieno juttu, että suosituksia voidaan täsmentää kun tieto lisääntyy. Ja väitteesi, että d-vitamiinia ei aikuinen ihminen tarvitse tieteen mukaan (ennen) on hölympölyä. Kyse on ollu määristä.
Vääristeletkö sä tahallaan mun kirjoituksia vai etkö sä vaan osaa lukea kiihkossasi?
Taisit juuri jäädä kiinni olkiukon rakentamisesta!
Ennen lääketiede piti syötäviä d-vitamiini valmisteita luontaistuote-hölynpölynä joita ei tarvitse syödä koska tarpeellisen määrän d-vitamiinia saa muutenkin.
Nykyään lääketiede on tullut sille kannalle millä luontaistuote-hölynpöly oli ennen että d-vitamiini valmisteita kannattaa syödä koska tarvittavaa määrää d-vitamiinia ei saa muuten.
Ei pidä paikkaansa. Koko ajan D-vitamiinia on pidetty tärkeänä ja on tiedetty ettemme me näillä korkeuksilla saa sitä riittävästi ravinnosta ja auringosta. Määrissä on vain ollut vikaa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 17.04.2013, 13:38:30
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 12:57:07
Länsimainen lääketiede pyörii tällä hetkellä lääketehtaiden ehdoilla eli pilleriä-pillerin perään sillä pillereistähän ne suuret voitot lääkeyhtiöille tulee ja yhteiskuntakin pääsee halvalla kun aina lyödään pilleripurkkeja käteen sen sijaan että annettaisiin esim. masentuneille terapiaa joka maksaisi enemmän.
Käytännön toteutukseen ottamatta kantaa, niin yritätkö sanoa, että höpö höpö jutut ja tutkimus tuloksettomat (tai tutkitusti tehottomat homeopatian kaltaiset hoidot) olisivat joku vastaus esittämääsi ongelmaan?
Teillä jotka olette polttaneet päreenne ja menneet juuri siihen suuntaan mihin Hesarin toimittaja teidät halusi ohjatakin on joku ihme päähänpinttymä että koska on homeopatian kaltaista placebo-efektiä hyväksikäyttävää höpöhöpöä niin siksi kaikki muukin vaihtoehtoinen on höpöhöpöä ja vain lääketieteestä löytyy apu ja lääketehtaiden tekemät pilleripurkit ovat ainoa oikea vaihtoehto.
Kuten juuri aikaisemmin sanoin niin lääketiede suosittelee nykyään d-vitamiini valmisteiden syöntiä jonka samainen lääketiede aikaisemmin tuomitsi luontaistuote höpö-höpöksi.
En usko etttä d-vitamiini valmisteiden hyödyllisyys on alkanut siitä hetkestä kun lääketiede rupesi niitä suosittelemaan vaan d-vitamiini valmisteet ovat olleet hyödyllisiä myös ennen sitä eli silloin kuin vain luontaistuote-höpöhöpö on suositellut d-vitamiini valmisteita niiin niistä d-vitamiini valmisteista on ollut hyötyä ihmisten terveydelle.
Näin tulin todistaneeksi että teidän yksipuolinen jankkauksenne kuinka vain lääketiede on ainoa oikea ratkaisu kaikissa tilanteissa on höpöhöpöä.
Quote from: kekkeruusi on 17.04.2013, 14:24:16
Koko ajan D-vitamiinia on pidetty tärkeänä ja on tiedetty ettemme me näillä korkeuksilla saa sitä riittävästi ravinnosta ja auringosta. Määrissä on vain ollut vikaa.
Moni on kyllä väittänyt, että ravinnosta saa riittävästi D-vitamiinia, kunhan syö terveellisesti.
Yhä löytyy lähteitä, joiden mukaan jopa puolet väestöstä saa riittävästi D-vitamiinia ravinnosta. Ja se toinenkin puoli saisi, jos söisi oikein?
Jotensakin näin:
Ravinnon luontaiset D-vitamiinin lähteet rajoittuvat lähinnä kalaan, mutta lisäämällä D-vitamiinia esimerkiksi maitoon ja margariiniin voimme hyvin päästä nykysuositusta vastaaviin saanteihin.Duodecim (http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo99603)
Eli kun käyttää napin margariinia ja juo lasin maitoa päivässä, niin kaikki hyvin. Niihin on D-vitamiinia lisätty. Ei siis tarvitse itse ostaa mitään lisiä. Näin minä tuon ymmärrän.
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:28:31
Teillä jotka olette polttaneet päreenne ja menneet juuri siihen suuntaan mihin Hesarin toimittaja teidät halusi ohjatakin on joku ihme päähänpinttymä että koska on homeopatian kaltaista placebo-efektiä hyväksikäyttävää höpöhöpöä niin siksi kaikki muukin vaihtoehtoinen on höpöhöpöä ja vain lääketieteestä löytyy apu ja lääketehtaiden tekemät pilleripurkit ovat ainoa oikea vaihtoehto.
Kaikki todistamaton ON höpöhöpöä. Lääketiede ON paras ja ainoa apu terveydellisiin ongelmiin. Se, että se ei ole täydellistä, ei tee siitä verrattavaa humpuukihoitoihin.
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:28:31
Kuten juuri aikaisemmin sanoin niin lääketiede suosittelee nykyään d-vitamiini valmisteiden syöntiä jonka samainen lääketiede aikaisemmin tuomitsi luontaistuote höpö-höpöksi.
En usko etttä d-vitamiini valmisteiden hyödyllisyys on alkanut siitä hetkestä kun lääketiede rupesi niitä suosittelemaan vaan d-vitamiini valmisteet ovat olleet hyödyllisiä myös ennen sitä eli silloin kuin vain luontaistuote-höpöhöpö on suositellut d-vitamiini valmisteita niiin niistä d-vitamiini valmisteista on ollut hyötyä ihmisten terveydelle.
Näin tulin todistaneeksi että teidän yksipuolinen jankkauksenne kuinka vain lääketiede on ainoa oikea ratkaisu kaikissa tilanteissa on höpöhöpöä.
Edelleenkin väitteesi on väärä. D-vitamiinin puute on ollut koko ajan tiedossa ja sen vuoksi mm. maitoon lisätään d-vitamiinia. Eikä enempään ole katsottu tarvetta, koska meillä ei ole esiintynyt D-vitamiinin puutostilojakaan. Se, mikä on nyt uutta, on se että D-vitamiinilla on havaittu olevan enemmänkin vaikutuksia kuin vain se ilmeinen puutostila ja siksi sitä on syytä hankkia enemmänkin.
Quote from: kekkeruusi on 17.04.2013, 14:24:16
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:14:18
Quote from: Rubiikinkuutio on 17.04.2013, 13:38:30
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 12:57:07
Quote
Länsimaisessa lääketieteessä on paljon vialla ja länsimaisen lääketieteen käsityksetkin muuttuvat jatkuvasti eli nykyään D-vitamiinien syöntiä suositellaan kun ennen D-vitamiini oli vain jotain luontaistuote-huuhaata jota ei aikuinen ihminen tarvitse.
Jeps. Tämä on tieteessä se hieno juttu, että suosituksia voidaan täsmentää kun tieto lisääntyy. Ja väitteesi, että d-vitamiinia ei aikuinen ihminen tarvitse tieteen mukaan (ennen) on hölympölyä. Kyse on ollu määristä.
Vääristeletkö sä tahallaan mun kirjoituksia vai etkö sä vaan osaa lukea kiihkossasi?
Taisit juuri jäädä kiinni olkiukon rakentamisesta!
Ennen lääketiede piti syötäviä d-vitamiini valmisteita luontaistuote-hölynpölynä joita ei tarvitse syödä koska tarpeellisen määrän d-vitamiinia saa muutenkin.
Nykyään lääketiede on tullut sille kannalle millä luontaistuote-hölynpöly oli ennen että d-vitamiini valmisteita kannattaa syödä koska tarvittavaa määrää d-vitamiinia ei saa muuten.
Ei pidä paikkaansa. Koko ajan D-vitamiinia on pidetty tärkeänä ja on tiedetty ettemme me näillä korkeuksilla saa sitä riittävästi ravinnosta ja auringosta. Määrissä on vain ollut vikaa.
Sun väite ei pidä paikkaansa.
Aikaisemmin lääketiede ei suositellut D-vitamiini valmisteiden syöntiä aikuisille suomessa vaan piti sitä luontaistuote-höpöhöpönä ja uskoi että aikuiset saavat tarpeellisen määrän D-vitamiinia muutenkin.
Sitten lääketieteellinen käsitys muuttui ja D-vitamiinia ruvettiin lisäämään maitoon ja moneen muuhunkin elintarvikkeeseen vuonna 2003.
Nykyään lääketieteellisesti suositellaan vielä D-vitamiinin syömistä erikseen koska huolimatta vuoden 2003 päätöksestä lisätä D-vitamiinia maitoon ja moneen muuhun elintarvikkeeseen niin Lääketieteen nykyiset D-vitamiinin saantisuositukset eivät siltikään toteudu muuten suurella osalla väestöstä kuin erikseen D-vitamiini valmisteita syömälllä.
Kyseisessä asiassa lääketiede on tullut monien tämän ketjun kirjoittajien asenteellisesti täydellisenä höpöhöpönä pitämän luontaistuote-höpöhöpön linjoille.
Quote from: kekkeruusi on 17.04.2013, 14:40:59
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:28:31
Kuten juuri aikaisemmin sanoin niin lääketiede suosittelee nykyään d-vitamiini valmisteiden syöntiä jonka samainen lääketiede aikaisemmin tuomitsi luontaistuote höpö-höpöksi.
En usko etttä d-vitamiini valmisteiden hyödyllisyys on alkanut siitä hetkestä kun lääketiede rupesi niitä suosittelemaan vaan d-vitamiini valmisteet ovat olleet hyödyllisiä myös ennen sitä eli silloin kuin vain luontaistuote-höpöhöpö on suositellut d-vitamiini valmisteita niiin niistä d-vitamiini valmisteista on ollut hyötyä ihmisten terveydelle.
Näin tulin todistaneeksi että teidän yksipuolinen jankkauksenne kuinka vain lääketiede on ainoa oikea ratkaisu kaikissa tilanteissa on höpöhöpöä.
Edelleenkin väitteesi on väärä. D-vitamiinin puute on ollut koko ajan tiedossa ja sen vuoksi mm. maitoon lisätään d-vitamiinia. Eikä enempään ole katsottu tarvetta, koska meillä ei ole esiintynyt D-vitamiinin puutostilojakaan. Se, mikä on nyt uutta, on se että D-vitamiinilla on havaittu olevan enemmänkin vaikutuksia kuin vain se ilmeinen puutostila ja siksi sitä on syytä hankkia enemmänkin.
Sinun väitteesi on väärä.
D-vitamiinia alettiin lisätä suomessa maitoon ja moniin muihin elintarvikkeisiin vuonna 2003 kun lääketiede huomasi että lääketieteessä oltiinkin oltu vuosikymmeniä väärässä D-vitamiinin tarpeen suhteen ja luontaistuote-höpöhöpöilijät D-vitamiiini valmisteineen olivatkin olleet oikeassa.
Quote from: seuraa_tilannetta on 17.04.2013, 14:36:41
Quote from: kekkeruusi on 17.04.2013, 14:24:16
Koko ajan D-vitamiinia on pidetty tärkeänä ja on tiedetty ettemme me näillä korkeuksilla saa sitä riittävästi ravinnosta ja auringosta. Määrissä on vain ollut vikaa.
Moni on kyllä väittänyt, että ravinnosta saa riittävästi D-vitamiinia, kunhan syö terveellisesti.
Yhä löytyy lähteitä, joiden mukaan jopa puolet väestöstä saa riittävästi D-vitamiinia ravinnosta. Ja se toinenkin puoli saisi, jos söisi oikein?
Jotensakin näin:
Ravinnon luontaiset D-vitamiinin lähteet rajoittuvat lähinnä kalaan, mutta lisäämällä D-vitamiinia esimerkiksi maitoon ja margariiniin voimme hyvin päästä nykysuositusta vastaaviin saanteihin.
Duodecim (http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo99603)
Eli kun käyttää napin margariinia ja juo lasin maitoa päivässä, niin kaikki hyvin. Niihin on D-vitamiinia lisätty. Ei siis tarvitse itse ostaa mitään lisiä. Näin minä tuon ymmärrän.
Niin ja siis D-vitamiinia ruvettiin lisäämään maitoon ja margariiniiin jne. suomessa vuonna 2003 kun lääketieteellisesti herättiin siihen tosiasiaan että aikaisempi lääketieteellinen käsitys että aikuiset saavat d-vitamiinia tarpeeksi muutenkin olikin väärä ja luontaistuote-höpöhöpöilijät D-vitamiini kapseleineen olivatkin olleet oikeassa ja lääketiede väärässä.
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:43:36
Quote from: kekkeruusi on 17.04.2013, 14:24:16
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:14:18
Quote from: Rubiikinkuutio on 17.04.2013, 13:38:30
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 12:57:07
Quote
Länsimaisessa lääketieteessä on paljon vialla ja länsimaisen lääketieteen käsityksetkin muuttuvat jatkuvasti eli nykyään D-vitamiinien syöntiä suositellaan kun ennen D-vitamiini oli vain jotain luontaistuote-huuhaata jota ei aikuinen ihminen tarvitse.
Jeps. Tämä on tieteessä se hieno juttu, että suosituksia voidaan täsmentää kun tieto lisääntyy. Ja väitteesi, että d-vitamiinia ei aikuinen ihminen tarvitse tieteen mukaan (ennen) on hölympölyä. Kyse on ollu määristä.
Vääristeletkö sä tahallaan mun kirjoituksia vai etkö sä vaan osaa lukea kiihkossasi?
Taisit juuri jäädä kiinni olkiukon rakentamisesta!
Ennen lääketiede piti syötäviä d-vitamiini valmisteita luontaistuote-hölynpölynä joita ei tarvitse syödä koska tarpeellisen määrän d-vitamiinia saa muutenkin.
Nykyään lääketiede on tullut sille kannalle millä luontaistuote-hölynpöly oli ennen että d-vitamiini valmisteita kannattaa syödä koska tarvittavaa määrää d-vitamiinia ei saa muuten.
Ei pidä paikkaansa. Koko ajan D-vitamiinia on pidetty tärkeänä ja on tiedetty ettemme me näillä korkeuksilla saa sitä riittävästi ravinnosta ja auringosta. Määrissä on vain ollut vikaa.
Sun väite ei pidä paikkaansa.
Aikaisemmin lääketiede ei suositellut D-vitamiini valmisteiden syöntiä aikuisille suomessa vaan piti sitä luontaistuote-höpöhöpönä ja uskoi että aikuiset saavat tarpeellisen määrän D-vitamiinia muutenkin.
Niin, vitamiinin puutostilojen ehkäisyä ajatellen. Ja siihenhän on päästy lisätyllä d-vitamiinilla ja ravintosuosituksilla. Se katala
länsimainen lääketieteemme on antanut suosituksia ruokavalion suhteen pillereiden sijaan. :o
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:43:36
Sitten lääketieteellinen käsitys muuttui ja D-vitamiinia ruvettiin lisäämään maitoon ja moneen muuhunkin elintarvikkeeseen vuonna 2003.
Margariiniin sitä on lisätty
vuodesta 1955 lähtien.
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:43:36
Nykyään lääketieteellisesti suositellaan vielä D-vitamiinin syömistä erikseen koska huolimatta vuoden 2003 päätöksestä lisätä D-vitamiinia maitoon ja moneen muuhun elintarvikkeeseen niin Lääketieteen nykyiset D-vitamiinin saantisuositukset eivät siltikään toteudu muuten suurella osalla väestöstä kuin erikseen D-vitamiini valmisteita syömälllä.
Kyseisessä asiassa lääketiede on tullut monien tämän ketjun kirjoittajien asenteellisesti täydellisenä höpöhöpönä pitämän luontaistuote-höpöhöpön linjoille.
Ei. Vitamiineja ei ole pidetty luontaistuotehuuhaana missään vaiheessa.
Quote from: kekkeruusi on 17.04.2013, 14:57:20
Ei. Vitamiineja ei ole pidetty luontaistuotehuuhaana missään vaiheessa.
Meillä on kuitenkin ollut paljon kovaäänisiä yksittäistapauksia, joten väärinkäsitykset ovat ymmärrettäviä.
Esmes. Jorma Huuhtanen oli sosiaali- ja terveysministerinä sitä mieltä, ettei antioksidanteilla tee mitään, ja kun asia väännettiin hänelle rautalangasta, hän halusi ne reseptille. Myöhemmin hänet kyllä järjestettiin KELA:n johtajaksi, missä virassa hänestä oli vähemmän haittaa Kepulle.
Tervetuloa minunkin puolestani :)
Quote from: KrakenTieteellisen kontrollin puute on johtanut villiin puoskarointiin kiinalaisen lääketieteen nimissä
Jep, ja siksi kiinalaiset lääkikset kouluttavat perinteisen lääketieteen asiantuntijoita, joilla on myös tavallisen lääkärin pätevyys. Tavallisen/länsimaisen lääketieteen lääkärit opiskelevat myös kiinalaista lääketiedettä, ja (GSK:n ja AstraZenecan lahjuksista huolimatta) hoitavat potilaitaan myös perinteisillä keinoilla.
Isältä pojalle -metodilla itseoppineiden TCM:n harjoittajat ovat toki ongelma niin hoitojen turvallisuuden, uhanalaisten eliöiden kuin oikeaan hoitoon hakeutumattomuuden suhteen.
Quote from: Krakensappi
Karhunsappi sisältää suuremman määrän vaikuttavaa ainetta, mutta nykyään lääketieteellisen koulutuksen saaneet TCM:n harjoittajat määräävät teurastamoilta kerättyä (naudoista, sioista ja lampaista) rikastettua sappea. Vaikuttava aine, UDCA, synteettisesti valmistettuna kauppanimellä Ursodioli on ihan hyvä lääke monenlaisiin vaivoihin: Sappikivien liuotushoitoon, korkeaan kolesteroliin, rytmihäiriöihin, autoimmuunisairauksiin ja suoliston kasvaimiin. Mikään ihmelääke se ei ole. http://en.wikipedia.org/wiki/Ursodiol
Quote from: Kraken
Kiinalaisen lääketieteen maine perustuu muutamaan toimivaan hoitoon sekä terveen järjen käyttöön elämänsä hallinnassa.
Tervettä järkeä länsimaisilla syöttöporsailla on usein vähemmän kuin aikaa ja rahaa. Jos he tuhlaavat jälkimmäisiä kiinalaiseen lifecoachiin, joka korvausta vastaan muistuttaa monipuolisen ruokavalion, riittävän unen, liikunnan ja kehonhuollon tärkeydestä niin antaa tätien harrastaa. Kuntosali ja kirkossa käyminen ehkä ajaisi saman asian, mutta toisten pitää saada erikoisuuksia elämäänsä.
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 12:57:07
Länsimainen lääketiede pyörii tällä hetkellä lääketehtaiden ehdoilla eli pilleriä-pillerin perään sillä pillereistähän ne suuret voitot lääkeyhtiöille tulee ja yhteiskuntakin pääsee halvalla kun aina lyödään pilleripurkkeja käteen sen sijaan että annettaisiin esim. masentuneille terapiaa joka maksaisi enemmän.
Pahamaineinen sähköshokkiterapiakin olisi masennuksessa monesti parempi hoito kuin sivuvaikutuksia aiheuttavat lääkkeet. Jos masennus helpottaa lääkityksellä, mutta tilalle tulee 30kg ylipainoa ja paniikkihäiriö, niin miten potilaan elämänlaatu paranee? Yangia lisäävä eli arkikielellä sympaattista hermostoa stimuloiva (chiliä), tulehdusta poistava (sipulia, inkivääriä), anemiaa hoitava (pitkä lista C-vitamiinipitoisia kasviksia ja hedelmiä sekä lihaa ja mereneläviä) ruokavalio ja liikunnan lisääminen auttaa lievään masennukseen paljon paremmin kuin SSRI:t. Osa kiinalaisen lääketieteen elämäntaparemontista on tietysti mystisen auktoriteetin tuomaa plaseboa, mutta yksityiskohtaiset ohjeet antavat potilaalle luottamusta hoitoon ja motivoivat lisäämään kasvisten käyttöä.
Suurin osa lääkkeistä on elintaso(/tapa)sairauksien hoitoa: korkea kolesteroli, ylipaino, verenpaine, impotenssi, vaihdevuodet ja jatkuvasti kasvavat mielenterveysongelmat. Kaikkia edellämainittuja pitäisi hoitaa ensisijaisesti elintapoja tarkastamalla.
Possumi, potilas Steve Jobs hoidettiin haudan lepoon juuri niin kuin pitääkin. Hänellä ei ollut pulaa rahasta eikä tiedosta, ja täysivaltaisena aikuisena hänellä oli tietenkin oikeus luottaa mehupaastoon leikkauksen sijaan. Ei syöpäpotilaita pakkohoidet, koska heistä ei ole ulkopuolisille mitään vaaraa.
Tässä vähän aiheeseen liittyvää suositeltavaa luettavaa, jotka kaikkein kaikesta ennaltatietävimmän ja valitussa kannassa ehdottomimmankin kannattaa lukaista.
Homeopatiasta positiivista asiaa ja tutkimusta: http://www.jounijamsa.fi/tutkimuksia_homeopatiasta.htm
Homeopatiasta skeptistä asiaa ja tutkimusta:
http://www.skepsis.fi/jutut/toimiiko.html
Kiinalainen lääketiede hoitaa kokonaisuutta, kuten kuuluukin. Ihminen on kokonaisuus ja ihmisen hyvinvointi on kokonaisvaltaista. Tähän ei ihmisen tuotteistamisen ehdoilla tomiva länsimainen lääketiede vastaa kovinkaan hyvin. Tosin olen huomannut, että kyvykkäämmät = avarakatseisemmat ja korkeamman moraalin ja etiikan omaavat lääkärit ovat jo alkaneet ottaa huomioon potilaan kokonaiskuvaa pelkän liukuhihnatapaamisen ja reseptin kirjoittamisen sijaan.
Ja lopuksi ihmisen kokonaisuus ja medikalisaatio asiaa täydentävä kirjoitus: http://www.tieteessatapahtuu.fi/003/kesk.htm
Quote from: Jani Rantala on 16.04.2013, 10:46:24
Halla-Aho kirjoitteli joskus että vihreät ovat yhtä hörhöjä kuin äänestäjänsäkkin, joten hörhöilystä ei ole haittaa. Jussin kirjoituksessa kritisoitiin keskustaa, mutta sama pätee persuihinkin äänestäjät eivät ole äänestäneet hörhöjä sekoilemaan. Tämä syö kyllä nyt perussuomalaisten uskottavuutta, ja nyt olisi aika irtisanoutua moisesta.
Kaikennäköisestä keritty irtisanoutua ps-puoluejohdon toimesta. Tässä olisi nyt paikka tosiaankin irtisanoutua hörhöilystä.
Mutta mitä julkisuuteen tulee, ellei tätä, sitten jotain muuta. Perussuomalais-bashaus ei tule lakkaamaan vaikka mikä tekisi. Toisaalta, eihän siihen myllyyn lisää aineksiakaan pitäisi heittää.
Toki ns. virallinen terveystieto on ollut yllättävän myöhässä tietyissä asioissa. D-vitamiini heti nousee mieleen, jossa tiettyjen tahojen pitäisi ihan oikeasti tunnustaa mokanneensa. En tarkoita kuluneita vuosikymmeniä mutta nyt lähintä aikaa jolloin parempaa tietoa oli jo runsaasti saatavissa ja vaikka vaikutukset on suorastaan todettu merkittäviksi, valtio on vitkastellut toimenpiteissään, jotka eivät edes maksa mitään vaan rajusti päinvastoin.
Ari Jalonen perussuomalaisista esitti asian johdosta eduskunnassa ihan asiallisen kysymyksen
Ari Jalosen eduskuntakysely 193/2011 vp (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?$%7BAPPL%7D=utpkk&$%7BBASE%7D=faktautpkk&$%7BTHWIDS%7D=0.17/1366201697_327144&$%7BTRIPPIFE%7D=PDF.pdf)
Mutta arvaan kyllä miksi nämä uusimmat hörhö-hoito esitykset nauttivat kovasti suurempaa huomioarvoa. Voisi ehkä lisätä senkin, että tässä en syytä mediaa vaan näitä edustajia itseään. Miksi heidän pitää itse tärvellä oma agendansa.
Quote from: Perttu Ahonen on 17.04.2013, 15:33:11
Tässä vähän aiheeseen liittyvää suositeltavaa luettavaa, jotka kaikkein kaikesta ennaltatietävimmän ja valitussa kannassa ehdottomimmankin kannattaa lukaista.
Homeopatiasta positiivista asiaa ja tutkimusta: http://www.jounijamsa.fi/tutkimuksia_homeopatiasta.htm
Homeopatiasta skeptistä asiaa ja tutkimusta:
http://www.skepsis.fi/jutut/toimiiko.html
Kiinalainen lääketiede hoitaa kokonaisuutta, kuten kuuluukin. Ihminen on kokonaisuus ja ihmisen hyvinvointi on kokonaisvaltaista. Tähän ei ihmisen tuotteistamisen ehdoilla tomiva länsimainen lääketiede vastaa kovinkaan hyvin. Tosin olen huomannut, että kyvykkäämmät = avarakatseisemmat ja korkeamman moraalin ja etiikan omaavat lääkärit ovat jo alkaneet ottaa huomioon potilaan kokonaiskuvaa pelkän liukuhihnatapaamisen ja reseptin kirjoittamisen sijaan.
Ja lopuksi ihmisen kokonaisuus ja medikalisaatio asiaa täydentävä kirjoitus: http://www.tieteessatapahtuu.fi/003/kesk.htm
Mitenkäköhän nämä huuhaahoidot ja kiinalaiset hoidit toimisi jos sitä pitäisi antaa samanlaisella liukuhihna-aikataululla, kuin terveyskeskuksessa?
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:14:18
Ennen lääketiede piti syötäviä d-vitamiini valmisteita luontaistuote-hölynpölynä joita ei tarvitse syödä koska tarpeellisen määrän d-vitamiinia saa muutenkin.
Nykyään lääketiede on tullut sille kannalle millä luontaistuote-hölynpöly oli ennen että d-vitamiini valmisteita kannattaa syödä koska tarvittavaa määrää d-vitamiinia ei saa muuten.
Lähde?
Quote
kun ennen D-vitamiini oli vain jotain luontaistuote-huuhaata jota ei aikuinen ihminen tarvitse.
Ennenkaikkea tälle väitteelle toivoisin lähdettä? Joku linkki tai kirja tai jotain?
Quote from: Jepulis on 17.04.2013, 15:36:01
Toki ns. virallinen terveystieto on ollut yllättävän myöhässä tietyissä asioissa. D-vitamiini heti nousee mieleen, jossa tiettyjen tahojen pitäisi ihan oikeasti tunnustaa mokanneensa.
D-vitamiinilla on toksisia vaikutuksia suurissa annoksissa. Rasvaliukoisena d-vitamiini jää pidemmäksi aikaa kehoon ja riski yliannostukselle on sen takia suurempi kun vesiliukoisissa vitamiineissä. Rasvaliukoisuuden, eli varastointimahdollisuuden takia, keho ei yleensä tarvitse d-vitamiinia jatkuvalla syötöllä vaan pärjää ajoittain ilman uutta annosta.
Keskustelu d-vitamiinin annostuksesta on vellonut edes takaisin vuosien ajan koska tietoa ei ole ollut kovin paljon saatavana ja tutkimustulokset ovat ollet ristiriitaisia. D-vitamiinin on tiedetty olevan myrkyllinen suurissa annoksissa ja sen takia noudatettiin ainakin 70-90 -luvulla varovaisuusperiattetta suosituksissa. Lisäksi keho voi itse syntetisoida d-vitamiinia auringonvalosta, jonka takia tarve d-vitamiinin syönnille pidettiin pienenä.
Suomen kansa on siirtynyt ajan saatossa ulkotöistä sisätöihin ja sen myötä myös auringonvalon saanti on keskimäärin vähentynyt vuoden aikana. Maahan on myös tullut enemmän tummaihoista väkeä, joka helpommin alkaa kärsimään d-vitamiinin puutteesta pohjoisilla leveysasteilla.
Tämän perusteella voisi olettaa, että yleinen tarve d-vitamiinilisille on kasvanut. Annostusta ollaan myös päivitetty suuremmaksi uusien tietojen lomassa.
Vanhoista pienemmistä d-vitamiinisuosituksista tuskin on syntynyt merkittävää haittaa kansalaisille, mutta voi olla, että etenkin luustoon liittyvät sairaudet vähenevät suuremman annostuksen myötä. Ei myöskään voi sulkea pois mahdollisuutta, että suurempiin annoksin liittyy haittavaikutuksia, joista emme vielä tiedä. Silloin annostus joudutaan korjaamaan alaspäin tulevaisuudessa.
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:48:14
D-vitamiinia alettiin lisätä suomessa maitoon ja moniin muihin elintarvikkeisiin vuonna 2003 kun lääketiede huomasi että lääketieteessä oltiinkin oltu vuosikymmeniä väärässä D-vitamiinin tarpeen suhteen ja luontaistuote-höpöhöpöilijät D-vitamiiini valmisteineen olivatkin olleet oikeassa.
Tässä on lääketieteen hienous. Se ei ole mielipidekysymys mikä hoito toimii ja mikä ei. Jos hoito toimii se voidaan selvittää tieteellisellä menetelmellä. Oli siten kyseessä d-vitamiini, maaiginen taikakristalli tai homeopatia.
Jos homeopatia esimerkiksi toimisi, niin sen voisi osoittaa tutkimuksella.
Quote from: Jani Rantala on 17.04.2013, 15:44:26
Mitenkäköhän nämä huuhaahoidot ja kiinalaiset hoidit toimisi jos sitä pitäisi antaa samanlaisella liukuhihna-aikataululla, kuin terveyskeskuksessa?
Virusperäiseen flunssaan oireita hoitava huuhaa toimii paremmin kuin terveyskeskuksessa arvauksen perusteella ja kaiken varalta annettu antibioottiresepti. Antibiootteja ei pitäisi jaella niin löysästi kuin nykyään... ja toisaalta Suomessa käyttö on kansainvälisesti verrattaen tiukkaa, monissa maissa saa parin-kolmen päivä mittaisia kuureja (jotka ei tuhoa bakteereja kokonaan vaan ainoastaan jalostaa niitä) ihan käsikauppalääkkeenä. Kohta ihmiset kuolee leikkauksista tulleisiin sairaala-infektioihin ihan niin kuin ennenvanhaan.
Viimeksi kun sain liukuhihna-aikataululla antibiootit korvissa, poskionteloissa ja keuhkoputkessa muhivan infektion takia, niin ei multa mitään viljelmää otettu, ja hoitava kandi kuuli vain sanan "korvatulehdus" ja määräsi lääkkeet sen perusteella, vaikka kerroin että mulla oli tod.näk. sama tartunta kuin duunikavereilla ja lähipiirissä, gram-negatiivinen mycoprkle. Antibiootit ei tehonnut muuuten kuin että meinasin tukehtua allergisena reaktiona tulleeseen turvotukseen, lisäksi oli lisko-ihottumaa ja tauti kehittyi keuhkokuumeeksi. Sinnittelin sitten huuhaa-hoidolla ja maanantaina todettiin et oli ollut keuhkokuume.
Esim. glukosamiini on huuhaa-ravintolisä ja kiinalainen lääketiede suosittelee nivelsairauksiin glukosamiinipitosia äyriäisiä, inkivääriä, valkosipulia ja kollageenia rakentumisessa tarvittavaa C-vitamiinia http://fi.wikipedia.org/wiki/Glukosamiini
Nykyään glukosamiini on KELA-korvauksen piiriin hyväksytty kaksoissokkotutkimuksilla toimivaksi todistettu lääke.
Quote from: KrakenD-vitamiinilla on toksisia vaikutuksia suurissa annoksissa.
Joo, naparetkeilijät ja inuitit jotka ovat talven aikan syöneet paljon jääkarhunmaksaa ovat saattaneet saada yliannostuksia. A-vitamiinin yliannostus tulee samalla. Kuinka monen ruokavalio on pääasiassa arktisten eläinten lihaa ja sisäelimiä?
http://www.youtube.com/watch?v=HMGIbOGu8q0
Kuinka moni olisi valmis menemään tälläiseen sairaalaan ?
Tai juomaan homeopaattiset kaljat, kuten videon lopussa.
Hurja puheenvuoro perussuomalaisten ryhmähuoneessa: "Leena sai näkönsä takaisin"
Lääkäriliitto tyrmistyi eduskunnassa järjestetystä vaihtoehtohoitoseminaarista.
Vaihtoehtohoitojen seminaarin avauspuhujana toiminut Suomen Luontaisterveyden Liiton puheenjohtaja Merja Lindström kertoi silmänpohjan rappeumasta kärsineestä 44-vuotiaasta Leenasta, joka sai Lindströmin mukaan näkönsä takaisin luontaishoitojen ansiosta.
Lisäksi Lindström väitti, että vitamiini-rasvahappo-rautavalmiste-kalaöljy-valkosipuli-hoito pelasti Leenan varpaan, joka oli tarkoitus amputoida.
Eikä siinäkään kaikki: diabeetikko-Leenan paino putosi hoidon aikana 20 kiloa ilman, että hän teki ruokavaliossaan minkäänlaisia muutoksia, Lindström todisti.
Suomen Lääkäriliiton varatoiminnanjohtaja Risto Ihalainen arvioi sarkastisesti, että Lindström uskoo myös neitseellisiin syntymisiin.
- Stoori on sen verran epäuskottava, että puhuisin muunnellusta totuudesta, valehtelustahan ei saa eduskunnassa syyttää, Ihalainen viittaa Arkadianmäellä sovellettuun kirjoittamattomaan sääntöön.
Perussuomalaisten ryhmähuoneessa järjestetyn seminaarin takana ovat Ari Jalonen ja Johanna Jurva, perussuomalaisten kansanedustajia kumpikin. Ihalainen katsoo, että kaksikko on joutunut "humppahoitopuolen lassoamaksi".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716908333_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716908333_uu.shtml)
Jalonen ja Jurva ovat todellakin hurahtaneet humpuukiin ja vetävät puolueensa mukanaan.
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:54:56
Niin ja siis D-vitamiinia ruvettiin lisäämään maitoon ja margariiniiin jne. suomessa vuonna 2003 kun lääketieteellisesti herättiin siihen tosiasiaan että aikaisempi lääketieteellinen käsitys että aikuiset saavat d-vitamiinia tarpeeksi muutenkin olikin väärä ja luontaistuote-höpöhöpöilijät D-vitamiini kapseleineen olivatkin olleet oikeassa ja lääketiede väärässä.
Ei helvetti tyyppi, miten ne luontaistuote-höpöhöpöilijät olisivat voineet tietää D-vitamiinin saantisuositusten mataluudesta. Tekevätkö he paljonkin laboratorio tutkimusta, päästettäisiinkö heitä edes kaasukromatografin lähelle? Jos myyt kaikkia maailman hivenaineita ja vitamiineja, käpy jauheita, nokkosjauheita, hainruostouutteita, maca jauheita, leväpillereitä ja ihan mitä tahansa mitä voit kuivattaa ja jauhaa ja pistää kauppasi hyllylle - niin TOTTAKAI saantisuositusten noustessa voit sano että "minähän olen jo vuodesta 1994 lähtien myynyt näitä kuivatettuja kilpikonnan anaalirauhasia, kun ne ovat niin täynnä tätä heparaanisulfaattia". Tietämättä edes mitä koko heparaanisulfaatti on.
Pysähtynyt kello 2x oikeessa päivässä jne.
Quote from: Kipling on 17.04.2013, 18:01:24
http://www.youtube.com/watch?v=HMGIbOGu8q0
Kuinka moni olisi valmis menemään tälläiseen sairaalaan ?
Tai juomaan homeopaattiset kaljat, kuten videon lopussa.
Eipä uskomushoidot eroa paljoa pohjois- tai itä-helsingin uskomusterveysasemahoidosta....
Jos olet oikeasti sairas, mene oikeasti yksityiselle. Jos tarvitset sairaslomatodistuksen, mene julkiselle.
Quote from: Kraken on 17.04.2013, 16:09:30
Suomen kansa on siirtynyt ajan saatossa ulkotöistä sisätöihin ja sen myötä myös auringonvalon saanti on keskimäärin vähentynyt vuoden aikana.
Suomessa on ollut pimeää ja ankeaa sen 8 kuukautta aiemminkin. Kesävitamiinia ei ole riittänyt enää talvella silloin. Mutta satoja vuosia aiemmin kala oli huomattavasti suurempi osa ruokavaliosta ja sillä on ollut merkittäviä vaikutuksia. Nyttemmin kalaa syödään paljon vähemmän, tällä on varmasti ollut suuri merkitys.
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:54:56
[...] luontaistuote-höpöhöpöilijät D-vitamiini kapseleineen olivatkin olleet oikeassa ja lääketiede väärässä.
Äskettäinhän todettiin, etteivät D-vitamiini tabletit sisällä edes merkittäviä määriä D-vitamiinia. Heti perään pillerinvalmistajat tilasivat jostain maailmalta vastakkaisen tuloksen ja ostivat median hiljaiseksi. Jos lääkeyhtiö maksaa, niin media tekee. Kapitalismiksi sitä kutsuvat.
Mutta sama se on näiden lääkärien kanssa. Hyödyllisiä lääkkeitä kun ei olla keksitty aikoihin, niin on aloitettu oppikirjamainen puoskarointi kaiken maailman verenohennus- ja kolesteriroolilääkkeillä. Niillä ei ole mitään tekemistä parantamisen kanssa. Niillä tehdään ihminen riippuvaiseksi, tuhotaan heidän terveytensä ja kerätään rahat pois - ja vielä suurin osa verovaroista. Sairasta - todella sairasta. On sääli nähdä miten järjestelmä korruptoituessaan tuhoaa kaiken hienon minkä se on saavuttanut. Historiaan jää siten länsimainen lääketiedekkin pelkkänä puoskareiden temmellyskenttänä, vaikka se on onnistunut niin monet parantamaan. Valelääkäreistäkin oli - ja on yhä - kauhea kohu. Valelääkäreiksi heitä kutsutaan, koska heillä ole papereissa oikean viranomaisen leimoja - parantamiseen he pystyivät siinä missä muut lääkäritkin. Väärin sammutettu. Ilman virastonleimaa ei kukaan voi parantua. Länsimaisen lääketieteen alho on syvä.
Saman korruption kohtalon ovat kokeneet kaikkien menneiden kulttuurien "lääketieteet". Vanha kiinalainen lääketiede on ollut kehittynyttä. Sitten on alettu puoskaroida, ja sen takia koko kiinalaisen lääketieteen historia on saatu näyttämään pelkältä rosvoukselta. Ooppiumilla kaikki selviää. Siinä sitä "lääketiedettä". Kumpia hoitoja persut opettivat, ei ole selvää. "uskomushoitojen ilosanomaa" otsikossa kertoo, ettei Hesarilta ainakaan kannata kysyä asiasta; heillä on nimittäin
mielipide - eli rahoitussopimus lääkeyritysten kanssa.
Höpölumelääkkeet on yksi vitsaus. Paljon suurempi vitsaus on
medikalisaatio eli "lääketieteen" nimissä suorittetu höpölääkintä.
Eikö Soini pysty komentamaan näitä hurahtaneita huuhailemaan omalla ajallaan ja omissa tiloissaan? :-[
Jännä että kaikista mahdollisista poliittista ryhmistä juuri perussuomalaisista löytyy ihmisiä jotka uskovat ihan mitä sattuu huuhaata. Eipä uskois, yleensä fiksuja ihmisiä.
Järkyttävin, katteettomin, typerin ja lapsellisin uskomushoito on se, että maahanmuuttajia voidaan kotouttaa.
Siihen eivät Perussuomalaiset syyllisty.
Quote from: sivullinen. on 17.04.2013, 22:00:59
Mutta sama se on näiden lääkärien kanssa. Hyödyllisiä lääkkeitä kun ei olla keksitty aikoihin, niin on aloitettu oppikirjamainen puoskarointi kaiken maailman verenohennus- ja kolesteriroolilääkkeillä. Niillä ei ole mitään tekemistä parantamisen kanssa. Niillä tehdään ihminen riippuvaiseksi, tuhotaan heidän terveytensä ja kerätään rahat pois - ja vielä suurin osa verovaroista.
Kolesteroli lääkkeitä määrätään turhan helposti, mutta ne ovat toimivia lääkkeitä joka tapauksessa (tietysti mitä pienempi sydäninfarktin riski sitä pienempi hyöty verratuna sivuvaikutuksiin). Mutta miksi ihmeessä toit tähän mukaan myös verenohennuslääkkeet? Niitähän määrätään silloin kun on jo jotain pahasti pielessä - aivoveritulppa, laskimotukos, sydänläpät, eteisvärinä yms. Ei niitä nappeja jokaiselle jaeta.
Medikalisaatio on aikamme vitsaus ja seurausta ihmisen tuotteistamisesta.
Mutta kuten olen sanonut jo monet kerrat, niin ihminen on kokonaisuus ja ihmisen hyvinvointi lähtee henkisestä hyvinvoinnista.
Olen myös tuonut esille stressin merkitystä ihmisten sairastumisiin. Pitäisi pyrkiä stressin hallintaan ja oma lääkkeeni siihen on se, että pitäisi pyrkiä saamaan tasapainoon työn, vapaa-ajan ja sosiaalisen elämän yhtälö. Jos ihmiset toimivat tuotteina ja hyödykkeinä tavoitteenaan olla mahdollisimman tehokas oravanpyörän pyörittäjä ja samalla laiminlyöden oman itsensä tarpeet on stressiin sairastuminen ilmeistä. Moni ei vain ajattele asiaa tarkemmin syystä x.
Olen painottanut kohtuuden periaatetta ja se pätee länsimaisen lääketieteen, kiinalaisen lääketieteen ja vaikkapa homeopatian suhteen - kohtuudella ja sitä, mikä subjektiivisen oman kokemuksen pohjalta toimii ja sopii itselle.
Stressitä ja siitä mikä esimerkiksi aiheuttaa stressiä -ja mitä stressistä aiheutuu?.
http://www.studio55.fi/lahipiirivoimavarana/artikkeli.shtml/1510648/antti-heikkila-nain-mielipaha-aiheuttaa-sairauksia
http://www.reumaliitto.fi/reuma-aapinen/reumataudit/fibromyalgia/
Jopa medikalisaatiion kytköksissäoleva julkaisu tunnistaa Stressin vaikutuksia: http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo91832&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu0103/2.htm
Quote from: Rubiikinkuutio on 17.04.2013, 16:06:56
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:14:18
Ennen lääketiede piti syötäviä d-vitamiini valmisteita luontaistuote-hölynpölynä joita ei tarvitse syödä koska tarpeellisen määrän d-vitamiinia saa muutenkin.
Nykyään lääketiede on tullut sille kannalle millä luontaistuote-hölynpöly oli ennen että d-vitamiini valmisteita kannattaa syödä koska tarvittavaa määrää d-vitamiinia ei saa muuten.
Lähde?
Tossa nykyisistä D-vitamiinisuosituksista ja mukana myös tietoa siitä kuinka 2003 D-vitamiinia alettiin lisätä suomessa maitoon ja muihin elintarvikkeisiin:
http://www.kela.fi/in/internet/liite.nsf/%28WWWAllDocsById%29/35EBA201A8AF6A43C225783E00467C6A/$file/D-vitamiini.Ravintokulma.pdf (http://www.kela.fi/in/internet/liite.nsf/%28WWWAllDocsById%29/35EBA201A8AF6A43C225783E00467C6A/$file/D-vitamiini.Ravintokulma.pdf)
2010 sitten kaksinkertaistettiin D-vitamiinin määrä maidoissa ja margariineissa koska huomattiin että lääketieteelliset suositukset olivat vieläkin olleet väärässä.
Quote from: Rubiikinkuutio on 17.04.2013, 16:06:56
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:14:18
kun ennen D-vitamiini oli vain jotain luontaistuote-huuhaata jota ei aikuinen ihminen tarvitse.
Ennenkaikkea tälle väitteelle toivoisin lähdettä? Joku linkki tai kirja tai jotain?
Itselleni on lääkäri kertonut 90-luvun loppupuolella että D-vitamiinivalmisteet ovat aivan tarpeettomia aikuisille eikä tuollaiseen luontaistuote höpötykseen kannata uskoa.
Quote from: sivullinen. on 17.04.2013, 22:00:59
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 14:54:56
[...] luontaistuote-höpöhöpöilijät D-vitamiini kapseleineen olivatkin olleet oikeassa ja lääketiede väärässä.
Äskettäinhän todettiin, etteivät D-vitamiini tabletit sisällä edes merkittäviä määriä D-vitamiinia. Heti perään pillerinvalmistajat tilasivat jostain maailmalta vastakkaisen tuloksen ja ostivat median hiljaiseksi. Jos lääkeyhtiö maksaa, niin media tekee. Kapitalismiksi sitä kutsuvat.
Muistaakseni kyseinen juttu meni niin että
muutaman valmistajan D-vitamiiini tabletit eivät sisältäneet juurikaan D-vitamiinia tuon tutkimuksen mukaan ja kun tästä nousi kohu niin kyseiset valmistajat tilasivat vertailututkimukset ulkomailta ja silloin kyseisen suomalaisen tutkimuksen tehnyt yliopisto heräsi että D-vitamiinitutkimuksen suomessa tehneen tutkijan metologia oli ollut jotenkin virheellistä ja yliopisto pyysi erehdystä anteeksi.
Suurin osa D-vitamiini kapseleista sisälsi suomalaisenkin tutkimuksen mukaan D-vitamiinia ilmoitetun määrän.
Quote from: Suvaitsija on 16.04.2013, 11:59:36
Itse en ainakaan kokenut suurta myötähäpeän tuulahdusta tuota lukiessani. Mitä pahaa on pitää seminaari aiheesta, käsitellä kansalaisaloitetta ja keskustella asiallisesti? Eikä Jalosen kommentitkaan kuulostaneet miltään sekopään hörhöilyltä. Kiropraktiikasta oli ainakin minulle hyötyä, ja kyseessä kuitenkin lienee tällainen "vaihtoehtohoito".
Tähän sellainen korjaus ettei kyseessä ole mitenkään yhtään vähääkään hörhöilyyn vivahtava hoitomuoto, vaan kiropraktikot ovat ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita terveydenhuollon ammattilaisia. Hoidot eivät perustu mihinkään yliluonnolliseen. Suurimmassa osassa maailmaa kiropraktikoilla on lääkärin tutkinto pohjilla ja sen lisäksi erikoistuminen kiropraktiikkaan.
Quote from: AuggieWren on 16.04.2013, 10:39:25
Quote from: gloaming on 16.04.2013, 10:36:32
Ps kalastelee sitten Vihreiden homeisilla vesillä. Perinteisesti juuri vihreät ovat profiloituneet uskomushoitojen/puoskaroinnin, "holistisen lääketieteen" ym. höpölöpön propagoinnissa aina europarlamenttia myöten.
Kyllä vihreät ovat rajoittaneet omat humpuukijuttunsa selkeästi tieteen ulkopuolelle ja näin varmistaneet sen, ettei hörhöilyjään voi asettaa suoraan naurunalaisiksi. Varsinaisesti tiedettä vastaan en muista vihreiden koskaan käyneen.
Satu Hassi on ajanut EU:ssa homeopatia tms. huuhaa-lääkeet luonnonmukaiseen kotieläintuotantoon.
Quote from: tuloste on 17.04.2013, 22:22:56
Mutta miksi ihmeessä toit tähän mukaan myös verenohennuslääkkeet?
Niilläkään ei potilas parane vaan tulee riippuvaiseksi lääkkeestä. Se on
puoskaroinnin piirre. Tosin verenohennuslääkkeet saattavat pitää ihmisen hengissä eli en näe niitä aina pahoina - mutta usein puoskarienkin lääkitys päätyy juuri sellaiseen tilaan: potilas kuolisi ilman lääkityksen jatkoa. Mielialalääkkeet ja muut huumeet ovat toki vielä paljon pahempia riippuvuuden aiheuttajia. Syöpälääkkeet ovat taas useimmiten saattohoitoa. Sikainfluenssarokotteiden takia kuoli enemmän ihmisiä kuin olisi kuollut ilman niitä.
Sauna, viina ja terva ovat parhaat lääkkeet. Valitettavasti niistä ei saa aikaan monopolia ja bisnestä, eikä niitä siksi saa kutsua lääkkeiksi.
Quote from: Kaptah on 17.04.2013, 23:55:15
Quote from: Suvaitsija on 16.04.2013, 11:59:36
Itse en ainakaan kokenut suurta myötähäpeän tuulahdusta tuota lukiessani. Mitä pahaa on pitää seminaari aiheesta, käsitellä kansalaisaloitetta ja keskustella asiallisesti? Eikä Jalosen kommentitkaan kuulostaneet miltään sekopään hörhöilyltä. Kiropraktiikasta oli ainakin minulle hyötyä, ja kyseessä kuitenkin lienee tällainen "vaihtoehtohoito".
Tähän sellainen korjaus ettei kyseessä ole mitenkään yhtään vähääkään hörhöilyyn vivahtava hoitomuoto, vaan kiropraktikot ovat ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita terveydenhuollon ammattilaisia. Hoidot eivät perustu mihinkään yliluonnolliseen. Suurimmassa osassa maailmaa kiropraktikoilla on lääkärin tutkinto pohjilla ja sen lisäksi erikoistuminen kiropraktiikkaan.
Wikipedian mukaan kyseessä kuitenkin on epätieteellinen "vaihtoehtohoito" ja persut pitivät seminaarin vaihtoehtohoidoista. Sen takia en lähtenyt tuomitsemaan. Ilmeisesti siellä kuitenkin erikoistuttiin hörhöhomeopaatteihin, ihmeparantumisiin ja sen sellaisiin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.04.2013, 22:14:14
Järkyttävin, katteettomin, typerin ja lapsellisin uskomushoito on se, että maahanmuuttajia voidaan kotouttaa.
Juu, ei heitä tarvitse eikä voi kotouttaa. Kotoutuvat ihan itsekseen, jos ovat kotoutuakseen. Itse tunnen joitakin maahanmuuttajia, jotka ovat osanneet ihan itse kotoutua.
Quote from: Suvaitsija on 18.04.2013, 00:45:19
Quote from: Kaptah on 17.04.2013, 23:55:15Tähän sellainen korjaus ettei kyseessä ole mitenkään yhtään vähääkään hörhöilyyn vivahtava hoitomuoto, vaan kiropraktikot ovat ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita terveydenhuollon ammattilaisia. Hoidot eivät perustu mihinkään yliluonnolliseen. Suurimmassa osassa maailmaa kiropraktikoilla on lääkärin tutkinto pohjilla ja sen lisäksi erikoistuminen kiropraktiikkaan.
Wikipedian mukaan kyseessä kuitenkin on epätieteellinen "vaihtoehtohoito" ja persut pitivät seminaarin vaihtoehtohoidoista.
Sietääkin lukea, koska huuhaa on kyseessä lähtien jo höpöisesti käytetystä "subluksaatio"-käsitteestä. DC ei ole akateeminen tutkinto, eivätkä kiropraktikot ole lääketieteen ammattilaisia. Tämä ei tarkoita, etteikö lääkäriammattikunnassa olisi henkilöitä, jotka ovat tähän huuhaaseen tärähtäneet. Onhan siellä homeopaattejakin, erilaisia tohtoritolosia ja ortopediheikkilöitä.
Itse olen suuri plasebohoitojen kannattaja. Jos homeopaatti saa aikaan tonnilla saman plasebovaikutuksen, joka vaatii lääketeolliselta kompleksilta kymppitonnin panostuksen, niin miksi emme hyödyntäisi kansantaloudellisesti järkevämpää tapaa? Kun otetaan mikä tahansa sairaus, on hoitomuodosta riippumatta kuolleisuus 100%, kun tarkastelujakso on vain kyllin pitkä. Minusta olisi perin edistyksellistä, jos jokaisella terveysasemalla potilaalla olisi mahdollisuus valita tyyliin: "Voimme joko suorittaa ohitusleikkauksen, tai sitten Huuhaa-Mäkynen tanssii ympärillänne noitarumpua paukuttaen vartin verran ja ajaa näin pahat henget tiehensä."
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 23:40:33
Itselleni on lääkäri kertonut 90-luvun loppupuolella että D-vitamiinivalmisteet ovat aivan tarpeettomia aikuisille eikä tuollaiseen luontaistuote höpötykseen kannata uskoa.
Vetoat siis lääketieteelliseen mielipiteeseen yhden lääkärin näkemyksen perusteella? Ei paljon lisää kiinnostustani puhua kanssasi lääketieteestä, kun ymmärryksesi tieteellisestä metodista ovat tolla tasolla.
Jospa aloittaisit vaikka tuosta (http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory (http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory)) ja sen jälkeen voimme jatkaa keskustelua, kun ymmärrät edes alkeet aiheesta.
Quote from: punikkikeisari on 18.04.2013, 07:42:11
Itse olen suuri plasebohoitojen kannattaja.
Tarkoitatko, että lääkärien pitäisi tietoisesti valehdella potilailla että tämä pilleri tekee sitä ja tätä? Mitähän se tekisi lääkärien uskottavudella pitkällä aikavälillä?
Quote from: punikkikeisari on 18.04.2013, 07:42:11
Itse olen suuri plasebohoitojen kannattaja. Jos homeopaatti saa aikaan tonnilla saman plasebovaikutuksen, joka vaatii lääketeolliselta kompleksilta kymppitonnin panostuksen, niin miksi emme hyödyntäisi kansantaloudellisesti järkevämpää tapaa?
No varmaan sen takia ettei placebo efekti yksin ole järin suuri?
Quote from: tuloste on 18.04.2013, 12:23:42
No varmaan sen takia ettei placebo efekti yksin ole järin suuri?
Onhan. Varsinkin sellaisissa sairauksissa joiden lääkitys perustuu lähinnä ihmisen subjektiivisien kokemuksen muuttamiseen. Esimerkiksi joissain tapauksissa masennus ja kipulääkket on korvattavissa hyvikinkin placeboon perustuvalla lääkkellä/hoidolla.
Quote from: Nostalgia on 18.04.2013, 12:30:18
Quote from: tuloste on 18.04.2013, 12:23:42
No varmaan sen takia ettei placebo efekti yksin ole järin suuri?
Onhan. Varsinkin sellaisissa sairauksissa joiden lääkitys perustuu lähinnä ihmisen subjektiivisien kokemuksen muuttamiseen. Esimerkiksi joissain tapauksissa masennus ja kipulääkket on korvattavissa hyvikinkin placeboon perustuvalla lääkkellä/hoidolla.
No eihän. Ymmärätkö että kliinisesti efektiiviseksi todistettu lääke on aina voimakkaampi kuin plasebo koska sen vaikutus on aina plasebo + lääkken oma vaikutus. Sitäpaitsi plasebo toimii vain kuin potilas tulee huijatuksi (eettistä?) - se on jo sanan plasebo määritelmä.
Edit: myönnytykseksi plasebo voi olla ihan efektiivinen joissain tarkoituksissa, mutta se ei silti KOSKAAN tule olemaan oikeata lääkettä tehokkaampi
Quote from: Nostalgia on 18.04.2013, 12:30:18
Quote from: tuloste on 18.04.2013, 12:23:42
No varmaan sen takia ettei placebo efekti yksin ole järin suuri?
Onhan. Varsinkin sellaisissa sairauksissa joiden lääkitys perustuu lähinnä ihmisen subjektiivisien kokemuksen muuttamiseen. Esimerkiksi joissain tapauksissa masennus ja kipulääkket on korvattavissa hyvikinkin placeboon perustuvalla lääkkellä/hoidolla.
Placebon vaikutus vaihtelee 0-100% välillä riippuen henkilöstä ja taudista. Yleensä placebo vaikuttaa keskimäärin reilusti alle puoleen koeryhmän potilaista. Placebo ei ole mikään luotettava menetelmä ja sen takia se ei voi toimia varsinaisena korvaavana hoitona muuhun kun hyvin kevyeisiin oireisiin, joiden hoitamattomuus ei johda komplikaatioihin ja tapauksissa missä tiedetään, että tauti parantuu itsestään.
Placebo toimii varsinaisessa rutiinhoidossa parhaiten luulosairailla, joille teeskennellään hoitamista, jotta heidän ahdistutila saataisiin lievennettyä.
Vaihtoehtoisille hoidoille on sijansa juuri teeskentelyhoitojen muodossa. Luulosairas saa lohtua vaihtoehtoisista hoidoista ja silloin on parempi, että hypokondrikot hakeutuvat puoskarille kun terveyskeskukseen rasittamaan julkista terveydenhuoltoa. Tässä mielessä vaihtoehtohoito voi olla ihan kannatettavaa kunhan ei anneta ymmärtää sen olevan lääketieteellisesti parantava menetelmä eikä siihen käytetä julkisia varoja.
Vaihtehtohoitoja on paljon ja väitteet niiden voimasta sen verran kovia, että vastuukysymys tulisi ottaa tarkasteluun. Vuoden 2009 Sosiaali- ja terveysministeriön aloitus vaihtoehtohoidon lain säätämisestä ei ole tainnut edetä mihinkään. On vain ajan kysymys koska joku puoskari tappaa tai vahingoittaa potilaansa. Tällaiset onnettomuudet voitaisiin vältää vastuutamalla hoitoa antava.
Tilanne on verrattavissa valeläkäreihin. Niistä on ollut suuri haloo ja viranomaiset ovat nykyään tarkkoja koulutuksen kanssa. Samalla maassa toimii tuhansia itseoppineita "valelääkäreitä", jotka väittävät osaavansa parantaa ihmisiä kyseenalaisilla keinoilla.
Quote from: Rubiikinkuutio on 18.04.2013, 10:28:12
Quote from: mielipide on 17.04.2013, 23:40:33
Itselleni on lääkäri kertonut 90-luvun loppupuolella että D-vitamiinivalmisteet ovat aivan tarpeettomia aikuisille eikä tuollaiseen luontaistuote höpötykseen kannata uskoa.
Vetoat siis lääketieteelliseen mielipiteeseen yhden lääkärin näkemyksen perusteella? Ei paljon lisää kiinnostustani puhua kanssasi lääketieteestä, kun ymmärryksesi tieteellisestä metodista ovat tolla tasolla.
Jospa aloittaisit vaikka tuosta (http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory (http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory)) ja sen jälkeen voimme jatkaa keskustelua, kun ymmärrät edes alkeet aiheesta.
Suurin osa ihmisistä saa tietonsa lääketieteestä nimenomaan lääkäreiltä.
Suurin vaikutuksen kanava yhteiskuntaan lääketieteen puolelta on nimenomaan se miten lääkärit toimivat ja miten he levittävät tietoa lääketieteestä.
Yleensä ihmiset uskovat sen mitä lääkärit sanovat ja niin tein minäkin.
Jos asenteesi on se että sinä olet niin korkea-arvoinen keskustelija että sinun kanssasi pitää olla tieteelliset lähdeviitteet (huolimatta siitä että et itse esitä mitään tieteellisiä lähdeviitteitä) ennenkuin alennut tyhmien kanssa keskustelemaan niin voin sanoa että tuollaisen asenteen omaavan ihmisen kanssa keskustelu ei ole todelllakaan sellaista mitä kaipaisin.
Muistutat hiukan monikultturistia joka pitää maahanmuuttoa kaikin puolin ihanana asiana ja joka on täysin vakuuttunut siitä että kunhan tuomme maahan perheenyhdistämisillä jokaisen oleskeluluvan saaneen perheet elämään sosiaaliturvalla ilmaiseksi niin se parantaa kotoutumista koska niinhän siinä yhdessä pilipali-tutkimuksessa luki että kun saa perheensä lähelleen niin kotoutuu paremmin.
Quote from: Nostalgia on 18.04.2013, 12:30:18
Varsinkin sellaisissa sairauksissa joiden lääkitys perustuu lähinnä ihmisen subjektiivisien kokemuksen muuttamiseen.
Luulosairauteen placebolääkettä. Niin se olla pitäisi.
Quote from: Kraken on 18.04.2013, 13:07:50
Quote from: Nostalgia on 18.04.2013, 12:30:18
Quote from: tuloste on 18.04.2013, 12:23:42
No varmaan sen takia ettei placebo efekti yksin ole järin suuri?
Onhan. Varsinkin sellaisissa sairauksissa joiden lääkitys perustuu lähinnä ihmisen subjektiivisien kokemuksen muuttamiseen. Esimerkiksi joissain tapauksissa masennus ja kipulääkket on korvattavissa hyvikinkin placeboon perustuvalla lääkkellä/hoidolla.
Placebon vaikutus vaihtelee 0-100% välillä riippuen henkilöstä ja taudista. Yleensä placebo vaikuttaa keskimäärin reilusti alle puoleen koeryhmän potilaista. Placebo ei ole mikään luotettava menetelmä ja sen takia se ei voi toimia varsinaisena korvaavana hoitona muuhun kun hyvin kevyeisiin oireisiin, joiden hoitamattomuus ei johda komplikaatioihin ja tapauksissa missä tiedetään, että tauti parantuu itsestään.
Placebo toimii varsinaisessa rutiinhoidossa parhaiten luulosairailla, joille teeskennellään hoitamista, jotta heidän ahdistutila saataisiin lievennettyä.
Vaihtoehtoisille hoidoille on sijansa juuri teeskentelyhoitojen muodossa. Luulosairas saa lohtua vaihtoehtoisista hoidoista ja silloin on parempi, että hypokondrikot hakeutuvat puoskarille kun terveyskeskukseen rasittamaan julkista terveydenhuoltoa. Tässä mielessä vaihtoehtohoito voi olla ihan kannatettavaa kunhan ei anneta ymmärtää sen olevan lääketieteellisesti parantava menetelmä eikä siihen käytetä julkisia varoja.
Vaihtehtohoitoja on paljon ja väitteet niiden voimasta sen verran kovia, että vastuukysymys tulisi ottaa tarkasteluun. Vuoden 2009 Sosiaali- ja terveysministeriön aloitus vaihtoehtohoidon lain säätämisestä ei ole tainnut edetä mihinkään. On vain ajan kysymys koska joku puoskari tappaa tai vahingoittaa potilaansa. Tällaiset onnettomuudet voitaisiin vältää vastuutamalla hoitoa antava.
Tilanne on verrattavissa valeläkäreihin. Niistä on ollut suuri haloo ja viranomaiset ovat nykyään tarkkoja koulutuksen kanssa. Samalla maassa toimii tuhansia itseoppineita "valelääkäreitä", jotka väittävät osaavansa parantaa ihmisiä kyseenalaisilla keinoilla.
Mitä olet Kraken mieltä somaattisesta sairaudesta kärsivän potilaan hoitamisesta placebolla, jos sairauteen ei ole olemassa hoitoa, tai jos kaikki olemassa olevat hoitolinjat on jo kokeiltu? Mielestäni placebon tarjoaminen mahdollisimman elämyksellisessä muodossa voisi silloin olla moraalisesti perusteltavissa. Tällöin apuna voisi käyttää esimerkiksi kyselykaavakkeita ja potilaan haastattelemista sopivan "hoidon" löytämiseksi.
Quote from: tuloste on 18.04.2013, 12:42:33
No eihän. Ymmärätkö että kliinisesti efektiiviseksi todistettu lääke on aina voimakkaampi kuin plasebo koska sen vaikutus on aina plasebo + lääkken oma vaikutus. Sitäpaitsi plasebo toimii vain kuin potilas tulee huijatuksi (eettistä?) - se on jo sanan plasebo määritelmä.
Edit: myönnytykseksi plasebo voi olla ihan efektiivinen joissain tarkoituksissa, mutta se ei silti KOSKAAN tule olemaan oikeata lääkettä tehokkaampi
Toisaalta on esitetty että nocebo effekti saattaa viedä helposti hyvinkin vahvojen lääkkeiden tehon mennessään. Esimerkiksi henkilöt jolle annettiin voimakasta kipulääkettä mutta kerrottiin että tämä saataa lisätä kipuja raportoivat juuri näin käyneen.
Quote from: Histon on 18.04.2013, 14:33:52
Mitä olet Kraken mieltä somaattisesta sairaudesta kärsivän potilaan hoitamisesta placebolla, jos sairauteen ei ole olemassa hoitoa, tai jos kaikki olemassa olevat hoitolinjat on jo kokeiltu?
Kantani on, että jos on olemassa todistettavasti toimiva hoito, niin silloin käytetään sitä. Muussa tapauksessa käytetään mitä tahansa, joka auttaa potilasta jotenkin, edes henkisesti. Eli ensin lääkkeet, sitten placebo, sen jälkeen taikausko ja poppakonstit. Taikausko ja poppakonstit ei kuitenkaan pidä olla osa julkista terveydenhoitoa allamainituista syistä.
Placebo on potilaan huijaamista. Jotkut pitävät tätä eettisenä ongelmana, jonka takia placeboa ei pitäisi käyttää lainkaan. Itse en näe tällaista ongelmaa, niin kauan kun huijaus perustuu harkittuun lääketieteelliseen tapauskohtaiseen arvioon. Tällainen arvio tukeutuu joko siihen, ettei potilas tarvitse varsinaista hoitoa tai hän on kaiken hoidon ulottumattomissa.
Vaihetohtohoidot ovat (toimivina) myös placeboa eli huijausta, mutta niihin liittyy vahva ansaitsemisen motiivi sekä systemaattinen hoitotapahtuman ulkopuolella oleva perätön markkinointi. Siitä puuttuu lääketieteellinen arvio ja se tarjotaan korvikkeena aidolle hoidolle.
Placebo lääketieteellisessä terveydenhoidossa on kertaluonteinen valkoinen valhe, vaihtoehtohoito on pysyväisluonteinen musta valhe.
Quote from: Kraken on 18.04.2013, 15:50:31
Quote from: Histon on 18.04.2013, 14:33:52
Mitä olet Kraken mieltä somaattisesta sairaudesta kärsivän potilaan hoitamisesta placebolla, jos sairauteen ei ole olemassa hoitoa, tai jos kaikki olemassa olevat hoitolinjat on jo kokeiltu?
Kantani on, että jos on olemassa todistettavasti toimiva hoito, niin silloin käytetään sitä. Muussa tapauksessa käytetään mitä tahansa, joka auttaa potilasta jotenkin, edes henkisesti. Eli ensin lääkkeet, sitten placebo, sen jälkeen taikausko ja poppakonstit. Taikausko ja poppakonstit ei kuitenkaan pidä olla osa julkista terveydenhoitoa allamainituista syistä.
Placebo on potilaan huijaamista. Jotkut pitävät tätä eettisenä ongelmana, jonka takia placeboa ei pitäisi käyttää lainkaan. Itse en näe tällaista ongelmaa, niin kauan kun huijaus perustuu harkittuun lääketieteelliseen tapauskohtaiseen arvioon. Tällainen arvio tukeutuu joko siihen, ettei potilas tarvitse varsinaista hoitoa tai hän on kaiken hoidon ulottumattomissa.
Vaihetohtohoidot ovat (toimivina) myös placeboa eli huijausta, mutta niihin liittyy vahva ansaitsemisen motiivi sekä systemaattinen hoitotapahtuman ulkopuolella oleva perätön markkinointi. Siitä puuttuu lääketieteellinen arvio ja se tarjotaan korvikkeena aidolle hoidolle.
Placebo lääketieteellisessä terveydenhoidossa on kertaluonteinen valkoinen valhe, vaihtoehtohoito on pysyväisluonteinen musta valhe.
Kiitos asian systemaattisesta erittelystä. Olen kanssasi asiassa pääpiirteissään samaa mieltä. Voiko lääkäri mielestäsi määrätä placebona luulosairaalle potilaalle (tai potilaalle joka on kaiken hoidon ulottumattomissa) homeopatiaa, jos esimerkiksi potilashistorian perusteella on syytä olettaa potilaan vahvasti uskovan siihen?
Quote from: Histon on 18.04.2013, 16:03:59
Voiko lääkäri mielestäsi määrätä placebona luulosairaalle potilaalle (tai potilaalle joka on kaiken hoidon ulottumattomissa) homeopatiaa, jos esimerkiksi potilashistorian perusteella on syytä olettaa potilaan vahvasti uskovan siihen?
Placeboa annetaan lääkärienkin toimesta jos vaikuttaa siltä että potilas on luulosairas. Periatteessa ei ole väliä onko placebo sokeripilleri vai homeopatiaa.
Homeopatian osalta on kuitenkin olemassa riski, että sillä vahvistetaan potilaan käsitys homeopatiasta aidosti toimivana hoitona ja hän alkaa tukeutumaan siihen myös todellisten sairauksien yhteydessä. Lääkärin auktoriteettii luo ihan eri mielikuvan homeopatian tehosta kun jos homeopatian märää naapurin Liisa.
Lopputulos voi olla se, että potilas silloin näkee homeopaattisen vaihtoehtohoitajan toimet yhtä tehokkaina kun lääkärin toimet aidoissakin sairauksissa.
Sokeripillerin kanssa ei ole tätä riskiä, koska pillerin uskotaan olevan oikeasti toimiva tieteellinen lääke, joka on vain lääkärin määrättävissä.
Käyttämällä vaihtoehtohoitoja (esim. homeopatiaa) placebona terveydenhuollossa, voidaan luoda tilanne missä potilaat eivät enää näe syytä mennä lääkärille vaan tukeutuvat vaihtoehtohoitajiin. Onhan terveydenhuolllon ja puoskarin "hoito" ihan samanlaista jos he kerran käyttävät samoja menetelmiä.
Edellämainitusta syystä kansanterveys voisi alkaa rapautumaan jos vaihtoehtohoidot sekoitetaan julkiseen terveydenhoitoon. Samalla vaihtoehtohoidot virallistettaisiin ja niiden asema hoitovaihtoehtoina vankistuisi. Saattaisimme siirtyä takaisin poppamieskultturiin missä kansanparantajat ja puoskarit ottaisivat jälleen hoitaakseen kansan terveyden.
Quote from: Kaptah on 17.04.2013, 23:55:15
Quote from: Suvaitsija on 16.04.2013, 11:59:36
Itse en ainakaan kokenut suurta myötähäpeän tuulahdusta tuota lukiessani. Mitä pahaa on pitää seminaari aiheesta, käsitellä kansalaisaloitetta ja keskustella asiallisesti? Eikä Jalosen kommentitkaan kuulostaneet miltään sekopään hörhöilyltä. Kiropraktiikasta oli ainakin minulle hyötyä, ja kyseessä kuitenkin lienee tällainen "vaihtoehtohoito".
Tähän sellainen korjaus ettei kyseessä ole mitenkään yhtään vähääkään hörhöilyyn vivahtava hoitomuoto, vaan kiropraktikot ovat ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita terveydenhuollon ammattilaisia. Hoidot eivät perustu mihinkään yliluonnolliseen. Suurimmassa osassa maailmaa kiropraktikoilla on lääkärin tutkinto pohjilla ja sen lisäksi erikoistuminen kiropraktiikkaan.
Kyllä se vaan on hörhöilyä sekin.
Perinteinen kiropraktiikkaa esittää, että niin sanottu kiropraktinen subluksaatio[29] eli nikamien virheasentojen aiheuttama hermostojärjestelmän virhetoiminto tai selkärangan toimintahäiriö vaikuttaa kehon muihin toimintoihin ja kehon "luontaiseen älykkyyteen"[30], jonka avulla sen on määrä parantaa itseään ja sopeutua ulkoisen tai sisäisen ympäristön muutoksiin.[31] D. D. Palmerin mukaan "95 % kaikista sairauksista aiheutuu selkärangan subluksaatiosta ja loput muiden nivelten virheasennoista".[19]
Subluksaatioteoria on saanut osakseen arvostelua ja ivaa lääketieteen maailmasta.[32]. Kiropraktiikan historiaa tutkinut Joseph C. Keating, Jr. totesi, että luontainen älykkyys on uskonnollinen käsite, joka ei perustu tieteeseen. Hän suositteli ammattikunnan hylkäävän koko termin kiropraktiikan tieteellistä uskottavuutta vaarantavana uskonnollisena dogmina.[33]
Kiropraktiikan harjoittajat voidaan jakaa kahteen ryhmään. Palmerin oppeihin tukeutuvat kiropraktikot[34] korostavat vitalismia, kehon luontaista älykkyyttä ja selkärangan manipulointia. He uskovat, että subluksaatio on sairauksien tärkein taustatekijä. He ovat ammattikunnan vähemmistö, mutta heidän asemansa kiropraktisen perinnön seuraajina on antanut heille suurta vaikutusvaltaa ammattikunnan sisällä.[35] Vuonna 2007 Isossa-Britanniassa kiropraktikkojen keskuudessa tehdyn kyselytutkimuksen mukaan 76 % piti Palmerin alkuperäistä teoriaa "tärkeänä ja keskeisenä osana kiropraktiikkaa" -Wiki (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiropraktiikka)
Että kaikki sairaudet johtuvat nivelten asennoista? Just. ;D
Quote from: punikkikeisari on 18.04.2013, 07:42:11
Itse olen suuri plasebohoitojen kannattaja. Jos homeopaatti saa aikaan tonnilla saman plasebovaikutuksen, joka vaatii lääketeolliselta kompleksilta kymppitonnin panostuksen, niin miksi emme hyödyntäisi kansantaloudellisesti järkevämpää tapaa?
Ei vaan mene noin. Placebovaikutus auttaa vain niissä tilanteissa, joissa oikeasti mitään hoidettavaa ei ole. Siten ei ole myöskään mitään panostusta lääketeollisuudelta, jonka placebo voisi korvata.
Quote from: punikkikeisari on 18.04.2013, 07:42:11
Kun otetaan mikä tahansa sairaus, on hoitomuodosta riippumatta kuolleisuus 100%, kun tarkastelujakso on vain kyllin pitkä.
Ei. Ihmisten kuolleisuus on 100% kun valitaan riittävän pitkä aikaväli, useimmat sairaudet voidaan parantaa tai hoitaa niitä niin ettei niihin kuole.
Quote from: punikkikeisari on 18.04.2013, 07:42:11
Minusta olisi perin edistyksellistä, jos jokaisella terveysasemalla potilaalla olisi mahdollisuus valita tyyliin: "Voimme joko suorittaa ohitusleikkauksen, tai sitten Huuhaa-Mäkynen tanssii ympärillänne noitarumpua paukuttaen vartin verran ja ajaa näin pahat henget tiehensä."
Taitaa nyt kuitenkin olla parempi, että ne noitarumpuilut pidetään terveydenhuollon ulkopuolella ja mieluiten laeilla valvottuina.
Eikös tuollaisille uskomuksille ole ihan omat puolueensa: Vihreät, Vasemmistoliitto, RKP ja osittain Demarit. Ehkä hörhöt ovat erehtyneet puolueesta ja heidät tulisi jämäkästi ohjata soveliaampiin puolueisiin? 8)
Meitä pikkuhiljaa tapetaan lääketeollisuuden myrkyillä ja teollisilla "ruokavalmisteilla". On erittäin järkevää tutkia vaihtoehtoisia hoitomenetelmiä.
Eikä mulla muuta. Ei kiinnosta yhtään jankata asiasta Homman "todista-se"-ringin kanssa. :)
Quote from: Asta Tuominen on 18.04.2013, 17:36:12
Meitä pikkuhiljaa tapetaan lääketeollisuuden myrkyillä ja teollisilla "ruokavalmisteilla".
Ei niitä teollisia ruokavalmisteita ole pakko syödä, saa sieltä kaupasta vielä oikeatakin ruokaa. Eikä lääkkeitä pidä käyttää, jos ei ole oikeasti tarvetta.
Quote from: Asta Tuominen on 18.04.2013, 17:36:12
On erittäin järkevää tutkia vaihtoehtoisia hoitomenetelmiä.
Kunpa niiden tarjoajat tutkisivatkin, tieteellisin metodein.
Quote from: Asta Tuominen on 18.04.2013, 17:36:12
Eikä mulla muuta. Ei kiinnosta yhtään jankata asiasta Homman "todista-se"-ringin kanssa. :)
Todista, että sua ei kiinnosta jankata. Nih. ;D
Quote from: Asta Tuominen on 18.04.2013, 17:36:12
Meitä pikkuhiljaa tapetaan lääketeollisuuden myrkyillä ja teollisilla "ruokavalmisteilla". On erittäin järkevää tutkia vaihtoehtoisia hoitomenetelmiä.
Eikä mulla muuta. Ei kiinnosta yhtään jankata asiasta Homman "todista-se"-ringin kanssa. :)
Eikö sinua muka hirvitä ajatus siitä, että nämä kaksi väärään puolueeseen eksynyttä hörhöä ovat jopa ottamassa lainsäädännön piiriin tällaisia vaihtoehtohoitoja?
Ainoa uskomushoito, jota mielestäni tulisi säädellä on lähinnä kuppaus, jotteivat tämäntapaiset kuppariakat voisi harjoittaa verenimemistään ihan miten sattuu... ;D
Kuva on 1900-luvun alusta.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Sauna-liina.jpg)
Quote from: Nostalgia on 18.04.2013, 15:02:56
Toisaalta on esitetty että nocebo effekti saattaa viedä helposti hyvinkin vahvojen lääkkeiden tehon mennessään. Esimerkiksi henkilöt jolle annettiin voimakasta kipulääkettä mutta kerrottiin että tämä saataa lisätä kipuja raportoivat juuri näin käyneen.
Onko kyseessä aito nocebo vai suggestio - hankala sanoa. Ja mitä nämä "vahvat" lääkkeet ovat?
"Nuuhkaseppas tätä kloroformiin kastettua liinaa - lupaan että virkistyt kummasti!" ;)
Quote from: Micke90 on 18.04.2013, 17:45:23
Eikö sinua muka hirvitä ajatus siitä, että nämä kaksi väärään puolueeseen eksynyttä hörhöä ovat jopa ottamassa lainsäädännön piiriin tällaisia vaihtoehtohoitoja?
Minua ei yhtään hirvitä ajatus siitä, että omin aivoin ajattelevat ja elämäänsä (lain rajoissa) toteuttavat ihmiset ovat mukana puoluetoiminnassa. Se ajatus hirvittää, että aivopestyt broilerit sitä tekisivät. ;)
Quote from: Asta Tuominen on 18.04.2013, 18:05:02
Minua ei yhtään hirvitä ajatus siitä, että omin aivoin ajattelevat ja elämäänsä (lain rajoissa) toteuttavat ihmiset ovat mukana puoluetoiminnassa. Se ajatus hirvittää, että aivopestyt broilerit sitä tekisivät. ;)
Toisaalta jos omia aivoja ei ole tehty ajattelemaan niin kannataa seurata muiden oppia. Ihan niinkuin minäkin luottaisin mieluummin insinööri toimiston laskelmiin (kardiologi) tornitalon tukevuudesta kuin K-Raudan myyjän (luontaistuote kaupan myyjä) mielipiteeseen. ;)
Quote from: Asta Tuominen on 18.04.2013, 18:05:02
Minua ei yhtään hirvitä ajatus siitä, että omin aivoin ajattelevat ja elämäänsä (lain rajoissa) toteuttavat ihmiset ovat mukana puoluetoiminnassa. Se ajatus hirvittää, että aivopestyt broilerit sitä tekisivät. ;)
Uskot siis tuollaisiin höpötyksiin? :facepalm:
Quote from: Micke90 on 18.04.2013, 18:12:20
Quote from: Asta Tuominen on 18.04.2013, 18:05:02
Minua ei yhtään hirvitä ajatus siitä, että omin aivoin ajattelevat ja elämäänsä (lain rajoissa) toteuttavat ihmiset ovat mukana puoluetoiminnassa. Se ajatus hirvittää, että aivopestyt broilerit sitä tekisivät. ;)
Uskot siis tuollaisiin höpötyksiin? :facepalm:
Olen itse energiahoitaja. Omalla kohdallani kyse ei ole enää uskonasioista vaan oman elämän hyväksymisestä sellaisena kuin se on avautunut. :-*
Quote from: Asta Tuominen on 18.04.2013, 18:16:26
Olen itse energiahoitaja. Omalla kohdallani kyse ei ole enää uskonasioista vaan oman elämän hyväksymisestä sellaisena kuin se on avautunut. :-*
Kerrotko vielä ihan tarkalleen, mitä sellainen energiahoitaja tekee?
Quote from: mielipide on 18.04.2013, 13:31:30
Suurin osa ihmisistä saa tietonsa lääketieteestä nimenomaan lääkäreiltä.
Suurin vaikutuksen kanava yhteiskuntaan lääketieteen puolelta on nimenomaan se miten lääkärit toimivat ja miten he levittävät tietoa lääketieteestä.
Yleensä ihmiset uskovat sen mitä lääkärit sanovat ja niin tein minäkin.
Lääkärit ovat lääketieteellisen menetelmän kouilutuksen saaneita henkilöitä. Hyvin suuri osa heistä ei ymmärrä tieteellisestä metodista sen enempää kuin perus yliopistotason koulutuksen saaneet ihmiset muutenkaan. Lääkärien kanssa kannattaa puhua siitä mitä lääkettä kannattaa käyttää mihinkin vaivaan, mutta ei välttämättä tieteellisestä tietoteoriasta. Mutta ilman muuta tuo lääkäri on antanut sinulle aivan erilaista tietoa d-vitamiineista kuin mitä tieteessä on niistä silloin ajateltu.
Quote
Jos asenteesi on se että sinä olet niin korkea-arvoinen keskustelija että sinun kanssasi pitää olla tieteelliset lähdeviitteet (huolimatta siitä että et itse esitä mitään tieteellisiä lähdeviitteitä) ennenkuin alennut tyhmien kanssa keskustelemaan niin voin sanoa että tuollaisen asenteen omaavan ihmisen kanssa keskustelu ei ole todelllakaan sellaista mitä kaipaisin.
Jos esität täysin päättömiä väittämiä, niin kerron vain sinulle mistä sitä tietoa kannattaa hakea.
Voin keskustella kanssasi, mutta kerron nyt vain sinulle että tuntemuksesi lääketieteen tietieteellisestä teoriasta on heikko, joten en sinuna esittäisi siitä isoon ääneen väittämiä.
Quote from: Micke90 on 18.04.2013, 17:45:23
[...] jopa ottamassa lainsäädännön piiriin tällaisia vaihtoehtohoitoja?
Tälläkin hetkellä meillä on lainsäädäntöä lisäravinteista, jotka rinnastetaan lain suhteen ns. funktionaaliisiin elintarvikkeisiin, eli samat säännöt pätee markkinoinnin suhteen. Mitään päätöntä ihmeparantumista ei saa luvata ja terveysväittämät pitää pystyä todistamaan. Näin olen käsittänyt.
Hoidot taas on rinnasteisia kosmetologien ja hierojien tarjoamiin palveluihin. THL ei säätele toimintaa eikä jakele lupia niin kuin vaikka fysioterapeuteille, mutta ammatinharjoittajalla on kuitenkin vastuu asiakkaasta. En tiedä tarvitaanko tähän erikseen lakeja säätää vai riittääkö vaihtoehto-hoitajien oma järjestäytyminen.
Mitä mieltä ootte reiki-terapiasta? http://fi.wikipedia.org/wiki/Reiki
Mun mielestä ehdottomasti huuhaata, ja varmaan ihan toimivaa myös, oikeaa hoitoa tukevana.
Quote from: Mangustin on 18.04.2013, 18:26:35
Quote from: Micke90 on 18.04.2013, 17:45:23
[...] jopa ottamassa lainsäädännön piiriin tällaisia vaihtoehtohoitoja?
Tälläkin hetkellä meillä on lainsäädäntöä lisäravinteista, jotka rinnastetaan lain suhteen ns. funktionaaliisiin elintarvikkeisiin, eli samat säännöt pätee markkinoinnin suhteen. Mitään päätöntä ihmeparantumista ei saa luvata ja terveysväittämät pitää pystyä todistamaan. Näin olen käsittänyt.
Hoidot taas on rinnasteisia kosmetologien ja hierojien tarjoamiin palveluihin. THL ei säätele toimintaa eikä jakele lupia niin kuin vaikka fysioterapeuteille, mutta ammatinharjoittajalla on kuitenkin vastuu asiakkaasta. En tiedä tarvitaanko tähän erikseen lakeja säätää vai riittääkö vaihtoehto-hoitajien oma järjestäytyminen.
Mitä mieltä ootte reiki-terapiasta? http://fi.wikipedia.org/wiki/Reiki
Mun mielestä ehdottomasti huuhaata, ja varmaan ihan toimivaa myös, oikeaa hoitoa tukevana.
Kaikille terveyshyötyjä lupaaville palveluille pitäisi laittaa sama vaatimus kuin terveysvaikutteisille elintarvikkeille, eli että mitään todistamatonta ei saisi lupailla tai esittää. Meillä oli joku vuosi takaperin se ns. puoskarilaki, joka olisi kai toiminut juuri näin, mutta jostain syystä sitä ei sitten viety läpi.
Quote from: Asta Tuominen on 18.04.2013, 18:16:26
Quote from: Micke90 on 18.04.2013, 18:12:20
Quote from: Asta Tuominen on 18.04.2013, 18:05:02
Minua ei yhtään hirvitä ajatus siitä, että omin aivoin ajattelevat ja elämäänsä (lain rajoissa) toteuttavat ihmiset ovat mukana puoluetoiminnassa. Se ajatus hirvittää, että aivopestyt broilerit sitä tekisivät. ;)
Uskot siis tuollaisiin höpötyksiin? :facepalm:
Olen itse energiahoitaja. Omalla kohdallani kyse ei ole enää uskonasioista vaan oman elämän hyväksymisestä sellaisena kuin se on avautunut. :-*
Muutos on kyllä aivan täydellinen puolue sinulle. Sopisi myös näille kahdelle persusankarille.
Eläisimme vielä keskiaikaa ilman ruokateollisuutta ja lääketeollisuutta. Vaikka olenkin jonkinsortin konservatiivi tuo kuoleman ja kurjuuden aikakausi ei oikeastaan houkuttele minua kätkykuolemineen ja riisitauteineen.
(http://hs13.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1305658944882?ts=841)
^ Huvittavaa nähdä miten itseään viisaana pitävät naureskelevat tuollaiselle kuvalle. Sehän juuri tuo esiin heidän tietämättömyytensä ja pilkkaa heitä. Se on sitä ironiaa, jonka olemusta Micke90:selle on usein yritetty selventää. Kaikki tietävät, että nimenomaan sotavoimat ovat aina ensimmäisenä kokeilemassa kaikkia hölynpölylääkkeitä ja hoitomenetelmiä. Sodassa nimittäin jokainen uusi hoito olisi tarpeen.
Placebovaikutuskin sai nimensä Beecherin (http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_K._Beecher) Toisen Maailmansodan sotilaiden parannusyrityksistä, vaikkakin yritykset taisivat ainakin wikipedian mukaan enemmän käsitellä yleistä huumaavan aineen kautta tapahtuvaa "parantumista" kuin täysin ilman vaikutuksia olevien aineiden toimintaa. Jopa Suomen Puolustusvoimilla on lääketiede varsin eri lähtökohdista ja menetelmillä toimivaa kuin siviilipuolen "uskomushoidot": En usko sotilaslääkärin antavan lihavalle kaverille kolesterolilääkettä. Puolustusvoimissa "uskotaan" yhä, ettei lihavuus ole geneettinen sairaus. Korjatkaa tietoni, jos se on väärä.
Quote from: sivullinen. on 19.04.2013, 19:15:02
^ Huvittavaa nähdä miten itseään viisaana pitävät naureskelevat tuollaiselle kuvalle. Sehän juuri tuo esiin heidän tietämättömyytensä ja pilkkaa heitä. Se on sitä ironiaa, jonka olemusta Micke90:selle on usein yritetty selventää. Kaikki tietävät, että nimenomaan sotavoimat ovat aina ensimmäisenä kokeilemassa kaikkia hölynpölylääkkeitä ja hoitomenetelmiä. Sodassa nimittäin jokainen uusi hoito olisi tarpeen.
Kuvan idea oli kyllä aika vähänlaisesti niissä sotavoimissa. Yhtälailla se olisi voinut olla auto-onnettomuus. Vitsi oli kyllä vanha kuin synti, että ei silleen erikseen naurattanut.