Jossakin muussa yhteydessä aihetta on jonkinverran puitu ja olenpahan itsekkin aiheesta kiinostuneena lupautunut havainnoistani raportoimaan.
Äkkiseltään en löytänyt, että missä yhteydessä asiaa käsitelty, mutta aiheena kuitenkin sellainen, että avataan uusi pähkäily.
Eli käytännössä ihan itse kirjailin kolmannelle osapuolelle ja hänen nimissään, sosiaalitoimen harkinnanvaraista tukitoimintaa tv-vastaanottimen ja dikitaaliboksin hankintaan. Perusteina oli, että oletusarvoisesti hakia on verotuksen yhteydessä (verokorttiin merkittynä) velvoitettu osallistumaan YLENn monikulttuurisen tuotannon rahoittamiseen, mutta ei ole välineitä, joilla voisi niistä nauttia.
Hakia ei ole edes ahne materialisti, vaan erikseen jopa mainitsee, että hänelle käy ihan jokin samanlainen perus paketti, kun köyhille ulkomaan tulioillekkin.
Hakia yksinäinen valkoihoinen pitkäaikais työtön kantaväestöön syntynyt heteromies, jolla tv välineistöä ei ennestään ole ja rehellisyyden nimissä, sitä niin kaipaakkaan, mutta tasavertaisuuden nimissä kyllä
Lainaus
PÄÄTÖS: kielteinen
-ehkäisevää toimentulotukea ei myönnetä television ja digisovittimen hankintaan. Hakian kohdalla ei ole kyse sellaisesta erityisolosuhteista (opiskelu,työhön sijoittuminen, yhteydenpito), että olisi perusteltua myöntää ehkäisevää toimeentulotukea
Eniten tässä mättää mielestäni perustelut
Lainaus
(opiskelu,työhön sijoittuminen, yhteydenpito)
Äkkiseltään en keksi alaa, jota voisi opiskella telkkarista, eikä työtä, jonka voisi televisiolla saada sekä olen tainut pudota kehityksen rattaista, interaktiivisen tv.n monimuotoisuudesta, yhteydenpito välineenä.
Olen jopa velvoitettu päätöksestä kirjaamaan jonkinlaisen valituksen, joten jos kimpassa miettisimme perusteluja, miksi VHM olis telkkarin tarpeessa.
Uskoakseni vastaavia henkilöitä on olemassa jonkinverran, joten miksi jokainen keksisi ruudin itsekseen?
EDIT: lisätäänpäs hassunhauskana yksityiskohtana, että kuulemani mukaan, päätöksen tehnyt viranhaltia olisi tv härpäkkeet myöntänyt paluumuuttaja LESTAADIOLAIS perheelle