Maria Lohelalta tällainen aloite:
"Maria Lohela haluaa edistää kansalaisten kuluttajansuojaa vaatimalla uskonnollisesti teurastettuun lihaan erityistä tuotemerkintää. Lohela on lähettänyt asiasta hallitukselle kirjallisen kysymyksen. Lohela tiedustelee hallitukselta, aikooko Suomi edistää asiaa EU:ssa."
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/118572-118572
Koko vastaus linkistä.
KIRJALLINEN KYSYMYS 262/2013 vp (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_262_2013_p.shtml)
Aikooko Suomi edistää EU:ssa sellaisen tuotemerkinnän käyttöön ottamista, josta kävisi ilmi eläinten teurastustapa?
Helsingissä 4 päivänä huhtikuuta 2013
Maria Lohela /ps
---------------------
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Pakollinen merkintä saattaisi tarpeettomasti leimata tietyt uskontokunnat t. Euroopan komissio
Helsingissä 26 päivänä huhtikuuta 2013
Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen
Quote from: qwerty on 25.04.2013, 17:12:31
Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen
QuoteJäsenvaltioiden enemmistö, Suomi mukaan lukien katsoi tuolloin, että koska EU-lainsäädännön mukaan teurastaminen ilman tainnutusta on sallittua ainoastaan uskonnollisiin tarkoituksiin, ilman tainnutusta teurastetun eläimen lihaa ei pitäisi lainkaan toimittaa yleisesti myytäväksi. Katsottiin, että uskonnollisen syyn puuttuessa ilman tainnuttamista tapahtuva teurastaminen on lainsäädännön vastaista, eikä tällaista tuotetta voida legalisoida pakollisen merkinnän avulla. (..) Lisäksi komission mukaan pakollinen merkintä saattaisi myös tarpeettomasti leimata tietyt uskontokunnat ja uskonnonvapauttaan harjoittavat ihmiset. (..) Komissio on myös kiinnittänyt aktiivisesti huomiota tainnuttamatta tapahtuvan teurastuksen yleistymiseen viime vuosina Euroopassa.
Mieli meni solmuun, kun yritin ymmärtää Koskisen vastauksen logiikkaa, jonka mukaan uskonnollisesti teurastetun eläimen lihan pakollinen merkintä olisi laittoman teurastuksen legalisointia, mutta samalla tavalla teurastetun eläimen myynti tavallisena lihana ilman pakollista merkintää on ok. Lisäksi lihan pakollinen leimaaminen leimaisi uskontokunnat ja ihmiset.
Saattaisi leimata? Miten se voi ylipäätään olla leimaamatta, jos mikään muu liha kuin uskonnollisesti teurastettu ei kelpaa? Todella typerä perustelu siis, sama kuin sanoittaisiin että luomumerkintä leimaisi jotkut luomuruuan käyttäjiksi ja täten luomumerkintää ei tulisi käyttää, eli häh?
Eikö niissä jo ole? Muuten muslimisika saattaisi syödä vahingossa sikaa?
Pikkurillin on Lohela antanut, koska tämä näyttää jo siltä, että kyynärpää on menossa...
edit: erittäin sekavaa typoilua
Lohelan aloite on erinomainen. Itse teen jatkuvasti eettisiä valintoja kaupassa. Halal-merkintä on perusasia lihan suhteen. Kaikki halal- ja kosher-liha jää hyllyyn.
Quote from: käpykaarti on 25.04.2013, 21:26:01
Pikkurillin on Lohelalta annettu, koska tämä näyttää jo siltä, että kyynärpää on menossa...
Nyt meni vähän yli hilseen, taas, mutta ei se mitään!
Maria Lohelalle propsit kolmen vuoden savotoilta ;) , hyvin pääsi sohaisemaan ja paskaa näyttää tulevan vastaukseksi. Tätä pitää vain rummuttaa jatkossakin ja hieroa Koskisen akanpojan naamaa tällä.
Eläinten halal-teurastus on julmaa, ei tässä sen kummempaa ole. Valtaklikki haluaa silittää saatananpalvojia (muslimeita ja hihhulikristittyjä) myötäkarvaan ja niin pois päin. Meidät halutaan kaikki saatanan (allah) hyväksymän lihan syöjiksi.
Quote from: JT on 25.04.2013, 21:32:23
Lohelan aloite on erinomainen. Itse teen jatkuvasti eettisiä valintoja kaupassa. Halal-merkintä on perusasia lihan suhteen. Kaikki halal- ja kosher-liha jää hyllyyn.
Mulla ei ole rajoitteita. Tai no, on, en syö ruokaa mikä maistuu pahalle.
Mutta lihaa ostan ja paaaljon, enkä juurikaan katso, onko kosheria tai halalia, jos hinta ja laatu kohtaavat. Kivikylän lihat, erityisesti Tammelan torin Papan Palvi-tuotteet ovat parhautta, terkkuja Laihoselle!
Mutta joo, jos halal-kosher-merkki lihapaketteihin tulisi, niin periaatteessa en ostaisi. Enhän työmaaruokalassakaan ota "vegetaristien padasta", vaikka joskus siellä on aivan hemmetin herkullisia keitoksia.
Quote from: JoKaGO on 25.04.2013, 21:33:03
Quote from: käpykaarti on 25.04.2013, 21:26:01
Pikkurillin on Lohelalta annettu, koska tämä näyttää jo siltä, että kyynärpää on menossa...
Nyt meni vähän yli hilseen, taas, mutta ei se mitään!
Maria Lohelalle propsit kolmen vuoden savotoilta ;) , hyvin pääsi sohaisemaan ja paskaa näyttää tulevan vastaukseksi. Tätä pitää vain rummuttaa jatkossakin ja hieroa Koskisen akanpojan naamaa tällä.
Rituaaliteurastus ei sovi sekulaariin Suomeen. Miksei vaan suoraan vaadi moisen käytännön selkeää kieltämistä?
Quote from: käpykaarti on 25.04.2013, 21:40:51
Quote from: JoKaGO on 25.04.2013, 21:33:03
Quote from: käpykaarti on 25.04.2013, 21:26:01
Pikkurillin on Lohelalta annettu, koska tämä näyttää jo siltä, että kyynärpää on menossa...
Nyt meni vähän yli hilseen, taas, mutta ei se mitään!
Maria Lohelalle propsit kolmen vuoden savotoilta ;) , hyvin pääsi sohaisemaan ja paskaa näyttää tulevan vastaukseksi. Tätä pitää vain rummuttaa jatkossakin ja hieroa Koskisen akanpojan naamaa tällä.
Rituaaliteurastus ei sovi sekulaariin Suomeen. Miksei vaan suoraan vaadi moisen käytännön selkeää kieltämistä?
Markkinatalouden lait hoitaa.
Quote from: JT on 25.04.2013, 21:32:23
Lohelan aloite on erinomainen. Itse teen jatkuvasti eettisiä valintoja kaupassa. Halal-merkintä on perusasia lihan suhteen. Kaikki halal- ja kosher-liha jää hyllyyn.
Sama, mutta olen maitotuotteita käyttävä epäeettinen vege.
Quote from: JoKaGO on 25.04.2013, 21:59:03
Quote from: käpykaarti on 25.04.2013, 21:40:51
Quote from: JoKaGO on 25.04.2013, 21:33:03
Quote from: käpykaarti on 25.04.2013, 21:26:01
Pikkurillin on Lohelalta annettu, koska tämä näyttää jo siltä, että kyynärpää on menossa...
Nyt meni vähän yli hilseen, taas, mutta ei se mitään!
Maria Lohelalle propsit kolmen vuoden savotoilta ;) , hyvin pääsi sohaisemaan ja paskaa näyttää tulevan vastaukseksi. Tätä pitää vain rummuttaa jatkossakin ja hieroa Koskisen akanpojan naamaa tällä.
Rituaaliteurastus ei sovi sekulaariin Suomeen. Miksei vaan suoraan vaadi moisen käytännön selkeää kieltämistä?
Markkinatalouden lait hoitaa.
Mun mielestä taas politiikassa pitäisi ajatella asioita muutenkin kuin vain rahan kautta. Eli tässä tapauksessa rehdisti vaadittaisiin rituaaliteurastuksen kieltämistä, ja tottakai sitten myös sen laittoman lihan maahantuonti. Tämä on käsittääkseni se perinteinen näkemys suomalaisten keskuudessa, eli uskonnon varjolla ei saisi ihan mitä tahansa touhuilla. Tuon merkinnän vaatimisessa olaan jo siinä pisteessä, että kädet on nostettu ilmaan.
Jos joltain rauhanuskonoppineelta kysyttäisiin mielipidettä, uskon heidän tätä kannattavan, koska tällöin HE saavat lisävarmuuden lihansa alkuperästä.
Pitäisiköhän painaa Halal-tarroja ja vaivihkaa kaupassa liimailla sianlihapaketteihin. Kyllä muslimeilla huumorintajua löytyy.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 26.04.2013, 07:27:32
Jos joltain rauhanuskonoppineelta kysyttäisiin mielipidettä, uskon heidän tätä kannattavan, koska tällöin HE saavat lisävarmuuden lihansa alkuperästä.
Tässä käsityksessä minäkin olen. Parasta olisi vain kieltää eläinrääkkäys teurastettaessa; ja lisäksi rääkättyjen eläinten maahantuonti.
Quote from: Professori on 26.04.2013, 07:35:34
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 26.04.2013, 07:27:32
Jos joltain rauhanuskonoppineelta kysyttäisiin mielipidettä, uskon heidän tätä kannattavan, koska tällöin HE saavat lisävarmuuden lihansa alkuperästä.
Tässä käsityksessä minäkin olen. Parasta olisi vain kieltää eläinrääkkäys teurastettaessa; ja lisäksi rääkättyjen eläinten maahantuonti.
Merkinnät antaisivat väärän singnaalin kuluttajille sen hyväksyttävyydestä. Lohela tarkoittaa kyllä hyvää, mutta minulle ei riitä mikään muu kuin täyskielto.
Ehkä kuitenkin paras ratkaisu asiaan olisi määrätä kaikkeen lihaan halal-merkintä. Saavat sitten kidutettua lihaa kaipaavat itse päättää syödäkö vai ei. Käytäntö on pitkälti kaytössä Uusi-Seelannissa, siellä kaikki lampaanliha on "halal". Ja kauppa käy muslimimaihin... ;)
Muistakaamme myös, ettei lajineutraalia seksilammasta saa syödä, mutta sen voi vaihtaa naapurikylän lampaaseen, jolloin syönnille ei ole esteitä.
Suomessa on eläinrääkkäys ollut rikos.
Nytkö siihen annetaan lupa, kun siihen vedotaan muutoinkin epädemokraattisella uskonnolla?
Milloin ihmisuhrauksesta tulee Suomessa sallittua, koska se ehdottomasti liittyy jonkin Andien uskonnon harjoitukseen?