Otsikon päivämäärässä ei ole virhettä, ensi maanantaina tulee MOT:n ohjelma aiheesta mutta asiasta uutisoitiin jo. Eli tästä puhutaan:
Historian suurin paljastus veroparatiiseista: Tietoja myös suomalaisyhtiöistä (http://yle.fi/uutiset/historian_suurin_paljastus_veroparatiiseista_tietoja_myos_suomalaisyhtioista/6564134)
Veroparatiisin salaisuudet paljastuivat - 130 000 veropakolaista julki (http://yle.fi/uutiset/veroparatiisin_salaisuudet_paljastuivat_-_130_000_veropakolaista_julki/6564044)
Veroparatiiseissa tukuittain kreikkalaisyrityksiä (http://yle.fi/uutiset/veroparatiiseissa_tukuittain_kreikkalaisyrityksia/6564684)
Eli jos tämä pitää paikkaansa, niin paljastuksia on ympäri maailmaa, myös Suomesta ja Kreikasta.
"Paljastus perustuu 2,5 miljoonaan salaiseen asiakirjaan, jotka on saanut käyttöönsä Yhdysvalloissa toimiva tutkivien toimittajien keskus ICIJ (International Consortium of Investigative Journalism). Suomessa rinkiin kuuluu Yleisradion MOT-ohjelma.
Asiakirjoista käy ilmi, että veroparatiiseissa toimivat niin kansainväliset asekauppiaat kuin Wall Streetin keinottelijat ja venäläiset miljardööritkin – sekä aivan tavalliset yritykset. Kaikkiaan paljastus koskee yli 122 000:ta yritystä, joilla on toimintaa veroparatiiseissa.
Vuoto sisältää tietoja myös suomalaisista yrityksistä. MOT: Postia veroparatiisista -ohjelma paljastaa suomalaisyhtiöt maanantaina 8. huhtikuuta."
"CIJ on saanut asiakirjat kahdesta suuresta veroparatiisipalveluja myyvästä yhtiöstä. Commonwealth Trust Network toimii Brittiläisillä Neitsytsaarilla Karibialla, kun taas Portcullis Trust Net -yhtiön kotipaikka on Singaporessa.
Vuoto sisältää muun muassa sähköposteja, yritysten sisäisiä asiakirjoja ja tilinpäätöstietoja. Vuodettuja asiakirjoja on kaikkiaan 260 gigatavun verran. Näin laskettuna se on 160 kertaa suurempi kuin WikiLeaksin vuonna 2010 julkistama Yhdysvaltain diplomaattisähkeiden vuoto."
"Veroparatiiseista tehtyjen tutkimusten mukaan ne pitävät hallussaan 21 - 32 tuhannen miljardin dollarin omaisuusmassaa. Tämä vastaa Yhdysvaltain ja Japanin yhteenlaskettua kansantaloutta."
"Yhdysvalloissa toimiva tutkivien toimittajien keskus ICIJ kertoo, että veroparatiiseissa yrityksiä omistavat kreikkalaiset ovat vain harvoin noudattaneet lakia ja ilmoittaneet omistuksensa verottajalle."
"Keskuksen tutkimista 107:stä kreikkalaisten ulkomailla omistamasta yrityksestä vain neljästä on tehty verottajalle ilmoitus.
Veroparatiisiyhtiöiden taustahenkilöt muodostavat "yllättävän poikkileikkauksen kreikkalaisesta yhteiskunnasta", ICIJ kertoo. Yrityksiä ovat perustaneet niin kauppiaat ja laivanvarustajat kuin keskiluokkaiset perheetkin.
- Näitä ihmisiä yhdistää se, että heillä on yhteyksiä verottajalta piiloon jääviin yhtiöihin. Samaan aikaan laajalle levinnyt veronkierto pahentaa Kreikan talouden tuhonnutta ja euron tulevaisuutta uhkaavaa rahoituskriisiä, ICIJ sanoo."
"Viimeksi kuluneen kahden vuoden aikana valtion verotulot kreikkalaisista ulkomailla toimivista yrityksistä ovat pudonneet 3,4 miljoonasta eurosta 345 000 euroon."
Suomalaiset nimet paljastetaan siis maanantain MOT-ohjelmassa. Saa nähdä mitä kivaa on löytynyt. Iskeekö se proverbiaalinen kakka tosiaan nyt tuulettimeen? Onko mukana poliitikkoja? ;D
Kreikkalaisten suhmuroinnit eivät varmasti täällä yllätä enää ketään, mutta onhan se hyvä että kerrotaan muullekin kansalle taas konkreettisesti mihin meidän rahojamme on heitelty.
Muistutan, että yritys ns. veroparatiisissa EI ole rikos mikäli lakeja on noudatettu. Veroparatiisit ovat SUVEREENEJA VALTIOITA ja on kovin rasistista puhua veroparatiisesta vain siksi, että verotus on inhimillisempää. Pikemminkin pitäisi esimerkiksi Suomea nimittää verohelvetiksi. Ilman verohelvettejä ei olisi tarvetta ns. veroparatiiseille. Ranskan kaavailema 75% ryöstö rikkailta on kuin alimmasta verohelvetistä. ;)
Juuri oli otsikko iltapaskassa että kolmannes maailman maista on meidän sosialistijohtajien mielestä veroparatiiseja. Näinollen 60 maassa toimivat firmat olisivat sitten näitä pahiksia.
Taas tuulipukua koijataan.
Koko hallitus pitäisi heittää vankilaan, mokoma Terijoki ll.
MOT: Itella pitää edelleen tytäryhtiötä veroparatiisissa
Valtionyhtiö Itellalla on ollut jo vuosia Brittiläisillä Neitsytsaarilla tytäryhtiö, jota se ei ole lopettanut, kertoo Ylen MOT. Postiyhtiö on nyt purkamassa omistusjärjestelyä, tosin Kyprokselle - eli veroparatiisista toiseen.
Itellan veroparatiisiyhtiö on tullut suuressa yrityskaupassa. Itella osti vuonna 2008 venäläisen logistiikkakonsernin National Logistic Companyn. MOT:n saamien asiakirjojen mukaan logistiikkakonsernin omisti kolme venäläistä liikemiestä, joiden yritykset olivat rekisteröityneet neljään eri veroparatiisiin.
Verohallinto ei kommentoi Itellan toimintaa tapauskohtaisesti. Yleisellä tasolla Verohallinnosta todetaan, että veroparatiisiyhtiöt voivat olla passiivisia ja vaikuttamatta mitenkään toimintaan. Vaikutelma ei kuitenkaan ole kovin hyvä, sanoo veroylitarkastaja Hannu Kuortti MOT:lle.
http://yle.fi/uutiset/mot_itella_pitaa_edelleen_tytaryhtiota_veroparatiisissa/6569404 (http://yle.fi/uutiset/mot_itella_pitaa_edelleen_tytaryhtiota_veroparatiisissa/6569404)
Tottahan nyt postilla pitää oma veroparatiisiyhtiö olla. :P Saa nähdä mitä ne MOTin jannut ovat löytäneet, tänään tulee siis ohjelma klo 20.00.
KEPAn tyttö kertoi silmät kiiluen, kuinka veroparatiiseihin hukkuu EU:n terveysmenojen verran verorahoja.
Miksi pitää olla koko ajan ryöstämässä? Siksihän "kapitalistit" tunkevat rahansa veroparatiiseihin. Jos mentäisiin "kyllä"-portista, veroparatiisit kuolisivat, koska kukaan ei elä kalastuksella :P
Eli jos tehdään järkeväksi verosuunnittelu niin, että Suomeen investoimalla tai pitämällä omaisuutta Suomessa hyötyy, niin kukaan (suomalainen) ei tuuppaa rahojaan jonnekin epämääräiseen paikkaan, jonne virtaa ainoastaan USAn mafian, kansainvälisten huumekeisareiden, gepardihattujen ja Neuvostoliiton kassan pöllineiden rahat.
Itsenäinen Valtio X voi päättää vapaasti omasta veroprosentistaan. Se ei ole suomalaisten , eikä kenenkään muunkaan asia.
Suomalaiset , varsinkin vihervasemmisto, ovat katkeria kun muut valtiot pitävät valtion menot ja verotuksen pienempänä. Kaikki joiden veroprosentti on pienempi kuin Suomen, leimataan herkästi veroparatiisiksi. On se niin väärin... että on verokilpailua.
Itellaa ohjelmassa yritetään leimata aiheetta. Jos Itella, tai mikä tahansa yritys aikoo laajentaa toimintaansa Venäjälle, niin ei pitäisi olla iso yllätys että rahaliikenne kulkee kolmansien maiden kautta.
Suomalaisten yritysjohtajien, ja suomalaisten poliitikkojen tehtävä ei ole mennä sormella osoittelemaan Venäjän kansalaisia heidän suhteestaan omaan valtioonsa ja veroviranomaisiinsa.
Bisnes is bisnes.... (yritys)kaupat syntyy silloin kun ostaja ja myyjä saavuttavat yhteisymmärryksen ehdoista.
Quote from: Goman on 08.04.2013, 21:49:04
Itsenäinen Valtio X voi päättää vapaasti omasta veroprosentistaan. Se ei ole suomalaisten , eikä kenenkään muunkaan asia.
Suomalaiset , varsinkin vihervasemmisto, ovat katkeria kun muut valtiot pitävät valtion menot ja verotuksen pienempänä. Kaikki joiden veroprosentti on pienempi kuin Suomen, leimataan herkästi veroparatiisiksi. On se niin väärin... että on verokilpailua.
Itellaa ohjelmassa yritetään leimata aiheetta. Jos Itella, tai mikä tahansa yritys aikoo laajentaa toimintaansa Venäjälle, niin ei pitäisi olla iso yllätys että rahaliikenne kulkee kolmansien maiden kautta.
Suomalaisten yritysjohtajien, ja suomalaisten poliitikkojen tehtävä ei ole mennä sormella osoittelemaan Venäjän kansalaisia heidän suhteestaan omaan valtioonsa ja veroviranomaisiinsa.
Bisnes is bisnes.... (yritys)kaupat syntyy silloin kun ostaja ja myyjä saavuttavat yhteisymmärryksen ehdoista.
Miksi otettu skuupin alle:
Valtionyhtiö
Valtionyhtiö
Valtionyhtiö
Täytyy katsoa tuo dokkari kyllä ajatuksella, 100% varmasti mielenkiintoinen.
Quote from: JoKaGO on 08.04.2013, 21:20:02
KEPAn tyttö kertoi silmät kiiluen, kuinka veroparatiiseihin hukkuu EU:n terveysmenojen verran verorahoja.
Hieman asiasta poiketen kysyn. Onko tämä "KEPAn tyttö", Eva Nilsson, Henna Virkkusen sisko? Näin voisi olettaa, äänestä ja ulkonäöstä päätellen?
http://areena.yle.fi/tv/1850839/#/play
Quote from: Goman on 08.04.2013, 21:49:04
Itsenäinen Valtio X voi päättää vapaasti omasta veroprosentistaan. Se ei ole suomalaisten , eikä kenenkään muunkaan asia.
Muista myös, että itsenäinen valtio voi vapaasti päättää minkämaalaisia yrityksiä saa toimia sen alueella ja millaisilla säännöillä.
Lakiteknisesti olisi täysin mahdollista ja jopa helppoa estää Suomessa toimivien firmojen laillinen tulonsiirto veroparatiiseihin. Kun tätä ei tehdä on valtiovallan aivan turha huutaa veroparatiisien käytöstä. Niin kauan kun jokin järjestely verojen minimoimiseksi on sallittu sitä käytetään. Miksei kukaan huuda palkansaajien matkavähennysten olevan veronkiertoa. Loppuviimein ihan samasta asiasta on siinäkin kyse.
sekava ohjelma, josta ei saanut mitään irti. MOTin taso on laskenut kuin lehmän häntä
Quote from: Joopa on 09.04.2013, 09:41:42
Lakiteknisesti olisi täysin mahdollista ja jopa helppoa estää Suomessa toimivien firmojen laillinen tulonsiirto veroparatiiseihin. Kun tätä ei tehdä on valtiovallan aivan turha huutaa veroparatiisien käytöstä. Niin kauan kun jokin järjestely verojen minimoimiseksi on sallittu sitä käytetään. Miksei kukaan huuda palkansaajien matkavähennysten olevan veronkiertoa. Loppuviimein ihan samasta asiasta on siinäkin kyse.
Suomea korkeammat verot (valtion vuosittain itselleen ottama siivu BKT:sta) on Heritage Foundation mukaan enää Zimbabwessa, Tanskassa, Belgiassa, Ruotsissa, Kuubassa ja Ranskassa. Valuutan siirtäminen pitäisi siis loogisesti estää jokaiseen kahteensataan muuhun maailman valtioon kuin näihin kuuteen jos haluttaisiin välttyä verokilpailulta. Sitten toisaalta vaikkapa Ruotsilla on intressi estää pankkiyhteydet Suomeen, koska Suomi on Ruotsin näkökulmasta veroparatiisi.
EDIT: Vaikka Pohjois-Koreaa ei em. vertailussa ollut, niin siellä lienee määritelmän mukaisesti vielä korkeampi "veroaste" kuin noissa kuudessa maassa.
Koko veroparatiisisyyttely on myös vähän kummallista. On tietysti valtioita joissa lainsäädäntö on selvästi räätälöity veronkierron tarpeisiin ja erityisesti yritysverotus on olematonta, transaktiot ja tilit salaisia ja yritysten rekisteröinti helppoa.
Toisaalta on maita kuten Monaco, jossa kyllä käsittääkseni on julkisin varoin kustannettuja kouluja ja sairaaloita ja muita hyvinvointipalveluita. Osinhan tämä johtuu tietysti itseään ruokkivasta ilmiöstä jossa Monacon ei tarvitse kerätä suhteellisesti suuria veroja rikkailta asukkailtaan koska absoluuttiset verotulot ovat niin suuret jonka seurauksena maahan muuttaa yhä enemmän rikkaita suhteellisesti alhaisten verojen perässä. Mutta on myös asiallista kysyä, että jos Monaco nostaisi verotuksensa Suomen sosialistisiin lukemiin niin mitä se tekisi kaikella sillä rahalla? Rakentaisi julkisin varoin lehtikullalla päällystettyjä katuja? Palkkaisi sinfoniaorkestereita joka kadunkulmaan piristämään ihmisten päivää? Aloittaisi ilmaisen helikopterijoukkoliikenteen?
Sitten on myös se, että aina voi väittää, että tulojen kierrättäminen veroparatiisien kautta on maksanut valtiolle niin ja niin paljon verorahaa ja kuinka tuolla rahalla olisi saatu lastensairaalat ja pelit ja vempeleet. Tähän sisältyy sellainen epäuskottava implikaatio, että jos yritykset olisivat joutuneet maksamaan veronsa Suomeen, olisi ne silti perustettu ja olisivat ne silti menestyneet yhtä hyvin kuin nyt. Sama pätee ns. harmaaseen talouteen. Jos kebab-pizzeriat joutuisivat maksamaan sentilleen jokaisen veron ja työnantajamaksun, ei Suomessa olisi kovin montaa kebab-pizzeriaa. Sen sijaan turkkilaiset, pakistanilaiset ja irakilaiset pizzanpaistajat istuisivat kotisohvalla Kela Gold taskussaan. Ei olisi siis mielekästä sanoa, että "jos kebab-pizzeriat maksaisivat veronsa, meillä olisi uusi lastensairaala" koska jos ne maksaisivat veronsa, niitä ei olisi edes olemassa. Sen sijaan niiden nykyiset omistajat olisivat suuri kuluerä valtiolle joka entisestään heikentäisi lastensairaalan rakentamismahdollisuuksia.
jos oikein ymmärsin niin eihän tässä ohjelmassa veroparatiiseja syytetty mistään, (paitsi Jutta, mutta sitä ei tarvi kyllä uskoa),
vaan vika nähtiin siinä että valtionyhtiöt kiertävät veroja veroparatiisien avulla?
Quote from: JJohannes on 09.04.2013, 10:04:43
Quote from: Joopa on 09.04.2013, 09:41:42
Lakiteknisesti olisi täysin mahdollista ja jopa helppoa estää Suomessa toimivien firmojen laillinen tulonsiirto veroparatiiseihin. Kun tätä ei tehdä on valtiovallan aivan turha huutaa veroparatiisien käytöstä. Niin kauan kun jokin järjestely verojen minimoimiseksi on sallittu sitä käytetään. Miksei kukaan huuda palkansaajien matkavähennysten olevan veronkiertoa. Loppuviimein ihan samasta asiasta on siinäkin kyse.
Suomea korkeammat verot (valtion vuosittain itselleen ottama siivu BKT:sta) on Heritage Foundation mukaan enää Zimbabwessa, Tanskassa, Belgiassa, Ruotsissa, Kuubassa ja Ranskassa. Valuutan siirtäminen pitäisi siis loogisesti estää jokaiseen kahteensataan muuhun maailman valtioon kuin näihin kuuteen jos haluttaisiin välttyä verokilpailulta. Sitten toisaalta vaikkapa Ruotsilla on intressi estää pankkiyhteydet Suomeen, koska Suomi on Ruotsin näkökulmasta veroparatiisi.
EDIT: Vaikka Pohjois-Koreaa ei em. vertailussa ollut, niin siellä lienee määritelmän mukaisesti vielä korkeampi "veroaste" kuin noissa kuudessa maassa.
Ei valuutan siirtämistä tarvitse estää vaan tulon siirto. Tässä on eroa. Valuutta saa siirtyä vapaasti ihan minne vaan, mutta tulo verotetaan Suomessa. Tämä toki edellyttää erilaisten konsernilainojen ym. määräämistä verotettavaksi tuloksi sekä ulkomaiselle tyttärelle/emolle maksetun osingon tms. verottamista Suomessa, mutta kyllä se haluttaessa onnistuisi.
Quote from: JJohannes on 09.04.2013, 10:16:49
Sitten on myös se, että aina voi väittää, että tulojen kierrättäminen veroparatiisien kautta on maksanut valtiolle niin ja niin paljon verorahaa ja kuinka tuolla rahalla olisi saatu lastensairaalat ja pelit ja vempeleet. Tähän sisältyy sellainen epäuskottava implikaatio, että jos yritykset olisivat joutuneet maksamaan veronsa Suomeen, olisi ne silti perustettu ja olisivat ne silti menestyneet yhtä hyvin kuin nyt. Sama pätee ns. harmaaseen talouteen. Jos kebab-pizzeriat joutuisivat maksamaan sentilleen jokaisen veron ja työnantajamaksun, ei Suomessa olisi kovin montaa kebab-pizzeriaa. Sen sijaan turkkilaiset, pakistanilaiset ja irakilaiset pizzanpaistajat istuisivat kotisohvalla Kela Gold taskussaan. Ei olisi siis mielekästä sanoa, että "jos kebab-pizzeriat maksaisivat veronsa, meillä olisi uusi lastensairaala" koska jos ne maksaisivat veronsa, niitä ei olisi edes olemassa. Sen sijaan niiden nykyiset omistajat olisivat suuri kuluerä valtiolle joka entisestään heikentäisi lastensairaalan rakentamismahdollisuuksia.
Hitto vie! Kerrankin näkee jonkun aidosti sisäistävän kokonaisuuksia. En olisi osannut paremmin sanoa.
Quote from: Joopa on 09.04.2013, 10:46:38
Quote from: JJohannes on 09.04.2013, 10:16:49
Sitten on myös se, että aina voi väittää, että tulojen kierrättäminen veroparatiisien kautta on maksanut valtiolle niin ja niin paljon verorahaa ja kuinka tuolla rahalla olisi saatu lastensairaalat ja pelit ja vempeleet. Tähän sisältyy sellainen epäuskottava implikaatio, että jos yritykset olisivat joutuneet maksamaan veronsa Suomeen, olisi ne silti perustettu ja olisivat ne silti menestyneet yhtä hyvin kuin nyt. Sama pätee ns. harmaaseen talouteen. Jos kebab-pizzeriat joutuisivat maksamaan sentilleen jokaisen veron ja työnantajamaksun, ei Suomessa olisi kovin montaa kebab-pizzeriaa. Sen sijaan turkkilaiset, pakistanilaiset ja irakilaiset pizzanpaistajat istuisivat kotisohvalla Kela Gold taskussaan. Ei olisi siis mielekästä sanoa, että "jos kebab-pizzeriat maksaisivat veronsa, meillä olisi uusi lastensairaala" koska jos ne maksaisivat veronsa, niitä ei olisi edes olemassa. Sen sijaan niiden nykyiset omistajat olisivat suuri kuluerä valtiolle joka entisestään heikentäisi lastensairaalan rakentamismahdollisuuksia.
Hitto vie! Kerrankin näkee jonkun aidosti sisäistävän kokonaisuuksia. En olisi osannut paremmin sanoa.
Jep.
Lisäisin että "veroparatiisi" on väärä sana kuvaamaan esim. Cayman tai BV saaria. Toiminta näiden kautta on verojärjestelyä ja suurin osa toiminnasta on täysin laillista (toimitaan siis sekä lähtö että näiden saarivaltioiden lakien mukaan).
PS. Minä esimerkiksi olen käyttänyt näitä jo yli 20v. En ole suomeen verovelvollinen enkä haluaisikaan olla sillä minä en halua rahoittaa mokutusta.
Quote from: JJohannes on 09.04.2013, 10:04:43
Valuutan siirtäminen pitäisi siis loogisesti estää jokaiseen kahteensataan muuhun maailman valtioon kuin näihin kuuteen jos haluttaisiin välttyä verokilpailulta. Sitten toisaalta vaikkapa Ruotsilla on intressi estää pankkiyhteydet Suomeen, koska Suomi on Ruotsin näkökulmasta veroparatiisi.
Mielenkiintoinen pointti. Tosiaan, jos maassa X on korkeampi verotus kuin Suomessa, katkaistaan yhteydet (koska Suomi on veroparatiisi). Jos maassa X on matalampi verotus, katkaistaan yhteydet (koska X on veroparatiisi). Looginen johtopäätös on, että kaikki kansainvälinen rahaliikenne pitää katkaista!
Quote from: SerialSuicideBomber on 09.04.2013, 11:13:57
Quote from: Joopa on 09.04.2013, 10:46:38
Quote from: JJohannes on 09.04.2013, 10:16:49
Sitten on myös se, että aina voi väittää, että tulojen kierrättäminen veroparatiisien kautta on maksanut valtiolle niin ja niin paljon verorahaa ja kuinka tuolla rahalla olisi saatu lastensairaalat ja pelit ja vempeleet. Tähän sisältyy sellainen epäuskottava implikaatio, että jos yritykset olisivat joutuneet maksamaan veronsa Suomeen, olisi ne silti perustettu ja olisivat ne silti menestyneet yhtä hyvin kuin nyt. Sama pätee ns. harmaaseen talouteen. Jos kebab-pizzeriat joutuisivat maksamaan sentilleen jokaisen veron ja työnantajamaksun, ei Suomessa olisi kovin montaa kebab-pizzeriaa. Sen sijaan turkkilaiset, pakistanilaiset ja irakilaiset pizzanpaistajat istuisivat kotisohvalla Kela Gold taskussaan. Ei olisi siis mielekästä sanoa, että "jos kebab-pizzeriat maksaisivat veronsa, meillä olisi uusi lastensairaala" koska jos ne maksaisivat veronsa, niitä ei olisi edes olemassa. Sen sijaan niiden nykyiset omistajat olisivat suuri kuluerä valtiolle joka entisestään heikentäisi lastensairaalan rakentamismahdollisuuksia.
Hitto vie! Kerrankin näkee jonkun aidosti sisäistävän kokonaisuuksia. En olisi osannut paremmin sanoa.
Jep.
Lisäisin että "veroparatiisi" on väärä sana kuvaamaan esim. Cayman tai BV saaria. Toiminta näiden kautta on verojärjestelyä ja suurin osa toiminnasta on täysin laillista (toimitaan siis sekä lähtö että näiden saarivaltioiden lakien mukaan).
PS. Minä esimerkiksi olen käyttänyt näitä jo yli 20v. En ole suomeen verovelvollinen enkä haluaisikaan olla sillä minä en halua rahoittaa mokutusta.
Niin. Eikä näiden porsaanreikien tukkiminenkaan niin helppoa ole kuin täällä annetaan ymmärtää. Suomella on voimassa kymmeniä valtioiden välisiä verosopimuksia, joiden nopea irtisanominen on ehjä teoriassa mahdollista muttei välttämättä kovinkaan rationaalista laillisen liiketoiminnan haittaamisen takia. Lisäksi EU ja sen tuomioistuimen päätökset asettavat omia rajoituksiaan sille, minkälaisia verolakeja voi säätää. Suomenkin lakeja on kumottu EU:n takia.
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 09.04.2013, 10:40:08
jos oikein ymmärsin niin eihän tässä ohjelmassa veroparatiiseja syytetty mistään, (paitsi Jutta, mutta sitä ei tarvi kyllä uskoa),
vaan vika nähtiin siinä että valtionyhtiöt kiertävät veroja veroparatiisien avulla?
Miten valtionyhtiö kiersi veroja? Tai mikään ohjelmassa esiintynyt yritys?
Quote from: jmk on 09.04.2013, 11:24:21
Quote from: JJohannes on 09.04.2013, 10:04:43
Valuutan siirtäminen pitäisi siis loogisesti estää jokaiseen kahteensataan muuhun maailman valtioon kuin näihin kuuteen jos haluttaisiin välttyä verokilpailulta. Sitten toisaalta vaikkapa Ruotsilla on intressi estää pankkiyhteydet Suomeen, koska Suomi on Ruotsin näkökulmasta veroparatiisi.
Mielenkiintoinen pointti. Tosiaan, jos maassa X on korkeampi verotus kuin Suomessa, katkaistaan yhteydet (koska Suomi on veroparatiisi). Jos maassa X on matalampi verotus, katkaistaan yhteydet (koska X on veroparatiisi). Looginen johtopäätös on, että kaikki kansainvälinen rahaliikenne pitää katkaista!
Ei rahan liikkeille tarvitse tehdä sinällään mitään. Verotukselle pitää. Se on ihan sama viekö yhtiö miljoonan vaikka ambomaalle kunhan siitä tulee verot suomeen.
Helpoimpia keinoja tytär/emoyhtiökikkailulle tuloksen minimoimisen estämiseksi olisi säätää konsernilainoille korkokatto tai jyrkemmin määrittää ne verotuksellisesti oman pääoman ehtoisiksi. Samoin voisi määrittää Suomesta saadun tulon Suomessa verotettavaksi riippumatta yhtiön kansallisuudesta. Verosopimukset tietty voi aiheuttaa tässä kitkaa.
Quote from: Alkuasukas on 09.04.2013, 13:18:25
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 09.04.2013, 10:40:08
jos oikein ymmärsin niin eihän tässä ohjelmassa veroparatiiseja syytetty mistään, (paitsi Jutta, mutta sitä ei tarvi kyllä uskoa),
vaan vika nähtiin siinä että valtionyhtiöt kiertävät veroja veroparatiisien avulla?
Miten valtionyhtiö kiersi veroja? Tai mikään ohjelmassa esiintynyt yritys?
Kyllä se minun mielestäni on veronkiertoa jos vältetään maksamasta veroja suomeen pumppaamalla rahan ulkomaisen yrityksen omistukseen.
Eli sananmukaisesti kierretään veroja. Mitään konkreettista ei ohjelmassa näytetty, paitsi venäjän puolelta Itellaan sulautetun NLC:n tytäryhtiöt.
Voin olla väärässäkin, sillä kovin tarkkaa kuvaa kuviosta ei ohjelmassa annettu. Jos olen väärässä, kertokaa toki.
Quote from: slobovorsk on 09.04.2013, 12:28:36
Quote from: SerialSuicideBomber on 09.04.2013, 11:13:57
Quote from: Joopa on 09.04.2013, 10:46:38
Quote from: JJohannes on 09.04.2013, 10:16:49
Sitten on myös se, että aina voi väittää, että tulojen kierrättäminen veroparatiisien kautta on maksanut valtiolle niin ja niin paljon verorahaa ja kuinka tuolla rahalla olisi saatu lastensairaalat ja pelit ja vempeleet. Tähän sisältyy sellainen epäuskottava implikaatio, että jos yritykset olisivat joutuneet maksamaan veronsa Suomeen, olisi ne silti perustettu ja olisivat ne silti menestyneet yhtä hyvin kuin nyt. Sama pätee ns. harmaaseen talouteen. Jos kebab-pizzeriat joutuisivat maksamaan sentilleen jokaisen veron ja työnantajamaksun, ei Suomessa olisi kovin montaa kebab-pizzeriaa. Sen sijaan turkkilaiset, pakistanilaiset ja irakilaiset pizzanpaistajat istuisivat kotisohvalla Kela Gold taskussaan. Ei olisi siis mielekästä sanoa, että "jos kebab-pizzeriat maksaisivat veronsa, meillä olisi uusi lastensairaala" koska jos ne maksaisivat veronsa, niitä ei olisi edes olemassa. Sen sijaan niiden nykyiset omistajat olisivat suuri kuluerä valtiolle joka entisestään heikentäisi lastensairaalan rakentamismahdollisuuksia.
Hitto vie! Kerrankin näkee jonkun aidosti sisäistävän kokonaisuuksia. En olisi osannut paremmin sanoa.
Jep.
Lisäisin että "veroparatiisi" on väärä sana kuvaamaan esim. Cayman tai BV saaria. Toiminta näiden kautta on verojärjestelyä ja suurin osa toiminnasta on täysin laillista (toimitaan siis sekä lähtö että näiden saarivaltioiden lakien mukaan).
PS. Minä esimerkiksi olen käyttänyt näitä jo yli 20v. En ole suomeen verovelvollinen enkä haluaisikaan olla sillä minä en halua rahoittaa mokutusta.
Niin. Eikä näiden porsaanreikien tukkiminenkaan niin helppoa ole kuin täällä annetaan ymmärtää. Suomella on voimassa kymmeniä valtioiden välisiä verosopimuksia, joiden nopea irtisanominen on ehjä teoriassa mahdollista muttei välttämättä kovinkaan rationaalista laillisen liiketoiminnan haittaamisen takia. Lisäksi EU ja sen tuomioistuimen päätökset asettavat omia rajoituksiaan sille, minkälaisia verolakeja voi säätää. Suomenkin lakeja on kumottu EU:n takia.
"Porsaanreikien" tukkiminen on mahdotonta käytännössä.
Voisin konsultoida (halvalla 8) :roll: ) miten järjestellä nuo kaikki niin että nuo lehdetkään eivät saisi mitään kirjoittamisen aihetta.
Joskus naurattaa kun katselee sivusta miten isotkin yritykset tyrivät näin helppoja juttuja vaikka on kalliit juristit ym.
Ilmeisesti kun pelataan muiden rahoilla (esim. veronmaksajien) niin jää tällaiset pikkuseikat huomioimatta...
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 09.04.2013, 17:47:45
Quote from: Alkuasukas on 09.04.2013, 13:18:25
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 09.04.2013, 10:40:08
jos oikein ymmärsin niin eihän tässä ohjelmassa veroparatiiseja syytetty mistään, (paitsi Jutta, mutta sitä ei tarvi kyllä uskoa),
vaan vika nähtiin siinä että valtionyhtiöt kiertävät veroja veroparatiisien avulla?
Miten valtionyhtiö kiersi veroja? Tai mikään ohjelmassa esiintynyt yritys?
Kyllä se minun mielestäni on veronkiertoa jos vältetään maksamasta veroja suomeen pumppaamalla rahan ulkomaisen yrityksen omistukseen.
Eli sananmukaisesti kierretään veroja. Mitään konkreettista ei ohjelmassa näytetty, paitsi venäjän puolelta Itellaan sulautetun NLC:n tytäryhtiöt.
Voin olla väärässäkin, sillä kovin tarkkaa kuvaa kuviosta ei ohjelmassa annettu. Jos olen väärässä, kertokaa toki.
Ilmeisesti kukaan muukaan ei ole nähnyt mitään rahan pumppaamista mihinkään, huudellaan vaan omistuksista.
Quote from: Alkuasukas on 09.04.2013, 13:18:25
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 09.04.2013, 10:40:08
jos oikein ymmärsin niin eihän tässä ohjelmassa veroparatiiseja syytetty mistään, (paitsi Jutta, mutta sitä ei tarvi kyllä uskoa),
vaan vika nähtiin siinä että valtionyhtiöt kiertävät veroja veroparatiisien avulla?
Miten valtionyhtiö kiersi veroja? Tai mikään ohjelmassa esiintynyt yritys?
nimenomaan. MOTin ohjelma kuului sarjaan: "kaivoin räkää nenästä ja katselen sitä"
Enpäs muista toista floppia, jota olisi samaan tapaan mainostettu ennakkoon näin paljon....
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 09.04.2013, 17:47:45
Quote from: Alkuasukas on 09.04.2013, 13:18:25
Miten valtionyhtiö kiersi veroja? Tai mikään ohjelmassa esiintynyt yritys?
Kyllä se minun mielestäni on veronkiertoa jos vältetään maksamasta veroja suomeen pumppaamalla rahan ulkomaisen yrityksen omistukseen.
Eli sananmukaisesti kierretään veroja.
Olen samaa mieltä. Vaikka on erikseen olemassa laki veronkierrosta, joka on laitonta, on olemassa myös veronkiertoa, joka on laillista. Juristien mielestä tietenkin veronkierto sana on varattu vain laissa veronkierroksi määriteltyyn tarkoitukseen. Juristit eivät kuitenkaan säädä suomen kielen sanoista.
-- -- --
Tosin eri asteisille veronkierroille olisi hyvä ottaa eri sanoja käyttöön. Jonkun valtionyhtiön johtaja kutsui oman yhtiön toimintaa
verotehokkaaksi. Myös nimityksiä
vero-optimointi ja
verosuunnittelu käytetään paljon. Verotehokas toiminta on usein rikollisuuden rajamailla. Suomessahan mikään ei ole rikollista ennen kuin oikeus on antanut tuomion. Murhamiehestäkin tulee murhamies vasta kun kaikki oikeusasteet on käyty läpi. Siten verotehokkaasta toiminnasta tulee juridista veronkiertoa vasta kun siitä jäädään kiinni - jos siis se silloin todetaan laittomaksi ja jos siitä ikinä jäädään kiinni. Kreikkalaiset ovat tässä hyviä. He eivät jää verotehokkuudestaan kiinni. Matkailijoilta saadut tulot on helppo jättää kirjaamatta saaduiksi, ja harva matkailija jaksaa kuittia vaatia. Siihen kun vielä yhdistetään yleinen verojen maksamattajättämisen salliva ilmapiiri ja vähäinen valvonta, jää verojen maksu vain niiden huviksi, jotka valtion kanssa toimivat.
Veroparatiisi on myös juridisesti määritelty. Se tarkoittaa maata, jolla ei ole verotietojen vaihtosopimusta tarpeeksi monen muun maan kanssa. Suomi teki näitä sopimuksia useiden veroparatiisien kanssa muutama vuosi sitten. Silloin nämä maat poistuivat veroparatiisilistalta, ja saivat siitä tiettyjä oikeuksia. Samalla Suomi sai laajemmat mahdollisuudet vaatia tietoja näiltä mailta. Nyt sitten näitä tietoja esitellään. Unohdetaan kuitenkin tiedoista maksettu hinta. Juridisesti veroparatiisipaljastus ei pidä paikkaansa. Kyseiset maat eivät enää ole juridisesti veroparatiiseja.
Minkälaisia esimerkkejä yritysten verojen välttelystä ja rahansiirroista oli?
Harmaassa taloudessa usein keskitytään siihen, että kebab paikka tai raksa firma jättää muutaman tonnin verot maksamatta, mutta isot kalat eivät kiinnosta.
Kuten ketjussa mainittiin, ei välttämättä pienillä kaloilla kuten "turkkilainen" kebabin pitäjällä olisi mitään tuloja, jos kaikki verot & työnantaja-asiat hoidetaan kunnolla. Tosin kilpailua vääristää kovasti verrattuna "rehelliseen" yrittäjään. Ihmettelen miksi tilanne on tämmöiseksi mennyt?
Suuryritykset maksavat suuret summat kaikenmaailman vero-optimointikonsulttifirmoille, joiden tehtävä on minimoida verojen maksu. Tähän tehtävään käteviä on esim. kirjanpitokikkailu, siirtohinnoittelu, veroparatiisiyhtiöt, holding-tytäryhtiösäädöt.
Tietty kysymys oikeudenmukaisuudesta ilmenee. Perusduunari ei liikoja voi, eikä osaa veroprosenttiaan laskea, mutta satojen miljoonien firmoilta lähes vaaditaan verosuunnittelua. Muistaakseni Huhtamäkeä käytettiin esimerkkinä, kun sillä oli 7% verot/tulos, mutta nyt Mehiläisten/Adeccon/Terveystalon ja co veronkiertobisnes on toista luokkaa. Tyhmä se on joka maksaa.
tietääks kukaan miten homomies selvisi finanssikriisistä?
Quote from: Alkuasukas on 11.04.2013, 03:44:31
Minkälaisia esimerkkejä yritysten verojen välttelystä ja rahansiirroista oli?
Minä näin ohjelmasta vain viime minuutit. Niissä kerrottiin miten maksettavia veroja
lykätään veroparatiisien avulla. Näin ohjelmassa.
Nähtävästi lykkäystä voidaan tehdä äärettömän kauas. Samaan tapaanhan Kreikan tukipaketitkin toimivat. Ne ovat lainoja - eli takaisin saatavaa rahaa - joka toivotaan joskus tuhannen tai kahdentuhannen vuoden päästä saatavan takaisin. Näin aikamuunnoksella saadaan juridiset säädökset ohitettua. Iäesen kauas lainattu raha on tavallaan rikkautta ja tavallaan varallisuutta. Jos veroparatiisiyhtiöt joskus kotiuttaisivat rahansa paratiiseista, se tarkoittaisi nykyisen verokannan vallitessa valtiolle kymmenien ellei jopa satojen miljardien eurojen verotuloja kertaheitolla. Vuosikymmenien "lykätyt" yhteisöverotulot tulisivat nimittäin kerralla maksettaviksi. Jokainen ymmärtää, etteivät yritykset oikeasti ole aikoneet maksaa.
Luin tuon käsikirjoituksen ja sieltä en löytänyt mitään viitteitä paljastuneesta veronkierrosta. Luvut ovat muutenkin huikeita: sanotaan että suomalaisilla on piilossa 5 miljardia euroa, ja että vuosittain jäisi saamatta 200 miljoonan verotulot. Se tarkoittaisi käytännössä sitä, että nuo 5 miljardia tuottavat 20% voittoa joka vuosi. Uskoo ken tahtoo. Samanlaisia summia saa siirtohinnoittelutappioista.
http://ohjelmat.yle.fi/mot/mot_8_4/kasikirjoitus
Quote from: Alkuasukas on 11.04.2013, 14:26:18
Luin tuon käsikirjoituksen ja sieltä en löytänyt mitään viitteitä paljastuneesta veronkierrosta. Luvut ovat muutenkin huikeita: sanotaan että suomalaisilla on piilossa 5 miljardia euroa, ja että vuosittain jäisi saamatta 200 miljoonan verotulot. Se tarkoittaisi käytännössä sitä, että nuo 5 miljardia tuottavat 20% voittoa joka vuosi. Uskoo ken tahtoo.
Sulla on nyt jotenkin epäsuomalainen ajatus, että yhteiskunnan tappiota olisi vain (mahdollisista) voitoista (mahdollisesti) maksettavat verot jotka ovat jääneet saamatta. Eiköhän tavallisempi suomalainen ajatus ole, että jos joku on sijoittanut 5 miljardia ulkomaille, se
koko 5 miljardia oikeastaan kuuluisi valtion kassaan eli sen verran tuli yhteiskunnalle tappiota. Joka vuosi. Ajatelkaa mitä montako kilometriä moottoritietä silläkin rahalla olisi voitu päällystää!
Globaalissa taloudessa on rahan vapaa liikkuvuus. M.O.T
^ ai niin, saaplari. Joka eurostahan sitä pitäisi 20% saada, unohdin! Vaiko että koko 5 miljardia valtiolle? No sekin olisi vähintäänkin kohtuullista.
Enbuskella oli asiaan liittyvä kirjoitus NYT.fi:ssä. En muuten tuota kirjoitusta olisi huomannut, mutta YLEX:iltä tuli sen verran katkeraa tilitystä tuosta, että en voinut sivuttaa. :)
12-4-2013 6:08 Nyt.Fi - Tuomas Enbuske:Terveisiä verohelvetistä! (http://nyt.fi/20130412-mitae-ajattelin-taenaeaen-terveisiae-verohelvetistae/)
Quote from: Alkuasukas on 09.04.2013, 21:41:06
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 09.04.2013, 17:47:45
Quote from: Alkuasukas on 09.04.2013, 13:18:25
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 09.04.2013, 10:40:08
jos oikein ymmärsin niin eihän tässä ohjelmassa veroparatiiseja syytetty mistään, (paitsi Jutta, mutta sitä ei tarvi kyllä uskoa),
vaan vika nähtiin siinä että valtionyhtiöt kiertävät veroja veroparatiisien avulla?
Miten valtionyhtiö kiersi veroja? Tai mikään ohjelmassa esiintynyt yritys?
Kyllä se minun mielestäni on veronkiertoa jos vältetään maksamasta veroja suomeen pumppaamalla rahan ulkomaisen yrityksen omistukseen.
Eli sananmukaisesti kierretään veroja. Mitään konkreettista ei ohjelmassa näytetty, paitsi venäjän puolelta Itellaan sulautetun NLC:n tytäryhtiöt.
Voin olla väärässäkin, sillä kovin tarkkaa kuvaa kuviosta ei ohjelmassa annettu. Jos olen väärässä, kertokaa toki.
Ilmeisesti kukaan muukaan ei ole nähnyt mitään rahan pumppaamista mihinkään, huudellaan vaan omistuksista.
Okei, olet oikeassa.
QuoteCaymansaarten asema veroparatiisina on mennyttä. Yhdysvallat ja Caymansaaret ovat tehneet sopimuksen vuonna 2010 käyttöönotetun verolainsäädännön ulottamisesta koskemaan myös tätä verokammoisten turvasatamaa.
Jatkossa ulkomaiset pankit joutuvat luovuttamaan tietojaan Cayman-tileistään viranomaisille.Asia on merkittävä, sillä Caymansaaret on kymmenien pankkien, rahastojen ja pääomayhtiöiden kotipaikka.
Caymasaarilla toimii muun muassa sellaisia isoja tekijöitä kuin The Royal Bank of Canada, HSBC Holdings, Bank of Nova Scotia, Bank of America, Deutsche Bank, UBS ja CIBC FirstCaribbean International Bank.
"Caymanit tunnetaan salassapidon alueena, jollainen Sveitsikin on ollut. Ihmiset tulevat toimistooni täydessä shokissa. On tosiasia, että tiedot käännetään nyt ympäri", Brager Tax Law Groupin johtaja Dennis Brager kertoo Bloombergille.
Yhdysvallat ja Sveitsi pääsivät sopuun niin sanotusta FATCA-sopimuksesta helmikuussa. USA:n ja Sveitsin viranomaiset käyvät nyt neuvotteluita veropakolaisten tietojen luovutuksesta.
Verokomitea Joint Committee on Taxation arvioi vuonna 2010, että laki tuo 8,7 miljardia dollaria verotuloja USA:n valtiolle kymmenessä vuodessa.
Neuvottelut lain ulottamisesta muiden muassa Bermudalle ja Bahamalle ovat käynnissä.
"Veroparatiisit kaatuvat kuin dominot", Brager kertoo.
Kauppalehti (http://www.kauppalehti.fi/etusivu/caymansaarten+tilit+julki+-+asiakkaat+shokissa/201308489127?utm_source=telkku.com&utm_medium=boksi&utm_content=Versio1&utm_campaign=nostoboksi)
Quote"Veroparatiisit kaatuvat kuin dominot", Brager kertoo.
Tämä sisältää (suomalaiselle) sosiaalidemokraatille (toive) ajatuksen, että jotenkin voittajaksi selviytyy läskipaska sosiaalivaltio jota ei saa remontoida mitenkään. Veroparatiisit kaatuvat joten eläkeikä ei nouse, kaikki saavat pitää virkansa, fattaan ja työkkäriin ei ehtoja, jippii!! Yhtä hyvin voi väittää, että veroparatiisit ovat se syy, miksi osa yrityksistä enää ollenkaan pysyy Suomessa. Sillä oletuksella, että veroparatiiseja ei ole ollenkaan, verokilpailu siirtyy täysin "virallisten" veroprosenttien välille, jolloin osa yrityksistä ei jää maksamaan sosiaalivaltion kustannuksia millään prosentilla -
hasta la vista.Ainakin vanhojen teollisuusmaiden välisessä verokilpailussa USA on hyvässä asemassa. Eri osavaltioilla on eri veroprosentteja, yritysverotus on eurooppalaisittain halpaa ja firman perustaminen yksinkertaista. Lisäksi veroparatiiseista Delawaren osavaltiota voi olla yllättävän vaikeaa käskeä, ja oma lukunsa ovat osavaltiot joiden verotus on eurooppalaisittain käytännössä veroparatiisi ... muistaakseni Nevada taisi olla tällainen. Europpalaisen SDP:n voi olla vaikea käskeä republikaanista puoluetta ja korkeinta oikeutta. Puhumattakaan Aasiasta, Hongkong tuskin lämpenee Tanskan veroasteelle.
Enbuskella mielenkiintoisia näkemyksiä ...
Koko tässä keskustelussa minusta näyttää siltä, että rivien välissä luuraa (toive) ajatus siitä että läskipaskat sosiaalivaltiot voisivat pelastua veroparatiisien rahoilla. Nähdäkseni näin ei käy, ja itse asiassa päinvastainen reaktiokin on mahdollinen. Henkireiän poistuttua osalle yrityksistä viimeinenkin syy pysyä Euroopassa poistuu, ja siirrytään täysin alastomaan verokilpailuun jossa läskipaskat sosiaalivaltiot ovat entistäkin huonommassa asemassa.
Quote from: M.K.Korpela on 22.08.2013, 17:01:42
Koko tässä keskustelussa minusta näyttää siltä, että rivien välissä luuraa (toive) ajatus siitä että läskipaskat sosiaalivaltiot voisivat pelastua veroparatiisien rahoilla. Nähdäkseni näin ei käy, ja itse asiassa päinvastainen reaktiokin on mahdollinen. Henkireiän poistuttua osalle yrityksistä viimeinenkin syy pysyä Euroopassa poistuu, ja siirrytään täysin alastomaan verokilpailuun jossa läskipaskat sosiaalivaltiot ovat entistäkin huonommassa asemassa.
En ole ihan varma mitä nämä kaverit kuvittelevat. Parhaani varoittelen tosiasioilla. Sitten kun paska iskee niskaan, haen äitini.
Quote from: Paul Ruth on 22.08.2013, 17:14:17
Quote from: M.K.Korpela on 22.08.2013, 17:01:42
Koko tässä keskustelussa minusta näyttää siltä, että rivien välissä luuraa (toive) ajatus siitä että läskipaskat sosiaalivaltiot voisivat pelastua veroparatiisien rahoilla. Nähdäkseni näin ei käy, ja itse asiassa päinvastainen reaktiokin on mahdollinen. Henkireiän poistuttua osalle yrityksistä viimeinenkin syy pysyä Euroopassa poistuu, ja siirrytään täysin alastomaan verokilpailuun jossa läskipaskat sosiaalivaltiot ovat entistäkin huonommassa asemassa.
En ole ihan varma mitä nämä kaverit kuvittelevat. Parhaani varoittelen tosiasioilla. Sitten kun paska iskee niskaan, haen äitini.
Kirjoitin lievänä provona, vain alleviivatakseni että veroparatiisien kyrvähtäminen ei ole se pelastus jos sitä joku odotti.