Hommaforum Testi

QuoteSuurkunta keräisi kerman

Keski-Uudenmaan uusi suurkunta houkuttelisi tulevaisuudessa hyviä veronmaksajia, uskoo tutkija

Kes­ki-Uu­den­maan kun­nat esit­ti­vät jät­ti­lii­tos­ta. Tut­ki­jat ovat eri miel­tä sii­tä, jou­tui­si­ko Hel­sin­ki kan­ta­maan lii­tok­ses­sa suu­rem­paa vas­tuu­ta pie­ni­tu­loi­sis­ta.

Mi­tä ta­pah­tui­si, jos Kes­ki-Uu­del­le­maal­le syn­tyi­si uu­si suur­kun­ta? Ku­ka voit­tai­si, ku­ka hä­viäi­si?

Kah­dek­san kun­nan joh­ta­jat eh­dot­ti­vat tiis­tai­na, et­tä sel­vi­tet­täi­siin, voi­si­vat­ko ne liit­tyä yh­teen. Jou­kos­sa oli­vat Hy­vin­kää, Jär­ven­pää, Ke­ra­va, Mänt­sä­lä, Nur­mi­jär­vi, Por­nai­nen, Tuu­su­la ja Si­poo.

Kun­nat liit­tou­tui­si­vat mie­luum­min kes­ke­nään kuin Hel­sin­gin tai Van­taan kans­sa.

[...]

Ehdotetulla suur­kun­nal­la on Aron mu­kaan lois­ta­va si­jain­ti ju­na­ra­to­jen var­res­sa. Kun­nil­la on maa­ta laa­jen­tua ja ot­taa vas­taan sa­to­ja­tu­han­sia uu­sia asuk­kai­ta.

Sa­maa miel­tä on toh­to­ri Teija Ojankoski. Hän on sel­vit­tä­nyt Kuu­ma-kun­tien vuok­ra-asun­to­ti­lan­net­ta ja mah­dol­li­suuk­sia pe­rus­taa kun­tien yh­tei­nen vuok­ra-asun­toyh­tiö.

"Suur­kun­taan voi­si syn­tyä eri­lai­sia aluei­ta, jois­sa oli­si tar­jol­la mo­nen­lai­sia asu­mi­sen vaih­toeh­to­ja. Tä­mä vah­vis­tai­si ko­ko Hel­sin­gin seu­tua", Ojan­kos­ki sa­noo.

Aro kui­ten­kin pel­kää, et­tä tu­le­vai­suu­des­sa Hel­sin­ki ja osit­tain Van­taa kan­tai­si­vat pää­vas­tuun maa­han­muut­ta­jien ja pie­ni­tu­lois­ten asut­ta­mi­ses­ta.

"Ja sa­la­ka­va­la eriy­ty­mi­nen jat­kui­si pik­ku­hil­jaa."

Vah­va suur­kun­ta lu­kit­si­si ti­lan­teen vuo­si­kym­me­nik­si.

"Vaik­ka val­tio te­kee kun­tien kans­sa aie­so­pi­muk­sia vuok­ra-asun­to­jen tuot­ta­mi­ses­ta, mi­tään sank­tioi­ta­han ei ole, jos kun­nat ei­vät ha­lua nii­tä ra­ken­nut­taa."

[...]

http://www.hs.fi/paivanlehti/kaupunki/Suurkunta+ker%C3%A4isi+kerman/a1364419006009

"
Aro kui­ten­kin pel­kää, et­tä tu­le­vai­suu­des­sa Hel­sin­ki ja osit­tain Van­taa kan­tai­si­vat pää­vas­tuun maa­han­muut­ta­jien ja pie­ni­tu­lois­ten asut­ta­mi­ses­ta."


No jonkun sitä sitten pitää kantaa "vastuuta".  En ymmärrä miksi suomalaisen veronmaksajan pitää kantaa vastuuta kehitysmaista muuttavan liikaväestön elättämisesta ja asuttamisesta tuhnsien kilometrien päähän kotimaistaan? No Helsingissä äänestetään vihreitä ja ollaan valmiita kantamaan "globaalia vastuuta" - jota eivät kyllä ketkään muut kanna Länsi-Euroopan ulkopuolella, joten luonnollistahan on haalia se kaikki elätettävä rikkaus siihen slummiin.

Minun puolestani Helsingin saa syöttää mamuille.
Sitähän suurin osa kansasta haluaa ja demokraattisesti kun asioista päätetään. Ainoa mihin voin itse vaikuttaa on oma asuinpaikkani.

ps. taidanpa siirtää yritykseni viroon, ei tämänlaisesta hullunmyllystä tee mieli maksaa ecuakaan..

Quote from: P on 28.03.2013, 11:33:24
"
No Helsingissä äänestetään vihreitä ja ollaan valmiita kantamaan "globaalia vastuuta" - jota eivät kyllä ketkään muut kanna Länsi-Euroopan ulkopuolella, joten luonnollistahan on haalia se kaikki elätettävä rikkaus siihen slummiin.

Niinpä. Vihreät ja vasurit haluavat monikulttuurisuutta, Helsingissä äänestetään vihreitä ja vasureita, Helsingissä on sitä monikulttuuria. Problem? Itsekin asun toistaiseksi Helsingissä, mutta ihan mieluusti luovutan koko kaupungin monikulttuurisuudelle, jos se pelastaa muut alueet.

Ihme niuhotusta. Maahanmuuttajathan ovat osaavaa ja motivoitunutta työvoimaa, piristysruiske talouteen, valtava mahdollisuus, innovaattoreita, Fazer ja Finlayson, moniosaamista ja kulttuurielämänkin rikastumista. Ja näitähän Hellsinki ja Vantaa ovat ihan vasiten itselleen haalineet. Mikäs nyt kun voimavara nähdäänkin yllättäen rasitteena?

QuoteAro kui­ten­kin pel­kää, et­tä tu­le­vai­suu­des­sa Hel­sin­ki ja osit­tain Van­taa kan­tai­si­vat pää­vas­tuun maa­han­muut­ta­jien ja pie­ni­tu­lois­ten asut­ta­mi­ses­ta.

Mikä vastuu? Ei suomalaisilla ole mitään vastuuta asuttaa ulkomaalaisia elintasoshoppailijoita omilla rahoillaan.

Kuka sen sijaan Suomessa kantaisi vastuuta suomalaisten oikeuksista? Suomalaisilla on niin halutessaan oikeus elää ilman monikulttuuria ja siihen liittyvää huoltosuhteen heikennystä, rikollisuutta ja arvojen konfliktia.

En ole kuntaliitosten kannalla siitä yksinkertaisesta syystä, että kuntaliitoksia ei tarvita ja koska niitä ajetaan vain demokratian kaventamiseksi ja väestön "puhdistamiseksi", mutta jos kuntaliitoksiin joudutaan, on tietysti hyvä, etteivät Keski-Uudenmaan kunnat joudu Helsingin tai Vantaan kanssa samaan mokuhelvettiin, vaan säilyttävät alueensa rauhallisina, pientalovaltaisina ja suomalaisina, sillä se on juuri sitä, mitä me suomalaiset haluamme ja demokratiassa sen täytyy toteutua.

Juuri tuollaista liikettä olen toivonut, että nämä Helsingin ulkopuoliset kunnat alkaisivat suunnitella yhdistymistä. Olisi kiva kuunnella perusteluja, miksi nämä kuntaliitokset eivät sitten kelpaisikaan...

Siinähän Helsinki voisi kehittää rauhassa globaalia metropolia, jonka ainoa kilpailuvaltti on Afrikasta roudattu liikaväestö.

Tosin näiden ainoa haave on muuttaa Suomi Somaliaksi, ei miksikään läntisen maailman uudeksi Nokia-landiaksi.

Quote from: P on 28.03.2013, 11:33:24
Aro kui­ten­kin pel­kää, et­tä tu­le­vai­suu­des­sa Hel­sin­ki ja osit­tain Van­taa kan­tai­si­vat pää­vas­tuun maa­han­muut­ta­jien ja pie­ni­tu­lois­ten asut­ta­mi­ses­ta.

Pelkää?

Onko maahanmuuttajissa jotain pelättävää? Illman ja Kalske kuulolla?

Itse olen asunut 20v pk-seudulla, ensin Helsingissä, nyt Vantaalla. Tuo kuntaraja on kuitenkin täysin keinotekoinen. Viime aikoina olen vakavissani harkinnut muuttoa Jyväskylään kunhan löytyisi nyt vaan jokin työpaikka sieltä. Kämpän nyt saanee aina pk-seudulla myytyä ja sillä rahalla ostaa mukavan luukun sisä-Suomesta.

Nimittäin, minä olen huomannut, että en oikein enää viihdy täällä pk-seudulla. Mielestäni tämä muttuu koko ajan huonompaan suuntaan enkä tarkoita ainoastaan kulttuurin rikastajien alati lisääntyvää määrää vaan monia muitakin asioita. 10v sitten Helsinki oli huomattavasti mukavempi kaupunki kuin nyt ja luulenpa että 10v päästä Helsinki on vielä epäviihtyisämpi kuin nytkään.

Jyväskylä sen takia, että olen alunperin kotoisin Keski-Suomesta, Keuruulta, mutta kyllä minä kuitenkin haluan asua kunnon kaupungissa ja vaikka stadilaiset saattavat toista mieltä ollakin niin kyllä JKL jo ihan oikea kaupunki on.

Sen verran optimisti kuitenkin olen, että en usko, että maahanmuutto niin pahaksi koskaan Suomessa äityy, että jokin Jyväskylän kaltainenkin kaupunki koskaan muuttuisi sellaiseksi, että siellä ei enää viihtyisi. Pk-seutu ja Turku taitavat olla kovaa vauhtia matkalla kohti katastrofia mutta muu Suomi saattaa vielä pelastua.

QuoteAro kui­ten­kin pel­kää, et­tä tu­le­vai­suu­des­sa Hel­sin­ki ja osit­tain Van­taa kan­tai­si­vat pää­vas­tuun maa­han­muut­ta­jien ja pie­ni­tu­lois­ten asut­ta­mi­ses­ta.

En ymmärrä tällaisia lausuntoja. Maahanmuuttohan on rikkaus ja voimavara. Ei taakka.

Lisäksi tässä annetaan ymmärtää, että maahanmuuttajien väestöosuuden kasvu jotenkin aiheuttaisi hyvien veronmaksajien kaikkoamisen kehyskuntiin. Miksi ihmeessä näin tapahtuisi? Onhan monikulttuurisuus kuitenkin suuri rikkaus ja innovaatioiden lähde.

QuoteEhdotetulla suur­kun­nal­la on Aron mu­kaan lois­ta­va si­jain­ti ju­na­ra­to­jen var­res­sa. Kun­nil­la on maa­ta laa­jen­tua ja ot­taa vas­taan sa­to­ja­tu­han­sia uu­sia asuk­kai­ta.

Tämä saattaa ollakin ainoa oikea ratkaisu monikulttuuriin. Perustetaan uusi suurkunta ja sinne satojatuhansia uusia maahanmuuttajia. Voisi alkaa ministerien ja ministeriöiden kanta äkisti muuttua kun tuusulan, klaukkalan ja nurmijärven omakotialueet pääsisivät kosketuksiin maahanmuuttajien kanssa - muutenkin kuin hesarin kautta.