Olen miettinyt moneen kertaan että mikä olisi hyvä linja totuudenpuhumisen, tiedon jakamisen, ymmärryksen lisäämisen, maailmankuvan muovaamisen jne. kanssa lasten kanssa...
Viisaita ajatuksia olet koostanut.
Näistä tärkeimpänä nostaisin esille yhteisen ajan perheenä ja lapsen oikeuden saada olla 'iholla'. Lapsi tarvitsee pienenä paljon läheisyyttä ja leikkiä, eikä se aikuisellekaan pahitteeksi ole. 8)
Luin kertaalleen läpi, pitää lukea toistamiseenkin. Paljon oli sellaista mitä olen tehnytkin, muutamia kohtia oli joissa tiedän tehneeni liian vähän tai joissa on parantamisen varaa. Tai joissa olen tehnyt peräti "liikaa".
Tuo aina välillä hämmästyttää miten kummalliset asiat vielä alakouluikäisestäkin ovat pelottavia. Varsinkin jos mielikuvitusta on runsaasti, kuten omalla jälkikasvullani on ja varmasti lapsilla yleensäkin, niin esimerkiksi tietyt lastenohjelmien alkumusiikitkin pelottavat. Ovat kuulemma "jännittäviä musiikkeja". Silloin lapsi juoksee toiseen huoneeseen ja kurkkii sieltä nurkan takaa että musiikki loppuu, kunnes palaa takaisin TV:n ääreen.
Joistain maailman realiteeteistä olen ehkä kertonut jo liikaakin. Tulee miehen kanssa paljon puhuttua politiikkaa koti-iltojen ratoksi ( ??? ) joten siinä lapsikin kuulee jos jaksaa keskittyä moiseen.
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2013, 11:26:48
1) Ole lapselle rehellinen.
19) Opeta rahan arvo. Opeta se, että kuinka arvokasta raha on. Opeta se, että mitkä kaikki asiat ovat rahaa arvokkaampia. Opeta että raha on vaihdon väline, ei arvomittari.
Pääosin hyviä neuvoja, mutta tämä oli ensimmäinen selkeä epäkohta. Jos on rehellinen lapselle, niin silloin pitää opettaa että raha on nimenomaan arvon mittari ja siksi sitä käytetään vaihtokaupassa. Jos lapsi tai aikuinen ei tätä ymmärrä, niin hän ei ymmärrä taloutta, josta seuraa, että päättäjiksi pääsee Käteisiä ja Urpolaisia. Lapsen pitäisi ymmärtää, että miksi arvoja on olemassa ja miten ne muodostuu. Vasta silloin hän voi ymmärtää, miksi rahalla on arvoa ja miten rahan arvo on muodostunut ja miten sen suhde muihin arvoihin määräytyy.
Quote from: Darvi on 19.03.2013, 11:50:06
Pääosin hyviä neuvoja, mutta tämä oli ensimmäinen selkeä epäkohta. Jos on rehellinen lapselle, niin silloin pitää opettaa että raha on nimenomaan arvon mittari ja siksi sitä käytetään vaihtokaupassa.
Pöh. Tärkeimpiä asioita elämässä ei voi ostaa rahalla.
29. Minun mielipiteeni ovat vain minun näkemykseni asioista. Omaksu niistä mielestäsi parhaat, hylkää huonot ja muodosta itse oma käsityksesi maailmasta.
Todella hieno lista ja omaakin omaatuntoa alkoi heti kolkuttamaan monessa kohtaa. Jos edes 5% vanhemmista ylipäätänsä pohtisi asoita tällä tasolla vaikka toteutus jäisikin puolitiehen niin maailma olisi paljon parempi paikka.
Terveitä valintoja.
20) Opeta lapsesi toimimaan oikein niin että hänen on hyvä olla itsensä seurassa koko loppuelämänsä ajan.
Lisäisin tähän että opeta lapsesi toimimaan moraalisesti oikein. Pelkkä oikein toimiminen on hyvin häilyvä käsite. Esim. käskyjen noudattaminen on oikein toimimista. Toki moraalikin sitä on riippuen ko. moraalin arvoista. Oletan kuitenkin että tässä puhutaan länsimaisista moraalikäsityksistä.
Hieno lista!
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2013, 11:26:48
16) Kerro eri kulttuureista, uskonnoista, elämäntavoista sun muista sellaisella tavalla johon lapsi on kypsä. Älä kerro liian pahoja asioita liian aikaisin.
Tässä koulu ja yksi uskontohörhöopettaja sai aikaan sen, että oli "paljastettava käsi" paljon aiemmin kuin oli alun perin tarkoitus. Olin ajatellut, että puhun uskonnoista vasta siinä vaiheessa, kun lapselle on kehittynyt terve kyky kriittiseen ajatteluun ja hänestä on tullut jo tuo otsikkosi "realisti", mutta kun sijaisopettajan piti alkaa tuputtaa Jeesus sitä ja Jeesus tätä, niin sitten oli pakko kertoa lapselle oma kantani asiaan jo paljon aiemmin kuin hänellä on kykyä suhtautua asiaan mitenkään muuten kuin lapsenuskolla, mutta tämäpä se näiden evankelioivien ihmisten tarkoitus kai onkin. Ihmisten käännyttäminen siinä vaiheessa, kun heistä on jo tullut realisteja on hemmetin paljon vaikeampaa.
Quote from: Alkuasukas on 19.03.2013, 11:51:43
Pöh. Tärkeimpiä asioita elämässä ei voi ostaa rahalla.
Suurimmaksi osaksi voi kyllä ostaa. "Rahalla ei voi ostaa onnea" on yksi typerimmistä sanonnoista, jonka luultavasti joku köyhyytensä katkeroittama on keksinyt mielensä rauhoittamiseksi.
Quote from: sr on 19.03.2013, 18:54:09
Hieno lista!
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2013, 11:26:48
16) Kerro eri kulttuureista, uskonnoista, elämäntavoista sun muista sellaisella tavalla johon lapsi on kypsä. Älä kerro liian pahoja asioita liian aikaisin.
Tässä koulu ja yksi uskontohörhöopettaja sai aikaan sen, että oli "paljastettava käsi" paljon aiemmin kuin oli alun perin tarkoitus. Olin ajatellut, että puhun uskonnoista vasta siinä vaiheessa, kun lapselle on kehittynyt terve kyky kriittiseen ajatteluun ja hänestä on tullut jo tuo otsikkosi "realisti", mutta kun sijaisopettajan piti alkaa tuputtaa Jeesus sitä ja Jeesus tätä, niin sitten oli pakko kertoa lapselle oma kantani asiaan jo paljon aiemmin kuin hänellä on kykyä suhtautua asiaan mitenkään muuten kuin lapsenuskolla, mutta tämäpä se näiden evankelioivien ihmisten tarkoitus kai onkin. Ihmisten käännyttäminen siinä vaiheessa, kun heistä on jo tullut realisteja on hemmetin paljon vaikeampaa.
No eipä tuo ihan noinkaan mene... moni uskovainen kristitty on alkujansa ateistikodin kasvatti. Ja kun katselee ympärilleen millaista NewAge-hörhöä tuolla taapertaa ja parhaat realistit kääntyvät AIKUISIÄLLÄ islamiin niin enpä usko että sinunkaan lapsesi kohdalla mikään on vielä lopullisesti lukkoon lyötyä.
Että ihan vaan ota rennosti. Ei lapsikaan niin hauras ole että parista elämänkatsomuksellisesta lauseesta tuhoutuu. Ja tietenkin lapsi saa vaikutteita muualtakin kuin vanhemmilta. Ei ole mahdollista elää elämää niin neutraalisti, että 18v olisi pää vielä tyhjä ja sitten kun vihdoin ollaan "realisteja" niin aletaan ajattelemaan ja pohtimaan.
Quote from: tosipaha on 19.03.2013, 19:03:08
Quote from: Alkuasukas on 19.03.2013, 11:51:43
Pöh. Tärkeimpiä asioita elämässä ei voi ostaa rahalla.
Suurimmaksi osaksi voi kyllä ostaa. "Rahalla ei voi ostaa onnea" on yksi typerimmistä sanonnoista, jonka luultavasti joku köyhyytensä katkeroittama on keksinyt mielensä rauhoittamiseksi.
Eihän sillä voikaan ostaa onnea. Eikä terveyttä, eikä mielenrauhaa, eikä edes hyviä yöunia. Voit huviksesi funtsia niitä kymmeniä ja satoja rikkaita ja kuuluisia, jotka kuolivat huumeisiin, tekivät itsarin, joivat itsensä hengiltä... onnellisia? Rahaa oli kyllä, siitä ei homma kiikastanut.
Quote from: Emo on 19.03.2013, 19:06:45
Quote from: tosipaha on 19.03.2013, 19:03:08
Quote from: Alkuasukas on 19.03.2013, 11:51:43
Pöh. Tärkeimpiä asioita elämässä ei voi ostaa rahalla.
Suurimmaksi osaksi voi kyllä ostaa. "Rahalla ei voi ostaa onnea" on yksi typerimmistä sanonnoista, jonka luultavasti joku köyhyytensä katkeroittama on keksinyt mielensä rauhoittamiseksi.
Eihän sillä voikaan ostaa onnea. Eikä terveyttä, eikä mielenrauhaa, eikä edes hyviä yöunia. Voit huviksesi funtsia niitä kymmeniä ja satoja rikkaita ja kuuluisia, jotka kuolivat huumeisiin, tekivät itsarin, joivat itsensä hengiltä... onnellisia? Rahaa oli kyllä, siitä ei homma kiikastanut.
Rahalla ei voi ostaa onnea, mutta se kyllä lisää onnellisuutta. Rikkaat ovat keskimäärin onnellisempia kuin köyhät. Perustuu siihen, että ihminen vertaa itseään muihin ja hyvä asema lisää tyytyväisyyttä. Runsas raha on yksi hyvän yhteiskunnallisen aseman mittari. Toisekseen kun rahasta ei ole pulaa, on yksi huoli vähemmän. Eipähän tarvitse miettiä mistä kiskoo rahat yllätyksenä tulleeseen tonnin autoremonttiin.
Quote from: sr on 19.03.2013, 18:54:09
Hieno lista!
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2013, 11:26:48
16) Kerro eri kulttuureista, uskonnoista, elämäntavoista sun muista sellaisella tavalla johon lapsi on kypsä. Älä kerro liian pahoja asioita liian aikaisin.
Tässä koulu ja yksi uskontohörhöopettaja sai aikaan sen, että oli "paljastettava käsi" paljon aiemmin kuin oli alun perin tarkoitus. Olin ajatellut, että puhun uskonnoista vasta siinä vaiheessa, kun lapselle on kehittynyt terve kyky kriittiseen ajatteluun ja hänestä on tullut jo tuo otsikkosi "realisti", mutta kun sijaisopettajan piti alkaa tuputtaa Jeesus sitä ja Jeesus tätä, niin sitten oli pakko kertoa lapselle oma kantani asiaan jo paljon aiemmin kuin hänellä on kykyä suhtautua asiaan mitenkään muuten kuin lapsenuskolla, mutta tämäpä se näiden evankelioivien ihmisten tarkoitus kai onkin. Ihmisten käännyttäminen siinä vaiheessa, kun heistä on jo tullut realisteja on hemmetin paljon vaikeampaa.
Lapsellasi taitaa olla fiksu vanhempi. Älä kuiten huoli, ei se lapsi oikeasti käänny mihinkään vaikka joku lapsenusko-vaiheessa saisi hänet hetkeksi uskomaan jumalaan. Jos oppii kyseenalaistamaan muutkin asiat niin sen myös.
Quote from: Emo on 19.03.2013, 19:06:45
Eihän sillä voikaan ostaa onnea. Eikä terveyttä, eikä mielenrauhaa, eikä edes hyviä yöunia. Voit huviksesi funtsia niitä kymmeniä ja satoja rikkaita ja kuuluisia, jotka kuolivat huumeisiin, tekivät itsarin, joivat itsensä hengiltä... onnellisia? Rahaa oli kyllä, siitä ei homma kiikastanut.
Mitään "absoluuttista onnea" (tai täydellistä terveyttä, mielenrauhaa jne.) ei tietenkään voi saada koska sellaista ei ole olemassakaan.
QuoteEikä terveyttä, eikä mielenrauhaa, eikä edes hyviä yöunia.
Näitä kaikkia saa rahalla kyllä mielin määrin. Mielenrauha nyt helpoimpana esimerkkinä kun ottaa huomioon kuinka monet ongelmat ihmisillä yleensä johtuu rahasta, tai sen puutteesta tietenkin. "Mutta onhan rikkaillakin rahahuolia..." Joopa joo.
QuoteVoit huviksesi funtsia niitä kymmeniä ja satoja rikkaita ja kuuluisia, jotka kuolivat huumeisiin, tekivät itsarin, joivat itsensä hengiltä... onnellisia? Rahaa oli kyllä, siitä ei homma kiikastanut.
Ei varmaan kukaan (tai ainakaan minä) ole väittänyt että "jokainen rikas ihminen on onnellinen". Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että rahalla voi ostaa monenlaista onnea itselleen.
Quote from: Jaakko P. on 19.03.2013, 19:30:59
Quote from: sr on 19.03.2013, 18:54:09
Hieno lista!
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2013, 11:26:48
...
...
Lapsellasi taitaa olla fiksu vanhempi. Älä kuiten huoli, ei se lapsi oikeasti käänny mihinkään vaikka joku lapsenusko-vaiheessa saisi hänet hetkeksi uskomaan jumalaan. Jos oppii kyseenalaistamaan muutkin asiat niin sen myös.
Jokainen ihminen osaa kyseenalaistaa. Ei sellaista ihmistä olekaan joka kaiken uskoo tai kaiken kyseenalaistaa. Ja jos lapsi on kyseenalaistajatyyppiä, ja haluatte hänestä kasvattaa ateistin, niin varminta lienee käyttää lasta pyhäkoulussa jo varhain.
Quote from: tosipaha on 19.03.2013, 19:36:54
Quote from: Emo on 19.03.2013, 19:06:45
Eihän sillä voikaan ostaa onnea. Eikä terveyttä, eikä mielenrauhaa, eikä edes hyviä yöunia. Voit huviksesi funtsia niitä kymmeniä ja satoja rikkaita ja kuuluisia, jotka kuolivat huumeisiin, tekivät itsarin, joivat itsensä hengiltä... onnellisia? Rahaa oli kyllä, siitä ei homma kiikastanut.
Mitään "absoluuttista onnea" (tai täydellistä terveyttä, mielenrauhaa jne.) ei tietenkään voi saada koska sellaista ei ole olemassakaan.
QuoteEikä terveyttä, eikä mielenrauhaa, eikä edes hyviä yöunia.
Näitä kaikkia saa rahalla kyllä mielin määrin. Mielenrauha nyt helpoimpana esimerkkinä kun ottaa huomioon kuinka monet ongelmat ihmisillä yleensä johtuu rahasta, tai sen puutteesta tietenkin. "Mutta onhan rikkaillakin rahahuolia..." Joopa joo.
QuoteVoit huviksesi funtsia niitä kymmeniä ja satoja rikkaita ja kuuluisia, jotka kuolivat huumeisiin, tekivät itsarin, joivat itsensä hengiltä... onnellisia? Rahaa oli kyllä, siitä ei homma kiikastanut.
Ei varmaan kukaan (tai ainakaan minä) ole väittänyt että "jokainen rikas ihminen on onnellinen". Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että rahalla voi ostaa monenlaista onnea itselleen.
Jokainen kyllä osaa itse päässään (jos osaa) miettiä, mihin asti rahalla onnea ja terveyttä ostetaan. Itsestäänselvyyksistä on turha jankata. Sanoisi varmaan Steve Jobskin, jos eläisi. Ja eläisi, ellei (ilmeisesti ateistina) olisi turvautunut lääketieteen sijasta uskomushoitoihin (ruokavalio).
Steve Jobsin uskomushoidot ovat hoax, en jaksa kaivaa lähdettä.
Rikkaampana on kivempi olla kuin köyhempänä, vaikka tilillä ei just nyt miljoonia irtonaista olekaan. Rahalla ei kuitenkaan saa kaikkea, mutta einsempoista sitä tosiasiaa että sitä on hyvä olla olemassa tarpeeksi. Suomessa riittänee sellainen 500ke-1Me sijoitusomaisuus, enemmän haaliminen perhesuhteita yms vaarantamalla on mielestäni turhaa.
Quote from: Alkuasukas on 19.03.2013, 20:35:39
Steve Jobsin uskomushoidot ovat hoax, en jaksa kaivaa lähdettä.
Kaiva vaan. Wiki kertoo ja monessa paikassa tuo on sanottu, ei ole mikään uutinen sinänsä. Eihän se toki ole monenkaan mielestä sopivaa, että niin rikas ja niin älykäs mies tekisi tuollaisen virhearvioinnin, mutta kas kun ihminen on.
Ensimmäiset 9 kk diagnoosin jälkeen koitti vältellä leikkausta, sen jälkeen leikattiin haima ja vielä maksakin. Eli en tiedä mihin tuo ateismikommenttisi viittasi, ateistit eivät usko tieteeseen? Oli miten oli, eli melkein 10 vuotta diagnoosin jälkeen.
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2013, 11:26:48
16) Kerro eri kulttuureista, uskonnoista, elämäntavoista sun muista sellaisella tavalla johon lapsi on kypsä. Älä kerro liian pahoja asioita liian aikaisin.
27) Jos joku henkilö tai ryhmä muodostaa lapsesi kehitykselle ja/tai turvallisuudelle merkittävän uhkan tai riskin niin tee se, mitä kyseisen uhkan/riskin poistaminen kokonaan ja pysyvästi lapsen elämästä vaatii.
Tulipa mieleen tutkimus, jonka mukaan monella alakoululaisella oli varmaa tietoa siitä, että "kaikki mustalaiset ovat varkaita". Siitä, keitä nämä "mustalaiset" ovat, ei sitten ollutkaan tietoa...
Quote from: Alkuasukas on 19.03.2013, 20:54:39
Ensimmäiset 9 kk diagnoosin jälkeen koitti vältellä leikkausta, sen jälkeen leikattiin haima ja vielä maksakin. Eli en tiedä mihin tuo ateismikommenttisi viittasi, ateistit eivät usko tieteeseen? Oli miten oli, eli melkein 10 vuotta diagnoosin jälkeen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs
Meillähän ei ole käytössä Jobsin sairauskertomustietoja, joten yleiseen nettitietouteen tässä on tukeuduttava ja muuhun mediaan. Sen nyt voi kuitenkin sanoa, että kun joku haimasyövän kanssa elää 10 vuotta on se todiste sille että haimakasvain on ollut poikkeuksellisen hitaasti leviävä. Buddhalainen muuten oli, useammasta paikasta löytyy ja muistan nyt tuon kuulleeni aiemminkin.
Mutta siis rahalla saa ja hevosella pääsee, siitähän alunpitäen keskustelimme.
Ne jotka väittävät että rahasta ei ole hyötyä ovat useimmiten niitä joilla sitä ei ole. Eli happamia sanoi siwan kanssa miljoonaoptioista...
Quote from: Alkuasukas on 19.03.2013, 21:06:57
Ne jotka väittävät että rahasta ei ole hyötyä ovat useimmiten niitä joilla sitä ei ole.
Säälittävä yritys mennä henkilöön kun et muuta keksi. No etpä tietenkään väitä että minä olisin rahaton... pois sellainen epäilyskin!
Tuon lainaamasi "viisauden" on todennäköisesti kehitellyt joku, jolla on rahaa, mutta joka on pettynyt siihen että hän silti saa yksin itkeä kivilinnassaan.
PS. Oikeassa olet, ei minulla miljoonia olekaan.
Ei minulla ole mitään syytä mennä henkilöön. Suomessa on niin vahva herraviha jota kyllä sovitetaan jokaiseen vähä rikkaampaankin yksilöön surutta, on rahat sitten itse ansaittu tai valtion hommissa varastettu.
"Rikkailla on tosi tyhmää" on vähän samanlaista akkojenlehtihöpinää kuin se että lihavat on leppoisia. Siksi niiden sisällöstä 50% on itsetuntoartikkeleita jossa opetetaan että ulkonäöllä ei ole väliä, lopuissa 40% kerrotaan miten laihdutaan 10 kiloa viikossa.
Palatakseni ohjeisiin; rahasta kannattaa puhua lapselle totuudenmukaisesti, avoimesti ja riittävästi. Jos vanhemmat ymmärtäisivät yhtään rahan päälle niin meillä ei olisi ensimmäistäkään pikavippifirmaa.
Quote from: Alkuasukas on 19.03.2013, 21:21:52
"Rikkailla on tosi tyhmää" on vähän samanlaista akkojenlehtihöpinää kuin se että lihavat on leppoisia. Siksi niiden sisällöstä 50% on itsetuntoartikkeleita jossa opetetaan että ulkonäöllä ei ole väliä, lopuissa 40% kerrotaan miten laihdutaan 10 kiloa viikossa.
Palatakseni ohjeisiin; rahasta kannattaa puhua lapselle totuudenmukaisesti, avoimesti ja riittävästi. Jos vanhemmat ymmärtäisivät yhtään rahan päälle niin meillä ei olisi ensimmäistäkään pikavippifirmaa.
En lue akkojenlehtiä, en ole koskaan lukenut. En tosin miestenlehtiäkään.
Siis raha on hyvä juttu tiettyyn pisteeseen asti, mutta olen nähnyt monen monta kertaa ihmiselämän tulevan tavalla tai toisella pisteeseen jossa raha menettää merkityksensä. Jos tätä ei tajua, niin ei tajua mutta tarviiko kaikkien kaikkea tajuta. Jos hyvin sattuu, niin pystyy elämään elämänsä tätäkään ymmärtämättä.
Minä kun tämän käsitän, niin opetan tämän rahanäkökulman tietenkin myös lapselleni.
Rahasta pitäisi lisäksi opettaa se miten se käyttäytyy, mikä on korko, aika-arvo, inflaatio, marginaali, euribor, korkosuojaus jne. Jos ei osaa perusasioita niin nuorta viedään kun litran mittaa.
Quote from: Alkuasukas on 19.03.2013, 21:38:08
Rahasta pitäisi lisäksi opettaa se miten se käyttäytyy, mikä on korko, aika-arvo, inflaatio, marginaali, euribor, korkosuojaus jne. Jos ei osaa perusasioita niin nuorta viedään kun litran mittaa.
Näitä ei osaa maamme valtiovarainministerikään! Ja hyvinhän meillä silti menee, on varaa! ;D
Olen samaa m ieltä, että raha tuo turvallisuudentunnetta mutta jossain vaiheessa tulee eteen raja, jossa raha ei merkitse paljoakaan jos mitään. Toisaalta taas, en ymmärrä yleistä ajatusta, että köyhät ihmiset olisivat jotenkin syvälisempiä ja sydämellisempiä kuin hyvin toimeentulevat ihmiset. Mistä tuollainen päähänpinttymä oikein kumpuaa?
Janten laki yhdistetään lähinnä muihin Pohjoismaihin mutta kylä se Suomeenkin pätee; siis, että kukaan ei saa ajatella itsestänsä, että olisi millään tavalla erikoinen. Itsensä vähättelyä pidetään vaatimattomuutena ja siten ollen hyveenä.
Quote from: -PPT- on 19.03.2013, 21:56:02
Olen samaa m ieltä, että raha tuo turvallisuudentunnetta mutta jossain vaiheessa tulee eteen raja, jossa raha ei merkitse paljoakaan jos mitään. Toisaalta taas, en ymmärrä yleistä ajatusta, että köyhät ihmiset olisivat jotenkin syvälisempiä ja sydämellisempiä kuin hyvin toimeentulevat ihmiset. Mistä tuollainen päähänpinttymä oikein kumpuaa?
En ainakaan tässä ketjussa ole huomannut kenenkään tuollaista väittäneen. Itse en tuohon väitteeseen vähääkään usko.
Quote from: Emo on 19.03.2013, 19:39:25
Quote from: Jaakko P. on 19.03.2013, 19:30:59
Quote from: sr on 19.03.2013, 18:54:09
Hieno lista!
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2013, 11:26:48
...
...
Lapsellasi taitaa olla fiksu vanhempi. Älä kuiten huoli, ei se lapsi oikeasti käänny mihinkään vaikka joku lapsenusko-vaiheessa saisi hänet hetkeksi uskomaan jumalaan. Jos oppii kyseenalaistamaan muutkin asiat niin sen myös.
Jokainen ihminen osaa kyseenalaistaa. Ei sellaista ihmistä olekaan joka kaiken uskoo tai kaiken kyseenalaistaa. Ja jos lapsi on kyseenalaistajatyyppiä, ja haluatte hänestä kasvattaa ateistin, niin varminta lienee käyttää lasta pyhäkoulussa jo varhain.
Niin, pointtini oli juuri se, etten halua kasvattaa hänestä sen puoleen ateistia kuin uskovaistakaan, vaan antaa hänen itsensä päättää sen, mihin uskoo siinä vaiheessa, kun on siihen tarpeeksi kehittynyt, että osaa omin päin arvioida esitettyjen väitelauseiden totuusarvoa. Pieni lapsi ei todellakaan osaa kyseenalaistaa auktoriteettiasemassa olevan aikuisen (opettaja, vanhempi) sanomista lähellekään samalla tavoin kuin aikuinen. Mihin oikein ajattelit juttujen joulupukista ja hammaskeijuista perustuvan, jos ei juuri siihen, että lapsi uskoo niihin, kun vanhempi tarpeeksi uskottavasti sen hänelle sanoo?
Ja ei, ongelmana eivät todellakaan ole ne "kyseenalaistajatyypit". He tosiaan pystyvät kyseenalaistamaan tosina pitämänään asiat myöhemminkin. Ongelmana ovat ne "luottajatyypit".
Quote from: sr on 20.03.2013, 08:45:36
Quote from: Emo on 19.03.2013, 19:39:25
Quote from: Jaakko P. on 19.03.2013, 19:30:59
Quote from: sr on 19.03.2013, 18:54:09
Hieno lista!
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2013, 11:26:48
...
...
Lapsellasi taitaa olla fiksu vanhempi. Älä kuiten huoli, ei se lapsi oikeasti käänny mihinkään vaikka joku lapsenusko-vaiheessa saisi hänet hetkeksi uskomaan jumalaan. Jos oppii kyseenalaistamaan muutkin asiat niin sen myös.
Jokainen ihminen osaa kyseenalaistaa. Ei sellaista ihmistä olekaan joka kaiken uskoo tai kaiken kyseenalaistaa. Ja jos lapsi on kyseenalaistajatyyppiä, ja haluatte hänestä kasvattaa ateistin, niin varminta lienee käyttää lasta pyhäkoulussa jo varhain.
Niin, pointtini oli juuri se, etten halua kasvattaa hänestä sen puoleen ateistia kuin uskovaistakaan, vaan antaa hänen itsensä päättää sen, mihin uskoo siinä vaiheessa, kun on siihen tarpeeksi kehittynyt, että osaa omin päin arvioida esitettyjen väitelauseiden totuusarvoa. Pieni lapsi ei todellakaan osaa kyseenalaistaa auktoriteettiasemassa olevan aikuisen (opettaja, vanhempi) sanomista lähellekään samalla tavoin kuin aikuinen. Mihin oikein ajattelit juttujen joulupukista ja hammaskeijuista perustuvan, jos ei juuri siihen, että lapsi uskoo niihin, kun vanhempi tarpeeksi uskottavasti sen hänelle sanoo?
Ja ei, ongelmana eivät todellakaan ole ne "kyseenalaistajatyypit". He tosiaan pystyvät kyseenalaistamaan tosina pitämänään asiat myöhemminkin. Ongelmana ovat ne "luottajatyypit".
Ei vaikuta osaavan aikuisetkaan, mutta oikeillä jäljillä olet.
Ehdotan kumminkin että lapsen tulisi osata nöyristellä idioottejakin silloin kun ne ovat johdossa. Vaikka kuinka typeriä olisivat, en tiedä miten sen voisi opettaa. Joku muu ehkä osaa sen kertoa.
QuoteEhdotan kumminkin että lapsen tulisi osata nöyristellä idioottejakin silloin kun ne ovat johdossa. Vaikka kuinka typeriä olisivat, en tiedä miten sen voisi opettaa. Joku muu ehkä osaa sen kertoa.
Tuota kutsutaan esimerkiksi sosiaaliseksi älykkyydeksi. Pitää osata muuttaa käyttäytymistä tilanteen ja vastapuolen mukaan. Pystyy opettelemaan, joskin osa on siinäkin luonnostaan parempia.
Quote from: jka on 19.03.2013, 14:43:22
Todella hieno lista ja omaakin omaatuntoa alkoi heti kolkuttamaan monessa kohtaa. Jos edes 5% vanhemmista ylipäätänsä pohtisi asoita tällä tasolla vaikka toteutus jäisikin puolitiehen niin maailma olisi paljon parempi paikka.
Ulkopuolisella komia lista ja hyviä pointteja. Minä olen, kuten varmasti olen moneen kertaan sanonut, omistanut koko elämäni lapsilleni ja perheelleni. Teen näin siksi, koska sydän sanoo niin. Tie ei ole helppo, raha on kortilla. Tekee välillä ihan liian tiukkaa. Kuten juurikin nyt. Tämä on ainut mikä ahistaa tässä hommassa. Takoitus on antaa lapsille juuret ja siivet, etenkin juuria, ja pikkusen siipiäkin. (Lapset ovat 5 ja 8v) Omantunnon kanssa saakin sitten käydä melkoista painia. Ei ehkä kannattaisi olla itselleen niin ankara. Vaikea juttu.
Molemmat lapset ovat saaneet näin olla lapsuutensa kotona, ennen kouluikää. Joka päivä saavat lämmitä kotiruokaa, pelejä pelaillaan, laivotaan, askarrellaan, hassutellaan jne. Eihän tämä tietenkään aina mitään herkkua ole. Itku pääsee joskus myös vanhuksilta. Aina ei vaan jaksa ja rahattomuus syö rotan lailla.
Mutta tässäpä näin lyhyesti kommentit mieliaiheestani. Palaan ehkä asiaan paremmalla ajalla. Pitäis nimittäin tuon pienemmän kanssa ruveta puuhaamaan jotain.
Ai niin. Vielä yksi. Asuminen maalla, vanhassa puulämmitteisessä rintsikassa on realismia se. Mutta myös vapaus ja mahdollisuus.
Quote from: Lasse Nortunen on 20.03.2013, 09:15:20
Minä olen, kuten varmasti olen moneen kertaan sanonut, omistanut koko elämäni lapsilleni ja perheelleni. Teen näin siksi, koska sydän sanoo niin. Tie ei ole helppo, raha on kortilla. Tekee välillä ihan liian tiukkaa. Kuten juurikin nyt. Tämä on ainut mikä ahistaa tässä hommassa. Takoitus on antaa lapsille juuret ja siivet, etenkin juuria, ja pikkusen siipiäkin. (Lapset ovat 5 ja 8v) Omantunnon kanssa saakin sitten käydä melkoista painia. Ei ehkä kannattaisi olla itselleen niin ankara. Vaikea juttu.
Mitä tarkoitat elämäsi omistamisella lapsille ja implikoitko, että esim. töissä käyvien lapsiperheen vanhemmilla ei lasten ja perheen hyvinvointi olisi hyvin korkealla prioriteettilistalla ja esim. työnteon yksi motivaatio olla juuri se, että siten voi antaa lapsille niitä siipiä? Moni asia, myös lapsiin liittyvä maksaa rahaa tässä maailmassa. Minusta ei ole mitenkään itsestäänselvyys, että rahattomana lasten kanssa kotona oleminen on lapsille itselleen paras vaihtoehto. En sano, että se itsestäänselvästi on sekään, että käydään töissä, eletään taloudellisesti turvatumpaa elämää, mutta luonnollisesti aikaa olla lasten kanssa on vähemmän. Kritisoin siis oikeastaan vain tuota sanamuotoa "elämän omistaminen lapsille", kun joku toinen voisi sanoa tuon valinnan olevan "tykkään olla kotona lasten kanssa vaikka sitten vähemmällä rahalla".
Quote from: sr
Mitä tarkoitat elämäsi omistamisella lapsille ja implikoitko, että esim. töissä käyvien lapsiperheen vanhemmilla ei lasten ja perheen hyvinvointi olisi hyvin korkealla prioriteettilistalla ja esim. työnteon yksi motivaatio olla juuri se, että siten voi antaa lapsille niitä siipiä? Moni asia, myös lapsiin liittyvä maksaa rahaa tässä maailmassa.
Mikään asia,
ei mikään, sr, ole lastenkasvatuksessa niin tärkeää kuin yhteinen, merkityksellinen aika, jonka voi antaa lapselle. Yhteinen leikki, peli, sylittely, nukkuminen, oppiminen tekemisen kautta, keskustelu jne. Ei niiden 'tarhan tätien' tai harrastusporukoiden ohjaajien kuulu kasvattaa lastasi, se on sinun tehtävääsi. Ja, jos et sinä sitä tee, ei sitä kukaan muukaan tee paremmin. Vain sinä voit olla vanhempi omalle lapsellesi.
Vanhemmuus on yliarvostettua, kasvatus on yliarvostettua, koulutus on yliarvostettua.
Geenit ratkaisevat. Kasvattaja on pelkkä puskuri ympäristön ja geenien välillä, geenit tekevät ihmisestä sen mitä hän on ja voi koskaan olla.
Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta tekeekin suuren virheen yrittäessään kasvattaa jokaisesta syntyvästä lapsesta kelpo kansalaisen kustannuksista säästämättä. Parempi strategia olisi kannustaa lisääntymiseen runsaiden verohelpotusten muodossa ja samalla leikata rajusti terveydenhoidosta, koulutuksesta ja sosiaaliturvasta. Lisäksi panostaminen lakiin ja järjestykseen olisi keskeistä. Rikoksista ankarat rangaistukset ja kuolemantuomion palautus käyttöön.
Vanhempien kannattaisi tehdä jälkeläisiä paljon ja keskittyä vahvistamaan elinvoimaisimpia yksilöitä lapsikatraassa. Luuserit pitää heittää pihalle viimeistään 18-vuotiaina ja katkaista yhteydet näihin. Perintö olisi hyvä siirtää pieninä lahjoituksina ajan saatossa parhaille jälkeläisille niin, että luuserit jäävät lopulta perinnöttä.
Nykyajan ongelmien lähtökohtana on se, että resursseja haaskataan sellaiseen rupusakkiin, joka ei ansaitse muuta kuin menolipun kaasukammioon.
Viestisi ei ole sopiva homman henkeen ja arvomaailmaan.
Njooh, mielummin kyllä silti pidän kiinni patriotismin ihanteista ja huolehdin kotimaisista. Rupusakistakin.
Quote from: punikkikeisari on 23.03.2013, 06:45:36
Vanhemmuus on yliarvostettua, kasvatus on yliarvostettua, koulutus on yliarvostettua.
Geenit ratkaisevat. Kasvattaja on pelkkä puskuri ympäristön ja geenien välillä, geenit tekevät ihmisestä sen mitä hän on ja voi koskaan olla.
Olet asian ytimessä. "Kasvatus" sellaisena kuin sen ymmärrämme on samanlainen myytti kuin ennen oli noituus. Kaikki uskoivat siihen, vaikka se oli kuviteltua roskaa.
Quote from: Brandöt on 23.03.2013, 02:27:01
Quote from: sr
Mitä tarkoitat elämäsi omistamisella lapsille ja implikoitko, että esim. töissä käyvien lapsiperheen vanhemmilla ei lasten ja perheen hyvinvointi olisi hyvin korkealla prioriteettilistalla ja esim. työnteon yksi motivaatio olla juuri se, että siten voi antaa lapsille niitä siipiä? Moni asia, myös lapsiin liittyvä maksaa rahaa tässä maailmassa.
Mikään asia, ei mikään, sr, ole lastenkasvatuksessa niin tärkeää kuin yhteinen, merkityksellinen aika, jonka voi antaa lapselle. Yhteinen leikki, peli, sylittely, nukkuminen, oppiminen tekemisen kautta, keskustelu jne. Ei niiden 'tarhan tätien' tai harrastusporukoiden ohjaajien kuulu kasvattaa lastasi, se on sinun tehtävääsi. Ja, jos et sinä sitä tee, ei sitä kukaan muukaan tee paremmin. Vain sinä voit olla vanhempi omalle lapsellesi.
On monikin asia lastenkasvatuksessa tärkeämpi kuin tuo mainitsemasi, tärkeimpänä lapsen hengissä pitäminen.
Tämä ei kuitenkaan ollut pointti. Työssäkäyvä vanhempi viettää aikaa lapsensa kanssa. Ei tietenkään yhtä paljoa kuin kotona oleva. Mutta missään tapauksessa he eivät oleta mitään tuon olkiukkosi mukaista.
Quote from: punikkikeisari on 23.03.2013, 06:45:36
Vanhemmuus on yliarvostettua, kasvatus on yliarvostettua, koulutus on yliarvostettua.
Tästä jossain mielessä samaa mieltä. Suosittelen kaikkia lukemaan Judith Rich Harrisin: Kasvatuksen myytti.
Quote
Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta tekeekin suuren virheen yrittäessään kasvattaa jokaisesta syntyvästä lapsesta kelpo kansalaisen kustannuksista säästämättä. Parempi strategia olisi kannustaa lisääntymiseen runsaiden verohelpotusten muodossa ja samalla leikata rajusti terveydenhoidosta, koulutuksesta ja sosiaaliturvasta. Lisäksi panostaminen lakiin ja järjestykseen olisi keskeistä. Rikoksista ankarat rangaistukset ja kuolemantuomion palautus käyttöön.
Öh, strategia mihin? Ei ainakaan tasa-arvoisen liberaalin oikeusvaltion toteuttamiseksi, joka on Pohjoismaissa onnistunut todennäköisesti paremmin kuin missään muualla maailmassa.
Quote
Nykyajan ongelmien lähtökohtana on se, että resursseja haaskataan sellaiseen rupusakkiin, joka ei ansaitse muuta kuin menolipun kaasukammioon.
Tämä taisi lipsahtaa puhtaan trollauksen puolelle.
Quote from: sr on 20.03.2013, 08:45:36
Ja ei, ongelmana eivät todellakaan ole ne "kyseenalaistajatyypit". He tosiaan pystyvät kyseenalaistamaan tosina pitämänään asiat myöhemminkin. Ongelmana ovat ne "luottajatyypit".
Politiikassakin ongelmana ovat nämä "luottajatyypit". He uskovat minkä valheen tahansa, kunhan joku ei-persu sen heille kertoo. Tänään tuli Ykkösaamussa taas liuta valheita ja jopa lupauksia Erkki Liikasen suusta, ja suomalaisten valtaosan mieli on rauhoitettu.
Quote from: Brandöt on 23.03.2013, 02:27:01
Quote from: sr
Mitä tarkoitat elämäsi omistamisella lapsille ja implikoitko, että esim. töissä käyvien lapsiperheen vanhemmilla ei lasten ja perheen hyvinvointi olisi hyvin korkealla prioriteettilistalla ja esim. työnteon yksi motivaatio olla juuri se, että siten voi antaa lapsille niitä siipiä? Moni asia, myös lapsiin liittyvä maksaa rahaa tässä maailmassa.
Mikään asia, ei mikään, sr, ole lastenkasvatuksessa niin tärkeää kuin yhteinen, merkityksellinen aika, jonka voi antaa lapselle. Yhteinen leikki, peli, sylittely, nukkuminen, oppiminen tekemisen kautta, keskustelu jne. Ei niiden 'tarhan tätien' tai harrastusporukoiden ohjaajien kuulu kasvattaa lastasi, se on sinun tehtävääsi. Ja, jos et sinä sitä tee, ei sitä kukaan muukaan tee paremmin. Vain sinä voit olla vanhempi omalle lapsellesi.
Tää on semmonen juttu mitä on vähän vaikea pukea sanoihin, mutta yritetääs nyt jotain änkyttää. Elämän omistaminen lapsille. Teen ns. puolikasta työaikaa sen vuoksi, että minulla olisi aikaa lapsille, itselle, perheelle. Koska teen pelkästään yövuoroja ja vaimo aamuvuoroa, on tämä ruletti välillä todella hankalaa, sillä lapsemme eivät ole päivähoidossa tai koulun jälkeen iltapäiväkerhoissa venyttämässä päiväänsä aikuisen työpäivän pituiseksi. Onneksi on jonkinlainen tukiverkosto emännän puolelta, jolloin voimme satunnaisesti vielä lapsia heille hoitoon. Mielestäni on omistautumista, kun laittaa lapset, uran tai rahan edelle.
Pyrimme järjestämään lapsille päivittäin mielekästä tekemistä. Yhdessä pelailua, saunomista, ruuanlaittoa, ulkoilua, retkiä jne. Mielestäni myös tämä on omistautumista, sillä moni voisi käyttää tuon ajan omiin touhuihinkin.
Lapset ovat mielessä aina, kun teen, sanon, suunnittelen jotain. Aina. Automaattisesti.
Sanottakoon nyt vielä, etten yritäkään väittää, että olen joku yli-ihminen, vaan ihan kuolevainen. Osaan olla täys paskiainen, kiroilla ja tehdä asioita tyhmästi. Mököttää ja huutaa. Mutta tärkeitä tässä on mielestäni se että pyrin omistamaan elämäni lapsillemme. Vielä/enää kymmen vuotta ja jätkät muuttaa kotoa pois. Olen / olemme pyrkineet antamaan lapsille lapsuuden, rakkautta, turvaa, lämpöä ja kuria. Toivon mukaan heillä on sitten eväät omaan elämäänsä. On ainakin yritetty. Tämä on asia mikä motivoi.
Parin vuoden kuluttua olisi eduskuntavaalit. Olemme puhuneet asiasta moneen kertaan ja pohtineet vaihtoehtoja. Kiinnostaisi hirveästi asettua ehdolle uudelleen. Mutta. Jos luette ja sisäistätte mitöä tuossa kirjoitin, niin ymmärrätte että tilanne ei ole yksikertainen. Vaihtoehtoja olisi tasan kaksi. Koko perheen muutto lähemmäksi Helsinkiä, täältä lintukodosta, tutuista ympyröistä ja kuvioista tai vapaaehtoisesti viikonloppuisäksi. Noup. Kumpikaan ei kuulosta hyvältä.
Semmosta näin lyhyesti. Jos kysyttävää tai kommentoitavaa, niin vastailen mielläni lisää.
Quote from: punikkikeisari on 23.03.2013, 06:45:36
Vanhemmuus on yliarvostettua, kasvatus on yliarvostettua, koulutus on yliarvostettua.
Geenit ratkaisevat. Kasvattaja on pelkkä puskuri ympäristön ja geenien välillä, geenit tekevät ihmisestä sen mitä hän on ja voi koskaan olla.
Tämä on aika pitkälle totta minunkin mielestä. Mutta jos luet aloittajan listan uudestaan niin siinä ei itseasiassa puhuta kasvatuksesta juurikaan yhtään mitään. Tuo lista on hyvin pitkälle sitä, että että se vain antaa lapselle mahdollisuuden kasvaa optimaalisesti sellaiseksi kuin hän olisi kasvanut todennäköisesti muutenkin. Ilman turvallista ja monipuolisesti mahdollisuuksia antavaa kasvuympäristöä voidaan kyllä kaikki geenien antamat mahdollisuudet tuhota tai ainakin hidastaa niiden optimaalista hyödyntämistä.
Esimerkkinä lapsesta ei voi kasvattaa formulakuskia. Mutta jos Kimi Räikkösen vanhemmat eivät olisi laittaneet käytänössä kaikki liikenevät resurssit lapsensa karting-harrastukseen niin Kimistä ei olisi siltikään tullut huppukuljettajaa vaikka hänellä ilmiselvästi on tähän tarvittavat geenit.
Quote from: Ulkopuolinen on 25.03.2013, 09:46:55
Quote from: jka on 23.03.2013, 11:41:42
...jos luet aloittajan listan uudestaan niin siinä ei itseasiassa puhuta kasvatuksesta juurikaan yhtään mitään.
Järkyttävän kapean määritelmän mukaan pitää kasvattamista ajatella jos tuollaista kuvittelee.
Noin ihan tavallisessa elämässä ja arjessa kasvattamisen tärkeimpiä ulottuvuuksia ovat mm.
- oma esimerkki
- arkinen vuorovaikutus
- jakamattoman huomion antaminen lapselle, "lapsen näkeminen"
- kontrolloiva ja säätelevä toiminta
- mahdollisuuksia ja virikkeitä tuottava toiminta
- moraalinen ja tiedollinen opastaminen
- sosiaaliseen, fyysiseen, aineelliseen, tiedolliseen jne. maailmaan liittyvät ympäristövalinnat...
Miten sen nyt sitten haluaa nähdä. Tuossakaan listassa ei mielestäni ole kuin "moraalinen ja tiedollinen opastaminen" sitä mitä itse tuossa edellä ajoin takaa varsinaisella kasvattamisella. Kaikki muut kohdat on mielestäni tuossakin listassa enneminkin vain olosuhteiden luomista. Pointtini tuossa oli, että optimaaliset olosuhteet luovat edellytykset optimaaliselle kasvulle. Mutta kaikissa tilanteissa yksilön on lopulta itse kasvettava. Ulkopuolelta et voi antaa juuri muuta kuin olosuhteita ja tukea yksilön omalle kasvulle.
Erittäin hienoja ajatuksia, taidanpa oikein tulostaa ja kiinnittää jääkaapin oveen muistilistaksi! :)
Erityisestä tähän minun pitää kiinnittää huomiota:
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2013, 11:26:48
10) Anna lapselle päivittäin jakamatonta huomiota. Tässä avainsana on tuo jakamaton. Kun huomaat lasta niin älä tee, mieti, katsele, lue, kuuntele, muistele tms. mitään muuta vaan paneudu vain ja ainoastaan siihen lapsen huomaamiseen edes vähän aikaa. Multitasking on tässä asiassa kirosana.
Liian usein taidan puuhastella jotain muuta ja ainoastaan muka-viettää aikaa lapseni kanssa.
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2013, 11:26:48
27) Jos joku henkilö tai ryhmä muodostaa lapsesi kehitykselle ja/tai turvallisuudelle merkittävän uhkan tai riskin niin tee se, mitä kyseisen uhkan/riskin poistaminen kokonaan ja pysyvästi lapsen elämästä vaatii.
Aika rajua tekstiä.
Tuolla muotoilulla ei ole mitään tekemistä lapsen kasvatuksen tai suojelun kanssa. Se vaikuttaa enemmän joltain miten joku Breivikin tyyppinen henkilö voisi ajatella. Määritelmä on monesta kohtaa niin avoin ja tulkinnanvarainen, että se on käytännössä täysin mielivaltainen. Mikä on merkittävä uhka ja/tai riski ja kuka sen määrittelee? Jos olen sitä mieltä, että rattijuopot ovat merkittävä riski lapseni turvallisuudelle, niin pitäisikö alkaa tappaa heitä, jotta saisin riskin pysyvästi poistettua?
Jotain rajaa.
Quote from: Joopa on 26.03.2013, 21:49:57
Tuolla muotoilulla ei ole mitään tekemistä lapsen kasvatuksen tai suojelun kanssa. Se vaikuttaa enemmän joltain miten joku Breivikin tyyppinen henkilö voisi ajatella. Määritelmä on monesta kohtaa niin avoin ja tulkinnanvarainen, että se on käytännössä täysin mielivaltainen. Mikä on merkittävä uhka ja/tai riski ja kuka sen määrittelee? Jos olen sitä mieltä, että rattijuopot ovat merkittävä riski lapseni turvallisuudelle, niin pitäisikö alkaa tappaa heitä, jotta saisin riskin pysyvästi poistettua?
Jotain rajaa.
Meille muille (useimmille ainakaan) ei liene tullut mieleen kenenkään tappaminen. Riskejä/uhkia voi poistaa muutenkin.
Minusta tuollaiset lopulliseen ratkaisuun viittaavat lausumat eivät tarkoita mitään muuta.
Quote from: Joopa on 26.03.2013, 22:19:13
Minusta tuollaiset lopulliseen ratkaisuun viittaavat lausumat eivät tarkoita mitään muuta.
Nihilisti.
Quote from: Ulkopuolinen on 26.03.2013, 20:41:18
27) Jos joku henkilö tai ryhmä muodostaa lapsesi kehitykselle ja/tai turvallisuudelle merkittävän uhkan tai riskin niin tee se, mitä kyseisen uhkan/riskin poistaminen kokonaan ja pysyvästi lapsen elämästä vaatii.
Lock n` load ja vankilan eteen lahtaamaan vapautuvia vankeja?
Tuo muotoilu tarkoittaa monessa tapauksessa tappamista, sillä se on ainoa asia joka poistaa tietyt "merkittävät uhat tai riskit" lapsen elämästä kokonaan.
Quote from: Myrkkymies on 26.03.2013, 23:03:58
Quote from: Ulkopuolinen on 26.03.2013, 20:41:18
27) Jos joku henkilö tai ryhmä muodostaa lapsesi kehitykselle ja/tai turvallisuudelle merkittävän uhkan tai riskin niin tee se, mitä kyseisen uhkan/riskin poistaminen kokonaan ja pysyvästi lapsen elämästä vaatii.
Lock n` load ja vankilan eteen lahtaamaan vapautuvia vankeja?
Tuo muotoilu tarkoittaa monessa tapauksessa tappamista, sillä se on ainoa asia joka poistaa tietyt "merkittävät uhat tai riskit" lapsen elämästä kokonaan.
Pyh. Jos kersalla on huono kaveripiiri, muuta. Jne.
Quote from: Ulkopuolinen on 27.03.2013, 09:12:41
Quote from: Joopa on 26.03.2013, 21:49:57
Tuolla muotoilulla ei ole mitään tekemistä lapsen kasvatuksen tai suojelun kanssa. Se vaikuttaa enemmän joltain miten joku...
Jotain rajaa.
:facepalm:
Joopa joo.
Mitäs jos koittaisit tajuta maailmaa edes sen verran että erottelet toisistaan sen mitä joku on oikeasti sanonut ja sen miltä se sinusta vaikuttaa. Sitten menet peilin eteen ja väännät itsellesi rautalangasta että se vaikutelma on ihan sinun omaa tulkintaasi ja sitä kautta ihan puhtaasti sinun mielesi tulosta. Ja ollessaan 100% täydellisesti sinun päästäsi kotoisin se kertoo vain ja ainoastaan siitä että millaisten vääristävien vänkyröiden kautta ajattelusi kulkee.
Tai ota vaikkapa sotilasvala ja mieti että mihin sen vannominen ihan oikeasti ja konkreettisesti velvoittaa.
Ja muuten... Et vastannut kysymykseeni. Mihin sinä olisit valmis omia lapsiasi suojellaksesi silloin jos siihen olisi ehdoton lasten kehitykseen ja turvallisuuteen liittyvä tarve? Juoksisit karkuun ja jättäisit lapsesi olosuhteiden armoille, vai?
Tuota noin.
Quote from: Ulkopuolinen on 26.03.2013, 20:41:18
27) Jos joku henkilö tai ryhmä muodostaa lapsesi kehitykselle ja/tai turvallisuudelle merkittävän uhkan tai riskin niin tee se, mitä kyseisen uhkan/riskin poistaminen kokonaan ja pysyvästi lapsen elämästä vaatii.
Tuo muotoilu on kokonaan sinun käsialaasi ja sinä olet sen oikeasti sanonut. Tässä ei ole mitään vääristelyä, kyseessä on
suora lainaus. Kirjoituksesi mukaan merkittävä uhkan tai riskin poistamiseksi pitää tehdä mitä tahansa eikä väliaikaisratkaisut kelpaa, vaan poisto pitää olla totaalista ja pysyvää. Minun ymmätääkseni kenenkään henkilön muodostamaa uhkaa ei voi poistaa kokonaan ja pysyvästi tappamatta tätä henkilöä. Miten tämä on muka ihan omaa tulkintaani?
Sinällään kiva että otit sotilasvalan vertailuksi, sillä se on hyvin kevyttä tekstiä sinun tekstiisi verrattuna:
QuoteValan teksti
Joukko toistaa vain lihavoidut osat.
Minä N.N. lupaan ja vakuutan
(valassa) kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä,
(vakuutuksessa) kunniani ja omantuntoni kautta,
olevani Suomen valtakunnan luotettava ja uskollinen kansalainen. Tahdon palvella maatani rehellisesti sekä parhaan kykyni mukaan etsiä ja edistää sen hyötyä ja parasta.
Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.
Joukkoa, johon kuulun sekä paikkaani siinä, en jätä missään tilanteessa, vaan niin kauan kuin minussa voimia on, suoritan saamani tehtävän loppuun.
Lupaan käyttäytyä kunnollisesti ja ryhdikkäästi, totella esimiehiäni, noudattaa lakeja ja asetuksia sekä säilyttää hyvin minulle uskotut palvelussalaisuudet. Tahdon myös asetovereitani kohtaan olla suora ja auttavainen. Milloinkaan en sukulaisuuden, ystävyyden, kateuden, vihan tai pelon vuoksi enkä myöskään lahjojen tai muun syyn tähden toimi vastoin palvelusvelvollisuuttani.
Jos minut asetetaan esimiesasemaan, tahdon olla alaisiani kohtaan oikeudenmukainen, pitää huolta heidän hyvinvoinnistaan, hankkia tietoja heidän toiveistaan, olla heidän neuvonantajanaan ja ohjaajanaan sekä omasta puolestani pyrkiä olemaan heille hyvänä ja kannustavana esimerkkinä.
Kaiken tämän minä tahdon kunniani ja omantuntoni mukaan täyttää.
Vai onko tuossa sinusta edes rivien välissä velvoitettu tekemään mitä tahansa Suomeen kohdistuvan uhan lopulliseksi ja pysyväksi poistamiseksi?
Quote from: Ulkopuolinen on 27.03.2013, 09:28:44
Quote from: Emo on 26.03.2013, 21:57:37
Quote from: Joopa on 26.03.2013, 21:49:57
Breivikin tyyppinen henkilö
Meille muille (useimmille ainakaan) ei liene tullut mieleen kenenkään tappaminen. Riskejä/uhkia voi poistaa muutenkin.
Kun ottaa huomioon sen, mitä olen ketjun alusta lähtien kirjoittanut, niin Joopan taipumus nähdä tässä Breivikmäisyyttä kertonee hyvin tarkasti sen, että millaisten prosessien läpi Joopan ajattelu kulkee.
Katsotaanpas millaisia keinoja ja lähestymistapoja olen tarjonnut. Valkkaan tähän muutaman paljonpuhuvan.
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2013, 11:26:48
2) Suojele lasta asioilta joiden käsittelemiseen lapsi ei ole riittävän kypsä.
3) Anna lapsen olla lapsuudessaan lapsi.
6) Pidä lapsi poissa vaaroista. Tämä tarkoittaa että vaaroista poissa pysyminen on ensisijaisesti vanhemman eikä lapsen vastuulla. Älä ulkoista turvallisuudesta huolehtimista lapselle itselleen yhtään liian aikaisin.
12) Opeta lapsi etsimään ja seulomaan itse tietoa sitä mukaa kuin hän on siihen valmis ja halukas.
16) Kerro eri kulttuureista, uskonnoista, elämäntavoista sun muista sellaisella tavalla johon lapsi on kypsä. Älä kerro liian pahoja asioita liian aikaisin.
18) Valitse mitä lapsesi katsoo ja kuuntelee pienenä. Äänitä lasten-, luonto- yms. ohjelmista hyvät ja anna lasten katsoa niitä. Kiellä lapsen kehitystasolle ja mielelle sopimattomat ohjelmat vaikka joku kaveri saisikin katsoa niitä.
25) Älä tee "lapsen hyväksi" mitään sellaista mikä on lapselle vahingoksi.
26) Valitse elinympäristösi niin että se on lapselle hyväksi ja riittävän turvallinen, vaikka moinen valinta kuormittaisi taloutta tai uraa melkoisesti.
28) Hanki käyttöösi muitakin kuin omia resursseja. Ole jaksamisesi ja osaamisesi rajoissa muille resurssi. Pidä resurssien jakamisen suhteen terve tasapaino ympäröivän maailman kanssa.
Jos joku näkee tuossa breivikmäisyyttä niin sen breivikmäisyyden pitää kyllä asua aika syvällä kyseisen näkijän sielun syövereissä. Varmuudeksi sanon näille elokuvatodellisuudessa pesiville ääriarvoonkaatajille jotain, minkä kuka tahansa muu kykenee ymmärtämään ihan ilman minkäänlaisia ongelmia.
"Muuta mäkeen siitä ghettohelvetistä" tarkoittaa ihan eri asiaa kuin sitä mitä Breivik teki. "Valvo lapsesi tv- ja nettikäyttäytymistä" ei ole massamurhaan yllyttämistä. "Anna lapselle lapsuus" ei tarkoita kesäjuhlien muuttamista tuhoamisleiriksi.
Joka ei noita eroja tajua, hakeutukoon psykiatriseen hoitoon niin kiltti lääkärisetä auttaa määrittelemään sitä ajatuskuvioiden vinksahtaneisuutta vähän tarkemmin.
(Ja tämä ei ole diagnosoimista vaan todella vakavamielinen kehoitus turvautua ammattiapuun silloin kun moiselle on tarvetta.)
Just näin. Otat esimerkeiksesi kaikkea muuta
paitsi sen kohdan mistä puhun. En ole puuttunut julistuksessasi mihinkään muuhun kuin tuohon 27 kohtaan, joka on mielestäni aivan selkeä ylilyönti muuten ihan hyvissä ajatuksissasi. Se, ettet kykene tätä näkemään saati myöntämään kertoo aika paljon. Joskin valitettavan usea ei kykene virheitään myöntämään.
Jos näitä tarkoitit, niin kirjoitit kyllä jotain ihan muuta.
Quote from: Ulkopuolinen on 26.03.2013, 20:41:18
27) Jos joku henkilö tai ryhmä muodostaa lapsesi kehitykselle ja/tai turvallisuudelle merkittävän uhkan tai riskin niin tee se, mitä kyseisen uhkan/riskin poistaminen kokonaan ja pysyvästi lapsen elämästä vaatii.
Tuossa puhut henkilöstä tai ryhmästä, et vaarallisesta trampoliinista tai ilman epäpuhtauksista.
Kas, pulushakkia. Bring the popcorn.