Tästä varmaan on aikaisempiakin ketjuja, vaan en nyt sellaista löytänyt.
Tänään pitkästä aikaa alennuin katsomaan YLE:n TV1.
A-studio Talk. Ei ollut mikään keskusteluohjelma vaan Suomen Sisu ja Halla-aho olivat syytettyjen penkillä. Syytöksiin kuuluivat mm äärioikeistolaisuus. Onko äärioikeitolaisuus rumaa, kiellettyä?
Ulkolinja: Irakin pyövelit? Pelkkää vasemmistolaista propagandaa. Jenkit pahiksia kauttaaltaan, kauheeta kuinka olivat yrittäneet saada jotain järjestystä Irakiin. Ei olis saanut käyttää kovia keinoja.
Bias! -kele, -tana
Puna-vihermedia yrittää tuputtaa omaa mantraa kansalaisille oikein jatkuvalla syötöllä, onneksi on Internetti ja Homma, josta totuus tulee kiertelemättä ja kaartelematta selkeästi esiin.
Quote from: Svart Lucia on 14.03.2013, 23:00:36
Ulkolinja: Irakin pyövelit? Pelkkää vasemmistolaista propagandaa.
Viime viikolla tuli samalla ohjelmapaikalla kriittinen dokumentti Afganistanin sodasta (kriittinen siis länttä kohtaan, ei luonnollisestikaan talebania).
Ensi lauantaina tulee vaihteeksi Yleltä pari kriittistä dokkaria ja elokuvaa, joissa aiheena ovat USA:n armeijan tekemiset.
USA:ta ja sen armeijaa toki saa arvostella. Olisi kuitenkin varsin mielenkiintoista nähdä joskus dokumentteja myös esim. Venäjän, Kiinan, Irakin, Iranin, P-Korean tai arabimaiden armeijoiden tai salaisten poliisien tekemisistä. Eikä pelkästään vaihteluksi USA-dokkareille vaan siksi, että ne olisivat kiinnostavia aiheita itsessään.
Noin näppituntumalta sanoisin, että ulkovaltoja käsittelevien sota-tai armeija-aiheisten dokumenttien selkeät Top-kolme maat Ylellä ovat USA, natsi-Saksa ja Israel. Sävy on poikkeuksetta paheksuva ja demonisoiva. Natseja sentään paheksutaan vielä hartaammin kuin USA:ta tai Israelia, joten annetaan siitä pisteet Ylelle :roll:
Joku kaupallinen kanava voisi tehdä ylestä ja sen toimittajista ja niiden taustoista dokkarin.. :)
Quote from: Paasikivi on 15.03.2013, 01:02:22
Quote from: Svart Lucia on 14.03.2013, 23:00:36
Ulkolinja: Irakin pyövelit? Pelkkää vasemmistolaista propagandaa.
Viime viikolla tuli samalla ohjelmapaikalla kriittinen dokumentti Afganistanin sodasta (kriittinen siis länttä kohtaan, ei luonnollisestikaan talebania).
Ensi lauantaina tulee vaihteeksi Yleltä pari kriittistä dokkaria ja elokuvaa, joissa aiheena ovat USA:n armeijan tekemiset.
USA:ta ja sen armeijaa toki saa arvostella. Olisi kuitenkin varsin mielenkiintoista nähdä joskus dokumentteja myös esim. Venäjän, Kiinan, Irakin, Iranin, P-Korean tai arabimaiden armeijoiden tai salaisten poliisien tekemisistä. Eikä pelkästään vaihteluksi USA-dokkareille vaan siksi, että ne olisivat kiinnostavia aiheita itsessään.
Noin näppituntumalta sanoisin, että ulkovaltoja käsittelevien sota-tai armeija-aiheisten dokumenttien selkeät Top-kolme maat Ylellä ovat USA, natsi-Saksa ja Israel. Sävy on poikkeuksetta paheksuva ja demonisoiva. Natseja sentään paheksutaan vielä hartaammin kuin USA:ta tai Israelia, joten annetaan siitä pisteet Ylelle :roll:
Toi natsi=paha teema nyt toistuu ainakin jenkkien dokkareissa kyllästymiseen asti.YLEn telkkariohjelmat tuntuvat taas seuraavan vasureiden linjaa aika hyvin eli jos vasurit ei tykkää jostain niin telkkarista tulee joku ohjelma jossa se joku on saatanasta seuraava tms... :D
/edit
Jos oikeasti haluaa suhteellisen puolueettomia ja ilman propagandaa sekä faktatietoihin perustuvia dokkareita niin niitä pitää hakea netistä.
/edit2
Ei ole muuten tainnut tulla NL:n sotarikoksista kertovia ohjelmia yleltä ollenkaan?.Kirjoissahan noi yleensä kuitataan lakonisesti "Puna-armeija valloitti alueen ja xx0 000 valtion vihollista ammuttiin".
Yleisradiolainen on yleisradiolainen vaikka voissa paistaisi.
Tärkeää on ymmärtää että vasemmistolaisvuosien ja julkisen sanan neuvostoliiton jälkeen ylessä on kokoomuslainen johtaja joka jatkaa reporadion kunniakkaita kommunistiperinteitä verovaroilla koska tietää ettei vapaaehtoisesti saisi koottua lafkansa rahoitusta.
Ylen kanavat pitäisi selvästi hajoittaa poliittisten puoluejakolinjojen mukaan ja palkata väki näin kun kerran kyse on poliittisesta toiminnasta. Mitään todella puolueetonta ja rehellistä yleisradiota ei ole eikä tule.
laskujeni mukaan Yle lähettää keskimäärin 9 dokumenttia viikossa joissa todetaan Hitlerin uhan ajankohtaisuus ja Yhdysvaltain saatanallisuus. Veloituksetta kaikille yle-verosta vapautetuille.
"Ruotsin SAK" eli LO on vyöryttänyt työmarkkinat ns. yhteisöjäsenyydellä. Kun menet johonkin duuniin, liityt samalla LO:n yhteisöjäseneksi. Suomi on pannut paremmaksi: me olemme kaikki YLE:n yhteisöjäseniä ja täten kannatamme omasta ajattelustamme riippumatta sen arvoja: maahanmuuttoa, erityisesti ei-työperäistä sellaista, homoutta sen kaikissa ilmenemismuodoissaan, yleistä lännenvastaisuutta, militaarivihreyttä, telaketjufeminismiä, turkistarhauksen kieltämistä, kristinuskon vastaisuutta, islam-myönteisyyttä. Missä kaksi tai kolme kahjoa kokoontuu, siellä ovat myös YLE:n toimittaja ja kuvaaja.
Aitokansandemokraattiseen tapaan minulla ei ole mitään keinoa protestoida rahojeni tahdonvastaista käyttöä vastaan. Ei sen näin pitänyt mennä!
Jos se olisi vasemmistolainen, se toisi esille yhteiskunnan epäkohtia erityisesti vähävaraisen kansanosan osalta.
Nythän se on äärioikeistolainen ja suomalaisvastainen.
Quote from: Svart Lucia on 14.03.2013, 23:00:36
Onko äärioikeitolaisuus rumaa, kiellettyä?
Riippuu, mitä sillä tarkoitetaan. Jos sillä viitataan vihamielisiin natsihenkisiin kuulapäihin, niin eipä kuvailtu aate kaunistakaan ole.
Quote from: elven archer on 15.03.2013, 16:34:00
Quote from: Svart Lucia on 14.03.2013, 23:00:36
Onko äärioikeitolaisuus rumaa, kiellettyä?
Riippuu, mitä sillä tarkoitetaan. Jos sillä viitataan vihamielisiin natsihenkisiin kuulapäihin, niin eipä kuvailtu aate kaunistakaan ole.
Äärioikeistolaisuudella tarkoitetaan poliittista näkemystä, ideologiaa. Se, miten tämä ilmenee käytännössä on sit ihan eri kysymys.
Quote from: Svart Lucia on 16.03.2013, 15:11:43
Äärioikeistolaisuudella tarkoitetaan poliittista näkemystä, ideologiaa. Se, miten tämä ilmenee käytännössä on sit ihan eri kysymys.
Ei sitä ole missään rajattu noin. Eikä se ole eri kysymys. Mitä merkitystä esim. kommunismilla ideologiana olisi ollut ilman toteutusta vaikkapa Neuvostoliitossa? Kaikilla ideologioilla on jokin käytännön ulottuvuus tai ne ovat merkityksettömiä, koska ilman käytännön ulottuvuutta ne eivät vaikuta maailmaan millään tavoin, eikä niistä siten pelkkinä teoreettisina ajatelmina varmasti puhuttaisi niin paljon kuin esim. äärioikeistolaisuudesta. Voidaanko kommunismi erottaa sen nimissä tehdyistä teoista ja sanoa, että kyse on eri asiasta ja että ei kommunismia voi kytkeä sen motivoimiin tekoihin? Ei voida. Siten ei voida myöskään erottaa äärioikeistolaisuudesta sen toteutusta.
Takaisin natsihenkisiin kuulapäihin. Heillä on poliittinen näkemys, ideologia ja he toteuttavat sitä parhaan kykynsä mukaan. Ero joihinkin muihin äärioikeistolaisiin tulee siitä, mitä he katsovat ideologian sisältävän ja mihin oikeuttavan. Se on siis oikeastaan eri ideologia. Sanana äärioikeistolaisuus on huono, koska sen merkitys vaihtelee niin suuresti kontekstista riippuen, eikä se konteksti ole usein ollenkaan määritelty. Joku esim. pitää äärioikeistolaisuutta lähinnä talouspoliittisena kannanottona ja joku toinen natsihenkisyytenä.
Quote from: Svart Lucia on 16.03.2013, 15:11:43
Äärioikeistolaisuudella tarkoitetaan poliittista näkemystä, ideologiaa.
Orly? :o
Quote from: elven archer on 16.03.2013, 15:25:03
Quote from: Svart Lucia on 16.03.2013, 15:11:43
Äärioikeistolaisuudella tarkoitetaan poliittista näkemystä, ideologiaa. Se, miten tämä ilmenee käytännössä on sit ihan eri kysymys.
Ei sitä ole missään rajattu noin. Eikä se ole eri kysymys. Mitä merkitystä esim. kommunismilla ideologiana olisi ollut ilman toteutusta vaikkapa Neuvostoliitossa? Kaikilla ideologioilla on jokin käytännön ulottuvuus tai ne ovat merkityksettömiä, koska ilman käytännön ulottuvuutta ne eivät vaikuta maailmaan millään tavoin, eikä niistä siten pelkkinä teoreettisina ajatelmina varmasti puhuttaisi niin paljon kuin esim. äärioikeistolaisuudesta. Voidaanko kommunismi erottaa sen nimissä tehdyistä teoista ja sanoa, että kyse on eri asiasta ja että ei kommunismia voi kytkeä sen motivoimiin tekoihin? Ei voida. Siten ei voida myöskään erottaa äärioikeistolaisuudesta sen toteutusta.
Takaisin natsihenkisiin kuulapäihin. Heillä on poliittinen näkemys, ideologia ja he toteuttavat sitä parhaan kykynsä mukaan. Ero joihinkin muihin äärioikeistolaisiin tulee siitä, mitä he katsovat ideologian sisältävän ja mihin oikeuttavan. Se on siis oikeastaan eri ideologia. Sanana äärioikeistolaisuus on huono, koska sen merkitys vaihtelee niin suuresti kontekstista riippuen, eikä se konteksti ole usein ollenkaan määritelty. Joku esim. pitää äärioikeistolaisuutta lähinnä talouspoliittisena kannanottona ja joku toinen natsihenkisyytenä.
Kyllä kommunismi voidaan erottaa sen nimissä tehdyistä teoista. Kommunismi on poliittinen ideologia, jota voi lukea esim Marxin kirjoista. Se, miten esim Neuvostoliitossa kommunismi muuttui käytännössä totalitarismiksi on aivan toinen asia.
Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että sana äärioikeistolaisuus on hämärä, määritelmiä on monia. Silti tässäkin pätee sama logiikka kuin yllä kommunismin suhteen: poliittinen aate on yksi asia, sen eri käytännön toteutukset toinen asia. Minä esimerkiksi määrittelen itseni äärioikeistolaiseksi vaan en silti ole natsihenkinen enkä kuulapää. Tästä lähtökohdasta heitin kysymykseni: onko äärioikeistolaisuus rumaa, kiellettyä?
Quote from: M13 on 16.03.2013, 16:11:08
Quote from: Svart Lucia on 16.03.2013, 15:11:43
Äärioikeistolaisuudella tarkoitetaan poliittista näkemystä, ideologiaa.
Orly? :o
Jos irrottaa yksittäisen lauseen kontekstistaan, siitä on helppo viisastella.
Quote from: Svart Lucia on 16.03.2013, 15:11:43
Quote from: elven archer on 15.03.2013, 16:34:00
Quote from: Svart Lucia on 14.03.2013, 23:00:36
Onko äärioikeitolaisuus rumaa, kiellettyä?
Riippuu, mitä sillä tarkoitetaan. Jos sillä viitataan vihamielisiin natsihenkisiin kuulapäihin, niin eipä kuvailtu aate kaunistakaan ole.
Äärioikeistolaisuudella tarkoitetaan poliittista näkemystä, ideologiaa. Se, miten tämä ilmenee käytännössä on sit ihan eri kysymys.
Median ja punikkien ininän perusteella äärioikeistolaisuutta on kaikki kriittinen suhtautuminen punavihreään ideologiaan. Koska punavihreä ideologia on käytännössä kaikkien mahdollisimman järjettömien, pahojen ja tuhoisien asioiden ja ideologioiden kritiikitöntä puolustelua, pääsemme siihen tulokseen, että äärioikeistolaisuuden kaikkein pahimmat ja tuomittavimmat ilmenemismuodot ovat moraalinen selkäranka ja järjen käyttö.
"äärioikeistolaisuuden kaikkein pahimmat ja tuomittavimmat ilmenemismuodot ovat moraalinen selkäranka ja järjen käyttö"
hahaa. komppaan satasella
Quote from: Melbac on 15.03.2013, 06:50:34
/edit2
Ei ole muuten tainnut tulla NL:n sotarikoksista kertovia ohjelmia yleltä ollenkaan?.Kirjoissahan noi yleensä kuitataan lakonisesti "Puna-armeija valloitti alueen ja xx0 000 valtion vihollista ammuttiin".
ihme lukuja, kommunismissa ne olivat usein xx 000 000 - x xxx 000 000
Nyt koska ei ole TV-lupamaksuja, on siellä punaroska-aines ja pakkoruotsittajat oikein riehaantuneet. Liksa tulee veroista kuin manulle illallinen. Ei kansan tarvitse pitää heidän punapakkoroskaohjelmistaan...
Quote from: elukka on 19.03.2013, 07:13:34
Nyt koska ei ole TV-lupamaksuja, on siellä punaroska-aines ja pakkoruotsittajat oikein riehaantuneet. Liksa tulee veroista kuin manulle illallinen. Ei kansan tarvitse pitää heidän punapakkoroskaohjelmistaan...
Ne teidän punaroskat on oikeasti kokkareita. Miksi sanotte aina niitä muuksi? Joku voisi selittää tän?
Miksi ihmeessä vasuri, kommari jne. on aina kokkari?
Onko tarkoitus vaan luodan kuvaa että ne on niitä ja me ollaan meitä vaikka olette kaikki samoja punaroskia?
(Tarkoitus ei ole ketään loukata, kirjoitan seuraavaksi itse moderaattorien luettavaksi tämän saman.)
Quote from: Totuus EPT on 14.03.2013, 23:10:23
Puna-vihermedia yrittää tuputtaa omaa mantraa kansalaisille oikein jatkuvalla syötöllä, onneksi on Internetti ja Homma, josta totuus tulee kiertelemättä ja kaartelematta selkeästi esiin.
Toisaalta, ilman valkoisia konservatiiveja halveksivia viherpunikkeja moni hompanssikin olisi yhä valtamedian tiedonvälityksen varassa, sillä jotkut tarvitsevat potkun perseelle ennen kuin viitsivät katsoa minkä väristä ruoho on aidan toisella puolella.
Suomalainen media on säälittävä vitsi. Täällähän ollaan niin neuvostoliittoa vielä, kun Neuvostoliitto itse Venäjällä on jo jäänyt kaukaiseen historiaan.
Siellä on jo 20 vuotta puhallellut toiset tuulet, mutta täällä media vielä elää vanhan yssän malliin. Onkos Sirolaopisto vielä toiminnassa? Jossain sen kaltaisessa paikassa noita suomenkieltä, sekä yhteiskuntaa laajasti tuntemattomia ja hallitsemattomia tökeröitä vasuritoimittajia kasvaa. Uskonnosta ei tiedetä mitään, kun ei olla haluttu käydä uskontotunneilla. Selitykset maailman ja Suomen uskonnollisista tapahtumista ovatkin sitten omaa luokkaansa. Kaikki mitä kommaritoimittaja ei ymmärrä on "ääri". Ääri sitä ja ääri tätä. Uskontoja verrataan rinnakkaisina, vaikka ne edustaisivat päinvastaisuuksia, mutku kommaritoimittaja ei ymmärrä, niin hänellä on oma totuutensa, pravda.
Lähi-idän uutisoinnissa tapahtuu, hupsis, virheitä, eli mokia, jotka kyllä alueen kulttuurin ja tavat tuntevat havaitsevat, mutta kommaritoimittajat luottavat siihen, etteivät suomalaiset pääasiassa huomaa.
Kerrankin oli kuvaa Israelin ja Gazan välisestä kahakasta. Ensin kerrottiin, että Israeliin oli ammuttu raketti. Näytettiin ambulanssia. Sitten kerrottiin Gazaan tehdystä vastaiskusta. Kuvissa löytyi: se perinteinen verinen lapsi huutavien setien sylissä, hajonnut talo, jossa nallekarhu portailla, kuva hajonneesta asunnosta, mutta, hups: lattialla juutalainen menorah, ynnä muuta juutalaista kamaa. Kuva kuitenkin esiteltiin muka Gazaan iskuun kuuluneena, vaikka se oli selvästi kuva gazalaisten iskusta Israeliin, hajonnut juutalainen koti. Ja näitä mokia YLE kommunistisessa mielikuvamuokkauksessaan tekee paljon. Joskus käytetään vanhoja uutiskuvia, jotka muokkaavat mielikuvaa tapahtuneesta, nyt. Ajoittain huomaa näitäkin: hei... toihan on siitä muutaman vuoden takaisesta iskusta...!
Quote from: Svart Lucia on 16.03.2013, 15:11:43
Äärioikeistolaisuudella tarkoitetaan poliittista näkemystä, ideologiaa. Se, miten tämä ilmenee käytännössä on sit ihan eri kysymys.
Äärioikeisto on sellaista vasemmistolaisuutta, joka on kommareiden toimesta julistettu "epähenkilöksi" ja on poliittisesti niin vasemmistolaista, että kommarin pitää keksiä härän kokoinen valhe, jotta voisi kiertää kärpäsen. Siksi sosialismi nimeltään kansallissosialismi on kuulemma äärioikeistoa.
Kuuntelin eilen YLE Puheelta Perttu Häkkisen ohjelmaa, jossa käsiteltiin satanismia. 90-luvulla teemaan kommentteja kyseltiin lähes pelkästään kristillisiltä herätysliikkeiltä.
Ylen (!) toimittaja Häkkinen totesi, että ilmiö on hieman samanlainen nykyään puhuttaessa äärioikeistosta. Asiantuntijalausuntoja kysytään lähes aina äärivasemmiston edustajilta. Tämmöiset lausahdukset auttavat luomaan uskoa, että ehkei koko toimittajakunta olekaan aivan läpimätä.
Quote from: elukka on 20.03.2013, 16:45:11
Äärioikeisto on sellaista vasemmistolaisuutta, joka on kommareiden toimesta julistettu "epähenkilöksi" ja on poliittisesti niin vasemmistolaista, että kommarin pitää keksiä härän kokoinen valhe, jotta voisi kiertää kärpäsen. Siksi sosialismi nimeltään kansallissosialismi on kuulemma äärioikeistoa.
Ei. Äärioikeistoa määrittelee hyvin yleisesti äärimmäinen nationalismi, vasemmistoa taas anti-nationalismi ja internationalismi. Tätä on pidetty olennaisena kriteerinä eikä sitä, että kannattaako kumpikaan leiri täydellisen vapaita markkinoita. Mikään merkittävä poliittinen liike ei kannata niin vapaita markkinoita, että pelastuisi tältä vasemmistolaisuus-leimalta netti-libertaarien keskuudessa. Eli tässä muodossaan tuo leima on tyhjä informaatiosta: se kertoo ainoastaan että jokin henkilö tai poliittinen liike ei fanita Ayn Randia tai von Misesiä.
Quote from: Paratiisin sahakieli on 21.03.2013, 12:07:23
Kuuntelin eilen YLE Puheelta Perttu Häkkisen ohjelmaa, jossa käsiteltiin satanismia. 90-luvulla teemaan kommentteja kyseltiin lähes pelkästään kristillisiltä herätysliikkeiltä.
Ylen (!) toimittaja Häkkinen totesi, että ilmiö on hieman samanlainen nykyään puhuttaessa äärioikeistosta. Asiantuntijalausuntoja kysytään lähes aina äärivasemmiston edustajilta. Tämmöiset lausahdukset auttavat luomaan uskoa, että ehkei koko toimittajakunta olekaan aivan läpimätä.
Perttu Häkkinen on tällä hetkellä YLEn terävintä kärkeä, olen itsekin huomannut. Valitsee mielenkiintoisia haastateltavia "laatikon ulkopuolelta", ei tuomitse eikä jeesustele vaan kuuntelee ja antaa vieraan puhua.
Muita suosikkeja ovat Alivaltiosihteeri ja Aristoteleen kantapää, näitäkin jaksaa aina kuunnella.
Toista ääripäätä edustavat Puheen aamun Olga K ja Jarmo Laitaneva. Hanhiemo ja Mekkoeinari lässyttävät tyhjänpäiväistä paskaa niin kuin pitäisivät joka-aamuista tarinatuokiota vaikeasti ymmärrysvikaisille. Puhuvat jatkuvasti läpiä päähänsä, koska eivät yleensä tiedä mistä puhuvat. Kauhistelevat, pöyristyvät, jeesustelevat ja taas lässyttävät. VMP.
Quote from: sologdin on 15.03.2013, 16:13:08
"Ruotsin SAK" eli LO on vyöryttänyt työmarkkinat ns. yhteisöjäsenyydellä. Kun menet johonkin duuniin, liityt samalla LO:n yhteisöjäseneksi.
Osataan sitä Ruotsissakin Neuvostoliittoa leikkiä. Hyvä Ruotsi. Heja Sverige.
Poliittisesti kantaaottaviin järjestöihin pakkojäsenyydellä sitominen on hieno menetelmä. Jos vielä jäsenyydestä pääsee eroon pitkien paperisotien jälkeen, voidaan jäsenyyden sanoa olevan vapaaehtoinen. Suomen Suvaitsevat voisi lahjoittaa jäsenyyden jokaiselle suomalaiselle - ja ilmaiseksi. Valtio voisi tukea Suvaitsevien Sanomien tilauksia tai antaa suvaitsevaiselle televisiokanavalle toimiluvan. Sitä voitaisiin rahoittaa vapaaehtoisilla jokaiselle kahvinkeittimen omistavalle taloudelle lähetetyllä maksulla; kahvinkeittimen omistaminen on nimittäin vapaaehtoista. Kanavalta voitaisiin lähettää suvaitsevaan arvomaailmaan sopivaa propagandaa. Ansioituneille kansan suosimille poliitikoille voitaisiin järjestää palkkiovirkoja. Ii-ha-naa.
Jos YLE olisi Perussuomalaisten kannattaja yhtä suurella tunteenpalolla kuin se on tätä vastaan, olisi persujen kannatus 5-10 prosenttiyksikköä suurempi. Jääkiekkotermein pelataan koko ajan yhden miehen alivoimaa. Siinä valossa hyvä suoritus.
Bongaa YleLeaks-episodi, jossa ei yritetä tuoda Perussuomalaisia esiin negatiivisessä valossa.
Quote from: Paasikivi on 15.03.2013, 01:02:22
Noin näppituntumalta sanoisin, että ulkovaltoja käsittelevien sota-tai armeija-aiheisten dokumenttien selkeät Top-kolme maat Ylellä ovat USA, natsi-Saksa ja Israel. Sävy on poikkeuksetta paheksuva ja demonisoiva. Natseja sentään paheksutaan vielä hartaammin kuin USA:ta tai Israelia, joten annetaan siitä pisteet Ylelle :roll:
Miksi YLE paheksuu natseja, kaikesta päätellenhän sosialistinen totalitarismi on heidän tavoitteensa?
Quote from: Manop on 30.03.2013, 11:30:56
Bongaa YleLeaks-episodi, jossa ei yritetä tuoda Perussuomalaisia esiin negatiivisessä valossa.
Tämä on pistänyt silmään itseänikin. Vaikka ohjelma itsessään on mukahauskaa paskaa niin aina silloin tällöin kanavasurffailun ohessa olen jäänyt seuraamaan sitä joksikin aikaa. Poikkeuksetta on jossain vaiheessa sitten tullut se pakollinen persubashing -kohta jossa letkautetaan jostain Soinin lihavuudesta tai Hakkaraisen viinanjuonnista. Tämä on sitten vissiin olevinaan laatuhuumoria.
Quote from: Deloch on 30.03.2013, 14:23:46
Tämä on sitten vissiin olevinaan laatuhuumoria.
Kyllä se sitä on, YLEn skaalalla.
Jos on lusikalla tarjolla, ei voi kauhalla vaatia.
Missä luuraa ns. oikeisto? Onko sitä vai onko se liudentunut pelkäksi "äärioikeiston" kauhistelijaksi?
Quote from: Nuivake on 30.03.2013, 14:47:50
Kyllä se sitä on, YLEn skaalalla.
Jos on lusikalla tarjolla, ei voi kauhalla vaatia.
Jostain on lusikoitava Ylen johdolle ne kahden miljoonan tulospalkkiobonukset ym muu kiva. Säästäkööt sitten ohjelmatuotannon resursseista.
Repo-radio. Jollain kähminnällä tuo meni kommunisteille, ja siellä on.
Voisivat kyllä välillä kertoa muidenkin maiden sotateoista, kun aina vaan saksan. Esimerkiksi venäjän tai vaikka japsien, jenkeistäkin on kuultu tarpeeksi. Kyllä kaikki on srn 6 milj. mantran jo kuullut.
Se ylen viimeisin natsidokkari oli jo aivan hirveetä tuubaa, tuli noin kk sitten. Siinä esitettiin jo sellaisia väittämiä että oksat pois. No se katsoo ken tahtoo, löytyy ehkä vielä areenasta.
Quote from: Vöyri on 21.03.2013, 12:14:40
Ei. Äärioikeistoa määrittelee hyvin yleisesti äärimmäinen nationalismi, vasemmistoa taas anti-nationalismi ja internationalismi. Tätä on pidetty olennaisena kriteerinä eikä sitä, että kannattaako kumpikaan leiri täydellisen vapaita markkinoita.
Ei.
Tuo on juuri valetta. "Tätä on pidetty".... Kuka pitää ja kuka ei.
Minun vapaa kansalaisen mielipiteeni, on että minkäläinen yhteiskunta, semmoinen vasemmistolaisuus/oikeistolaisuus.
Kieltämättä kokoomuksessa on ilmennyt viime aikoina kulttuurimarxilaisia vivahteita ja samassa tahdissa se hairahtunut internationalismiin päin, eli on tuossakin luokittelussa totuuden siemen.
Mutta kansallissosialismi on minulle kansallistettuja tai holhottuja tuotantolaitoksia joka poikkeaa muista vasureista sillä, että internationalismia se ei edusta.
Onko Pohjois Korea äärioikeistolaisuutta?
Quotevasemmistoa taas anti-nationalismi ja internationalismi
Onko kommunismi vasemmistolainen aate?