Jälleen ulkomaalainen asialla
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031116770342_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031116770342_uu.shtml)
Quote14-vuotias helsinkiläistyttö joutui 22-vuotiaan miehen hyväksikäyttämäksi. Tyttö ei kertonut asiasta suoraan edes ystävilleen, mutta avautui tapauksesta Facebook-viesteissään. Lopulta tytön samanikäinen kaveri päätti toimia. Hän otti viesteistä ja epäillyn tekijän kuvasta kopiot ja meni niiden kanssa poliisikamarille.
Erikoiseksi tapauksen teki myös se, että 22-vuotias epäilty jätti jonkin aikaa teon jälkeen uhrilleen kaveripyynnön Facebookissa.
Tapasivat kaupungilla
14-vuotiaan kertomuksen mukaan hän tapasi 22-vuotiaan eräänä toukokuun iltana Helsingin Sokoksen edessä.
Tyttö oli ollut liikkeellä koulukaverinsa kanssa. Hän nousi kolmen nuoren miehen autoon ja kaveri jäi Helsingin keskustaan.
Kyyti vei tytön Huopalahden aseman lähelle kerrostaloasuntoon. Matkan aikana autoa ajanut ulkomaalainen mies oli kysynyt tytön ikää. Tämä oli vastannut olevansa neljätoista.
Tyttö jäi 22-vuotiaan kanssa kyydistä erään kerrostaloasunnon luona lähellä Helsingin Huopalahden asemaa. Asunnossa he menivät sängylle ja mies alkoi suudelle tyttöä.
Tämän jälkeen mies pakotti tytön suuseksiin, minkä jälkeen hän riisui tytön ja oli tämän kanssa yhdynnässä.
Tapahtumien jälkeen tyttö pesi itsensä suihkussa. Sitten hän kertomansa mukaan poistui asunnosta ja matkusti kotiinsa ensin junalla ja sitten bussilla.
Kaverilleen tyttö kertoi suuseksistä ja mainitsi, ettei kadu tekoa, koska koki olevansa itse syyllinen tapahtumiin.
Kaveripyyntö Facebookissa
Tyttö ei tavannut miestä uudelleen, eikä tiennyt myöskään tämän oikeaa nimeä.
Vähän myöhemmin hän sai kuitenkin mieheltä kaveripyynnön Facebookissa. Tyttö oli varma, että Facebook-kuva esitti hänen hyväksikäyttäjäänsä.
Nuori mies esiintyi netissä nimimerkillä, jota hän oli käyttänyt tavatessaan tytön ensi kerran toukokuussa 2011.
Ehdollista vankeutta
Mies sai vastattavakseen syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän kiistää jyrkästi rikoksen.
Syytetyn mukaan kyse on erehdyksestä. Sanojensa mukaan hän ei ole kyseinen mies, eikä hän ole koskaan tavannut tyttöä. Syytetty katsoo, että joku on pannut hänen kuvansa nettiin leimatakseen hänet syylliseksi.
Helsingin käräjäoikeus uskoi kuitenkin enemmän asianomistajaa. Oikeus piti uskottavana tytön kertomusta ja sitä tukevia todistajalausuntoja.
Tyttö kertoi oikeudelle tunnistaneensa hyväksikäyttäjänsä välittömästi nähdessään tämän oikeustalon kahvilassa istuntopäivän aamuna.
Tuoreella päätöksellään käräjäoikeus tuomitsi nyt 23-vuotiaan helsinkiläismiehen vuoden ja kolmen kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Sen ohella tuomitun tulee suorittaa 40 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Uhrilleen tuomitun tulee maksaa yhteensä 6 500 euroa kärsimyskorvauksia.
Ei Helvetti, eikö tällaisesta tempusta voi antaa kunnon tuomiota, ehdollinen ei ole mikään rangaistus.
Oikeudenpilkkalaitos ja tätä paskahallintoa tukevat Kelpo Kansalaiset ovat sutenöörejä ja kultamunien aisankannattajia.
Miksei tyttö purrut?
Quote from: JoKaGO on 11.03.2013, 20:39:54
Miksei tyttö purrut?
Koska taisi itse haluta seksiä. Sehän ei ole väärin, mutta se että aikuinen mies sitä hänelle tarjoaa, on. Eli siis, hyväksikäyttö, mutta ei raiskaus.
Quote from: JoKaGO on 11.03.2013, 20:39:54
Miksei tyttö purrut?
Ei uskaltanut. Alistui kohtaloonsa.
Salakalastajat saivat juuri rovaniemellä yli kolmentoistatuhannen euron sakot kielletyssä paikassa kalastamisesta. Kilohintaa taimenille tuli hieman yli 3300 euroa kilo.
Tuon tytön kilohinta oli huomattavasti halvempi. Taimen vastaan tyttö vertailussa tyttö hävisi reilusti.
QuoteTuoreella päätöksellään käräjäoikeus tuomitsi nyt 23-vuotiaan helsinkiläismiehen vuoden ja kolmen kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Sen ohella tuomitun tulee suorittaa 40 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Uhrilleen tuomitun tulee maksaa yhteensä 6 500 euroa kärsimyskorvauksia.
Miten oikeus voi olla näin sairas ? Ehdollista !
Quote from: Mehud on 11.03.2013, 20:47:46
Salakalastajat saivat juuri rovaniemellä yli kolmentoistatuhannen euron sakot kielletyssä paikassa kalastamisesta. Kilohintaa taimenille tuli hieman yli 3300 euroa kilo.
Tuon tytön kilohinta oli huomattavasti halvempi. Taimen vastaan tyttö vertailussa tyttö hävisi reilusti.
Niinpä. Pitää vain toivoa, että salametsästäjät ja kielletyssä paikassa kalastajat eivät päätä keksiä itselleen halvempaa harrastusta.
Quote
Tapasivat kaupungilla
14-vuotiaan kertomuksen mukaan hän tapasi 22-vuotiaan eräänä toukokuun iltana Helsingin Sokoksen edessä.
Tyttö oli ollut liikkeellä koulukaverinsa kanssa. Hän nousi kolmen nuoren miehen autoon ja kaveri jäi Helsingin keskustaan.
En pyri syyllistämään uhria, mutta en pysty käsittämään, mikä ihmeen mielentila tuossa on ollut taustalla. Ja miesten ihonväri ei liity asiaan mitenkään. Jos kolme tuntematonta valkoista suomalaista tulisi tarjoamaan kyytiä, olisi tilanne ihan yhtä epäilyttävä.
Pari ulkkislaista raiskaria pääsi melko helpolla myös zumbaamalla todisteet piiloon.
Yritän olla kiihtymättä tästä tapauksesta. Siitä tulee vain helposti rumaa puhetta.
Quote from: kekkeruusi on 11.03.2013, 20:43:28
Quote from: JoKaGO on 11.03.2013, 20:39:54
Miksei tyttö purrut?
Koska taisi itse haluta seksiä. Sehän ei ole väärin, mutta se että aikuinen mies sitä hänelle tarjoaa, on. Eli siis, hyväksikäyttö, mutta ei raiskaus.
Hei aika kornia jo. Jutussa kerrottiin että pakotti suuseksiin. Siis
pakotti. Se
on raiskaus.
Olisitko itse uskaltanut purra aikamiestä tuossa iässä?
Tekohetkellä ulkomaalaismies, tuomion hetkellä helsinkiläismies ainakin uutisen mukaan.
Pidennetään vaadittua aikaa kansalaisuuden saantiin ja kirjoitetaan lakiin automaattinen karkoitus lievemmistäkin lasten hyväksikäytöistä ja muista seksuaalirikoksista. Ruotsi on jo osoittanut halunsa olla Euroopan pahin raiskausvaltio ja näyttöä on, ei meidän TÄSSÄ asiassa tulisi alkaa kilpasille.
Helsingin käräjäoikeus, R12/4447, vastaajan etunimi Mohamed.
Kaverini rupesi kiivastuksissaan vetelemään puheessaan yhtäläisyysmerkkejä erääseen pedofilian hyväksyvään uskontoon, mutta sain toppuuteltua ennenkuin rupesi kalske ovelta kuulumaan.
Quote from: Rekku on 11.03.2013, 23:41:53
Hei aika kornia jo. Jutussa kerrottiin että pakotti suuseksiin. Siis pakotti. Se on raiskaus.
Oikeus ei ollut tuota mieltä (siis siinä merkityksessä kun laki ja täkäläinen oikeuskäytäntö asian määrittelee - oli näistä sitten mitä mieltä tahansa). Miestä siis ei tuomittu raiskauksesta.
Quote from: RP on 12.03.2013, 12:43:04
Quote from: Rekku on 11.03.2013, 23:41:53
Hei aika kornia jo. Jutussa kerrottiin että pakotti suuseksiin. Siis pakotti. Se on raiskaus.
Oikeus ei ollut tuota mieltä (siis siinä merkityksessä kun laki ja täkäläinen oikeuskäytäntö asian määrittelee - oli näistä sitten mitä mieltä tahansa). Miestä siis ei tuomittu raiskauksesta.
Mistä rikoksesta tuomio tuli? Tuossa uutisessa uutisessa kerrotulla tunnusmerkistöllä raisukauksen määritelmä täyttyy.
Rangaistus on tietty mitä on, mutta pitää muistaa että asiassa näyttönä on sana vasten sanaa. Ei todistajia, ei teknistä näyttöä tai mitään "kovaa".
^Nämä on mielenkiintoisia tulkintakysymyksiä. Siksi tekisi mieli nähdä tarkat oikeuden pöytäkirjat joista voisi itse päätellä mitä on oikeasti tapahtunut. Epäselväksi jää tässäkin mitä tuo "pakottaminen" on ollut ja kuka tuon tulkinnan on tehnyt. Onko kyseessä ollut verbaalinen painostus, pään painaminen haaroihin, vai mikä? Juuri, se ettei oikeus tulkinnut tuota pakottamista raiskaukseksi, jättää kysymyksiä. Omakohtaiset kokemukset naisten seksuaalisuudesta viestivät juuri siitä, että hyvin monet haluavat määrätietoista jopa alistavaa kohtelua jossa ei lupia kysellä. Oliko se feministi Anna Kontula, joka toivoi ujon ja anteeksipyytelevän yhdynnän asemesta kunnon panoa, naisen tunteista välittämättä. Totta kai kun on kyse alaikäisiin sekaantumisesta niin tuollainen on tuomittavaa, ja ymmärrän, että johonkin se ikäraja on vedettävä, mutta olisiko juttu mennyt edes oikeuteen jos tyttö olisi ollut 16? Juuri tuon takia en ymmärrä sitä lynkkausmielialaa, jota tällaiset jutut herättävät.
QuoteMistä rikoksesta tuomio tuli?
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joka tarkoittaa siis seksuaalista tekoa alle 16-vuotiaan kanssa, josta on haittaa lapsen henkiselle kehitykselle. Ilmeisesti kaikki seksi lasten kanssa tulkitaan olevan kehitykselle haitallista, vaikka näin ei tosiasiallisesti olisikaan.
A. Jos tyttö sanoo olevansa 14-vuotias, niin älä nussi
B. Jos tyttö vastustelee, niin älä nussi
A ja B kohdan ymmärtäminen ja noudattaminen ei yleensä ole ylivoimaista, jos henkilöllä on jonkin sortin moraalinen selkäranka, eikä ole lapsen tasolla henkisesti. Se että nainen haluaa rajua panemista ei ole sama kuin raiskaaminen (ainakaan valtaosan kohdalla).
^Juu, mutta kun oikeus ei tuominnut miestä raiskauksesta. Juuri siksi kiinnostaa kenen tulkinta tuo "pakottaminen" on ollut. Tytön itsensä, tytön äidin, syyttäjän vai toimittajan?
Quote from: kaneh_bosm on 12.03.2013, 13:30:56
QuoteMistä rikoksesta tuomio tuli?
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joka tarkoittaa siis seksuaalista tekoa alle 16-vuotiaan kanssa, josta on haittaa lapsen henkiselle kehitykselle. Ilmeisesti kaikki seksi lasten kanssa tulkitaan olevan kehitykselle haitallista, vaikka näin ei tosiasiallisesti olisikaan.
Kun kyse on yhdynnästä, ei tällaista harkintaa haittaavuudesta tehdä ja laki määrittelee suuseksin yhdynnäksi.
Nämä muutamat julkaistut tapaukset ovat vain jäävuoren huippu. Olen kuullut itsekin järkyttävistä hyväksikäyttötapauksista, jotka eivät ole tulleet julki, tai joiden tutkinta ei ole edennyt, koska uhrit häpeävät. Erityisen hävettävää on se, että tekijät ovat ulkomaalaisia, ja näitä syyttävä on rasisti, joten syyllisyys on yksin hyväksikäytön uhrin. Suomen lapset on ajettu todella ahtaalle. Yhtäällä ahdistavat ulkomaalaiset hyväksikäyttäjät, toisaalla auktoriteetit ja viranomaiset rasismisyytöksineen. Monen pienen elämä on rikottu, eikä kukaan auta tai kuuntele. Jopa lastensuojelujärjestöt ovat alkaneet valehdella ulkomaalaisten osuudesta pitääkseen piilossa ongelman todelliset mittasuhteet. Ulkomaalaisten raiskaamia lapsia on yli satakertainen määrä julki tulleisiin tapauksiin verrattuna. Tiedän tämän, koska olen tehnyt työtä hyväksikäytettyjen lasten parissa. Pahimmillaan seksuaalista ahdistelua ja hyväksikäyttöä kokeneen lapsen on väitetty oppineen "ulkomaalaisvastaiset" kokemuksensa isältään.
Uudet sukupolvet on syvästi traumatisoitu. Me teimme tästä yhteiskunnasta heille maanpäällisen helvetin. Miten he voisivat enää kokea tämän maan omakseen?
Ei pidä mennä tyrkyttämään itseään minnekään, kenellekään.
Poliisi on käynyt muutaman vuoden jo salaa Helsinkiläisissä alakouluissa syyllistämässä tyttöjä liian paljastavasta pukeutumisesta. Eli kyllä nämä pikkuhiljaa laitetaan uhrin omaksi syyksi, tai ainakin tarkoituksena saada tyttö häpeämään ja syyttämään itseään.
Quote from: maarit on 12.03.2013, 14:49:07
Nämä muutamat julkaistut tapaukset ovat vain jäävuoren huippu. Olen kuullut itsekin järkyttävistä hyväksikäyttötapauksista, jotka eivät ole tulleet julki, tai joiden tutkinta ei ole edennyt, koska uhrit häpeävät. Erityisen hävettävää on se, että tekijät ovat ulkomaalaisia, ja näitä syyttävä on rasisti, joten syyllisyys on yksin hyväksikäytön uhrin. Suomen lapset on ajettu todella ahtaalle. Yhtäällä ahdistavat ulkomaalaiset hyväksikäyttäjät, toisaalla auktoriteetit ja viranomaiset rasismisyytöksineen. Monen pienen elämä on rikottu, eikä kukaan auta tai kuuntele. Jopa lastensuojelujärjestöt ovat alkaneet valehdella ulkomaalaisten osuudesta pitääkseen piilossa ongelman todelliset mittasuhteet. Ulkomaalaisten raiskaamia lapsia on yli satakertainen määrä julki tulleisiin tapauksiin verrattuna. Tiedän tämän, koska olen tehnyt työtä hyväksikäytettyjen lasten parissa. Pahimmillaan seksuaalista ahdistelua ja hyväksikäyttöä kokeneen lapsen on väitetty oppineen "ulkomaalaisvastaiset" kokemuksensa isältään.
Uudet sukupolvet on syvästi traumatisoitu. Me teimme tästä yhteiskunnasta heille maanpäällisen helvetin. Miten he voisivat enää kokea tämän maan omakseen?
Mikäli kertomasi pitää paikkansa (minulla ei periaatteessa ole mitään syytä epäillä sen paikkansapitävyyttä, mutta olemmehan internetissä...), toivoisin hartaasti, että voisit jotenkin jakaa kokemuksesi näistä tapauksista julkisesti ja laajalti näkyvästi. Etenkin, jos olet työsi puolesta suoraan tekemisissä näiden uhrien kanssa, sanoillasi olisi suuri paino eikä niitä kukaan voisi kiistää tai häivytellä pois. Jonkun on pakko puhua näistä asioista suoraan! On järkyttävää, miten tämä hälyttävä trendi lakaistaan tuosta vain maton alle, vain siksi, että joku voisi kokea sen esilletuomisen "rasistisena", mitä se ei tietenkään ole. Uhrataanko nimenomaan tytöt poliittisen korrektiuden alttarilla? Minua puistattaa ja hävettää, mitä Suomessa on tapahtumassa. Tapausten piilottelijat eivät ole yhtään sen parempia kuin hyväksikäyttäjät. Todella masentavaa ja oksettavaa.
Toivoisin, että voisit jonkin kanavan kautta tuoda julki näitä tapauksia. Jokin keino on pakko löytää. Vaikka se sitten vaatisi oman nimesi ja kasvojesi paljastamisen. Tiedän, että siitä vo tulla sanomista (tosin ilman mitään vakavasti otettavaa substanssia), mutta kerran se vain kirpaisee. Emme saa olla pelkureiden kansakunta. Ne, jotka käyttävät rasisti-sanaa leimakirveenä hiljentääkseen epämiellyttävän totuuden ovat itse lapsen hyväksikäyttäjien hyysääjiä ja puolustajia! Mitä se kertoo näistä ihmisistä? Ainakin sen, ettei heidän mielipiteitään tule arvostaa tai ottaa vakavasti missään tapauksessa.
Jos minulla olisi ammattini tai kokemusteni puolesta mahdollista tuoda uskottavasti julki niitä asioita, joihin olet itse törmännyt, tekisin sen silmänräpäyksessä välittämättä siitä, mitä joku änkyrä saattaisi sanoa minusta. Minä ja uskoisin monet muutkin olemme kyllästyneet tähän yhteiskunnalliseen taantumaan, joka osuu pahiten yhteiskuntamme tulevaisuuden ja sen haavoittuvaisimpien jäsenten nilkkaan eli lapsiin ja nuoriin. Jonkun on pakko toimia. Kuka tahansa, joka lukee tämän ja on asemassa, josta käsin voisi tehdä jotain tilanteelle, pyydän, että taistelisitte sen puolesta, mikä on moraalista ja oikein. Emme voi antaa tämän yhteiskunnan suistua välinpitämättömyyteen. Tehkää, mikä on oikein ja olette sankareita.
Quote from: kaneh_bosm on 12.03.2013, 13:42:31
^Juu, mutta kun oikeus ei tuominnut miestä raiskauksesta. Juuri siksi kiinnostaa kenen tulkinta tuo "pakottaminen" on ollut. Tytön itsensä, tytön äidin, syyttäjän vai toimittajan?
Nämä ovat mielenkiintoisia tapauksia. Hyvä ystävättäreni antoi 15-16 -vuotiaana useiden 3-kymppisten perheenisien käyttää itseään hyväksi. Varta vasten hakeutui sellaisiin tilanteisiin, huijasi vanhempiaan menoistaan jne. Teki myös miehille selväksi todellisen ikänsä. Ei osaa itsekään selittää, mitä haki toiminnallaan. Vaikka toimi vapaaehtoisesti, niin touhu tuhosi itsetunnon vuosiksi ja aiheutti pahaa sukupuolista sekoilua 16-18 -vuotiaana. Sen jälkeen meni vuosia, että luotti siihen, että miehet ovat kiinnostuneita hänestä hänen itsensä takia, ei tarjolla olevan tavaran. Eihän noita perheellisiä miehiä tietenkään kiinnostanut mikään muu kuin pano.
Eli mitä ajan takaa. Vaikka kuvaamassani tapauksessakin oli kyse ihan itse valitusta toiminnasta, se tuntui silti jälkeenpäin hyväksikäytöltä.
Quote from: kaneh_bosm on 12.03.2013, 13:42:31
^Juu, mutta kun oikeus ei tuominnut miestä raiskauksesta. Juuri siksi kiinnostaa kenen tulkinta tuo "pakottaminen" on ollut. Tytön itsensä, tytön äidin, syyttäjän vai toimittajan?
Tosiaan, kyllä tässä vaikuttaa olleen jonkinlainen väärinymmärrys teon taustalla kun mies vielä jälkikäteen laittoi Facebook-kaverikutsunkin ja oli kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tuon ikäinen tyttö, joka on kuitenkin alkujaan lähtenyt mukavalta vaikuttaneiden poikien mukaan vapaaehtoisesti ei ole osannut tai uskaltanut sanoa
ei kun yksi heistä käy lähentelemään. Ikävä tapaus mutta raiskausta tästä ei taida oikein saada mitenkään.
14-vuotiaiden seksikokemukset eivät ole kovin harvinaisia maassamme. Tuhansittain tuomioita pitäisi jakaa, jos niitä jokaisesta tapauksesta jaettaisiin. Minusta lait joita ei noudateta, ja joista rangaistaan valikoivasti, ovat erittäin vaarallisia. Tässäkin selvästi rikottiin lakia - alaikäisen hyväksikäyttönä. Mutta jos poliisi otti asian tutkittavaksi vain tekijän rodun takia, on kyseessä rasismi. Poliisin olisi itseasiassa syytä perustella, ettei näin ole.
Quote from: sivullinen. on 12.03.2013, 16:11:36
14-vuotiaiden seksikokemukset eivät ole kovin harvinaisia maassamme. Tuhansittain tuomioita pitäisi jakaa, jos niitä jokaisesta tapauksesta jaettaisiin. Minusta lait joita ei noudateta, ja joista rangaistaan valikoivasti, ovat erittäin vaarallisia. Tässäkin selvästi rikottiin lakia - alaikäisen hyväksikäyttönä. Mutta jos poliisi otti asian tutkittavaksi vain tekijän rodun takia, on kyseessä rasismi. Poliisin olisi itseasiassa syytä perustella, ettei näin ole.
? Uutisen perusteella rikosilmoituksen on tehnyt ilmeisesti tyttö itse. Vihjaatko, että yleensä on tapana jättää tälläiset tutkimatta, jos ne poliisin tietoon (väitetyn tekijän nimen kera) saatetaan?
Quote from: JJohannes on 12.03.2013, 15:49:43
Quote from: kaneh_bosm on 12.03.2013, 13:42:31
^Juu, mutta kun oikeus ei tuominnut miestä raiskauksesta. Juuri siksi kiinnostaa kenen tulkinta tuo "pakottaminen" on ollut. Tytön itsensä, tytön äidin, syyttäjän vai toimittajan?
Tosiaan, kyllä tässä vaikuttaa olleen jonkinlainen väärinymmärrys teon taustalla kun mies vielä jälkikäteen laittoi Facebook-kaverikutsunkin ja oli kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tuon ikäinen tyttö, joka on kuitenkin alkujaan lähtenyt mukavalta vaikuttaneiden poikien mukaan vapaaehtoisesti ei ole osannut tai uskaltanut sanoa ei kun yksi heistä käy lähentelemään. Ikävä tapaus mutta raiskausta tästä ei taida oikein saada mitenkään.
Tuskin vääriymmärrys vaan luultavasti röyhkeys. Haluaisin muistuttaa mieliin englannissa toimivat grooming-jengit ja niiden toimintatavat pyydystää syrjäytyneitä ongelmaisia lapsia, jollaisesta tässäkin tapauksessa on luultavasti kyse.
Quote from: RP on 12.03.2013, 16:21:05
Uutisen perusteella rikosilmoituksen on tehnyt ilmeisesti tyttö itse.
Ei, vaan tytön samanikäinen kaveri. Tiedä sitten onko tuossa ollut taustalla oikea huoli kaverista, vai joku teinityttöjen kiero selkäänpuukotus. Liikaa kysymyksiä.
Quote from: Winston Smith on 12.03.2013, 16:30:09
Quote from: JJohannes on 12.03.2013, 15:49:43
Quote from: kaneh_bosm on 12.03.2013, 13:42:31
^Juu, mutta kun oikeus ei tuominnut miestä raiskauksesta. Juuri siksi kiinnostaa kenen tulkinta tuo "pakottaminen" on ollut. Tytön itsensä, tytön äidin, syyttäjän vai toimittajan?
Tosiaan, kyllä tässä vaikuttaa olleen jonkinlainen väärinymmärrys teon taustalla kun mies vielä jälkikäteen laittoi Facebook-kaverikutsunkin ja oli kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tuon ikäinen tyttö, joka on kuitenkin alkujaan lähtenyt mukavalta vaikuttaneiden poikien mukaan vapaaehtoisesti ei ole osannut tai uskaltanut sanoa ei kun yksi heistä käy lähentelemään. Ikävä tapaus mutta raiskausta tästä ei taida oikein saada mitenkään.
Tuskin vääriymmärrys vaan luultavasti röyhkeys. Haluaisin muistuttaa mieliin englannissa toimivat grooming-jengit ja niiden toimintatavat pyydystää syrjäytyneitä ongelmaisia lapsia, jollaisesta tässäkin tapauksessa on luultavasti kyse.
Groomingin suhteen kannattaa toki olla varuillaan, mutta pääasiassa näissä on kuitenkin kyse seksinnälkäisten ääliöiden itsekkäästä toiminnasta. Siitä, että oma mielihyvä oikeuttaa mihin vaan. Osa tästä porukasta jahtaa teinejä, koska charmi ei pure oman ikäisiin ja ja teineistä on helpompi päästä eroon.
Quote from: kaneh_bosm on 12.03.2013, 16:31:43
Quote from: RP on 12.03.2013, 16:21:05
Uutisen perusteella rikosilmoituksen on tehnyt ilmeisesti tyttö itse.
Ei, vaan tytön samanikäinen kaveri. Tiedä sitten onko tuossa ollut taustalla oikea huoli kaverista, vai joku teinityttöjen kiero selkäänpuukotus. Liikaa kysymyksiä.
Oops, jep noihan se olikin. Joka tapauksessa, eiköhän tehtyinä rikosilmoituksina/tutkintapyyntöinä noihin reagoida, varsinkaan kun henkilöllisyyden selvittämisessä ei ole ongelmaa.
Quote from: kyberhirvi on 12.03.2013, 16:42:14
Aikuinen 14-vuotiasta panemassa on raiskaus, deal with it.
Suomen lain mukaan se on "lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö" joko etulitteen "törkeä" kanssa tai sitä ilman. Raiskaus se ei lakikirjan mukaan ole automaattisesti.
Auton kuski pitäisi mielestäni tuomita avunannosta tai jotain. 22-vuotias ja 14-vuotias ovat matkalla 22-vuotiaan kotiin, ja pitäähän sitä hei kaverille kyyti antaa. Siinä samalla menee se kaverin joku random 14-v. ystävätär tjsp. Yhtään ei tule mieleen että mitä tässä oikein on tapahtumassa.
Suomen lain mukaan alle 15 vuotias on velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingot, mutta ei estämään luvattomat penetraatiot vaginaansa. Onko alle 15 vuotiaalla vastuu tekemisistään vai ei? Kyllä nyt jollain tapaa pitäisi ymmärtää vastustaa, jos joku tekee sellaista, mitä ei itse halua. Tietysti viime kädessä kyse on siitä, että aikuisen pitäisi ymmärtää olla haluamatta vaikka teini haluaisikin. Parikymppiset kollit harvemmin vaan on aikuisia muuten kuin lain mukaan.
Quote from: sivullinen. on 12.03.2013, 16:11:36
14-vuotiaiden seksikokemukset eivät ole kovin harvinaisia maassamme. Tuhansittain tuomioita pitäisi jakaa, jos niitä jokaisesta tapauksesta jaettaisiin. Minusta lait joita ei noudateta, ja joista rangaistaan valikoivasti, ovat erittäin vaarallisia. Tässäkin selvästi rikottiin lakia - alaikäisen hyväksikäyttönä. Mutta jos poliisi otti asian tutkittavaksi vain tekijän rodun takia, on kyseessä rasismi. Poliisin olisi itseasiassa syytä perustella, ettei näin ole.
Kyseessä oli varmasti rasismi, nimittäin kun mustat miehet vaanivat uhreikseen juuri valkoihoisia lapsia. Teon rasistisen motiivin pitäisi toimia tuomiota koventavana perusteena.
Quote^Juu, mutta kun oikeus ei tuominnut miestä raiskauksesta. Juuri siksi kiinnostaa kenen tulkinta tuo "pakottaminen" on ollut. Tytön itsensä, tytön äidin, syyttäjän vai toimittajan?
Tämäpä se taitaa olla syynä, kun ei tuomittu raiskauksesta. Voihan tulkinta olla kenen tahansa, mutta tämä ei tuomiossa näy. Pakottaminen on väärä termi ohjailulle. Luultavasti toimittajan lisäys. Jos julkilausumassa olisi pakottaminen, pitäisi tuomion tulla jostain muusta kuin hyväksikäytöstä.
Quote from: WikipediaLapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tarkoittaa seksuaalisia tekoja, jotka kohdistuvat suojaikärajaa nuorempaan lapseen tai nuoreen. Rikoslain nimikkeenä se ei ole vaihtoehtoinen nimike raiskaukselle, törkeälle raiskaukselle, pakottamiselle sukupuoliyhteyteen tai pakottamiselle seksuaaliseen tekoon. Niistä jonkin kyseessä ollessa syyksi luetaan molemmat rikokset.
Tuomio ei siis tullut raiskauksesta tai pakottamisesta. Siinä mielessä ihan ymmärrettävää, koska näyttöä tästä tuskin oli. Sana sanaa vastaan. Sen sijaan itse aktin tapahtumisesta taisi olla riittävä näyttö, joten tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Quote from: WikipediaYleensä lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ymmärretään viittaavan ainoastaan raiskaukseen. Tämä tarkoittaa esimerkiksi yhdyntää tai sen yritystä, muuta lapsen ruumiillista koskemattomuutta loukkaavaa seksuaalitekoa, esimerkiksi lapsen sukupuolielinten koskettelua tai lapsen johdattamista hänen ikäänsä ja kehitystasoaan vastaamattomaan seksuaalikäyttäytymiseen, kuten toisen henkilön sukupuolielinten kosketteluun tai muuhun seksuaaliseen tyydyttämiseen. Hyväksikäyttö ei kuitenkaan edellytä fyysistä kontaktia lapsen kanssa, vaan voi tapahtua esimerkiksi katselemalla ja ohjailemalla lasta seksuaaliseen tai tekijän seksuaalisuutta ruokkivaan toimintaan, myös ilman fyysistä läsnäoloa viestintäteknologiaa apuna käyttäen.
Eli vaikka pakottamisesta ei olisi mitään näyttöä, voidaan tuomita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tämä on - ainakin mielestäni - tässä yhteydessä oikea ratkaisu, jos selvää näyttöä ei pakottamisesta ole.
Quote from: kyberhirvi on 11.03.2013, 20:21:17
Suomi 2013 - ehdollista lapsen raiskauksesta.
Näen pahaa unta.
Minulla taitaa olla sama painajainen. Hyi helvetti.
Quote from: Professori on 14.03.2013, 20:03:09
Quote from: kyberhirvi on 11.03.2013, 20:21:17
Suomi 2013 - ehdollista lapsen raiskauksesta.
Näen pahaa unta.
Minulla taitaa olla sama painajainen. Hyi helvetti.
Jääköön sanomatta ruma sana mamuraiskarista, mutta tämä päättävä oikeuslaitos ei ole tasapuolinen elin. Ei taaskaan!
Quote from: kyberhirvi on 12.03.2013, 17:02:04
Laki on sanoja. Sellaisen paneminen jota ei saisi panna on raiskaus. Amerikasta saisi ainakin ottaa termin jos nyt ei oikeuskäytäntöä, eli alaikäiseen sekaantuminen on statutory rape.
Wiki: The term "statutory rape" is used in some common law jurisdictions to refer to sexual activities in which one person is below the age required to legally consent to the behavior.
Se että työnnetään mulkku lapsen suuhun ja sen jälkeen lapsi "suostuu" yhdyntään on jotain ihan muuta kuin hyväksikäyttöä. Mutta laki sanoo niin - siis sama laki joka mahdollistaa siinä mulkussa kiinni olevan isomman mulkun päästämisen teosta ilman linnatuomiota. Laki on paska.
En oikeastaan välitä siitä, mikä on rikosnimike, mutta sen kyllä haluaisin että tuomio vastaisi tekoa. Näissä tapauksissa tuomiot ovat useimmiten vitsejä, kuten nytkin.
Lainaanpa toiselta foorumilta pätkän (kirjoittajan luvalla).
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=14492&start=30#p539886 (http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=14492&start=30#p539886)
QuoteKaikenkaikkiaan tuomiosta jää sellainen kuva, että kyse on teinipissiksestä, joka tällä teollaan pyrki osoittamaan lähinnä kaveripiirilleen jotain. Nuppi ei vaan sitten ollutkaan tarpeeksi vahva, käytös muuttui ja jäi pois koulusta. Elokuussa sijoitettu kiireellisenä tapauksena vastaanottokotiin, taustalla äidin huoli tytön käyttäytymisestä. Vasta täällä vastaanottokodissa tyttö kertoi tulleensa pakotetuksi yhdyntään. Ja siellä hän väitti, että ei tavannut Elmiä enää tämän ensimmäisen kerran jälkeen.
"...ja hän oli ehdottanut, että B lähtisi hänen mukaansa."
Eli tyttö lähti tuntemattoman mukaan, ei tarvinnut kuin kysäistä.
No jätänpä teonkuvailut sittenkin pois, vasten tahtoaan kuitenkin tuomiossa käytetty termi.
Ei siis pakotettuna.
"...B oli poistunut asunnosta ja mennyt suoraan kotiin junalla ja bussilla. Hän ei ollut tavannut Y:tä enää samana iltana."
Kertoo siis tyttö.
"Noin kello 23 tunti B:n Sokokselta lähdön jälkeen Y oli tavannut Elmin ja B:n...Metrossa B ja Elmi olivat suudelleet toisiaan...B oli kertonut Y:lle (teonkuvausta), ja hän oli ollut vähän innoissaan tapahtumista...B oli kertonut Y:lle menneensä parin viikon kuluttua ensimmäisestä tapahtumasta tapaamaan Elmiä...tarkoituksenaan harrastaa seksiä...olivat harrastaneet..."
Kertoo taasen todistaja.
"Tapahtumat olivat selvinneet A:lle, kun hän oli nähnyt B:n Facebook sivut, joilla hän oli kertonut tapahtumista monille ihmisille. A oli tulostanut sivut ja mennyt poliisiasemalle. Hän oli myös jättänyt poliisille Facebook-kuvan Elmistä."
Papereista selviää, että myös A on asianomistaja, eli siis alaikäisen huoltaja.
"Lopulta tytön samanikäinen kaveri päätti toimia. Hän otti viesteistä ja epäillyn tekijän kuvasta kopiot ja meni niiden kanssa poliisikamarille."
taasen kirjoittaa ammattitaitoinen Iltalehden toimittaja.
Tämän jutun vastaaja siis oli Elmi Mohamed Aidurus, kuten Junes tuolla pikkurikosketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,514.msg1264395.html#msg1264395) kertoikin.
Kaikki "moniosaaja"-pilkkakirvestä heiluttaneet kyllä ovat nyt iskeneet kirveensä kiveen; tämä Elmi todellakin ON moniosaaja.
HKI R11/2378 29.11.2011
1) Petos 1.8.2010
2) Kätkemisrikos 15.12.2010
3) Maksuvälinepetos 15.12.2012
60 päiväsakkoa a 6€ = 360€
Eli kaveri on moniosaaja rikollisuuden saralla, ja vakavampia rikoksia kohti menee kun kokemusta mitättömistä rangaistuksista kertyy. Mitähän seuraavaksi?
Tuleekohan jonkun rikoksen törkeä versio, vai joko mennään henkirikoksiin...
14-vuotias ei ole biologisesti enää lapsi, vaan lisääntymiskykyinen naaras. Esim. Virossa (hommalaisten suosikkimaa) ikäraja on rationaalisempi 14. Taitaa olla sama Saksassa. Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?
Quote from: AcastusKolya on 21.03.2013, 13:26:34
14-vuotias ei ole biologisesti enää lapsi, vaan lisääntymiskykyinen naaras. Esim. Virossa (hommalaisten suosikkimaa) ikäraja on rationaalisempi 14. Taitaa olla sama Saksassa. Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?
14-vuotias ei ole syyntakeinen eli sitä ei voi syyttää. Sitä paitsi yhtään missään ei seksin suojaikäraja tai täysi-ikäisyyden raja ole "sitten kun voi tulla raskaaksi".
Ei ole, mutta biologisesti asia yksiselitteinen, ja jos haluamme lainsäädännön pohjautuvan rationaalisille perusteille (esim. turvapaikkalainsäädäntö), niin tieteellisiä tosiasioita ei pitäisi unohtaa. Suomessakin 14-vuotias on siviilioikeudellisesti vastuunalainen. Kehitysbiologisesti 14-vuotias ei ole enää alaikäinen. Jos tätä koskeva lainsäädäntö ei saa pohjautua tieteeseen, niin ei muutkaan lait. Valikoivaa tulkintaa ei voi olla.
Quote from: AcastusKolya on 21.03.2013, 18:08:48
Suomessakin 14-vuotias on siviilioikeudellisesti vastuunalainen.
Aishan ikäisetkin voidaan tuomita maksamaan vahingonkorvauksia, mutta en minä tällä perusteella seksiä heidän kanssaan laillistaisi.
QuoteKehitysbiologisesti 14-vuotias ei ole enää alaikäinen. Jos tätä koskeva lainsäädäntö ei saa pohjautua tieteeseen, niin ei muutkaan lait. Valikoivaa tulkintaa ei voi olla.
Lakien tulkinta on eri asia kuin niiiden säätämisperusteet. Meillä on kokonainen jatkumo miltä osin alle ja joiltakin osin vähän yli 18-vuotiaita pidetään kykenevinä päättämään asioista omasta puolestaan.
Biologisesti ehkä. Henkinen kehitys kuitenkin se tärkeämpi eikä se ole neljätoistavuotiaalla riittäväksi katsottu. Itse nostaisin äänioikeuden 25 vuoteen+maanpuolustukseen osallistuneille, viunan ja tupakan ikärajat samaten. Mutta enpä ole diktaattori.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 22.03.2013, 07:13:31
Biologisesti ehkä. Henkinen kehitys kuitenkin se tärkeämpi eikä se ole neljätoistavuotiaalla riittäväksi katsottu. Itse nostaisin äänioikeuden 25 vuoteen+maanpuolustukseen osallistuneille, viunan ja tupakan ikärajat samaten. Mutta enpä ole diktaattori.
Tuohon voisi lisätä vähimmäisälykkyysosamäärän ministereille niin välttyisimme nykyisen kaltaisilta hallituksilta.
Quote from: AuggieWren on 21.03.2013, 13:29:57
Quote from: AcastusKolya on 21.03.2013, 13:26:34
14-vuotias ei ole biologisesti enää lapsi, vaan lisääntymiskykyinen naaras. Esim. Virossa (hommalaisten suosikkimaa) ikäraja on rationaalisempi 14. Taitaa olla sama Saksassa. Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?
14-vuotias ei ole syyntakeinen eli sitä ei voi syyttää. Sitä paitsi yhtään missään ei seksin suojaikäraja tai täysi-ikäisyyden raja ole "sitten kun voi tulla raskaaksi".
Totta kai 14-vuotias on syyntakeinen silloin, jos hän esim. hyökkää toisen ihmisen kimppuun pahoinpidelläkseen tämän tai jopa surmatakseen. 14-vuotias tietää vallan hyvin mistä on kysymys. Sen sijaan 14-vuotias ei välttämättä ymmärrä, mitä vaaraa siitä voi seurata, jos hän räjäyttää rakentamansa pommin ihmisten läheisyydessä.
Lapset oppivat aikaisessa vaiheessa sen, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.03.2013, 08:11:28
Quote from: AuggieWren on 21.03.2013, 13:29:57
Quote from: AcastusKolya on 21.03.2013, 13:26:3414-vuotias ei ole biologisesti enää lapsi, vaan lisääntymiskykyinen naaras. Esim. Virossa (hommalaisten suosikkimaa) ikäraja on rationaalisempi 14. Taitaa olla sama Saksassa. Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?
14-vuotias ei ole syyntakeinen eli sitä ei voi syyttää. Sitä paitsi yhtään missään ei seksin suojaikäraja tai täysi-ikäisyyden raja ole "sitten kun voi tulla raskaaksi".
Totta kai 14-vuotias on syyntakeinen silloin, jos hän esim. hyökkää toisen ihmisen kimppuun pahoinpidelläkseen tämän tai jopa surmatakseen. 14-vuotias tietää vallan hyvin mistä on kysymys. Sen sijaan 14-vuotias ei välttämättä ymmärrä, mitä vaaraa siitä voi seurata, jos hän räjäyttää rakentamansa pommin ihmisten läheisyydessä.
Lapset oppivat aikaisessa vaiheessa sen, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä.
No voi herran jestas sentään. En minä mitään filosofista, jokaisen itsensä pohdittavissa olevaa syyntakeisuuden määritelmää tarkoittanut vaan ihan sitä rikosoikeudellista syyntakeisuuden alarajaa, jota nuorempia ei voi rikoksesta Suomessa syyttää tai tuomita.
Quote from: AuggieWren on 22.03.2013, 08:23:19
Quote from: Arto Luukkainen on 22.03.2013, 08:11:28
Quote from: AuggieWren on 21.03.2013, 13:29:57
Quote from: AcastusKolya on 21.03.2013, 13:26:3414-vuotias ei ole biologisesti enää lapsi, vaan lisääntymiskykyinen naaras. Esim. Virossa (hommalaisten suosikkimaa) ikäraja on rationaalisempi 14. Taitaa olla sama Saksassa. Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?
14-vuotias ei ole syyntakeinen eli sitä ei voi syyttää. Sitä paitsi yhtään missään ei seksin suojaikäraja tai täysi-ikäisyyden raja ole "sitten kun voi tulla raskaaksi".
Totta kai 14-vuotias on syyntakeinen silloin, jos hän esim. hyökkää toisen ihmisen kimppuun pahoinpidelläkseen tämän tai jopa surmatakseen. 14-vuotias tietää vallan hyvin mistä on kysymys. Sen sijaan 14-vuotias ei välttämättä ymmärrä, mitä vaaraa siitä voi seurata, jos hän räjäyttää rakentamansa pommin ihmisten läheisyydessä.
Lapset oppivat aikaisessa vaiheessa sen, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä.
No voi herran jestas sentään. En minä mitään filosofista, jokaisen itsensä pohdittavissa olevaa syyntakeisuuden määritelmää tarkoittanut vaan ihan sitä rikosoikeudellista syyntakeisuuden alarajaa, jota nuorempia ei voi rikoksesta Suomessa syyttää tai tuomita.
Kirjoita sitten että "Suomen lain mukaan 14-vuotias ei ole syyntakeinen". Sellainen lause tarkoittaa aivan eri asiaa kuin "14-vuotias ei ole syyntakeinen".
Quote from: Arto Luukkainen on 22.03.2013, 08:25:01
Quote from: AuggieWren on 22.03.2013, 08:23:19
Quote from: Arto Luukkainen on 22.03.2013, 08:11:28
Quote from: AuggieWren on 21.03.2013, 13:29:57
Quote from: AcastusKolya on 21.03.2013, 13:26:3414-vuotias ei ole biologisesti enää lapsi, vaan lisääntymiskykyinen naaras. Esim. Virossa (hommalaisten suosikkimaa) ikäraja on rationaalisempi 14. Taitaa olla sama Saksassa. Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?
14-vuotias ei ole syyntakeinen eli sitä ei voi syyttää. Sitä paitsi yhtään missään ei seksin suojaikäraja tai täysi-ikäisyyden raja ole "sitten kun voi tulla raskaaksi".
Totta kai 14-vuotias on syyntakeinen silloin, jos hän esim. hyökkää toisen ihmisen kimppuun pahoinpidelläkseen tämän tai jopa surmatakseen. 14-vuotias tietää vallan hyvin mistä on kysymys. Sen sijaan 14-vuotias ei välttämättä ymmärrä, mitä vaaraa siitä voi seurata, jos hän räjäyttää rakentamansa pommin ihmisten läheisyydessä.
Lapset oppivat aikaisessa vaiheessa sen, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä.
No voi herran jestas sentään. En minä mitään filosofista, jokaisen itsensä pohdittavissa olevaa syyntakeisuuden määritelmää tarkoittanut vaan ihan sitä rikosoikeudellista syyntakeisuuden alarajaa, jota nuorempia ei voi rikoksesta Suomessa syyttää tai tuomita.
Kirjoita sitten että "Suomen lain mukaan 14-vuotias ei ole syyntakeinen". Sellainen lause tarkoittaa aivan eri asiaa kuin "14-vuotias ei ole syyntakeinen".
Syyntakeinen on juridinen termi. Jos kirjoitan "Suomen lain mukaan syyntakeinen" on se sama kuin kirjoittaisin "Suomen lain mukaan Suomen laki sanoo, että on syyntakeinen".
Quote from: AuggieWren on 22.03.2013, 08:30:21
Syyntakeinen on juridinen termi. Jos kirjoitan "Suomen lain mukaan syyntakeinen" on se sama kuin kirjoittaisin "Suomen lain mukaan Suomen laki sanoo, että on syyntakeinen".
Ei ole juridinen termi ellet kirjoita asiaa auki. Syyntakeisuuden käsitettä voi käyttää myös ei-juridisesti ja niin on tehty varmaan tuhansia vuosia.
Siispä lisää seuravalla kerralla "Suomen lain mukaan", jos sitä tarkoitat. Lukija ei muuten voi tietää, mistä oikein puhut.
Sinun omaa mielipidettäsihän alunperin kysyttiin:
Quote from: AuggieWren on 21.03.2013, 13:29:57
Quote from: AcastusKolya on 21.03.2013, 13:26:34
Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?
14-vuotias ei ole syyntakeinen eli sitä ei voi syyttää.
Siksipä on lupa ymmärtää, että vastauksesi kuvastaa omaa mielipidettäsi eikä sitä, mitä Suomen laissa juuri nyt sanotaan,
Quote from: AcastusKolya on 21.03.2013, 18:08:48
Ei ole, mutta biologisesti asia yksiselitteinen, ja jos haluamme lainsäädännön pohjautuvan rationaalisille perusteille (esim. turvapaikkalainsäädäntö), niin tieteellisiä tosiasioita ei pitäisi unohtaa. Suomessakin 14-vuotias on siviilioikeudellisesti vastuunalainen. Kehitysbiologisesti 14-vuotias ei ole enää alaikäinen. Jos tätä koskeva lainsäädäntö ei saa pohjautua tieteeseen, niin ei muutkaan lait. Valikoivaa tulkintaa ei voi olla.
Se, että 14-vuotias voi tulla raskaaksi ei ole mikään peruste sallia seksiä heidän kanssaan vaan yksi syy lisää kieltää se. Suomessa ei katsota, että naisen tehtävä olisi vain synnyttää vaan hänen oletetaan opiskelevan ammatti. 14-vuotiaanana raskaaksi tulo ei edistä sitä. Niissä yhteiskunnissa, jossa tilanne on toinen taas yleisesti seksi ennen avioliittoa on paheksuttavaa tai jopa kiellettyä.
Minusta loogista olisi nostaa ikäraja 18 vuoteen, kunhan sitten nuorten keskinäisille suhteille tehtäisiin selkeä poikkeus*. Nykyään niin monelle asialle on tullut 18-vuoden ikäraja niin miksi ei tällekin. MInä en näe mitään normaalia siinä, että joku 30+ vuotias harrastaa seksiä 16-vuotiaan tytön kanssa. Moni tuntuu haluavan poimia eri yhteiskunnista eri asioita. Nyky-yhteiskunnasta otetaan seksuaalinen vapaus ja sitten jostain ikivanhasta heimoyhteiskunnasta poimitaan se, että naiset aloittivat yhdynnät nuorina ja nämä halutaan yhdistää omaksi edukseen. Sitäpaitsi se, että nykyään 14-vuotias on fyysisesti niin kehittynyt johtuu hyvästä elintasosta ja ravinnosta. Sama hyvä elintaso merkitsee myös, että vaikka hän on fyysisesti kehittyneempi kuin 14-vuotias sata vuotta sitten, henkisesti hän on kehittyneempi suhteessa yhteiskunnan vaatimuksiin. Sata vuotta siten 15-vuotias oli monessa suhteessa aikuinen.
* Esimerkiksi nykylakia voitaisiin täydentää kieltämällä yli 25-vuotiailta seksuaalisuhteet alle 18-vuotiaiden kanssa.
Olikse toissa vuonna vai sitä edeltävänä, kun 10-vuotiaat surmasivat pienen lapsen, muistaakseni 4-vuotiaan. Syyntakeettomuus on joo, mutta aika jännää puhua siitä, koska syyntakeettomia ovat myös syvästi harhaiset tai häiriintyneet aikuiset. Mulle on aina ollut selvää, että alle 15-vuotiaat ovat rikoslain ulkopuolella. Tossa jotain selventävää: http://www.oikeus.fi/5879.htm
Quote* Esimerkiksi nykylakia voitaisiin täydentää kieltämällä yli 25-vuotiailta seksuaalisuhteet alle 18-vuotiaiden kanssa.
Tämä ei muuten ole yhtään huono ehdotus. Jos mä nyt ajattelen vaikka herra varjele itseäni, niin satavarmaa on, että yksikään täydellä pakalla pelaava 16-vuotias typy ei rupeaisi mun kanssa vehtaamaan. Vaikka miten laillista niin moraalisesti sellainen suhde ei voisi perustua kuin manipulointiin ja ties minkä hukassa olon sekä isähahmon kaipuun hyväksikäyttämiseen.
Quote from: Mursu on 22.03.2013, 09:02:00
* Esimerkiksi nykylakia voitaisiin täydentää kieltämällä yli 25-vuotiailta seksuaalisuhteet alle 18-vuotiaiden kanssa.
Aivan naurettavaa. Kielletään saman tien yli 70-vuotiailta seksisuhteet alle 60-vuotiaisiin. Tai Homma-foorumin jäseniltä kaikki seksisuhteet uuspuritanismin hengessä
Nuorten naisten ja vanhempien miesten seksisuhteilla ei ole mitään tekemistä "heimoyhteiskuntien" kanssa. Esim. konekiväärin keksijä Sir Hiram Maximilla oli 15-vuotias rakastajatar, kun Maxim oli liki nelikymppinen. Eikä kukaan kitissyt asiasta. J. V. Snellmannilla oli 16-vuotias rakastajatar. Nuorena naimisiinmeno (ja sitä myötä seksisuhteet) oli hyvin tyypillistä aateliston keskuudessa.
Puheet henkisestä kehityksestä ovat huuhaata. Jos 15-vuotiaalla pää kestää vaikkapa olympiafinaalin paineet kultaan asti, niin ihan varmasti kantti kestää myös keskivartalon käytöstä päättämisen.
Napoleon yleni vänrikiksi 16-vuotiaana, kenraali Louis de Cailaincourt meni armeijaan 15-vuotiaana. Ja yleisesti tunnustettu tosiasia on, että tytöt kehittyvät nopeammin.