DP:n nuorisojärjestö esittää vanhempainvapaajärjestelmään erikoislaatuista isäkiintiömallia työelämän tasa-arvon parantamiseksi.
Ehdotuksessa, jota Demarinuorten puheenjohtaja Joona Räsänen kutsuu "Räsäsen malliksi", lapsen isälle kiintiöitäisiin nimenomaan vanhempainvapaan alkuosa, ensimmäinen kuuden kuukauden jakso.
–Niin sanotussa Räsäsen mallissa vanhempainpäiväraha jaettaisiin 6+6+6 –mallin mukaisesti niin, että perheen isä käyttää ensimmäisen kuuden kuukauden pätkän, Demarinuoret tiedotti perjantaina.
6+6+6 -malli on alun perin Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkijoiden esitys, jossa nykyinen vanhempainvapaa-aika pidentyisi 18 kuukauteen ja jossa yksi puolivuotisjakso olisi kiintiöity isän käyttöön. THL:n mallissa isän kiintiöajan ajoitus oli kuitenkin vapaa.
"Räsäsen mallissa" tuntuu unohtuneen ainakin imetys, jota Suomen viranomaiset suosittelevat täysruokintana 4–6 kuukauden ja osittaisena vuoden ikään asti. Jos Räsäsen vaatimus isille kiintiöidystä ensimmäisestä jaksosta yhdistetään suoraan THL:n 6+6+6 -malliin, äidit passitettaisiin käytännössä synnytyslaitokselta töihin, mikäli isä haluaa kiintiönsä pitää.
THL:n mallissa isän ei ole pakko käyttää kiintiötään, mutta jaksoa ei voi siirtää äidin käyttöön. Äitiysvapaa puolestaan päättyy mallissa synnytykseen, jonka jälkeen alkaa suoraan vanhempainvapaa.
Haluaako Demarinuoret todella kiintiöidä isille nimenomaan ensimmäisen kuuden kuukauden jakson, Joona Räsänen?On se totta. Siksi, että jos tähän ongelmaa halutaan parannusta, niin se vaatii radikaaleja tekoja, Räsänen sanoo Uudelle Suomelle.
–Jos ei mietitä asiaa imetyksen ja lapsen kannalta vaan tasa-arvon, niin keskeistä olisi se, että kummankaan sukupuolen työuraan ei tulisi pitkiä katkoksia.
Mutta eikö imetystä ole pakko miettiä tässä asiassa?–Luotan siihen, että sellaiset asiat pystytään yhteensovittamaan, Räsänen sanoo.
–Tässä ehdotuksessa keskeistä on tasa-arvo. Yleensä tämä keskustelu menee juupas-eipäs-väännöksi lapsen eduista.
Räsänen tarkentaa lopulta, että ensimmäistä vanhempainrahakautta – eli isän kiintiötä – edeltäisi mallissa "joku äitiyslomapätkä". Nykyisin äitiysvapaa-aika päättyy noin kolme kuukautta synnytyksen jälkeen, mutta THL:n 6+6+6 -mallissa äitiysvapaa päättyi jo synnytykseen.
"Räsäsen malli" siis säilyttäisi THL:n esityksestä poiketen pienen äitiysvapaan myös synnytyksen jälkeen?Totta kai siinä pitää olla tietty aika, jonka äiti on kotona, Räsänen sanoo.
–Terveydenhoitoalan ammattilaiset voisivat määritellä sen, mikä on sopiva aika. Mutta mahdollisimman nopeasti pakollisten toimien jälkeen naisen tulisi palata töihin ja miehen tulla kotiin.
Käytännössä tämä voisi tarkoittaa sitä, että isän kiintiön aika tulisi, kun lapsi olisi kolmen kuukauden ikäinen. Mikäli imetyssuosituksista pidetään kiinni, ehdotus on hankala toteuttaa.
Räsänen perustelee tiukkaa linjaa tilastoilla. Miehet käyttävät Suomessa vain murto-osan perhevapaista. Peräti 96 prosenttia kotihoidontuen käyttäjistä on naisia, Räsänen huomauttaa.
–Jo tämä kertoo, ettei järjestelmä toimi, hän sanoo tiedotteessa.
–Olen kyllästynyt kuulemaan, että lastenhoidon järjestäminen on vain perheen sisäinen asia. Se ei pidä paikkansa.
Räsäsen mukaan tilasto osoittaa, että "suomalaiset miehet eivät joko halua ottaa hoivataakkaa vastuulleen tai naiset eivät tahdo luovuttaa sitä puolisoilleen". Hänen mukaansa naisten työmarkkina-aseman parantaminen on koko yhteiskunnan tehtävä.
–Tutkimusten mukaan lähes puolelta kotihoidontukea nostaneista äideistä puuttuu työpaikka, johon palata. Kuka voi väittää, ettei tämä ole vakava loukkaus naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kohtaan? Räsänen sanoo.
(http://www.vaalikone.fi/kunta2012/files/images/candidates/lohja/sdp/5930_rasanen-joona.normal.jpg)
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57537-demarinuorilta-kova-ehdotus-aidit-toihin-kun-lapsi-3-kk-isat-kotiin-vauva-ajaksi (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57537-demarinuorilta-kova-ehdotus-aidit-toihin-kun-lapsi-3-kk-isat-kotiin-vauva-ajaksi)
Lisättäkööt vielä uuden suomen, toinen blogi tasa-arvosta vähän aiheeseen liittyen:
QuoteHyvä, että naiset ovat tasa-arvoisia edes yhtenä päivänä vuodessa, tänään. Naisen rooli on muuten se perinteinen, kahvinkeittäjä, jälkien siivooja, sihteeri, ja miesten maailman arvostus näkyy myös palkkauksessa.
Tasa-arvo Suomessa on pelkkä illuusio niin kauan kuin naisten palkkoja ei saada miesten palkkojen tasolle. Jopa puolet nykyisestä palkkaerosta on selittämätöntä: naisten palkat jäävät yhä jälkeen samanikäisten, samalla tavalla koulutettujen sekä samoilla toimialoilla ja samojen ammattinimikkeiden alla toimivien miesten palkoista. Ammattiliitto Pron tutkimuksen mukaan selittämätön palkkaero on kahdeksan prosenttia, eikä ero ole kaventunut yhtään.
Nuorten naisten asemaa työmarkkinoilla verrattuna samanikäisiin miehiin heikentää merkittävästi se, että työnantajat varovat nuorten naisten palkkaamista lasten hankkimisen pelosta. Näin on, vaikka uusien veronmaksajien synnyttäminen on koko yhteiskunnan etu.
Vanhempien melko yhtäläisistä mahdollisuuksista huolimatta perhevapaita käyttävät todellisuudessa etupäässä naiset. Tämän vuoksi myös suurin osa niistä koituvista kustannuksista jää naisvaltaisten alojen maksettavaksi. Miesvaltaisten alojen työnantajat pääsevät helpommalla.
Miksi suomalaisista lapsista huolehtimisesta maksavat vain äitien työnantajat? Näiden kustannusten vuoksi naisvaltaisten hoiva- ja palvelualojen työllistämismahdollisuudet heikentyvät, ja jo entuudestaan parempipalkkaiset miesvaltaiset alat hyötyvät. Sukupuolten palkka-ero kasvaa.
Muutos tähän olisi kaikkien etu, niin lasten, isien ja äitien. Vanhemmuuden kustannusten jakaminen kaikkien työnantajien kesken ei ole vaikea toteuttaa, jos tahtoa riittää. Uudistus olisi yksinkertaisinta toteuttaa sairausvakuutusjärjestelmän kautta, kaikilta työnantajilta tähän tarkoitukseen kerättävien sairausvakuutusmaksujen korvamerkityllä osuudella.
http://annikalapintie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134798-tasa-arvo-on-yha-miesten-harhakuvaa (http://annikalapintie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134798-tasa-arvo-on-yha-miesten-harhakuvaa)
Itse olen huolissani jääkiekon sm-liigan epätasa-arvosta, ehdotan 50% nais-kiintiöitä jokaiseen sm-liiga joukkueeseen.Tässäpä tuhti annos tasa-arvoa näin viikon alkuun.
Todella radikaalia. Kyllä nyt varmaan demarien kannatus ampaisee nousuun. 8)
Quote from: törö on 11.03.2013, 01:29:39
Todella radikaalia. Kyllä nyt varmaan demarien kannatus ampaisee nousuun. 8)
Esitän radikaalimpaa. Miesten pitäisi hoitaa myös synnytys.
–Luotan siihen, että sellaiset asiat pystytään yhteensovittamaan.
Quote from: matkamiehiii on 11.03.2013, 01:09:51Räsänen perustelee tiukkaa linjaa tilastoilla. Miehet käyttävät Suomessa vain murto-osan perhevapaista. Peräti 96 prosenttia kotihoidontuen käyttäjistä on naisia, Räsänen huomauttaa.
–Jo tämä kertoo, ettei järjestelmä toimi, hän sanoo tiedotteessa.
–Olen kyllästynyt kuulemaan, että lastenhoidon järjestäminen on vain perheen sisäinen asia. Se ei pidä paikkansa.
Mikä "järjestelmä"? Mikä on tällaisen "järjestelmän" tarkoitus?
Sinänsä Räsänen on uskollinen aatteelleen: Sosialismin ytimessä on pakkovalta, koska valtio nyt vain tietää paremmin.
Ja sitten Lapintie, jonka ajattelun lahjoille sana "tärähtänyt" tekee kunniaa:
Quotenaisten palkat jäävät yhä jälkeen samanikäisten, samalla tavalla koulutettujen sekä samoilla toimialoilla ja samojen ammattinimikkeiden alla toimivien miesten palkoista. Ammattiliitto Pron tutkimuksen mukaan selittämätön palkkaero on kahdeksan prosenttia, eikä ero ole kaventunut yhtään.
Jokainen koskaan palkkaa maksanut tietää, että lisäksi laskelmissa pitää huomioiden vähintään tehdyt työtunnit, erityispätevyydet ja esimiesasemat, työkokemuksen pituus sekä tuottavuus/tehokkuus. Ei palkkaa makseta vain jonkin ammattinimikkeen tai koulutusstatuksen perusteella kuin ehkä valtiolla joskus 80-luvulla.
Olen aina vastustanut poliittisia nuorisojärjestöjä. Tässä demarinuorten aivopierussa taas yksi perustelu.
Ei hassumpi idea, mikäli oma talous vain sallisi sen. Itse voisin kyllä jäädä hoitamaan lasta kotiin. Viime kerralla näin hieman jouduin (tai pääsin) tekemäänkin, kun minut lomautettiin. Ainut miinuspuoli oli valtava lovi lompakossa.
Tällaisesta olisi ainakain se hyvä puoli, että naiset joutuisivat lopettamaan narinan huonosta palkasta johtuu lapsen hoitamisesta.
QuoteJos ei mietitä asiaa imetyksen ja lapsen kannalta
Joo, huomasimme kyllä että jätitte sen miettimättä.
Miksi tasa-arvoon pitää aina pyrkiä tekemällä ihmisistä samanlaisia? Miksi ei hyväksytä tasa-arvoa ja erilaisuutta samanaikaisesti, erilaisuudesta ei kuitenkaan päästä eroon? Miksi kotiin jäävän äidin asemaa pidetään huonompana, eivätkö demarit arvosta pikkulapsen kanssa olevaa aikuista? Ei tätä mitenkään muuten voi tulkita kuin niin, että demarit pitävät lapsen kanssa pysyttelevää aikuista
vähempiarvoisena.
Nuorten miesten ja nuorten isien työttömyys on suurempaa kuin nuorten naisten ja nuorten äitien. Että se siitä.
Miksi hitossa? Äitien luonnollinen paikka on kotona hoitamassa lasta. Olen saanut ihan hiton tarpeekseni siitä, että luonnollisia sukupuolinormeja yritetään väkisin rikkoa jonkun "tasa-arvon" nimissä.
Quote from: Lasse Nortunen on 11.03.2013, 01:44:58
Quote from: törö on 11.03.2013, 01:29:39
Todella radikaalia. Kyllä nyt varmaan demarien kannatus ampaisee nousuun. 8)
Esitän radikaalimpaa. Miesten pitäisi hoitaa myös synnytys. –Luotan siihen, että sellaiset asiat pystytään yhteensovittamaan.
Repesin ääneen :D
Mitä niin erinomaista tasa-arvossa on, että sen jalkoihin voi jättää kaiken inhimillisen, ihan pikkuvauvoista lähtien? Mikä on se etu, joka saavutetaan? Että joku saa tunnissa joitakin senttejä tai jopa euroja tililleen enemmän, kuten ymmärsin Joona Räsäsen tarkoittavan. Tylyä.
Quote from: Marko Parkkola on 11.03.2013, 07:17:46
Ei hassumpi idea, mikäli oma talous vain sallisi sen. Itse voisin kyllä jäädä hoitamaan lasta kotiin. Viime kerralla näin hieman jouduin (tai pääsin) tekemäänkin, kun minut lomautettiin. Ainut miinuspuoli oli valtava lovi lompakossa.
Tällaisesta olisi ainakain se hyvä puoli, että naiset joutuisivat lopettamaan narinan huonosta palkasta johtuu lapsen hoitamisesta.
On tässä tosiaan pieni pointtikin. Meillä emäntä oli kotona ekat 3-4 vuotta. Sitten lähti täyspäiväisesti työelämään. Mä taas otin koti-isän roolin, VAPAAEHTOISESTI, OMASTA TAHDOSTANI, ja teen vaan ns. puolikasta työaikaa. Kerkee sitten hoitamaan kodin, laittamaan mammalle ruuan pöytään, kun tulee töistä jne. Homman idea on vanha klisee, että lapset ovat pieniä vain kerran ja kasvavat nopeasti. Näin saamme annettua lapsillemme mahdollisimman tukevat juuret ja vähän siipiäkin. Talous on välillä tosi tiukka, mutta rakkaus omia lapsia kohtaan voittaa maallisen mammonan satanolla. Elämä on valintoja täynnä. Se mikä sopii toiselle, ei välttämättä sovi toisille. Ei valtio saa pakottaa eikä painostaa mihinkään. Pakko on ruma sana. Ite voin kyllä lämpimästi suositella koti-isän roolia. Jos tässä tulee joskus vielä iltatähti, niin se olen kyllä minä joka jään kotia, ehottomasti, jos en sitten ole Arkadianmäjellä ;)
Feminismiä ja naisten työntekoa tarvitaan siksi, että valtio ei voi verottaa naisen kotona tekemää työtä. Jokaisesta ansaitusta eurosta menee verot ja kokonaisveroaste on öö, 2/3? Jos naiset eivät olisi työelämässä, niin työttömyyttä olisi vähemmän. Kotona lapsi voi myös oppia taantumuksellisia arvoja.
Quote from: matkamiehiii on 11.03.2013, 01:09:51
6+6+6 -malli on alun perin Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkijoiden esitys, jossa nykyinen vanhempainvapaa-aika pidentyisi 18 kuukauteen ja jossa yksi puolivuotisjakso olisi kiintiöity isän käyttöön. THL:n mallissa isän kiintiöajan ajoitus oli kuitenkin vapaa.
Tämä THL:n on kannatettava malli, ainakin nykyistä parempi. Tietysti tasa-arvon vuoksi yksi puolivuotisjakso pitäisi olla kiintiöity äidin käyttöön. Vanhempainvapaa olisi tässä mallissa nykyistä pidempi, mikä olisi lapsen etu. Nyt vanhempainvapaa loppuu lapsen ollessa noin 9kk, mikä on mitä huonoin aika laittaa pienokainen hoitoon eroahdistusvaiheen vuoksi. THL:n 6+6+6 mallissa vanhempainvapaa olisi nykyistä pidempi, vaikka isä ei käyttäisi kiintiötään lainkaan, kuten monet isät nytkin jättävät isäkuukautensa käyttämättä. Puolitoistavuotias alkaisikin jo pärjätä esim. perhepäivähoidossa tai vastaavassa.
Quote
–Jos ei mietitä asiaa imetyksen ja lapsen kannalta vaan tasa-arvon, niin keskeistä olisi se, että kummankaan sukupuolen työuraan ei tulisi pitkiä katkoksia.
Mutta eikö imetystä ole pakko miettiä tässä asiassa?
–Luotan siihen, että sellaiset asiat pystytään yhteensovittamaan, Räsänen sanoo.
–Tässä ehdotuksessa keskeistä on tasa-arvo. Yleensä tämä keskustelu menee juupas-eipäs-väännöksi lapsen eduista.
Jos olisin työnantaja, niin mieluummin palkkaisin sijaisen yhdeksi jaksoksi kerrallaan sen sijaan että ensin tarvitaan sijaista 4kk kun on äitiysloma, sitten äiti olisi 6kk töissä ja sitten pitäisi etsiä uudestaan sijainen kun äiti jää vanhempainvapaalle. Tuollainen pätkittäminen ei varmasti tukisi naisten pärjäämistä työelämässä.
Lisäksi, onko se tasa-arvo sitä että kaikilla on yhtä tauottomat työurat vai sitä että kaikki ovat yhtä tyytyväisiä, että he saavat tehdä omat valintansa ja yhteiskunta tukee valinnanvapautta? Minusta Räsäsen mallilla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, paitsi jos raha on ainoa arvo mitä on soveliasta tavoitella.
Ja ei, täysimetystä nyt ei vain voida yhteensovittaa työssäkäynnin kanssa. Ei mitenkään.
Quote
Räsänen perustelee tiukkaa linjaa tilastoilla. Miehet käyttävät Suomessa vain murto-osan perhevapaista. Peräti 96 prosenttia kotihoidontuen käyttäjistä on naisia, Räsänen huomauttaa.
Tasapäisemmät tilastot ovatkin toki parempi argumentti kuin lapsen etu*. Ehdottomasti. Jos THL:n malli tulisi käyttöön ja molemmat vanhemmat saisivat ansiosidonnaista päivärahaa niin useimmille perheille olisi myös taloudellisesti kannattavampaa että isä käyttäisi 6kk jaksonsa sen sijaan että äiti on hoitovapaalla.
*Lapsen etu = äidin (ja isän) etu. Ainakin itse äitinä sen koin niin että jos vauvalla on hyvä olla niin äidillä on hyvä olla ja äiti tarvitsee vauvan läheisyyttä myös eikä vain toisin päin.
QuoteRäsäsen mukaan tilasto osoittaa, että "suomalaiset miehet eivät joko halua ottaa hoivataakkaa vastuulleen tai naiset eivät tahdo luovuttaa sitä puolisoilleen". Hänen mukaansa naisten työmarkkina-aseman parantaminen on koko yhteiskunnan tehtävä.
Kyllä meillä ainakin ollaan valmiita jakamaan hoivataakkaa lapsen kehitysasteen mukaisesti. 3kk:n ikäinen muutaman tunnin välein tississä roikkuva vauva nyt vain on enemmän äidin heiniä.
Quote–Tutkimusten mukaan lähes puolelta kotihoidontukea nostaneista äideistä puuttuu työpaikka, johon palata. Kuka voi väittää, ettei tämä ole vakava loukkaus naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kohtaan? Räsänen sanoo.
Kielletään siis pätkätyöt?
QuoteMiksi suomalaisista lapsista huolehtimisesta maksavat vain äitien työnantajat? Näiden kustannusten vuoksi naisvaltaisten hoiva- ja palvelualojen työllistämismahdollisuudet heikentyvät, ja jo entuudestaan parempipalkkaiset miesvaltaiset alat hyötyvät. Sukupuolten palkka-ero kasvaa.
Muutos tähän olisi kaikkien etu, niin lasten, isien ja äitien. Vanhemmuuden kustannusten jakaminen kaikkien työnantajien kesken ei ole vaikea toteuttaa, jos tahtoa riittää. Uudistus olisi yksinkertaisinta toteuttaa sairausvakuutusjärjestelmän kautta, kaikilta työnantajilta tähän tarkoitukseen kerättävien sairausvakuutusmaksujen korvamerkityllä osuudella.
Tätä voisin kannattaa.
Quote from: iäti on 11.03.2013, 09:28:58
Quote–Tutkimusten mukaan lähes puolelta kotihoidontukea nostaneista äideistä puuttuu työpaikka, johon palata. Kuka voi väittää, ettei tämä ole vakava loukkaus naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kohtaan? Räsänen sanoo.
Kielletään siis pätkätyöt?
Tai siis määrätään, että työssäolevan isän pitä mennä kotiin, jotta äiti voi mennä työkkärin kursseille kuudeksi kuukaudeksi (työpaikan saanti noissa oloissa tuskin useimmille on eritysemmin helppoa)? Tämä ei ollut minusta THL:n mallissakaan kovin fiksua, tosin jos vauva on vasta 3-kuukautinen se on vielä hullumpaa.
Periaatteellisella tasollahan kaikki, mikä tekee lastenhoidosta tasa-arvoisempaa, on kannatettavaa.
MUTTA: sitten täytyy vastavuoroisesti muistaa se ihan oikea tasa-arvo, eli kaikki miestä syrjivät asenteet, lait ja käytännöt täytyy käsi kädessä purkaa isien lisääntyneen hoitotaakan alta. Siinä onkin jo sitten hommaa.
Feministin märkä unihan ja todellinen tavoite on se, että miehet tekevät naisten puolesta kaikki työt, mutteivat saa siitä hyvitykseksi mitään. Oikeudet lapsiin pysyvät edelleen vankasti vain ja ainoastaan naisilla. Feministi haluaa vain asettua lepäämään laakereillaan kuin mikäkin keisari ikään ja katsella kun miesorjat raatavat perse ruvella heidän edessään.
Imetystä on ihan turha ottaa näihin lapsikeskusteluihin millään lailla mukaan argumentiksi, sillä on paljon naisia, jotka eivät pysty tai halua lastaan imettää. Siksi meillä on nämä äidinmaitopankit olemassa, jotta yksikään vauva tässä maassa ei jää vaille äidinmaitoa. Isä pystyy siis hoitamaan imetyksen ihan siinä kuin äitikin. Työlästähän se toki on, mutta vauvan hoito on.
En myöskään ymmärrä, mikä ihmeen kannatettava arvo on katkeamaton työura? Yleisen hyvinvoinnin ja työssäjaksamisen kannalta olisi itseasiassa vain parempi, että töistä voitaisiin olla vähän väliä tauolla. Lisäksi se avaisi ovia työelämään niille, josta syystä tai toisesta ovat tällä hetkellä sivustakatsojia.
Quote from: Axel Cardan on 11.03.2013, 07:39:53
Imetys on vain yksi asioista, jotka tämän ehdotuksen toteutuessa pitäisi jotenkin "yhteensovittaa". Äidin ja lapsen varhainen vuorovaikutus vaikuttaa koko lapsen persoonan kehitykseen. Äiti, joka luopuu tästä etuoikeudesta vapaaehtoisesti, on luonnevikainen, kuten kunnon sosialistin kuuluukin.
Minulla käväisi mielessä mahdollisuus, että Räsäsen omassa varhaislapsuudessa olisi tehty joitain tasa-arvoisia yhteensovittamiskokeiluja ja lopputulos nähdään nyt tässä. En keksi muuta järkevää selitystä, paitsi ehkä trollaus.
Demarinuorilta tulee välillä ihan hyviä ulostuloja. Tämä sen sijaan oli hirvittävän huono. Että aate menisi lapsen ja biologisten tosiasioiden edelle. Ei perkule!
Miksi noita vapaita pitää ylipäätään kiintiöidä sukupuolille? Miksei vain anneta se 9, 12 tai 18kk perheelle kokonaisuudessaan jaettavaksi ihan miten isä ja äiti haluavat?
Miesten pitäisi myös jakaa synnytys sekä kuukautisoireet.
Persepanothan on jo jaettu, naiset jopa päässeet voitolle. Tunnen henkilökohtaisesti miespuolisia suomalaisia joita ämmä panee perseeseen muiden nähden, julkisilla paikoilla.
Quote from: RP on 11.03.2013, 10:30:27
Quote from: iäti on 11.03.2013, 09:28:58
Quote–Tutkimusten mukaan lähes puolelta kotihoidontukea nostaneista äideistä puuttuu työpaikka, johon palata. Kuka voi väittää, ettei tämä ole vakava loukkaus naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kohtaan? Räsänen sanoo.
Kielletään siis pätkätyöt?
Tai siis määrätään, että työssäolevan isän pitä mennä kotiin, jotta äiti voi mennä työkkärin kursseille kuudeksi kuukaudeksi (työpaikan saanti noissa oloissa tuskin useimmille on eritysemmin helppoa)? Tämä ei ollut minusta THL:n mallissakaan kovin fiksua, tosin jos vauva on vasta 3-kuukautinen se on vielä hullumpaa.
Jos ratkaisu säätelyn tuomiin ongelmiin on lisää säätelyä, määräyksiä ja kieltoja, voi pysähtyä miettimään onko asiassa mitään järkeä. ongelman lähtökohdathan ovat pitkät lakisääteiset vanhempainvapaa sekä oletus, että miesten ja naisten tilastolliset palkkaerot tulisi tasoittaa.
Quote from: ääridemokraatti on 11.03.2013, 10:39:32
Miksi noita vapaita pitää ylipäätään kiintiöidä sukupuolille? Miksei vain anneta se 9, 12 tai 18kk perheelle kokonaisuudessaan jaettavaksi ihan miten isä ja äiti haluavat?
Siksi, että ne jaetaan 99 % siten kuin äiti haluaa. Vain n. 3 % naisista on valmis luopumaan perhevapaista isän hyväksi.
Quote from: KalleK on 11.03.2013, 10:36:06
Periaatteellisella tasollahan kaikki, mikä tekee lastenhoidosta tasa-arvoisempaa, on kannatettavaa.
Minä taas näen perheen sisällä vapauden ja yksityisyyden olennaisimpana tekijänä. Tasa-arvokysymykset tulevat kysymykseen erotilanteessa. Ei ole valtion asia säädellä perheen sisäistä työnjakoa. Ymmärrän sen vielä, että valtio antaa osan vapaata, jonka vain mies voi käyttämä, mutta miksi tätä ei voi käyttää yhdessä vaimon kansaa? Tällöin puolisot voivat auttaa toisiaan. Toisaalta mies, joka ei halua täysipäiväisesti hoitaa lasta voi viettää aikaa lapsen kanssa.
Quote
Imetystä on ihan turha ottaa näihin lapsikeskusteluihin millään lailla mukaan argumentiksi, sillä on paljon naisia, jotka eivät pysty tai halua lastaan imettää. Siksi meillä on nämä äidinmaitopankit olemassa, jotta yksikään vauva tässä maassa ei jää vaille äidinmaitoa. Isä pystyy siis hoitamaan imetyksen ihan siinä kuin äitikin. Työlästähän se toki on, mutta vauvan hoito on.
Suurin osa kuitenkin haluaa. Malli joka estäisi imettämisen kokonaan on järjetön. EN tässäkään ole tuomassa pakkoa mukaan, koska valtion tehtäviin tällainen pakottaminen ei kuulu.
Quote
En myöskään ymmärrä, mikä ihmeen kannatettava arvo on katkeamaton työura? Yleisen hyvinvoinnin ja työssäjaksamisen kannalta olisi itseasiassa vain parempi, että töistä voitaisiin olla vähän väliä tauolla. Lisäksi se avaisi ovia työelämään niille, josta syystä tai toisesta ovat tällä hetkellä sivustakatsojia.
Työn määrää ei ole annettu ylhäältä. Työ luo työtä.
Quote from: KalleK on 11.03.2013, 10:36:06
Imetystä on ihan turha ottaa näihin lapsikeskusteluihin millään lailla mukaan argumentiksi, sillä on paljon naisia, jotka eivät pysty tai halua lastaan imettää. Siksi meillä on nämä äidinmaitopankit olemassa, jotta yksikään vauva tässä maassa ei jää vaille äidinmaitoa. Isä pystyy siis hoitamaan imetyksen ihan siinä kuin äitikin. Työlästähän se toki on, mutta vauvan hoito on.
Jep, mies pystyy imettämään myös luomusti, omilla tisseillä. Prolaktiinia vaan naamaan ja vauva iholle önisemään niin jo alkaa maito nousta. Toisaalta synnytyksestä toipumisen edistämiseksi myös äitien olisi hyvä imettää, se auttaa kohdun palautumista normaaliin kokoon, raskausläskien sulattamista ja laskee syöpäriskiä.
http://www.momlogic.com/2009/08/men_who_breastfeed.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Male_lactation
Tietysti jos äidillä on hirveä hinku sorvin ääreen ja isä mieluummin jäisi hellimään toukkaa, niin mikä ettei. Se, miksi päinvastainen tilanne ei passaa ja on tasa-arvon vastaista, jää tästä demarien avautumisesta hyvin hämäräksi.
Edit: Äidinmaitopankit on vaan keskosia ym. sairaalahoidossa olevia vauvoja varten, joiden oma äiti ei pysty (vielä) imettämään. Ei ole mitään ValtionMeijeriä, joka varmistaisi kaikille pikkuisille ihmismaito-annoksen. Sairaalahoidossa oleville vauvoille kuitenkin pyritään antamaan ainakin osa ravinnosta äidinmaitona, koska se suojaa infektioilta.
Quote from: KalleK on 11.03.2013, 10:36:06
Imetystä on ihan turha ottaa näihin lapsikeskusteluihin millään lailla mukaan argumentiksi, sillä on paljon naisia, jotka eivät pysty tai halua lastaan imettää.
Tästä ei kuitenkaan seuraa, että valtiovallan pitäisi tähän muutkin äidit määritä
QuoteSiksi meillä on nämä äidinmaitopankit olemassa, jotta yksikään vauva tässä maassa ei jää vaille äidinmaitoa.
Nyt kyllä höpiset ihan hulluja. Luovutetun äidinmaidon määrä on melko kirjaimellisesti pisara meressä. Käytännössä 3kk vauvat syövät oman äitinsä maitoa ja/tai kaupallista vastiketta. Jälkimmäiselläkin elää, mutta sitä kuitenkaan yleisesti ei ole pidetty optimaalisena ratkaisuna. Vai onko ideana, että työhön palaavien äitien rintaan on kiinnitetty rintapumput, joiden keräämän maidon Valtion (tai SDP:n) Maitopankin lähetit käyvät hakemassa ja jakamassa imeväisten luona oleville koti-isille?
Tässä sorretaan selvästi lapsettomia pariskuntia, myös heille on saatava samanlaiset vapaat.
Quote from: RP on 11.03.2013, 10:30:27
Quote from: iäti on 11.03.2013, 09:28:58
Quote–Tutkimusten mukaan lähes puolelta kotihoidontukea nostaneista äideistä puuttuu työpaikka, johon palata. Kuka voi väittää, ettei tämä ole vakava loukkaus naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kohtaan? Räsänen sanoo.
Kielletään siis pätkätyöt?
Tai siis määrätään, että työssäolevan isän pitä mennä kotiin, jotta äiti voi mennä työkkärin kursseille kuudeksi kuukaudeksi (työpaikan saanti noissa oloissa tuskin useimmille on eritysemmin helppoa)? Tämä ei ollut minusta THL:n mallissakaan kovin fiksua, tosin jos vauva on vasta 3-kuukautinen se on vielä hullumpaa.
Jos äiti on työtön työnhakija niin ainakin vielä toistaiseksi lapsen voi laittaa päivähoitoon. Aika moni vanhempainvapailta tullut äiti vain on työtön työnhakija siksi, että haluaa olla pienen lapsen kanssa kotona ja työttömyyspäiväraha on minimissäänkin lähes kaksinkertainen kotihoidontukeen verrattuna. Joillekin perheille siitä on siis etua että äidillä ei ole työpaikkaa odottamassa, koska muutenhan tuo ei onnistuisi.
Quote from: dothefake on 11.03.2013, 11:12:00
Tässä sorretaan selvästi lapsettomia pariskuntia, myös heille on saatava samanlaiset vapaat.
Menee jo ketjun aiheen ulkopuolelle, mutta niin kauan kun nille lapsettomillekin maksetaan eläkkeitä, niin heillä ei ole syytä urputtaa työllisten lapsiperheiden etuuksista.
Eihän se mitenkään mene ulkopuolelle, onhan alkuperäisessäkin ehdotuksessa lapsi se, joka kärsii. Lapsettomien isyys-ja äitiyslomaa vastaavat vapaat eivät aiheuttaisi samaa haittaa. Tasa-arvoahan tässä haetaan.
Quote from: iäti on 11.03.2013, 11:26:29
Quote from: RP on 11.03.2013, 10:30:27
Quote from: iäti on 11.03.2013, 09:28:58
Quote–Tutkimusten mukaan lähes puolelta kotihoidontukea nostaneista äideistä puuttuu työpaikka, johon palata. Kuka voi väittää, ettei tämä ole vakava loukkaus naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kohtaan? Räsänen sanoo.
Kielletään siis pätkätyöt?
Tai siis määrätään, että työssäolevan isän pitä mennä kotiin, jotta äiti voi mennä työkkärin kursseille kuudeksi kuukaudeksi (työpaikan saanti noissa oloissa tuskin useimmille on eritysemmin helppoa)? Tämä ei ollut minusta THL:n mallissakaan kovin fiksua, tosin jos vauva on vasta 3-kuukautinen se on vielä hullumpaa.
Jos äiti on työtön työnhakija niin ainakin vielä toistaiseksi lapsen voi laittaa päivähoitoon.
SDP:läisetkin kunnalispäättäjät suorastaan pyörtyvät riemusta, jos ehdotetaan, että 3kk-lapsen äiti menee työkkärinkurssille ja lapsi laitetaan siksi aikaa kunnalliseen päivähoitoon. Imeväisten päivähoitoa ei ole hurjasti tarjolla, ja jos olisi arvaa mitä se maksaisi.
QuoteAika moni vanhempainvapailta tullut äiti vain on työtön työnhakija siksi
Ei voi olla työtön työnhakija ja virallisella vanhempainvapaalla samaan aikaan. Työttömällä omaa lastaan hoitavalla pitää ainakin olla suunnitelma miten lapsenhoidon järjestää, jos työkkäri määrää jonnekin menemään. Kuten tuolla lainauspyrämidin kärjessäkin indikoidaan maassa ilmeisesti päinvastoin on merkittävä määrä piilotyöttömiä kodinhoidontuella.
Quote from: dothefake on 11.03.2013, 11:32:47
Eihän se mitenkään mene ulkopuolelle, onhan alkuperäisessäkin ehdotuksessa lapsi se, joka kärsii. Lapsettomien isyys-ja äitiyslomaa vastaavat vapaat eivät aiheuttaisi samaa haittaa. Tasa-arvoahan tässä haetaan.
Jos kansakunnalla on ylipäätänsä tulevaisuutta, niin se on sen takia, että riittävä osuus aikuisista käy töissä JA hankki jälkikasvua. Toistona, niin kauan kun lapsettomilla on oikeus nauttia ketjukirjeen (eläkejärjestelmän) eduista sitä itse jatkamatta, niin heillä ei ole mitään perustetta väittää tulevansa sorsituksi.
Eihän tämänkään ehdotuksen taustalta löydy mitään sen tähdellisempää logiikkaa kuin "hööö, tehdään hei kaikki päinvastoin!!1" -teinikapina. Ihan totta, milloin tämä hulluus loppuu? Kuinka kauan sitä aikaa pitää vielä odottaa, jolloin mahdollisimman vulgaari ja näyttävä traditioiden raiskaaminen lakkaa olemasta intellektuellin indikaattori?
Quote from: RP on 11.03.2013, 11:41:38
Quote from: dothefake on 11.03.2013, 11:32:47
Eihän se mitenkään mene ulkopuolelle, onhan alkuperäisessäkin ehdotuksessa lapsi se, joka kärsii. Lapsettomien isyys-ja äitiyslomaa vastaavat vapaat eivät aiheuttaisi samaa haittaa. Tasa-arvoahan tässä haetaan.
Jos kansakunnalla on ylipäätänsä tulevaisuutta, niin se on sen takia, että riittävä osuus aikuisista käy töissä JA hankki jälkikasvua. Toistona, niin kauan kun lapsettomilla on oikeus nauttia ketjukirjeen (eläkejärjestelmän) eduista sitä itse jatkamatta, niin heillä ei ole mitään perustetta väittää tulevansa sorsituksi.
Etkö ole huomannut, että sellaiset toisarvoisuudet, kuten kansakunnan tulevaisuus, eivät merkitse mitään esim. tasa-arvon tavoittelun rinnalla.
Oma ehdotukseni on, että äitiysloman jälkeen kumpi tahansa vanhemmista voisi jäädä ansiosidonnaisella kotihoidontuella kotiin hoitamaan lastaan.
Quote from: RP on 11.03.2013, 11:34:34
Quote from: iäti on 11.03.2013, 11:26:29
Jos äiti on työtön työnhakija niin ainakin vielä toistaiseksi lapsen voi laittaa päivähoitoon.
SDP:läisetkin kunnalispäättäjät suorastaan pyörtyvät riemusta, jos ehdotetaan, että 3kk-lapsen äiti menee työkkärinkurssille ja lapsi laitetaan siksi aikaa kunnalliseen päivähoitoon. Imeväisten päivähoitoa ei ole hurjasti tarjolla, ja jos olisi arvaa mitä se maksaisi.
QuoteAika moni vanhempainvapailta tullut äiti vain on työtön työnhakija siksi
Ei voi olla työtön työnhakija ja virallisella vanhempainvapaalla samaan aikaan. Työttömällä omaa lastaan hoitavalla pitää ainakin olla suunnitelma miten lapsenhoidon järjestää, jos työkkäri määrää jonnekin menemään. Kuten tuolla lainauspyrämidin kärjessäkin indikoidaan maassa ilmeisesti päinvastoin on merkittävä määrä piilotyöttömiä kodinhoidontuella.
Emme ilmeisesti ihan ymmärrä toistemme kommentteja, mutta sen verran osaan selventää, että vanhempainvapaalta tulleella tarkoitan henkilöä, jonka vanhempainvapaa on juuri loppunut ja joka ehkä jäisi hoitovapaalle. Ei voi olla hoitovapaalla työstä ja työttömänä samaan aikaan, mutta jos työpaikkaa ei ole odottamassa, niin voi saada kotihoidontukea + työttömyyskorvausta vähennettynä kotihoidontuen suuruisella summalla. Jos sattuisi tulemaan karenssia, niin kotihoidontuen saa silti.
En käsitä miten se voisi olla kenellekään kannattavaa olla kotihoidontuella, jos tarkoituksena on vain vältellä töitä. Sen sijaan on kannattavaa olla työttömänä jos tarkoituksena on hoitaa lasta kotona vanhempainvapaan jälkeen.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 11.03.2013, 10:45:21
Quote from: ääridemokraatti on 11.03.2013, 10:39:32
Miksi noita vapaita pitää ylipäätään kiintiöidä sukupuolille? Miksei vain anneta se 9, 12 tai 18kk perheelle kokonaisuudessaan jaettavaksi ihan miten isä ja äiti haluavat?
Siksi, että ne jaetaan 99 % siten kuin äiti haluaa. Vain n. 3 % naisista on valmis luopumaan perhevapaista isän hyväksi.
Ja siksi että vanhempainpäivärahan ollessa 75% tai 80% kotiin jäävän palkasta, vaikuttavat vanhempien tuloerot siihen kumman on kannattavaa jäädä kotiin. Jos yhteisen talouden tulonmenetys olisi riippumaton siitä kumpi jää kotiin, perustuisi valinta enemmän perheen henkisen hyvinvoinnin tavoitteluun kuin tulojen maksimointiin.
(Folio)hatusta kiskaistuna ehkä vapaiden kiintiöimisen sijaan olisikin parempi, että kotiinjäävä saa täyden palkan verran tukia ja perhe yhdessä on velvollinen maksamaan kotonaolosta kuukausittaisen summan x, joka voisi riippua talouden yhteenlasketuista tuloista.
Quote from: dothefake on 11.03.2013, 11:12:00
Tässä sorretaan selvästi lapsettomia pariskuntia, myös heille on saatava samanlaiset vapaat.
Tämä kai oli vitsi. Ideasi olisi sama kun että terveille annettaisiin sairaslomaa. Vanhempainvapaa annetaan tiettyyn tarkoitukseen, jos sitä ei ole, ei vastaavaan lomaan ole aihetta. Ei sitä anneta jotain ulkomaanmatkailua tms. varten.
Quote from: iäti on 11.03.2013, 11:56:13
En käsitä miten se voisi olla kenellekään kannattavaa olla kotihoidontuella, jos tarkoituksena on vain vältellä töitä.
Osalta ihmisistä puuttuu työpaikka muustakin syystä kuin välttelyhalusta. Kuntalisien kanssa kodinhoitotuki (ilman tarveharkintaisia osuuksia) voi olla lähes peruspäivärahan suuruinen (vuoden vaihteeseen asti työmarkkinatukeahan ei juuri maksettukaan, jos siippa oli töissä). Toimeentuloasiakkaille asia on taloudellisesti ihan yksi ja sama, muista taas osalle varmaan "olla lasta hoitamassa" on vähemmän noloa kuin "olla työttömänä", varsinkaan jos rahallinen ero ei ole suuri ja ensimmäinen vaihtoehto no byrokraattisesti ainakin vähän helpompi.
Lähteestä huolimatta käsittäkseni väite "Tutkimusten mukaan lähes puolelta kotihoidontukea nostaneista äideistä puuttuu työpaikka, johon palata" pitää ainakin suunilleen paikkansa (olkoonkin, etä ajalta ennen työmarkkinatuen maksatusperusteiden muuttamaista)
(edit: typo)
jaapa jaa. vaikka kuinka yritetään muuttaa tätä maailmaa niin tosiasia on edelleen se, että miehet ovat miehiä ja naiset naisia. imetystä ja äidin ja lapsen vuorovaikutusta ei valitettavasti voi korvata mikään muu. imetykset hyödyt ovat ylivertaiset. Huomaa, että tämän aivopierun takia on sosialisti joka ei ole synnyttänyt, imettänyt eikä hoitanut vastasyntynyttä kotona. tämän voi haudata. keskitytään nyt tärkeisiin asioihin
Quote from: dothefake on 11.03.2013, 11:49:52
Etkö ole huomannut, että sellaiset toisarvoisuudet, kuten kansakunnan tulevaisuus, eivät merkitse mitään esim. tasa-arvon tavoittelun rinnalla.
No mutta kansakuntahan on pelkkä sosiaalinen konstruksio ja kaikilla olisi fantsumpaa ilman sitä. Ei olisi tiiltä toisen päällä ja muuta tylsää.
Quote from: RP on 11.03.2013, 12:41:04
Quote from: iäti on 11.03.2013, 11:56:13
En käsitä miten se voisi olla kenellekään kannattavaa olla kotihoidontuella, jos tarkoituksena on vain vältellä töitä.
Osalta ihmisistä puuttu työpaikka muustakin syystä kuin välttelyhalusta.
Niin, joo. Minä lähdin siitä oletuksesta että kaikki työhalukkaat ilmoittautuvat työttömiksi työnhakijoiksi saadakseen kaikki työnhaun kanavat ja tukitoimet käyttöönsä.
Puoluetoimistossa unohdetaan pienen vauvan tarve kiintyä yhteen ihmiseen perusturvana.
Onko Suomen budjettivaje nyt tarkoitus paikata näillä keinoin vai mitä ne siellä örisevät? Minua hävettäisi ihan törkeästi demari, jos yhtä typeriä esityksiä alkaa sadella. Säästäkää edes vastasyntyneet....
Vasemmistolaista järjestelmäuskoa parhaimmillaan. Pienen lapsen etu uhrataan joidenkin typerien tasa-arvokiintiöiden alttarille. :facepalm:
"Lapsen hoito ei óle perheen sisäinen asia." No, kenen se sitten on? Valtion? Onko tämä kenties Neuvostoliitto, jossa valtion lastenkasvattamot huolehtivat lapsen aivopesemisestä osaksi järjestelmää jo pienestä pitäen?
Nyt ainakin tiedän, mikä puolue ei saa ääntäni seuraavissa vaaleissa. ;D
Quote from: matkamiehiii on 11.03.2013, 01:09:51
Ehdotuksessa, jota Demarinuorten puheenjohtaja Joona Räsänen kutsuu "Räsäsen malliksi", lapsen isälle kiintiöitäisiin nimenomaan vanhempainvapaan alkuosa, ensimmäinen kuuden kuukauden jakso. ...
–Jos ei mietitä asiaa ... lapsen kannalta vaan tasa-arvon ....
Pikkuihmisten elämänlaatu uhrataan tasa-arvototalitarismin alttarille sosialismin hyvinvointiyhteiskunnassa.
Uutta on se, että asia myönnetään julkisesti.
Quote from: iäti on 11.03.2013, 12:56:30
Niin, joo. Minä lähdin siitä oletuksesta että kaikki työhalukkaat ilmoittautuvat työttömiksi työnhakijoiksi saadakseen kaikki työnhaun kanavat ja tukitoimet käyttöönsä.
Hah! Työkkäristä ei saa mitään apua ja tukea työnhakuun. Onneksi en ole taas pariin vuoteen joutunut turvautumaan mokomaan laitokseen.
Jotenkinhan pojan täytyy saada näkyvyyttä, mutta tulos on yhtä surkea kuin sillä Osku Pajamäellä. Näyttää siltä että vanhat konkarit ovat edessä häiritsemässä. Voi hemmetti.
A MODEST PROPOSAL
For preventing the children of poor people in Ireland,
from being a burden on their parents or country,
and for making them beneficial to the publick.
by Dr. Jonathan Swift
http://www.gutenberg.org/files/1080/1080-h/1080-h.htm (http://www.gutenberg.org/files/1080/1080-h/1080-h.htm)
Tuolta demarinuorille lisaa ideoita...
Se miten huushollin lastenhoidon työnjako suoritetaan on tasan kahden henkilön, lapsen vanhempien, välisen neuvottelun tulos ja keskeinen asia. Ainoat poikkeukset tähän ovat ne tilanteet joissa huushollia pyörittävien aikuisten elämänhallinta on lähtenyt, syystä tai toisesta, lapasesta. Väkivaltafantasioissaan elävän poliitikon näkemys "vääränlaisen" työnjaon vallitsemisesta ei luonnollisestikkaan ole esimerkki tällaisesta tilanteesta.
Väkivaltafantasioissaan elävä poliitikko siis haluaa viedä lasten vanhemmilta, äideiltä ja isiltä, vapauden päättää omien lastensa hoitamisesta. Hänen mielestään lapset ovat valtion omaisuutta, ja lasten äideillä ja isillä ei tule olla oikeutta päättää omasta ja perheensä elämästä. Samalla hän kohtelee lapsen vanhempia, niin äitejä kuin isiä, lapsina, jotka eivät osaa tehdä elämässään "oikeita" ratkaisuja. Me kansalaiset olemme hänelle vain avuttomia rääpäleitä, jotka eivät tulisi toimeen ilman hänen ohjaustaan ja "viisauttaan".
Aiemmin tällaisen motiivin pohjalta toimivia hallintoja, kuten vaikkapa yksinvaltaisempia monarkioita, oli tapana kutsua isällisiksi autokratioiksi. Tämän lisäksi ne oli tapana tuomita kauhean taantumuksellisuuden edustajiksi. Mutta tänä päivänä isällinen, no modernisti sukupuoleton, autokratia nyt vain on niin pop ja ihq asia, koska pitäähän poliitikkojen päästä toteuttaamaan väkivaltafantasioitaan, että se onkin uudelleenbrändätty edistyksellisyydeksi.
Quote from: iäti on 11.03.2013, 12:56:30
Quote from: RP on 11.03.2013, 12:41:04
Quote from: iäti on 11.03.2013, 11:56:13
En käsitä miten se voisi olla kenellekään kannattavaa olla kotihoidontuella, jos tarkoituksena on vain vältellä töitä.
Osalta ihmisistä puuttu työpaikka muustakin syystä kuin välttelyhalusta.
Niin, joo. Minä lähdin siitä oletuksesta että kaikki työhalukkaat ilmoittautuvat työttömiksi työnhakijoiksi saadakseen kaikki työnhaun kanavat ja tukitoimet käyttöönsä.
Ei ole itse tarvinnut asiaa omakohtaisesti pohtia, mutta laskisin myös työhalukkaaksi ihmisen, joka kylläkin olisi valmis tekemään palkallista työtä (ja panemaan lapset hoitoon), mutta jota ei kiinnosta (erityisesti siihen lasten hoitoon laittamiseen yhdistettynä), työkkärin kurssit ja palkaton harjoittelu.
Korjkatkoon joku, jolla on positiivisa kokemuksia, mutta minulle on tullut kuva, että mol:in tietokannan paikkoja voi selata rekisteröitymättäkin ja paljon muuta hyötyä kyseisestä lafkasta ei kannata olettaa olevan (poislukien työttömyyskorvaukset).