Naiset tekivät sen Jytkyn. Ja naiset elvyttävät myös tämän latistuneen Hommaforuminkin.
Minä anon arvon naisia tekemään sypäkkäitä kannanottoja umpimielisistä moderaattoreista huolimatta. ;)
Onko täällä jotain erityistä tapahtunut sen 13 tunnin aikana, kun olen ollut poissa?
Minkä jytkyn naiset tekivät?
Peli-Karhut johtaa Forssan Alkua vieraissa 46 - 54 ja illalla SaiPa voittaa HIFK:n akat komeasti, joten ei mitään erityistä: naiset voittaa, naiset häviää.
Tänään koitin väitellä vaimon kanssa, en koskaan opi ettei siitä selviä voittajana, aina häviää tavalla tai toisella...
Quote from: mikkoR on 09.03.2013, 15:22:31
Tänään koitin väitellä vaimon kanssa, en koskaan opi ettei siitä selviä voittajana, aina häviää tavalla tai toisella...
Voi raukkaa :'(
Quote from: Emo on 09.03.2013, 13:13:25
Onko täällä jotain erityistä tapahtunut sen 13 tunnin aikana, kun olen ollut poissa?
Mitäpä muuta, kuin uutta poliittista Jytkyä valmistellaan, eli pedataan.
Pidetään Suomen kansan henkeä kohoittavia palopuheita.
Niin Hommassa kuin muuallakin.
:)
Quote from: Machine Head on 09.03.2013, 15:32:06
Quote from: mikkoR on 09.03.2013, 15:22:31
Tänään koitin väitellä vaimon kanssa, en koskaan opi ettei siitä selviä voittajana, aina häviää tavalla tai toisella...
Voi raukkaa :'(
Todella yllättävä tutkimustulos. :D
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:16:48
No ohoi vaan itsellesi. Ei täällä moni nainen jaksa pitkään kirjoitella, poikkeuksena uskovaiset/konservatiiviset perheenäidit. Muille tämä ei ole ystävällinen ympäristö.
Ai noilleko on ystävällinen? Toisaalta, kuka meistä tänne on ystävällisyyttä tullut hakemaankaan. :D
^ Juu, usein palaute on sitä luokkaa, että tulee mietittyä, olisiko järkevämpää lopettaa koko Homma omalta kohdalta. Äskettäin olinkin poissa kuukauden ihan sen takia, että en jaksanut ottaa enempää kakkaa vastaan.
Homman sääntöä luvussa 3, pykälässä 2, rikotaan jatkuvasti:
Käyttäjät olkoon kohteliaita toisilleen sekä aivan erityisesti niille, jotka kirjoittavat omalla nimellään.
Tuo jos saataisiin parempaan ruotuun, täällä olisi helpompaa olla.
Onko tilanne naisia kohtaan jotenkin erityisen epäystävällinen?
Naiset tekivät Halosesta presidentin. Siinä kyllä mitään jytkyä ollut, mutta surullinen opetus politiikanteon ja demokratian realiteeteistä.
Quote from: msm on 09.03.2013, 20:03:10
Onko tilanne naisia kohtaan jotenkin erityisen epäystävällinen?
Ei ole. Täällä ollaan yhtä ystävällisiä/epäystävällisiä kaikille, vihafoorumi. Se sallii sen, että itsekin saa olla vihainen milloin mistäkin. Jo tuo sinun avatarisi saa minut näkemään punaista!
Quote from: Emo on 09.03.2013, 20:08:55Jo tuo sinun avatarisi saa minut näkemään punaista!
#jaxuhali #VMP #fantastista
Naisten kommentit vain vahvistaa aiemmin kertomani. ;D
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:27:45
Quote from: Emo on 09.03.2013, 19:21:09
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:16:48
No ohoi vaan itsellesi. Ei täällä moni nainen jaksa pitkään kirjoitella, poikkeuksena uskovaiset/konservatiiviset perheenäidit. Muille tämä ei ole ystävällinen ympäristö.
Ai noilleko on ystävällinen? Toisaalta, kuka meistä tänne on ystävällisyyttä tullut hakemaankaan. :D
Hahaa, no mä ainakin oon täällä mikälie femakkolutka kun erehdyn kommentoimaan jotain, mistä hommavaltiaskonservatiivi ei ole samaa mieltä. Surukseni arvelen (osittain saamieni yksityisviestien perusteella) myös joitakin muitakin ennen aktiivisia naiskirjoittajia savustetun ulos täältä, näitä valtiaskonservatiiveja kun riittää 20 vs 1 jokaiseen vääntöön.
edit. Tiedoksi siis, että olen JHan äänestäjä siitä lähtien kun skeneen tutustuin, ei pitäis olla siitä kiinni että olen jotenkin ratkaisevasti väärää mieltä kaikesta.
Enpä ole tiennytkään, että täällä ihmisiä savustetaan ulos kun sanovat eriävän mielipiteensä! Tuollaista nimittelyä ei ainakaan julkisella puolella ilman bannia kenellekään huudella, ja yksäreihinhän voit laittaa estot päälle jos sitäkautta tuontason törkyä saat!
Älä ole ulossavustettavissa!
Quote from: Emo on 09.03.2013, 20:08:55
Quote from: msm on 09.03.2013, 20:03:10
Onko tilanne naisia kohtaan jotenkin erityisen epäystävällinen?
Ei ole. Täällä ollaan yhtä ystävällisiä/epäystävällisiä kaikille, vihafoorumi. Se sallii sen, että itsekin saa olla vihainen milloin mistäkin. Jo tuo sinun avatarisi saa minut näkemään punaista!
Omanlainen ajattelu ja omanlaiset poliittiset näkemykset saavat aikaan sen, että tiukkapipopiiri kerääntyy herkästi ympärille räksyttämään.
Naiseus sinällään ei
yleensä aiheuta epäystävällisyyttä. Ajoittain foorumilla on tosin luettavissa naiseutta halventavia viestejä suoraan
Sovinistin käsikirjasta. Itse en jaksa taistella tuollaisia tuulimyllyjä vastaan, vaan vähennän foorumilla oloa.
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:27:45
Quote from: Emo on 09.03.2013, 19:21:09
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:16:48
No ohoi vaan itsellesi. Ei täällä moni nainen jaksa pitkään kirjoitella, poikkeuksena uskovaiset/konservatiiviset perheenäidit. Muille tämä ei ole ystävällinen ympäristö.
Ai noilleko on ystävällinen? Toisaalta, kuka meistä tänne on ystävällisyyttä tullut hakemaankaan. :D
Hahaa, no mä ainakin oon täällä mikälie femakkolutka kun erehdyn kommentoimaan jotain, mistä hommavaltiaskonservatiivi ei ole samaa mieltä. Surukseni arvelen (osittain saamieni yksityisviestien perusteella) myös joitakin muitakin ennen aktiivisia naiskirjoittajia savustetun ulos täältä, näitä valtiaskonservatiiveja kun riittää 20 vs 1 jokaiseen vääntöön.
edit. Tiedoksi siis, että olen JHan äänestäjä siitä lähtien kun skeneen tutustuin, ei pitäis olla siitä kiinni että olen jotenkin ratkaisevasti väärää mieltä kaikesta.
Kuulostaa aika murheelliselta, jos näet hommailun näin. En osaa sanoa yksityisviesteistä tai muista väännöistä, omat kirjoitukseni ovat wysiwyg-tyyppiä. :roll:
Omasta puolestani voin vain sanoa, että täällä on monia älykkäitä naisia, jotka kirjoittavat hyvin. Sinä kuulut tuohon valioluokkaan, ja kiva kun kirjoitat pitkästä aikaa.
Quote from: mikkoR on 09.03.2013, 20:12:24
Naisten kommentit vain vahvistaa aiemmin kertomani. ;D
Luonnollisesti. Jos mies olisi fiksu otus, se oppisi kokemuksistaan eikä iskisi kirvestään yhä uudestaan ja uudestaan samaan kiveen. :)
Älä siis jatkossa väittele vaimosi kanssa. Työkaverit ja naapurit ovat sitä varten, että niiden kanssa väitellään.
Quote from: Asta Tuominen on 09.03.2013, 20:15:02
Naiseus sinällään ei yleensä aiheuta epäystävällisyyttä. Ajoittain foorumilla on tosin luettavissa naiseutta halventavia viestejä suoraan Sovinistin käsikirjasta. Itse en jaksa taistella tuollaisia tuulimyllyjä vastaan, vaan vähennän foorumilla oloa.
Sovinistit meillä on aina keskuudessamme. En vähennä sen takia yhtikästä mitään. Mutta foorumilla oloa muuten kyllä sopisi minunkin vähentää (kuulen jostain etäältä hurraa-huutoja).
Mediakin on naisistunut ja väärentää ottelutuloksia. SaiPa taistelee!
Quote from: Emo on 09.03.2013, 20:17:12
Quote from: mikkoR on 09.03.2013, 20:12:24
Naisten kommentit vain vahvistaa aiemmin kertomani. ;D
Luonnollisesti. Jos mies olisi fiksu otus, se oppisi kokemuksistaan eikä iskisi kirvestään yhä uudestaan ja uudestaan samaan kiveen. :)
Älä siis jatkossa väittele vaimosi kanssa. Työkaverit ja naapurit ovat sitä varten, että niiden kanssa väitellään.
Tämä koskee kaikkia naisia, heillä on käytössä mm. nyyh nyyh kortti, sovinisti kortti, aina te miehet olette tuollaisia kortti sekä paljon muuta lähes koko pakallinen, voittaminen lähes mahdotonta.
Ja ei ollut pahalla, muuten alkaisin homoksi.
Quote from: mikkoR on 09.03.2013, 20:21:12
Quote from: Emo on 09.03.2013, 20:17:12
Quote from: mikkoR on 09.03.2013, 20:12:24
Naisten kommentit vain vahvistaa aiemmin kertomani. ;D
Luonnollisesti. Jos mies olisi fiksu otus, se oppisi kokemuksistaan eikä iskisi kirvestään yhä uudestaan ja uudestaan samaan kiveen. :)
Älä siis jatkossa väittele vaimosi kanssa. Työkaverit ja naapurit ovat sitä varten, että niiden kanssa väitellään.
Tämä koskee kaikkia naisia, heillä on käytössä mm. nyyh nyyh kortti, sovinisti kortti, aina te miehet olette tuollaisia kortti sekä paljon muuta lähes koko pakallinen, voittaminen lähes mahdotonta.
Ja ei ollut pahalla, muuten alkaisin homoksi.
No okei, väittelet sitten vaan miespuolisten naapureidesi ja työpaikkasi miesten kanssa. Pääset ehkä joskus lyömään ratkaisevan kortin pöytään sinäkin.
En usko, että Brandöt, Phantasticum tai Emo on juurikaan saanut vihapostia. Hekin ovat naisia, eikä heidän kanssaan väitellessä vedetä muijakorttia tiskiin. Ainakaan itse en ole vetänyt, enkä ole huomannut muidenkaan vetäneen.
Jos naiset ryhmänä kokevat kuitenkin erilaista kohtelua, niin mikä selittää kohtelun erilaisuuden?
Emo käytti juuri sovinisti kortin...
Quote from: mikkoR on 09.03.2013, 20:21:12
Tämä koskee kaikkia naisia, heillä on käytössä mm. nyyh nyyh kortti, sovinisti kortti, aina te miehet olette tuollaisia kortti sekä paljon muuta lähes koko pakallinen, voittaminen lähes mahdotonta.
Ja ei ollut pahalla, muuten alkaisin homoksi.
No ei koske kaikkia naisia. Tuo oli juuri sitä tarpeetonta yleistystä.
Quote from: mikkoR on 09.03.2013, 20:27:51
Emo käytti juuri sovinisti kortin...
Kuinnii? Käytän sitä hyvin harvoin jos koskaan, yleensä teen vastapuolesta hakkelusta muutenkin.
Quote from: Jouko on 09.03.2013, 12:43:02
Minä anon arvon naisia tekemään sypäkkäitä kannanottoja umpimielisistä moderaattoreista huolimatta. ;)
En koe moderaattoreita tuolla tavalla. :-*
Mutta juu, sypäkästä tekstiä tulee aina kun on tullakseen. ;D
Sypäkkä on suomenhevonen, tamma.
http://www.sukuposti.net/hevoset/sypakka/800530
Quote from: mikkoR on 09.03.2013, 20:12:24
Naisten kommentit vain vahvistaa aiemmin kertomani. ;D
Taas se yleistys...
Naisille sen verran, vaikka mua ällöttää tyhjäksi jokelteluksi kokemani vääntö sukupuolista, että MAAPALLO ON PIZZAN MUOTOINEN LÄTYSKÄ JA MIEHET OVAT SOLIDAARISIA.
Miljoonat tunnit ja palstametrit sössötetään tyhjää paskaa mediassa, että miehet ne vaan sortaa naisia. Todellisuudessa alfaurokset, ISÄNNÄT mitätöivät muitakin miehiä sen kuin pystyvät. Ei miesten keskuudessakaan ole mitään demokratiaa.
Jos naiset eivät ole tajuavinaan, väännän nyt rautalangasta, että miehet kilpailevat ***lusta. Se ei takaa mitään miesten yksituumaisuutta. Toinen mies on aina enemmän tai vähemmän uhka, että hän vie omistajalta vaki- tai satunnais***lun. Miehillä on ***lunkateus. Sitten valovuoden päästä tulee ehkä joku solidaarisuus.
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:27:45
Hahaa, no mä ainakin oon täällä mikälie femakkolutka kun erehdyn kommentoimaan jotain, mistä hommavaltiaskonservatiivi ei ole samaa mieltä. Surukseni arvelen (osittain saamieni yksityisviestien perusteella) myös joitakin muitakin ennen aktiivisia naiskirjoittajia savustetun ulos täältä, näitä valtiaskonservatiiveja kun riittää 20 vs 1 jokaiseen vääntöön.
Täytyy myöntää, että olen huomannut saman. Se, että tällaisia "konservatiiveja" vaikuttaa täällä Hommassa, on täydellinen tabu. Täällähän paikalliset miehet nimenomaan suojelevat paikallisia naisia barbaarisilta vierailta miehiltä. Annoin tällaisesta "naisia halveksivasta ajattelutavasta" yhden esimerkinkin (https://hommaforum.org/index.php/topic,79943.msg1248567.html#msg1248567) pari viikkoa sitten. Minulle on kuitenkin täysin yhdentekevää, löytyykö Hommasta tällaisia näkemyksiä. Annan asian mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, niin homma on omalta kohdaltani sillä hoidettu. Toisaalta ymmärrän senkin, että joku ottaa asian henkilökohtaisena loukkauksena.
Quote from: Phantasticum on 09.03.2013, 20:40:08
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:27:45
Hahaa, no mä ainakin oon täällä mikälie femakkolutka kun erehdyn kommentoimaan jotain, mistä hommavaltiaskonservatiivi ei ole samaa mieltä. Surukseni arvelen (osittain saamieni yksityisviestien perusteella) myös joitakin muitakin ennen aktiivisia naiskirjoittajia savustetun ulos täältä, näitä valtiaskonservatiiveja kun riittää 20 vs 1 jokaiseen vääntöön.
Täytyy myöntää, että olen huomannut saman. Se, että tällaisia "konservatiiveja" vaikuttaa täällä Hommassa, on täydellinen tabu. Täällähän paikalliset miehet nimenomaan suojelevat paikallisia naisia barbaarisilta vierailta miehiltä. Annoin tällaisesta "naisia halveksivasta ajattelutavasta" yhden esimerkinkin (https://hommaforum.org/index.php/topic,79943.msg1248567.html#msg1248567) pari viikkoa sitten. Minulle on kuitenkin täysin yhdentekevää, löytyykö Hommasta tällaisia näkemyksiä. Annan asian mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, niin homma on omalta kohdaltani sillä hoidettu. Toisaalta ymmärrän senkin, että joku ottaa asian henkilökohtaisena loukkauksena.
Tuo laittamasi linkki ei aukea, mutta muuten alkaa kyllä nyt ahdistaa... Minähän olen konservatiivi joka usein haukkuu viherpunafemakkonaisia ja heidän mokutustaan niin kotona kuin kirkossa kuin puutarhassa... enkai ole tahattomasti loukannut myös muita Hommanaisia ympäriinsä hutkiessani?
Naiset pitävät tämän maan ruodussa.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Fanni_Luukkonen_with_decorations.jpg/200px-Fanni_Luukkonen_with_decorations.jpg)
^^ Et minun tietääkseni. :)
Ja jatko ei liity millään tavalla Emoon, josta tykkään todella paljon. :-*
On mielenkiintoista, että vaikka hommanaiset jakavat maahanmuuttokriittisyyden, muiden näkemysten perusteella ollaan valmiita sitten julistamaan heidät vaikka miksi. En nyt puhu pelkästään hommanaisten puolesta kun pyydän, että kanssakirjoittajiin suhtauduttaisiin asiallisemmin, jotta keskustelu voisi edetä katkeamisen sijaan.
Quote from: Arvoton on 09.03.2013, 20:35:44
Naisille sen verran, vaikka mua ällöttää tyhjäksi jokelteluksi kokemani vääntö sukupuolista, että MAAPALLO ON PIZZAN MUOTOINEN LÄTYSKÄ JA MIEHET OVAT SOLIDAARISIA.
Miljoonat tunnit ja palstametrit sössötetään tyhjää paskaa mediassa, että miehet ne vaan sortaa naisia. Todellisuudessa alfaurokset, ISÄNNÄT mitätöivät muitakin miehiä sen kuin pystyvät. Ei miesten keskuudessakaan ole mitään demokratiaa.
Jos naiset eivät ole tajuavinaan, väännän nyt rautalangasta, että miehet kilpailevat ***lusta. Se ei takaa mitään miesten yksituumaisuutta. Toinen mies on aina enemmän tai vähemmän uhka, että hän vie omistajalta vaki- tai satunnais***lun. Miehillä on ***lunkateus. Sitten valovuoden päästä tulee ehkä joku solidaarisuus.
Hyvinkin mielenkiintoinen perustelu. Muuta en asiasta tiedä, mutta opiskeluaikoina huomasin kurssini pojista/miehistä, että melkoista selkäänpuukottavaa juoruäijää ja kaksinaamaista valehtelijaa löytyi miehistäkin (juuri niitä ominaisuuksia joita naisellisiksi väitetään). Olin hämmästynyt, koska lapsena pojat vaikuttivat niin rehdeiltä ja suoraviivaisilta kavereilta. Ja sellaisiksihan miehiä aina väitetään, mutta ei kokemukseni tuota väitettä tukenut.
Itse olen aina ollut vähän "vaikeasti kiinni otettava", eli en ihan sukupuoleni mukaisesti ole itsekään kaikkiin tilanteisiin reagoinut mikä on aiheuttanut vastapuolessa mukavaa hämmennystä. Ja silloinhan peli menetetään, kun sorrutaan hämmennykseen.
Quote from: Asta Tuominen on 09.03.2013, 20:48:33
^^ Et minun tietääkseni. :)
Jos sanavalinnoillani olen ihmisiä loukannut, niin se on mahdollista. Mutta törky-yksäreitä nyt en tieten tai tietämättäni ole lähetellyt, mutta ehkä Phantasticum ja Inna kertovat mitä tarkoittavat. En ole törky-yksäreitä saanutkaan, pari kertaa jonkun ehkä loukkaavaksi tarkoitetun mutta ihan menivät nekin hukkaan kun en edes niistä pahastunut.
Minä sinulle törky-yksärit näytän.
-Fingerporin Rivo Riitta
Quote from: Emo on 09.03.2013, 20:59:35
Mutta törky-yksäreitä nyt en tieten tai tietämättäni ole lähetellyt, mutta ehkä Phantasticum ja Inna kertovat mitä tarkoittavat. En ole törky-yksäreitä saanutkaan, pari kertaa jonkun ehkä loukkaavaksi tarkoitetun mutta ihan menivät nekin hukkaan kun en edes niistä pahastunut.
En tiedä, mitä sanaa Homman "naisvihamielisestä" miespuolisesta vähemmistöstä pitäisi käyttää. Täällä on miespuolisia kirjoittajia, joiden mielestä tämänhetkinen maahanmuuttopolitiikka ja kaikki muutkin kuviteltavissa ongelmat ovat sen syytä, että naiset saavat nykyään itse päättää omasta elämästään. En ymmärrä, miksi jotkut ovat valmiita kiistämään tämän. Niin täällä kuin myös perussuomalaisissa vaikuttaa konservatiivinen (uskonnollinen) siipi. Yksityisviesteistä sen verran, etten itse ole koskaan saanut asian tiimoilta minkäänlaisia viestejä, mutta jotkut ilmeisesti ovat. Ja Emolle vielä, että linkki aukeaa ottamalla se salausässä siitä pois.
Tässä on vielä yksi klassikko (https://hommaforum.org/index.php/topic,37958.msg522253.html#msg522253) Homman konservatiivisiivestä, kun taas perussuomalaisia uskonnollisia konservatiiveja edustaa esimerkiksi Simon Elo, jonka haastattelun voi lukea Citystä (http://www.city.fi/artikkeli/Nuoret+konservatiivit/3578/).
Taas se yleistys...
[/quote]
Joo, no minusta jo yleistys "Naiset...(jotain negatiivista)", on melkoisen huvittava lähtökohta. Samanlaista puhetta kuin että "Miehet on just tollasii!!" :)
Ryhmä miehet tai naiset kun on paljon vielä heterogeenisempi kuin "ryhmä" suomalaiset, ranskalaiset, ruotsalaiset...
Yleensäottaen. Kirjoittelen itse tänne vähän satunnaisesti ja harvemmin joten ei ole pahemmin tullut oikein mitään vastaan.
Sitä näkemystäni en missään vaiheessa tule perumaan (se on totuus), että kirkko alkoi kiihtyvästi luisua päin helvettiä naispappeuden myötä. Sain siitä juuri tänään uusimman todisteen.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/10759-liisa-tuoviselta-ankara-kritiikki-synnintunnustusteksteille
Ja sitten ote naiskirjoittajan kommentista tuohon uutiseen:
QuoteTätä samaista asiaa juuri mietin pari viikkoa sitten kirkossa pitkästä aikaa käydessäni. Itse luin synnintunnustuksen suurin piirtein toisinpäin ihan vain kokeeksi. Muutin sen kiitosrukoukseksi, kääntämällä sen mielessäni päinvastaiseksi ja se tuntui peräti vapauttavalta. Ikään kuin tuon kirkon kirouksen vastavoima tuli valaisemaan päivääni.
Herbert Marcuse määritteli proletariaatin 1960-luvulla uusiksi: naiset, opiskelijat, seksuaalivähemmistöt ja rodulliset vähemmistöt. Näiden yhdessä kolmannen maailman sorrettujen kanssa on määrä tehdä uusi marxilainen vallankumous. Ja sitähän he tekevät, kolmas maailma marssii parhaillaan Euroopan rajojen yli, ja perinteiset länsimaiset porvarilliset (osin kristillisetkin) yhteiskuntarakenteet tuhotaan.
Ei se minua naisena loukkaa, että sanon naisten olevan eturivissä tuossa taistelussa, jota ilmanmuuta itse vastustan (ja jota jokainen nuiva nainen vastustaa). Mutta se loukkaisi, jos jostain hemmetin valheellisesta solidaarisuudesta "siskojani kohtaan" jättäisin tosiasiat sanomatta.
Quote from: Phantasticum on 09.03.2013, 21:19:55
Niin täällä kuin myös perussuomalaisissa vaikuttaa konservatiivinen (uskonnollinen) siipi.
Voin lohduttaa teitä naisparkoja sillä että me olemme nykyään paljon syrjitympi ja haukutumpi kansanryhmä kuin naiset. ;) Täälläkin isketään mielellään tärähtäneen leimaa jos sattuu kannattamaan konservatiivisia arvoja ja kristinuskoa.
Quote from: Noottikriisi on 09.03.2013, 21:42:55
Quote from: Phantasticum on 09.03.2013, 21:19:55
Niin täällä kuin myös perussuomalaisissa vaikuttaa konservatiivinen (uskonnollinen) siipi.
Voin lohduttaa teitä naisparkoja sillä että me olemme nykyään paljon syrjitympi ja haukutumpi kansanryhmä kuin naiset. ;) Täälläkin isketään mielellään tärähtäneen leimaa jos sattuu kannattamaan konservatiivisia arvoja ja kristinuskoa.
Tuosta minäkin olen saanut kuulla, naiseudestani en mitään.
Voisin kuvitella, että mikäli Hommalla todella esiintyy sovinismia, niin se ei edusta niinkään näiden kommenttien esittäjien varsinaista kantaa vaan pikemminkin epätoivoista kompensaatioyritystä vasemmistolais-feministiselle valtamedialle. Kun lehdistö tuputtaa päivästä toiseen feminististä propagandaansa suomalaisen heteromiehen pohjattomasta pahuudesta, on siihen joskus niin loputtoman väsynyt, ettei kertakaikkiaan jaksa perustella omia näkemyksiään rakentavin argumentein, vaan taantuu samalle tasolle näiden femakkokolumnistien kanssa nähden tilanteen huomattavasti todellista mustavalkoisempana.
Tällöin kyseessä ei ole enää yritys vakuuttaa vastakkaisen maailmankuvan edustaja argumentein, vaan saada tämä mahdollisimman suuren raivon valtaan, koska viha ja katkeruus vastapuolta kohtaan on jo sitä luokkaa, että loukkaaminen on debatin voittoa keskeisempi prioriteetti. Minäkin lauon ajoittain esim. iltalehden keskustelupalstalla mahdollisimman loukkaavia, mustavalkoisia ja alentavia kommentteja ihan vain sen vuoksi, että toivon sen järkyttävän jotakuta. Vasemmistolainen feminismi/liberalismi on saavuttanut jo hegemonian jokaisella yhteiskunnallisella sektorilla, ja tuskin on sieltä ikinä poistumassa. Tämän realiteetin tunnustamisen tuottama epätoivo ajaa kenet tahansa ajoittain laukomaan sellaisia kommentteja, joita ei todellisuudessa tarkoita.
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:27:45
Hahaa, no mä ainakin oon täällä mikälie femakkolutka kun erehdyn kommentoimaan jotain, mistä hommavaltiaskonservatiivi ei ole samaa mieltä. Surukseni arvelen (osittain saamieni yksityisviestien perusteella) myös joitakin muitakin ennen aktiivisia naiskirjoittajia savustetun ulos täältä, näitä valtiaskonservatiiveja kun riittää 20 vs 1 jokaiseen vääntöön.
Onko sinulla yksityisviestien perusteella tietoa esim. Femakon tai Planetan lähdön syistä? Femakko taisi vääntää jonkun ur.. vähemmän henkevän henkilön kanssa pitkän kaksintaistelun ennen lähtöään. Planetan kohdalta taas en muista kuin tapauksia, joissa joku välimerkkien Casanova jaksoi vängätä hänen avautumisketjuun kirjoittamiensa kertomusten uskottavuudesta ja todisteista.
Jos naisten kokemat vastoinkäymiset täällä ovat tuota tyyppiä, täytyy sanoa että kyse ei ole mitenkään spesifisesti naisiin kohdistuvasta käytöksestä. Kyllä täällä on itse kukin saanut tilaamatta ja yllättäen kuuron p**kasadetta niskaansa. Tai useammankin. Mutapainista Urbanusten kanssa selviää sillä ettei vastaa heidän viesteihinsä; Urbolle jää tästä luultavasti tunnelma että hän on voittanut jonkinlaisen matsin, mutta itse olen pitänyt sitä pienenä pahana ajanhukkaan verrattuna.
Noiden kahden lisäksi muistelen haikeudella Tuijaa, mutta hänen lähtönsä syistä minulla ei ole muistikuvaa.
Voisitko Inna kertoa millä tavoin ne lähteneet olivat kokeneet tulleensa savustetuiksi ulos?
A propos: jos joku tätä lukeva kokee joskus myöhemmin halua lähteä täältä - mikä on melkein kaikkien kohdalla mielestäni valitettava asia, ja yksikään niistä harvoista poikkeuksista ei ole ymmärtääkseni nainen - älkää pyytäkö viestihistorianne poistamista. Nimimerkin koko viestihistorian poistuminen on voitto sille valtiaskonservatiiville, joka ei niistä näkemyksistä ilmeisesti ollenkaan tykännyt. Tappio, tai ainakin harmin aihe, se viestihistorian tuhoaminen on niille, jotka ovat lähtijän kirjoituksia mielellään lukeneet ja nimimerkkiä arvostaneet. Jos syystä tai toisesta päädytte täältä lähtemään, muistakaa JM-K:ta: harva täältä on lähtenyt niin karmit kaulassa kuin hän, mutta viestinsä ovat täällä vieläkin niin kannattajien kuin vastustajien luettavana.
Planetan tiedän, lähtö ei liittynyt valtiaskonservatiiveihin ( :D :D :D )
Jokainen ihminen tykkää eniten itsestään, toiseksi eniten samanmielistä ja vasta sitten muista. Tähän jos vielä lisätään asioiden ottaminen henkilökohtaisesti, niin on selvää että osa naisista kokee kurjuutta - kaikkien tilastojen mukaan he ovat Hommassa vähemmistönä. Mutta on sillä toinenkin puoli - yhteiskunta tarvitsee sekä miehiä että naisia, kuten myös Homma. Siksi naisten ääntä täällä kuunnellaan herkemmin ja naisyksilön mielipiteillä suhteellisesti suurempi painoarvo kuin miesyksilön. Tietenkään tämä ei tarkoita mitään. Homma on pelkkää keskustelua eli jankkausta, eikä täällä kenenkään mielipiteillä ole mitään arvoa.
Harmittaa siis vietävästi, ettei näistä minun loistavista viesteistä tykätä ja niitä myötäillä. Innalle vaan heruu empatiaa - koska hän naiseilee. Vääryys! Vauva lehden palstoilla saisin sentään sovinistirasistisiin mielipiteihin suuremman vasteen - mutta myös vihaa. Haluan huomiota; haluan ihailua; haluan kaikkien rakastavan minua ja vain minua - kuten haluavat kaikki muutkin. Että osaan olla tunteellinen minäkin.
Quote from: sivullinen. on 09.03.2013, 21:57:26
Jokainen ihminen tykkää eniten itsestään, toiseksi eniten samanmielistä ja vasta sitten muista.
...
Haluan huomiota; haluan ihailua; haluan kaikkien rakastavan minua ja vain minua - kuten haluavat kaikki muutkin.
En tykkää ihmisistä suinkaan eniten itsestäni, tykkään eniten lapsestani. Rakastan lastani.
Haluan huomiota, ihailu on ok jos sitäkin saan, mutta inhokin kelpaa lähes yhtä hyvin sillä silloinkin olen saanut huomiota.
Rakkaudesta ei täällä nikkejen kesken kannata edes puhua... paitsi tietenkin Leso ja Topi :)
Herätitte sisäisen sovinistini. Haluan valtiaskonservatiiviksi ja HETI!!!1!
>:(
Quote from: Miniluv on 09.03.2013, 22:13:56
Herätitte sisäisen sovinistini. Haluan valtiaskonservatiiviksi ja HETI!!!1!
>:(
No eikös sinua sellaiseksikin täällä vuosien varrella ole haukuttu? (Se toinen tyranni on valtiasliberaali.)
Quote from: Miniluv on 09.03.2013, 22:13:56
Herätitte sisäisen sovinistini. Haluan valtiaskonservatiiviksi ja HETI!!!1!
>:(
Paaston hengessä luovun kaikesta. Myös mahdollisesta valtiaskonservatismista. Löytäjä saa pitää.
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:16:48
Ei täällä moni nainen jaksa pitkään kirjoitella, poikkeuksena uskovaiset/konservatiiviset perheenäidit.
Konservatiiviset perheenäidit ovat ihania. Vanhanaikaisuus on mielettömän seksikästä :)
Omissa silmissäni kauniskin nainen muuttuu heti jotenkin epäviehättävämmäksi, jos selviää, että kyseessä on joku punavihreä ja arvoliberaali feministi tms.
Jos itse joskus asetun aloilleni, niin se tulee ilman muuta tapahtumaan Emon kaltaisen naisen kanssa!
Eiköhän tämäkin ketju pääty kuten lukuisat aikaisemmatkin Homma on sovinistinen -ketjut: naiset tappelevat keskenään ja miehet pakenevat jääkaapille tai Uuninpankolle kertomaan kanavitsejä toisilleen.
Valtiaskonservatiivi on kyllä niin hieno sana, että ihan hiljaiseksi vetää.
Quote from: Isäntä ja loinen on 09.03.2013, 22:20:52
Jos itse joskus asetun aloilleni, niin se tulee ilman muuta tapahtumaan Emon kaltaisen naisen kanssa!
Jaa-a, nyt pistit itsellesi pahan. Voipi nimittäin olla niin, että meitä on enää jäljellä vain 1960-luvun painoksina ???
No ei vaisinkaan... vitsi vitsi.. ;D ... hihhulipiireistä löytyy paljon nuorempia ja paljon konservatiivisempiakin vielä!
Itse tyydyn olemaan päällikkö. Yleispäällikkö.
Quote from: Miniluv on 09.03.2013, 21:53:17
Planetan tiedän, lähtö ei liittynyt valtiaskonservatiiveihin ( :D :D :D )
Voitko valottaa, mihin Planetan lähtö liittyi?
Selvyyden vuoksi sanottakoon, että en ole Planetasta nk. henkilökohtaisesti kiinnostunut. Minusta hänellä oli mielenkiintoisia kertomuksia, järkeviä näkemyksiä ja muutenkin hänestä syntyi sympaattinen kuva.
Quote from: Isäntä ja loinen on 09.03.2013, 22:20:52
Jos itse joskus asetun aloilleni, niin se tulee ilman muuta tapahtumaan Emon kaltaisen naisen kanssa!
Voisihan se mieli muuttua ajan kanssa, kun sen sijaan että donna kirjoittaa hommaan 30 viestiä päivässä, tulet ajatelleeksi, että voisihan se tuonkin ajan käyttää vaikkapa siivoukseen tai kokkaukseen, muista toiminnoista nyt puhumattakaan. ;D
Quote from: Isäntä ja loinen on 09.03.2013, 22:20:52Konservatiiviset perheenäidit ovat ihania. Vanhanaikaisuus on mielettömän seksikästä :)
Kyllä. Suosittelen. Naimisissa ollaan oltu 15 vuotta ja kimpassa 19. Silti, yhä edelleen, kun näen vaimoni saunatakin verhoaman takapuolen, jokin primitiivinen heteronormatiivisuus saa minussa vallan.
Quote from: Isäntä ja loinen on 09.03.2013, 22:20:52Omissa silmissäni kauniskin nainen muuttuu heti jotenkin epäviehättävämmäksi, jos selviää, että kyseessä on joku punavihreä ja arvoliberaali feministi tms.
Komppaus tähänkin. Onhan esimerkiksi jokin virheiden julkifederalisti Mari Puoskari ulkoisesti söpö, mutta ei sitä viikkoa kauempaa kestäisi.
Ei käy, sori.
Quote from: coscarnorth on 09.03.2013, 21:45:30
Voisin kuvitella, että mikäli Hommalla todella esiintyy sovinismia, niin se ei edusta niinkään näiden kommenttien esittäjien varsinaista kantaa vaan pikemminkin epätoivoista kompensaatioyritystä vasemmistolais-feministiselle valtamedialle. Kun lehdistö tuputtaa päivästä toiseen feminististä propagandaansa suomalaisen heteromiehen pohjattomasta pahuudesta, on siihen joskus niin loputtoman väsynyt, ettei kertakaikkiaan jaksa perustella omia näkemyksiään rakentavin argumentein, vaan taantuu samalle tasolle näiden femakkokolumnistien kanssa nähden tilanteen huomattavasti todellista mustavalkoisempana.
Tällöin kyseessä ei ole enää yritys vakuuttaa vastakkaisen maailmankuvan edustaja argumentein, vaan saada tämä mahdollisimman suuren raivon valtaan, koska viha ja katkeruus vastapuolta kohtaan on jo sitä luokkaa, että loukkaaminen on debatin voittoa keskeisempi prioriteetti. Minäkin lauon ajoittain esim. iltalehden keskustelupalstalla mahdollisimman loukkaavia, mustavalkoisia ja alentavia kommentteja ihan vain sen vuoksi, että toivon sen järkyttävän jotakuta. Vasemmistolainen feminismi/liberalismi on saavuttanut jo hegemonian jokaisella yhteiskunnallisella sektorilla, ja tuskin on sieltä ikinä poistumassa. Tämän realiteetin tunnustamisen tuottama epätoivo ajaa kenet tahansa ajoittain laukomaan sellaisia kommentteja, joita ei todellisuudessa tarkoita.
Yllä oleva piti lainata kokonaisuudessaan, koska se on sanasta sanaan silkkaa asiaa. On kuitenkin todettava, että täsmälleen juuri tuohon valtavirta-/valtiofeminismi ja se niin sanottu tasa-arvo, joka nykyään on rämettynyt lähinnä kirosanaksi, pyrkiikin. Eli ihan tavallisten naisten ja miesten vastakkainasetteluun, ja siinä pyrkimyksessään feminismi on onnistunut loistavasti.
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.03.2013, 22:28:42
Quote from: Isäntä ja loinen on 09.03.2013, 22:20:52
Jos itse joskus asetun aloilleni, niin se tulee ilman muuta tapahtumaan Emon kaltaisen naisen kanssa!
Voisihan se mieli muuttua ajan kanssa, kun sen sijaan että donna kirjoittaa hommaan 30 viestiä päivässä, tulet ajatelleeksi, että voisihan se tuonkin ajan käyttää vaikkapa siivoukseen tai kokkaukseen, muista toiminnoista nyt puhumattakaan. ;D
Hommailu kuulemma korreloi kiihottamisen kanssa, joten...
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.03.2013, 22:28:42
Voisihan se mieli muuttua ajan kanssa, kun sen sijaan että donna kirjoittaa hommaan 30 viestiä päivässä, tulet ajatelleeksi, että voisihan se tuonkin ajan käyttää vaikkapa siivoukseen tai kokkaukseen, muista toiminnoista nyt puhumattakaan. ;D
Mies ei päästä minua keittiöön, paitsi tiskaamaan.
Enkä usko että 30 viestiä on tänään riittänyt mihinkään...
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:27:45
Quote from: Emo on 09.03.2013, 19:21:09
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:16:48
No ohoi vaan itsellesi. Ei täällä moni nainen jaksa pitkään kirjoitella, poikkeuksena uskovaiset/konservatiiviset perheenäidit. Muille tämä ei ole ystävällinen ympäristö.
Ai noilleko on ystävällinen? Toisaalta, kuka meistä tänne on ystävällisyyttä tullut hakemaankaan. :D
Hahaa, no mä ainakin oon täällä mikälie femakkolutka kun erehdyn kommentoimaan jotain, mistä hommavaltiaskonservatiivi ei ole samaa mieltä. Surukseni arvelen (osittain saamieni yksityisviestien perusteella) myös joitakin muitakin ennen aktiivisia naiskirjoittajia savustetun ulos täältä, näitä valtiaskonservatiiveja kun riittää 20 vs 1 jokaiseen vääntöön.
edit. Tiedoksi siis, että olen JHan äänestäjä siitä lähtien kun skeneen tutustuin, ei pitäis olla siitä kiinni että olen jotenkin ratkaisevasti väärää mieltä kaikesta.
Olisiko Innalle jäänyt kenties suuren lutkamarssikeskustelun fiilikset sen verran päällimmäiseksi muistiin, että hänelle on syntynyt tällainen mielikuva omasta imagostaan Hommassa? Itse muistan väitelleeni viimeiseen asti Innan kanssa siitä, tekevätkö lutkamarssijat karhunpalvelusta tytöille ja naisille yrittämällä "voimaantua omimalla lutka-sanan omaan positiiviseen käyttöönsä". Oma kantani naisena oli, että lutkamarssi oli aivan päin mäntyä oleva ajatus, koska koko sen ympärillä oleva ajatusrakennelma ja feminismi yleensäkin vain totuttaa tyttöjä alisuoriutumaan laskemalla rimaa, sen sijaan että kannustettaisiin tyttöjä nostamaan rimaa ja ylittämään se ilman kaiken maailman apukeinoja. Oli niitä miehiäkin samassa keskustelussa molemmilla puolilla, mutten muista kyllä perheenäitejä pahemmin olleen. Paitsi jos Inna luuli minua perheelliseksi, koska korostin aika vahvasti nykyaikuisten vastuuta lasten ja nuorten, erityisesti tyttöjen, kasvatukseen vaikuttavien yhteiskunnan arvojen ja käyttäytymismallien kehittämisestä takaisin meritokraattisempaan ja vastuullisempaan suuntaan.
Feminismi on kieltämättä minulle kirosana, koska inhoan älyllistä epärehellisyyttä. Uskon tyttöjen ja naisten olevan ihan yhtä hyviä ja tärkeitä kuin pojat ja miehet sekä myös päin vastoin. En usko ollenkaan feministien vakuutteluihin naisten huonommasta asemasta, sillä ne eivät vastaa ainakaan Suomessa havaintojani todellisuudesta. Ja toisin kuin feministit, jos todellisuus ja teoria eivät täsmää, niin minä viis veisaan siitä teoriasta sitten ja uutta kehiin. Minusta naiset saavat parhaiten äänensä kuuluviin yhteiskunnassa ja arvostusta sekä muilta naisilta että miehiltä, jos he panostavat älynsä, osaamisensa ja käytöstapojensa kehittämiseen eivätkä jää odottamaan paijaamista ja paapomista, silloin kun se ei ole ansaittua tai tuiki tarpeellista. Mutta minä olenkin "hyvä jätkä" ja isin tyttö ja lingvistiikasta kiinnostunut, joten en kerta kaikkiaan suostu pitämään feminismiä (joka jo nimessäänkin kertoo olevansa vain naisten asioista kiinnostunut) minkäänlaisena tasa-arvon legitiiminä esitaistelijana. Vastustan miesten ja naisten vastakkainasettelua, sillä me olemme erilaisia (ja hyvä niin) ja tasan yhtä arvokkaita, mutta molempia tarvitaan juuri erilaisina. Miehet miehinä ja naiset naisina, muttei estetä ketään aktiivisesti tekemästä toiselle sukupuolelle tyypillisinä pidettyjä juttuja. Pelatkoon tyttö futista, jos haluaa ja kantti kestää, ja tanssikoon poika balettia, jos haluaa ja kantti kestää. Mutta ei nyt ruveta typeriksi ja leikkimään, että kaikkien erikoisempien valintojen on oltava sosiaalisesti yhtä hyväksyttyjä ja normaaleja. Ei siinä mitään vikaa ole, että normaalina pidetään enemmistön tekemiä juttuja ja oudompia valintoja tekeviä katsotaan ainakin aluksi kummeksuen. Hyväksyntä ja yksilötasolla tehtyjen valintojen kunnioitus seuraavat automaattisesti, kun oudon valinnan tehneen huomataan olevan vakavissaan ja osaavankin muilta samaa harrastusta / ammattia jne. harjoittavilta vaaditut asiat samalla tai kenties jopa paremmallakin tasolla. Tahdon meidän yhteiskuntana kasvattavan tulevia sukupolvia naisia ja miehiä, jotka ovat henkisesti vahvoja, uskaltavat rikkoa rajoja ja tavoitella tähtiä ja tekevät sen osaamisellaan / älyllään / ystävällisyydellään jne. sen sijasta, että aikuiset kakkaavat busseissa tahallaan housuihinsa, tyhmä rattijuoppo lutka on esikuva vain, koska tulee perimään rahaa ja ala-asteikäiset tytöt opettelevat tankotanssimaan strippareiden tapaan. Vaaditaan kaikilta enemmän vastuuta ja yrittämistä kehittää itseään omien kykyjensä ylärajaa kohti, niin saamme sekä yksilötasolla että yhteiskuntana maailmasta paremman paikan kuin nykyisellä riman jatkuvaan alentamiseen tähtäävällä metodilla.
Kieltämättä voi asiaansa uskovasta feminististä tuntua epäystävälliseltä, kun lataan täyslaidallisen feminismiä kohtaan. Toivon täällä liikkuvien feministien ymmärtävän, että en pidä tapanani hyökätä henkilökohtaisesti heitä vastaan ihmisinä. Asiat riitelevät, ei ihmiset, ja minulla ja feministeillä on ainakin teoriassa sama tavoite: maailma, jossa tytöillä ja naisilla on hyvä olla. Erona on se, että feministien käyttämät keinot tavoitteen ajamisessa ovat mielestäni epärealistisia, tehottomia ja jopa vahingollisia päämäärän saavuttamisen kannalta ja minun mielestäni siinä maailmassa pitää olla myös pojilla ja miehillä hyvä olla. Älkää hirttäkö tavoitteita kiinni tiettyihin keinoihin niiden ajamisessa, vaan etsitään kaikki yhdessä ne oikeasti toimivimmat keinot.
Quote from: Emo on 09.03.2013, 22:37:14
Enkä usko että 30 viestiä on tänään riittänyt mihinkään...
37 tänään 8)
Quote from: Miniluv on 09.03.2013, 22:51:36
Quote from: Emo on 09.03.2013, 22:37:14
Enkä usko että 30 viestiä on tänään riittänyt mihinkään...
37 tänään 8)
Emmekä lukitse tuohon! Tympäsee kyllä ajatuskin jo, että pitäisi vielä jaksaa jotain käydä H-Diskoon kommentoimassa :-\
Lisäys: 34 siellä vasta oli tuossa vaiheessa kun tuon kirjoitit. Miten sinä oikein lasket? :o Yritätkö tahallisesti mustamaalata minua, että olisin muka 37 (!) viestiä kirjoittanut tänään!?
Toinen lisäys: Eiku sori, oli siellä tosiaan 37 eli osaat sinä onneksi laskea! :)
Itse myös vastustin (ja vastustan) lutkamarssia ja myös kyseisen sanan käyttöä myös siinä kontekstissa missä amerikkalainen popkulttuuri sitä käyttää. Siinä ei ole mitään hienoa, eikä sitä kannata juuri kohottaa. Itse asia marssin takana on toinen juttu, siinä ei ole muuta kuin kannatettavaa. Ilmenemismuoto oli vain väärä.
Mutta, mutta... vastustan myös oikeastaan melkein kaikkia muitakin marsseja. Vappumarssit hyväksyn ihan perinteen vuoksi :)
Kysymys: Miksi muuten nämä - tämä ja homodisko - täysin typerän otsakkeen alle muodostuneet ketjut ovat parhaita?
Vastaus: Näissä ihmisillä on aitoja mielipiteitä, eikä kanta ole vielä selvä - jos se voisikaan epäselvään sekoiluun ollakkaan. Virallisia uutisia kommentoitaessa taas esitetään aina samat opitut liturgiat, puolustetaan omaksi opittua kantaa ja yritetään käännyttää muita, vaikka tiettävästi ei yhtään kääntymystä ole tapahtunut. Ainoa vika näissä sekoiluissa on, ettei lopullista yhteenvetoa tule: debatin pitäisi päättyä äänestykseen, jossa katsotaan kuka voitti.
Tapani Kansa - Tulkaa tytöt takaisin (1978)
http://www.youtube.com/watch?v=kcAxbsTfW0M
Ikäänkuin ei olisi aika syönyt sanoituksenkaan osuvuutta...
Quote from: Emo on 09.03.2013, 22:37:14
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.03.2013, 22:28:42
Voisihan se mieli muuttua ajan kanssa, kun sen sijaan että donna kirjoittaa hommaan 30 viestiä päivässä, tulet ajatelleeksi, että voisihan se tuonkin ajan käyttää vaikkapa siivoukseen tai kokkaukseen, muista toiminnoista nyt puhumattakaan. ;D
Mies ei päästä minua keittiöön, paitsi tiskaamaan.
Enkä usko että 30 viestiä on tänään riittänyt mihinkään...
Mun vaimolla on samanlainen mies. Vaimo ei pääse tosin edes tiskaamaan. :D
Inna takaisin porukkaan, mulla on jo ikävä sua. * :-* :-* * (< poskipusut)
Quote from: Uuno Nuivanen
Quote from: Isäntä ja loinen
Jos itse joskus asetun aloilleni, niin se tulee ilman muuta tapahtumaan Emon kaltaisen naisen kanssa!
Voisihan se mieli muuttua ajan kanssa, kun sen sijaan että donna kirjoittaa hommaan 30 viestiä päivässä, tulet ajatelleeksi, että voisihan se tuonkin ajan käyttää vaikkapa siivoukseen tai kokkaukseen, muista toiminnoista nyt puhumattakaan. ;D
Osui ja upposi. ;D
Olen legendaarisen huono huolehtimaan mistään taloustöistä ja vihaan siivoamista; jos puitteet vaan ovat kunnossa (olen onnellinen etc.), osaan olla täysin tyytyväinen vaikka minkälaisessa sekamelskassa.
Coscarnorthilta hyvä postaus (http://hommaforum.org/index.php/topic,80354.msg1262575.html#msg1262575), katson paljon sormieni välistä naisiin kohdistuvaa kommentointia, koska koen sen olevan reaktio tähän yhteiskunnalliseen epätasapainotilaan. Ajattelen niin, että Homma on keskustelualusta, jolle kirjoittelee hyvin monenlaisia ihmisiä - yhden tai kahden umpimielisen tapauksen mielipiteet eivät hetkauta suuntaan tai toiseen. Kuraa tulee välillä jokaisen niskaan (omat myrkyllisimmät kommenttini olen netin ihmemaailmasta saanut hieman yllättäen homomiehiltä), mutta todellakin se valuu alas niin kuin vesi hanhen selästä. Heidän mielipiteensä eivät määritä minua.
Quote from: Isäntä ja loinen on 09.03.2013, 22:20:52
---
Omissa silmissäni kauniskin nainen muuttuu heti jotenkin epäviehättävämmäksi, jos selviää, että kyseessä on joku punavihreä ja arvoliberaali feministi tms.
---
Noh, älkääs nyt. Elämäni parhaita panoja olen tuolta ryhmältä saanut. (Eräs samaa aihetta koskettanut viestini poistettiin - saas nähdä miten tämän käy.) Ei, tosin, konservatiivisuudessakaan ole mitään vikaa. Panoissa olin arvoliberaali. Nyt kylläkin ukkomies; siis omavarainen osuuskuntalainen.
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:27:45
Hahaa, no mä ainakin oon täällä mikälie femakkolutka kun erehdyn kommentoimaan jotain, mistä hommavaltiaskonservatiivi ei ole samaa mieltä. Surukseni arvelen (osittain saamieni yksityisviestien perusteella) myös joitakin muitakin ennen aktiivisia naiskirjoittajia savustetun ulos täältä, näitä valtiaskonservatiiveja kun riittää 20 vs 1 jokaiseen vääntöön.
Tuossa tapauksessa varmaan kannattaa moderaattoreille jutella, jos joku tulee femakkolutkaksi yksityisviestillä haukkumaan. Luulisi, ettei modetkaan tuollaisia halua katsella. Muussa tapauksessa uhriutuminen on turhaa. Ei minuakaan aina hyvällä katsota, jos sanon jotain valtavirtaa vastaan.
Ei kukaan minua vastaan ole hyökännyt ja ollut tyly koska olen nainen, vaan pari kertaa koska ovat olleet eri mieltä jostain.
Kun tämä on tapahtunut, en ole antanut sen häiritä omaa kirjoittamistani. Miksi antaisin?
Maailmahan on täynnä tylyjä ihmisiä, jos antaisin heille oikeuden määrätä mitä itse teen/millä päällä olen, niin ei siitä mitään hyvää seuraisi.
Samaa mieltä ja/tai samoja kokemuksia Mindyn, Brandötin ja chacha2:n kanssa.
Tosin törkeää nimittelyä tai käytöstä ei tarvitse hyväksyä, ei mieheltä eikä naiselta.
Kenenkään ei tarvitse sietää nimittelyä, joten Inna tekee oikein kun kertoo hänelle näin tehdyn. Minusta asian tekee vielä typerämmäksi että on vaivauduttu jopa yksäreillä haukkumaan.
Kanssakirjoittajia(medskrivarna :o) soisin kunnioitettavan (niinkuin pääsääntöisesti tapahtuukin), nimittelyt ovat typerää touhua sekä ad hominemit myös. Omalta osaltani en ole moista kohtelua saanut, mutta lukiessani olen muutaman kerran kyllä havainnut varsin naisvihamieliseksi tulkittavaakin tekstiä.
Mutta asiat asioina ja täällä varsinkin meidän pitäisi pystyä keskustelemaan asioista asioina.
Quote from: Suvaitsija on 10.03.2013, 02:43:33
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:27:45
Hahaa, no mä ainakin oon täällä mikälie femakkolutka kun erehdyn kommentoimaan jotain, mistä hommavaltiaskonservatiivi ei ole samaa mieltä. Surukseni arvelen (osittain saamieni yksityisviestien perusteella) myös joitakin muitakin ennen aktiivisia naiskirjoittajia savustetun ulos täältä, näitä valtiaskonservatiiveja kun riittää 20 vs 1 jokaiseen vääntöön.
Tuossa tapauksessa varmaan kannattaa moderaattoreille jutella, jos joku tulee femakkolutkaksi yksityisviestillä haukkumaan. Luulisi, ettei modetkaan tuollaisia halua katsella.
Yksityisviestien nurkassa on Raportoi ylläpidolle -nappi. Se on tarkoitettu käytettäväksi.
Quote from: Asta Tuominen on 09.03.2013, 20:15:02
Quote from: Emo on 09.03.2013, 20:08:55
Quote from: msm on 09.03.2013, 20:03:10
Onko tilanne naisia kohtaan jotenkin erityisen epäystävällinen?
Ei ole. Täällä ollaan yhtä ystävällisiä/epäystävällisiä kaikille, vihafoorumi. Se sallii sen, että itsekin saa olla vihainen milloin mistäkin. Jo tuo sinun avatarisi saa minut näkemään punaista!
Omanlainen ajattelu ja omanlaiset poliittiset näkemykset saavat aikaan sen, että tiukkapipopiiri kerääntyy herkästi ympärille räksyttämään.
Naiseus sinällään ei yleensä aiheuta epäystävällisyyttä. Ajoittain foorumilla on tosin luettavissa naiseutta halventavia viestejä suoraan Sovinistin käsikirjasta. Itse en jaksa taistella tuollaisia tuulimyllyjä vastaan, vaan vähennän foorumilla oloa.
Joillain kirjoittajilla on mielenkiintoisia käsityksiä naiseudesta ja naisellisesta ajattelusta. Asiaa koskevia ketjuja on esiintynyt vuodesta 2009 kun ensimmäisen kerran aloin kirjoittaa foorumilla. Onhan niissä siteeksi asiaakin, jota olen itsekin käsitellyt kirjoituksissani. Kyllähän jossain on mätää jos mokubisnes on hullujen suvisämmien ryvettämää siinä mitassa kuin se on. Turhaumat naisia kohtaan tavataan vain esittää hyvin yleistävällä tavalla, jossa
kaikki naiset vaaditaan vastuuseen
eräiden tekemisistä. Ei ole siis mikään ihme, että monia foorumin naisia v-tuttaa ja paljon. Ketjun aloittajan vika se ei taas ole, sillä olen huomannut aloittajan olevan hyvin empaattinen ja koinkin aloituksen kädenojennukseksi naisia kohti. Siihen on myös syytä, sillä vaikka kaikkia foorumin naisia ei voi niputtaa samaan nippuun on hyvä, että täällä on molempia sukupuolia rikastuttamassa keskustelua erilaisilla mielipiteillään.
Kukaan ei tosin ole tullut v-ttuilemaan yksäreillä. Toisaalta sen ymmärtää, sillä vääntäisin tyypiltä verbaalisesti niskat nurin. Olen myös kateellinen niille kirjoittajille, joille tullaan yksäreillä aukomaan, sillä he ovat ilmeisesti vaarallisia ja uhkaavia ja minä harmiton suunsoittaja ;D Se on silti ikävää ja sitä ei pidä sulattaa. Olisi kyllä toisaalta hauskaa saada paskasadetta niskaan, sillä vastaisin siihen sitäkin kovemmalla ryöpytyksellä...kuka haluaisi aloittaa?
QuoteKukaan ei tosin ole tullut v-ttuilemaan yksäreillä. Toisaalta sen ymmärtää, sillä vääntäisin tyypiltä verbaalisesti niskat nurin.
Tämä vaara on tosiaan olemassa ;D
Quote from: Inna on 09.03.2013, 19:16:48
No ohoi vaan itsellesi. Ei täällä moni nainen jaksa pitkään kirjoitella, poikkeuksena uskovaiset/konservatiiviset perheenäidit. Muille tämä ei ole ystävällinen ympäristö.
Leso on toivomallaan vapaalla - paha isku Forumille - muutoin olisi ollut mielenkiintoista kuulla hänen mielipiteensä asiasta.
Quote from: Sanna Onkamo on 10.03.2013, 11:24:21
... Kyllähän jossain on mätää jos mokubisnes on hullujen suvisämmien ryvettämää siinä mitassa kuin se on. Turhaumat naisia kohtaan tavataan vain esittää hyvin yleistävällä tavalla, jossa kaikki naiset vaaditaan vastuuseen eräiden tekemisistä. Ei ole siis mikään ihme, että monia foorumin naisia v-tuttaa ja paljon.
Minua eivät yleistykset pääsääntöisesti loukkaa silloin kun ne kohdistuvat yleisesti naisiin, sillä en koskaan ole samaistunut suureen ryhmään "Naiset", vaan johonkin paljon pienempään ryhmään naisia. Ja juuri sitä minun naisviiteryhmääni ei ole vielä kukaan täällä Hommallakaan osannut osuvasti solvata.
Oikeastaan ainoa yleisesti naisiin kohdistuva solvaus, joka minuakin koskettaa ja jossa olen otsikon "Naiset" alla, on islamin naiskäsitys. Siinä on sellainen naisvihamielinen herja, että se saa minut raivon valtaan! Se onkin ainoa, mikä tulee mieleeni, mutta siinä on ehdottomasti jo kylliksi.
Quote from: msm on 09.03.2013, 20:11:27
Quote from: Emo on 09.03.2013, 20:08:55Jo tuo sinun avatarisi saa minut näkemään punaista!
#jaxuhali #VMP #fantastista
;D ;D ;D ;D
Quote from: Punaniska on 09.03.2013, 20:27:41
En usko, että Brandöt, Phantasticum tai Emo on juurikaan saanut vihapostia. Hekin ovat naisia, eikä heidän kanssaan väitellessä vedetä muijakorttia tiskiin. Ainakaan itse en ole vetänyt, enkä ole huomannut muidenkaan vetäneen.
Jos naiset ryhmänä kokevat kuitenkin erilaista kohtelua, niin mikä selittää kohtelun erilaisuuden?
Ei täällä ketään yksittäistä kirjoittajaa sentään kai mollata tai mitätöidä siksi, että tämä on nainen. Sen sijaan kyllä esiintyy naisiin yleisesti kohdistuvaa vihamielisyyttä ja aina tasaisin väliajoin tänne ilmestyy naisia käsitteleviä ketjuja jotka saattavat alkaa ihan neutraaleina mutta poikkeuksetta muuttuvat viimeistään muutaman sivun jälkeen naistenhaukuntaketjuiksi.
Quote from: Nousuhumala on 09.03.2013, 20:35:52
Toisaalta kyse voi olla siitä, että on tarve loukata kirjoittajaa. Silloin nimimerkin takaa voi oletetusti tietää korkeintaan vain onko nainen vai mies, ja siitä keksiä haukkumasanan.
Ei, tästä ei yleensä ole kyse.
Quote from: coscarnorth on 09.03.2013, 21:45:30
Voisin kuvitella, että mikäli Hommalla todella esiintyy sovinismia, niin se ei edusta niinkään näiden kommenttien esittäjien varsinaista kantaa vaan pikemminkin epätoivoista kompensaatioyritystä vasemmistolais-feministiselle valtamedialle.
Kyllä se varsin usein henkilökohtainen kanta vaikuttaa olevan. Tai sitten "kompensaatioyrityksiä" tungetaan sellaisiinkin ketjuihin, joissa niille ei ole edes kohdetta ja ainoana tarkoituksena vaikuttaa olevan ihan vaan halu kertoa muillekin miten joku huonosti oleva asia taas on naisten syytä tai miten naiset pilaavat miesten elämää.
Quote from: sivullinen. on 09.03.2013, 21:57:26
Tähän jos vielä lisätään asioiden ottaminen henkilökohtaisesti, niin on selvää että osa naisista kokee kurjuutta.
Jos joku haukkuu naisia taas kerran ryhmänä, miten sen oikein muuten voisi tulkita kuin niin, että naisena kuuluu auttomaattisesti niihin, joita haukkuja katsoo alaspäin ja syyllistää ties mistä?
Quote from: Mindy on 09.03.2013, 22:40:43
Uskon tyttöjen ja naisten olevan ihan yhtä hyviä ja tärkeitä kuin pojat ja miehet sekä myös päin vastoin.
Hommassa on kai ongelmana (mikäli ongelmana pidetään sitä, että tänne eivät naiset kovin helposti kotoudu ja että moni kotoutuneistakin lähtee lätkimään) että täällä tasaisin väliajoin saa lukea että naiset ja tytöt eivät ole yhtä hyviä kuin miehet. Ei sitä yleensä ihan suoraan tosin sanota.
Quote from: Brandöt on 10.03.2013, 00:55:25
Coscarnorthilta hyvä postaus (http://hommaforum.org/index.php/topic,80354.msg1262575.html#msg1262575), katson paljon sormieni välistä naisiin kohdistuvaa kommentointia, koska koen sen olevan reaktio tähän yhteiskunnalliseen epätasapainotilaan. Ajattelen niin, että Homma on keskustelualusta, jolle kirjoittelee hyvin monenlaisia ihmisiä - yhden tai kahden umpimielisen tapauksen mielipiteet eivät hetkauta suuntaan tai toiseen.
Suurimman osan tai lähes kaiken minäkin katson sormieni läpi. Tosin syy on se, etten vaan jaksa alkaa vänkäämään. Mitä tulee yhteen tai kahteen umpimieliseen tapaukseen, joskus hiipii pieneen mieleen, että onko miehistä oikeasti suurin osa samaa mieltä, koska aika harvoilta miehiltä noille tulee vastaväitteitä. Eri mieltä olevien miesten hiljaisuuden ymmärrän tavallaan kuitenkin hyvin, sillä olen minäkin aika laiska puolustamaan netissä toisiin kohdistuvia vääryyksiä. Toivon totisesti, että joskus mieleen hiipivä ajatus on väärä, sillä jos ei ole, suurin osa miehistä on todella vastenmielisiä otuksia.
Quote from: Sanna Onkamo on 10.03.2013, 11:24:21
Quote from: Asta Tuominen on 09.03.2013, 20:15:02
Naiseus sinällään ei yleensä aiheuta epäystävällisyyttä. Ajoittain foorumilla on tosin luettavissa naiseutta halventavia viestejä suoraan Sovinistin käsikirjasta. Itse en jaksa taistella tuollaisia tuulimyllyjä vastaan, vaan vähennän foorumilla oloa.
Joillain kirjoittajilla on mielenkiintoisia käsityksiä naiseudesta ja naisellisesta ajattelusta. Asiaa koskevia ketjuja on esiintynyt vuodesta 2009 kun ensimmäisen kerran aloin kirjoittaa foorumilla. Onhan niissä siteeksi asiaakin, jota olen itsekin käsitellyt kirjoituksissani. Kyllähän jossain on mätää jos mokubisnes on hullujen suvisämmien ryvettämää siinä mitassa kuin se on. Turhaumat naisia kohtaan tavataan vain esittää hyvin yleistävällä tavalla, jossa kaikki naiset vaaditaan vastuuseen eräiden tekemisistä. Ei ole siis mikään ihme, että monia foorumin naisia v-tuttaa ja paljon.
Tästä olen hyvin pitkälti samaa mietlä. Täällä tosiaan on näitä naistenhaukuntaketjuja useampikin. En tiedä olisiko liikaa vaadittu, että varsinkin mokubisnestä käsiteltäessä kuitenkin nähtäisiin, että suuurin osa naisista ei kuitenkaan sitä kannata ja kun tästä huomautetaan sitä ei joko ohitettaisi ja jatkettaisi naisten haukkumista tai sitten vaan jätettäisi vastaamatta.
Quote from: Inna on 10.03.2013, 15:13:07
Quote from: Phantasticum on 09.03.2013, 21:19:55
En tiedä, mitä sanaa Homman "naisvihamielisestä" miespuolisesta vähemmistöstä pitäisi käyttää. Täällä on miespuolisia kirjoittajia, joiden mielestä tämänhetkinen maahanmuuttopolitiikka ja kaikki muutkin kuviteltavissa ongelmat ovat sen syytä, että naiset saavat nykyään itse päättää omasta elämästään. En ymmärrä, miksi jotkut ovat valmiita kiistämään tämän.
Femakkokortti viuhuu taas yleensä silloin kun keskeytän mistä tahansa syystä homman ainaisen "taas VHMää alistetaan" -virren.
Tuokin on muuten aivan totta, että Hommalla esiintyy runsaasti tuota "VHM on uhri koska naiset ovat niin pahoja" -ruikutusta. Jos se nyt ei ole kaikkien naisten suoraa syyllistämistä, niin se on ainakin ihan pirun ärsyttävää toistuessaan ja toistuessaa lähes joka ketjussa.
Quote from: Emo on 10.03.2013, 17:31:37
Minua eivät yleistykset pääsääntöisesti loukkaa silloin kun ne kohdistuvat yleisesti naisiin, sillä en koskaan ole samaistunut suureen ryhmään "Naiset", vaan johonkin paljon pienempään ryhmään naisia. Ja juuri sitä minun naisviiteryhmääni ei ole vielä kukaan täällä Hommallakaan osannut osuvasti solvata.
Tämä(n yrittäminen) auttaa sietämään tätä foorumia aika paljon, ja se on ainakin osittain syy siihen, että minäkin olen vielää täällä. Toinen suurempi syy on se, että kun vertaan yleistyksiä näkemääni todelliseen maailmaan, yleistykset ovat usein päättömiä.
QuoteTuokin on muuten aivan totta, että Hommalla esiintyy runsaasti tuota "VHM on uhri koska naiset ovat niin pahoja" -ruikutusta. Jos se nyt ei ole kaikkien naisten suoraa syyllistämistä, niin se on ainakin ihan pirun ärsyttävää toistuessaan ja toistuessaa lähes joka ketjussa.
Linkkaisitko esimerkinomaisesti yhteen tuollaiseen kirjoitukseen.
Quote from: terrakotta on 10.03.2013, 23:09:20
Suurimman osan tai lähes kaiken minäkin katson sormieni läpi. Tosin syy on se, etten vaan jaksa alkaa vänkäämään. Mitä tulee yhteen tai kahteen umpimieliseen tapaukseen, joskus hiipii pieneen mieleen, että onko miehistä oikeasti suurin osa samaa mieltä, koska aika harvoilta miehiltä noille tulee vastaväitteitä. Eri mieltä olevien miesten hiljaisuuden ymmärrän tavallaan kuitenkin hyvin, sillä olen minäkin aika laiska puolustamaan netissä toisiin kohdistuvia vääryyksiä. Toivon totisesti, että joskus mieleen hiipivä ajatus on väärä, sillä jos ei ole, suurin osa miehistä on todella vastenmielisiä otuksia.
Kyse ei ole välttämättä laiskuudestakaan, sillä aina ei ehdi tai jaksa. Ja monesti ei edes huomaakaan, sillä ainakin itse seuraan Homman ketjuja melko selektiivisesti - kaiken keskustelun seuraamiseen aikaa vasta kuluisikin. Itse olen rientänyt väliin jos olen huomannut naisen joutuneen oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi (normaalit erimielisyydet, kiihkeätkin, ovat tietenkin asia erikseen). Välittömästi tulee mieleen puolustaminani naisina ainakin Elisa ja Planeta. Yksi ainoa tapaus tulee mieleeni jossa annoin huomaamani perseilyn jatkua sanomatta mitään, ja se on harmittanut joskus myöhemminkin.
Toinen asia on se, että oman arvioni mukaan niitä oikeudettomia hyökkäyksiä on täällä melko vähän, ja niissäkin on mukana yleensä korkeintaan pari-kolme nimimerkkiä. Kaikkiaan niiden naisvastaisten nimimerkkien määrä täällä on peffatuntumani mukaan aika pieni, muutaman nimimerkin luokkaa.
Quote from: ike60 on 10.03.2013, 23:46:58Kyse ei ole välttämättä laiskuudestakaan, sillä aina ei ehdi tai jaksa.
En ole vuoden 2009 jälkeen jaksanut lukea kyseisiä ketjuja parin tehottoman osallistumiskerran jälkeen. Melkeinpä ehdotan, että enemmistö tekee niin ja jättää elämässään pettyneet terapoimaan rauhassa toisiaan.
---
Tosin on totta, että 1960-luvulla syntyneen naistutkimuksen pohjalla olevan feminismin muodon ideologinen - filosofinen, ajattelun - viitekehys on käytännössä identtinen esim. monikulttuuri-ideologian useimpien komponenttien kanssa. Tämä tarkoittaa kohdallani automaattisesti, että suhtaudun kyseiseen feminismin muotoon (kutsuttakoon sitä vaikka
nykyfeminismiksi, koska termi
radikaalifeminismi johtaisi harhaan siinä mielessä, että juuri tätä tarjotaan voimakkaasti ns. valtiofeminismin muodoksi) avoimen vastustavasti ei pelkästään mainitun ideologisen taustan vuoksi, vaan myös siksi, että se on etujeni kanssa täysin avoimessa ristiriidassa.
Mitä tulee uhriuteen, en koe olevani miehenä minkäänlainen uhri enkä kaipaa uhristatusta. Uhrius on
aina heikkoutta. Jos joku aggressiivinenkin agitaattori nappaa hihastaan uhrikortin, tiedän välittömästi, että hän on pelkkää bluffia ja että voin pyyhkiä hänellä lattiaa kuinka haluan.
Kyllä Tuijasta pidettiinkiin, terveisiä, jos joku osaa välittää.
Quote from: Inna
Kesällä tää oli ainakin ihan käsistä riistäytynyttä toimintaa, lopetin itsekin kirjoittamisen vaimonhakkaus-ketjun jälkeen. En ole sen jälkeen seurannutkaan hommaa muutenkuin jonkinverran uutisosastoja.
~
Noista muutamista naisnimimerkeistä jotka mainitsit en tiedä, Tuijan parjaus aikoinaan pisti silmään kyllä.
En kirjoitellut täällä samaan aikaan yhdessä Tuijan kanssa, enkä (muistaakseni) seurannut kesällä mitään 'vaimon hakkaus' -ketjua, mutta yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että tämänkaltainen toiminta ^ pitäisi kitkeä foorumilta pois nopeasti. Ei ole kenenkään etu, jos muutama tyyppi pistää täällä ranttaliksi ja saa aikaan huonon maineen kaikille muillekin.
Quote from: dothefake on 11.03.2013, 00:15:01
Kyllä Tuijasta pidettiinkiin, terveisiä, jos joku osaa välittää.
Komppaan, että kyllä pidettiin.
Laitan terveiset menemään, katsotaan, miten käy eli paljonko Tuijaa jaksavat Homman asiat enää kiinnostaa. En ole ollut häneen yhteydessä pitkään aikaan, ainakaan puoleentoista vuoteen, mutta tiedossani olevat yhteystiedot näyttäisivät olevan edelleen voimassa.
Quote from: Inna on 11.03.2013, 00:08:25
Quote from: ike60 on 09.03.2013, 21:48:23Voisitko Inna kertoa millä tavoin ne lähteneet olivat kokeneet tulleensa savustetuiksi ulos?
No, sama miesporukka kilpaa ilkkumassa ja tykkäämässä toistensa lokaviesteistä ja painelemassa vasikkanappia jos kohde sanoo jotain takaisin. Kesällä tää oli ainakin ihan käsistä riistäytynyttä toimintaa, lopetin itsekin kirjoittamisen vaimonhakkaus-ketjun jälkeen. En ole sen jälkeen seurannutkaan hommaa muutenkuin jonkinverran uutisosastoja.
Luin mainitsemasi ketjun , http://hommaforum.org/index.php/topic,71335.msg1033407.html#msg1033407 .
Taisi sinulla olla sananvääntöä lähinnä yhden kirjoittajan kanssa, mutta että muut olisivat olleet kilpaa ilkkumassa ja tykkäämässä toistensa viesteistä?
Yksi muu kirjottaja otti selvästi asiaan kantaa, piti sinun puoltasi, muut kirjoittajat eivät juuri ottaneet teidän vääntöihin osaa.
Ja yhden ainoan tykkäämisen, yhdestä viestistä sai vastapuolesi.
Että näin ulkopuolisen silmissä, siis minusta, vaikuttaa nyt siltä että sinun muistisi vähän pettää, tai sitten paljon viestejä on tuosta ketjusta poistettu?
Quote from: Inna on 11.03.2013, 00:08:25
Quote from: ike60 on 09.03.2013, 21:48:23Voisitko Inna kertoa millä tavoin ne lähteneet olivat kokeneet tulleensa savustetuiksi ulos?
No, sama miesporukka kilpaa ilkkumassa ja tykkäämässä toistensa lokaviesteistä ja painelemassa vasikkanappia jos kohde sanoo jotain takaisin. Kesällä tää oli ainakin ihan käsistä riistäytynyttä toimintaa, lopetin itsekin kirjoittamisen vaimonhakkaus-ketjun jälkeen. En ole sen jälkeen seurannutkaan hommaa muutenkuin jonkinverran uutisosastoja.
Noista muutamista naisnimimerkeistä jotka mainitsit en tiedä, Tuijan parjaus aikoinaan pisti silmään kyllä.
Sulle kävi, niin kuin Suomessa saattaa käydä. Jouduit tasa-arvoisen kohtelun uhriksi! Sinuun suhtauduttiin tismalleen samalla tavalla kuin olisi suhtauduttu samat kommentit esittäneeseen mieheen tai nimimerkkiin, jonka sukupuoli ei ole käynyt ilmi. Väittely on usein retuuttavaa ja niskavilloista repivää, so not. Uskovaisuuteni takia olen ollut eräässäkin virtuaalisessa koiratappelussa, enkä ole siitä vihastunut kellekään lopullisesti tai tehnyt ignore-listoja. Samoin muissa ikuisuusjankkauksissa.
Tämä vain menee näin. Välillä väittely menee kohteliaisuussääntöjen ulkopuolelle. Välillä se menee suoranaiseksi aukomiseksi. Ei siinä kuitenkaan ratkaise kenenkään sukupuoli, vaikka sitä saatetaankin käyttää väittelyn voittamiseksi. Jos Innaa voidaan lyödä "vollottava nainen"-kortilla, niin mua voidaan iskeä "hihhuli"-kortilla. Ja isketäänkin, mutta kortilla harvoin on lopullinen tarkoitus mollata ketään ihmisenä. Kortilla on tarkoitus voittaa väittely. Totta kai joskus mennään ihan tahallisella loukkaamisella, mutta ainakin itselleni olen antanut myös luvan vastata samalla mitalla. Ja kyllä sen eron huomaa rehdin aukomisen ja pahantahtoisen nilkanjärsimisen välillä.
Virtuaalista koiratappelua, ei sen kummempaa. Ja pääosa keskusteluista pysyy kuitenkin hyvähenkisinä ja kohteliaina, huom!
Quote from: chacha2 on 11.03.2013, 06:37:37
Luin mainitsemasi ketjun , http://hommaforum.org/index.php/topic,71335.msg1033407.html#msg1033407 .
Ai tuo Varustelekaketju oli se vaimonhakkausketju...
Olen huomannut saman. Turha sitä on yrittää pois selittää, koska se on olemassa. En ole oikein keksinyt mitä asialle voisi tehdä.
Kannattaa katsoa elämää, sekä tätäkin foorumia sillai rauhallisesti.
Tietenkin täällä miehet mellastavat omalla tavallaan, naiset huutavat välihuutojaan ja nimimerkit yleensäkin ilmaisevat syvimpiä tuntojaan. Ei kannata loukkaantua. Itse en ole täällä havainnut mitään erityisen sukupuolisesti loukkaavaa ja jos havaitsen, ajattelen että jaaha, tuo oli tuon mielipide. En ota asiaa itseeni. Kaikenlaisia törkeitäkin välihuutoja kun tulee elämässä vastaan, mutta ei ole aiheellista niistä närkästyä. Elämä on.
Hikipedia:
QuoteHompanssipopulaatiossa ei esiinny juurikaan naaraita.
Minusta hompanssipopulaatiossa ei esiinny edes sukupuolia. En oikein ymmärrä miksi jotain mielipidettä pitäisi säätää/muuttaa sen perusteella kenelle se on esitetty niin kauan kun voidaan tolkullisesti olettaa että vastaanottajina on aikuisia ihmisiä. En minäkään jaksa uskoa että täällä kukaan haluaa tietoisesti loukata tai satuttaa kanssaihmisiä.
Minusta olisi kiva jos esimerkiksi naiset vaikkapa menneen naistenpäivän kunniaksi miettisivät hetken miksi Suomessa tai koko yhteiskunnassa ei ole vastaavaa hössötystä miestenpäivän kunniaksi. Oikeastihan kyseessä ei ole mitään muuta kuin naurettava teatraalinen yritys olla olevinaan jotain jonka sisällöllisen ja arvopohjaisen tyhjyyden todellisuus on naurettava.
Olen havainnut että tasa-arvoon pyrkivässä populaatiossa tyytymättömyys aikaisempaan tapakulttuurista muuttuneeseen tasa-arvotilaan synnyttää ristiriitaisia tunteita saavutetun ja kuvitellun välillä. Olihan se kivempi kun mies avasi oven. Olihan se kivempi kun sai huomiota ja kehuja ulkonäöstä. Yhtäkkisesti tasa-arvo onkin naiset ja naisellisuuden tasapäistävä sosialidemokraattinen luonnonovaiva. Ja netissä saa ulkonäöstä ihan erilaista palautetta kuin mitä "luonnossa". Saa ja pitää tehdä asiat itse ja kaiken lisäksi kohdellaan kuin "miestä". Tässä voi hyvinkin olla selitys siihen miksi juuri kärkkäimmin ja agressiivisimmin tasa-arvoa ajaneet ovat yllättäen kaikkein kärkkäimmin ja valmiimmin luopumassa kun tasa-arvostaan kun siihen tarjoutuu tilaisuus.
Mitä tulee "vaimonhakkaaja ketjuun" niin se nyt vain on niitä elämän erikoisuuksia joissa näköjään arvomaailman erilaisuus ja siedettäväksi katsottava väkivalta näköjään saavat olla ja ovat. Ehkä voimme lohdutukseksi miettiä millainen olisi "vaimon hakkaama" arkirosoinen ja elävän elämän ketju johon tuskin löytyy vapaaehtoisia tunnustajia aiheen proosallisuuden johdosta.
Quote from: Inna on 11.03.2013, 11:11:10
Quote from: chacha2 on 11.03.2013, 06:37:37
Että näin ulkopuolisen silmissä, siis minusta, vaikuttaa nyt siltä että sinun muistisi vähän pettää, tai sitten paljon viestejä on tuosta ketjusta poistettu?
Joo, tuossa ketjussa oli asetelmat tasaisemmat ja muutama vakisankari oli joukosta poissakin. En puhunut tuosta, vaikka tuolla femakkokortti on esillä ja vollotuskortti. Mulla on päällimmäisenä mielessä se, miten mua alussa kohdeltiin ja sitten sen lähteneen naiskollegan selostus ketjusta, missä en itse ollut lainkaan.
Kyllä sitä huonoa käytöstä silloin alussasi oli puolin ja toisin:
Quote from: Homma Admin on 25.01.2010, 11:50:21
Quote from: Inna on 25.01.2010, 05:42:51
Yksärillä voi laittaa vinkkiä kenen äänestäminen ensi vaaleissa johtaa suomalaisuuden tuhoon kaikkein rumimmin ja kivuliaimmin. Kiitos kaikille jo etukäteen!
Nimimerkille Inna VAROITUS.
Lisäksi Innaa kehotetaan jatkossa välttämään tahallista provoamista ja tutustumaan forumin sääntöihin. Ylläpidon toimista valittamista varten on oma erillinen ketjunsa. Esim Hommakritiikkiketju EI ole sitä tarkoitusta varten. Hommakritiikkiketju on tarkoitettu draamakuningattarellisille "ootte ihan tyhmiä en leiki teidän kanssa enää" -viesteille. Ja sen jälkeen pitää myös sitten muistaa pysyä poissa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,6793.msg299025.html#msg299025
Quote from: siviilitarkkailija on 11.03.2013, 12:24:06
Minusta olisi kiva jos esimerkiksi naiset vaikkapa menneen naistenpäivän kunniaksi miettisivät hetken miksi Suomessa ...
Minä mietinkin vähintään ensvuoden naistenpäivään saakka, miksi tämänvuotisesta naistenpäivän uutisannista jäi mieleeni pelkästään se uutinen, jossa kerrottiin Suomen hallituksen naisministereille ostettavan burkhat, vaikkei mikään maa maailmassa edes vaadi heitä sellaisia päälleen pukemaan... ???
Quote from: siviilitarkkailija on 11.03.2013, 12:24:06
Minusta olisi kiva jos esimerkiksi naiset vaikkapa menneen naistenpäivän kunniaksi miettisivät hetken miksi Suomessa tai koko yhteiskunnassa ei ole vastaavaa hössötystä miestenpäivän kunniaksi.
Sehän johtuu siitä että kukaan ei ole osannut vielä kaupallistaa miestenpäivää. Naistenpäivää hehkutetaan eniten kukkakauppojen mainoksissa ja ne ovatkin kai ainoa taho Suomessa, joka naistenpäivästä yhtään mitään hyötyy. Ehkä joku keksii että naisten pitää ruveta ostamaan jotain viiksivahaa miesten Movembereihin niin saadaan siitäkin enemmän hössötystä.
Quote from: Inna on 11.03.2013, 13:29:23
Haha, niinpä. vasikkanappia paineltu porukalla ja kärjistävä kielenkäyttö naisilta kielletty peräkammarissa.
En tiedä, miksi asioita pitäisi vielä erityisesti kärjistää, kun itse totuuskin on monesti kärjistynyt.
Kun vankasti pysyy tosiasioissa, ei kenelläkään pitäisi olla valittamista.
Tällä foorumilla sentään
saa puhua ja kirjoittaa. On foorumeita, joilla hyssytellään ja poistetaan nopeasti kaikki äksympi kritiikki, ihka kohteliaisuussyistä arvosteltavia kohtaan. Homma sentää suvaitsee totuuden.
Valtaa ei oteta, valta annetaan. Jos nainen kovasti loukkaantuu arvostelevista kirjoituksista, hän itse silloin suostuu arvosteltavien joukkoon. Me olemme ensisijaisesti yksilöitä ja kirjoitamme henkilökohtaisia mielipiteitämme. Demokraattisesti katsottuna myös naisten on suvaittava miesten sovinististakin huulenheittoa, sillai tyynesti ja ajateltava: "hah, hah, niinhän te luulette!", jos kerran mekin haluamme, että meidän naistenkin mielipiteitämme kunnioitettaisiin.
Totta. En kyllä jaksa uskoa että viiksivaha olisi se kaupallinen läpimurtotuote.
Minusta voisi olla parempi että vaikka kaikki maan työttömät naiset myisivät yhden päivän ajan siivouspalveluja laiskoille miehille miestenpäivähintaan. Sellainen reilu keikkatyö. Sopivat keskenään ajat ja hinnan ja siivoavat yhden päivän tai yhden kohteen verran ja tilaaja pistää palkan päälle kahvit ilman maitoa (kun ei tiedä miten vanhaa se on).
QuoteValtaa ei oteta, valta annetaan.
?
Quote from: Inna on 11.03.2013, 12:34:33
Quote from: siviilitarkkailija on 11.03.2013, 12:24:06
Saa ja pitää tehdä asiat itse ja kaiken lisäksi kohdellaan kuin "miestä".
Ongelma on mun mielestä se, että täällä toistuvasti valikoidaan naiskirjoittajia kohdeltavaksi kuin miestä. Naisnimimerkit saavat täyslaidallisen sitä miehenä kohtelua kunnes ymmärtävät pitää suunsa kiinni. Neutraalit nimimerkit ja miehet jäävät paljon vähemmälle miehenä kohtelulle, kai se on sitten oikeudenmukaista ja kompensoivaa.
Kuulostaa siltä kuin tässä olisi tehtävä
Ällistysmiehelle tasa-arvovaltuutetulle. Kohtelu miehenä vastoin tahtoa... :o :P ;D
Nainen on oikeassa vaikka olisi väärässä, mitä nainen ei tietenkään ole koska hän on oikeassa toisin kuin mies joka on väärässä vaikka olisikin oikeassa. M°t
saanko aproni vaaleanpunaiselle paperille kiitos.
Ääh. En tiennytkään että nimimerkillä on sukupuoli ;) Minä olenkin ollut sukupuolineutri jo vuosikausia. :-)
Quote from: iäti on 11.03.2013, 14:16:27
...................kaupallistaa miestenpäivää. Naistenpäivää ......................
Hmmmm...... olisiko
äijienpäivälle kysyntää?
Quote from: Nuivanlinna on 11.03.2013, 17:08:34
Quote from: iäti on 11.03.2013, 14:16:27
...................kaupallistaa miestenpäivää. Naistenpäivää ......................
Hmmmm...... olisiko äijienpäivälle kysyntää?
Miestenpäivä on olemassa jo, mutta en muista milloin. Mutta on se.
Tämä jakolinja mies-nainen ei ole ollut itselleni koskaan merkityksellinen, keksin paljon parempia vastakkainasetteluja. :flowerhat:
Asiaa voi pohtia siten, että mitä mieltä itse olisin siitä että postausten sävy on "naiset kotiin" tyyppiä - jos olisin itse nainen. Pitäisin epäilemättä sävyä raukkamaisena. Tämähän ei ole millään tavalla symmetrinen keskustelu: ei missään vaiheessa ehdoteta, että miehet kotiin ja sitä rataa. Mieskirjoittajan on helppo paukutella henkseleitään ja esiintyä jonkinasteisena kovanaamana, koska oma työpanos tai urakehitys ei ole millään tavalla vaakalaudalla.
Viereisessä ketjussa demarinuoret esittävät että ensin äijät kotiin, ja voi sitä huutoa joka syntyy kun (teennäisille) konservatiivisille kovanaamoille syötetään omaa lääkettä.
Quote from: Emo on 11.03.2013, 17:12:56
Tämä jakolinja mies-nainen ei ole ollut itselleni koskaan merkityksellinen, keksin paljon parempia vastakkainasetteluja. :flowerhat:
Kristittyjennaistenpäivän - sillä vain kristyttyä osaa väestöstämme se koskee - rinnalle olisi kiva saada muslimimiestenpäivä. Hompanssitkin voisivat kerran vuodessa kääntää katseensa Mekkaan ja toivottaa kadulla tapaamalleen ystävälle salem-alekkumit ja pyytää kahville. Siinä olisi suviksen katse muikea: lyöty omilla aseillaan.
Mitä absurdimmaksi maailma saadaan, sitä tervejärkisemmältä itse omasta mielestäni vaikutan - ja se tunne on toivoa antava.
Quote from: junakohtaus on 11.03.2013, 11:26:57
Olen huomannut saman. Turha sitä on yrittää pois selittää, koska se on olemassa. En ole oikein keksinyt mitä asialle voisi tehdä.
Minun mielestäni asialle ei tarvitse tehdä mitään ja vielä vähemmän yrittää keksiä siihen väkinäisiä ratkaisuja, koska jokainen vastaa itse omista kirjoituksistaan. Se riittää, että myönnetään, että tällastakin täällä aina silloin tällöin on. En myöskään tuo esille Homman uskonnollista ja konservatiivista siipeä siksi, että sille pitäisi tehdä jotain. Ei todellakaan tarvitse. Se riittää hyvin, että tällaisen siiven olemassaoloa kukaan ei kiistä. Oikeastaan kukaan ei edes kommentoinut niitä viestejä, jotka annoin tästä esimerkkeinä. Sen sijaan monelle (naiselle) tuli yhtenä rintamana kiire sanoutua irti feminismistä je feministeistä. Minä en nyt ainakaan sellainen ole!
Quote from: Punaniska on 09.03.2013, 20:27:41
En usko, että Brandöt, Phantasticum tai Emo on juurikaan saanut vihapostia. Hekin ovat naisia, eikä heidän kanssaan väitellessä vedetä muijakorttia tiskiin. Ainakaan itse en ole vetänyt, enkä ole huomannut muidenkaan vetäneen.
Kuten sanottua, en ole saanut osakseni vihapostia tai törkypostia. Jos saan, en aio raportoida siitä ylläpidolle, sillä vihapostin ja törkypostin esittäjälläkin on oikeus esittää oma mielipiteensä. Minua ärsyttää liian usein se perusteeton yleistäminen, että vain naiset ja ainoastaan ja vain naiset ovat syyllisiä turvapaikkahakuiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Ketju, jossa keskustellaan Ruotsin moskeijossa salaa kuvatusta ohjelmasta, on yksi esimerkki naisia syyllistävästä keskustelusta. Ketju ajautui sivuraiteelle elukan (https://hommaforum.org/index.php/topic,70895.msg1018625.html#msg1018625) viestistä alkaen. Toinen esimerkki naurettavasta yleistämisestä tyyliin vain naiset on tämän ketjun aloittajalta. Ei muistunut Joukolle (https://hommaforum.org/index.php/topic,48019.msg649919.html#msg649919) mieleen omaa viestiä kirjoittaessa miehille ominainen "muuntumisleikki".
Olen joskus pyytänyt ottamaan esille paperin ja merkitsemään siihen kaksi saraketta. Toiseen sarakkeeseen merkataan mokuttavat naiset ja toiseen miehet. Kun lista on valmis, sen perusteella on lupa sitten "yleistää", että naiset sitä ja miehet tätä. Ehkä joku yleistäjä vihdoinkin vaivautuisi tällaisen listan tekemään.
Ja Punaniskalle vielä, kyllä sinä kerran vedit kanssani sovinismikortin (https://hommaforum.org/index.php/topic,69634.msg1188907.html#msg1188907) esiin. Mutta ei se mitään. En ole ollut tästä pahoillani enkä ole kantanut kaunaa. Joskus on tosin käynyt mielessä, että jos kanssakeskustelija pitäisi minua miespuolisena silloin kun keskustellaan maanpuolustuksesta, niin saattaisi se suhtautuminen eri mieltä olevaan olla toisenlaistakin.
QuoteMinua ärsyttää liian usein se perusteeton yleistäminen, että vain naiset ja ainoastaan ja vain naiset ovat syyllisiä turvapaikkahakuiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Ketju, jossa keskustellaan Ruotsin moskeijossa salaa kuvatusta ohjelmasta, on yksi esimerkki naisia syyllistävästä keskustelusta. Ketju ajautui sivuraiteelle elukan viestistä alkaen.
Sivuraide kyllä, mutta eihän viestissä edes mainittu naisia vaan
feministit. Useimmat feministit kyllä ovat naisia, mutta naiset =/= feministit.
Quote from: Phantasticum on 11.03.2013, 20:17:20
Minun mielestäni asialle ei tarvitse tehdä mitään ja vielä vähemmän yrittää keksiä siihen väkinäisiä ratkaisuja, koska jokainen vastaa itse omista kirjoituksistaan. Se riittää, että myönnetään, että tällastakin täällä aina silloin tällöin on. En myöskään tuo esille Homman uskonnollista ja konservatiivista siipeä siksi, että sille pitäisi tehdä jotain. Ei todellakaan tarvitse. Se riittää hyvin, että tällaisen siiven olemassaoloa kukaan ei kiistä. Oikeastaan kukaan ei edes kommentoinut niitä viestejä, jotka annoin tästä esimerkkeinä. Sen sijaan monelle (naiselle) tuli yhtenä rintamana kiire sanoutua irti feminismistä je feministeistä. Minä en nyt ainakaan sellainen ole!
Kuka on kiistänyt uskonnolliskonservatiivisen siiven olemassaolon? Itse olen urakoinut jotta se tulisi täällä paremmin esille!
Feministikään en ole, niin vasemmalla en ikinä ole näkemyksiltäni ollut. En tiedä olenko ilmaissut asian sopimattoman kiireisesti, mutta sellainen muistikuva on että olen sen selvästi esiin tuonut.
Quote from: Miniluv on 11.03.2013, 20:37:37
QuoteMinua ärsyttää liian usein se perusteeton yleistäminen, että vain naiset ja ainoastaan ja vain naiset ovat syyllisiä turvapaikkahakuiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Ketju, jossa keskustellaan Ruotsin moskeijossa salaa kuvatusta ohjelmasta, on yksi esimerkki naisia syyllistävästä keskustelusta. Ketju ajautui sivuraiteelle elukan viestistä alkaen.
Sivuraide kyllä, mutta eihän viestissä edes mainittu naisia vaan feministit. Useimmat feministit kyllä ovat naisia, mutta naiset =/= feministit.
Ottaen vielä huomioon, että nimim. "elukka" tekee tuossa viestissään karkeasti ottaen oikeansuuntaisen huomion. Kyseiset ryhmät (ruotsalaiset feministit ja kehitysmaamaahanmuuttajat) tuo yhteen koettu yhteinen vihollinen: valkoinen mies. En varsinaisesti ymmärrä, mikä tämän tosianasian toteamisessa on niin kamalaa. Tiedän toki, että ruotsalaisfeministeille tekee tiukka sanoa tämä ääneen samassa lauseessa, mutta eri lauseissa mainittuna (puheenvuoroissa) ongelmia ei ole.
Quote from: gloaming on 11.03.2013, 20:48:46
Quote from: Miniluv on 11.03.2013, 20:37:37
QuoteMinua ärsyttää liian usein se perusteeton yleistäminen, että vain naiset ja ainoastaan ja vain naiset ovat syyllisiä turvapaikkahakuiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Ketju, jossa keskustellaan Ruotsin moskeijossa salaa kuvatusta ohjelmasta, on yksi esimerkki naisia syyllistävästä keskustelusta. Ketju ajautui sivuraiteelle elukan viestistä alkaen.
Sivuraide kyllä, mutta eihän viestissä edes mainittu naisia vaan feministit. Useimmat feministit kyllä ovat naisia, mutta naiset =/= feministit.
Ottaen vielä huomioon, että nimim. "elukka" tekee tuossa viestissään karkeasti ottaen oikeansuuntaisen huomion. Kyseiset ryhmät (ruotsalaiset feministit ja kehitysmaamaahanmuuttajat) tuo yhteen koettu yhteinen vihollinen: valkoinen mies. En varsinaisesti ymmärrä, mikä tämän tosianasian toteamisessa on niin kamalaa. Tiedän toki, että ruotsalaisfeministeille tekee tiukka sanoa tämä ääneen samassa lauseessa, mutta eri lauseissa mainittuna (puheenvuoroissa) ongelmia ei ole.
Koin tässä taannoin ahaa-elämyksen! Täälläkin aina pohdimme, MIKSI valkoista länsimaista heteromiestä vihataan, ja yhtäkkisesti tajusin miksi! (Onhan tuon tiennyt ja nähnyt että näin asia on, mutta hämärän peitossa on ollut se, että asia on pistetty ihan paperille joskus.)
Siksi, että amerikkalainen marxilaisfilosofi Herbert Marcuse 1960-luvulla kuulemma määritteli proletariaatin uusiksi ja uusi jako on: naiset, seksuaalivähemmistöt, rotuvähemmistöt ja opiskelijat. Nämä yhdessä kolmannen maailman sorrettujen kanssa tekevät marxilaisen vallankumouksen, näin suuret ajattelijat ovat suunnitelleet.
Tuostahan ei ole vaikeakaan nähdä, kuka ei kuulu joukkoon. Joukkoon ei kuulu valkoinen länsimainen heteromies. Ehkä hetken opiskelijapoitsuna (humanistina) voi kuulua joukkoon, mutta jos mies ei sittemmin tunnustaudu dankoivulaaksoksi ja/tai feministiksi, joutuu hän vihattujen puolelle.
Tämä on niin yksinkertaista.
Kunniaa tästä ei voi likimainkaan kokonaan antaa Marcuselle, eivätkä asiat ole noin suoraviivaisia, mutta hänen filosofiallaan on tässä selkeä merkitys. Marcuse on muuten saksalainen.
Quote from: Phantasticum on 11.03.2013, 20:17:20
Ja Punaniskalle vielä, kyllä sinä kerran vedit kanssani sovinismikortin (https://hommaforum.org/index.php/topic,69634.msg1188907.html#msg1188907) esiin. Mutta ei se mitään. En ole ollut tästä pahoillani enkä ole kantanut kaunaa. Joskus on tosin käynyt mielessä, että jos kanssakeskustelija pitäisi minua miespuolisena silloin kun keskustellaan maanpuolustuksesta, niin saattaisi se suhtautuminen eri mieltä olevaan olla toisenlaistakin.
Sanomani:
Näin ihan rehellisesti voin avautua, että täällä hommailu on tehnyt minusta sovinistisemman hahmon kuin ennen olin. Se ei ole varsinaisesti sovinistikortti. Mutta sen verran tunnustan, että se oli kyllä ihan sinuun tarkoitettu. Historia harvemmin kiinnostaa naisia, ja ei taida kiinnostaa sinuakaan. Topikissa historialla on kuitenkin oma osansa, koska tietyt realiteetit ovat pysyviä - kuten maaraja ja itänaapurin arvaamattomuus. Kannattaisi lukea historiaa, voisi vaikuttaa johtopäätöksiisi. Jos olisin määräävässä asemassa, niin valtion turvallisuuteen liittyvissä asioissa pistäisin humanistit ja rauhankyyhkyt pihalle päätöksenteosta - kuten sinun kaltaisesi. Keinoista piittaamatta vielä, koska kansan turvallisuus olisi tärkeämpää kuin joidenkin ihmisten mielipaha.
Quote from: gloaming on 11.03.2013, 21:06:23
Kunniaa tästä ei voi likimainkaan kokonaan antaa Marcuselle, eivätkä asiat ole noin suoraviivaisia, mutta hänen filosofiallaan on tässä selkeä merkitys. Marcuse on muuten saksalainen.
Wikin mukaan saksalais-amerikkalainen mutta mitä väliä? Kansallisuus on vain sosiaalinen tai kielellinen konstruktio. Marcuse on kuulemma myös iskulauseen "make love, not war" isä.
Ei kunnia kokonaisuudessaan Marcuselle kuulu, jopa minä tiedän että häntä ennen oli jo useita muitakin filosofeja muotoilemassa samaa agendaa. Mutta asioita ei tarvitse nähdä monimutkaisesti, perusidea tässä on mielestäni tämä että globalisaatio, maahanmuutto... kaikki mokutus on marxilaisuutta. Siksi armeijat säästetään hengiltä ja aseet kerätään kansalta pois, ettei valkoinen mies enää ikinä nousisi vastarintaan. Saatanallinen suunnitelma.
Marcusen saksalaisuudella on sikäli merkitystä, että hän oli Frankfurtin Institut für Sozialforschungin hahmoja, jonka natsien nousu tuotti Yhdysvaltoihin.
Mainitsemissasi ideologioissa vaikutteita on paljon muualtakin aikalaisfilosofioista, kulttuuri-ilmiöistä ja politiikasta kuin vain marxilaisesta yhteiskunta-analyysista. Ja haluan huomauttaa, että Marxissa itsessään ei ole mitään erityistä demonista ja että monet hänen sosiologiset ja taloustieteelliset havaintonsa ja päätelmänsä eivät ole sen vähempää kuin puhdasta neroutta. Marxhan analysoi nimenomaan 1800-luvun kapitalistista tuotantojärjestelmää. Sosialismin yksityiskohtia hän hahmotteli itse asiassa hyvin rajallisesti. Eikä ole olemassa mitään yksikantaista suunnitelmaa ja vielä vähemmän koordinaatiota.
Quote from: gloaming on 11.03.2013, 21:26:43
Marcusen saksalaisuudella on sikäli merkitystä, että hän oli Frankfurtin Institut für Sozialforschungin hahmoja, jonka natsien nousu tuotti Yhdysvaltoihin.
Mainitsemissasi ideologioissa vaikutteita on paljon muualtakin aikalaisfilosofioista, kulttuuri-ilmiöistä ja politiikasta kuin vain marxilaisesta yhteiskunta-analyysista. Ja haluan huomauttaa, että Marxissa itsessään ei ole mitään erityistä demonista ja että monet hänen sosiologiset ja taloustieteelliset havaintonsa ja päätelmänsä eivät ole sen vähempää kuin puhdasta neroutta. Marxhan analysoi nimenomaan 1800-luvun kapitalistista tuotantojärjestelmää. Sosialismin yksityiskohtia hän hahmotteli itse asiassa hyvin rajallisesti. Eikä ole olemassa mitään yksikantaista suunnitelmaa ja vielä vähemmän koordinaatiota.
Asiallinen huomautus. Mutta tämä mitä nyt tapahtuu, ei ole mitään ylevää puhdasta marxilaisuutta*. Lisäksi ottaen huomioon kristillisen vakaumukseni, minulla on näkemys kaiken maailmanhistorian taustalla olevista voimista, ja näkemyksessäni luonnollisesti pitäydyn. Eipä tässä mitään sellaista ole ilmennyt, että tarvitsisi sitäkään osa-aluetta maailmankuvasta uusiksi pistää.
* On tämä nykyään ajettava politiikka mitä ikinä, niin nerokkaasti tämä läpi ajetaan, se on pakko myöntää.
Quote from: chacha2 on 10.03.2013, 09:58:14
Maailmahan on täynnä tylyjä ihmisiä, jos antaisin heille oikeuden määrätä mitä itse teen/millä päällä olen, niin ei siitä mitään hyvää seuraisi.
Sen voi miettiä kuin tapaisi livenä töykeän ihmisen; ajatella että joudun sietämään häntä kymmenen minuuttia, selviän sen kyllä. Hän taas joutuu sietämään itseään loppuelämänsä.
Quote from: Punaniska on 11.03.2013, 21:07:01
Se ei ole varsinaisesti sovinistikortti. Mutta sen verran tunnustan, että se oli kyllä ihan sinuun tarkoitettu. Historia harvemmin kiinnostaa naisia, ja ei taida kiinnostaa sinuakaan. Topikissa historialla on kuitenkin oma osansa, koska tietyt realiteetit ovat pysyviä - kuten maaraja ja itänaapurin arvaamattomuus. Kannattaisi lukea historiaa, voisi vaikuttaa johtopäätöksiisi. Jos olisin määräävässä asemassa, niin valtion turvallisuuteen liittyvissä asioissa pistäisin humanistit ja rauhankyyhkyt pihalle päätöksenteosta - kuten sinun kaltaisesi. Keinoista piittaamatta vielä, koska kansan turvallisuus olisi tärkeämpää kuin joidenkin ihmisten mielipaha.
Ehkä tässä viestissä puhkeaa kauneimpaan kukkaansa juuri se kunnioituksen puute ja naisten mitätöinti, mitä Hommassa joidenkin miespuolisten kirjoittajien puolelta silloin tällöin ilmenee. Et olisi ikimaailmassa kirjoittanut Kullervo Kalervonpojalle samanlaista viestiä ja samalla sävyllä kuin kirjoitit minulle, vaikka käsittääkseni Kullervo Kalervonpojan näkemys Suomen Nato-jäsenyydestä edustaa aika pitkälti samaa kuin omani. Tällaista se naisiin kohdistuva halveksunta ja alempiarvoisena pitäminen nimenomaan on. Kitos, kun toit asian omakohtaisesti esiin ja kaiken lisäksi vielä tässä keskustelussa.
Quote from: Phantasticum on 11.03.2013, 22:12:53
Ehkä tässä viestissä puhkeaa kauneimpaan kukkaansa juuri se kunnioituksen puute ja naisten mitätöinti, mitä Hommassa joidenkin miespuolisten kirjoittajien puolelta silloin tällöin ilmenee.
Jos havaitset kunnioituksen puutetta jne. niin se kohdistuu sinuun. Tuo käyttämäsi uhrikortti on yksi epärehellisimpiä koko korttipakassa. Et sinä tiedä, mitä minä ajattelen naisista ylipäätään. Yrität kääntää kritiikkini sinuun kritiikiksi naisia kohtaan.
Nyt rautalangasta;
TIEDÄ, että tuollaisen epärehellisen uhrikorttipelin ja vääristelyn takia kunnioitan
SINUA entistä vähemään.
TIEDÄ, että sillä ei ole mitään tekemistä muiden fooruminaisten kanssa.
Mitä Kullervoon tulee, niin älä yritä: Se, että en arvota "häntä" uhrikorttihumanistiksi johtuu siitä, että "hän" ei ole sellainen. On omaa luuloasi, että olisit jotenkin poikkeuksellisen fiksu argumentoija, joka pistetään kateellisena matalaksi sillä verukkeella, että olet nainen. Dream on.
Quote from: Punaniska on 11.03.2013, 21:07:01
Historia harvemmin kiinnostaa naisia, ja ei taida kiinnostaa sinuakaan.
Jälleen kerran täysin tarpeeton yleistys ja sen kautta heikosti piilotettu isku vyön alle.
Quote from: Asta Tuominen on 11.03.2013, 22:47:42
Quote from: Punaniska on 11.03.2013, 21:07:01
Historia harvemmin kiinnostaa naisia, ja ei taida kiinnostaa sinuakaan.
Jälleen kerran täysin tarpeeton yleistys ja sen kautta heikosti piilotettu isku vyön alle.
Olenko siis väärässä. Kiinnostaako naisia historia yhtä paljon? Väitteeseeni voi vastata asiallisesti eikä uhriutuen.
Ei siinä ollut iskua vyön alle, mutta seuraavassa on: Koskas teet taas jonkin pimpelipompeligallupin?
Quote from: Punaniska on 11.03.2013, 23:00:01
Quote from: Asta Tuominen on 11.03.2013, 22:47:42
Quote from: Punaniska on 11.03.2013, 21:07:01
Historia harvemmin kiinnostaa naisia, ja ei taida kiinnostaa sinuakaan.
Jälleen kerran täysin tarpeeton yleistys ja sen kautta heikosti piilotettu isku vyön alle.
Olenko siis väärässä. Kiinnostaako naisia historia yhtä paljon? Väitteeseeni voi vastata asiallisesti eikä uhriutuen.
Ei siinä ollut iskua vyön alle, mutta seuraavassa on: Koskas teet taas jonkin pimpelipompeligallupin?
Uhriutumisen keksit itse. Osoitin vain argumenttisi asiattomuuden.
Toiseen lausumaasi en edes viitsi vastata.
Quote from: Punaniska on 11.03.2013, 23:00:01Olenko siis väärässä. Kiinnostaako naisia historia yhtä paljon? Väitteeseeni voi vastata asiallisesti eikä uhriutuen.
Todennäköisesti
näyttää siltä, että naisia kiinnostaa historia miehiä vähemmän. Yhtä lailla voidaan väittää, että myös taloustiede kiinnostaa naisia
näköjään vähemmän kuin miehiä. Edelleen sellaisia aihepiirejä, joissa naisten edustus
kiinnostuneiden joukossa on todennäköisesti keskimääräistä alempi ovat vaikkapa matematiikka ja fysiikka. Syy tähän on, että naisia on koulutettu vasta historiallisesti katsoen hyvin lyhyt aika, mitään perinnettä ei ole. Aina 60-luvulle saakka naisia on kiinnostanut lähinnä kodinhoito. Sitä mukaa kun naisten osuus kasvaa, lisääntyy myös
näköjään havainnoitava kiinnostus.
Väite, että naisia kiinnostaa historia miehiä vähemmän on korrelaation virhetulkinta kausaatioksi.
Argumentti "Historia harvemmin kiinnostaa naisia, ja ei taida kiinnostaa sinuakaan." asiaton?
Jos se on asiaton, sen voi perustella, miksi se on asiaton. Loukkaantuminen ilman perusteltua syytä on teinikimmoille suotavaa, mutta ei enää keski-ikäisille naisille.
^ En ole loukkaantunut - taas käytät mielikuvitustasi aivan tarpeettomasti. Laitan sinut nyt ignore-listalleni, jotta minun ei tarvitse lukea enempää mielikuvitusviestejäsi.
Quote from: Asta Tuominen on 11.03.2013, 23:27:56
^ En ole loukkaantunut - taas käytät mielikuvitustasi aivan tarpeettomasti. Laitan sinut nyt ignore-listalleni, jotta minun ei tarvitse lukea enempää mielikuvitusviestejäsi.
Kyllä nyt surettaa tämäkin hylkäyskokemus. Lisäksi täti ei vastaa asiallisesti, koska ei pysty vastaamaan.
Toivottavasti saan kuitenkin äänestää jossain kainalonkarvanväri-gallupissasi.
Quote from: Emo on 11.03.2013, 21:02:29
Koin tässä taannoin ahaa-elämyksen! Täälläkin aina pohdimme, MIKSI valkoista länsimaista heteromiestä vihataan, ja yhtäkkisesti tajusin miksi! (Onhan tuon tiennyt ja nähnyt että näin asia on, mutta hämärän peitossa on ollut se, että asia on pistetty ihan paperille joskus.)
Siksi, että amerikkalainen / saksalaissyntyinen marxilaisfilosofi Herbert Marcuse 1960-luvulla kuulemma määritteli proletariaatin uusiksi ja uusi jako on: naiset, seksuaalivähemmistöt, rotuvähemmistöt ja opiskelijat. Nämä yhdessä kolmannen maailman sorrettujen kanssa tekevät marxilaisen vallankumouksen, näin suuret ajattelijat ovat suunnitelleet.
Tuostahan ei ole vaikeakaan nähdä, kuka ei kuulu joukkoon. Joukkoon ei kuulu valkoinen länsimainen heteromies. Ehkä hetken opiskelijapoitsuna (humanistina) voi kuulua joukkoon, mutta jos mies ei sittemmin tunnustaudu dankoivulaaksoksi ja/tai feministiksi, joutuu hän vihattujen puolelle.
Tämä on niin yksinkertaista.
Emo, aina silloin tällöin tulee hetkiä, kun yksinkertaistuksistasi on mahdotonta olla pitämättä.
Innalta ja miksei Phantasticumltakin kysyisin ihan mielenkiinnosta, että minkälaiseksi valtiaskonservatiiviksi / naistenvähättelijäksi / whatever mahdat(te) minut sijoittaa? Ladatkaa ihan suoraan vaan, vannon etten pahastu tms. Yleisestikin ottaen toivoisin syytöksissä parempaa yksilöintiä.
Muistan hämärästi joskus kauan sitten vinoilleeni ainakin sinänsä arvostamalleni Maisterinnalle (en jaksa kelata omaa viestihistoriaani), mutta siinä oli pointtina sarinäreiden ja stefanwallineiden edesottamuksien lisäksi feministinen kaksoisstandardi Mari Kiviniemen kotelomekkotakapuoli vs. Matti Vanhanen ylävartalo paljaana.
Sille kun en mahda mitään, että feminismistä on muodostunut minulle lähinnä kirosana, ja sen sellaiseksi muodostumisesta vastuu kuuluu täältä katsoen vain ja ainoastaan feministeille itselleen.
Quote from: Punaniska on 11.03.2013, 22:32:45
Jos havaitset kunnioituksen puutetta jne. niin se kohdistuu sinuun. Tuo käyttämäsi uhrikortti on yksi epärehellisimpiä koko korttipakassa. Et sinä tiedä, mitä minä ajattelen naisista ylipäätään. Yrität kääntää kritiikkini sinuun kritiikiksi naisia kohtaan.
Nyt rautalangasta; TIEDÄ, että tuollaisen epärehellisen uhrikorttipelin ja vääristelyn takia kunnioitan SINUA entistä vähemään. TIEDÄ, että sillä ei ole mitään tekemistä muiden fooruminaisten kanssa.
Mitä Kullervoon tulee, niin älä yritä: Se, että en arvota "häntä" uhrikorttihumanistiksi johtuu siitä, että "hän" ei ole sellainen. On omaa luuloasi, että olisit jotenkin poikkeuksellisen fiksu argumentoija, joka pistetään kateellisena matalaksi sillä verukkeella, että olet nainen. Dream on.
Joka kerta kun olen kanssasi keskustellut olen yrittänyt pysyä asiassa, mutta sinä et näköjään pystynyt tätäkään viestiäsi kirjoittamaan ilman tarpeetonta nälvimistä minua kohtaan. Mitä tulee viestiini, niin en kokenut itse ollenkaan uhriutuvani. Mutta olet oikeassa, kyllä sen viestin voi niinkin tulkita. On myös totta, etten tiedä sinusta ja sinun suhtautumisestasi naisia kohtaan mitään. Entä sitten? Olisiko sillä jotain merkitystä jos tietäisin? Eikä sinun tarvitse kunnioittaa minua. Miksi tarvitsisi? En minä odota täällä keneltäkään mitään kunnioitusta. Tosin se on myönnettävä, että ihan tällaista itseeni kohdistuvaa hyökkäystä en osannut etukäteen edes kuvitella, kun sen sovinistikortin toisesta ketjusta tänne hain.
Ja mitä ihmeen väliä muilla tänne kirjoittavilla naisilla on sen suhteen, mitä sinä minusta ajattelet? En ole koskaan kokenut, että toisin Hommaan erityisesti jotain naisnäkökulmaa, tai että olisin muutenkaan millään lailla edustava otos Homman naisista. Enkä kyllä koe antaneeni missään kohtaa ymmärtää olevani jotenkin poikkeuksellisen fiksu argumentoija. Tunnen ja tiedän omat rajoitteeni vallan hyvin.
Jos olisit alun alkaenkin keskustellut vain asiasta ja olisit jättänyt sen sovinistikortin suosiolla kotiin, minunkaan ei olisi tarvinnut
sinun tulkintasi mukaan leikkiä uhria tässä keskustelussa. Sitä et kuitenkaan tehnyt, koska minun kirjoituksiani on niin paljon helpompi vähätellä kuin jonkun samasta asiasta kirjoittavan miespuolisen kirjoittajan. Mutta eiköhän tämä aihe tullut nyt käsitellyksi.
Quote from: Kokoliha on 11.03.2013, 23:50:45
Quote from: Emo on 11.03.2013, 21:02:29
Koin tässä taannoin ahaa-elämyksen! Täälläkin aina pohdimme, MIKSI valkoista länsimaista heteromiestä vihataan, ja yhtäkkisesti tajusin miksi! (Onhan tuon tiennyt ja nähnyt että näin asia on, mutta hämärän peitossa on ollut se, että asia on pistetty ihan paperille joskus.)
Siksi, että amerikkalainen marxilaisfilosofi Herbert Marcuse 1960-luvulla kuulemma määritteli proletariaatin uusiksi ja uusi jako on: naiset, seksuaalivähemmistöt, rotuvähemmistöt ja opiskelijat. Nämä yhdessä kolmannen maailman sorrettujen kanssa tekevät marxilaisen vallankumouksen, näin suuret ajattelijat ovat suunnitelleet.
Tuostahan ei ole vaikeakaan nähdä, kuka ei kuulu joukkoon. Joukkoon ei kuulu valkoinen länsimainen heteromies. Ehkä hetken opiskelijapoitsuna (humanistina) voi kuulua joukkoon, mutta jos mies ei sittemmin tunnustaudu dankoivulaaksoksi ja/tai feministiksi, joutuu hän vihattujen puolelle.
Tämä on niin yksinkertaista.
Emo, aina silloin tällöin tulee hetkiä, kun yksinkertaistuksistasi on mahdotonta olla pitämättä.
...
Niin no, jokaisesta asiasta ei ole mahdollista suorittaa opintoja väitöskirjaan saakka. Silloin on pakkokin vähän yksinkertaistaa.
Lisäksi, koska kansan syvät rivit ovat yleensä melko tyhmiä, niin heidänkin jotka Marxista ja filosofeista paljon tietävät, kannattaa oppia YKSINKERTAISTAMAAN RAJUSTI, mikäli haluavat että asioista tihkuu tietoa pikkuruisen oppineiden piirin ulkopuolellekin.
Politiikka koskettaa jokaista, siksi sitä pitäisi yksinkertaistaa vieläkin enemmän että ihmiset ymmärtäisivät ja innostuisivat yhteisistä asioista. Itselläni on lisäksi vielä sellainen asenne, ettei minun ole mikään pakko antaa itsestäni vaikutelmaa että tiedän kaikesta kaiken. Siksikin tohdin yksinkertaistaa, ja ei ilmeisesti tuo Marcusejuttukaan ihan väärin ollut ymmärretty, vaikka mutkia olin oikonutkin.
e: a oli unohtunut
Quote from: Phantasticum on 11.03.2013, 23:53:25
Jos olisit alun alkaenkin keskustellut vain asiasta ja olisit jättänyt sen sovinistikortin suosiolla kotiin, minunkaan ei olisi tarvinnut sinun tulkintasi mukaan leikkiä uhria tässä keskustelussa. Sitä et kuitenkaan tehnyt, koska minun kirjoituksiani on niin paljon helpompi vähätellä kuin jonkun samasta asiasta kirjoittavan miespuolisen kirjoittajan. Mutta eiköhän tämä aihe tullut nyt käsitellyksi.
Uusi klassikko on syntynyt! ;D ;D ;D ;D
Mutta oikeassa olet, eiköhän tämä ole tässä.
Pirjo. Nyt täytyy mainita Pirjo.
Muistakaamme herkistyen, käsi sydämellä, miten Pirjo koki kääntymyksensä.
Näin hän itse todistaa:
QuoteSilmäni aukesivat kun katselin Pressiklubia, 3 stalinistia huutaa suu vaahdossa, ja Halla-Aho ainoana herrasmiehenä kuunteli täyttä vittuilua ja apinamaista älämölöä.
Tästä lähtien äänestän kaikissa vaaleissa Perussuomalaisia ja Halla-Ahoa missä vain on ehdolla.
Minulle riitti, en kestänyt enää olla vasemmistolaisten rakkien huutokuorossa
(Vieraskirja, 12. helmikuuta 2009 20:11:23)
Quote from: Inna on 12.03.2013, 00:17:28
Toi feminismi oli vähän vaikee, mulla kesti aika kauan se, että siitä tuli vähän kirosana. Yhdistin sen pitkään vaan "hyviin asioihin", historialliseen naisliikkeeseen ja kehitysmaanaisten puolustukseen ja sen sellaiseen. Aika moni ihan fiksu ja reilu nainen ja mies pitää itseään feministinä.
Historiallisessa mittakaavassa naisen asemassa varmastikin oli epäkohtia, joiden korjaamisessa feminismi onnistui. Kaikkien ihmisten tasavertaista kohtelua sukupuoleen, ihonväriin, ikään tai ulkonöön katsomatta ei kukaan täysjärkinen vastusta.
Nykyään yhteiskunnassa valitettavasti joutuu tekemisiin monien nuorehkojen naisten kanssa, jotka eivät piittaa muista tuon taivaallista ja ovat vain kiinnostuneita itsestään. Toiset ovat täynnä kyltymätöntä vihaa miehiä kohtaan, ilmeisesti koska eivät kiinnosta vastakkaista sukupuolta. Molemmat ryhmät saavat tekemisilleen ansaitsematonta legitimiteettiä sanomalla, että tekevät niin koska ovat feministejä. Esim. Akuliina Saarikoski. Näin feminismin positiivinen tunnelataus muuttuu nopeasti negatiiviseksi.
Quote from: Phantasticum on 11.03.2013, 23:53:25
En ole koskaan kokenut, että toisin Hommaan erityisesti jotain naisnäkökulmaa, tai että olisin muutenkaan millään lailla edustava otos Homman naisista. Enkä kyllä koe antaneeni missään kohtaa ymmärtää olevani jotenkin poikkeuksellisen fiksu argumentoija. Tunnen ja tiedän omat rajoitteeni vallan hyvin.
Olet tuonut jopa niin vähän naiseuttasi esiin, että muistan miten aikoinani koin järkytyksen kertoessasi olesi nainen; olin aina luullut sinua mieheksi. Sorruin siis Miniluvin mainitsemaan tasa-arvorikkeeseen pitämällä sinua miehenä - vertaisenani - aluksi. Mahtaako täällä olla monta kaltaistasi? Siis naisia, jotka eivät sukupuoltaan tuo esiin nimimerkissä tai kirjoituksissa. En usko montaakaan.
Naiset ovat herkemmin tuomassa sukupuoltaan esiin kuin miehet, ja naiset vaativat erityiskohtelua sukupuolensa tähden: naiset ensin. Nainen pitää huomioida. Sukupuolineutraali "hen" tai sukupuolen piilottava nimimerkki ei sovi naiselle. Muutenhan häntä kohdellaan sovinistisesti eli miehenä.
Quote from: Punaniska on 11.03.2013, 23:19:34
Argumentti "Historia harvemmin kiinnostaa naisia, ja ei taida kiinnostaa sinuakaan." asiaton?
Jos se on asiaton, sen voi perustella, miksi se on asiaton. Loukkaantuminen ilman perusteltua syytä on teinikimmoille suotavaa, mutta ei enää keski-ikäisille naisille.
Väitteesi on asiaton, mikäli se on valheellinen ja asiallinen, mikäli se on tosi. Voisitko siis ystävällisesti perustella miksi väitteesi "historia harvemmin kiinnostaa naisia" pitäisi paikkansa. Onko kyseessä oma mielipiteesi vai onko asiaa ihan tutkittu?
Henkilökohtaisuuksiin meneminen negatiivisessa mielessä ("ei taida kiinnostaa sinuakaan") on aina asiatonta sillä se ei edistä keskustelua vaan toimii korkeintaan provokaattorina. Myös sivullisille keskustelun seuraajille on todella rasittavaa jos jotkut alkavat jauhamaan toistensa henkilökohtaisista ominaisuuksista.
Noin ylipäätään naiskriittiset väitteet olisivat helpommin sulatettavissa, jos ne olisivat perusteltuja.
Quote from: iäti on 12.03.2013, 09:10:47
Quote from: Punaniska on 11.03.2013, 23:19:34
Argumentti "Historia harvemmin kiinnostaa naisia, ja ei taida kiinnostaa sinuakaan." asiaton?
Jos se on asiaton, sen voi perustella, miksi se on asiaton. Loukkaantuminen ilman perusteltua syytä on teinikimmoille suotavaa, mutta ei enää keski-ikäisille naisille.
Väitteesi on asiaton, mikäli se on valheellinen ja asiallinen, mikäli se on tosi. Voisitko siis ystävällisesti perustella miksi väitteesi "historia harvemmin kiinnostaa naisia" pitäisi paikkansa. Onko kyseessä oma mielipiteesi vai onko asiaa ihan tutkittu?
Henkilökohtaisuuksiin meneminen negatiivisessa mielessä ("ei taida kiinnostaa sinuakaan") on aina asiatonta sillä se ei edistä keskustelua vaan toimii korkeintaan provokaattorina. Myös sivullisille keskustelun seuraajille on todella rasittavaa jos jotkut alkavat jauhamaan toistensa henkilökohtaisista ominaisuuksista.
Noin ylipäätään naiskriittiset väitteet olisivat helpommin sulatettavissa, jos ne olisivat perusteltuja.
Mielipiteellä ja faktalla on se ero, että mielipide ei voi olla valheellinen, koska se on mielipide.
Minä taas pidän asiattomana oletustasi siitä, että sinulla on mielestäsi oikeus asettaa rajoja muille siitä, mikä on asiallista ja mikä ei. Ei sinulla ole. Jos jatkokommenttini ("ei taida kiinnostaa sinuakaan") oli henkilökohtaisuuksiin menemistä, niin mielestani olet yliherkkä.
Jos taas loukkaannut siitä, että sanon sinua yliherkäksi, niin mitä sitten? Pitäisikö pyytää anteeksi? En halua, koska loukkaantumisesi olisi tarkoitushakuita ja suoraan sanottuna .... yliherkkää reagointia.
Ai niin: perusteluja. Kuinka moni poliittista tai sotahistoriaa tutkivaa teosta on naisen kirjoittama? Tuskin yksikään.
Oletteko muuten uhrinaiset huomanneet: Muahan tässä joukolla mobataan jo kolmannen naiskeskustelijan taholta! Oletteko miesvihaajia? Jos mies yrittää puolustaa kantaansa, niin saa pilkkaa ja väheksyntää ... (ja mitäs niitä uhrikorttikliseitä olikaan).... Ai niin: väheksyt mielipiteitäni, koska olen mies!
Kieltämättä tämäkin väittely on heijastusta politiikassakin nähdystä naisuhriutumisesta. Jos miespoliitikko on toiminut pöljästi, niin hänelle sanotaan, että pöljä, ja that's it. Jos naispoliitikko tekee saman, ja hänelle sanotaan että pöljä, niin seuraavaksi kyyynelehditään isoon ääneen että "sovinistit kiusaavat minua siksi, että olen nainen". Siis jos naista arvostelee pöljästä toiminnasta, niin hän ei tunnusta pöljää toimintaansa vaan syyttää arvostelijoitaan kiusaamisesta, koska nainen. Eräänlaista perseilyä sekin.
Quote from: Punaniska on 12.03.2013, 09:51:22
Mielipiteellä ja faktalla on se ero, että mielipide ei voi olla valheellinen, koska se on mielipide.
Enkä ole muuta väittänytkään.
QuoteMinä taas pidän asiattomana oletustasi siitä, että sinulla on mielestäsi oikeus asettaa rajoja muille siitä, mikä on asiallista ja mikä ei. Ei sinulla ole. Jos jatkokommenttini ("ei taida kiinnostaa sinuakaan") oli henkilökohtaisuuksiin menemistä, niin mielestani olet yliherkkä.
En suinkaan olettanut että voisin määritellä asiattomuuden:
suomisanakirja.fi, sivistyssanakirja
asiaton 1.
asiaan kuulumaton,
väärä, aiheeton,
perusteeton, epäasiallinen,
epäolennainen, turha. esim. Asiaton huomautus. Asiattomia yksityispuheluita vältettäköön työaikana. Substantiivina esim. Pääsy asiattomilta kielletty.
asiallinen 1.
asiassa, olennaisessa pysyvä, sivuseikkoihin takertumaton, tasapuolinen, objektiivinen. esim. Viileän asiallinen. Asiallinen suhtautumistapa. Ankara mutta asiallinen arvostelu. Selkeä ja asiallinen tyyli.
2. asian tai tilanteen vaatima, asianmukainen, oikea, säällinen. esim. Asiallinen työpuku. 10 %:n korkoa pidettiin täysin asiallisena. Huomautus oli asiallinen paikallaan.
3. asiaa, sisällystä koskeva, tosiasiallinen, todellinen. esim. Vailla asiallista merkitystä. Asiallinen sisällys paremmin: asiasisällys.
Henkilökohtaisen ominaisuuden arvioiminen on yksiselitteisesti henkilökohtaisuuksiin menemistä, eli ei itse asiasta puhumista. Riippumatta siitä kehutaanko vai haukutaanko tai jotain siltä väliltä. Kyse ei ole loukkaantumisista tai herkkyydestä, vaan vain ja ainoastaan siitä että ei keskustella enää itse asiasta vaan keskustelijoista.
Quote from: Inna on 12.03.2013, 01:35:09
Mä olen usein ollut internetissä neutraalilla nimimerkillä. Tänne Hommaan valitsin naisen nimen ja kuvan enemmän Homman kuin itseni takia. Ajattelin, että olisi hyvä jos täällä näkisi heti ettei kaikki kirjoittajat ole stereotyyppisiä vihaisia nuoria vanhoja miehiä. Suurin hyöty siitä oli kun vuoden 2010 syksyllä (kun persujen kannatus oli lähteny nousuun ja oli 10 %) nuori naistoimittajaopiskelija otti yhteyttä muhun tehdäkseen positiivisen-neutraalin hommapersujutun koululehteensä.
Hieno linja, joka näköjään kantoi hedelmääkin.
Olen kirjoittanut tänne kaksi kommenttia ja molemmat katosivat - Homma tökkii ihan uudella tavalla! Tökkiikö muilla?
Mutta tämä on testiviesti - älkääkä unohtako että olen nainen vaikken tuo naiseuttani millään tavoin esiin. Siksi valitsin uroskoiran kuvan avatarikseni ettei kukaan vain luule minua purevaksi nartuksi. Ja nyt kokeilen lähettää...
Oho, onnistuin!
Vaatimattomuus kaunistaa, olen varma, että oikeasti olet hehkeä natu.
Emo: ei niitä ainakaan roskiksesta löytynyt, eli tökkimistä havaittavissa.
Quote from: dothefake on 12.03.2013, 12:14:03
Vaatimattomuus kaunistaa, olen varma, että oikeasti olet hehkeä natu.
Vaatimattomuus on rumaa, ainakin siten kuin se Suomessa pitää ymmärtää eli täällähän vaatimattomuuskin on tekovaatimattomuutta jonka tarkoitus on usein pelkästään alleviivata muille että NÄIN vaatimaton minä olen mutta katsopas itseäsi senkin paskakasa kun olet niin leuhka että ihan oksettaa.
Quote from: Miniluv on 12.03.2013, 12:14:20
Emo: ei niitä ainakaan roskiksesta löytynyt, eli tökkimistä havaittavissa.
Ne yhtäkkiä vaan katosivat, liukuivat yläviistoon näytöltä kun olin niitä kirjoittamassa... nousivat ilmeisesti taivaisiin :o Muutenkin kone tökkii, en päässyt sivulta toiselle...outoa menoa... ehkä muutkin varsinaiseen tätä aihetta käsittelevään ketjuun kommentoivat jos tätä muilla esiintyy tai sitten pelkästään minä olen vakoiluohjelman uhri :( En siis ehtinyt lähetä-painiketta painaa kun jorinat katosivat kuin pieru Saharaan.
Koneessasi riehuu demoni.
Enkä minä nyt niin leuhka sentään ole, vaikka leuhka olenkin.
Quote from: dothefake on 12.03.2013, 12:29:30
Koneessasi riehuu demoni.
Enkä minä nyt niin leuhka sentään ole, vaikka leuhka olenkin.
Kävin eilen yhdellä pakistanilaisella sivustolla, että demonipa hyvinkin sieltä saattoi tulla... tosin virusohjelma ei hälyttänyt ja virusetsintäjuttukin ajettiin läpi eikä mitään löytynyt mutta sehän ei tarkoita etteikö demoni silti voi olla.
Eli nyt ne jossain Islamabadissa yrittävät tulkita että mitä suomalaisrasisti äsken kirjoitti ketjuun "Naiset, ohoi!" Hupinsa kullakin.
Tottakai sinä olet leuhka, muu ei tulisi kyseeseenkään! Ei suuriruhtinaskuntaa
hallita eikä taidetta tehdä, ellei ole leuhka! Leuhkuus on voimavara, RIKKAUS! Emme tulisi toimeen ilman sitä!
Viestihistoriat paljastavat paljon, joten totean vaan:
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Jokainen voi katsoa peiliin(tai viestihistoriaan) ja miettiä mitä forumilla on oikein tullut kirjoitettua.
Jos kanssakirjoittajia kutsuu idiooteiksi niin ei pidä yllättyä jos perästä kuuluu.
Turha sitten on valittaa että sanomisia on tullut pelkästään koska sattuu olemaan nainen.
Asia loppuun käsitelty minun puolestani.
Quote from: Inna on 12.03.2013, 00:17:28
Quote from: Kokoliha on 11.03.2013, 23:50:45
Innalta ja miksei Phantasticumltakin kysyisin ihan mielenkiinnosta, että minkälaiseksi valtiaskonservatiiviksi / naistenvähättelijäksi / whatever mahdat(te) minut sijoittaa? Ladatkaa ihan suoraan vaan, vannon etten pahastu tms. Yleisestikin ottaen toivoisin syytöksissä parempaa yksilöintiä.
Muistan hämärästi joskus kauan sitten vinoilleeni ainakin sinänsä arvostamalleni Maisterinnalle (en jaksa kelata omaa viestihistoriaani), mutta siinä oli pointtina feministinen kaksoisstandardi Mari Kiviniemen kotelomekkotakapuoli vs. Matti Vanhanen ylävartalo paljaana.
Sille kun en mahda mitään, että feminismistä on muodostunut minulle lähinnä kirosana, ja sen sellaiseksi muodostumisesta vastuu kuuluu täältä katsoen vain ja ainoastaan feministeille itselleen.
Ei mulla ainakaan ole susta mitään mielikuvaa, että olisit mihinkään mobbaukseen osallistunut koskaan. Pitäiskö mun nyt sitten mainita mua eniten tässä asiassa ärsyttävät nimimerkit, ne jotka mun silmään toistuvasti ovat käyttäytyneet painostavasti? En mä taida viitsiä, mun top3 ei edes ole tässä ketjussa, eivätkä ehkä muutenkaan enää ole kovin aktiivisia. (Varmaan kohta joku noista ilmestyy muistuttamaan, että eikös mun pitäny olla hiljaa vieläkö mä oon tässä kun mun viestit näkyy ;D)
Toi feminismi oli vähän vaikee, mulla kesti aika kauan se, että siitä tuli vähän kirosana. Yhdistin sen pitkään vaan "hyviin asioihin", historialliseen naisliikkeeseen ja kehitysmaanaisten puolustukseen ja sen sellaiseen. Aika moni ihan fiksu ja reilu nainen ja mies pitää itseään feministinä.
Mä olen töissä miesvaltaisella työpaikalla, kyselen siellä välillä mielipiteitä "hommameemeistä" :). Esimerkiksi täällä on yleinen käsitys se, että naisten seksimatkoja Gambiaan ihannoidaan kovasti mediassa ja yhteiskunnassa, ja miesten vastaavia matkoja Thaimaaseen taas halveksutaan syvästi. Kollega ei saanut miettimälläkään mieleensä kumpi noista olisi yleisen mielipiteen mukaan huonompi homma.
teitä Homman tyttäriä tuntuu olevan mahdotonta miellyttää. ehdotin aikoinani ketjua, jossa saisitte kirjoitella rauhassa, ilman että kukaan "virallisesti munallinen" häiritsisi teitä, mutta kuinkas kävikään:
http://hommaforum.org/index.php/topic,19520.0.html
Quote from: Kokoliha on 11.03.2013, 23:50:45
Innalta ja miksei Phantasticumltakin kysyisin ihan mielenkiinnosta, että minkälaiseksi valtiaskonservatiiviksi / naistenvähättelijäksi / whatever mahdat(te) minut sijoittaa? Ladatkaa ihan suoraan vaan, vannon etten pahastu tms. Yleisestikin ottaen toivoisin syytöksissä parempaa yksilöintiä.
Rehellisyyden nimissä voin tunnustaa, etten muista sinua oikeastaan mistään muusta kuin siitä, miten kauniisti ja tunteellisesti Herra Kokoliha aina puhuu Rouva Kokolihasta. Ja tämä on siis tarkoitettu kohteliaisuudeksi. Toivottavasti jokainen tätä ketjua lukenut on huomannut, etten leimaa kaikkia miespuolisia kirjoittajia. Olen yrittänyt koko ajan korostaa sitä, että kyse on vain joistakin mieshenkilöistä. Samoin uskonnolliset konservatiivit ovat vähemmistö.
Yleensäkin olen pyrkinyt keskusteleman eri henkilöiden kanssa, en erikseen naisten tai miesten kanssa. Lue se Punaniskan eilen lähettämä viesti, jossa hän haukkuu minua "humanistiksi ja rauhankyyhkyksi" ja väittää, että yritän tehdä Kullervo Kalervonpojasta itseni kaltaisen "uhrikorttihumanistin". Jos olen Kullervo Kalervonpojan kanssa jostain asiasta suurin piirtein samaa mieltä, niin onko se mielestäsi asiallista, että minua on lupa nimitellä "humanistiksi ja rauhankyyhkyksi", mutta Kullervoa ei? Punaniskan viesti oli kyllä oikea koulukirjaesimerkki tällaisesta naisia vähättelevästä keskustelutyylistä.
Quote from: Kokoliha on 11.03.2013, 23:50:45
Sille kun en mahda mitään, että feminismistä on muodostunut minulle lähinnä kirosana, ja sen sellaiseksi muodostumisesta vastuu kuuluu täältä katsoen vain ja ainoastaan feministeille itselleen.
Niinhän se on kirosana minullekin, enkä halua olla missään tekemisissä annemoilasten ja atlassaarikoskien kanssa. Heidän edustamansa "feminismi" ei ole sellaista feminismiä, jota haluaisin itse edistää. Mahtaako tällä foorumilla olla ainuttakaan kirjoittajaa, joka tunnustautuisi feministiksi? Siis sellaiseksi militanttifeministiksi, kuten useimmat feministit nykyään mieltävät. Hiukan jaksan epäillä. Kannattaa muistaa se, että alun perin feminismi tarkoitti naisten ja miesten tasa-arvoa. Se aika on ollutta ja mennyttä.
Quote from: sivullinen. on 12.03.2013, 01:22:20
Quote from: Phantasticum on 11.03.2013, 23:53:25
En ole koskaan kokenut, että toisin Hommaan erityisesti jotain naisnäkökulmaa, tai että olisin muutenkaan millään lailla edustava otos Homman naisista.
Olet tuonut jopa niin vähän naiseuttasi esiin, että muistan miten aikoinani koin järkytyksen kertoessasi olesi nainen; olin aina luullut sinua mieheksi. Sorruin siis Miniluvin mainitsemaan tasa-arvorikkeeseen pitämällä sinua miehenä - vertaisenani - aluksi. Mahtaako täällä olla monta kaltaistasi? Siis naisia, jotka eivät sukupuoltaan tuo esiin nimimerkissä tai kirjoituksissa. En usko montaakaan.
Hehheh. Järkytytkö lisää, jos kerron, että tästä päivästä lähtien en enää edusta Homman naisia? Jos sukupuolella ei kerta ole mitään merkitystä sen suhteen, miten foorumin kirjoittajat arvioivat toisiaan, niin minulla ei ole mitään pakkoa olla nainen. Olen muuten meinannut kysyä sinulta jo kauan sitten, että onko jonain päivänä luvassa kokonainen aukeama? Vai joudummeko jatkossakin tyytymään vain yhteen sivuun, sivulliseen?
Quote from: Phantasticum on 12.03.2013, 20:14:43
Yleensäkin olen pyrkinyt keskusteleman eri henkilöiden kanssa, en erikseen naisten tai miesten kanssa. Lue se Punaniskan eilen lähettämä viesti, jossa hän haukkuu minua "humanistiksi ja rauhankyyhkyksi" ja väittää, että yritän tehdä Kullervo Kalervonpojasta itseni kaltaisen "uhrikorttihumanistin". Jos olen Kullervo Kalervonpojan kanssa jostain asiasta suurin piirtein samaa mieltä, niin onko se mielestäsi asiallista, että minua on lupa nimitellä "humanistiksi ja rauhankyyhkyksi", mutta Kullervoa ei? Punaniskan viesti oli kyllä oikea koulukirjaesimerkki tällaisesta naisia vähättelevästä keskustelutyylistä.
Pitäisi varmaan pyytää anteeksi. Mutta kun en ole ennenkään pruukannut semi-ammattiloukkaantujilta anteeksi pyytää, niin ei taida viittiä. Nokitan vielä herneprinsessalla - tai hernetäti taitaa olla lähempänä. Kannattaa lukea se satu, jos vertaus ei muuten aukea.
Ai niin: rautalangasta 2: Keskustelutyylini oli "sinua vähättelevä", ei "naisia vähättelevä".
Kiitos kuitenkin klassikosta: Ensin väitit minun syyttävän sinua uhriutumisesta. Seuraavassa lauseessa itse uhriuduit !!
Tuohon ei ihan tavallinen tallaaja pysty.
EDIT: Harrastamasi uhriutuminen on eräs tapa yrittää päästä niskan päälle ja tilanne hallintaan. Se on pelkkä väittelytyökalu, kuten olkiukkokin ja mitä niitä on. Oivalsin sen vasta nyt. Kiitoksia!
Parempi myöhään lemmenparit - Rökäleitä, mökäleitä kerrassaan
http://www.youtube.com/watch?v=atx6bVqrctU
Quote from: Inna on 12.03.2013, 21:42:46
Quote from: Punaniska on 12.03.2013, 20:52:14
Pitäisi varmaan pyytää anteeksi
Pikkasen marttyrointia ja dramaqueeneilyä tässä ehkä? Tai näin mulle sanottais, mä taas luulen et sä pidät vaan hauskaa tässä ketjussa :)
Ei kun mä oon Drama King (http://www.youtube.com/watch?v=TcZ01qNefSM)
Tätä DIY-uhriutumista ei vain tahdo sulattaa.
(http://tara-becky.wikispaces.com/file/view/crocodiletears.gif/177232215/crocodiletears.gif)
Quote from: Phantasticum on 12.03.2013, 20:14:43Rehellisyyden nimissä voin tunnustaa, etten muista sinua oikeastaan mistään muusta kuin siitä, miten kauniisti ja tunteellisesti Herra Kokoliha aina puhuu Rouva Kokolihasta. Ja tämä on siis tarkoitettu kohteliaisuudeksi.
Phantasticum,
Kiitos.
Quote from: Phantasticum on 12.03.2013, 20:14:43Yleensäkin olen pyrkinyt keskusteleman eri henkilöiden kanssa, en erikseen naisten tai miesten kanssa. Lue se Punaniskan eilen lähettämä viesti, jossa hän haukkuu minua "humanistiksi ja rauhankyyhkyksi" ja väittää, että yritän tehdä Kullervo Kalervonpojasta itseni kaltaisen "uhrikorttihumanistin". Jos olen Kullervo Kalervonpojan kanssa jostain asiasta suurin piirtein samaa mieltä, niin onko se mielestäsi asiallista, että minua on lupa nimitellä "humanistiksi ja rauhankyyhkyksi", mutta Kullervoa ei? Punaniskan viesti oli kyllä oikea koulukirjaesimerkki tällaisesta naisia vähättelevästä keskustelutyylistä.
Ei ole ei.
Kullervon ja Punaniskankin puolustukseksi tässä nimenomaisessa asiassa manitsen kuitenkin sen nyanssin, että Kullervon perhe koostuu tietääkseni paitsi vaimosta, myös liudasta tyttäriä, joten Kullervo lienee kotonaan varsin ns. altavastaajan asemassa.
Ja me miehet kun paitsi pidämme keskenämme yhtä, myös tunnemme toisiamme kohtaan suurta empatiaa. Tässä nimenomaisessa tapauksessa Punaniskan menettely lienee selitettävissä jotenkin tätä kautta? (Ja tähän sitten jokin vapaavalintainen hymiö, joita en tosin mielelläni harrasta, koska ne vesittävät ilmaisun.)
Mitä feminismiin tulee, komppaan kirjoittamaasi.
Quote from: Miniluv on 10.03.2013, 23:36:15
QuoteTuokin on muuten aivan totta, että Hommalla esiintyy runsaasti tuota "VHM on uhri koska naiset ovat niin pahoja" -ruikutusta. Jos se nyt ei ole kaikkien naisten suoraa syyllistämistä, niin se on ainakin ihan pirun ärsyttävää toistuessaan ja toistuessaa lähes joka ketjussa.
Linkkaisitko esimerkinomaisesti yhteen tuollaiseen kirjoitukseen.
Joo. Tässä:
Quote from: siviilitarkkailija on 11.03.2013, 15:14:51
Nainen on oikeassa vaikka olisi väärässä, mitä nainen ei tietenkään ole koska hän on oikeassa toisin kuin mies joka on väärässä vaikka olisikin oikeassa. M°t
Selitetään siltä varalta, että selitystä kaipaa: Naiset on pahiksia ja pilaavat miesten maailmaa tällä kertaa sillä, että eivät koskaan myönnä olevansa väärässä vaikka sitä olisivatkin. Tästä seuraa se, että VHM on uhri.
Quote from: M.K.Korpela on 11.03.2013, 19:08:46
Asiaa voi pohtia siten, että mitä mieltä itse olisin siitä että postausten sävy on "naiset kotiin" tyyppiä - jos olisin itse nainen. Pitäisin epäilemättä sävyä raukkamaisena.
Minä pidään sitä paitsi raukkamaisena ja halveksittavana myös pelottavana ja uhkaavana. Lähinnä siitä syystä, että on ollut aika, jolloin naisten mahdollisuudet pärjätä itsekseen olivat huonommat kuin nykyään ja raukat ovat joskus ennenkin saaneet tahtonsa läpi. Tosin samaan aikaan pidän "naiset kotiin" -vaatimuksien läpimenoa erittäin epätodennäköisenä.
Quote from: Emo on 11.03.2013, 21:02:29
Koin tässä taannoin ahaa-elämyksen! Täälläkin aina pohdimme, MIKSI valkoista länsimaista heteromiestä vihataan, ja yhtäkkisesti tajusin miksi!
Oikeasti ei minusta VHM:ää mitenkään yleisesti vihata. Ne ihmiset ovat kuitenkin aika harvassa.
Quote from: Punaniska on 11.03.2013, 23:19:34
Argumentti "Historia harvemmin kiinnostaa naisia, ja ei taida kiinnostaa sinuakaan." asiaton?
Se on asiaton ja loukkaava silloin, kun sitä käytetään toisen mielipiteen mitätöinnin yrittämiseen. Pelkkä "Historia harvemmin kiinnostaa naisia" ei sinänsä olisi asiaton jos se on totta. Tosin kun katson Helsingin yliopiston Suomen ja pohjoismaiden historian sekä Yleisen historian laitoksille parhaillaan tekeillä olevia ja jo valmiita graduja, en ole mitenkään vakuuttunut siitä, että historia kiinnostaisi naisia jotenkin paljon vähemmän kuin miehiä. Kummatkin sukupuolet siellä ovat aika hyvin edustettuina.
Quote from: Nüivistunut on 12.03.2013, 01:12:46
Toiset ovat täynnä kyltymätöntä vihaa miehiä kohtaan, ilmeisesti koska eivät kiinnosta vastakkaista sukupuolta.
Tämäkö on syynä myös miehillä, jotka heittävät "naiset kotiin" -juttua ja muuta naisia alentavaa kommenttia? En oiken tiedä uskonko, että syy on noin yksinkertainen
Quote from: sivullinen. on 12.03.2013, 01:22:20
Mahtaako täällä olla monta kaltaistasi? Siis naisia, jotka eivät sukupuoltaan tuo esiin nimimerkissä tai kirjoituksissa. En usko montaakaan.
Naiset ovat herkemmin tuomassa sukupuoltaan esiin kuin miehet, ja naiset vaativat erityiskohtelua sukupuolensa tähden: naiset ensin. Nainen pitää huomioida. Sukupuolineutraali "hen" tai sukupuolen piilottava nimimerkki ei sovi naiselle. Muutenhan häntä kohdellaan sovinistisesti eli miehenä.
Minä taas uskon, että neutraalilla nimimerkillä esiintyviä naisia voi olla moniakin. Kuulun itsekin niihin, jotka suurimman osan aikaa piilottalevat sukupuoltaan. Ei ole sattumaa, että sekä nimimerkkini että avatarini ovat sellaisia, että niistä ei ihan suoraan nää, että olen nainen.
Ja sinä muuten olet ymmärtänyt sovinistisen kohtelun ihan väärin.
Quote from: Punaniska on 12.03.2013, 09:51:22
Mielipiteellä ja faktalla on se ero, että mielipide ei voi olla valheellinen, koska se on mielipide.
Mukava kuulla, että sinusta monien tämänkin ketjun naisten mielipide siitä, että Homma ei ole kovin naisystävällinen paikka on varsin paikkansapitävä, koska se on mielipide eikä siksi voi olla valheellinen.
Quote from: EL SID on 12.03.2013, 14:29:57
teitä Homman tyttäriä tuntuu olevan mahdotonta miellyttää. ehdotin aikoinani ketjua, jossa saisitte kirjoitella rauhassa, ilman että kukaan "virallisesti munallinen" häiritsisi teitä, mutta kuinkas kävikään:
http://hommaforum.org/index.php/topic,19520.0.html
Niin jos mahdottomana pitää sitä, että voimme keskustella molemmille sukupuolille avoimella alueella ilman, että tarvitsee tasaisin väliajoin törmätä naisia ja pelkästään naisia milloin mistäkin syyttäviin kirjoituksiin ja valitukseen siitä miten naiset taas pilaavat VHM-raukkojen elämää, onhan meitä mahdoton mielyttää. Meistä me emme kuitenkaan pyydä kuuta taivaalta.
Quote from: terrakotta on 12.03.2013, 23:45:46
Minä taas uskon, että neutraalilla nimimerkillä esiintyviä naisia voi olla moniakin. Kuulun itsekin niihin, jotka suurimman osan aikaa piilottalevat sukupuoltaan. Ei ole sattumaa, että sekä nimimerkkini että avatarini ovat sellaisia, että niistä ei ihan suoraan nää, että olen nainen.
Avatar-kuvasi alapuolisesta kirjoituksesta voisi sukupuolta päätellä.
Sukupuoli ei ole ainoa "piiloteltava" piirre, jonka perusteella täällä saa pahaa silmää. Vihreänliikkeen kannattajaksi ei kukaan ole tunnustautunut, ja Ilkka saa paljon kuraa Kokoomuksen edustajana. Ylen tai Hesarin toimittajakaan kukaan ei julkisesti ole. Itse pihtaan akateemista arvoani ja "ammattiani"; ne voisivat herättää tarpeettomia mielikuvia vaikka sinänsä olisivatkin hyväksyttyjä.
Asiat riitelee - ihmiset ei, silti ihmiskielessä vain ihminen voi olla tekijä - "subjekti" - ja riidellä.
Quote from: terrakotta on 12.03.2013, 23:45:46
Quote from: Emo on 11.03.2013, 21:02:29
Koin tässä taannoin ahaa-elämyksen! Täälläkin aina pohdimme, MIKSI valkoista länsimaista heteromiestä vihataan, ja yhtäkkisesti tajusin miksi!
Oikeasti ei minusta VHM:ää mitenkään yleisesti vihata. Ne ihmiset ovat kuitenkin aika harvassa.
Vasurifeministejä on nykyään sekä miehissä että naisissa, ja vaikka heitä olisi lukumääräisesti vähän niin he ovat päättävissä ja määräävissä asemissa; mediassa, politiikassa, hallinnossa. Sieltä he mädättävät koko yhteiskunnan, vaikka heitä ei olisi kuin kourallinen. Propaganda ja valheet saavat äänestäjiltä kannatusta, koska ihmisille myydään mielikuvia eikä tosiasioita.
Quote from: terrakotta on 12.03.2013, 23:45:46
Quote from: Punaniska on 11.03.2013, 23:19:34
Argumentti "Historia harvemmin kiinnostaa naisia, ja ei taida kiinnostaa sinuakaan." asiaton?
Se on asiaton ja loukkaava silloin, kun sitä käytetään toisen mielipiteen mitätöinnin yrittämiseen. Pelkkä "Historia harvemmin kiinnostaa naisia" ei sinänsä olisi asiaton jos se on totta. Tosin kun katson Helsingin yliopiston Suomen ja pohjoismaiden historian sekä Yleisen historian laitoksille parhaillaan tekeillä olevia ja jo valmiita graduja, en ole mitenkään vakuuttunut siitä, että historia kiinnostaisi naisia jotenkin paljon vähemmän kuin miehiä. Kummatkin sukupuolet siellä ovat aika hyvin edustettuina.
Se että tuo on loukkaavaa on yksinkertaisesti lööperiä. Olen kertonut perusteluni väitteelleni + henkilö, jonka kanssa väittelin on huonosti historiaa tunteva. Ei tämä homma niin mene, että tuollaisesta loukkaannutaan ja vollotetaan. Tämä menee niin, että osoitetaan toisen väite vääräksi ja vastaväite perään.
On loukkaavaa sanoa, että joku on hölmö. Jos edellämainitsemani (historia) on mielestäsi loukkaavaa, niin saa olla täysin vapaasti. Se on sinun mielipiteesi, jota en pidä kovin arvossa. Enkä pidä tuosta loukkaantujaakaan kypsänä ihmisenä; aika huolista vapaata (pumpulissa kasvanut) on elämänkokemus jos tuosta suuttuu.
Mulla on ollu jo 5 naista kimpussani tässä topikissa. Ja tämä alkoi jostain naispuolisen jäsenen suremisesta kun pojat joukolla kiusaavat. Sisälsikö naispuolisen loukkaantujan oma viestihistoria törkeyksiä, en viitsinyt tarkistaa. Siskothan sähisevät miltei viestijoukkueena; kun yksi lopettaa, toinen jatkaa! Miau! En siitä loukkaannu, mutta vaihdanvastedes viestintäni tasa-arvoisemmaksi, eli tyylilaji vaihtuu samaksi kun miespuolisten kanssa samassa tilanteessa. Se on sitten vähän suoraviivaisempaa tyyliä.
Valitettava toteamukseni on; kun osalta naisista loppuvat argumentit, he lopettavat aiheesta väittelemisen ja ottavat uhriposition, ja näin yrittävät saada vastaväittäjän altavastaajan asemaan ja suunnattua keskustelua sivuraiteelle. Eli "loukkaantuminen" on keino siirtää keskustelu itse aiheesta keskustelijoiden henkilöihin, vielä toista syyllistävässä sävyssä, ja "voittaa" tällä tavoin väittely.
"Uhrikortti". Oppia ikä kaikki.
Ei kyllä ollut tarkoitus lähteä tälle sivuraiteelle... :facepalm: Naiset ja historia.
Punaniskan väite:
Historia harvemmin kiinnostaa naisia. Perustelu:
Naiset ovat kirjoittaneet tuskin yhtään kirjaa sota- tai poliittisesta historiasta.
Perustelun riittämättömyyden perustelu: Historia käsittää muutakin kuin sotia ja politiikkaa. Perustelu on paitsi puutteellinen myös väärä:
Quote- Naiset kirjoittavat muutenkin kovista aiheista, politiikasta ja historiasta. ..., [Teoksen kustantaja] Hiidenheimo sanoo. (YLE (http://yle.fi/uutiset/sotien_psykologinen_puoli_kiinnostaa_nuoria_naisia/5052109))
QuoteTämän syksyn kirjallisuus osoittaa, että kyllä historia kiinnostaa [nuoria], monet nuoret naiset kirjoittavat sodasta. (Journalisti (http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2012/18/artikkelit/hitaasti-hyva-tulee/))
Kun tähän liitetään se fakta, että enemmistö historian ja kaikkien sen osa-alueiden opiskelijoista suomalaisissa yliopistoissa näyttää (http://netn.fi/305/netn_305_paak.html) olevan naisia, joutuu Punaniskan väite epäuskottavaan valoon.
Punaniska pyytää jo toistamiseen todistamaan väitteensä vääräksi. Yleensä todistustaakka on väitteen esittäjällä niin tieteessä kuin nettikeskusteluissakin. Myös forumin sääntöjen mukaan perustelematonta kommentointia tulee välttää. Miksi tämän keskustelun pitäisi olla poikkeus ja miksi Punaniska katsoo yksinoikeudekseen määritellä tavan, jolla väitettään tulee käsitellä?
Kiitos Joukolle rohkaisevasta aloituksesta, mutta kuten ketju osoittaa, jotkut hommalaiset kokevat naiset aivan jonain muuna kuin voimavarana ja vänkäävät maailman tappiin asti omaa ylemmyyttään.
Mutta omasta puolestani jatkan voimavarojeni mukaan ja toivon, että muutkin hommanaiset jatkavat, voimavarojensa mukaan. Meitä on kuitenkin täällä vain kuudesosa miesten määrästä, mikä tekee meistä luontaisen vähemmistön ja tiettyjen kirjoittajien silmätikkuja.
Quote from: Punaniska on 12.03.2013, 09:51:22
Ai niin: perusteluja. Kuinka moni poliittista tai sotahistoriaa tutkivaa teosta on naisen kirjoittama? Tuskin yksikään.
Hyllystä löytyy Eleonoora Joffen Mannerheim - Chevalier-kaartin kasvatti. Myös Kim Hyun Hee - Sieluni kyyneleet ja Mari K. Niemi & Ville Pernaa - Entäs jos... vaihtoehtoinen Suomen historia ovat esimerkkejä tällaisista teoksista.
Noin keskustelusta muuten: saatat olla oikeilla jäljillä väittäessäsi, että naiset uhriutuvat helpommin. Naisten keskinäinen kulttuuri on hienovaraista naisten empaattisuuden ja verbaalisuuden vuoksi, jonka lisäksi naiset tuovat omat aggressionsa esille eri tavoin kuin miehet. Kulttuurissa onkin ikävintä se, että naisten aggressiivisuudelle ei ole kunnollista hyväksyttävää ulostulokanavaa, jolloin se purkautuu passiivis-aggressiivisena uhriutumisena. Myöskään vihaista naista ei oteta oikein tosissaan vaan tätä pidetään kiukuttelevana ja harmittomana ja tälle voidaan jopa naureskella (vrt. Pikku-Myy). Pienikokoisena ja sirona naisena pukkaa välillä v-tuttamaan, että aiheellinenkin suuttumukseni nähdään pikkutytön kiukutteluna siinä missä miehen kiukuttelu nähtäisiin hyväksyttävänä raivona. Välillä kun saan kunnon raivonpuuskan ei toinen osaa suhtautua siihen kuin kauhulla, sillä raivoava ja huutava nainen on erikoinen ja harvinainen näky. Tietysti asiat pitäisi osata esittää hallitusti ja nätisti, mutta joskus vain keittää yli ja se on mielestäni hyväksyttävää mikäli raivokohtaus syntyy aiheesta, loppuu pian, mitään ei mene rikki eikä vastapuolta (ellei kohtaus johdu ihmisen sijaan asiasta) ole haukuttu tai muuten kohdeltu huonosti.
Naiselliset harrastukset eivät ole perinteisesti sisältäneet ulostuloreittiä aggressiivisuudelle. Juoruilu, juoniminen ja toisen naishenkilön syrjintä ja porukasta ulos jättäminen ovat naisellisen aggressiivisuuden näkyviä ilmenemismuotoja. Näkymättömiä ovat sitten lasten ja joidenkin naisten kohdalla miehen pahoinpitely. Sanon, että "näkymättömiä", sillä vaikka asioista on laajalti tilastoitu ei niistä ole lupa puhua. Ne ovat tabu, sillä niitä eivät hyväksy uhriutuvat vasemmistofeministit, joille suora mieskulttuuri on outolintu ja jotka atlassaarikoskimaisesti tuovat aggressiivisuuttaan esille aggressiivisesti mutta hienovaraisesti esittäen, että pahuus ja vihamielisyys ei esiinny heissä, mutta noissa toisissa kyllä.
90-luvulta muistan Sanna Sillanpään ampumaratatapauksen. Se oli erikoinen henkirikos, sillä se oli naisen aseella suorittama ja miehiin kohdistuva teko. Ei mennyt kauaa kun teko oli pyyhitty pois yhteiskunnan muistista, vaikka teko osoitti, että myös naiset voivat olla vihaisia ja väkivaltaisia. Myös naiset lyövät ja tappavat, vaikka naiset syyllistyisivät harvemmin vakaviin väkivaltatapauksiin elleivät ne tapahdu kotona piilossa katseilta.
Mieleeni juolahti yksi erikoinen ilmenemismuoto: sarjamurhaajat. Monilla sarjamurhaajamiehillä on ollut henkisesti ja fyysisesti pahoinpitelevä äiti, joka on onnistunut nujertamaan sarjamurhaajan jo tämän lapsuudessa kohdistamalla tähän silmitöntä naisellista väkivaltaa. Johtuen miesten ja naisten ajattelu- ja kulttuurieroista mies on kestämätön sellaisen väkivallan alla varsinkin nuorella iällä samoin kuin tyttö on kestämätön isän väkivallan alla. Niinpä naisellinen väkivalta on tullut ilmi miehessä siinä missä miehen väkivalta naisessa, sillä sukupuolet sisältävät aina elementtejä toisistaan ja peilaavat toisiaan. Jokainen nainen on osittain mies ja jokainen mies on osittain nainen. Mikäli tämä on heiltä kiellettyä kieltämällä naisen sisäinen miehuus ja miehen sisäinen naiseus yhteiskunta on ongelmissa, sillä yksilö on pienin yhteiskunnan muodostava tekijä individualistisessa yhteiskunnassa. Kollektiivisessa yhteiskunnassa kuten muslimiyhteiskunnassa asia ei ole ongelma, koska konservatiivisessa kulttuurissa on tärkeää asettaa miehelle ja naiselle eri roolit perheessä. Jos jollain olisi tähän hätään kaivaa faktaa perheväkivallasta muslimikulttuurissa olisi mielenkiintoista nähdä sellaista.
Englannissa on hyvä fraasi "what makes one tick", jota en osaa tähän hätään millään kääntää. Tarkoitan sillä kuitenkin sanoa, että naiset ja miehet eivät helposti ymmärrä toisiaan tässä mielessä, että "what makes one tick" ja sen vuoksi Hommaankin ollaan toivottu omaa naistenvessaa nenää puuteroiville siskoille. Tämä johtuu siitä, että keskustelua seuratessa pitää keskustelua ymmärtää monella tasolla. Punaniska esimerkiksi edustaa aivan erilaista kulttuuria kuin Brandöt. Brandötin ja Punaniskan on lähtökohtaisesti vaikea ymmärtää toisiaan netissä, jossa eivät voi tukeutua elekieliseen selkääntaputteluun ja peilisolujen käyttöön. Pyrkimys ymmärtämään toista kirjoittajaa pitää tuoda esille eri tavoin. Otin tähän Brandötin esimerkiksi, sillä Brandöt on hyvin diplomaattinen ja laajaan ja laveaan ymmärrykseen pyrkivä pohdiskeleva kirjoittaja kun taas sinä esimerkiksi olet suora ja ketään kumartelematon kirjoittaja, joka pyrkii luomaan konflikteja.
On jännä ajatella, että molemmissa esiintyy varmasti aggressiivisuutta, koska se kuuluu ihmisluontoon, mutta on luonnollisempaa ajatella, että Punaniska on aggressiivinen, mutta Brandöt ei. Molempien aggressiivisuudelle en keksi muuta yhteistä ilmenemismuotoa kuin Hommaforumille kirjoittamisen. Älkööt kumpikaan ymmärtäkö tätä muuna kuin nimimerkkienne käyttämisenä esimerkkeinä, sillä tässä asiayhteydessä ne sopivat siihen hyvin. Lopetan nyt pohdiskeluni tähän, sillä ne ovat taas naisellisen rönsyileviä eivätkä varmasti loppuisi ellen osaisi kirjoittaa tähän sisäisen mieheni pakottamana, jotta piste.
Quote from: Inna on 13.03.2013, 11:22:06
Quote from: Emo on 11.03.2013, 21:02:29Täälläkin aina pohdimme, MIKSI valkoista länsimaista heteromiestä vihataan, ja yhtäkkisesti tajusin miksi!
"VHMää vihataan" = yleinen käsitys, tarvitsee enää vain miettiä MIKSI ja ketkä erityisesti.
Quote from: Asta Tuominen on 13.03.2013, 11:04:43
Meitä on kuitenkin täällä vain kuudesosa miesten määrästä, mikä tekee meistä luontaisen vähemmistön ja tiettyjen kirjoittajien silmätikkuja.
"Naisiin kohdistuva savustus on jossain määrin ilmiö hommafoorumilla" = gamala uhriutuminen, herneprinsessa, ammattiloukkaantuja, ihan itse oot syyllinen, tasa-arvoinen kohtelu, niin metsä vastaa kuin sinne huutaa
Tuohon ekaan olen jo tässäkin ketjussa vastannut. Ja mitä kaikkeen muuhun tulee niin kannattaa ottaa esimerkkiä puoliensa pitämisestä vaikka Israelilta; Hatikva- Israeli national anthem http://www.youtube.com/watch?v=IBIvPkdIOT8 Kun uhrina oleminen loppuu se loppuu, myös yksilötasolla mutta itsestä se on kiinni. Ketään ei savusteta Hommalta minnekään, jos et lähde savustamalla ulos. (Ihana biisi ja ihana historian käänne!)
QuoteAi niin: perusteluja. Kuinka moni poliittista tai sotahistoriaa tutkivaa teosta on naisen kirjoittama? Tuskin yksikään
ööö heittämällä tulee mieleen vain yksi pikku opus "Vom Kriege" jonka kirjoitti Karl von Klausewiz...eikun eipäs kirjoittanutkaan. Pahaksi onneksi mies kuoli ennenkuin sai teoksen valmiiksi. Onneksi miehellä on aika viisas leski joka koosti jälkeenjääneet paperit, kokosi teoksen ja julkaisi sen Karl von Klausewizin nimissä.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Marievonclausewitz.jpg/411px-Marievonclausewitz.jpg)
On kiistämättä hankalaa ymmärtää tai hyväksyä että oikeasti "Vom Kriege" on itseasiassa pitkälti myös Marie von Klausewitzin työtä. Emme tiedä kuinka ja miten perhe Klausewitzin arjessa pyöriteltiin teoriaa herra ja rouva Klausewitzin välillä ja mitä Marie on keksinyt ja mitä Klaus. Kirjan julkaisu on kuitenkin kiistämättömästi ja täysin aukottomasti Marie von Klausewitzin tuote joka julkaistiin edesmenneen aviomiehensä nimissä mikä osoittaa että Mariella oli liikevainua joskin arvatenkin häntä harmitti tieteellisen ansionsa vähäinen näkyvyys.
Siksi on pakko korjata ja todeta että "Vom Kriege" on ja pysyy maailmanhistorian suurimpana ja kaiken lisäksi naisen kirjoittamana poliittista- ja sotahistoriallista teoriaa käsittelevänä kirjana. Vaikka kirjan kannessa komeilee Karl von Klausewitzin nimi. Oikeasti siinä pitäisi lukea Marie ja Karl von Klausewitz.
^^ Uhriumisen sijaan koen täällä enemmänkin väsymystä. Muutenkaan en ole herkästi uhriutuvaa tyyppiä (jos tuossa kommentissa esimerkiksi minuun viitattiin), mutta voimavarat ovat todellakin rajalliset ja inttämisiin en mielelläni lähde ollenkaan, koska sellaiset keskustelut harvoin johtavat mihinkään.
Haasteena nettiympäristössä on se, että ns. sanaton viestintä, joka muodostaa kasvokkain kommunikoidessa suurimman osan, puuttuu täältä kokonaan. Näin ollen väärinymmärryksiä sattuu. Se, mistä itse en pidä, on tyhjänpäiväinen provosointi ja silläpä laitankin ignore-listalleni henkilöitä, jotka ovat osoittaneet suuntausta tällaiseen (minun mielestäni, joku muu voi pitää sellaista provosointia verbaalisena hauskanpitona).
Olemme yksilöitä, sukupuolesta riippumatta, ja luulen, että useimmilla meistä on jonkinlainen raja sille, mitä suostuu ottamaan vastaan muilta ja mitä ei. Minun rajani menee aika selkeästi siinä, että en salli henkilöön kohdistuvia hyökkäyksiä - en omaani enkä muiden.
^ Minä en viitannut kehenkään, minusta tämä koko uhriutumiskeskustelu on täyttä paskaa ja todiste siitä, että Suomessa on vielä asiat liian hyvin mutta toivottavasti ei kauan. Aggressioita tuppaa ainakin itsellä olemaan nykyään enemmän kuin mitä sukupuoli ja hyvät tavat sallisivat.
Quote from: Sanna Onkamo on 13.03.2013, 11:07:17
Quote from: Punaniska on 12.03.2013, 09:51:22
Ai niin: perusteluja. Kuinka moni poliittista tai sotahistoriaa tutkivaa teosta on naisen kirjoittama? Tuskin yksikään.
Hyllystä löytyy Eleonoora Joffen Mannerheim - Chevalier-kaartin kasvatti. Myös Kim Hyun Hee - Sieluni kyyneleet ja Mari K. Niemi & Ville Pernaa - Entäs jos... vaihtoehtoinen Suomen historia ovat esimerkkejä tällaisista teoksista.
Historian vaihtoehdoilla leikittelyä ei lasketa historian teokseksi vaan fiktioksi. Muutenkin kirjasi olivat enemmän henkilöhistoriaa kuin yleistä historiaa. Punaniska on oikeassa: naiset eivät ole paljoa historiasta kirjoittaneet. Vasta viimeaikoina on tasa-arvon nimissä alettu vaatia naishistorijoita, mutta vielä ei Suomessa ole sellaista nähty. Se ei vaan kiinnosta naisia.
Historian tutkinta kiinnostaa enemmän miehiä - sukankutominen enemmän naisia. Olen tietenkin hurja sovinisti kun näin sanon. Ennen älähdystä pyytäisin kuitenkin miettimään miksi - ja kenen käskystä - sukankutominen on alistavaa ja naistasortavaa.
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 12:01:31
...
Historian vaihtoehdoilla leikittelyä ei lasketa historian teokseksi vaan fiktioksi. Muutenkin kirjasi olivat enemmän henkilöhistoriaa kuin yleistä historiaa. Punaniska on oikeassa: naiset eivät ole paljoa historiasta kirjoittaneet. Vasta viimeaikoina on tasa-arvon nimissä alettu vaatia naishistorijoita, mutta vielä ei Suomessa ole sellaista nähty. Se ei vaan kiinnosta naisia.
Historian tutkinta kiinnostaa enemmän miehiä - sukankutominen enemmän naisia. Olen tietenkin hurja sovinisti kun näin sanon. Ennen älähdystä pyytäisin kuitenkin miettimään miksi - ja kenen käskystä - sukankutominen on alistavaa ja naistasortavaa.
Naiset ovat synnyttäneet, imettäneet ja kasvattaneet kaiken tykinruuan. Jopa Hamasin peruskirja toteaa naisen olevan tärkeä, sillä nainen tekee
sotilaan itsemurhapommittajan.
e: korjattu sopimaton sana sopivammalla
Quote from: Sanna Onkamo on 13.03.2013, 11:07:17
Quote from: Punaniska on 12.03.2013, 09:51:22
Ai niin: perusteluja. Kuinka moni poliittista tai sotahistoriaa tutkivaa teosta on naisen kirjoittama? Tuskin yksikään.
Hyllystä löytyy Eleonoora Joffen Mannerheim - Chevalier-kaartin kasvatti. Myös Kim Hyun Hee - Sieluni kyyneleet ja Mari K. Niemi & Ville Pernaa - Entäs jos... vaihtoehtoinen Suomen historia ovat esimerkkejä tällaisista teoksista.
Kulttuurissa onkin ikävintä se, että naisten aggressiivisuudelle ei ole kunnollista hyväksyttävää ulostulokanavaa, jolloin se purkautuu passiivis-aggressiivisena uhriutumisena. Myöskään vihaista naista ei oteta oikein tosissaan vaan tätä pidetään kiukuttelevana ja harmittomana ja tälle voidaan jopa naureskella (vrt. Pikku-Myy). Pienikokoisena ja sirona naisena pukkaa välillä v-tuttamaan, että aiheellinenkin suuttumukseni nähdään pikkutytön kiukutteluna siinä missä miehen kiukuttelu nähtäisiin hyväksyttävänä raivona. Välillä kun saan kunnon raivonpuuskan ei toinen osaa suhtautua siihen kuin kauhulla, sillä raivoava ja huutava nainen on erikoinen ja harvinainen näky.
Taitaa olla tuo sisäänpäinkääntyminen myrkyttyminen ihan suomalainen keksintö, Italiassa naiset kertovat mielipiteensä kunnon volyymeilla ja tunteitaan säästelemättä, mikä on mielestäni erinomainen, toivottava piirre, koska kunnon avautumisen jälkeen ei jää mitään painamaan mieleen, ja lauhtuminenkin käy ilman hampaankoloon jäänyttä kaunaa. Hiljainen myrkyttyminen ei tee myöskään hyvää kenenkään ihmisen mielenterveydelle, ja veikkaan tämän olevan melko iso osa suomalaisten mielenterveysongelmaa. Sitkutellaan, ollaan pompotettavana, koitetaan kestää, kunnes eräänä päivänä romahtaa. Siksi työpaikkakiusaajalle pitää sanoa, että kusipää. Koska parempi saada potkut kusipään takia, kuin antaa kusipään kiusata itsensä romuksi.
Quote
Naiselliset harrastukset eivät ole perinteisesti sisältäneet ulostuloreittiä aggressiivisuudelle. Juoruilu, juoniminen ja toisen naishenkilön syrjintä ja porukasta ulos jättäminen ovat naisellisen aggressiivisuuden näkyviä ilmenemismuotoja. Näkymättömiä ovat sitten lasten ja joidenkin naisten kohdalla miehen pahoinpitely. Sanon, että "näkymättömiä", sillä vaikka asioista on laajalti tilastoitu ei niistä ole lupa puhua. Ne ovat tabu, sillä niitä eivät hyväksy uhriutuvat vasemmistofeministit, joille suora mieskulttuuri on outolintu ja jotka atlassaarikoskimaisesti tuovat aggressiivisuuttaan esille aggressiivisesti mutta hienovaraisesti esittäen, että pahuus ja vihamielisyys ei esiinny heissä, mutta noissa toisissa kyllä.
Samaa mieltä. Maailma on muutenkin muttumassa oudommaksi koko ajan. Siksikin olisi hyvä, että tytöille opetettaisiin vaikkapa jujutsua ylä-asteella ja voimakkaasti houkuteltaisiin turvallisuutta lisääviin ja agressioita purkaviin lajeihin.
Quote
Mieleeni juolahti yksi erikoinen ilmenemismuoto: sarjamurhaajat. Monilla sarjamurhaajamiehillä on ollut henkisesti ja fyysisesti pahoinpitelevä äiti, joka on onnistunut nujertamaan sarjamurhaajan jo tämän lapsuudessa kohdistamalla tähän silmitöntä naisellista väkivaltaa. Johtuen miesten ja naisten ajattelu- ja kulttuurieroista mies on kestämätön sellaisen väkivallan alla varsinkin nuorella iällä samoin kuin tyttö on kestämätön isän väkivallan alla.
Brejvik ei ollut sarjamurhaaja, mutta häntä suositeltiin huostaanotettavaksi äidiltään. Myös isä yritti saada huoltajuuden oikeusteitse.
QuoteOtin tähän Brandötin esimerkiksi, sillä Brandöt on hyvin diplomaattinen ja laajaan ja laveaan ymmärrykseen pyrkivä pohdiskeleva kirjoittaja kun taas sinä esimerkiksi olet suora ja ketään kumartelematon kirjoittaja, joka pyrkii luomaan konflikteja.
On jännä ajatella, että molemmissa esiintyy varmasti aggressiivisuutta, koska se kuuluu ihmisluontoon, mutta on luonnollisempaa ajatella, että Punaniska on aggressiivinen, mutta Brandöt ei.
Mitä nettipersoonaani tulee, niin olen pyrkinyt pitämään kolmea teesiä mielessäni
1. Älä aloita vittuilua
2. Jos joku pottuilee, niin pottuile takaisin samalla karkeudella, mutta ei enempää.
3. "Stand your ground"
Jotain seriffikompleksia on joskus ollut; Jos olen huomannut jonkun suhtautuvan turhan pilkallisesti kanssaihmisiin, olen silloin hakeutunut matsipaikkaan. Öykkärit ällöttävät.
QuoteHistorian tutkinta kiinnostaa enemmän miehiä - sukankutominen enemmän naisia.
On toisaalta sääli etten osaa kutoa sukkia. Osaan (osasin) kutoa munuaisen muotoisen pannunalusen kun piti tehdä pyöreä. Historiantutkiminen ilman sukkia loppuu yleensä aika lyhyeen. Eikä aina lämmitä tieto vaikkapa Tsingiskaanin erinomaisesta huoltokeksinnöstä jos varpaita paleltaa ja vastaavasti tällä tiedolla voi olla sukankutojaa karkottava vaikutus.
Syy voi olla myös etymologinen. Hi(s)tory, miehen kertomus. No missä se naisen kertomus sitten on? Todellisuudessa asioiden taustalla on kuitenkin raaka totuus. Miehet voivat käydä vaikka miten monta taistelua, sodan lopputuloksen päättävät aina naiset.
Quote from: Emo on 13.03.2013, 12:03:56
Naiset ovat synnyttäneet, imettäneet ja kasvattaneet kaiken tykinruuan. Jopa Hamasin peruskirja toteaa naisen olevan tärkeä, sillä nainen tekee sotilaan itsemurhapommittajan.
Näin juuri.
Mutta miehet keräävät kaiken kunnian sotimalla, tappamalla ja raiskaamalla. Osama bin Laden oli mies; Stalin oli mies; Hitler oli mies. Naisista ei löydy kun Rosa Luxemburgia ja jotain ihan nössöjä Äiti Ammoja. Itsemurhapommittamiseen sukupuolista tasa-arvoa on tullut burkhan peittävyyden ja naisten koskettelun kieltävän taktisen edun takia. Siinäkin on silti vielä paljon kirittävää.
Naisten syrjintä "kunniankentille" pääsemisessä on muuten merkittävin tekijä mikseivät naiset kirjoita historiasta. Historia on englantilaisen sanonnan mukaan luettelo sodista; ja sitä se on, koska muut aiheet menevät eri nimekkeiden alle. Tavallisessa arkielämässä ylipäätään harvoin syntyy mitään muita kiinnostavaa. Minäkin jos kertoisin elämästäni, niin ketään ei kiinnostaisi.
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 12:25:44
Minäkin jos kertoisin elämästäni, niin ketään ei kiinnostaisi.
No ei voi ihan varma tuostakaan olla; nettipoliisia nyt ainakin voisi kiinnostaa vaikka eiköhän Supo meidät jo läpikotaisin tunnekin! :)
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 12:01:31
Vasta viimeaikoina on tasa-arvon nimissä alettu vaatia naishistorijoita, mutta vielä ei Suomessa ole sellaista nähty. Se ei vaan kiinnosta naisia.
Kuka vaatii ja missä? Kuka oli Katri Laine (http://www.helsinki.fi/akka-info/tiedenaiset/laine.html)?
QuoteHistorian tutkinta kiinnostaa enemmän miehiä
Oletko ihan varma? Historian tutkijakunta on ilmeisesti naisistumassa, eikä tietääkseni kukaan ole sitä erikseen vaatinut.
QuoteSotien psykologinen puoli kiinnostaa nuoria naisia (http://yle.fi/uutiset/sotien_psykologinen_puoli_kiinnostaa_nuoria_naisia/5052109)
Nuoret naiset tekevät yliopistoilla runsaasti tutkimusta Suomen sodista. Aihe on ajankohtainen myös kaunokirjallisuudessa.
Suomen historian professori Pertti Haapala näkee naisten kiinnostuksen sotaan alkaneen maailmanlaajuisena trendinä 1980-luvulla. Suomi seurasi perässä seuraavalla vuosikymmenellä.
- Meillä selvä muutos tapahtui 1990-luvulla, jolloin tutkimuksessa alettiin selvittää lottahistoriaa ja lottien toimintaa rintamalla. Siitä kiinnostus laajeni naisten rooliin sodassa ja heidän sotakokemuksiinsa, Tampereen yliopistossa työskentelevä Haapala kertoo.
Samaan aikaan tutkimuskentälle on noussut niin sanottu uusi sotahistoria. Tällä hetkellä graduja ja väitöskirjoja tehdään siitä, miltä sota tuntui. Nämä näkökulmat kiinnostavat Haapalan mukaan erityisesti nuoria naisia. Toisaalta uusi sotahistoria ei ole seurausta vain tutkijakentän naisistumisesta, vaan Haapala näkee sen taustalla laajemman tutkimuslogiikan.
- Yleensä joka maassa tutkimus keskittyy heti sotien jälkeen tapahtumien legitimoimiseen: miksi näin tapahtui, kävi sitten hyvin tai huonosti. Se kestää noin sukupolven ajan. Seuraava sukupolvi, kuten meilläkin tapahtui 1960 ja -70-luvuilla, esittää ensimmäiset kriittisen kommentit sodasta, Haapala sanoo.
Vasta kun sotavuosista on päästy kaksi tai kolme sukupolvea eteenpäin, aletaan tutkia sodan mikrohistoriaa. Samalle esiin nousevat karkuruuden ja sotaneuroosien kaltaiset aiemmin vaietut aiheet, joiden käsittelyä vanhempi polvi saattaa pitää veteraanien pilkkamisena.
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 12:01:31
Quote from: Sanna Onkamo on 13.03.2013, 11:07:17
Quote from: Punaniska on 12.03.2013, 09:51:22
Ai niin: perusteluja. Kuinka moni poliittista tai sotahistoriaa tutkivaa teosta on naisen kirjoittama? Tuskin yksikään.
Hyllystä löytyy Eleonoora Joffen Mannerheim - Chevalier-kaartin kasvatti. Myös Kim Hyun Hee - Sieluni kyyneleet ja Mari K. Niemi & Ville Pernaa - Entäs jos... vaihtoehtoinen Suomen historia ovat esimerkkejä tällaisista teoksista.
Historian vaihtoehdoilla leikittelyä ei lasketa historian teokseksi vaan fiktioksi. Muutenkin kirjasi olivat enemmän henkilöhistoriaa kuin yleistä historiaa. Punaniska on oikeassa: naiset eivät ole paljoa historiasta kirjoittaneet. Vasta viimeaikoina on tasa-arvon nimissä alettu vaatia naishistorijoita, mutta vielä ei Suomessa ole sellaista nähty. Se ei vaan kiinnosta naisia.
Historian tutkinta kiinnostaa enemmän miehiä - sukankutominen enemmän naisia. Olen tietenkin hurja sovinisti kun näin sanon. Ennen älähdystä pyytäisin kuitenkin miettimään miksi - ja kenen käskystä - sukankutominen on alistavaa ja naistasortavaa.
Arvasin, että joku, jolla ei ole yhtä laveaa käsitystä poliittisesta historiasta kuin itselläni on tarttuu tähän. Tulkintasi historiasta on erilainen kuin omani. Historia sinänsä on aina osittain fiktiivistä, sillä se perustuu valikoituun aineistoon. Sitä myös kirjoitetaan ihmisen muistitoiminnon varassa, jonka tiede on osoittanut toimivan hatarasti. Historiaa myös tavataan kirjoittaa voittajan näkökulmasta. Hommassakin on ollut keskustelua suomalaisuuden historiasta ja käyty väittelyä siitä onko suomalaisten sukujuuria väheksytty tarkoituksena mitätöidä fennomaanista ajattelua.
Muistan kyllä lukeneeni Homman historiaketjua ja ihmetelleeni miksi siellä on hyvin vähän tai ei lainkaan naispuolisia kirjoittajia. Itseäni historia kyllä kiinnostaa ja luenkin sitä fiktion ohella, mutta kuten monet muut naiset en koe siihen suurta viehtymystä ilman poliittista aspektia (tosin historia kuten muukin ihmiselo sisältää aina sinänsä poliittisen aspektin). Mutta väite siitä, että naiset olisivat sukankutojia ja miehet historioitsijoita on mustavalkoinen ja no...hieman lapsellinen.
Totuuden siemenen se sisältää, sillä naisellinen ja miehinen ajattelu on luonteeltaan erilaista. Siihen en osaa ottaa kantaa kuinka paljon naisia sorretaan. Jotkut miehet tätä tekevät kuten jotkut naiset sortavat miehiä. Tulee mieleen hauskojen kuvien ketjun lehtikuva, jossa lehteen haastatellut naiset sanovat ettei miestenpäivää tarvita. Se ehkä johtuu siitä, että naisten ajatellaan olevan yhteiskunnassa altavastaajan asemassa, koska kulttuuri on edelleen monelta osin miehistä. Asian muuttamiseksi ei tarvita naiskiintiöitä tai ryvettyneen nimen ansainnutta feminismiä vaan pitkäjänteistä työtä naisellisten ja miehisten piirteiden esille tuomiseksi yhteiskunnassa.
Koko kysymys on niin laaja ja vaikea, että siitä voi keskustella pitkälti päätymättä mihinkään ratkaisuun. Niin ollen toimivin vaihtoehto on tuoda oma äänensä ja osaamisensa esiin ja toivoa, että tulee kuulluksi ja nähdyksi. Voi vain kirjoittaa pitkiä kirjoituksiaan ja pyrkiä menestymään asioissa, joissa on hyvä ja valaa näin toivoa siitä, että kaikki ämmät eivät ole älyllisesti laiskoja eli tyhmiä.
Mutta no, minua on hieman hankala provosoida, sillä olen henkisesti outolintu, sillä olen tiettyjen henkisten vajavaisuuksieni vuoksi joutunut harjoittamaan paljon itsehavainnointia ja opettelemalla opetellut sietämään kritiikkiä. Edelleen se tuottaa vaikeuksia, mutta olen pyrkinyt muuttamaan sen rikkaudeksi. Olen sen vuoksi oppinut tarkastelemaan asioista useista eri näkökulmista liittämättä ajattelua tunteisiin ja siksi onnistunut voittamaan yhden ihmisajattelun ongelman: tunteiden liittämisen ajatteluun. Se kun saa provosoitumaan turhasta ja ymmärtämään asiat väärin. Feministien "henkilökohtainen on poliittista" on tämän ajattelun manifesti.
Ennen kuin säntäät tykittämään näppäimistöllä sarjatulta laukoen omaan maaliisi haastan sinut miettimään toteutuuko "henkilökohtainen on poliittista" kohdallasi kun sanot että naiset ovat sukankutojia pyrkien provosoimaan vastapuolta? Provosoit kyllä, mutta kohdallani se toteutuu niin, että alan ajatella ja annan näppiksen laulaa. Teet minulle itse asiassa palveluksen siinä. Ajattelu kun on elämäni suurin rakkaus heti elämän itsensä jälkeen ja kun ainoa argumenttisi on noin tyhjänpäiväinen ja hatara tunnen olevani voitolla. Se tosin on rampauttavaa, sillä tulen ylpeäksi.
Ylpeys on kuitenkin tunne, joka osoittaa ettei ajatteluni olekaan irti tunteista ja osoittaa lapsellista ylpeyttä lahjoistani, jotka eivät ole itsestäni lähtöisin. Yhtä hyvin olisin voinut syntyä vaikka tyhmäksi neekeriksi. Mistä muuten edes tiedän etten olekaan tyhmä tai harhainen? Kykenetkö muuten itse älylliseen leikittelyyn itsesi kanssa? Uskallatko sanoa olevasi tyhmä? Entä ruma? Huono? Läski? Suvis? Homo? Minä olen ainakin tyhmä ja ruma homoneekeri, sillä tyhmyys ja rumuus ovat subjektiivisia asioita, olen noin 15-prosenttisesti homoseksuaalinen ja esi-isäni olivat neekereitä. Olen myös mies siinä mielessä, että minulla on selvästi erottuva aataminomena siinä missä jollain miehellä voi olla minua isommat tissit.
Joudun nyt puolustamaan miesten oikeutta määritellä sanat. Historia on sotien historiaa eli kertomuksia suurista miehistä, jotka viintä maistaessaan ovat päättäneet lähteä Moskovaa valtaamaan. Hyvin yksinkertaisesti näin. Historia ei ole "tunnehistoriaa": miltä sota rintaman takana tuntui. Historia ei ole "sukankutomisen historiaa": Katri Laine tosin ansaitsee kunniamaininnan kaksimielisyydestään. Historia on miesten tauti. Se ei puhumalla muutu.
Enkä yritä tällä väheksyä naisia, enkä heidän kirjoituksiaan tai tekojaan. Itse asiassa olen erittäin kiinnostunut miltä sota tuntuu. Olen/olin myös kiinnostunut sukankudonnasta - mutta en ole sillä alalla päässyt edes yhtä hyviin suorituksiin kuin siviilitarkkailija. Mutta olen ennen kaikkea sitä mieltä, että kaikilla meillä on paikamme ja kiinnostuksen kohteemme tässä maailmassa ja ne ovat myös sukupuolesta riippuvaisia. Anarkodani tykkää käydä kadulla poliisia halaamassa ja uuslotta olla kotona sukkia kutomassa. Näin se vaan on. Eikä se tarkoita kaiken olevan sukupuolesta kiinni: naiset ja miehet ovat molemmat yhtä hyviä nettiöyhöttäjiä - Emo tietenkin on oma suosikkini "uroskoirana". Mutta netissäkin naisille on selkeästi omia alueita, kuten kuukautiskivut, ja miehille omia, kuten öljynvaihto. Sinne on no-go vastakkaiselta sukupuolelta. Sukupuoli ei ole pelkästään sosiaalinen konstruktio; se on aika iso osa elämäämme.
-- -- --
Sannalle vielä loppuun pähkinä. Olen ajatellut naisten haluavan eniten elämässään turvaa ja lämpöä? Olisinko voinut tässä osua oikeaan? Eikö silloin paikka nyrkin ja hellan välissä ole aika ihanteellinen? Älä tyydy kertomaan mikä on yleinen mielipide tästä; sen me kaikki tiedämme. Ajattele itse. Sitten laula.
^ ;D Maalitolppien siirtelyynhän nuo sinun ja Punaniskan perustelut ovat koko ajan perustuneetkin. Lähden nyt kutomaan tyttäreni nukelle sukkia, sillä se on totisesti mielenkiintoisempaa kuin etsiä vakuuttavanoloisia lähteitä toisten mutuilun vastineeksi.
Sannalle laitettuun pähkinään on pakko sanoa että ei se nyrkki mikään turvallinen ole. Tilastojen mukaan naiselle vaarallisin paikka on oma koti. Tämä ei ole mielipide vaan tosiasia.
^ Tilastojen mukaan Suomi on vaarallisin paikka suomalaisille.
Quote from: iäti on 13.03.2013, 14:29:50
^ ;D Maalitolppien siirtelyynhän nuo sinun ja Punaniskan perustelut ovat koko ajan perustuneetkin. Lähden nyt kutomaan tyttäreni nukelle sukkia, sillä se on totisesti mielenkiintoisempaa kuin etsiä vakuuttavanoloisia lähteitä toisten mutuilun vastineeksi.
Sannalle laitettuun pähkinään on pakko sanoa että ei se nyrkki mikään turvallinen ole. Tilastojen mukaan naiselle vaarallisin paikka on oma koti. Tämä ei ole mielipide vaan tosiasia.
Tekisi mieleni kysyä perusteluja, mutta koska niitä tuskin on, niin mitä silloin kysymäänkään. Aihe jäähtyy hiljakseen diipadaapan puolelle, mikä mulle sopii ihan hyvin. Onhan tässä virtuaalikäsilaukusta tullutkin 8)
Jäsen Onkamolle pisteet vaivannäöstä ja pohdinnasta.
(http://resources0.news.com.au/images/2012/10/10/1226493/147748-abbott-picking-on-women.jpg)
Quote from: Sanna Onkamo
On jännä ajatella, että molemmissa esiintyy varmasti aggressiivisuutta, koska se kuuluu ihmisluontoon, mutta on luonnollisempaa ajatella, että Punaniska on aggressiivinen, mutta Brandöt ei. Molempien aggressiivisuudelle en keksi muuta yhteistä ilmenemismuotoa kuin Hommaforumille kirjoittamisen.
Ihana Sanna. :-* Olet fiksu nainen, hienoa pohdintaa yllä koko teksti, vaikka lainasin siitä vain pienen osan. Tähän halusin kommentoida, että sen, joka
Ei tahdo nähdä aggressiivisuutta Brandötissä, ei kannata mennä lukemaan tuotoksiani toisen Todellisuuden puolelle - tai kuunnella postaamiani musiikkilinkkejä 'Mitä nuivat kuuntelee' -ketjussa (no on siellä osa hempeää, naisellista pumpulimenoakin, mutta pääsääntöisesti se on sitä ihan ihteään..). :roll:
Quote from: EmoKun uhrina oleminen loppuu se loppuu, myös yksilötasolla mutta itsestä se on kiinni
Tunnistan itsessäni tämän Emon ajatuksen, vaikka samalla ymmärrän Astaa (ja kaikkia 'nimellisiä') erittäin hyvin siinä, että netin henkilöön käyvät hyökkäykset ovat ihan eri asia silloin kun kirjoittaa omalla nimellään, kun mitä se on nimimerkillisenä.
Mulla on varmaankin joku päävika, kun tykkään altavastaajan asemasta. Pidän siitä, että saan haastaa erimielisiä - siinä vaiheessa, kun aletaan olla liikuttavan samanmielisiä kaikesta, en koe enää mitään tarvetta kirjoittaa - siinä vaiheessa ne haasteet ovat muualla. Eli nettihiljaisuus täältä suunnalta kertoo siitä, että
asiat ovat nyt hyvin, ei ole enää mitään tarvetta jatkaa. Puhtaassa erimielisyydessä sinänsä ei siis ole mitään vikaa (päinvastoin, se on jopa toivottavaa), mutta Astan lailla vihaan kaikenlaista peikkoilua; ja niitä peikkoja tämän teeman (maahanmuutto ja monikulttuurisuus) ympärillä saa kyllä kestää. Aitous toisessa ihmisessä ei paista läpi niin helposti näissä nettikeskusteluissa, eikä kenelläkään varmasti ole liikoja aikaa tuhlattavaksi ihmiseen, joka vain pelleilee.
^ Komppaan Brandötiä; nimellisenä ihminen on helpommin loukattavissa. Emona on yks hailee mitä minulle sanotaan, mutta jos olisin nimellinen niin silloin ehkä miettisin että kun tuo ihminen minusta taustoja tietää ja kuitenkin päätyy noin sanomaan niin tietenkin se tuntuisi jo astetta paria henkilökohtaisemmalta ja siksi myös loukkaavammalta. Totta. Tätä en ole aiemmin tullut ajatelleeksi.
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 12:25:44Mutta miehet keräävät kaiken kunnian sotimalla, tappamalla ja raiskaamalla.
...
Naisten syrjintä "kunniankentille" pääsemisessä on muuten merkittävin tekijä mikseivät naiset kirjoita historiasta.
Suurimman osan maailmanhistoriasta sodan tarkoitus on ollut nimenomaan raiskaaminen. Kaikkein aikojen suurin, menestynein ja kuuluisin sotapäällikkö Tsingis-kaani oli samalla kaikkien aikojen innokkain sarjaraiskaaja. Tuskinpa sitä voidaan laskea miksikään "syrjinnäksi", jos heimopäälliköt kautta aikojen ovat ottaneet pelkästään poikansa mukaan raiskausretkille. Sivistyneemmissäkin maissa sotajoukot ennen modernia aikaa koostuivat usein lähinnä ties mistä kaduilta pakkovärvätyistä rivisotilaista ja pienestä aatelistosta kootusta upseeristosta jota harvoin kiinnosti lisätä epäsuosiotaan muulla kurinpidolla kuin karkurien ampumisella. Omankin armeijan marssi kotiseudun läpi oli usein pelätty tapahtuma jolta naiset lähetettiin muualle turvaan.
Jos unohdetaan raiskaukset ja mietitään vapaaehtoisempaa sukupuolten kanssakäymistä, tulee vastaan se ero että kunniakkaasta sotilasurasta on reippaasti hyötyä miehille mutta ei juuri mitään hyötyä naisille. Se karisma, jolla mies tekee vaikutuksen naiseen on aivan erilaista kuin se karisma, jolla mies tekee vaikutuksen toisiin miehiin. Napoleonin kaltainen jäykkä, asiallinen ja kylmähermoinen mies ansaitsee helposti miesten kunnioituksen johtajana mutta tanssiaisissa sellainen mies on täysi nolla - paitsi jos hän on onnistunut kääntämään jäykän karismansa saavutuksiksi johtajana. Maineella, statuksella ja rahalla sellainenkin mies voi tehdä vaikutuksen naisiin.
Huipulle kiivennyt mies voi pyörittää kymmenittäin rakastajattaria ja siittää satamäärin lapsia eikä historiasta löydy montaa Napoleonia jotka eivät olisi voitettuaan tehneet juuri niin. Nainen ei voi tehdä samaa kuin korkeintaan poikiensa kautta - ja monen historian merkkimiehen takaa löytyykin armottoman määrätietoinen äiti, jonka elämänsuunnitelma on ollut vietellä kansakunnan päämies ja järjestää oma poika valtaistuimelle vaikka sitten muiden vaimojen pojat surmaamalla. Naiset eivät kerää kunniaa itselleen samalla innolla kuin miehet koska siitä ei ole heille samaa hyötyä.
Quote from: jaakkeli on 13.03.2013, 15:35:13
...
Suurimman osan maailmanhistoriasta sodan tarkoitus on ollut nimenomaan raiskaaminen. Kaikkein aikojen suurin, menestynein ja kuuluisin sotapäällikkö Tsingis-kaani oli samalla kaikkien aikojen innokkain sarjaraiskaaja. Tuskinpa sitä voidaan laskea miksikään "syrjinnäksi", jos heimopäälliköt kautta aikojen ovat ottaneet pelkästään poikansa mukaan raiskausretkille.
...
Huipulle kiivennyt mies voi pyörittää kymmenittäin rakastajattaria ja siittää satamäärin lapsia eikä historiasta löydy montaa Napoleonia jotka eivät olisi voitettuaan tehneet juuri niin. Nainen ei voi tehdä samaa kuin korkeintaan poikiensa kautta - ja monen historian merkkimiehen takaa löytyykin armottoman määrätietoinen äiti, jonka elämänsuunnitelma on ollut vietellä kansakunnan päämies ja järjestää oma poika valtaistuimelle vaikka sitten muiden vaimojen pojat surmaamalla. Naiset eivät kerää kunniaa itselleen samalla innolla kuin miehet koska siitä ei ole heille samaa hyötyä.
Pistää ajattelemaan?
http://i-cias.com/e.o/boumedie.htm
Quote1974: In a UN speech, Boumedienne declares: "One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288425294779.html
QuoteRaiskaukset lisääntyivät Suomessa huolestuttavasti viime vuonna, kertoo Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.
Ilmiö on jatkunut koko 2000-luvun.
Uutinen on vuodelta 2011, mutta tuskin mitään dramaattista romahdusta raiskausten määrissä on tapahtunut sittemminkään.
Kysymys Homman miehille: Mitä meinaatte tehdä? Sota on jo meneillään. Onko hyvät vasta-argumentit jo mielessänne joilla tästä selviätte/ selvitään?
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 14:36:22
^ Tilastojen mukaan Suomi on vaarallisin paikka suomalaisille.
Tietysti se että suurin osa naisten tapaturmista tapahtuu kotona (http://erikoissuojaus.blogit.fi/suomen-vaarallisin-paikka/) saattaa johtua siitä että he viettävät paljon aikaa kotona ja se, että 70% naisten surmista on oman parisuhdekumppanin tekemiä (http://www.valoaeivakivaltaa.fi/naisiin.html) siitä, että he viettävät paljon aikaa tämän kanssa eivätkä siksi ajaudu yhtä helposti konfliktitilanteisiin muiden kanssa. Mutta että
nyrkin ja hellan välissä olisi turvallista? Elämä vaimonhakkaajan kotirouvana ei ole turvallista. Hellän ja hellan välissä olisi eri asia fyysisen turvallisuuden osalta. Mitä se ilmaisu "nyrkin ja hellan välissä" teidän muiden mielestä tarkoittaa?
Quote from: iäti on 13.03.2013, 16:08:04
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 14:36:22
^ Tilastojen mukaan Suomi on vaarallisin paikka suomalaisille.
Tietysti se että suurin osa naisten tapaturmista tapahtuu kotona (http://erikoissuojaus.blogit.fi/suomen-vaarallisin-paikka/) saattaa johtua siitä että he viettävät paljon aikaa kotona ja se, että 70% naisten surmista on oman parisuhdekumppanin tekemiä (http://www.valoaeivakivaltaa.fi/naisiin.html) siitä, että he viettävät paljon aikaa tämän kanssa eivätkä siksi ajaudu yhtä helposti konfliktitilanteisiin muiden kanssa. Mutta että nyrkin ja hellan välissä olisi turvallista? Elämä vaimonhakkaajan kotirouvana ei ole turvallista. Hellän ja hellan välissä olisi eri asia fyysisen turvallisuuden osalta. Mitä se ilmaisu "nyrkin ja hellan välissä" teidän muiden mielestä tarkoittaa?
Kaikkeen löytyy lääkkeet, niin tähän kuin Emonkin mainitsemiin. Mutta se vaatisi lainsäädännön muuttamista niin, että väkivallantekijä ei voi kuvitella tekevänsä tekojaan ilman, että se maksaa hänelle vähintään yhtä paljon kuin uhrilleen. Tämä on pohjimmainen totuus, ja päällemussutettu punavihreä tuuba on valhetta. Niin idioottia väkivallantekijää ei ole, etteikö osaa puntaroida tekojensa hintaa oman tulevaisuutensa kannalta.
"Hellan ja nyrkin välissä" tässä yhteydessä oli musta pahaa tarkoittamaton, mutta vähän pieleen mennyt heitto. Ö-kevennys. Putkiaivoilla sen idean tarkoituksesta sai kiinni.
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 16:57:46
...
Pyydettiin pysymään nyrkin ja hellan välissä, ei ottamaan kontaktia kumpaankaan. Siinä vaara.
Vaimonhakkaamista en ole ehdottanut. Olen kuitenkin pikku hiljaa alkanut pohtia senkin hyviä puolia. Naisille - kuten miehille ja lapsille - pitää antaa rajat. Miesten tehtävä on antaa ne naisille. Joskus vaimonhakkaaminen on ainoa toimiva keino; se on kuin huostaanotto lasten tapauksessa. Yleisenä keinona en sitä suosisi - eikä turhaan sitä missään nimessä pidä turhaan käyttää. Joka vitsaa säästää, lastaan vihaa, sanotaan. Mielestäni ruumillinen kuritus - "fyysiset rangaistukset" - pitäisi ottaa taas käytäntöön.
Sinun pitää ehdottomasti lähteä politiikkaan! Olisit vaihtoehto, et tasapaksua massaa! :D
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 16:57:46
Miesten tehtävä on antaa ne naisille. Joskus vaimonhakkaaminen on ainoa toimiva keino; se on kuin huostaanotto lasten tapauksessa. Yleisenä keinona en sitä suosisi - eikä turhaan sitä missään nimessä pidä turhaan käyttää. Joka vitsaa säästää, lastaan vihaa, sanotaan. Mielestäni ruumillinen kuritus - "fyysiset rangaistukset" - pitäisi ottaa taas käytäntöön.
Olin jo hiljaa aistivinani hommanaisten "pahan silmän" korventavan jo ennestään punaista niskaani. Nyt sitä vaaraa ei enää ole. Kiitos!
Quote from: Punaniska on 13.03.2013, 17:09:43
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 16:57:46
Miesten tehtävä on antaa ne naisille. Joskus vaimonhakkaaminen on ainoa toimiva keino; se on kuin huostaanotto lasten tapauksessa. Yleisenä keinona en sitä suosisi - eikä turhaan sitä missään nimessä pidä turhaan käyttää. Joka vitsaa säästää, lastaan vihaa, sanotaan. Mielestäni ruumillinen kuritus - "fyysiset rangaistukset" - pitäisi ottaa taas käytäntöön.
Olin jo hiljaa aistivinani hommanaisten pahan silmän tuijottavan punaista niskaani. Nyt sitä vaaraa ei enää ole. Kiitos!
Et muuten ole ihan väärässä; ajattelin just että kohta kommentoin sinulle jotain tyyliin "teikäläinenkin jaksaa urakoida tässä ketjussa niska punaisena :o tai muuta vastaavaa. Punaista niskaasi kuitenkin mietin.
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 14:07:55
Sannalle vielä loppuun pähkinä. Olen ajatellut naisten haluavan eniten elämässään turvaa ja lämpöä? Olisinko voinut tässä osua oikeaan? Eikö silloin paikka nyrkin ja hellan välissä ole aika ihanteellinen? Älä tyydy kertomaan mikä on yleinen mielipide tästä; sen me kaikki tiedämme. Ajattele itse. Sitten laula.
Ajattelinkin, että jopa historiasta puhuttaessa käsitteet vaihtelevat. Heitin joskus exän kanssa uskonnoista puhuttaessa, että ihmisten välisessä viestinnässä profeetat hukkuvat käsitemereen. Kirjastot ovat täynnä miehistä historiankirjoitusta, sillä näihin päiviin asti miehet ovat olleet siitä keskimäärin kiinnostuneempia (voin toki olla väärässäkin, joista tässäkin ketjussa postatut linkit naisten historianluvusta ovat merkkejä). Miehille yhteiskunnat ovat järjestelmiä ja naiset ovat kiinnostuneita yhteiskunnista perheen säilyttävinä järjestelminä.
Naiset ovat ehkä perhekeskeisempiä siksi, että naisten tippaleipäaivot ovat muotoutuneet hallitsemaan samanaikaisesti erilaisia kokonaisuuksia, johon perhe on ihanneympäristö. Tietenkään asiaa ei voi täysin yleistää, jonka olen huomannut omalla kohdallani. En ole suvereeni multitaskaaja vaan lähinnä sekundatiskaaja, joka pystyy parhaiten suorittamaan korkeintaan kahta asiaa kerralla. En kyllä ymmärräkään miksi pitäisi tehdä kymmentä asiaa huonosti kun voi tehdä yhtä hyvin ;)
Kaveri pitää naisia miehiä fiksumpina olentoina. Se johtuu siitä, että kaveri arvostaa juurikin tippaleipäaspektia - usein huomaa, että naisilla on tiettyä järjestyksentajua, joka miehiltä puuttuu. Osaan itse suunnitella ajankäyttöni aamusta iltaan niin, että jo aamulla minulla on selkeä kuva mielessäni tulevasta päivästä. Herään aamulla, hoidan aamutoimet, menen töihin, tulen kotiin, syön, ruokin kissan ja kanin, käyn lenkillä tai salilla, tulen kotiin, siivoan, ruokin kanin, hommailen, kirjoitan, luen tai katson Netflixiä, lähden kaverille tai kundikaverille jos sellainen sillä hetkellä on. Sitten v-tuttaa kun menee kundin luokse ja tämä suunnittelee kymmenen aikaan illalla kaupassa käyntiä "koska se tuli juuri mieleen" ja olettaa, että tulen mukaan. Kiehun raivosta kun toinen pyörii hyllyjen välissä hoomoilasena tajuamatta, että minulla on aamulla aikainen herätys ottamaan lisää päätä pyörryttäviä kierroksia oravanpyörässä. Sitten kun sanon asiasta toinen ei tajua pätkääkään siitä mistä hiillyn, vaikka sanon suoraan mitä ajattelen. Kundeilla on tapana tehdä asia kun se tulee mieleen kun naiset osaavat aikatauluttaa elämänsä paremmin. Ajattelin sinisilmäisenä, että mies osaisi ottaa minut ja aikatauluni huomioon kuin minäkin hänen ja olin sen vuoksi kuvitellut, että mies olisi hoitanut kauppareissut ennen tuloani. Asia ei olisi muuten niin raivostuttava, mutta minulla on ollut univaikeuksia lapsesta asti ja siksi hyvä yöuni on erityisen tärkeää. Ilman sitä tulen ärtyiseksi, aloitekyvyttömäksi ja masentuneeksi
Muistan jonkin tutkimuksen, jonka mukaan naisten älykkyys nousi näiden tultua äideiksi, sillä äitiys vaati uusia henkisiä voimavaroja.
Turvasta ja lämmöstä: tarvitsen niitä asioita kyllä. Nyrkki ja hellanväli ei kuitenkaan ole paikkani, joka näkyy siinä etten siedä parisuhteessa väkivaltaa puolin enkä toisin. Olen jättänyt saman tien ihmisen, josta saa ikäviä merkkejä. Yksi exäni oli kyllä henkisen väkivallan harjoittaja, jonka piti aina kännissä kiusata minut hulluksi. Sen silmistä näki tietyn kännitilan vallattua pään, että se hakeutuu taas siihen moodiin, jossa rääkkää minua niin kauan kunnes alan itkeä. Selvin päin tyyppi oli sellainen, joka lopetti lauseet, jotka aloitin. Mutta olen kyllä ollutkin suhteissani se, joka juo sohvalla kaljaa ja jota mies odottaa käymään pannu kuumana ;D
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 16:57:46
Ymmärsin kyllä. ...
Nainen-mies-nainen sanakirja tai mieluummin kappaleita kääntävä translaattori olisi miljardikeksintö. En ehdi puida sitä miten väärin toisiamme ymmärsimme, molemmat.
QuotePyydettiin pysymään nyrkin ja hellan välissä, ei ottamaan kontaktia kumpaankaan. Siinä vaara.
Ok, elämä kuilun partaalla on turvallista. Ei vain pidä horjahtaa.
Quote from: Punaniska on 13.03.2013, 02:22:13
Se että tuo on loukkaavaa on yksinkertaisesti lööperiä. Olen kertonut perusteluni väitteelleni + henkilö, jonka kanssa väittelin on huonosti historiaa tunteva.
Voisiko mitenkään olla mahdollista, ettei kyse ole niinkään huonosta historian tuntemuksesta vaan siitä, että me tulkitsemme historiaa ja sen "opetuksia" eri tavalla? Oletko sitä mieltä, että Kullervo Kalervonpoika tuntee historiaa huonosti ja ajattelee siksi sillä tavalla kuin ajattelee tästä nimenomaisesta asiasta, johon nyt viittaat? Otin Kullervo Kalervonpojan esimerkiksi siksi, että olen aina silloin tällöin lukenut hänen blogiaan ja huomannut, että oma näkemykseni tähän nimenomaiseen asiaan on aika pitkälle sama. Ja niin, tietenkin Kullervo on toiminut esimerkkinä myös siksi, että alkuperäinen väitteenihän koski nimenomaan sitä, ettet sinä miehenä olisi hyökännyt Kullervon kimppuun samalla tavalla kuin olet hyökännyt minun kimppuuni.
Vaikka sanoin, että polemiikki on minun osaltani jo loppuunkäsitelty, niin en siltikään voi olla sanomatta, että ehkä sinun olisi syytä vihdoinkin vilkaista myös omaan peiliisi. Heti sen jälkeen kun olit painottanut, että tämä "naisjuttu" koskee vain minua, ei foorumin muita naisia, ei tietenkään koske, niin tulilinjallesi joutui Asta. Tästä kun meni muutama viesti eteenpäin, niin yhtäkkiä ja aivan puskista heittäydyit marttyyriksi. Nostit mainostamasi uhrikortin ja arvaapa kenelle sen nostit? Nostit sen itsellesi. Sinusta itsestäsi oli tullut uhri ja peräti vielä kolmen naiskeskustelijan taholta! Tänään tai oikeammin viime yönä klo 2.22 jatkoit ansiokasta draamakuningattaren elämääsi. Nyt sinun kimpussasi olikin jo viisi naista! Mutta enempää en halua tätä enää jatkaa.
Quote from: Phantasticum on 13.03.2013, 19:50:10
Quote from: Punaniska on 13.03.2013, 02:22:13
Se että tuo on loukkaavaa on yksinkertaisesti lööperiä. Olen kertonut perusteluni väitteelleni + henkilö, jonka kanssa väittelin on huonosti historiaa tunteva.
Vaikka sanoin, että polemiikki on minun osaltani jo loppuunkäsitelty, niin en siltikään voi olla sanomatta, että ehkä sinun olisi syytä vihdoinkin vilkaista myös omaan peiliisi.
Et voi olla todellakaan sanomatta. Mitä se kertoo sinusta, että vielä pitää palata länkyttämään? Sulle taisi jäädä tässä joku trauma päälle.
Quote from: Sanna Onkamo on 13.03.2013, 17:52:31
Sitten v-tuttaa kun menee kundin luokse ja tämä suunnittelee kymmenen aikaan illalla kaupassa käyntiä "koska se tuli juuri mieleen" ja ...
Älä nyt väitä, että kaupassakäyntiä voisi ennalta suunnitella. Se on juuri tuollainen, joka vain tulee - ja valittavan usein myöhään illalla. Nälkä, jano ja vessahätä ovat samanlaisia. En vieläkään pysty käsittämään mitä väität; en usko sitä todeksi. Mistä tulossa olevan kauppatarpeen pystyy edeltäkäsin aavistamaan? Tähdistä? Vai onko naisilla joku salainen "viides aisti"?
Minulla on kuudes aisti koskien oluthuollon turvaamista.
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 20:31:37
Quote from: Sanna Onkamo on 13.03.2013, 17:52:31
Sitten v-tuttaa kun menee kundin luokse ja tämä suunnittelee kymmenen aikaan illalla kaupassa käyntiä "koska se tuli juuri mieleen" ja ...
En nyt haluaisi maalailla homoja seinille mutta sulla taitaa olla neiti miehenä. Tosi miehelle ei kyllä tuohon aikaan tule mieleenkään lähteä muualle kuin baariin.
QuoteÄlä nyt väitä, että kaupassakäyntiä voisi ennalta suunnitella. Se on juuri tuollainen, joka vain tulee - ja valittavan usein myöhään illalla. Nälkä, jano ja vessahätä ovat samanlaisia. En vieläkään pysty käsittämään mitä väität; en usko sitä todeksi. Mistä tulossa olevan kauppatarpeen pystyy edeltäkäsin aavistamaan? Tähdistä? Vai onko naisilla joku salainen "viides aisti"?
Meikäläinen on aika helvetinmoisessa pulassa kun tuo kurvin 24h Alepa on nyt ollut monta päivää remontissa. Mistä sitä muistaa kaupassa käydä ennen kuin nälkä iskee ja mitä sitten tehdään jos nälkä iskee yhdeltä yöllä? Noita pirun kebab-mamuja tässä vain tulee rikastettua.
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 20:31:37
Quote from: Sanna Onkamo on 13.03.2013, 17:52:31
Sitten v-tuttaa kun menee kundin luokse ja tämä suunnittelee kymmenen aikaan illalla kaupassa käyntiä "koska se tuli juuri mieleen" ja ...
Älä nyt väitä, että kaupassakäyntiä voisi ennalta suunnitella. Se on juuri tuollainen, joka vain tulee - ja valittavan usein myöhään illalla. Nälkä, jano ja vessahätä ovat samanlaisia. En vieläkään pysty käsittämään mitä väität; en usko sitä todeksi. Mistä tulossa olevan kauppatarpeen pystyy edeltäkäsin aavistamaan? Tähdistä? Vai onko naisilla joku salainen "viides aisti"?
Salainen seitsemäs aistini kertoo minulle tähtien asennon, nousuvesien laskun, laskuvesien nousun, astrologisten laskelmien, biorytmien ja panteistisen maailmansielun informoiman psilosybiiniintrospektiivipohdinnan kautta, että kaupassa kannattaa käydä kun jääkaappi näyttää tyhjältä. Sinun pitäisi ehkä kysyä jääkaapiltasi kiltisti onko sillä tarvetta täyttymiseen, sillä jääkaappi osaa kyllä kertoa tarpeistaan kuten itkuinen kurdi osaa kertoa apeiden verhojen v-ttuilevan rasistisesti. Tyydyttääkö vastaukseni sinua vai olisiko minun syytä juoda vielä muutama kalja päästäkseni tasollesi?
Quote from: Punaniska on 13.03.2013, 02:22:13
Se että tuo on loukkaavaa on yksinkertaisesti lööperiä.
Ei ole. Ei silloin kun sen tarkoituksena on mitätöidä toisen väite. Se ei vie keskustelua eteenpäin, koska sillä ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Siksi se ei siis myöskään ole kunnollinen puolustus omalle mielipiteelle ja sen ainut tarkoitus on viedä toisen uskottavuus kun oikeita argumentteja ei jostain syystä haluta tai pystytä esittämään.
Quote from: Punaniska on 13.03.2013, 02:22:13
Ei tämä homma niin mene, että tuollaisesta loukkaannutaan ja vollotetaan. Tämä menee niin, että osoitetaan toisen väite vääräksi ja vastaväite perään.
Kyllä sen pitäisi mennä niin, että jos omaa väitettä epäillään, se pitäisi itse pystyä osoittamaan todeksi.
Quote from: Punaniska on 13.03.2013, 02:22:13
...vaihdanvastedes viestintäni tasa-arvoisemmaksi, eli tyylilaji vaihtuu samaksi kun miespuolisten kanssa samassa tilanteessa. Se on sitten vähän suoraviivaisempaa tyyliä.
Erinomainen päätös.
Quote from: Punaniska on 13.03.2013, 20:27:11
Quote from: Phantasticum on 13.03.2013, 19:50:10
Vaikka sanoin, että polemiikki on minun osaltani jo loppuunkäsitelty, niin en siltikään voi olla sanomatta, että ehkä sinun olisi syytä vihdoinkin vilkaista myös omaan peiliisi.
Et voi olla todellakaan sanomatta. Mitä se kertoo sinusta, että vielä pitää palata länkyttämään? Sulle taisi tässä joku trauma päälle. Et ymmärrä historiasta juurikaan mitään. Se, että vedät jotain Kullervoa mukaan - miksi vedät? Siitä luulosta, että suhtautuisin eri tavalla, vaikka hän on kanssasi samalla kannalla. Totta helvetissä suhtautuisin, koska hän ei ole tollainen loukkaantunut hylje, jolla ei ole perusteluita, joka on pikkusievästi pätenyt aiemmissakin Venäjää koskevissa topikeissa.
Koska kutsuit draamakuningattareksi, sallinet, että vastaan samalla mitalla; Kaunainen Ämmä, jolla ei riitä paukkuja asialliseen keskusteluun Venäjää koskevissa topikeissa. Lue vaikka Oksasen puhdistus, jotta edes vähän ymmärtäisit siitä reaalimaailmaa, missä itäystävän kanssa pahimmillaan joutuu elämään. Jos sitä pyrkii estämään turvaamalla suomalaisten elintilaa vaikkapa haikailemalla Natoon, niin siinä ei ole mitään pahaa, vai onko?
Kuten sanottu, tämä keissi on alun alkaen lähtenyt liikkeelle kaunastasi Venäjää koskevassa topikissa. Olit pahoittanut mielesi alunperin toteamuksestani, että hommailu on tehnyt minusta sovinistisemman. Sinun kanssasi tekemisissä oleminen on kyllä muodostanut sinusta käsityksen, joka on negatiivinen, ja se käsitys on vanhaa perua. Jos se käsitys koskisi koko naissukukuntaa, niin sitä voisi kutsua sovinistiseksi. Mutta näin se ei ole. En minä naisia pidä sovinistivitsien klisheinä yleensä ottaen. Sinua pidän.
Kuka tahansa voi käydä lukemassa sen ensimmäisen viestini tähän ketjuun. Voin toistaa sen tässä sanasta sanaan, jos joku laiskuuttaan tai muuten vaan ei halua käydä enää sivulla neljä. "Ja Punaniskalle vielä, kyllä sinä kerran vedit kanssani sovinismikortin esiin. Mutta ei se mitään. En ole ollut tästä pahoillani enkä ole kantanut kaunaa."
Samoin voin toistaa sanasta sanaan sivulla viisi esittämäni toteamuksen. "Mutta eiköhän tämä aihe tullut nyt käsitellyksi." Itse vastasit minulle sanatarkasti näin. "Mutta oikeassa olet, eiköhän tämä ole tässä." Mutta silti vaan jatkoit nokitteluasi vielä tämän jälkeenkin. Itse asiassa puntaroit jopa sitä, että pyytäisit minulta anteeksi, mutta et pyytänyt, koska et "ole ennenkään pruukannut semi-ammattiloukkaantujilta anteeksi pyytää, niin ei taida viittiä".
Tämän jälkeen olen kirjoittanut tähän ketjuun kaksi viestiä, joista kumpikaan ei ole ollut sinulle. Ensimmäinen oli Kokolihalle ja toinen sivulliselle.. Tänään sitten kirjoitin ketjuun kolmannen viestin, joka oli sinulle ja jonka päällimmäinen tarkoitus ei ollut käsitellä sinua henkilönä vaan erilaisia historiantulkintoja.
Mutta tulipa vastaani täyslaidallinen! Aika uskomaton sellainen. Minun on hyvin vaikea käsittää, miten jonkun tai siis sinun on mahdoton hyväksyä sitä, että me ajattelemme joistakin asioista eri tavalla. Ja vaikka näin on, minulla ei ole pienintäkään aikomusta ruveta haukkumaan sinua alatyylisillä ilmaisuilla. En aio moiseen alentua, koska nolaisin siinä vain itseni.
Quote from: Sanna Onkamo on 13.03.2013, 21:26:14[...] kaupassa kannattaa käydä kun jääkaappi näyttää tyhjältä.
Jääkaappi näyttää tyhjältä, kun se on tyhjä. Sitä ei ole vielä koskaan tapahtunut. Nälkä yllättää aina ennen.
Naisilla on siis tarkempi näköaisti. Olen sen huomannut myös siisteydessä. Siisti lattia näyttää usein naisista likaiselta; vaatteet muodittomilta; ja kengät kuraisilta. En usko miehen pystyvän kehittämään näköaistiaan yhtään paremmaksi, joten varsinaista apua tästä ei ollut. Selvä sukupuoliriippuvainen ero tuli kuitenkin ilmi.
Quote from: Emo on 13.03.2013, 16:02:46
Pistää ajattelemaan?
http://i-cias.com/e.o/boumedie.htm
Quote1974: In a UN speech, Boumedienne declares: "One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288425294779.html
Tuli mieleen tehdä haku ja olet laittanut tuon jo yhdeksän kertaa :) aiotko vetää täydet 72?
Mitä tulee naisiin historian tutkijoina, niin totta on, että ainakaan sotahistorioitsijoina heitä ei ainakaan näkyvästi ole. Mutta muuten tulee mieleen ainakin muutama mielenkiintoinen naispuolinen historiantutkija kuten vaikkapa nämä: http://www.atenakustannus.fi/kirjailijat/kirja/271
Kyse on siis kaiketi mielenkiinnon kohdistumisesta sellaiseen historian tutkimukseen, mikä ei ole suuremmin miehiä kiinnostanut, joten hyvä, että sellaista sukupuoliroolien ja arjen ajanoloa on alkanut tutkimaan aiheesta erityisesti kiinnostuneet naistutkijat. Historian tutkimuksen kokonaiskuvan kannalta on erittäin tärkeää tutkia ajanolon kaikkia ilmentymiä ja olomuotoja jotta kokonaiskuva muodostuisi mahdollisimman hyväksi.
Sotahistoria on tietenkin draamaa, juonittelua, jännitystä, sankareita ja konnia ja vaikka mitä. Kuitenkin historian ajanolo on ollut sodan aikanakin "tylsää" arjen / kotirintaman historiaa ja tuskimpa siitäkään on draamaa, jännityistä, selviytymistarinoita, rakkautta ja juonittelua puuttunut, kun asiaa näet tarkemmin ajattelee.
Quote from: Miniluv on 13.03.2013, 21:50:51
Quote from: Emo on 13.03.2013, 16:02:46
Pistää ajattelemaan?
http://i-cias.com/e.o/boumedie.htm
Quote1974: In a UN speech, Boumedienne declares: "One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288425294779.html
Tuli mieleen tehdä haku ja olet laittanut tuon jo yhdeksän kertaa :) aiotko vetää täydet 72?
En käsitä miksi linkkejä pitäisi uusia vain uusimisen vuoksi? Pidätkö minua jonain liberaalina? Uudistajana ehkä? Muutamalla hyvin valitulla linkillä voi pyörittää pitkänkin ja viestirikkaan Hommauran.
Hi! Valtakunnanilveilijänänne kiinnitin huomioni aaltoilevassa keskustelussanne erääseen hupaisaan viestin
jälkikaneettiin: "taikaseinän ääressä ja kaapuiset synnytyskoneet..." Repesin. Siihen aikaan kun suomessa
huumori ei ollut jotain älyvapaan "Munamiehen" örvellystä tosi-TV:ssa vaan ihan oikeata, osattiin ilmeisesti
lapsiakin tehdä täällä pohjolan perukoilla ja ennen uudisasujien oppeja. Kurkistakaa, tulee jotain Itä-Helsinkiläistä
nykyisyyttäkin mieleen, mutta silti naurattaa...
http://www.youtube.com/watch?v=tcEjdO9NDJs
Miksi muuten kukaan ei ole kertonut, että forumillamme on oma Homma-kartano? Jossain Borgån niemessä tms.
Sehän on meidän seuraava bilepaikka?
http://www.hommanas.com/
take care & easy ;o)
Quote from: Emo on 13.03.2013, 17:00:31
Sinun pitää ehdottomasti lähteä politiikkaan! Olisit vaihtoehto, et tasapaksua massaa! :D
Minähän olen politiikassa. Yhteisistä asioista jankkaaminen on politiikkaa. Homma on politiikkaa - "demokratiaa": sinä, minä ja nuo muut ovat sitä.
Eduskuntaa ja sen pakottavia päätöksiä en arvosta. Mitä sen päätöksistä on edes iloa? Ihmisiksi osaan - ja osaavat muut - käyttäytyä ilman lakikirjaakin. Jos on jotain epäselvää, niin parempi on täällä puhua asiat halki. Säästyy vielä valiokunta vaivalta ja paperibyrokratialta. Hyviä neuvoja jaetaan ja yhteisiä pelisääntöjä sovitaan - siinä on seurakunta.
Aikoinani yritin saada tänne enemmän käyttäjädemokratiaa Suoran Demokratian muodossa. Minulle naurettiin. Vaan eipä naureta enää - juttu on nimittäin unohtunut. Olisiko taas aika herätellä sitä? Toinen hanke oli saada Hirvisaaren bannille säädyllinen oikeudenkäynti. Sekin jäi saamatta. Sure silti en, sillä valvojat ovat huiput - muutamaa hassua junakohtausta lukuunottamatta. Silti uusin viritelmäni imee tuulta purjeisiin. Olen alkanut "hyvyyden enkelin askareen". Aion palkita parhaiten eteneviä vihapuheita ruskealla arvokirjoituksella (http://hommaforum.org/index.php/topic,80416.0.html). Muutkin saavat ryhtyä enkeleiksi - jos tuntevat siipiensä kantavan.
Quote from: Phantasticum on 13.03.2013, 21:39:12
Annat siis vastinetta huomaamatta, että poistin melkein kaiken postaamani yli puoli tuntia ennen vastaustasi. Alkaa jo yksinkertaisesti vähän kyllästyttämään tämä. Opettavainen kokemus kuitenkin. Varsinkin tekniikka, jolla yritetään itseen kohdistuva arvostelu vetää koko omaa sukupuolta koskevaksi. Yritys eskalointiin, joka saattaa joskus jopa onnistua. Opettavaista toki muutenkin. Kuten takertuminen toissijaiseen, viestien lähetysaikoihin, Mitä lie niin ihmeellistä siinä on, koska jokainen näkee viestien lähetysajat.
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 21:44:13
Quote from: Sanna Onkamo on 13.03.2013, 21:26:14[...] kaupassa kannattaa käydä kun jääkaappi näyttää tyhjältä.
Jääkaappi näyttää tyhjältä, kun se on tyhjä. Sitä ei ole vielä koskaan tapahtunut. Nälkä yllättää aina ennen.
Naisilla on siis tarkempi näköaisti. Olen sen huomannut myös siisteydessä. Siisti lattia näyttää usein naisista likaiselta; vaatteet muodittomilta; ja kengät kuraisilta. En usko miehen pystyvän kehittämään näköaistiaan yhtään paremmaksi, joten varsinaista apua tästä ei ollut. Selvä sukupuoliriippuvainen ero tuli kuitenkin ilmi.
Jankkaat ärsyttääksesi ja provosoidaksesi. No, annan sinulle mahdollisuuden esittää viimeiset sanasi. Käytä ne harkiten, sillä en ole ollut hetkeen tyytyväinen keskustelun tasoon. Olenhan nainen ja näen täällä paljon mätää haisevaa kuraa ja aavistan, että jossain voi olla rasismia tai muuta miesten aiheuttamaa pahuutta. Näinhän olet toivonut minun sanovan, joten saat iloita siitä, että olet ollut oikeassa.
Quote from: Punaniska on 13.03.2013, 22:12:43
Annat siis vastinetta huomaamatta, että poistin melkein kaiken postaamani yli puoli tuntia ennen vastaustasi. Alkaa jo yksinkertaisesti vähän kyllästyttämään tämä. Opettavainen kokemus kuitenkin. Varsinkin tekniikka, jolla yritetään itseen kohdistuva arvostelu vetää koko omaa sukupuolta koskevaksi. Yritys eskalointiin, joka saattaa joskus jopa onnistua. Opettavaista toki muutenkin. Kuten takertuminen toissijaiseen, viestien lähetysaikoihin, Mitä lie niin ihmeellistä siinä on, koska jokainen näkee viestien lähetysajat.
Jos alat haukkumaan, niin kestä vastapallot. Koska haukkuja ansaitsee vastapallonsa. En aloita haukkumista ensin, mutta vastapallo tulee varmuudella.
Näköjään olet muokannut viestiäsi ennen kuin lähetin omani. Ei tullut mieleenkään tarkistaa sitä enää sen jälkeen, kun olin avannut lainattavan ikkunan. Miksi ihmeessä olisin tarkistanut?
Vaikuttaa jo parivuorovaikutukselta enemmän kuin forum-keskustelulta,
mutta uskaltaudun varovasti tarkastelemaan erästä kommenttia, vai
onko se jo totuus joissain piireissä, en tiedä.
Ironiaa? Täytyy olla. Olen pitänyt Sannaa aivan ylivetona tässä
keskustelussa, joten machosikamieskortin täytyy olla sitä:
"näen täällä paljon mätää haisevaa kuraa ja aavistan, että jossain
voi olla rasismia tai muuta miesten aiheuttamaa pahuutta..."
Mietin lausettasi melkein loukkaantuneena Sanna, mutta olet oikeassa
ainakin väkivallasta ja rasismista. Ne ovat miesten aiheuttamia ja ehkä
siksi Sinäkin olet olemassa - suojelu... Perusteluni väittämille:
Sivutoimisena historian ja sotatekniikan tutkijana pidän luonnollisena
sitä, että heimoa suojeleva miesryhmittymä oli se ensimmäinen epäluuloinen,
kun omaa pesäaluetta lähestyi uusi ja outo ihmisryhmä. Suojeluvietti
herää tietenkin. Kivikauden karvaperseet eivät olleet dhimmejä - geenit.
Tuohon aikaanhan vaara oli kuten leijonayhteisössä nykyään. Voittaja
tuhottuaan lauman hallinnan, hävittää sen geenitkin - siis jälkikasvu.
Mimmit otetaan sitten uusiokäyttöön. Näin se menee. Hyväksyn syytteesi...
Mutten miehenä häpeä - näin se oli. En Sanna vain hyväksy väitettäsi
miesten aiheuttamasta ns. muusta pahuudesta. Voit sanoa, että miehethän
ovat niitä, jotka raiskaavat. Totta. Vaan läntisessä maailmassa ketkään
normaalit yhteiskuntaan sopeutuneet miespojat eivät sitä tee jne...
Rasismin alkumuotohan siis on suojelu, jota kuten montaa muutakaan
vanhaa nykyaikaa kestävää outoutta (uskonnot ja eritoten fundamentalismi)
ei enää tarvita. Nyt tarvitaan vain järkiperusteita maapallon pahimpien
petoeläinten eli ihmisten välisen kanssakäynnin järjestämiseen. Ainakaan se
ei onnistu nykyisellä ( ei liity enää tähän threadiin mutta kirjoitukseen )
monikulttuurisuus-, korjaan moninaisuuskumartelulla.
Sanna on pelottavan sanavalmis ja tietäväinen. Se tietää aina vaikeuksia elämään.
Quote from: Inna on 13.03.2013, 23:34:54
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 16:57:46
Vaimonhakkaamista en ole ehdottanut. Olen kuitenkin pikku hiljaa alkanut pohtia senkin hyviä puolia. Naisille - kuten miehille ja lapsille - pitää antaa rajat. Miesten tehtävä on antaa ne naisille. Joskus vaimonhakkaaminen on ainoa toimiva keino; se on kuin huostaanotto lasten tapauksessa. Yleisenä keinona en sitä suosisi - eikä turhaan sitä missään nimessä pidä turhaan käyttää. Joka vitsaa säästää, lastaan vihaa, sanotaan. Mielestäni ruumillinen kuritus - "fyysiset rangaistukset" - pitäisi ottaa taas käytäntöön.
Millaisia muutoksia ehdotat käytännössä lainsäädäntöön kurinpidon osalta?
Shariamuutos tietenkin: Lapset ja huono äiti kivitetään?
Lupaan poistua keskustelusta sanottuani yhden pikkuisen virkkeiden poikasen:
Puhuttiin sukan kutomisesta femmeille jne. Ok onhan meillä omat vahvuutemme
lajit, se on niin selkeästi taloudessa ja rakenteissa todistettu. Jos olet Femme ja
lukenut tähän asti, lue loppuun! En todellakaan ole sovinisti. Rakastan ja jumaloin
naistani ja teen mitä ikinä vain eteensä. Rellestän kavereiden kanssa fudismatsin
jälkeen ja aamuyöllä ryömin kuppilasta kiltisti taksista jalkopäähänsä. En mölyä,
suukotan varvastaan. Jos päätäni rapsutetaan saanen siis luvan siirtyä kainaloon.
Aamulla naureskelemme kahvin ääressä. Ihan samoin hänelle tyttöjen illat - vain
kääntäen henkilön. Rakastan ja kunnioitan sukulaiselle kuuluvin tavoin äitiäni,
siskojani ja näiden tyttäriä. Silti varaan tarvittaessa oikeuden käyttäytyä geenieni
mukaisesti, jos perheemme tai yhteiskuntamme on uhattuna. Väkivaltaisesti, mutta
vain jos se on eloonjäämisemme tae. Olen harrastanut motocrossista maratoniin ja
kamppailulajeista ammuntaan (0.5, 0.45 ja 0.22 kaapissani) tyyppisiä juttuja ikäni
enkä jää tuhoutuvan yhteiskunnan ensimmäiseksi uhriksi.
Tähän ja edelliseen viitaten fyysinen suojelu on lähinnä miesten asia. Muuta:
Tekninen suunnittelu:
Suunnittelen suuriin laivakoneisiin liittyviä rakenteita, tarkastuksia tai korjauksia, sekä
myös noihin liittyvää valmistamista. Suomessa ei minulla ole vielä yhtään naiskollegaa
(pari opetuksessani ollutta valmistunevat muutamassa vuodessa)
Grafiikka:
Naiset ovat hyviä kirjapainotyöntekijöinä ja mainostoimistoissa viimeistelijöinä, mutta
kakkostyössäni graafisessa loppusuunnittelussa en ole tavannut yhtään hyvää kuvan
tekijää (tiedän huippumaalareita oli, mutta maailma on täynnä poikkeuksia). Myöskään
tässä Hommalla näkyneessä uudessa toimessani = pilapiirrokset en ole törmännyt
naisiin. Maailmalla ei ole yhtään huippuluokan naispuolista pilapiirtäjää (jep toki
Hesarissa on ala-arvoinen koneella tehty Fok-It ja se elukkajuttu, mutta ne ovat
kuvakäsittelyllä tehtyjä novelleja, ei viivoja ja kirjoitin huippu- ;) Naisilla on loistava
tilannetaju ja siksi meillä on upeita komedienneja, mutta kyky visualisoida tapahtuma
negatiivisten kertoimien kanssa puuttuu. Geenit vaativat enemmän todellisuutta,
että keräilyn ja ruokinnan sai tehtyä. Alkuäijät saattoivat nuotiolla heitellä sitä "läppää"
murehtimatta riittikö naisten keräilysaalis ruoaksi kaikille.
Saa lynkata ;o)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Quote from: jupe on 14.03.2013, 00:40:10
Naiset ovat hyviä kirjapainotyöntekijöinä ja mainostoimistoissa viimeistelijöinä, mutta
kakkostyössäni graafisessa loppusuunnittelussa en ole tavannut yhtään hyvää kuvan
tekijää (tiedän huippumaalareita oli, mutta maailma on täynnä poikkeuksia). Myöskään
tässä Hommalla näkyneessä uudessa toimessani = pilapiirrokset en ole törmännyt
naisiin. Maailmalla ei ole yhtään huippuluokan naispuolista pilapiirtäjää (jep toki
Hesarissa on ala-arvoinen koneella tehty Fok-It ja se elukkajuttu, mutta ne ovat
kuvakäsittelyllä tehtyjä novelleja, ei viivoja ja kirjoitin huippu- ;) Naisilla on loistava
tilannetaju ja siksi meillä on upeita komedienneja, mutta kyky visualisoida tapahtuma
negatiivisten kertoimien kanssa puuttuu. Geenit vaativat enemmän todellisuutta,
että keräilyn ja ruokinnan sai tehtyä. Alkuäijät saattoivat nuotiolla heitellä sitä "läppää"
murehtimatta riittikö naisten keräilysaalis ruoaksi kaikille.
Saa lynkata ;o)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Tekstisi naisestasi ja suhteestanne oli aivan ihana. Voin jakaa fiiliksesi täysin. Ymmärrän kyllä pointtisi siitä miten mies hankkii ruoan pöytään ja suojelee. Noinhan se todellisuudessa menee - olivat naiset miten fiksuja, tilannetajuisia, verbaalisia ja empaattisia tahansa on miehillä paikkansa. Miehillä on paljon paremmat tekniset valmiudet ja kyky suojella naisia. Olenkin monasti sanonut sitä, että miehet ja naiset tarvitsevat toisiaan kipeästi näiden ominaisuuksiensa vuoksi. Onneton se yhteiskunta, joka tarvitsee sukupuoisotaa käyviä sankareita.
Itse olen tuntenut aina miesporukassa olevani nainen ja naisporukassa mies - jonkinlainen friikki siis, vaikka naisen kehoon olen syntynytkin ja naiseksi itseni alusta asti mieltänytkin. Huomaan myös identifioituvani enemmän miehiin kuin naisiin. Olen ehkä todella neekerihomon reinkarnaatio ja siksi tuomittu elämään puolielämää kaikkien rajojen välillä ;D
Quote from: Phantasticum on 13.03.2013, 22:28:52
Saattaa olla, että olen arvioinut sinua väärin. Pieni keksitty tarina:
Olipa kerran kännykkätehdas Salossa. Tehtaan työntekijöistä 5/6 oli salolaisia, loput olivat forssalaisia. Pomo oli Somerolta.
Erään forssalaisen kanssa pomolla tuli sanomista. Aihe saattoi olla aivan mitätön, ja koski vain tätä nimenomaista tyyppiä, mutta forssalainen suuttui ja halusi kostaa. Päästyään kahvihuoneeseen hän julisti muille forssalaisille kovaan ääneen, että pomo kiusaa häntä, koska hän on forssalainen. Muut forssalaiset tietysti tietysti suuttuivat, että tämä ei jää tähän, somerolaisrasistille näytetään vielä, prkl!
Tullessaan seuraavana päivä töihin pomolla olikin koko forssalaisryhmä vastassaan. Hän oli toiminut vain niin kuin hänen kuuluikin työssään toimia, mutta yksi forssalainen oli kääntänyt kaikki forssalaiset häntä vastaan, toiminut epärehellisesti.
Uskoin, että toimit samalla tavalla, ja siksi tähdensin koko ajan, että arvostelen sinua, ei naisia yleensä. Siitä huolimatta muitakin naisia ilmaantui väittelemään, vaikka sitä juuri yritin estää. Siksi pidin kovaa linjaa sinua kohtaa, koska uskoin, että et toimi vilpittömästi.
Kun savu oli hälvennyt korvista ja luin viestiketjua uudelleen läpi, tuli mieleen, että ehkäpä mielipahasi olikin aitoa, eikä mikään peliliike. Silloin olisin ollut turhan kovalla asenteella liikkeellä ja oletukseni sinusta turhan kyynisiä. Siinä tapauksessa olen pahoillani, että arvioin sinut väärin.
Quote from: Inna on 13.03.2013, 23:34:54
Quote from: sivullinen. on 13.03.2013, 16:57:46Mielestäni ruumillinen kuritus - "fyysiset rangaistukset" - pitäisi ottaa taas käytäntöön.
Millaisia muutoksia ehdotat käytännössä lainsäädäntöön kurinpidon osalta?
Valtion ei pitäisi perheiden sisäisiin asioihin puuttua. Valtio on huono kasvattaja. Lakina aikaansaataisiin vain nahkapäätös, joka ei tyydytä ketään, eikä palvele tarkoitustaan: "lauantai olkoon saunapäivä; naisille selkäsaunapäivä". Kristillisen kotikurin mukaan ja hellyydellä piiskaten - ihan kuten linkeissäsi sanottiin; tai niissä oli koko skaala "miehelläni on ruoskasta" aina "kilpavarustelu mielessä hanki isommat aseet" juttuihin - ja puolet käsitti kaiken rankaisun esileikkinä; ei niin. Tässä on se mikä minusta oli oikea valinta:
"Mä haluan sellaisen miehen joka antaisi välillä piiskaa pyllylle. Ihan tosissaan ottaisi polviensa päälle ja antaisi paljaalle pepulle remmistä tai kämmenestä. Tekisi musta välillä vähän kiltimmän. Mistäköhän sellaisen löydän? En kehtaa treffeilläkään mennä kysymään "tykkääks piiskaamisesta". Mua kiihottaa kaikista fantasioista eniten se että saan piiskausrangaistuksen. Haluaisin muutakin kuin vaan fantasioida..."
Ruumiilliset jutut on lakimielessä kaikki vaikeita. "Vaimonhakkauslakiin" pitäisi hentorankaiselle viimeisimmillään raskaana olevalle olla eri rangaistus kuin timmikuntoiselle nyrkkeilyharrastajalle - ja kaikille siltä väliltä. Rangaistuksen tarkoitus ei ole tuottaa sadistista mielihyvää sen suorittajalle, eikä pysyviä vammoja sen kohteelle; rangaistuksen tarkoitus on ettei "rikos" toistu ja tempun tuhmuus tulee selväksi. Yhdessä keskenään sovitut säännöt on minusta oikea ratkaisu. Minkälaiset niiden kuuluisi olla, siitä te muut tiedätte paremmin, ja voitte jakaa viisauttanne.
Hetkinen. Mihin ihmeeseen tämä keskustelu oikein on kehittynyt?
Vaan eipä mitään. Aikuiset saavat piiskata toisiaan, kunhan kaikki käy hyvässä järjestyksessä. Pyydän ilmoituksia mikäli täällä heittäydytään ihan hurjiksi. Jatkakaa.
Tarkemmin ajateltuna vihelletäänpä peli poikki. Remminheilutus on joko väkivaltaa, johon yllyttämistä täällä ei suvaita, tai sadomasoseksiä, jonka oikea paikka on jossain muualla.
Quote from: terrakotta on 12.03.2013, 23:45:46
Quote from: EL SID on 12.03.2013, 14:29:57
teitä Homman tyttäriä tuntuu olevan mahdotonta miellyttää. ehdotin aikoinani ketjua, jossa saisitte kirjoitella rauhassa, ilman että kukaan "virallisesti munallinen" häiritsisi teitä, mutta kuinkas kävikään:
http://hommaforum.org/index.php/topic,19520.0.html
Niin jos mahdottomana pitää sitä, että voimme keskustella molemmille sukupuolille avoimella alueella ilman, että tarvitsee tasaisin väliajoin törmätä naisia ja pelkästään naisia milloin mistäkin syyttäviin kirjoituksiin ja valitukseen siitä miten naiset taas pilaavat VHM-raukkojen elämää, onhan meitä mahdoton mielyttää. Meistä me emme kuitenkaan pyydä kuuta taivaalta.
kuitenkaan sellainen ketju, jossa ei tarvitsisi törmätä " pelkästään naisia milloin mistäkin syyttäviin kirjoituksiin ja valitukseen siitä miten naiset taas pilaavat VHM-raukkojen elämää," ei kelvannut?
tähän aiheeseen sopii video.
HUOM!. nyt tuloo taas sitä sovinismiä. heikkohermoiset olkoot katsomatta:
http://www.youtube.com/watch?v=HioM7hB5EHc
Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 11:35:53
Tarkemmin ajateltuna vihelletäänpä peli poikki.
Huh. Junanpilli pelasti. Juuri oikeaan aikaan.
Punaniska, sinä kysyit jossain kommentissasi oliko toinen kommenttisi asiaton. Vastasin siihen siksi että sattui olemaan näkemys kysyttyyn asiaan enkä siksi että joku olisi julistanut jotain sinua koskevaa. Muutenkin pyrin ignooraamaan kaikki henkilöön menevät kommentit, sillä ne vain minusta pilaavat keskustelua. Ikävää, että koit sitten vastaukseni kiusaamiseksi. Pointtini tässä on, että mielestäni se olit sinä joka haastoit kanssakeskustelijoita keskustelemaan kommentistasi, eikä suinkaan Phantasticum.
Quote from: Sanna Onkamo on 14.03.2013, 01:15:04
...
... mies hankkii ruoan pöytään ja suojelee. Noinhan se todellisuudessa menee - olivat naiset miten fiksuja, tilannetajuisia, verbaalisia ja empaattisia tahansa on miehillä paikkansa. Miehillä on paljon paremmat tekniset valmiudet ja kyky suojella naisia. Olenkin monasti sanonut sitä, että miehet ja naiset tarvitsevat toisiaan kipeästi näiden ominaisuuksiensa vuoksi. Onneton se yhteiskunta, joka tarvitsee sukupuoisotaa käyviä sankareita.
Vasemmistolainen, tai vasemmalle pyrkivä, yhteiskunta tarvitsee ihmisten yhteisöllisyyden, kansallistunteen ja rauhallisen rinnakkaiselon rikkomista.
Niin sanotun "tiedostavan vasemmiston" poliittisille tavoitteille on eduksi, että miehet ja naiset sotivat keskenään sukupuolisotaa, eri seksuaalisuuntaukset käyvät tasa-arvosotaa, eri kieliryhmät käyvät kielisotaa, eri uskonryhmät käyvät uskonsotia, ja eri roturyhmät etsivät ja löytävät rasismia kaikkialta. Yhteiskuntamme on onneton. Globalisoituva maailma on onneton.
Quote from: Sanna Onkamo on 14.03.2013, 01:15:04Itse olen tuntenut aina miesporukassa olevani nainen ja naisporukassa mies - jonkinlainen friikki siis, vaikka naisen kehoon olen syntynytkin ja naiseksi itseni alusta asti mieltänytkin. Huomaan myös identifioituvani enemmän miehiin kuin naisiin. Olen ehkä todella neekerihomon reinkarnaatio ja siksi tuomittu elämään puolielämää kaikkien rajojen välillä ;D
Samat tuntemukset pikkutytöstä asti myös minulla, sillälailla kuitenkin "kevennettynä" että naisporukassa en tunne olevani mies mutta kylläkin "toisenlainen" ( onneksi en kuitenkaan "toinen nainen" enkä ehkä sanoisi miesmäinenkään) nainen. Ulkoisesti en poikkea normi naisporukasta, mutta siis "toiseuden tunnetta" olen kokenut. :flowerhat:
Vuosia sitten teimme mieheni kanssa netissä kyselytestin joka kartoitti vastaajaa akselilla feminiininen-maskuliininen. Ei mitenkään yllättäen sain paljon maskuliinisuuspisteitä, onneksi mieheni on vahvasti maskuliini saman kyselyn mukaan (ja käytännössäkin) joten parisuhteemme sukupuoliroolit eivät omasta "miehisyydestäni" huolimatta ole vaarassa keikahtaa äippäin (eli että mies joutuisi tossuni alle piipittämään).
Sellaisia käytännön seurauksia tästä on ollut ja on, että en ole valtavassa naisten suosiossa. Näin on ollut kouluvuosista lähtien, tyttökavereita toki on minullakin ollut aina ja paras tyttökaverikin on ollut aina ja on edelleen mutta... tietänet mitä tarkoitan?
Tietty särmikkyys naisessa ei ole naisten keskuudessa suosittua, pitäisi ilmeisesti neutraalisti kommentoiden keskustella vain soveliaista asioista jotka eivät loukkaa ketään eivätkä saa aikaan vastakkainasettelua. Kaikki tämä erittäin huonosti onnistuu... tietenkin jos olisin ihan hiljaa mutta kun sekään ei onnistu... Pelisäännöt siis eivät ole luonnostaan hanskassa, tai sitten niitä ei haluta oppia... mutta lopputulos on se että naisporukoissa olet aina jotenkin ulkolaidalla sivusta seuraamassa jotain juttua joka ei sitten kuitenkaan tunnu täysin omalta.
Eli terve vaan kohtalotoveri! ;D
PS. Herätyskristillisissä piireissä naisetkin ovat olleet kokemukseni mukaan tavallista suvaitsevaisempia (...pthyi mikä sana >:( ...) ja siellä en koe ulkopuolisuutta ja syrjintää naistenkaan joukossa. Tämä taas ehkä johtuu siitä, että kun kaikki muut ihmiset pitävät uskovaisia hulluina, niin tämä hitsaa porukkaa yhteishengeltään tiiviimmäksi eivätkä naisetkaan toisilleen siellä jaksa nyrpistellä.
Quote from: sivullinenQuote from: junakohtaus
Tarkemmin ajateltuna vihelletäänpä peli poikki.
Huh. Junanpilli pelasti. Juuri oikeaan aikaan
Ei pelastanut, sillä ...
Quote from: sivullinenVaimonhakkaamista en ole ehdottanut. Olen kuitenkin pikku hiljaa alkanut pohtia senkin hyviä puolia. Naisille - kuten miehille ja lapsille - pitää antaa rajat. Miesten tehtävä on antaa ne naisille. Joskus vaimonhakkaaminen on ainoa toimiva keino; se on kuin huostaanotto lasten tapauksessa
Sinä olet raukkamainen jätkä.
Quote from: Punaniska on 14.03.2013, 09:05:05
Saattaa olla, että olen arvioinut sinua väärin. Pieni keksitty tarina:
Olipa kerran kännykkätehdas Salossa. Tehtaan työntekijöistä 5/6 oli salolaisia, loput olivat forssalaisia. Pomo oli Somerolta.
Erään forssalaisen kanssa pomolla tuli sanomista. Aihe saattoi olla aivan mitätön, ja koski vain tätä nimenomaista tyyppiä, mutta forssalainen suuttui ja halusi kostaa. Päästyään kahvihuoneeseen hän julisti muille forssalaisille kovaan ääneen, että pomo kiusaa häntä, koska hän on forssalainen. Muut forssalaiset tietysti tietysti suuttuivat, että tämä ei jää tähän, somerolaisrasistille näytetään vielä, prkl!
Tullessaan seuraavana päivä töihin pomolla olikin koko forssalaisryhmä vastassaan. Hän oli toiminut vain niin kuin hänen kuuluikin työssään toimia, mutta yksi forssalainen oli kääntänyt kaikki forssalaiset häntä vastaan, toiminut epärehellisesti.
Uskoin, että toimit samalla tavalla, ja siksi tähdensin koko ajan, että arvostelen sinua, ei naisia yleensä. Siitä huolimatta muitakin naisia ilmaantui väittelemään, vaikka sitä juuri yritin estää. Siksi pidin kovaa linjaa sinua kohtaa, koska uskoin, että et toimi vilpittömästi.
Kun savu oli hälvennyt korvista ja luin viestiketjua uudelleen läpi, tuli mieleen, että ehkäpä mielipahasi olikin aitoa, eikä mikään peliliike. Silloin olisin ollut turhan kovalla asenteella liikkeellä ja oletukseni sinusta turhan kyynisiä. Siinä tapauksessa olen pahoillani, että arvioin sinut väärin.
Jos saat keksityillä tarinoilla rauhan sydämeesi ja sieluusi, niin tarinoi kaikin mokomin niitä lisää. Vaikka tähän ketjuun. Tai ihan minne tahansa. Minua se ei haittaa. Aion joka tapauksessa suhtautua sinuun jatkossa ihan samalla tavalla kuin olen suhtautunut tähänkin asti. Vastaan viesteihisi, jos siltä tuntuu ja huvittaa, aikaa riittää ja ikään kuin tätä tässä ketjussa olevaa keskustelua ei olisi koskaan käytykään. En tunne sinua kohtaan mitään kaunaa, vaikka tunnut toivovan sitä enemmän kuin mitään muuta. Minulla ei ole vielä kertaakaan noussut korviin saakka edes savua. En ole tuntenut mielipahaa. Minulla ei pienintäkään aikomusta ruveta haukkumaan sinua kaikkien nähden ja kuullen, vaikka kuinka koepallottelisit. Uskoisit jo.
Miksi suot minulle näin paljon huomiota? Minulle, jota kutsut Kaunaiseksi Ämmäksi ja loukkaantuneeksi hylkeeksi.
Quote from: EL SID on 14.03.2013, 11:36:10
Quote from: terrakotta on 12.03.2013, 23:45:46
Quote from: EL SID on 12.03.2013, 14:29:57
teitä Homman tyttäriä tuntuu olevan mahdotonta miellyttää. ehdotin aikoinani ketjua, jossa saisitte kirjoitella rauhassa, ilman että kukaan "virallisesti munallinen" häiritsisi teitä, mutta kuinkas kävikään:
http://hommaforum.org/index.php/topic,19520.0.html
Niin jos mahdottomana pitää sitä, että voimme keskustella molemmille sukupuolille avoimella alueella ilman, että tarvitsee tasaisin väliajoin törmätä naisia ja pelkästään naisia milloin mistäkin syyttäviin kirjoituksiin ja valitukseen siitä miten naiset taas pilaavat VHM-raukkojen elämää, onhan meitä mahdoton mielyttää. Meistä me emme kuitenkaan pyydä kuuta taivaalta.
kuitenkaan sellainen ketju, jossa ei tarvitsisi törmätä " pelkästään naisia milloin mistäkin syyttäviin kirjoituksiin ja valitukseen siitä miten naiset taas pilaavat VHM-raukkojen elämää," ei kelvannut?
tähän aiheeseen sopii video. HUOM!. nyt tuloo taas sitä sovinismiä. heikkohermoiset olkoot katsomatta:
http://www.youtube.com/watch?v=HioM7hB5EHc
Totta kai sellainen kelpaa, sellainenhan, tai oikeammin entistä runsaammin sellaisia, on toiveenakin, mutta tietyllä rajoituksella. Se rajoitus on siis se, että sieltä ei rajata ketään pois sukupuolen perusteella. Ilmaisinko asian jotenkin epäselvästi edellisessä viestissäni, kun ihmettelet nyt uudestaan miksi esityksesi ei aikanaan kelvannut? Vai onko niin, että pidät aluetta, jossa voi keskustella sekä naisten että miesten kanssa törmäämättä juttuihin siitä, kuinka naiset taas pilaavat miesten elämää niin mahdottomana, että siksi toteamus "teitä Homman tyttäriä tuntuu olevan mahdotonta miellyttää" on paikallaan?
Käyttäydyt ihan kuin me haluaisimme jotain mitä olet ehdottanut, mutta emme kuitenkaan samaista huoli tai ymmärtäisimme sanomasi vastakkaiseksi kuin mitä sen olet tarkoittanut. Näinhän asia ei ole. Ehdotuksesi ansiosta toteutuisi vain osa siitä, mitä tältä foorumilta toivomme. Saisimme naisia milloin mistäkin morkkaamattoman osion, mutta emme vapaata kirjoitusoikeutta kaikille hommalaisille.
Quote from: Emo on 14.03.2013, 16:10:57
Sellaisia käytännön seurauksia tästä on ollut ja on, että en ole valtavassa naisten suosiossa. Näin on ollut kouluvuosista lähtien, tyttökavereita toki on minullakin ollut aina ja paras tyttökaverikin on ollut aina ja on edelleen mutta... tietänet mitä tarkoitan?
Tietty särmikkyys naisessa ei ole naisten keskuudessa suosittua, pitäisi ilmeisesti neutraalisti kommentoiden keskustella vain soveliaista asioista jotka eivät loukkaa ketään eivätkä saa aikaan vastakkainasettelua. Kaikki tämä erittäin huonosti onnistuu... tietenkin jos olisin ihan hiljaa mutta kun sekään ei onnistu... Pelisäännöt siis eivät ole luonnostaan hanskassa, tai sitten niitä ei haluta oppia... mutta lopputulos on se että naisporukoissa olet aina jotenkin ulkolaidalla sivusta seuraamassa jotain juttua joka ei sitten kuitenkaan tunnu täysin omalta.
Kuulostaa todella tutulta. Lisäisin tuohon vielä, että ne naispuoliset kaveritkin ovat luonteiltaan vähän "äijämäisiä", vaikka ulkonaisesti ovatkin naismaisia. En ymmärrä enkä kestä hyvin feminiinisten naisten seuraa, koska sellaisessa seurassa ei pääse rentoutumaan. Tilanteet muodostuvat aika lailla sellaisiksi kuten kuvailit ja niitä sävyttää ulkopuolisuuden tunne. En vain tajua keittiöremonttijuttuja, tupperwarekippoja, kaikenlaisia kukkahörsötyksiä, loputonta juoruamista, puheita lapsista ja työkavereiden harrastuksista ja niitä sosiaalisten tilanteiden nyansseja, jossa asiat kerrotaan kulmakarvoja heiluttelemalla. Usein siinä miettii, että voitaisko nyt jumalauta puhua jostain joka merkitsee jotain, ihan mistä vain. Ja sitten jos puhuu jostain, joka on muiden mielestä liian vakava aihe kaikki hiljenevät tai joku vaihtaa puheenaihetta. Niinpä pitää miettiä, että olisiko minulla jotain erityistä sydämelläni koskien Ikean huonekaluja.
Yleensä heitänkin nuo tilanteet aivan läskiksi ja alan paasaamaan vaatteista, jotka ostin viime viikolla, juoruan Nykäsen viimeisimmistä tempauksista ja mietin ääneen millainen matto olisi hyvä olohuoneeseen. Pitää myös muistaa nyökytellä ja elehtiä riittävästi ja muistaa, että tärkeintä ei ole se mitä sanoo vaan sen miten sen sanoo. Kun ei tiedä miten olla perinteinen nainen voi aina esittää sellaista. Se on hauskanpitoa ja rooli ja eikä kai niin vakavaa.
^ Naisystävät ovat tosiaankin kaikki järjestään jollain tapaa epäsovinnaisia tai "outoja" myös. He eivät ole kaikki samanlaisia keskenään, mutta poikkauksetta jokaisessa on jokin ominaisuus joka "hyppää silmille". Tietyllä tapaa ronskeja jokainen!
Olen huono vetämään rooleja, mutta Tupperkutsuja olen järkännyt, vaikka kerran melkein jouduin ilmiriitaan Tupperikonsulentin kanssa ;D Me ei sitten yhtään oltu samalla aaltopituudella, sanoin minä melkein mitä tahansa niin hän ymmärsi väärin enkä minäkään tiedä tänä päivänäkään mitä hän milläkin tarkoitti. Useammatkin kuppikemut hänen kanssaan järkkäsin, mutta aina oli yhtä hankalaa. Siihen aikaan tarvitsin uusia muovikippoja :D Nyt niitä on nurkat ja kaapit täynnä!
Kulmien kohottelusta, ilmeistä, pikku vihjeistä, äänensävyistä... niistä en ole ikinä tajunnut mitään. Vastapuoli saa ilveillä ihan rauhassa kuinka paljon vaan, minä en tajua ellei suoraan sanota. Kun en itse harrasta "hienovaraista viestintää", niin en sitä osaa kovin hyvin lukeakaan.
Lisään vielä sen, että todellakin TIEDÄN mitä tarkoitat sillä, kun kaikki hiljenevät.
Keskustelu hiipuu kuin takkatuli, keskustelukumppanit ovat ehkä liuenneet jonnekin yksi toisensa jälkeen ja lopuilla on silminnähden vaikea ilme (jonka minäkin jo ymmärrän) naamallaan kuin olisi huussiin kiire mutta ei vaan pääse lähtemään. ;D Olen aina tykännyt puhua politiikasta ja uskonnosta, mutta ne aiheet eivät oikein tunnu nappaavan.
Onko sinulla sitrushedelmän puolikkaan säilytyskippoa? Minulla on, enkä ole sitä raaskinut käyttää, senhän täytyy olla kulttiesine tulevaisuudessa.
Quote from: dothefake on 15.03.2013, 00:16:36
Onko sinulla sitrushedelmän puolikkaan säilytyskippoa? Minulla on, enkä ole sitä raaskinut käyttää, senhän täytyy olla kulttiesine tulevaisuudessa.
En ole ihan varma... kananmunan säilytyskippo ainakin on. Sain yhdeltä kaverilta kaikkia kummallisuuksia kun he muuttivat ja hän siivosi nurkkiaan. Pistin vahingon kiertämään, ja vein osan siitä roinasta äidilleni kun en raskinut pistää roskiinkaan. Tupperissa on nimittäin muovi hinnoissaan.
Onko sinulla miehenkorviketta? Minulla on, keltaoranssi!
Eikö diskon levittämisestä saa penalttia?
Quote from: Emo on 15.03.2013, 00:06:11
Kulmien kohottelusta, ilmeistä, pikku vihjeistä, äänensävyistä... niistä en ole ikinä tajunnut mitään. Vastapuoli saa ilveillä ihan rauhassa kuinka paljon vaan, minä en tajua ellei suoraan sanota. Kun en itse harrasta "hienovaraista viestintää", niin en sitä osaa kovin hyvin lukeakaan.
Virtuaalinen selkääntaputus kuuluu tähän paikkaan! Heh, joskus on joutunut jopa hienovaraisesti vihjaavalle miehelle sanomaan, että sano mulle aina suoraan asiat kun en muuten tajua. On kamalaa ajanhukkaa kun pitää arvailla mitä toinen sanoo...eikö sitä voi vain sanoa suoraan? Tein netissä jonkin ilmeidentunnistustestin ja sain siitä jotain 3/20 pisteestä. Muistan myös hymyilleeni joskus aurinkoisesti kaverille ja tämä oli ihmetellyt miksi katson niin murhaavasti ;D
Quote from: Sanna Onkamo on 15.03.2013, 00:58:46
Muistan myös hymyilleeni joskus aurinkoisesti kaverille ja tämä oli ihmetellyt miksi katson niin murhaavasti ;D
Sait ainakin minut melkein kuolemaan nauruun ;D (niin kovaääniseen kuin mitä tähän aikaan yöstä enää uskaltaa...), ehkä yrität tappaa lukijat naurulla? :o Murhaavasti hymyilevä hommalainen! :D
Quote from: dothefake on 15.03.2013, 00:31:31
Eikö diskon levittämisestä saa penalttia?
Japanissa saa. (http://www.youtube.com/watch?v=UzMD-URl_0c) Japani onkin hieno maa. Modet ei tietty tykkää, mutta so not?
Gandhi oli hieno mies. Hän oli valmis ottamaan valvojilta selkään, jos nämä antoivat sitä ilman syytä. Siinä kun ei itseään nolaa lyöty vaan lyöjä. Ja niin kansa nousi; ja kaatoi valvojat; ja kansa totesi ihmisen olevan sidottuna syntiseen ruumiiseensa - vereen ja lihaan; ja niin oli hyvä. Sitä lihaa on nyt meidän kurittaminen. Meidän omaa lihaamme. Meidän itsemme tähden. Väkivaltaa se ei ole - ei oklokratiaa. Sillä ei hallita muita; sillä hallitaan itseä. Se on itsekuria - henkilökohtaista Suurta Jihadia. Se on otettava vastaan, jos se on tuleva. Sillä niin on profetiat (http://huomista-kohden.blogit.kauppalehti.fi/blog/28783/saarna-suomen-puolesta-vuodelta-18-).
Quote from: sivullinen. on 15.03.2013, 14:42:24
Quote from: dothefake on 15.03.2013, 00:31:31
Eikö diskon levittämisestä saa penalttia?
Japanissa saa. (http://www.youtube.com/watch?v=UzMD-URl_0c) Japani onkin hieno maa. Modet ei tietty tykkää, mutta so not?
Gandhi oli hieno mies. Hän oli valmis ottamaan valvojilta selkään, jos nämä antoivat sitä ilman syytä. Siinä kun ei itseään nolaa lyöty vaan lyöjä. Ja niin kansa nousi; ja kaatoi valvojat; ja kansa totesi ihmisen olevan sidottuna syntiseen ruumiiseensa - vereen ja lihaan; ja niin oli hyvä. Sitä lihaa on nyt meidän kurittaminen. Meidän omaa lihaamme. Meidän itsemme tähden. Väkivaltaa se ei ole - ei oklokratiaa. Sillä ei hallita muita; sillä hallitaan itseä. Se on itsekuria - henkilökohtaista Suurta Jihadia. Se on otettava vastaan, jos se on tuleva. Sillä niin on profetiat (http://huomista-kohden.blogit.kauppalehti.fi/blog/28783/saarna-suomen-puolesta-vuodelta-18-).
Kuitenkin haluat vain muiden piiskaavan sinua.
^ Sinun haluaisin - mutta en osaa tulkita onko murhaava katseesi hymy vai ei.
Kurinpidoksi siitä ei kuitenkaan olisi. Konfutsen arvojärjestys - "kurinpitojärjestys" - on luonnollinen: isoisä, isoäiti, mies, nainen, pojat ikäjärjestyksessä, tytöt ikäjärjestyksessä. Tosin naimalla isäni pääsisit yläpuolelleni - tai sitten yhteiskunnallisen aseman kautta.
Juniksen piiskaa tässä pelkään - ja osittain kerjään. Meille helvetin fiksuille tulee aina välillä halu laskeutua rahvaan tasolle ja tulla alistetuksi. Se tunne viettelee - Kielletty hedelmä.
Ylläpidon huomautus: mahdollinen tuleva piiskan antaminen ei millään muotoa tarkoita, että ylläpito pitäisi tätä nimimerkkiä "helvetin fiksuna".
On olemassa sanonta että ihminen on susi ihmiselle.
Elämänkokemuksen perusteella sanoisin että nainen on itse piru naiselle.
(Jotkut,useat) naiset ovat todella törkeitä, kieroja, petollisia ja raukkamaisia toisiaan kohtaan.
Moista käytöstä en ole huomannut samassa mitassa esiintyvän miesten kohdalla.
Ja jos miehillä sellaista esiintyykin niin ne ovat sitten niitä ämmämäisiä hiiriä.
Quote from: Porilainen munalla on 17.03.2013, 10:12:36
On olemassa sanonta että ihminen on susi ihmiselle.
Elämänkokemuksen perusteella sanoisin että nainen on itse piru naiselle.
(Jotkut,useat) naiset ovat todella törkeitä, kieroja, petollisia ja raukkamaisia toisiaan kohtaan.
Moista käytöstä en ole huomannut samassa mitassa esiintyvän miesten kohdalla.
Ja jos miehillä sellaista esiintyykin niin ne ovat sitten niitä ämmämäisiä hiiriä.
Catfight videoita tuli joskus eteeni kun ufc videoita haeskelin. Varsinkin idän ihmeiden sekä ghettojenkkien/amerikkalaisten tyttöjen ja naisten tyyli hakata toisiaan on uskomattoman raakaa. Idän ihmenaiset ovat melkoisia ultimate kusipäitä varsinkin toisilleen. Ei ole tullut vastaan venäläistä videota joka minua aikanaan eniten kirpaisi enkä aio sitä koskaan metsästää. Tyttöjen ja naisten toisilleen suorittamia beatdowneja on netti väärällään. Onko ajan muokkaama ilmiö vai netin sekä kamerakännyköiden paljastama.
En nyt tarkoittanut fyysistä vaan lähinnä naisten harrastamaa sellaista ilkeämielistä piruilua toiselleen.
Kohteita on lukemattomasti, toisen naisen lapsista, miehistä, työpaikoista, kahvikupeista, verhoista, tisseistä, pyllystä, vaatteista, kävelytyylistä,kodista yms.alkaen.
Miehet eivät sellaiseen henkiseen taisteluun pysty/ alennu.
Paitsi ne akkamaiset ukot. ;D
Quote from: Porilainen munalla on 17.03.2013, 12:25:37
En nyt tarkoittanut fyysistä vaan lähinnä naisten harrastamaa sellaista ilkeämielistä piruilua toiselleen.
Tarkoitit luultavasti sanoa
joidenkin naisten, sillä en muista ikänäni harrastaneeni tahallista ilkeilyä kenenkään kodista, puolisosta, vaatteista, lapsista, työpaikasta, yms.
Quote from: Asta Tuominen on 17.03.2013, 12:40:55
Quote from: Porilainen munalla on 17.03.2013, 12:25:37
En nyt tarkoittanut fyysistä vaan lähinnä naisten harrastamaa sellaista ilkeämielistä piruilua toiselleen.
Tarkoitit luultavasti sanoa joidenkin naisten, sillä en muista ikänäni harrastaneeni tahallista ilkeilyä kenenkään kodista, puolisosta, vaatteista, lapsista, työpaikasta, yms.
Koska olen Astan ignorelistalla (missä viihdyn varsin hyvin!), niin voinen heittää tutkan alta rinnastuksen. Jos puhutaan vaikkapa miesten harrastamasta pilkkimisestä: Pitääkö vastedes puhua "joidenkin miesten harrastamasta pilkkimisestä", koska en ole ikinä käynyt pilkillä? 8)
EDIT: Täyttääkö Porilaisen kommentti vihapuheen tunnusmerkit? :flowerhat: :flowerhat:
^ Tyhjensin ignore-listani, joten valitettavasti näen ylevät viestisi jälleen. ;D
Tarkoitan sitä, että kun yleistetään kielteisessä mielessä, olisi hyvä kirjoittaa kohtuullisen tarkkaan, jotta kyetään puhumaan asioista lillukanvarsien sijaan. Olen kokenut karvaita pettymyksiä elämässäni sekä miesten että naisten tahoilta, mutta erittäin harvojen. Yleensä ottaen molemmat sukupuolet ovat ok.
Quote from: Asta Tuominen on 17.03.2013, 14:09:43
^ Tyhjensin ignore-listani, joten valitettavasti näen ylevät viestisi jälleen. ;D
Tarkoitan sitä, että kun yleistetään kielteisessä mielessä, olisi hyvä kirjoittaa kohtuullisen tarkkaan, jotta kyetään puhumaan asioista lillukanvarsien sijaan. Olen kokenut karvaita pettymyksiä elämässäni sekä miesten että naisten tahoilta, mutta erittäin harvojen. Yleensä ottaen molemmat sukupuolet ovat ok.
No mikäänhän ei estä laittamasta mua sinne takaisin, niin ei tarvitse valitella. Voin antaa sulle kyllä syytäkin, jos haluat 8)
Quote from: Punaniska on 17.03.2013, 14:31:29
No mikäänhän ei estä laittamasta mua sinne takaisin, niin ei tarvitse valitella.
Mielelläni pitäisin sinut sieltä poissa. :-*
Quote from: Asta Tuominen on 17.03.2013, 12:40:55
Quote from: Porilainen munalla on 17.03.2013, 12:25:37
En nyt tarkoittanut fyysistä vaan lähinnä naisten harrastamaa sellaista ilkeämielistä piruilua toiselleen.
Tarkoitit luultavasti sanoa joidenkin naisten, sillä en muista ikänäni harrastaneeni tahallista ilkeilyä kenenkään kodista, puolisosta, vaatteista, lapsista, työpaikasta, yms.
Ja jos Asta olisi lukenut edellisen viestini,,,,,,,,
Quote(Jotkut,useat) naiset ovat todella törkeitä, kieroja, petollisia ja raukkamaisia toisiaan kohtaan.
,,olisi hän ymmärtänyt että en tietenkään tarkoita kaikkia naisia.
Mutta, myönnän että 30 vuotta naisen kanssa asuneena minunkin olisi pitänyt tajuta olla
T-Ä-S-M-Ä-L-L-I-N-E-N sanoissani. Minun virheeni ja pahoitteluni.
http://www.youtube.com/watch?v=kRo1GhKk56M&list=PL87A26660C33091E4
Quote from: Porilainen munalla on 17.03.2013, 20:20:35
Ja jos Asta olisi lukenut edellisen viestini,,,,,,,,
Quote(Jotkut,useat) naiset ovat todella törkeitä, kieroja, petollisia ja raukkamaisia toisiaan kohtaan.
,,olisi hän ymmärtänyt että en tietenkään tarkoita kaikkia naisia.
Mutta, myönnän että 30 vuotta naisen kanssa asuneena minunkin olisi pitänyt tajuta olla
T-Ä-S-M-Ä-L-L-I-N-E-N sanoissani. Minun virheeni ja pahoitteluni.
http://www.youtube.com/watch?v=kRo1GhKk56M&list=PL87A26660C33091E4
Jäi tosiaan edellinen viestisi lukematta. Siis minun mokani. :-*
Quote from: Porilainen munalla on 17.03.2013, 12:25:37
En nyt tarkoittanut fyysistä vaan lähinnä naisten harrastamaa sellaista ilkeämielistä piruilua toiselleen.
Kohteita on lukemattomasti, toisen naisen lapsista, miehistä, työpaikoista, kahvikupeista, verhoista, tisseistä, pyllystä, vaatteista, kävelytyylistä,kodista yms.alkaen.
Miehet eivät sellaiseen henkiseen taisteluun pysty/ alennu.
Paitsi ne akkamaiset ukot. ;D
En tunne ylläolevan kuvauksen mukaisia naisia. Kaipa lähipiirin naisilla menee kaikilla niin huonosti, että ei ole mitään syytä piruilla toisille. Toinen vaihtoehto on se, että lähipiirin naiset ovat laillani hyvällä tavalla rentoja, koska olemme ottaneet nuorella iällä oppitunteja siperialaisessa elämänkoulussa ja olemme oppineet arvostamaan hyviä asioita. Itseäni esimerkiksi piristi tänään kuulla, että vanhempien naapurin tytär on selvinnyt syövästä. Olin myös syksyllä iloinen kun yksi tuttu pääsi kaupunginvaltuustoon, vaikka olin sinne itsekin ehdolla. Mitä järkeä alkaa kadehtimaan ketään, sillä kateudenaiheita kyllä riittää. Mieluummin sitä iloitsee siitä mitä itsellä ja muilla on.
En kiellä etteivätkö kateuden tunteet joskus iskisi. Muistan kuitenkin nopeasti, että kaikilla on omat ongelmansa elämässä enkä kuitenkaan tiedä millaista kateuden kohteen elämä on. Kateuden tunne on sinänsä hyvä asia, sillä sen myöntäminen kertoo omista tiedostamattomista toiveista ja mielihaluista. Harvemmin se kuitenkaan iskee, koska itselläkin on kaikki tarvittava. Parannettavaa tietysti on siinä ja tuossa asiassa, mutta eihän se koskaan lopu jos sitä alkaa liikaa miettimään.
Ajattelen myös, että heikkoudet voi kääntää edukseen tiedostamalla ne ja kiinnittämällä niihin huomiota. Olen esimerkiksi hajamielinen ja hukkaan tavaroita sekä maksan joskus laskuja myöhässä. Kompensoin tätä kiinnittämällä tarkempaa huomiota asioihin sekä ajoittain inventoimalla lippulaput ja lomakkeet, jotta ne löytyisivät helpommin. Puutteeni on siis tehnyt minusta järjestelmällisemmän ja huolellisemman ja kompensaation vuoksi tulen aina vain huolellisemmaksi ja järjestelmällisemmäksi. Esikuvanani on tässä eräs sukulainen, jolla on keskittymishäiriö. Sukulainen on todella tarkka, huolellinen ja säästeliäs. Tämä on siis kääntänyt ongelmansa edukseen.
Asiat ovat lähteneet parempaan suuntaan kun aloin aktiivisesti havainnoida ajatuksiani ja toimintaani. Sitä ihmettelee, että mikseivät ihmiset tee samaa. On oikeastaan hullua, että kehdosta hautaan tavoitellaan toisarvoisia asioita, vaikka tärkeämpää olisi katsoa peiliin ja oppia tuntemaan ihminen siellä. Sen tunteminen kun kertoo hyvin paljon niistä muistakin.
Njooh, se yksilöiden välinen ero on edelleen isompi kuin tilastoryhmien. Itse olen joskus ihmetellyt, onko oikeasti olemassakaan sellaista ihmistä joka vastaisi täydellisesti kaikkia keskiarvoja.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 17.03.2013, 21:50:00
Njooh, se yksilöiden välinen ero on edelleen isompi kuin tilastoryhmien. Itse olen joskus ihmetellyt, onko oikeasti olemassakaan sellaista ihmistä joka vastaisi täydellisesti kaikkia keskiarvoja.
Menikö tämä sataan kertaan pureksittu älynväläys nyt varmasti oikeaan ketjuun?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 17.03.2013, 21:50:00
Njooh, se yksilöiden välinen ero on edelleen isompi kuin tilastoryhmien. Itse olen joskus ihmetellyt, onko oikeasti olemassakaan sellaista ihmistä joka vastaisi täydellisesti kaikkia keskiarvoja.
Kuuleman mukaan häntä säilytetään Pariisissa metrin standardimitan vieressä lasikuvun alla.
Quote from: Miniluv on 17.03.2013, 21:57:44
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 17.03.2013, 21:50:00
Njooh, se yksilöiden välinen ero on edelleen isompi kuin tilastoryhmien. Itse olen joskus ihmetellyt, onko oikeasti olemassakaan sellaista ihmistä joka vastaisi täydellisesti kaikkia keskiarvoja.
Kuuleman mukaan häntä säilytetään Pariisissa metrin standardimitan vieressä lasikuvun alla.
Valitettavasti on vielä ne kolme valtiota jotka käyttävät tuumamitoitusta. Ehkä tahdon helpottaa niiden nuivien Jenkki-, Burma- tai Liberiahenkisten käyttäjien asioiden tajuamista. Kun kuitenkin periaatteessa tämä on vain tätä jatkuvaa toistamista kunnes jokainen tajuaa perusasiat.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 17.03.2013, 22:08:25
Quote from: Miniluv on 17.03.2013, 21:57:44
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 17.03.2013, 21:50:00
Njooh, se yksilöiden välinen ero on edelleen isompi kuin tilastoryhmien. Itse olen joskus ihmetellyt, onko oikeasti olemassakaan sellaista ihmistä joka vastaisi täydellisesti kaikkia keskiarvoja.
Kuuleman mukaan häntä säilytetään Pariisissa metrin standardimitan vieressä lasikuvun alla.
Valitettavasti on vielä ne kolme valtiota jotka käyttävät tuumamitoitusta. Ehkä tahdon helpottaa niiden nuivien Jenkki-, Burma- tai Liberiahenkisten käyttäjien asioiden tajuamista. Kun kuitenkin periaatteessa tämä on vain tätä jatkuvaa toistamista kunnes jokainen tajuaa perusasiat.
Jenkeissä on käytössä eri järjestelmä, koska Washington DC:n lobbarit saivat sen aikanaan aikaan. Niinpä NASA:lla on luotaimia, jotka ovat riskialttiita onnettomuuksille siksi, että niihin on sovellettu sekä tuuma- että metrijärjestelmää. James Randi kertoi asiasta Helsingin-luennolla kolme vuotta sitten.
Sitä miettii mitä Brysselin lobbarit ovat meidän kiusaksi junailleet. No, eipä tule liittovaltiossa aika pitkäksi kun joka päivä saa lukea uusimmista brysselin poikain aivopieruista, jotka tuoksuvat rivien välistä hyvälle. Suurimmasta osasta ei edes tiedoteta ja sitä kummastelee sitten mistä se mätä haju tulee, Tanskan maaltako.
Yksi Mars-luotain meni tonttiin, koska metrit ja jaardit sekaisin. Tässä väännössä asetun metrijärjestelmän puolelle.
Vaikka ovathan nämä AWG (American Wire Gauge n kappaletta tuumalle) -tyyppiset mittayksiköt kovasti kiehtovia.
Quote from: Emo on 13.03.2013, 16:02:46
http://i-cias.com/e.o/boumedie.htm
Quote1974: In a UN speech, Boumedienne declares: "One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory."
Kysymys Homman miehille: Mitä meinaatte tehdä? Sota on jo meneillään. Onko hyvät vasta-argumentit jo mielessänne joilla tästä selviätte/ selvitään?
Kun kysytään, niin on vastattava. Nopeasti ajatellen käytössä on ainakin seuraavat mahdollisuudet, joista varmaankin asiaintilan pahentuessa joku olisi valittava.
1. Luotamme suomalaisen naisen älykkyyteen ja annamme naisten itsensä päättää (ehkä kanssamme neuvotellen) edelleen montako lasta he haluavat tehdä kanssamme ja kuinka monta maahanmuuttajamiesten kanssa.
2. Teemme omista naisistamme lapsentekokoneita kyselemättä asiasta sen enempää heidän mielipiteitään.
3. Ryhdymme raiskaamaan kaikenlaisia naisia vielä innokkaammin kuin etelän pojat.
4. Pidämme huolen, ettei tänne ilmaannu kilpailevia uroita täyttämään naistemme kohtuja.
5. Poistamme elävinä tai kuolleina tänne saapuneet kilpailijat ja heidän geeninsä kerralla tai yksi toisensa jälkeen.
Itse luulisin taipuvani vaihtoehtoon 1 ja yhdisteleväni siihen vaihtoehtoa 4. Olen kuitenkin sen verran iäkäs, että tätä pitäisi kysyä pikemminkin jälkeläisiltäni kuin minulta. Tyydyttääkö vastaukseni hommanaisia?
Quote from: Miniluv on 17.03.2013, 21:57:44
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 17.03.2013, 21:50:00
Njooh, se yksilöiden välinen ero on edelleen isompi kuin tilastoryhmien. Itse olen joskus ihmetellyt, onko oikeasti olemassakaan sellaista ihmistä joka vastaisi täydellisesti kaikkia keskiarvoja.
Kuuleman mukaan häntä säilytetään Pariisissa metrin standardimitan vieressä lasikuvun alla.
:)
Vanhaa tietoa: Valkoinen Hetero Mies ei enää ole arkkityyppi.
-- -- --
Mutta siitä puhuminen saattaa mennä hieman ketjun aiheen ohi, joten naisista. Eräs ihmisten erikoispiirre on joukon älykkyyden jääminen reilusti alle joukon muodostaneiden yksilöiden keskimääräisen älykyyden. Kotitehtävänä olkoon tämän todistaminen. Naisiin tämäkään ei pelkästi liity - mutta naisten tapa muodostaa joukkoja eroaa selvästi miesten tavasta: "Naisjoukko raiskasi miehen" on jotain uutta. Siten naiset eivät myöskään pysty samaistumaan ja ymmärtämään miesten käytöstä - tarkemmin sanottuna
saalistavaa laumakäytöstä. Olisiko nyt sopiva historiallinen hetki hieman valottaa tämän ikiaikaisen salaliiton varjoja hompanssittarille? Samalla se saattaisi saada meidät näkemään itsemme uudella tavalla ja tehostamaan suvaitsemattomuuden järjestäytymistä.
Professorin vastaus nyt on ainakin puhdasta kaliumkarbonaattia. Kun kysytään mitä te aiotte tehdä, ei vastaus voi olla: emme mitään; luotamme teihin - siis vastuunsiirto. Käskisin Sannan piiskata tuollaisesta, jos en olisi armollisella päällä. Suvaisemattomuuden järjestäytyminen se oikea vastaus on. Professorin jälkeläiset voivat sillä tyydyttää hommanaisia professorin katsoessa vieressä; tai mieluummin ollessa mukana yhteisessä hankkeessa.
Quote from: Professori on 17.03.2013, 22:37:09
Kun kysytään, niin on vastattava. Nopeasti ajatellen käytössä on ainakin seuraavat mahdollisuudet, joista varmaankin asiaintilan pahentuessa joku olisi valittava.
1. Luotamme suomalaisen naisen älykkyyteen ja annamme naisten itsensä päättää (ehkä kanssamme neuvotellen) edelleen montako lasta he haluavat tehdä kanssamme ja kuinka monta maahanmuuttajamiesten kanssa.
2. Teemme omista naisistamme lapsentekokoneita kyselemättä asiasta sen enempää heidän mielipiteitään.
3. Ryhdymme raiskaamaan kaikenlaisia naisia vielä innokkaammin kuin etelän pojat.
4. Pidämme huolen, ettei tänne ilmaannu kilpailevia uroita täyttämään naistemme kohtuja.
5. Poistamme elävinä tai kuolleina tänne saapuneet kilpailijat ja heidän geeninsä kerralla tai yksi toisensa jälkeen.
Itse luulisin taipuvani vaihtoehtoon 1 ja yhdisteleväni siihen vaihtoehtoa 4. Olen kuitenkin sen verran iäkäs, että tätä pitäisi kysyä pikemminkin jälkeläisiltäni kuin minulta. Tyydyttääkö vastaukseni hommanaisia?
Suomalaisten säilymistä ajatellen keinot 2.-5. ovat tehokkaimpia. Eettisessä tarkastelussa ajatellen humanistista länsimaista käsitystä 1. ja 4. ovat parhaita keinoja. Niiden lisäksi tarvitaan suoraa demokratiaa ja perustuslakituomioistuin, koska tavalliset ihmiset ovat osoittautuneet arvostelukyvyttömiksi dhimmeiksi, jotka äänestävät vuodesta toiseen kok-sd-kes-linjalla. Suurin osa ihmisistä on ekstrovertteja puupäitä, jotka äänestävät vaalikopissa kanalan johtoon komeinta kukkoa, jolla on suurin heltta ja pöyhkeimmät höyhenet.
Quote from: Professori on 17.03.2013, 22:37:09
Quote from: Emo on 13.03.2013, 16:02:46
http://i-cias.com/e.o/boumedie.htm
Quote1974: In a UN speech, Boumedienne declares: "One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory."
Kysymys Homman miehille: Mitä meinaatte tehdä? Sota on jo meneillään. Onko hyvät vasta-argumentit jo mielessänne joilla tästä selviätte/ selvitään?
Kun kysytään, niin on vastattava. Nopeasti ajatellen käytössä on ainakin seuraavat mahdollisuudet, joista varmaankin asiaintilan pahentuessa joku olisi valittava.
1. Luotamme suomalaisen naisen älykkyyteen ja annamme naisten itsensä päättää (ehkä kanssamme neuvotellen) edelleen montako lasta he haluavat tehdä kanssamme ja kuinka monta maahanmuuttajamiesten kanssa.
2. Teemme omista naisistamme lapsentekokoneita kyselemättä asiasta sen enempää heidän mielipiteitään.
3. Ryhdymme raiskaamaan kaikenlaisia naisia vielä innokkaammin kuin etelän pojat.
4. Pidämme huolen, ettei tänne ilmaannu kilpailevia uroita täyttämään naistemme kohtuja.
5. Poistamme elävinä tai kuolleina tänne saapuneet kilpailijat ja heidän geeninsä kerralla tai yksi toisensa jälkeen.
Itse luulisin taipuvani vaihtoehtoon 1 ja yhdisteleväni siihen vaihtoehtoa 4. Olen kuitenkin sen verran iäkäs, että tätä pitäisi kysyä pikemminkin jälkeläisiltäni kuin minulta. Tyydyttääkö vastaukseni hommanaisia?
1. ja 4. toimivat vähän huonosti lihavoimaani kohtaan.
Toinen lisäys: Vai ymmärränkö "meidän muijat" väärin. Algeriahan on pohjoisella pallonpuoliskolla. Toisaalta, jos (http://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AHouari_Boumedi%C3%A8ne) koko lainaus on olemassa vain valkoista yliherruutta kannattavilla sivustoilla, niin sen aitoutta sopii epäillä eikä merkityskään ole kovin selvä.
Lisäys: 6. Vähän tyttöjen koulutuksen tukemista ja feminismiä vientiin sinne etelään. Se on humaani ratkaisu ei vain yo. julistukseen uskoville vaan väestöräjähdykseen, köyhyyteen, sotiin, pakolaisuuteen, tauteihin, nivelvaivoihin, ilmastonmuutokseen ja Riemannin hypoteesiin. Homman miehet (ja ilman muuta myös naiset) voivat siis aloittaa vaikka tyttöjen tölkin: Girls can (http://www.girlscan.fi/fi?gclid=CN3Los-MhrYCFZB4cAodMmcAhw). Mikrolainojahan täällä jo laitetaankin menemään.
Kun täällä on joukolla pohdiskeltu naiseuden syvintä olemusta miesten ja miesmäisinä itseään pitävien naisten toimesta ja itse pidän tuollaista varsin naisten touhuna, en voi olla aprikoimatta, että olisimmekohan me ihmiset kuitenkin hiukan moniulotteisempia ja huonosti arvioitavissa naismaisuus-miesmäisyys-akselilla.
Ei hyvänen aika tässä ei 120 päivän automaattivaroitukset pidättele, niin hyvin piristää perjantai-iltaani nuo lukuisat mielipiteet. Tuo sivun kahdeksan (8) viimeinen jääkaappijuttu oli top 10 hommaviesteissä, vieläkin naurattaa, heh heh.
No mutta, kai tämä liittyy vielä aiheeseen, nimittäin näin haastattelun, jossa salainen agentti Sean Connery sanoi hyväksyvänsä naiseen kohdistuvan väkivallan käytön (siinä yhteydessä ilmeisesti läpsäisyn tai lyömisen), jos nainen on täysin holtiton tai hysteerinen. En lähde spekuloimaan sanatarkasti, koska en muista, mutta koska kyseessä on merkittävä asia niin vastaajat voivat spekuloida.
Kiinnostaisi tietää, mitä itse kukin on mieltä tästä lausunnosta, sekä vanhoista 007 elokuvista ylipäätään?
Tässä dramaattisen kaunista laulantaa pohdinnan ajaksi...
http://www.youtube.com/watch?v=51Wg6k9cWhM