Hommaforum Testi

Onko tutkijoiden apurahat loppumassa vai onko rasismitutkijoilla todella pelkotila?
Tutkimusapurahoja jaetaan monikultturismin, rasismin, maahanmuuttoon...jne?
http://www.uta.fi/yti/ryhmat/lm.html
Onko tarvetta yleensä tutkia monien tutkijoiden toimesta liki samaa asiaa, kun tutkimustulos on jo liki etukäteen selvä.
Jokaisessa tutkimuksessa todetaan kuitenkin Suomi rasistiseksi ja maahanmuuttokielteiseksi valtioksi.
Tutkimustulosten johtopäätöksistä saadun arvion perusteella, pitäisi kai tehdä jotain asian parantamiseksi eikä vain jatkaa tutkimuksia?
Varmaan mamuille tutkimuksien perusteella pitää antaa lisää rahaa, koulutusta ja sopeutusta.
Paljonko tutkimusapurahoja jaetaan suomalaisuuden ja sen perinteen tutkimiseen?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288542858663.html

Artikkelissa mainittu professori Mikko S. Lehtonen on Wikipedian mukaan entinen taistolainen. Sellaisen miehen pätevyys ja tutkimusetiikka pitääkin asettaa joka päivä kyseenalaiseksi. Mikko S. Lehtonen voisi miettiä, että jos hän uskoi 1970-luvulla mielipuoliseen ideologiaan, niin uskooko hän 2010-luvulla edelleen mielipuoliseen ideologiaan?

QuoteProfessoriliitto: Tutkijoiden saaman vihapalautteen määrä selvitettävä

STT

Tutkijoiden ammattiliittojen mukaan tutkijoiden saama vihapalaute on lisääntynyt. Solvauksia ja uhkailua saavat osakseen erityisesti rasismia ja monikulttuurisuutta tutkineet ja kommentoineet asiantuntijat.

Professoriliiton puheenjohtaja Maarit Valo toivoo, että tutkijoiden saaman vihapalautteen yleisyys selvitettäisiin valtakunnallisesti.

"Joko yliopistoittain tai ammattijärjestöjen kanssa yhdessä pitäisi katsoa tilannetta laajemmin. Se olisi uraa uurtava selvitys myös kansainvälisellä tasolla."

Tieteentekijöiden liiton puheenjohtaja Tapani Kaakkuriniemi sanoo, että vaikka tietyt tutkimusaiheet ovat kirvoittaneet vihaista palautetta aina, uhkailu on uusi ilmiö.

Kaakkuriniemi ei ole kuullut tutkijoiden henkeen tai terveyteen kohdistuvista uhkauksista, mutta tietää tapauksia, joissa tutkijan maine on uhattu tuhria.

Useimmiten vihapalautetta annetaan ja levitetään internetissä. Solvaajat käyttävät sähköpostia, sosiaalista mediaa sekä keskustelupalstoja. Joskus yksittäisille tutkijoille on perustettu jopa solvaussivustoja.

http://www.hs.fi/kotimaa/Professoriliitto+Tutkijoiden+saaman+vihapalautteen+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+selvitett%C3%A4v%C3%A4/a1361672357829 (http://www.hs.fi/kotimaa/Professoriliitto+Tutkijoiden+saaman+vihapalautteen+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+selvitett%C3%A4v%C3%A4/a1361672357829)

Havaitsenkohan professoriliiton kannoissa pienimuotoista vastahakoisuutta tuhota omaa mainettaan erään Itä-Suomen yliopiston proffan mielitekojen vuoksi, vai tipahtaako hänelle seuraavaksi syliin kolmivuotinen tutkimusprojekti siitä, kiusitaanko häntä olemalla hänen kanssaan jossain Suoli24:llä eri mieltä?

EDIT: Ah, tämähän on duplikaatti Iltasanoma-linkille tässä ketjussa: http://hommaforum.org/index.php/topic,80047 (http://hommaforum.org/index.php/topic,80047). Mielenkiintoista on kuitenkin huomata, että Hesarin versiosta on vanhan taistolaisen henkilökohtainen paatos pidetty pois. Ei taida Lehtonen puhua Professoriliiton edustajana, vaan pelkästään oman tonttinsa toimijoiden uhriuttamiseksi.

Verkko vihaa valehtelijaa ja tiedonvääristelijää.

Tutkijan pätevyyden, verovaroista annettavan rahoituksen sekä mahdolliset taustavaikuttimet saa kyseenalaistaa. Se ei ole vihapuhetta, vaan tervettä järkeä. Yleensä myös tieteeseen kuuluu se, että asiat voidaan kyseenalaistaa. Rasismitutkimuksen taustalla yleensä on kuitenkin aatteelliset lähtökohdat, jotka ohjaavat tutkimustulokset haluttuun suuntaan ja joiden perimmäinen tarkoitus on vain syyllistää kantaväestöä.

Maailmalla on kyllä julkaistu ihan puolueettomiakin tutkimuksia maahanmuuttoon liittyen. Milloin Suomessa esimerkiksi lasketaan (humanitäärisen) maahanmuuton aiheuttamat kustannukset? Puhumattakaan siitä, että joku näistä rasismitutkijoista oikeasti tekisi rikosilmoituksen tai oikeudessa tuomittaisiin joku näistä vihapuheista.

Verkko vihaa rasismintutkijaa
Julkaistu: 24.2.2013 9:15

Suomen tiedeyhteisössä on huomattu, että tarttuminen julkisesti tiettyyn aihepiiriin on kuin tunkisi päänsä ampiaispesään.
- Se on vihapalauteautomaatti. Joskus, jos palautetta ei tulekaan, iskee epäilys, että onkohan kommentteja kuullut kukaan, hymähtää Tampereen yliopiston Liikkuva maailma -ohjelman johtaja, professori Mikko Lehtonen.

Häntäkin on nimitelty, hänen pätevyytensä kyseenalaistettu ja erottamistaan vaadittu. Säännöllisesti silloin, kun Lehtonen puhuu rasismia tai monikulttuurisuutta koskevasta tutkimuksesta.

Ammattiliittojen mukaan tutkijoiden saama vihapalaute on lisääntynyt. Solvauksia ja uhkailua saavat erityisesti monikulttuurisuuden käsittelijät.

Professoriliiton puheenjohtaja, Jyväskylän yliopiston puheviestinnän professori Maarit Valo toivoo, että tutkijoiden saaman vihapalautteen yleisyys selvitettäisiin valtakunnallisesti.

- Joko yliopistoittain tai ammattijärjestöjen kanssa yhdessä pitäisi katsoa tilannetta laajemmin. Se olisi uraa uurtava selvitys myös kansainvälisellä tasolla.

Tietyt tutkimusaiheet ovat kuohuttaneet tunteita jo vuosia, sanoo Tieteentekijöiden liiton puheenjohtaja, Helsingin yliopiston pääluottamusmies Tapani Kaakkuriniemi. Uhkaukset ovat kuitenkin uutta.

- Henkeen tai terveyteen kohdistuvasta uhkailusta en ole kuullut. Se on enemmän sellaista, että halutaan välittää viesti, että nimi on pantu merkille. Se, mitä se sitten tarkoittaa, jätetään auki.

Solvaussivustoja ja mustamaalausta

Vihapalautetta annetaan ja levitetään pääosin internetissä.

Verkossa on käynnistetty mustamaalauskampanjoita, joiden tavoitteena on esimerkiksi kyseenalaistaa tutkijan objektiivisuus ja vaikeuttaa siten tutkimusrahoituksen saamista jatkossa.

Yksittäisille tutkijoille on perustettu solvaussivustoja.

Osasyy asiattomuuksien lisääntymiseen saattaa ammattiliittojen edustajien mukaan olla se, että internet on helpottanut mielipiteenilmaisua.

- Niin toki demokratiassa kuuluukin, mutta ollaan hyvin mielenkiintoisella alueella, kun pohditaan, mihin asti mielipiteenvapautta voi sallia ja millä perusteilla, Valo toteaa.

Osa keskustelijoista ei hänen mielestään tunnu erottavan tutkimustulosta tutkijan mielipiteestä.

- Tutkimus ei ole mielipidekysymys, eikä tutkimusta kuulu kritisoida menemällä henkilökohtaisuuksiin.

"Pelko vahingoittaisi koko yhteiskuntaa"

Valo toteaa, että vihapuhe ja uhkailu kohdistuvat tutkijan autonomiaan ja vapauteen "karkeimmalla mahdollisella tavalla".

Jos pelottelu johtaa siihen, että tiettyjä aiheita ei enää haluta kommentoida tai tutkia, kärsii hänen mukaansa koko yhteiskunta.

- Se rajoittaisi tiedon tuottamista yhteiskunnan ja koulutuksen tarpeisiin.

Kaakkuriniemen mukaan solvausten vaikutus pysyy pienenä, kunhan tutkijat itse kokevat työnsä mielekkääksi. Rahoitukseen mustamaalauksella ei hänen mukaansa juuri voi vaikuttaa.

- Henkilökohtaisuudet vaikuttavat lähinnä niin, että vähän aikaa tuntuu pahalta, jos niitä sattuu lukemaan.

Professori Mikko Lehtosen mielestä vihapalautteesta voi saada tarmoakin:

- Jokainen järjellinen ihminen tajuaa, että jos tutkimusaihe aiheuttaa näin voimakkaan tunnereaktion, se on tärkeä.

STT

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288542858663.html

Quote from: Micke90 on 24.02.2013, 11:04:15
Tutkijan pätevyyden, verovaroista annettavan rahoituksen sekä mahdolliset taustavaikuttimet saa kyseenalaistaa. Se ei ole vihapuhetta, vaan tervettä järkeä. Yleensä myös tieteeseen kuuluu se, että asiat voidaan kyseenalaistaa. Rasismitutkimuksen taustalla yleensä on kuitenkin aatteelliset lähtökohdat, jotka ohjaavat tutkimustulokset haluttuun suuntaan ja joiden perimmäinen tarkoitus on vain syyllistää kantaväestöä.

Maailmalla on kyllä julkaistu ihan puolueettomiakin tutkimuksia maahanmuuttoon liittyen. Milloin Suomessa esimerkiksi lasketaan (humanitäärisen) maahanmuuton aiheuttamat kustannukset?

Voisi myös kysyä: milloin Suomessa aletaan tehdä rasismin ja maahanmuuton huippututkimusta joka saa määritelmällisestikin painoarvoa kansainvälisissä julkaisuissa ja viittauksissa? Suhteessa moniin erittäin koviin suomalaisiin ja Suomessa työskenteleviin tutkijoihin nämä suomalaiset rasismin ja maahanmuuton tutkijat ovat tässä suhteessa kovin kevyessä sarjassa verrattuna heidän kykyynsä saada julkisuutta ja rahoitusta. Tulee mieleen eräs viime päivinä julkisuutta niittänyt poliittinen käsienheiluttelija, kutsutaan nyt vaikka Himaseksi.

Rasismi ja maahanmuutto jos mitkä ovat kansainvälisiä tutkimuskohteita - mutta jos tutkimuksen viittaukset keskittyvät maan sisälle, tutkimusta voi syystäkin pitää kuppikuntaisena sisäpoliittisena rinkinä sen sijaan että se olisi saanut uskottavaa ymmärrystä ulkopuolelta. On suorastaan surkuhupaisaa kuinka vanhat taistolaiset dominoivat tämän alan tutkimusta Suomessa. Siinä saattaa jopa piillä syy siihen, miksi tämä porukka ei kansainvälisillä meriiteillään voi juuri henkseleitään paukutella.

One does not simply question my qualifications.

Ainakin tuntuisi Kaakkuriniemen lausunnon perusteella siltä että useiden hommalaisten intuitio uhkailujen laittomuudesta pitäisi
paikkansa. Eli että henkeen tai terveyteen kohdistuvia ei taida juuri löytyä.
Vaikuttaisi että mokukermapersetutkijat vaan kuvittelevat että heidän poliittisesti korrektit tilatut nollatutkimuksensa ovat jotenkin
arvostelun ulkopuolella ja uhkailu näiden syöttiläiden nolaamisella on mokufasistien itsensä mielestä mukamas kiellettyä.
Sehän ei kommunismiin yliopistossa kasvaneen kympin tytön/pojan establishmentia nuoleskelevaan tajuntaan mahdu että
näin asia ei suinkaan ole.
Mutta luotan kyllä Illmanniin ja Kalskeeseen että mielikuvituksensa ja röyhkeytensä riittää jonkinlaisten vainojen käynnistykseen
tässäkin asiassa.


edit. pari kirj. virhettä.

Tutkijat ovat yhtä enemmän alkaneet osallistua julkiseen, poliittiseen keskusteluun. Kautta aikojen julkisessa keskustelussa on tullut kaikenlaista palautetta kaikille. Näin väittäisin.

Joku voisi perustella miksi tutkijoille kuuluisi jonkinlainen koskemattomuus julkisessa keskustelussa? Itse ymmärrän kyllä miksi sellainen on ollut papeilla ja osittain aatelistolla, mutta mikä nyt tutkijoista tekee sellaisia, että heillä pitäisi olla feodaalisia oikeuksia?

Quote from: Ajattelija2008 on 24.02.2013, 10:22:43
Artikkelissa mainittu professori Mikko S. Lehtonen on Wikipedian mukaan entinen taistolainen. Sellaisen miehen pätevyys ja tutkimusetiikka pitääkin asettaa joka päivä kyseenalaiseksi.

Näin juuri. Hienoa, että saa palautteen roskastansa heti.

Ps. tutkijat voisivat lopettaa politikoinnin ja keskittyä niihin tutkimuksiinsa, joita voisi myös perustella...

Quote from: Reinhardt42 on 24.02.2013, 11:21:09
Ainakin tuntuisi Kaakkuriniemen lausunnon perusteella siltä että useiden hommalaisten intuitio uhkailujen laittomuudesta pitäisi
paikkansa. Eli että henkeen tai terveyteen kohdistuvia ei taida juuri löytyä.

Itse olen suorastaan yllättynyt jos tilanne on tosiaan se, ettei näihin henkilöihin ole kohdistettu yhtäkään oikeasti laitonta uhkausta. Viidessä miljoonassa suomalaisessa on sen verran paljon epävakaita ja vajokkeja yksilöitä, että julkisuuteen kovin pyrkineiden tutkijoiden väittämässä yleisilmapiirissä laittomien uhkauksien pitäisi olla suorastaan oletusarvoinen tilanne. Ehkäpä tutkijat ovat huutaneet sutta turhaan?

Näin vertailukohtana: käytännössä joka kerta kun olen käynyt eräässä Kurvin tienoolla sijaitsevassa... anniskeluravintolassa, olen kuullut itseeni tai johonkin muuhun kohdistuneen tappouhkauksen ensimmäisen kymmenen minuutin sisään. Syyksi on ilmeisesti riittänyt se, että sanojaa sattuu nyt maailma ja sen ihmiset yleisesti ottaen vituttamaan. En ole kuitenkaan uhriuttanut itseäni tästä enkä kuvittele median kiinnostuvan, vaikka mitenkään sataprosenttisen varma en ole ollut uhkausten epäuskottavuudesta.

Quote from: Reinhardt42 on 24.02.2013, 11:21:09
Ainakin tuntuisi Kaakkuriniemen lausunnon perusteella siltä että useiden hommalaisten intuitio uhkailujen laittomuudesta pitäisi
paikkansa. ..
Mutta luotan kyllä Illmanniin ja Kalskeeseen että mielikuvituksensa ja röyhkeytensä riittää jonkinlaisten vainojen käynnistykseen
tässäkin asiassa.

Takuuvarmasti saisi syytteen jos siteeraisi esim Panu Höglundin ( vai kuka se nyt olikaan ) kirjoitusta muuttaen perussuomalaisten tilalle vaikkapa rasismin tutkijat. Siinä ei auttaisi selitellä että kirjoituksellaan pyrkii osoittamaan kaksoisstandardin ja kammoksuu väkivallan käyttöä ja sillä uhkailua.

Onhan meillä varaa, joten fyrkat on syytä jakaa, ennen kuin loppuvat. Punkt.

Quote from: Reinhardt42 on 24.02.2013, 11:21:09
..mokukermapersetutkijat vaan kuvittelevat että heidän poliittisesti korrektit tilatut nollatutkimuksensa ovat jotenkin arvostelun ulkopuolella ja uhkailu näiden syöttiläiden nolaamisella on mokufasistien itsensä mielestä mukamas kiellettyä. Sehän ei kommunismiin yliopistossa kasvaneen kympin tytön/pojan establishmentia nuoleskelevaan tajuntaan mahdu että
näin asia ei suinkaan ole. Mutta luotan kyllä Illmanniin ja Kalskeeseen että mielikuvituksensa ja röyhkeytensä riittää jonkinlaisten vainojen käynnistykseen
tässäkin asiassa.

Aika hyvin kiteytetty.

Ns. tutkimuksilla pyritään tarkoitushakuisesti osoittamaan suomalaisen rahvaan rasismi ja muukalaiskammo. Ei se ole mikään ihme että se saa aika monen sapen kiehumaan. Onhan se selvää tieteen kaapuun puettua herjausta. Ja sitä tehdään vielä meidän rahoillamme. >:(

Nytkö ruvetaan tutkimaan tutkijoiden samaa palautetta? Ja valtio jakaa rahaa tähän tutkimukseen.

Täällä Savossa on sanonta "Joutavalla se jotain tietättää"  :facepalm:

Juuu... Luulisi kyllä että niitä ihan oikeitakin uhkailuja löytyisi vasikoida  medialle mässäiltäväksi, sen verran provosoivaa suoraa syyllistämisvittuilua on näiden syylien taholta kansan eli maksajan niskaan satanut.
Jos joku Esko valtaoja on saanut uhkailuja ja törkypostia jo vuosia kirjoitustensa takia niin siinä valossa tarkastellessa näitä paskaa
heittäviä mussukoitahan on käsitelty suorastaan silkkihansikkain.


edit. lainaukset päin persettä, ei jaksa (osaa) räpeltää, poistin.

Tämä rasismintutkijoihin kohdistuva "uhkailu" on kyllä ollut viime aikoina yksi huvittavimmista purkauksista. Siis mikä uhkailu? Mikä on vihapalautetta?

Quote- Henkeen tai terveyteen kohdistuvasta uhkailusta en ole kuullut. Se on enemmän sellaista, että halutaan välittää viesti, että nimi on pantu merkille. Se, mitä se sitten tarkoittaa, jätetään auki.

Täyttääkö se, että tutkijan nimi on pantu merkille jo uhkailun kriteerit? Jos tutkijoihin ei ole kohdistunut varsinaista henkeä tai terveyttä uhkaavaa palautetta, miksi me puhumme uhkailusta vakavana ongelmana? Onko kriittinen kansalaispalaute - jossa kyseenalaistetaan tutkijan objektiivisuus - tänä päivänä uhkailua? Jos tutkijoiden suhteellisuudentaju on tuota luokkaa, alkaa tämä rasismihysteria tuntumaan kovin loogiselta seuraukselta.

Quote from: coscarnorth on 24.02.2013, 12:17:55
Tämä rasismintutkijoihin kohdistuva "uhkailu" on kyllä ollut viime aikoina yksi huvittavimmista purkauksista. Siis mikä uhkailu? Mikä on vihapalautetta?

Quote- Henkeen tai terveyteen kohdistuvasta uhkailusta en ole kuullut. Se on enemmän sellaista, että halutaan välittää viesti, että nimi on pantu merkille. Se, mitä se sitten tarkoittaa, jätetään auki.

Täyttääkö se, että tutkijan nimi on pantu merkille jo uhkailun kriteerit? Jos tutkijoihin ei ole kohdistunut varsinaista henkeä tai terveyttä uhkaavaa palautetta, miksi me puhumme uhkailusta vakavana ongelmana? Onko kriittinen kansalaispalaute - jossa kyseenalaistetaan tutkijan objektiivisuus - tänä päivänä uhkailua? Jos tutkijoiden suhteellisuudentaju on tuota luokkaa, alkaa tämä rasismihysteria tuntumaan kovin loogiselta seuraukselta.

Kuinkakohan moni alan kellokkaiden tutkimusprojekti on loppumassa, tai seuraaville projekteille ollaan nyt hakemassa rahoitusta? Koko mylläkän ainoa pointti voi olla kilpailu medianäkyvyydestä seuraavan kolmivuotiskauden rahoituksesta kilpailtaessa. Taistolaiset ainakin näyttävät pitävän päänsä tässä kilpailussa korkealla.

Quote from: coscarnorth on 24.02.2013, 12:17:55
Tämä rasismintutkijoihin kohdistuva "uhkailu" on kyllä ollut viime aikoina yksi huvittavimmista purkauksista. Siis mikä uhkailu? Mikä on vihapalautetta?

Se, että julkisesti epäilee "tutkimuksen" lähtökohtia, metodia ja "tutkijan" objektiivisuutta.

Eikös suomalaisessa kultuurissa yleensä ole tapana ollut että lyödään sitä joka jauhaa paskaa?.En yhtään ihmettelisi jos joku voisi vaikka tirvasta jotain noista "tutkijoista"  jossain ravintolassa parin kaljan jälkeen.

Saas nähdä, että kuinka laajasti eli minkä tutkimusalan osalta sitä vihaista palautetta oikeasti tullaan selvittämään, jos tullaan. Keskiöön ei pitäisi ottaa vain yhtä tiettyä alaa. Tuosta HS:n uutisesta:

QuoteTieteentekijöiden liiton puheenjohtaja Tapani Kaakkuriniemi sanoo, että vaikka tietyt tutkimusaiheet ovat kirvoittaneet vihaista palautetta aina, uhkailu on uusi ilmiö. Kaakkuriniemi ei ole kuullut tutkijoiden henkeen tai terveyteen kohdistuvista uhkauksista, mutta tietää tapauksia, joissa tutkijan maine on uhattu tuhria.

Kai niitäkin luulisi jotain olevan, noin äkkiseltään tuli mieleen Kojolan kertoma:

Quote.. Vuosien varrella on sattunut kaikenlaista. Kymmenisen vuotta sitten Sotkamossa tutkijoiden autosta rikottiin ikkuna ja sisältä varastettiin laitteet, joiden avulla pantasusien liikkeitä seurattiin. Syyllistä ei koskaan saatu kiinni.

– Meinaatko muuten elävänä lähteä täältä, Kojolan kollegalle huudettiin Kuhmoisten Eräjärvellä tupaillassa. Tutkijat oli kutsuttu jakamaan tietoa asutuksen liepeillä liikkuneista susista, jotka olivat syöneet koiria.

Paikalliset ihmiset olivat päätelleet, että alueella liikkui kymmenen sutta, ja tutkijat suututtivat heidät arvioimalla, että niitä oli vain kaksi. Toisella sudella oli gps-panta, ja ne liikkuivat parina. Sen vuoksi myös paikallinen arvio päätyi parilliseen lukuun. Susilla on kuitenkin laaja reviiri ja ne liikkuvat nopeasti. Siksi parikin sutta ehtii jättää paljon jälkiä. Laumat voivat myös ajoittain hajaantua ja saada tarkkailijat uskomaan useampien laumojen olemassaoloon. ..

- Susitutkija saa osansa petovihasta (http://www.tiede.fi/artikkeli/1515/susitutkija_saa_osansa_petovihasta) (Tiede, 25.09.2012)

Muoks: selvennykseksi vähän pidempi lainaus.

Off-topic, tavallaan: Huomasin tuossa juuri (tai mitään huomannut, hain ihan tarkoituksella) että eräskin ihan oikea tutkija oli poistanut sen "tutkijoita uhkaillaan itä-Suomessa"-linkityksensä FB-sivultaan, mitä ilmeisimminkin vastaansanomattoman argumentointini vuoksi. Indoktrinaation uhriuttaan suhteessaan alkuperäiseen uutiseen hän ei tosin myöntänyt mutta sallitaan nyt.

Kyllä tässä toivoa vielä on.

On melko hälyttävää, että näiden liittojen nimiin on pantu tällainen kannanotto sananvapautta ja demokratiaa vastaan. Nämähän yrittävät kieltää arvostelemasta tutkijoiden kirjoitelmia, motiiveja, mielipiteitä ja asenteita. Näin korotetaan paitsi asialliset tutkimukset, myös niiden varjolla monta puolueellista, poliittisesti motivoitunutta näkemystä ja pamflettia mielipidekysymysten yläpuolelle, "tutkimustulokseksi", jota muka ei saisi arvostella kuten mielipidettä. Ikään kuin sananvapaus tarkoittaisikin hegemonisten näkemysten oikeutta välttyä arvostelulta ja keskustelulta.

En tiedä, mistä umpiosta Valo ja Kaakkuriniemi huutelevat, mutta ainakin täällä akateemisessa maailmassa kuitenkin nimenomaan ymmärretään, että tutkimusten ja tutkimustulosten (ja myös niiden taustalla olevien motiivien ja mielipiteiden!), tulee kestää poikkeuksellisen ankaraakin arviointia ja arvostelua ollakseen kelpo tiedettä, tai tiedettä ollenkaan. Vain johdonmukaiset, totuudenmukaiset ja tieteelliset tutkimukset kestävät julkisen arvioinnin ja kritiikin. Tämä on se mekanismi, millä tieteellisyys ylläpitää itseään. Huono tiede ja epätiede erottuvat tällä tavoin tieteestä. Näiden kannanottojen mukainen arvostelun vaientaminen tarkoittaisi tieteellisyyden dogmatisoitumista, paikoilleen pysähtymistä ja tuhoa.

Tutkimusten arvostelun kieltäminen ja arvostelijoiden leimaaminen varsinkin tällä tavoin epäasiallisesti herättää ainakin meissä akateemisen alan ihmisissä luontaisen epäilyksen, että kenties tutkimus ei arvostelua kestäisikään. Vain huonoa tutkimusta tai suoranaista poliittista pseudotutkimusta tarvitsee puolustaa arvostelulta. Vain huonoa tutkimusta puolustellessa täytyy esittää tutkimus osana tutkijan egoa, asemaa ja arvovaltaa, joita ei saa loukata.

Lähtisin etsimään tähän syytä tosi-tv-viihteestä, joka on saanut tyrkyt hakemaan julkisuutta keinolla millä hyvänsä.

Niin outoa kuin se onkin, pornonkaan tekeminen ei enää ole näyttelijöille muuta kuin keino saada vähän jotain julkisuuden tapaista eikä heille edes tarvitse maksaa kuin pari sataa muodon vuoksi, koska halukkaita on ongelmaksi asti. Suuressa maailmassa näyttelijöiden välinen kilpailu on kovaa eivätkä tulot yleensä riitä edes kattamaan plastiikkakirurgiasta aiheutuvia laskuja ja perinteisesti alaa vaivanneet narkkarit ovat katoamassa tyrkkyjen takia.

Sama ilmiö näkyy valtamediassakin. Kaiken maailman himaset ja vartiaiset puhuvat sekavia ja käyttäytyvät kuin 90-luvun säälittävät tyrkyt, joiden kännisekoilut noteerattiin hyvällä tuurilla Seiskassa. Nykyisin on helppo kuvitella median esiin nostama asiantuntija dokaamassa Matrti Nykäsen kanssa tai menemässä avioon Johanna Tukiaisen kanssa.

On aivan turha yrittää teeskennellä, etteivät yhä hurjempia juttuja kertovat rasismitutkijat olisi vain huoraamassa saadakseen vähän julkisuutta ja eroaisivat jotenkin tappouhkauksia lähettävistä tyrkyistä, jotka haaveilevat pääsevänsä oikeuteen ja sitä kautta julkisuuteen. Onhan se Pekka Siitoimen kaltaiseksi valtakunnan kylähulluksi pääseminenkin jotain.

Me emme elä Natsi-Saksassa, niin kuin tyrkyt väittävät, ja kymmenen vuotta takaperin saattoi olla melko varma, että tappouhkaus oli vain oire psykiatrisen hoiton tarpeesta.

QuoteVerkossa on käynnistetty mustamaalauskampanjoita, joiden tavoitteena on esimerkiksi kyseenalaistaa tutkijan objektiivisuus ja vaikeuttaa siten tutkimusrahoituksen saamista jatkossa.

Yllä oleva kiteyttää monikulttuurisuuden ideologian laajemminkin: ei saa kyseenalaistaa. Järkevä ihminen tietysti alkaa pohtia, että miksi, mikä siinä ei kestä päivänvaloa.

Hyvässä tieteenteossa kyseenalaistetaan kaikki. Jos asiat eivät kestä sitä, ne eivät ole uskottavalla pohjalla. Ainoastaan monikulttuurisuutta edistävässä mediassa tällaista kutsutaan mustamaalaukseksi.

Quote from: foobar on 24.02.2013, 11:30:04
Itse olen suorastaan yllättynyt jos tilanne on tosiaan se, ettei näihin henkilöihin ole kohdistettu yhtäkään oikeasti laitonta uhkausta. Viidessä miljoonassa suomalaisessa on sen verran paljon epävakaita ja vajokkeja yksilöitä, että julkisuuteen kovin pyrkineiden tutkijoiden väittämässä yleisilmapiirissä laittomien uhkauksien pitäisi olla suorastaan oletusarvoinen tilanne. Ehkäpä tutkijat ovat huutaneet sutta turhaan?

Näin vertailukohtana: käytännössä joka kerta kun olen käynyt eräässä Kurvin tienoolla sijaitsevassa... anniskeluravintolassa, olen kuullut itseeni tai johonkin muuhun kohdistuneen tappouhkauksen ensimmäisen kymmenen minuutin sisään. Syyksi on ilmeisesti riittänyt se, että sanojaa sattuu nyt maailma ja sen ihmiset yleisesti ottaen vituttamaan. En ole kuitenkaan uhriuttanut itseäni tästä enkä kuvittele median kiinnostuvan, vaikka mitenkään sataprosenttisen varma en ole ollut uhkausten epäuskottavuudesta.

Tämä. Uhkailu on pahasta. Etenkin, jos se on oikeasti uhkailua eikä uhkailua. Ei ka täällä(kään) ole yhtänkään henkilöä, jota ei olisi uhkailtu joskus jossain, vaikka sitten siellä puolitutussa kantakuppilassa?

Näkisin, että pahaksi asia muodostuu siinä vaiheessa, kun uhkailu liittyy työn tekemiseen. Olen ollut töissä kahden eri kaupungin rakennusvalvonnassa. Työtäni suorittaessani minua on lyöty kasvoihin, kun puutuin rakennustöihin, jotka oli aiemmalla päätöksellä keskeytetty eräällä kiinteistöllä. Asian tiimoilta, kun keskusteltiin rakennusvalvojien kanssa, niin kävi ilmi, että kaikenlainen uhkailu oli hyvinkin yleistä. Ei päivittäistä eikä välttämättä edes viikottaista, mutta sitä oli. Milloin se oli kasvokkain suoritettua ja milloin sähköisesti. Tappouhkauksetkaan eivät olleet tavattomia.

Noille uhkauksille yhteistä oli, että ne tavallaan ymmärrettiin ja ne jätettiin kutakuinkin huomioimatta, vaikka kyseessä olikin työtään tekevän virkamiehen uhkailu. Itse kävin käräjillä sen lyönnin johdosta.

Uhkailua on, mutta se taitaa olla sinänsä ihan fiksujen ihmisten huutelua.

Huomatkaa, että nyt on lanseerattu jälleen uusi termi: "vihapalaute"... ja kappas taas TUTKITAAN eri mieltä olevia.

Quote from: normi on 25.02.2013, 10:15:29
Huomatkaa, että nyt on lanseerattu jälleen uusi termi: "vihapalaute"... ja kappas taas TUTKITAAN eri mieltä olevia.

No, kappas, niinpäs onkin. Mitäs vikaa vanhassa kunnon "vihapuheessa" oli?  :o

Ilta-Sanomien juttu "Verkko vihaa rasismintutkijaa" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288542858663.html) oli myös tämän päiväisessä Aamulehdessä otsikolla "Verkkokansa vihaa rasismitutkijaa" (http://api.ning.com/files/EaBpbgf1JUZn9eo*xkeMAOAMBQyeirnGeGDq1rZIbBJEju3HIE2F6aXkTKIbt3zzBpPsT0Oj85IwbGppcmYMTrM8C5SoHLah/Tutkimusviha1.jpg). Lisäksi Aamulehden jutun alla oli seuraava minijuttu:

Quote
Mainintakin voi johtaa uhkailuun

STT
Helsinki

Uhkailun kohteeksi ovat Suomessa joutuneet paitsi tutkijat myös tutkimustietoa julkisesti
lainanneet henkilöt.
  Kerran virkamies referoi julkisuudessa eurooppalaista tutkimusta, jonka eräs tulos oli kyseenalainen äärioikeiston ja populistipuolueiden kannalta.
  STT:n tietojen mukaan virkamiehiä alettiin heti tämän jälkeen uhkailla henkilökohtaisesti.
  Vaaran vakavuuden arvioinnissa tarvittiin poliisin apua.
  Samaan aikaan kulisseissa virkamiehiä painostettiin olemaan hiljaa tutkimuksesta. Yhdeltä vaadittiin julkista anteeksipyyntöä. Lisäksi ministeriön poliittista johtoa painostettiin
erottamaan hänet.
- Se oli hirveän hyvin organisoitua. Koin, että minusta haluttiin tehdä esimerkki, miten
sinun käy. jos tällaisia esitetään, uhkailtu kertoo STT:lle.

Minä haluaisin nähdä screencappeja noista uhkauksista.

Voisivat vihdoinkin nämä professorit ym. tutkijat miettiä, mistä "vihapalaute" johtuu. Pelkkä päätelmä rasismista jää kyllä vaillinaiseksi. Missä on näiden tutkijoiden monipuolinen lähestymistapa ongelmaan; onko kyvyttömyys vai haluttomuus monipuoliseen ongelman hahmottamiseen syynä yksinkertaisiin johtopäätöksiin.

Voisiko syy suurelta osin "vihapalautteeseen" olla oikeutettu kiukku, joka tosin ampuu välillä pahasti yli. Ei kannattaisi jättää rasismin ohella muitakaan kiviä kääntämättä.

Quote
Mainintakin voi johtaa uhkailuun

STT
Helsinki

Uhkailun kohteeksi ovat Suomessa joutuneet paitsi tutkijat myös tutkimustietoa julkisesti
lainanneet henkilöt.
  Kerran virkamies referoi julkisuudessa eurooppalaista tutkimusta, jonka eräs tulos oli kyseenalainen äärioikeiston ja populistipuolueiden kannalta.
...

Miksi näin epätäsmällisesti ilmaistu? Tarkoitettiinko, että tutkimustulos on oikeasti kyseenalainen (ts. ei välttämättä perusteltu) vai että tutkimustulos ei joitakuita miellyttänyt?

Quote from: normi on 25.02.2013, 10:15:29
Huomatkaa, että nyt on lanseerattu jälleen uusi termi: "vihapalaute"... ja kappas taas TUTKITAAN eri mieltä olevia.

Onhan (perustellusti) eri mieltä olevassa oltava jotain vikaa, onhan? Varsinkin, jos se ei ole argumentaation tasolla alakynnessä? Piikki pyllyyn semmoisille!

Quote from: Oto Hascak on 25.02.2013, 09:24:42
Olen ollut töissä kahden eri kaupungin rakennusvalvonnassa. Työtäni suorittaessani minua on lyöty kasvoihin, kun puutuin rakennustöihin, jotka oli aiemmalla päätöksellä keskeytetty eräällä kiinteistöllä. Asian tiimoilta, kun keskusteltiin rakennusvalvojien kanssa, niin kävi ilmi, että kaikenlainen uhkailu oli hyvinkin yleistä. Ei päivittäistä eikä välttämättä edes viikottaista, mutta sitä oli. Milloin se oli kasvokkain suoritettua ja milloin sähköisesti. Tappouhkauksetkaan eivät olleet tavattomia.

Noille uhkauksille yhteistä oli, että ne tavallaan ymmärrettiin ja ne jätettiin kutakuinkin huomioimatta, vaikka kyseessä olikin työtään tekevän virkamiehen uhkailu. Itse kävin käräjillä sen lyönnin johdosta.

Anna kun arvaan, niin tämä ei saanut sinua edes kyseenalaistamaan työsi moraalittomuutta? Siellä rosvojoukon palkkaamana olit tavallista kansaa sortamassa ja kun kehtasivatkin sinua uhkailla.

Onhan se akateemisille tutkijoille ongelmallista jos saatu palaute ei ole "ylioppilaslehden satavuotisjuhlanumeron" tasoista argumenteiltään tai sisältönsä puolesta. Kehtaavat vaatia esitettyihin mielipidepohjaisiin väitteisiin perusteluja kuten nuo nettijankkaajat. Olisivat enemmän kuin ylioppilaslehden toimittajat jotka tekevät perusteltuja ja syvääluotaavia juttuja kivoista asioista eivätkä vaivaisi arvoisia tutkijoita faktoilla, tilastoilla ja todellisuuden aiheuttamilla ristiriidoilla. Ihan tulee tutkijalle paha mieli kun tekee mokusekotutkimusta ihan sydämen hyvyydestä ja sitten ei olla iloisia ja suvaitsevaisia?

MIHIN TÄMÄ MAAILMA ON MENOSSA? teboilille?

QuoteSamaan aikaan kulisseissa virkamiehiä painostettiin olemaan hiljaa tutkimuksesta. Yhdeltä vaadittiin julkista anteeksipyyntöä. Lisäksi ministeriön poliittista johtoa painostettiin
erottamaan hänet.
- Se oli hirveän hyvin organisoitua. Koin, että minusta haluttiin tehdä esimerkki, miten
sinun käy. jos tällaisia esitetään, uhkailtu kertoo STT:lle.

Kyllä, siis ihan hirveän hyvin organisoitua. Niin hyvin organisoitua, että funktiossakin ollaan onnistuttu oikein mainiosti. Jos tuolla kulisseissa nyt sitten kerran pörrää joku antirasisteja vaimentava mafia, niin kuinkas me oikein siitäkin huolimatta saamme päivittäin rasismista lukea? Ja mitä tulee niihin tutkimuksiin ja niistä vedettyihin johtopäätöksiin, niin ne olisi ehkä kannattanutkin jättää pimentoon. Ne ovat olleet suorastaan uskomaton pohjanoteeraus.

Quote from: Heikki Luoto on 25.02.2013, 11:01:47

Ilta-Sanomien juttu "Verkko vihaa rasismintutkijaa" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288542858663.html) oli myös tämän päiväisessä Aamulehdessä otsikolla "Verkkokansa vihaa rasismitutkijaa" (http://api.ning.com/files/EaBpbgf1JUZn9eo*xkeMAOAMBQyeirnGeGDq1rZIbBJEju3HIE2F6aXkTKIbt3zzBpPsT0Oj85IwbGppcmYMTrM8C5SoHLah/Tutkimusviha1.jpg). Lisäksi Aamulehden jutun alla oli seuraava minijuttu:

Quote
kulisseissa virkamiehiä painostettiin olemaan hiljaa tutkimuksesta. Yhdeltä vaadittiin julkista anteeksipyyntöä. Lisäksi ministeriön poliittista johtoa painostettiin erottamaan hänet.
- Se oli hirveän hyvin organisoitua. Koin, että minusta haluttiin tehdä esimerkki, miten
sinun käy. jos tällaisia esitetään, uhkailtu kertoo STT:lle.

Minkä tahon painostus on riittävää siihen, että minkään ministeriön poliittinen johto vähää välittäisi? Ei tule montaa vaihtoehtoa mieleen.

-Kokoomus (Mister Cash erityisesti)
-EK
-RKP
-Demarit

Ja sitten tietysti

Soini ja Halla-aho, eikun siis  :facepalm:

Aika ennen internettiä oli näiden tutkijoiden kulta-aikaa, kuitattiin tutkimus/apuraha ja tehtiin diipadaapa-tutkimus, toimitettiin se jonkun instanssin kaappiin ja saatin puoluetovereilta tilaus uudesta tutkimuksesta....Ja kukaan ei päässyt näitä arvostelmaan ja ihmettelemään.
Nyt ovat asiat toisin, kaikki levitetään nettissä kaikkien halukkaiden luettavaksi.
Kun diipadaapa selkeästi käy tutkimuksesta ilmi tai tutkimus on vain "Tutkimusta" eli selkeiden,tiedossa olevien asioiden päätöntä pyörittelyä, alkaa monesti aiheestakin palautetta tulla.
Tähän ei olla norsunluutorneissa totuttu ja vastareaktio luonnollisesti on kuitatta arvostelu vihapuheeksi...Kuinka kehtaavatkin,tutkimuksessa ei ole mitään vikaa ja siksipä sen täytyykin olla vain pahansuopaista vihapuhetta!

Pidän erittäin todennäköisenä että jos tutkimus on aito ja uusia,tarpeellisia asioita esille tuova niin "Vihapalautteen" määrä on nollan kantturoissa.
Vastaavasti, jos tutkimus on "Tutkimus" ja keskittyy tekijänsä agendan ynnä visioiden tyrkyttämiseen niin vihapalaute on maksimaalista.
Tässä ei ole mitään ihmeellistä, sama koskee mitä tahansa tuotetta....Jos minä myyn ihmisille ihan jotain muuta kuin odottavat saavansa, on odotettavissa "Vihapalautetta".
Kai veronmaksajillakin jonkin sortin kuluttajansuoja on eikä ole vapaa kupattavaksi kaikenlaisten "Tutkimusprojektien" kautta?

Quote from: siviilitarkkailija on 25.02.2013, 11:35:15
Onhan se akateemisille tutkijoille ongelmallista jos saatu palaute ei ole "ylioppilaslehden satavuotisjuhlanumeron" tasoista argumenteiltään tai sisältönsä puolesta. Kehtaavat vaatia esitettyihin mielipidepohjaisiin väitteisiin perusteluja kuten nuo nettijankkaajat. Olisivat enemmän kuin ylioppilaslehden toimittajat jotka tekevät perusteltuja ja syvääluotaavia juttuja kivoista asioista eivätkä vaivaisi arvoisia tutkijoita faktoilla, tilastoilla ja todellisuuden aiheuttamilla ristiriidoilla. Ihan tulee tutkijalle paha mieli kun tekee mokusekotutkimusta ihan sydämen hyvyydestä ja sitten ei olla iloisia ja suvaitsevaisia?

MIHIN TÄMÄ MAAILMA ON MENOSSA? teboilille?

Näiden tutkijoiden visioissa kummittelee yleiseurooppalainen monikulttuuri, joka panee hyvinvoinnin kukoistamaan. Sitä haluavat pohjimmiltaan kaikki ja se tulee pian laajenemaan Turkkiin ja Venäjälle, joissa jo odotellaan, että keinotekoisista sosiaalisista konstruktioista päästään viimeinkin eroon ja rajat voidaan avata kultamunille.

Vähitellen se levittäytyy koko maailmaan ja sen jälkeen vauraus ja kultamunat ovat kaikkien ilona.

Kyseessä on aivan normaali mielenvikainen totalitaarinen aate, joka tulee johtamaan sitä suurempaa katastrofiin mitä laajemmalle se ehtii levitä ennen kuin romahtaa omaan mahdottomuuteensa.

Quote from: MW on 25.02.2013, 11:29:25

Quote from: normi on 25.02.2013, 10:15:29
Huomatkaa, että nyt on lanseerattu jälleen uusi termi: "vihapalaute"... ja kappas taas TUTKITAAN eri mieltä olevia.

Onhan (perustellusti) eri mieltä olevassa oltava jotain vikaa, onhan? Varsinkin, jos se ei ole argumentaation tasolla alakynnessä? Piikki pyllyyn semmoisille!

Se on takuulla yksi oleellinen ongelma, että tohtorien ja professorien ylhäältä antamia "tietoja" ei nykypäivänä niellä enää sellaisenaan. Suomessahan on perinteisesti oltu herranpelkoisia ja titteli tohtori professori, tutkija, tiedemies on nostanut automaattisesti henkilön rahvaan yläpuolelle ja heidän osaamiseensa ja sanomisiinsa on luotettu sokeasti.

Kansainvälistyvässä maailmassa ja nettiaikana myös suomalaiset ovat havahtuneet huomaamaan, että auktoriteettejakin voi ja tuleekin kyseenalaistaa. Nämä "tohtorit" ovat vain niitä sinun koulukaverejasi, jotka ovat lukeneet vähän enemmän. Jos mietin sittemmin akateemisesti pidemmälle edenneitä tovereitani aikoinaan lukiossa, niin eipä ne sen kummempia tiedoiltaan ja päättelykyvyltään olleet. Että siinä mielessä voitte miettiä, että ovatko ne "tutkijat" yhtään sen erinomaisempia ja parempia kuin kuka tahansa täysjärkinen.

Tohtorit eivät ole tottuneet siihen että joutuvat tekemään tiliä "osaamisestaan". Sitä ei aiemmin kyseenalaistettu.

Quote from: normi on 25.02.2013, 12:30:03
***

Tohtorit eivät ole tottuneet siihen että joutuvat tekemään tiliä "osaamisestaan". Sitä ei aiemmin kyseenalaistettu.

Taidat olla asian ytimessä. Tosin tulee mieleen aikaisempi verrokki: tuossa 1800-luvulla, kun jonkunlainen käsitys taudinaiheuttajien luonteesta alkoi kristallisoitua, jotkut oikein lääketieteen tohtorit vetivät hernettä nenään siitä, etteikö muka sikaria voisi leikkauksessa tuprutella. Ja kädetkin pitäisi muka pestä. Akateemisten vapauksien loukkausta, sanon minä!

Quote from: normi on 25.02.2013, 10:15:29
Huomatkaa, että nyt on lanseerattu jälleen uusi termi: "vihapalaute"... ja kappas taas TUTKITAAN eri mieltä olevia.

Tämä on sitä rasismillaratsastajien newspeakia. Muut saavat vain palautetta, mutta rasismin"tutkijoiden" saama palaute on vihapalautetta.

Kun laitetaan asialle "viha-" etuliite, niin siitä tulee hyihyipahaha eikä sitä tarvitse ottaa vakavasti käsittelyyn. Perinteisen natsittelun ja rasismikortin uusi muoto taas.

En ole löytänyt vielä, kas kun en ole etsinytkään, tutkimusta kuinka eri viranomaistahot kiusaavat kansalaisia. Nimeän tuon yhteiskuntakiusaamiseksi koska on olemassa koulukiusaamista, työpaikkakiusaamista ja kotikiusaamista. Hannu Karpo suoritti tutkimuksiaan epätieteellisin toimittajan keinoin mutta yhteiskuntakiusaaminen on tainnut jäädä häpeäyliopistojen tieteellisten tutkimusten ulkopuolelle kokonaan.

Kuinka yleistä vihavoodoo on? Luulisi voodoonkin rantautuneen kansainväliseen Suomeen. Kuurosokeista tutkijoista voisikin tehdä voodoonukkeja ja pistellä neuloja vähän sinne tänne.

http://www.wikihow.com/Make-a-Voodoo-Doll

Tutkijoiltakin pitää edellyttää työn laatua ja tuloksia. Pelkkä määrä ei riitä nin kuin ei monessa muussakaan asiassa. Liikaa alkaa olla näitä copy/paste-tieteilijöitä niiden nollatutkijoiden jonon jatkoksi. Tulosvastuun pitää näkyä myös palkassa.

Quote from: Darvi on 25.02.2013, 11:33:56Anna kun arvaan, niin tämä ei saanut sinua edes kyseenalaistamaan työsi moraalittomuutta?

Juu ei. Sen sijaan kyseenalaistin pienessä viattomassa mielessäni silloisen työnantajan arvostuksen määrän meikäläisen palveluksia kohtaan. Sitä kun oli ikään kuin virkamies, joka valvoi asetettuja lakeja sekä määräyksiä.

Sinänsä hassu asia, siis se, että miten se jälkipuinti meni. Olin määräaikaisessa työsuhteessa, kun se nyrkinisku ja pilliin kiinni käyminen tapahtui. Tapahtumapaikalta poistuin työpisteeseeni, jossa pikaisen ajatustyön seurauksena soitin ensin esimiehille ja kun heitä ei pienen puhelinrumban seurauksena saanut kiinni, niin soitin poliisille. Ystävällinen poliisi neuvoi käymään terveyskeskuksessa näyttämässä ruhjeita ja tulemaan sitten poliisiasemalle. Siitä homma eteni omalla painollaan ja kun ne oikeuslaitoksemme jonot ovat mitä ovat, niin esitutkinnan jälkeen asian käsittely siirtyi hamaan tulevaisuuteen. Esimiehistä ei kuulunut mitään.

Sillä välin ehti määräaikainen työsuhteeni päättyä. Työsuhteen päätyttyä varmistin, että työnantaja hoitaa oman osansa koskien käräjille menoa. Toki hoitaa, vakuuttivat. Marssittivat paikalliseen oikeusaputoimistoon ja lupasivat maksaa laskun.

Silloin ikään kuin v*tutti. ;D

Tällaista se on se väkivalta työssä. Yllättävää ja hämmästyttävää. On todella naurettavaa ja suunnattoman häpeällistä kun nämä akateemiset paskanjauhajat vinkuvat vihervasemistolaisen sontalehdistön sivulla ikävästä postista kun todellisessa elämässä ja todellisessa maailmassa todelliset työntekijät ovat aidon ja oikean väkivallan keskellä, sisällä ja saajapuolella. Mutta koska kommari- ja häpeäyliopiston akateeminen paskasakki ei osaa hävetä, niin julistavat itsensä marttyyreiksi ilman mitään todellista ansiota tai arvoa. Lähinnä surkean henkilökohtaisen maineenkalastelun nimissä.

Todellisessa työpaikkaväkivallassa tilanteet tulevat nopeasti vastaan ja menevät usein nopeasti ohi. Kiusaaminen on pitkäaikainen vaiva mutta oikea työmaaväkivalta, se tulee ja menee nopeasti. Yleensä työntekijöillä on virheellinen kuva työnantajan velvollisuuksista ja vastuista mitä tulee oikeaan väkivaltaa. Lähinnä suosittelen paperitöiden tekemistä tapahtumasta heti että asiat saadaan oikeasti hoitoon vakuutusyhtiöitä varten. On jopa työnantajia jotka kiistävät ja pyrkivät vähättelemään työntekijöiden vammoja tai tapahtumia omista joskus itsekkäistä ja joskus psykologisista syistään.

Eläköön monikulttuuri ja yliopisto on tuollapäin!!!

Toivottavasti maamme monikulttuurista paskapolitiikkaa edistäneet professorit osaavat nauttia monikulttuurisen ja fyysisen vuorovaikutuksen aiheuttamasta lämpimästä kohtaantumistunteesta. Jostain oudosta syystä akateemisessa norsunluutornissa elähtänyt häpeä- ja kommariyliopistoväki kuvittelee että edistämänsä monikulttuurisuus ei sattuisi ihan fyysisesti kohdalle. Että se "vihapalaute" ja "ikävät työväkivaltakohtaantumiset" olisivat ihan muiden kuin akateemisten herras- ja rouvashenkilöiden leipätyötä.

Tervetuloa reaalimaailmaan...vai pitäisikö sanoa että tervetuloa monikulttuuri suomalaiseen akateemiseen maailmaan. Yliopistossa on paljon erittäin varakkaita ja usein itsepuolustuskyvyttömiä akateemisia laukunkantajia joilla on sekä rahaa että puhelimia laukuissaan. Paljon enemmän kuin euron kolikkoja laskevilla mummoilla ja papparaisilla. On tietokoneita ja sokerina pohjalla tiedostavia opiskelijoita...

Quote from: siviilitarkkailija on 26.02.2013, 10:31:37
Tällaista se on se väkivalta työssä. Yllättävää ja hämmästyttävää. On todella naurettavaa ja suunnattoman häpeällistä kun nämä akateemiset paskanjauhajat vinkuvat vihervasemistolaisen sontalehdistön sivulla ikävästä postista kun todellisessa elämässä ja todellisessa maailmassa todelliset työntekijät ovat aidon ja oikean väkivallan keskellä, sisällä ja saajapuolella. Mutta koska kommari- ja häpeäyliopiston akateeminen paskasakki ei osaa hävetä, niin julistavat itsensä marttyyreiksi ilman mitään todellista ansiota tai arvoa. Lähinnä surkean henkilökohtaisen maineenkalastelun nimissä.

Todellisessa työpaikkaväkivallassa tilanteet tulevat nopeasti vastaan ja menevät usein nopeasti ohi. Kiusaaminen on pitkäaikainen vaiva mutta oikea työmaaväkivalta, se tulee ja menee nopeasti. Yleensä työntekijöillä on virheellinen kuva työnantajan velvollisuuksista ja vastuista mitä tulee oikeaan väkivaltaa. Lähinnä suosittelen paperitöiden tekemistä tapahtumasta heti että asiat saadaan oikeasti hoitoon vakuutusyhtiöitä varten.

Kun uhkia alkaa kohdistua eliittiin, niin vasta sitten se noteerataan ongelmaksi mediassa — oli sitten todellista tai ei. Terveyskeskustyöntekijän tai kaupan kassan vihapalaute joka tulee ihan fyysisesti vieressä olevalta asiakkaalta ei ole ongelma, mutta akateemikon saama bittipalaute saa eliitin laskemaan alleen. Toki jos on oikeaa henkeen ja terveyteen kohdistuvaa uhkailua, niin siihen tulee reagoida, mutta omituisesti poliisille eivät nämä rasism(t)itukijat olleet kertoneet mitään.

Tässä nähdään konkreettisesti normaalin kansalaisen ja tärähtäneistön luokkaero.

Tutkijoilla ja "tutkijoilla" on varmastikin eroa. Oikea tutkija tuskin märisee kohtelustaan, mikäli aidosti uskoo tulostensa oikeellisuuteen, ja pystyy näyttämään ne toteen. Mediassa asiantuntijana esiintyvän "tutkijan" idiotismille nauraminen ja värittyneiden tulosten lyttääminen on yhtä vähän vihapuhetta (anteeksi, vihapalautetta), kuin perseilevien mamujen käyttäytymisestä valittaminen on rasismia.

Quote from: Heikki Luoto on 25.02.2013, 11:01:47

Ilta-Sanomien juttu "Verkko vihaa rasismintutkijaa" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288542858663.html) oli myös tämän päiväisessä Aamulehdessä otsikolla "Verkkokansa vihaa rasismitutkijaa" (http://api.ning.com/files/EaBpbgf1JUZn9eo*xkeMAOAMBQyeirnGeGDq1rZIbBJEju3HIE2F6aXkTKIbt3zzBpPsT0Oj85IwbGppcmYMTrM8C5SoHLah/Tutkimusviha1.jpg). Lisäksi Aamulehden jutun alla oli seuraava minijuttu:

Quote
Mainintakin voi johtaa uhkailuun

STT
Helsinki

Uhkailun kohteeksi ovat Suomessa joutuneet paitsi tutkijat myös tutkimustietoa julkisesti
lainanneet henkilöt.
  Kerran virkamies referoi julkisuudessa eurooppalaista tutkimusta, jonka eräs tulos oli kyseenalainen äärioikeiston ja populistipuolueiden kannalta.
  STT:n tietojen mukaan virkamiehiä alettiin heti tämän jälkeen uhkailla henkilökohtaisesti.
  Vaaran vakavuuden arvioinnissa tarvittiin poliisin apua.
  Samaan aikaan kulisseissa virkamiehiä painostettiin olemaan hiljaa tutkimuksesta. Yhdeltä vaadittiin julkista anteeksipyyntöä. Lisäksi ministeriön poliittista johtoa painostettiin
erottamaan hänet.
- Se oli hirveän hyvin organisoitua. Koin, että minusta haluttiin tehdä esimerkki, miten
sinun käy, jos tällaisia esitetään, uhkailtu kertoo STT:lle.

Kaikesta päätellen kyse on sisäministeriön ekstremismiä käsitelleen seminaarin tiedotustilaisuudesta, siitä samasta jossa Ritva Viljanen valehteli Europolin uhka-arvioista (http://hommaforum.org/index.php/topic,58852.msg790726.html#msg790726) ja jossa Tarja Mankkinen kauhisteli perussuomalaisten hyväksyvän poliittisen väkivallan. Näin yhden Facebook-kyselyyn (*) perustuvan keskeneräisen tutkimuksen (http://hommaforum.org/index.php/topic,58850.30.html) nojalla. Vastaavasti sisäministeriö voisi tiedottaa, että lukiolaiset hyväksyvät uhkailun, kiristämisen ja väkivallan vaikuttamiskeinoina (http://hommaforum.org/index.php/topic,76345.msg1238709.html#msg1238709).

"Organisoidusti uhkailtu ja painostettu" virkamies lienee juuri Ritva Viljanen, jolta Matti Putkonen vaati Mankkisen ja sisäministeri Räsäsen ohella vastauksia ja anteeksipyyntöä. Viljasella ja Mankkisella ei ollut kanttia perustella sanomisiaan jälkikäteen, mutta selitysten perääminen sisäministeriöstä onkin nyt painostamista ja he itse sananvapauden marttyyreita.

(*) Väite: "Väkivallan voi hyväksyä, jos sillä saadaan hyviä tuloksia" - aivan eri mieltä, jonkin verran eri mieltä, ei mielipidettä, jonkin verran samaa mieltä, täysin samaa mieltä

Quote from: Heikki Luoto on 25.02.2013, 11:01:47

Ilta-Sanomien juttu "Verkko vihaa rasismintutkijaa" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288542858663.html) oli myös tämän päiväisessä Aamulehdessä otsikolla "Verkkokansa vihaa rasismitutkijaa" (http://api.ning.com/files/EaBpbgf1JUZn9eo*xkeMAOAMBQyeirnGeGDq1rZIbBJEju3HIE2F6aXkTKIbt3zzBpPsT0Oj85IwbGppcmYMTrM8C5SoHLah/Tutkimusviha1.jpg). Lisäksi Aamulehden jutun alla oli seuraava minijuttu:


STT
Helsinki

Uhkailun kohteeksi ovat Suomessa joutuneet paitsi tutkijat myös tutkimustietoa julkisesti
lainanneet henkilöt.
  Kerran virkamies referoi julkisuudessa eurooppalaista tutkimusta, jonka eräs tulos oli kyseenalainen äärioikeiston ja populistipuolueiden kannalta.
  STT:n tietojen mukaan virkamiehiä alettiin heti tämän jälkeen uhkailla henkilökohtaisesti.
  Vaaran vakavuuden arvioinnissa tarvittiin poliisin apua.
  Samaan aikaan kulisseissa virkamiehiä painostettiin olemaan hiljaa tutkimuksesta. Yhdeltä vaadittiin julkista anteeksipyyntöä. Lisäksi ministeriön poliittista johtoa painostettiin
erottamaan hänet.
- Se oli hirveän hyvin organisoitua. Koin, että minusta haluttiin tehdä esimerkki, miten
sinun käy. jos tällaisia esitetään, uhkailtu kertoo STT:lle.

Onkohan verkkokansa etninen kansanryhmä?
Entä ovatkohan verkkokansalaiset...äärioikeistolaisia natseja?

Nyt kun meillä on jo tutkimusviha ja vihapalaute, vihapuheen lisäksi, niin minkähän sortin vihaa pukkaa seuraavaksi?

Veikkaisin "Vihan" lisääntyvän samassa tahdissa kun byrokratiaa lisätään ja rahaa lapioidaan kaikenlaisiin "Tutkimus ja selontekoprojekteihin" koska nämäkin hyvä veli tutkimukset täytyy rahoittaa veronkorotuksin ja lainanotolla.
Jalat maassa vero ja lainataakan alla laahustava kansa sen tajuaa mutta hyvä veli ei ymmärrä, kauhistelee vain vihaa....

Kumpi on todennäköisempää; 1. Netissä on järjestäytyneitä salaseuroja, jotka hyökkäävät organisoidusti tutkijoiden yms. kimppuun vaiko 2. paska vetää puoleensa kärpäsiä.

Quote" Vaaran vakavuuden arvioinnissa tarvittiin poliisin apua.
Samaan aikaan kulisseissa virkamiehiä painostettiin olemaan hiljaa tutkimuksesta. Yhdeltä vaadittiin julkista anteeksipyyntöä. Lisäksi ministeriön poliittista johtoa painostettiin erottamaan hänet.

Jotain muuta kuin poliisin apua siellä on tarvittu, sillä ensin vaaditaan olemaan hiljaa, sitten vaaditaan nostamaan asia julkisuuteen, ja sitten vielä toimitaan itse niin, että asia varmasti tulisi julkisuuteen.

Oliskohan niin, että hätäpäissään/kokemattomuuttaan/kerrankin mahdollisuuden saaneena/pelkästään taitamattomuuttaan on koitettu saada asia niin pahan näköiseksi kuin mahdollista, ja logiikka on pettänyt pahemman kerran, tai sitä logiikkaa ei vain ole.

Quote from: ämpee on 28.02.2013, 09:41:31
Oliskohan niin, että hätäpäissään/kokemattomuuttaan/kerrankin mahdollisuuden saaneena/pelkästään taitamattomuuttaan on koitettu saada asia niin pahan näköiseksi kuin mahdollista, ja logiikka on pettänyt pahemman kerran, tai sitä logiikkaa ei vain ole.

Jotain tällaista kai tapahtui. Kaikin mokomin toisivat "eurooppalaisen tutkimuksen" julkisuuteen. Samoin sen Europolin vuosiraportin uhka-arviot eri ääriryhmistä voisi käydä kerrankin julkisessa keskustelussa läpi, sillä sen viesti oli täsmälleen päinvastainen kuin Ritva Viljanen väitti.