QuotePerussuomalaiset kyseenalaistaa Antti Kaikkosen aseman eduskunnassa
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_kyseenalaistaa_antti_kaikkosen_aseman_eduskunnassa/6503066
Helsingin käräjäoikeus langetti Antti Kaikkoselle viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen luottamusaseman väärinkäytöstä tammikuun lopussa.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner aikoo ottaa vaalirahoista tuomion saaneen kansanedustajan Antti Kaikkosen aseman esiin ryhmässään.
Ruohonen-Lerner kehottaa Kaikkosta tekemään itse johtopäätökset jatkostaan eduskunnassa.
- Hän on suuren valiokunnan varapuheenjohtaja ja lisäksi hän edustaa Suomea Euroopan neuvoston Suomen-valtuuskunnassa. Eduskunnan täytyy ottaa kantaa siihen, mikä hänen tilanteensa on, Ruohonen-Lerner sanoo.
Ruohonen-Lerner vertaa Kaikkosen asemaa perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon tapaukseen.
Halla-aho joutui jättämään hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikan luonnehdittuaan korkeimman oikeuden hänelle vahvistamaa sakkotuomiota kuuden yksittäisen ihmisen mielipiteeksi.
- Samat säännöt pitää koskea niin keskustan kuin perussuomalaisten kansanedustajia, Ruohonen-Lerner sanoo.
Kaikkonen ei näe yhteyttä hänen ja Jussi Halla-ahon välillä, eikä harkitse eroa.
- Säätiölain tulkinnalla, oikeuden päätöksillä ja Suomen EU-politiikalla, jota suuri valiokunta toteuttaa, on aika vähän tekemistä keskenään. En ole havainnut valiokunnassa isompaa painetta tällaiseen, Kaikkonen sanoo.
Tuskinpa Kaikkosen hommista nousee sellaista älämölöä kuin Jussin kommentista.
"Säätiölain tulkinnalla, oikeuden päätöksillä ja Suomen EU-politiikalla, jota suuri valiokunta toteuttaa, on aika vähän tekemistä keskenään".
Eihän niillä tarvitsekaan olla yhtään mitään tekemistä keskenään. Pointtihan on tämä:
"Helsingin käräjäoikeus langetti Antti Kaikkoselle viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen".
Rikollinen keskustalainen ei näe ongelmaa asiassa. Mielenkiintoinen näkökanta ajateltuna juuri vaikka Halla-ahon caustia ja vaikkapa Olavi Mäenpään lautakunta-caustia.
Ihan hyvä poliittinen veto, vaikka tunnen kyllä sympatiaa Kaikkosta kohtaan tässä asiassa. Ikiaikainen maan tapa sattui nyt vain kaatumaan kepun ja Kaikkosen niskaan. Jos tunkiota vähän pöyhittäisiin, kokoomuksen ja demarien tililtä paljastuisi varmasti aivan samanlaisia juttuja.
Quote from: Nuivanlinna on 19.02.2013, 18:32:40
- Samat säännöt pitää koskea niin keskustan kuin perussuomalaisten kansanedustajia, Ruohonen-Lerner sanoo.
Kaikkonen ei näe yhteyttä hänen ja Jussi Halla-ahon välillä, eikä harkitse eroa.
- Säätiölain tulkinnalla, oikeuden päätöksillä ja Suomen EU-politiikalla, jota suuri valiokunta toteuttaa, on aika vähän tekemistä keskenään. En ole havainnut valiokunnassa isompaa painetta tällaiseen, Kaikkonen sanoo.
Sikäli tosiaankin poikkeaa, että Kaikkosen tuomio ei tullut hänen EU-kirjoituksistaan, mutta se tuli luottamusaseman väärinkäytöstä (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/kaikkoselle-ehdollista-luottamusaseman-vaarinkaytosta/2013/01/1699240), jolla taas on paljonkin tekemistä hänen valiokunta-asemansa kanssa. Sekin on erona, että Kaikkonen ei selvinnyt sakoilla, eikä hän aio valittaa.
Sitä en ihmettele, että Kaikkonen ei ole havainnut valiokunnassa isompaa painetta. Mistäs nyt sellaista.
Jussi sai sakon, Kaikkonen vankeutta (ehdollista, mutta silti). Vaihteeksi PRL ihan asialinjalla.
Quote from: Mika on 19.02.2013, 19:07:36
Ihan hyvä poliittinen veto, vaikka tunnen kyllä sympatiaa Kaikkosta kohtaan tässä asiassa. Ikiaikainen maan tapa sattui nyt vain kaatumaan kepun ja Kaikkosen niskaan. Jos tunkiota vähän pöyhittäisiin, kokoomuksen ja demarien tililtä paljastuisi varmasti aivan samanlaisia juttuja.
Rikollinen on rikollinen, vaikkei kaikkia pahantekijöitä saataisi kiinni.
Luottamusaseman väärinkäyttö on rikosnimikkeenä noissa ympöissä inhottava. Kakkosen saama tuomio on huomattavasti törkeämpi kuin mielipiteensä vuoksi tuomittu Halla-aho.
Quote from: Mika on 19.02.2013, 19:07:36
Ihan hyvä poliittinen veto, vaikka tunnen kyllä sympatiaa Kaikkosta kohtaan tässä asiassa. Ikiaikainen maan tapa sattui nyt vain kaatumaan kepun ja Kaikkosen niskaan. Jos tunkiota vähän pöyhittäisiin, kokoomuksen ja demarien tililtä paljastuisi varmasti aivan samanlaisia juttuja.
Jep.
Kepulaisilla on se ongelma, että heillä on liian vahva asema maakunnissa eivätkä he opi kähmimään salassa, koska kotiperiferiassa ei ole ketään käräyttämässä vilungista.
Suurissa asutuskeskuksissa tarvittavat taidot oppii väkisinkin.
Yksi näkökohta on, että Halla-ahon teko oli todennäköisesti suurimmalla osalla hänen äänestäjistään tiedossa siinä vaiheessa kun äänestyspäätöstä tehtiin, ja äänestyspäätös tehtiin siitä huolimatta. Tai ehkä juuri siksi, kannanottona ihmisoikeuksien puolesta sille, jonka ihmisoikeuksia on loukattu.
Mielestäni Kaikkosen saama ehdollinen vankeustuomio luottamusaseman väärinkäytöstä on este hänen toimimiselleen luottamusasemassa, mutta se ei ole este hänen osallistumiselleen vaikkapa television tanssiohjelmaan esimerkiksi Jani Toivolan parina.
Mielestäni PS on nyt väärällä apajalla... Kaikkonen ei ollut ainoa vaan pitkän maan tavan viimeisiä käyttäjiä, niitä jotka sitten "jäivät kiinni". Kaikkosesta kronologisesti taaksepäin maamme poliittisesta eliitistä löytyy saman menetelmän käyttäjiä pilvin pimein.
Quote from: normi on 19.02.2013, 20:56:31
Mielestäni PS on nyt väärällä apajalla... Kaikkonen ei ollut ainoa vaan pitkän maan tavan viimeisiä käyttäjiä, niitä jotka sitten "jäivät kiinni". Kaikkosesta kronologisesti taaksepäin maamme poliittisesta eliitistä löytyy saman menetelmän käyttäjiä pilvin pimein.
Ketä muita kansanedustajia Kaikkosen lisäksi on tuomittu lähiaikoina?
Kumpi on pahempaa, Halla-aho 4 vuoden takainen blogi, josta tuli sakkoja, vai Kaikkosen vaalirahajuttu, josta tuli ehdollista. Kallistun jälkimmäiseen, koska siitä tuli ehdollista.
Ja eikös myös Kaikkonen kyseenalaistanut oikeuden päätöksen (halveksui sitä), tosin ei valittanut tuomiosta.
Quote from: normi on 19.02.2013, 20:56:31
Mielestäni PS on nyt väärällä apajalla... Kaikkonen ei ollut ainoa vaan pitkän maan tavan viimeisiä käyttäjiä, niitä jotka sitten "jäivät kiinni". Kaikkosesta kronologisesti taaksepäin maamme poliittisesta eliitistä löytyy saman menetelmän käyttäjiä pilvin pimein.
Ei mitään selittelyitä, Vapaavuoren nuorisorikollis-posse taas vauhtiin !!1!
Quote from: Oami on 19.02.2013, 20:21:17
Yksi näkökohta on, että Halla-ahon teko oli todennäköisesti suurimmalla osalla hänen äänestäjistään tiedossa siinä vaiheessa kun äänestyspäätöstä tehtiin, ja äänestyspäätös tehtiin siitä huolimatta. Tai ehkä juuri siksi, kannanottona ihmisoikeuksien puolesta sille, jonka ihmisoikeuksia on loukattu.
Jussin kohdalla kaikki esittämäsi vaihtoehdot olivat/tulevat olemaan relevantteja.
Vaarana on, että sama logiikka pätee myös Kaikkoseen. PRL:n ei kannattaisi ajatella kaikkea ääneen. Olisiko Kaikkosen kampeaminen poliittinen voitto vai tappio? Kenelle?
Mikäli muut puolueet eivät näe ongelma luottamusaseman väärinkäytössä, kannattanee eri mieltä olevan puolueen korostaa oman linjansa poikkeavuutta suhteessa muihin puolueisiin. Aiheesta voi tehdä myös ns. kestoteeman.
Quote
Rikoslaki - Luottamusaseman väärinkäyttö (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L36P5)
5 § (24.8.1990/769)
Jos se, jonka tehtävänä on hoitaa toisen taloudellisia tai oikeudellisia asioita, väärinkäyttää luottamusasemaansa
1) ryhtymällä sellaiseen toimeen, johon hänellä ei ole oikeutta, tai
2) jättämällä tehtävänsä kokonaan tai osaksi suorittamatta
ja siten aiheuttaa vahinkoa sille, jonka asioita hänen tulee hoitaa, hänet on tuomittava luottamusasemanväärinkäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Quote from: Oami on 19.02.2013, 20:21:17
Yksi näkökohta on, että Halla-ahon teko oli todennäköisesti suurimmalla osalla hänen äänestäjistään tiedossa siinä vaiheessa kun äänestyspäätöstä tehtiin, ja äänestyspäätös tehtiin siitä huolimatta.
Tuohon Kaikkonenkin televisiossa vetosi, mutta sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä valiokuntatyöskentelyn kanssa.
Yleisradion televisiouutisissa asia käännettiin studiossa siihen, voiko Kaikkosen ehkä
erottaa eduskunnasta, vaikka Ruohonen-Lerner puhui vain valiokunta-asemasta. Minulle tuli sellainen vaikutelma, että tämä harhautus oli jo harjoiteltu valmiiksi siltä varalta, että perussuomalaiset ottavat Kaikkos-asian esille.
Jussin tuomion jälkeen mm. Helsingin Sanomat vaatimalla vaati, että Halla-ahon on erottava. Kaikkosen kohdalla tällaista vaatimusta ei ole kuulunut, vaikka Kaikkosen tuomio on kovempi ja aihe vakavampi.
Kukaan ei tietenkään muuta odottanutkaan. On myöskin selvää, ettei Kaikkosta saada erotettua mistään toimesta.
Tulevien vaalien kannalta Kaikkosen tapaus on kuitenkin oikein hyvä asia. Ellei Kaikkosta olisi tapahtunut, kilpailevat puolueet ja media Helsingin Sanomat etunenässä olisivat voineet nostaa Halla-ahon (ja Hirvisaaren) tapetille ja rummuttaa näiden tuomioita viikkokaupalla (Miten tuomitut saavat olla ehdolla vaaleissa!). Nyt se ei onnistu, koska kilpailevat puolueet ja media ovat näyttäneet Kaikkosen kohdalla, ettei niitä tuomiot kiinnosta vaan perussuomalaisten vastustaminen. Tuomiot ovat ihan OK vakavistakin aiheista, jos puolue on joku toinen kuin perussuomalaiset.
Nyt kannattaisi PR-L:in pitää suu supussa. Kyllä siellä on suurempiakin konnia kuin Kanki-Kaikkonen pönöttämässä. Antti on oikein hyvä mannekiini Kepulle. Se on ihan turha itkeä ja verrata PS:n edustajien saamaa kohtelua muihin. Se on selvää, että sikaa sieltä aina tulee poikittain niskaan (ja nautaa), ellei sitten hevosta :)
Quote from: Marko Parkkola on 19.02.2013, 21:02:45
Quote from: normi on 19.02.2013, 20:56:31
Mielestäni PS on nyt väärällä apajalla... Kaikkonen ei ollut ainoa vaan pitkän maan tavan viimeisiä käyttäjiä, niitä jotka sitten "jäivät kiinni". Kaikkosesta kronologisesti taaksepäin maamme poliittisesta eliitistä löytyy saman menetelmän käyttäjiä pilvin pimein.
Ketä muita kansanedustajia Kaikkosen lisäksi on tuomittu lähiaikoina?
Siis jos "lähiaikoina" tarkoittaa viime eduskuntavaalien jälkeistä aikaa niin nykyisistä kansanedustajista tuomion on saanut myös James Hirvisaari ja Ilkka Kanerva. Kanervan juttu tullaan käsittelemään vielä ainakin hovioikeudessa.
Quote from: Roope on 19.02.2013, 23:11:36
Quote from: Oami on 19.02.2013, 20:21:17
Yksi näkökohta on, että Halla-ahon teko oli todennäköisesti suurimmalla osalla hänen äänestäjistään tiedossa siinä vaiheessa kun äänestyspäätöstä tehtiin, ja äänestyspäätös tehtiin siitä huolimatta.
Tuohon Kaikkonenkin televisiossa vetosi, mutta sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä valiokuntatyöskentelyn kanssa.
Kaikkosen ja Halla-ahon tapaukset ovat muuten tässä suhteessa (siis suhteessa äänestäjäkunnan tietoisuuteen) varsin erilaiset. Kaikkosen tapauksessa äänestäjien tiedossa on ollut vasta rikosepäily. Kuten useimmissa rikosepäilyissä, suurella yleisöllä ei ole yksityiskohtaista, varmaa tietoa siitä, mitä syytetty tarkalleen on tehnyt ja miten rikollista se oli. Vasta oikeuden tutkinnan jälkeen varmistuu, että epäilty on oikeasti syyllistynyt rikolliseen tekoon. Kaikkosen syyllisyys on siis paljastunut äänestäjille vasta vaalien jälkeen.
Halla-ahon "rikos" sen sijaan on sikäli epätavanomainen, että se on kokonaisuudessaan ollut kaikkien tiedossa ja arvioitavana alusta alkaen - kaikilla on ollut luettavana sama teksti. Oikeuden tuomio ei tuonut mitään lisävalaistusta siihen, mitä on itse asiassa tehty. Äänestäjät ovat olleet aivan yhtä kykeneviä tekemään arvion Halliksen teosta ennen oikeuden päätöstä kuin sen jälkeenkin.
Tästä syystä on perusteltua väittää, että Halla-ahon teolla on äänestäjien hyväksyntä, vaikka väittäisi, että Kaikkosen teolla ei ole.
QuoteKaikkosen ja Halla-ahon tapaukset ovat muuten tässä suhteessa (siis suhteessa äänestäjäkunnan tietoisuuteen) varsin erilaiset.
Niin on. Toinen teki oikean rikoksen ja toinen ei.
Quote from: samuliloov on 20.02.2013, 02:18:51
QuoteKaikkosen ja Halla-ahon tapaukset ovat muuten tässä suhteessa (siis suhteessa äänestäjäkunnan tietoisuuteen) varsin erilaiset.
Niin on. Toinen teki oikean rikoksen ja toinen ei.
Asiaa voi vertailla näin: kuinka moni Kaikkosen äänestäjä pitää edustajaansa tuomion jälkeen rikollisena vs kuinka moni Halla-ahon äänestäjä pitää edustajaansa tuomion jälkeen rikollisena. Kaikkosen kohdalla vaikea arvioida, koska kepussa on toisaalta suosittuja nämä kaukojuhantalot.
Sen sijaan on turvallista olettaa, ettei Halla-aho menetä ääniä ainakaan sen vuoksi, että hänen jo ennen vaaleja julkisuutta saanut kirjoitus muuttui KKO:n mielestä sananvapausrikokseksi. Sen sijaan oletettavasti KKO menetti uskottavuuttaan ja kansalaisluottamustaan ainakin monilta Halla-ahon äänestäjiltä.
Jussin savustus valiokuntajohtajan paikalta oli poliittinen manööveri, joka löperösti naamioitiin KKOn tuomiolla. Nyt Ruohonen-Lernerin ulostulossa on jonkinmoisen "potut pottuina" kostoretken makua. Pikkusieluisuus tuoksahtaa tästä operaatiosta, ei hyvä. Ei aina tarvitse vajota vastustajan tasolle.
Quote from: Luotsi on 20.02.2013, 02:40:23
Nyt Ruohonen-Lernerin ulostulossa on jonkinmoisen "potut pottuina" kostoretken makua. Pikkusieluisuus tuoksahtaa tästä operaatiosta, ei hyvä. Ei aina tarvitse vajota vastustajan tasolle.
Olihan tuohon hyvä jotenkin persujen reagoida, eikä vain lammasmaisesti vaieta puolueiden eriarvoisesta kohtelusta.
Sen sijaan samaa mieltä siitä, että PS tekee virheen, jos se aloittaa jonkinlaisen jatkuvan räksytyksen Kaikkosen luottamuksesta.
Quote from: Luotsi on 20.02.2013, 02:40:23
Jussin savustus valiokuntajohtajan paikalta oli poliittinen manööveri, joka löperösti naamioitiin KKOn tuomiolla. Nyt Ruohonen-Lernerin ulostulossa on jonkinmoisen "potut pottuina" kostoretken makua. Pikkusieluisuus tuoksahtaa tästä operaatiosta, ei hyvä. Ei aina tarvitse vajota vastustajan tasolle.
Sama tuli itsellekin mieleen. Kaikkonen saa kyllä tuomionsa vaaleissa (joko + tai - ) . Kyllä kansa tietää, tässäkin asiassa.
Quote from: Juffe on 20.02.2013, 01:56:53
Tästä syystä on perusteltua väittää, että Halla-ahon teolla on äänestäjien hyväksyntä, vaikka väittäisi, että Kaikkosen teolla ei ole.
Toivoisin sinun todella olevan oikeassa, mutta valitettavasti pelkään pahoin että Kaikkosen teolla on hyvin ymmärrys hänen äänestäjiensä keskuudessa. Yksittäistapauksia tiedän itsekkin, mutta kokonaisuudesta toki vaikea sanoa. Pelkään pahinta.
Kepulaiset suhtautuvat omiensa rikostuomioihin myönteisesti. Kepulainenhan, jos ei ole parasta aikaa pettämässä, on tulossa pettämästä, suunnittelee pettämistä tai on aloittamassa pettämisen. Heillä on omiensa suhteen omat standardit, joita osa mediastakin ymmärtää. Kepuhan siis pettää aina :)
Quote from: Rubiikinkuutio on 20.02.2013, 07:58:39
Toivoisin sinun todella olevan oikeassa, mutta valitettavasti pelkään pahoin että Kaikkosen teolla on hyvin ymmärrys hänen äänestäjiensä keskuudessa. Yksittäistapauksia tiedän itsekkin, mutta kokonaisuudesta toki vaikea sanoa. Pelkään pahinta.
Kaikkos-kaustin seuraus on inhimillinen tragedia:
tuomion takia pariskunnalta Kaikkonen & Taiveaho evättiin adoptio-oikeus.
Quote from: Leso on 20.02.2013, 08:10:24
Quote from: Rubiikinkuutio on 20.02.2013, 07:58:39
Toivoisin sinun todella olevan oikeassa, mutta valitettavasti pelkään pahoin että Kaikkosen teolla on hyvin ymmärrys hänen äänestäjiensä keskuudessa. Yksittäistapauksia tiedän itsekkin, mutta kokonaisuudesta toki vaikea sanoa. Pelkään pahinta.
Kaikkos-kaustin seuraus on inhimillinen tragedia:
tuomion takia pariskunnalta Kaikkonen & Taiveaho evättiin adoptio-oikeus.
Pitäisikö kansanedustajilla olla eri laki, vai pitäisikö myös muille rikollisille sallia adoptio oikeus?
PR-L yrittää jotain sumutusta, persuthan olivat itse ottamassa Halla-ahon asian pöydälle. Pirkon oma kantti ei kestänyt. Eihän se ole muissakaan asioissa pitänyt.
Quote from: Faidros. on 20.02.2013, 08:18:12
Pitäisikö kansanedustajilla olla eri laki, vai pitäisikö myös muille rikollisille sallia adoptio oikeus?
Taiveaho on antanut niin hellyttäviä haastatteluja naistenlehtiin, joko yksin tai yhdessä Kaikkosen kanssa, että on ollut yksinäinen kyynel herahtaa pitkin kyynikon poskea.
Olisi ihme, jos ei seuraavissa vaaleissa myötätuntoääniä heruisi.
Quote from: Marko Parkkola on 19.02.2013, 21:02:45
Quote from: normi on 19.02.2013, 20:56:31
Mielestäni PS on nyt väärällä apajalla... Kaikkonen ei ollut ainoa vaan pitkän maan tavan viimeisiä käyttäjiä, niitä jotka sitten "jäivät kiinni". Kaikkosesta kronologisesti taaksepäin maamme poliittisesta eliitistä löytyy saman menetelmän käyttäjiä pilvin pimein.
Ketä muita kansanedustajia Kaikkosen lisäksi on tuomittu lähiaikoina?
Pointti on siinä, että antaa muiden heitellä kiviä. On totta, että jos Jussi erosi, niin Kaikkosenkin pitäisi, mutta PS:n pitäisi vältellä kostomielikuvia. Olisi antaa muiden pelata blamegamejaan ja keskittyä siihen työn tekoon.
Minun mielestäni tässä asiassa ei oleellisinta ole Kaikkonen tai hänen eroamisensa tai eroamatta jättämisensä, vaan se, miten savustamiseeni kiihkeästi osallistuneet Kepu ja HS suhtautuvat linnakundien toimimiseen korkeissa luottamustehtävissä. Esim. Kepun äänenkannattaja Suomenmaa totesi lukuisissa pääkirjoituksissa, että en ole sovelias lainsäätäjäksi.
Mielestäni PRL toimi aivan oikein heittämällä pallon Kaikkoselle ja Kepulle. Tuskinpa perussuomalaiset käynnistävät erottamisprosessia, vaikka toki olisi mielenkiintoista kuulla, millaisia puheita salissa pidettäisiin.
Huvittavaahan tässä on, että kaikki Kaikkosen puolustukseksi esitetyt argumentit pätevät minuun sellaisenaan. Esim. se, että kyse on vanhoista asioista, jotka olivat äänestäjien tiedossa viime vaaleissa.
Quote from: Leso on 20.02.2013, 08:29:42
Quote from: Faidros. on 20.02.2013, 08:18:12
Pitäisikö kansanedustajilla olla eri laki, vai pitäisikö myös muille rikollisille sallia adoptio oikeus?
Taiveaho on antanut niin hellyttäviä haastatteluja naistenlehtiin, joko yksin tai yhdessä Kaikkosen kanssa, että on ollut yksinäinen kyynel herahtaa pitkin kyynikon poskea.
Olisi ihme, jos ei seuraavissa vaaleissa myötätuntoääniä heruisi.
Kyynikko minussa heräsi jo ensimmäisen vuodatuksen jälkeen: yritetäänkö näillä naistenlehtijutuilla luoda mielikuvaa siitä, että jo kohu olisi tuonut suuren rangaistuksen Kaikkoselle ja että sen vuoksi tuomioistuimen pitäisi lieventää mahdollista tuomiota.
Asiaankuulumattomana sivupolkuna Taiveaho on mielestäni äärimmäisen outo otus poliitikkona: koko ulkoinen olemus ja ulosanti huutaa kissankokoisin kirjaimin "tyhmää blondia", mutta sanomistensa sisällön perusteella minulle on hänestä syntynyt kuva kollegoitaan huomattavasti älykkäämmästä ja muutenkin fiksummasta ihmisestä. (Vrt. vaikka ulosanniltaan ja olemukseltaan selvästi asialliselta poliitikolta vaikuttava Päivi Lipponen, jonka sanomiset ovat useimmiten sisällöltään pohjattoman typeriä.)
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.02.2013, 10:07:10
Minun mielestäni tässä asiassa ei oleellisinta ole Kaikkonen tai hänen eroamisensa tai eroamatta jättämisensä, vaan se, miten savustamiseeni kiihkeästi osallistuneet Kepu ja HS suhtautuvat linnakundien toimimiseen korkeissa luottamustehtävissä. Esim. Kepun äänenkannattaja Suomenmaa totesi lukuisissa pääkirjoituksissa, että en ole sovelias lainsäätäjäksi.
Totta.
Omasta mielestäni eduskunnan ei muussa tapauksessa olisi mitään syytä ottaa kantaa koko asiaan. Keskusta ja ainakin demarit ja kokoomus ovat itse pelanneet tämän tilanteen siihen, että yleisen oikeudenmukaisuuden nimissä ja avoimen demokratian varmistamiseksi asia olisi jotenkin selvitettävä. Valiokunnan puheenjohtajuus heijastelee viime kädessä kansan vaaleissa ilmaisemaa tahtoa ei suinkaan Vapaavuoren ja Jungerin "tahtotilaa". Tai noin ainakin pitäisi olla, mutta eduskunta itse on antanut tämän vaalikauden aikana ymmärtää toisin.
Se on minusta selvää, että Antti Kaikkonen itse ei tässä Nuorisosäätiöasiassa ole mikään muita suurempi roisto, jos nyt oikeuden päätöksiä saa arvostella
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.02.2013, 10:07:10
Mielestäni PRL toimi aivan oikein heittämällä pallon Kaikkoselle ja Kepulle. Tuskinpa perussuomalaiset käynnistävät erottamisprosessia, vaikka toki olisi mielenkiintoista kuulla, millaisia puheita salissa pidettäisiin.
PS:n osalta asia voisi tosiaan jäädä tuohon. Siitä voi tietysti jatkossakin muistuttaa, että pelisäännöt eivät näytä kaikille olevan samat. JOS Kaikkonen ei eroa, niin siitähän on oikeastaan hyötyä PS:lle ja myös sinulle.
Kaikkosen, kuten sinunkin kohdalla on kyse epäoikeudenmukaisuudesta. Sinun kohdlla tietysti suuremmasta, koska mitään kriminaalia et tehnyt. Kuitenkin kaikkonen sai enempi tai vähempi kantaa tuomion maan tavasta monen muunkin puolesta. Molemmista teistä tehtiin "varoittava esimerkki".
Jatkuuko muuten se prosessi, että tuomiosi tuomittaisiin siellä EU tasolla?
Quote from: Faidros. on 20.02.2013, 08:18:12
Pitäisikö kansanedustajilla olla eri laki, vai pitäisikö myös muille rikollisille sallia adoptio oikeus?
Eihän meillä mitään yleistä kieltoa ole, minkä edes voisi kumota. Päätöksen Kaikkosen kelvottomuudesta apdoptiovanhemmaksi tekivät Etelä-Afrikan viranomaiset. Minustakin sitä voi pitää kovana, mutta se ei ole suomalaisen eduskunnan, oikeuslaitoksen tai äänestäjäkunnan käsissä.
Quote from: M on 20.02.2013, 08:09:52
Kepulaiset suhtautuvat omiensa rikostuomioihin myönteisesti. Kepulainenhan, jos ei ole parasta aikaa pettämässä, on tulossa pettämästä, suunnittelee pettämistä tai on aloittamassa pettämisen. Heillä on omiensa suhteen omat standardit, joita osa mediastakin ymmärtää. Kepuhan siis pettää aina :)
Nii-in, paitsi että nämä muut vanhat suurehkot puolueet pettävät enemmän, useammin ja törkeämmin. Viime vuosina pettämisessä on kunnostautunut erityisesti SDP.
Vaalirahakuviot puolestaan ovat olleet hyvin likaisia Kepun, SDP:n, Kokoomuksen, RKP:n ja Vasemmistoliiton osalta, mutta pääsääntöisesti vain kepua on kurmootettu lehdistössä. SDP:n ja Vasemmistoliiton osalta suhmurointi on ollut monilta osin täysin laillista, eli esim. ammattiliittojen veronmaksajilta laillisesti varastamista rahoista merkittävä osuus on mennyt SDP:n ja Vasemmistoliiton tukemiseen.
Kepunkin osalta etelän medialla on aina ollut kaksoistandardi käytössä. Kun asialla on kepu, kaikki on aina "pettämistä" siinä missä sama temppu SDP:n tai kokoomuksen toimesta on vain "mukautumista vallitseviin tosiasioihin" tjsp. Samoin ainoa puolue, jonka kannatus suorastaan romahti vaalirahasuhmuroinnin takia oli juuri kepu; Demarien ja kokoomuksen äänestäjien mielestä pienessä vilungissa ei ole mitään vikaa kunhan omat pärjää. Toki samanaikaisesti myös kankikaikkosille on löytynyt tukea, mutta väitän, että tukijat ihan vilpittömästi uskovat, että "ei se meirän Antti ole tehnyt mitään väärää".
Perussuomalaisten kohtelu mediassa on ihan omaa luokkaansa, mutta ei kepua ja kristillisdemokraattejakaan ole silitetty myötäkarvaan, jos vaikutusvaltaisesta mediasta puhutaan (yle, hs, aamulehti jne.).
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013022016698102_uu.shtml
QuoteKeskusta ei taivu perussuomalaisille: "Kaikkosta ja Halla-ahoa ei voi verrata"
Keskiviikko 20.02.2013 klo 11:01
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen katsoo, että oikeuden tuomio riittää rangaistukseksi Kaikkoselle.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner kyseenalaistaa Nuorisosäätiön vaalirahajutusta tuomitun kansanedustaja Antti Kaikkosen (kesk) aseman. Hän toivoo Kaikkosen jättävän näkyvät luottamustehtävänsä eduskunnassa.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Kaikkosen viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen luottamusaseman väärinkäytöstä tammikuun lopussa.
Kaikkonen on suuren valiokunnan varapuheenjohtaja ja Euroopan neuvoston Suomen valtuuskunnan jäsen.
Ruohonen-Lerner vertaa tilannetta siihen, kun perussuomalaisten Jussi Halla-aho painostettiin sakkotuomion jälkeen jättämään paikkansa hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Hänen mukaansa samat säännöt pitää koskea niin keskustan kuin perussuomalaisten kansanedustajia.
Korkein oikeus (KKO) tuomitsi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Halla-aho vähätteli tuomiota ja piti sitä vain "muutaman ihmisen henkilökohtaisena tulkintana".
Halla-ahon eroa vaativat tuolloin muun muassa eduskuntaryhmien puheenjohtajat. Myös keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen oli tuolloin vaatimassa Halla-ahon eroa. Hänen mielestään Kaikkosen tilanne ei ole verrattavissa Halla-ahon tilanteeseen.
– Kaikkosen ja Halla-ahon tilanteessa on erona se, että Halla-aho sai tuomion rasismirikoksesta ja toimi samaan aikaan valiokunnan puheenjohtajana, joka käsittelee nimenomaan maahanmuuttoa ja sisäistä turvallisuutta. Näin ollen hänen tehtävänsä ja rikoksen välillä oli suuri yhteys. Sen sijaan Kaikkosen tehtävät Suomen EU-politiikassa ja suuressa valiokunnassa eivät ole missään tekemisissä hänen saamansa tuomion kanssa, Tiilikainen perustelee.
Tiilikainen ei usko, että Kaikkosen asemasta syntyy suurta kohua.
– Kaikkonen on myöntänyt rikkeensä ja pyytänyt anteeksi tekojaan omassa blogitekstissään. Oikeuden tuomio on tullut ja Kaikkonen kunnioittaa tätä päätöstä eikä aio siitä valittaa. Joten omasta puolestani katson nyt aivan rauhassa, että tuleeko näitä kiven heittelijöitä kuinka iso jono. Eiköhän tämä oikeuden tuomio ole ihan kohdallaan, Tiilikainen sanoo.
Quote
– Kaikkosen ja Halla-ahon tilanteessa on erona se, että Halla-aho sai tuomion rasismirikoksesta ja toimi samaan aikaan valiokunnan puheenjohtajana, joka käsittelee nimenomaan maahanmuuttoa ja sisäistä turvallisuutta. Näin ollen hänen tehtävänsä ja rikoksen välillä oli suuri yhteys. Sen sijaan Kaikkosen tehtävät Suomen EU-politiikassa ja suuressa valiokunnassa eivät ole missään tekemisissä hänen saamansa tuomion kanssa, Tiilikainen perustelee.
Luottamusaseman väärinkäyttö ei siis ole missään kytköksissä EU-politiikkaan ja suureen valiokuntaan? Siis tietenkään sen ei pitäisi olla, mutta tässä tapauksessa, jossa luottamusasemaa on käytetty väärin vankeustuomion arvoisesti, se on vähintään yhtä paljon kuin Halla-ahon tuomion kytkös hänen valiokuntaansa.
Itse olen edelleen sitä mieltä, että Kaikkonen on käytännössä syytön, mutta eduskunta itse on luonut keskustan, kokoomuksen ja SDP:n toimesta Halla-ahon tapauksessa käytännön, jota sen pitäisi soveltaa myös yleisesti tai ainakin esittää perustelut sille miksi samat säännöt eivät koske kaikkia kansanedustajia.
Halla-aho ei missään yhteyksissä ole alentanut eduskunnan arvovaltaa. Ne jotka hänen tapauksessaan lähtivät typerään ja läpinäkyvään polittiseen peliin ovat. Heidän olisi hyvä selvittää tätä juttua edes itselleen, jos he nyt osaavat.
On tässä syytä pitää julkisuudessakin esillä ainakin eroa rangaistuksen kovuudessa. Halla-aho sai sakkoja "rasismirikoksesta" kyseenalaisin perustein, Kaikkonen VANKEUTTA, vaikka ehdonalaista, toteennäyteystä luottamusaseman väärinkäytöstä. Kaikkosen teko katsottiin siis paljon törkeämmäksi. Jos Kaikkonen ei aio valittaa tuomiostaan, hän tulee samalla osoittaneeksi myöntäneensä syyllisyytensä. (Halla-aholla vireillä valitus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa?) Luottamusaseman väärinkäytöstä tuomitulla Kaikkosella on paljon tärkeitä LUOTTAMUSASEMIA kansanedustajuudesta ja suuresta valiokunnasta alkaen. Onko Keskusta todella sitä mieltä, että nimenomaan luottamusaseman väärinkäytöstä tuomittu voi jatkaa näissä valtakunnan kannalta paljon tärkeämmissä luottamustehtävissä?
IDA ehtikin ensin, myös kommentoida Halla-ahoa ennakkotapauksena.
Ottamatta nyt yksityiskohtiin kantaa niin voidaan kuitenkin heittää esille kysymys
" Olisikos Jussi Halla-ahoa vaadittu eroamaan puheenjohtajan paikalta JOS Kaikkosen tuomio olisi tullut ensin?"
Siihen kun mietitte vastauksen niin loppupäätelmäkin on selvä.
Onpa kerrassaan hupaisaa, mikäli perussuomalaiset eivät nyt nosta tätä asiaa tikun nokkaan.
Mitä ihmettä törkeille suunsoittajille hempeilyllä on tähänkään asti saatu aikaan? Nyt keskusta nauraa Halla-aholle ja koko puolueelle, vieläpä vankeuteen tuomitun Kaikkosen selän takaa.
Tiilikaiselle tiedoksi, että Halla-Ahon/Kaikkosen teoissa ja tuomioissa on tosiaan selkeä ero. Jussi ei tehnyt mitään väärää vaan peräti oikein nostaessaan vaikeita asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun > tästä seurasi prosessi jossa poliittinen vastapooli järjesti Jussille tuomion. Sen sijaan Kaikkonen teki väärin ja sai siitä myös tuomion. (tosin kohtuuttoman, koska moni muu ei saanut syytettä saati tuomiota, Kaikkonen vain oli asialla muutama vuosi liian myöhään).
Quote from: Leso on 20.02.2013, 08:29:42
Quote from: Faidros. on 20.02.2013, 08:18:12
Pitäisikö kansanedustajilla olla eri laki, vai pitäisikö myös muille rikollisille sallia adoptio oikeus?
Taiveaho on antanut niin hellyttäviä haastatteluja naistenlehtiin, joko yksin tai yhdessä Kaikkosen kanssa, että on ollut yksinäinen, kyynel herahtaa pitkin kyynikon poskea.
Olisi ihme, jos ei seuraavissa vaaleissa myötätuntoääniä heruisi.
Jäikö sulta pilkku pois lisäämästäni kohdasta? Miten Taiveahon yksinäisyys liittyy adoptioon? Eikö "Kanki" ollenkaan touhua lakanoiden välissä? Eikö parisuhteen ongelmat pikemminkin vaikeuta adoptiota?
Ymmärrän nyt varmasti jotain totaalisesti väärin!?
Myötätuntoäänien kerääminen alkoi välittömästi huonojen adoptiouutisen tultua julki. Voivat tulla vielä tarpeeseen...
Että on ollut yksinäinen kyynel vierähtää = on ollut lähellä että yksinäinen kyynel vierähtää. Jne. Olisi kiva että edes omaa kieltä osattaisiin....
Onpahan Kaikkonen vielä saanut kivat korvauksetkin luottamusasemastaan. Ja hynet jäivät mukavasti taskunpohjalle.
Alkuasukas ymmärsi tasan oikein.
Muistelisin, että Taiveaho alkoi puhua lapsettomuudesta ja adoptiohaaveista vasta sen jälkeen, kun Kaikkonen asetettiin syytteeseen. Tästä en ole ihan varma.
Kiitos selvennyksistä, Alkuasukas ja Leso.
Luki-häiriö oikeasti haittaa elämää vakavemmissakin asioissa kuin tässä! :o
Kun ei osaa edes suomea, niin vielä tänään pitäisi tehdä tavaratilaus Britanniasta... huoh! :(
Quote from: Tomi on 20.02.2013, 22:05:48
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013022016698102_uu.shtml
Quote
Halla-ahon eroa vaativat tuolloin muun muassa eduskuntaryhmien puheenjohtajat. Myös keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen oli tuolloin vaatimassa Halla-ahon eroa. Hänen mielestään Kaikkosen tilanne ei ole verrattavissa Halla-ahon tilanteeseen.
– Kaikkosen ja Halla-ahon tilanteessa on erona se, että Halla-aho sai tuomion rasismirikoksesta ja toimi samaan aikaan valiokunnan puheenjohtajana, joka käsittelee nimenomaan maahanmuuttoa ja sisäistä turvallisuutta. Näin ollen hänen tehtävänsä ja rikoksen välillä oli suuri yhteys. Sen sijaan Kaikkosen tehtävät Suomen EU-politiikassa ja suuressa valiokunnassa eivät ole missään tekemisissä hänen saamansa tuomion kanssa, Tiilikainen perustelee.
Tiilikainen ei usko, että Kaikkosen asemasta syntyy suurta kohua.
– Kaikkonen on myöntänyt rikkeensä ja pyytänyt anteeksi tekojaan omassa blogitekstissään. Oikeuden tuomio on tullut ja Kaikkonen kunnioittaa tätä päätöstä eikä aio siitä valittaa. Joten omasta puolestani katson nyt aivan rauhassa, että tuleeko näitä kiven heittelijöitä kuinka iso jono. Eiköhän tämä oikeuden tuomio ole ihan kohdallaan, Tiilikainen sanoo.
Tiivistäen: korruptio ei haittaa mitään kunhan rikollinen on meidän puolueestamme, mutta eriävä mielipide ja toimittajien painostus riittävät tuomitsemiseen enemmän kuin hyvin. Tekopyhä pyrkyri.
Onhan noissa eroja.
Suuri valiokunta ja EU-pulju käsittelevät luottamuksellisia asioista. Kaikkosen on oikeudessa todettu olevan kykenemätön käsittelemään luottamuksellisia asioita. Hänet on tuomittu vankeusrangaistukseen tämän vuoksi.
Tiilikainen siunaa Kaikkosen rikollisen toiminnan. Keskusta on rikollisia suojeleva järjestö, siis organisoitu rikollisjärjestö.
Kyse on ainoastaan nokittelusta, jossa ainoana voittajana on hallitus, kun oppositiopuolueet ovat tukkanuottasilla. Yhtä hyvin voidaan moralisoida kaikkia tuomion saaneita politikkoja tai vaikkapa raiskauksesta tuomittua Persujen puoluesihteeriä.
Quote from: Salvation on 21.02.2013, 19:30:26
Kyse on ainoastaan nokittelusta, jossa ainoana voittajana on hallitus, kun oppositiopuolueet ovat tukkanuottasilla. Yhtä hyvin voidaan moralisoida kaikkia tuomion saaneita politikkoja tai vaikkapa raiskauksesta tuomittua Persujen puoluesihteeriä.
Kyllä voitaisiin nokitella myös kokkareitten Jan Vapaavuorta että miksi hän on nyt hiljaa kun avasi kumminkin leipäluukkunsa Halla-ahon tapauksessa.
Quote from: Tomi on 20.02.2013, 22:05:48
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013022016698102_uu.shtml
Quote
– Kaikkonen on myöntänyt rikkeensä ja pyytänyt anteeksi tekojaan omassa blogitekstissään.
Valhe tai ainakin muunneltu totuus. Ei ole pyytänyt anteeksi
tekojaan. Rikkeen myöntäminenkin on vähän siinä ja siinä, kun on lukenut ja kuullut selittelyjä aiheen tiimoilta oikeisprosessin aikana että väärää ei ole tapahtunut ja nyt se kuitattiin noin:
"En ole tehnyt rikosta tahallisesti tai tietoisesti. Oikeuden päätöstä on silti syytä kunnioittaa." - Antti kaikkonen
"Haluan myös pyytää anteeksi kaikilta niiltä, jotka ovat mielensä tämän prosessin johdosta pahoittaneet." - Antti kaikkonen
Lähde: http://www.anttikaikkonen.fi/blogi/2013/02/15/184/?page2 (http://www.anttikaikkonen.fi/blogi/2013/02/15/184/?page2)
Quote from: Marko Parkkola on 21.02.2013, 12:43:03
Onhan noissa eroja.
Suuri valiokunta ja EU-pulju käsittelevät luottamuksellisia asioista. Kaikkosen on oikeudessa todettu olevan kykenemätön käsittelemään luottamuksellisia asioita. Hänet on tuomittu vankeusrangaistukseen tämän vuoksi.
Tiilikainen siunaa Kaikkosen rikollisen toiminnan. Keskusta on rikollisia suojeleva järjestö, siis organisoitu rikollisjärjestö.
Ei mitään uutta taivahan alla. Tiilikaisen sanomahan oli: säännöt eivät koske keskustaa. Kepu on aivan poikkeuksellinen mätäpaise suomalaisessa yhteiskunnassa. Kyllä muutkin puolueet suhmuroivat, mutta sen kaltaista nepotismia ja kaverillehyvää-meininkiä, minkä Kepu on esim. virkakoneiston miehittämisessä harjoittanut, ei ole aiemmin ollut, ei ole eikä tulevaisuudessakaan ole missään demokraattisessa yhteiskunnassa. Paitsi siis kepulaisessa Suomessa.
Muistui mieleen yksi miina, johon ei kannata ajaa kun alkaa savustaa Kaikkosta, mikä taklaus on minusta syytä viedä loppuun saakka ja ulottaa myös demuleihin ja kokkelipäihin.
Halla-ahon tapauksessa itse tekoa ja tuomiota enemmän kohua nousi nimenomaan siitä, mitä hän sanoi julkisuudessa tuomion saatuaan. Eli sen, että JH-a ehkä tahattomasti antoi ymmärtää pitävänsä tuomiota vain joidenkin (KKO:n (demla-?)jäsenten) mielipiteenä. Tätä epäonnistunutta sanavalintaa sitten pöyristeltiin julkisuudessa kansanedustajalle (lainsäätäjälle) sopimattomana "oikeuden halventamisena".
Nyt Kaikkonen joko esittää katuvaista ja tuomioonsa tyytyvää, jotta Kepulien kuprut unohtuisivat hyvissä ajoin ennen seuraavia vaaleja tai ei enää uskalla jatkaa prosessia kovemman, mahdollisesti muitakin kepuleita koskevan tuomion pelossa.
Quote from: Jouko on 21.02.2013, 19:36:35
Quote from: Salvation on 21.02.2013, 19:30:26
Kyse on ainoastaan nokittelusta, jossa ainoana voittajana on hallitus, kun oppositiopuolueet ovat tukkanuottasilla. Yhtä hyvin voidaan moralisoida kaikkia tuomion saaneita politikkoja tai vaikkapa raiskauksesta tuomittua Persujen puoluesihteeriä.
Kyllä voitaisiin nokitella myös kokkareitten Jan Vapaavuorta että miksi hän on nyt hiljaa kun avasi kumminkin leipäluukkunsa Halla-ahon tapauksessa.
Nuorisorikollinen ei ainoastaan avannut sitä leipäluukkuaan, vaan käsittääkseni oli aktiivisesti keräämässä lynkkaus-possea.
Muut eduskuntaryhmät eivät valitettavasti kyseenalaista Kaikkosen asemaa, koska kyseessä ei ole Perussuomalainen.
Quote from: Jouko on 21.02.2013, 19:36:35
Quote from: Salvation on 21.02.2013, 19:30:26
Kyse on ainoastaan nokittelusta, jossa ainoana voittajana on hallitus, kun oppositiopuolueet ovat tukkanuottasilla. Yhtä hyvin voidaan moralisoida kaikkia tuomion saaneita politikkoja tai vaikkapa raiskauksesta tuomittua Persujen puoluesihteeriä.
Kyllä voitaisiin nokitella myös kokkareitten Jan Vapaavuorta että miksi hän on nyt hiljaa kun avasi kumminkin leipäluukkunsa Halla-ahon tapauksessa.
Vapaavuori on nyt elinkeinoministeri eikä hänen tehtäviinsä enää kuulu oppositio poliitikkojen nokittaminen. JH-a:n KKO-kaustin aikaan Vapaavuori oli PRL:n kollega. Kävisikö tämä selityksestä, miksi on nyt hiljaa. ;)
Quote from: Jussi Halla-aho on 20.02.2013, 10:07:10
Minun mielestäni tässä asiassa ei oleellisinta ole Kaikkonen tai hänen eroamisensa tai eroamatta jättämisensä, vaan se, miten savustamiseeni kiihkeästi osallistuneet Kepu ja HS suhtautuvat linnakundien toimimiseen korkeissa luottamustehtävissä. Esim. Kepun äänenkannattaja Suomenmaa totesi lukuisissa pääkirjoituksissa, että en ole sovelias lainsäätäjäksi.
Mielestäni PRL toimi aivan oikein heittämällä pallon Kaikkoselle ja Kepulle. Tuskinpa perussuomalaiset käynnistävät erottamisprosessia, vaikka toki olisi mielenkiintoista kuulla, millaisia puheita salissa pidettäisiin.
Huvittavaahan tässä on, että kaikki Kaikkosen puolustukseksi esitetyt argumentit pätevät minuun sellaisenaan. Esim. se, että kyse on vanhoista asioista, jotka olivat äänestäjien tiedossa viime vaaleissa.
En aivan ymmärrä tätä PRL:n "idioottilogiikkaa". Eli kun mm. keskustalaiset käyttäytyivät kuin idiootit JHa:n kohdalla, persujen täytyy ottaa mallia ja käyttäytyä yhtä typerästi. Jos edes joskus joku eduskunnassa alkaisi oikeasti tekemään töitä ilman tarkoituksenhakuista vastakkainasettelua. Ei kaise nyt kovin vaikeaa voi olla?
Ruohonen-Lerner on pelkkä pelle ja vitsi jonka uhitteluja ei oteta vakavasti koska hän osoitti ettei kykene edes oman eduskuntaryhmänsä kohdalla hötkyilemättömään toimintaan vaan on paskalehdistön vietävissä. Kepuroistoilta ei jäänyt moinen kyvyttömyys huomaamatta.
Mikäli R-L olisi pelannut korttinsa paremmin, niin häntä ei olisi huijattu sontalehdistön toimesta. Nyt kepupaska opetti huijaripelinsä aakkosia. yhdet säännöt perussuomalaisille ja haista sinä ruhonen-lerner pitkä kaikkonen!
Quote from: Salvation on 21.02.2013, 22:54:35
En aivan ymmärrä tätä PRL:n "idioottilogiikkaa". Eli kun mm. keskustalaiset käyttäytyivät kuin idiootit JHa:n kohdalla, persujen täytyy ottaa mallia ja käyttäytyä yhtä typerästi. Jos edes joskus joku eduskunnassa alkaisi oikeasti tekemään töitä ilman tarkoituksenhakuista vastakkainasettelua. Ei kaise nyt kovin vaikeaa voi olla?
Persut eivät ole käyttäytyneet typerästi vaan ihmetelleet, miksi samat säännöt eivät enää päde muiden puolueiden mielestä Kaikkoseen. Minusta tällaiset asiat ovat aina viime kädessä äänestäjien päätettävissä, mutta toisaalta on vähintään kohtuullista saattaa Vapaavuori ja kumppanit vastaamaan aiemmista sanoistaan ja teoistaan.
Quote from: Roope on 21.02.2013, 23:04:24
Quote from: Salvation on 21.02.2013, 22:54:35
En aivan ymmärrä tätä PRL:n "idioottilogiikkaa". Eli kun mm. keskustalaiset käyttäytyivät kuin idiootit JHa:n kohdalla, persujen täytyy ottaa mallia ja käyttäytyä yhtä typerästi. Jos edes joskus joku eduskunnassa alkaisi oikeasti tekemään töitä ilman tarkoituksenhakuista vastakkainasettelua. Ei kaise nyt kovin vaikeaa voi olla?
Persut eivät ole käyttäytyneet typerästi vaan ihmetelleet, miksi samat säännöt eivät enää päde muiden puolueiden mielestä Kaikkoseen. Minusta tällaiset asiat ovat aina viime kädessä äänestäjien päätettävissä, mutta toisaalta on vähintään kohtuullista saattaa Vapaavuori ja kumppanit vastaamaan aiemmista sanoistaan ja teoistaan.
Ja mitenköhän meinasit persujen voivan tämän tehdä? Pyytämällä että vihervasemmistolainen tai kepun paskalehdistö laittaisi oman etäispesäkkeensä koville?
Quote from: siviilitarkkailija on 21.02.2013, 23:17:45
Ja mitenköhän meinasit persujen voivan tämän tehdä? Pyytämällä että vihervasemmistolainen tai kepun paskalehdistö laittaisi oman etäispesäkkeensä koville?
No on asia ainakin enemmän tullut julkisuuteen nyt kuin, jos siitä olisi oltu täysin hiljaa. Vapaavuoren ja kumppaneiden poliittiset motiivit Halla-ahon jutussa ovat tulleet aivan päivänselviksi kenelle tahansa, joka asiaan viitsii tutustua.
Quote from: siviilitarkkailija on 21.02.2013, 23:17:45
Ja mitenköhän meinasit persujen voivan tämän tehdä? Pyytämällä että vihervasemmistolainen tai kepun paskalehdistö laittaisi oman etäispesäkkeensä koville?
Kyseenalaistamisen ja julkisuuden kautta. Jos asianomaiset ja heidän äänestäjänsä eivät ymmärrä edes hävetä, niin sitten ei voi muuta.
Quote from: Salvation on 21.02.2013, 19:30:26
Kyse on ainoastaan nokittelusta, jossa ainoana voittajana on hallitus, kun oppositiopuolueet ovat tukkanuottasilla. Yhtä hyvin voidaan moralisoida kaikkia tuomion saaneita politikkoja tai vaikkapa raiskauksesta tuomittua Persujen puoluesihteeriä.
Keskusta on hallituksen kanssa samoilla linjoilla kaikissa keskeisissä kysymyksissä. Mari Kiviniemi taisi sanoa toissa kesänä, että yhteistyö opposition kesken on vaikeaa. Tilanne ei helpottunut kun rouva päätti pyrkiä eduskunnan kolmanneksi varapuhemieheksi Juotsenlahden tilalle.
Se on kyllä totta että kriminaaleja löytyy politiikan parista ihan kaikista puolueista, sen suhteen kenenkään ei taida kannattaa tuntea moraalista ylemmyyttä toisiin nähden. Halla-aho on sieltä kunnollisimmasta päästä.
Ihmettelenpä vaan, että eikö todella PS käynnistä mahdollista eroprosessia. Siihenhän tarvitaan ainoastaan yksi kansanedustaja, laki sen mahdollistaa.
Kepu ei ainakaan harkitsisi hetkeäkään, käynnistäisikö moista prosessia jos joku persu vankeustuomion. Nyt olisi hyvä saada eduskunnan historiaan yksi erotettu kepuli lisää. Ihan aiheesta.
QuoteBLOGIT Luukkonen
Kaikkosen pitää lähteä
19.4.2013 klo 22:03
Perussuomalaiset vaativat viime viikolla, että kansanedustaja Antti Kaikkosen (kesk.) on jätettävä paikkansa suuren valiokunnan varapuheenjohtajana. Kaikkonen sai tammikuussa viisi kuukautta ehdollista vankeutta, koska hän oli käyttänyt luottamusasemaansa väärin Nuorisosäätiön jutussa.
Perussuomalaiset muistuttaa, että viime kesänä kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) joutui jättämään hallintovaliokunnan puheenjohtajuuden. Silloin syynä olivat Halla-ahon saamat sakot rasistisesta kirjoittelusta.
Perussuomalaiset ovat oikeassa, Kaikkosen tulee jättää paikkansa.
Kaikkosen kannalta on toki lieventävää, että hän on toimissaan noudatellut maan tapaa ja tehnyt vain niin kuin ennenkin on tehty. Hän ei siis ole täysin tiennyt, mitä on tehnyt, ja lähestyy jopa syyntakeettomuutta. Siitä huolimatta on kohtuullista, että hän siirtyy syrjään.
Monissa länsimaissa vankeustuomio tarkoittaisi samalla poliittisen uran päättymistä. Suomessa niistä ei ole aina välitetty, vaan poliitikko on saanut joko pitää paikkansa tai ainakin kansalaiset ovat äänestäneet hänet uudelleen eduskuntaan. Tärkeintä on saada Arkadianmäelle "oma mies", eikä ole niin väliä, millä keinoin hän asioita ajaa. Tässä lienee takana suomalaisten vajaa käsitys kansalaisuudestaan; suomalainen on ennen kaikkea herravihainen alamainen, joka alitajuisesti kuvittelee, että parlamentin takana on vielä joku "todellinen" päättäjä.
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen totesi sopineensa jo helmikuussa Timo Soinin (ps.) kanssa, että Kaikkonen saa pitää paikkansa. Perussuomalaisten eduskuntaryhmä kuitenkin palautti seteliselkärankaisen puheenjohtajansa maan päälle ja sanoi, että Kaikkosen pitää lähteä.
Keskustan kannattaa miettiä sitäkin, miltä asia voi pahimmillaan näyttää: huippusuosittu rasisti Halla-aho painostetaan eroamaan, mutta kehvelien suojelema Kaikkonen pysyy tuolillaan. Haluaako keskusta jakaa ilmaisia pisteitä tällä tavoin pahimmalle kilpailijalleen?
Eduskuntaryhmien puheenjohtajat puivat asiaa tällä viikolla.
http://www.verkkouutiset.fi/blogit/kaikkonen-2087
lihavointi oma
Tuolla siis se uutinen asiasta: http://hommaforum.org/index.php/topic,81415.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,81415.0.html)
Quote from: Mika on 19.02.2013, 19:07:36
Ihan hyvä poliittinen veto, vaikka tunnen kyllä sympatiaa Kaikkosta kohtaan tässä asiassa. Ikiaikainen maan tapa sattui nyt vain kaatumaan kepun ja Kaikkosen niskaan. Jos tunkiota vähän pöyhittäisiin, kokoomuksen ja demarien tililtä paljastuisi varmasti aivan samanlaisia juttuja.
Ei tasan varmasti paljastu. kyllä ne on onnistuttu kätkeen niin tehokkaasti.
Quote from: slobovorsk on 21.02.2013, 20:08:54
Muistui mieleen yksi miina, johon ei kannata ajaa kun alkaa savustaa Kaikkosta, mikä taklaus on minusta syytä viedä loppuun saakka ja ulottaa myös demuleihin ja kokkelipäihin.
Halla-ahon tapauksessa itse tekoa ja tuomiota enemmän kohua nousi nimenomaan siitä, mitä hän sanoi julkisuudessa tuomion saatuaan. Eli sen, että JH-a ehkä tahattomasti antoi ymmärtää pitävänsä tuomiota vain joidenkin (KKO:n (demla-?)jäsenten) mielipiteenä. Tätä epäonnistunutta sanavalintaa sitten pöyristeltiin julkisuudessa kansanedustajalle (lainsäätäjälle) sopimattomana "oikeuden halventamisena".
Nyt Kaikkonen joko esittää katuvaista ja tuomioonsa tyytyvää, jotta Kepulien kuprut unohtuisivat hyvissä ajoin ennen seuraavia vaaleja tai ei enää uskalla jatkaa prosessia kovemman, mahdollisesti muitakin kepuleita koskevan tuomion pelossa.
"
Jussi Halla-aho (ps) ja Antti Kaikkonen (kesk) kommentoivat saamiaan tuomiota heti tuoreeltaan.
– Halla-ahon mukaan hänen saamaansa sakkotuomiota rasistisesta rikoksesta ei voi pitää "minään taivaallisena totuutena", vaan se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta. (STT:n uutinen 11.6.2012)
– Pettynyt Kaikkonen pitää oikeuden ratkaisua vääränä. (STT:n uutinen 30.1.2013)
"