Hommaforum Testi

Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa tapahtuneen välikohtauksen johdosta äänestys tuli jälleen ajankohtaiseksi. Vanhaa ei enää saa auki, mutta katsotaan onko mikään muuttunut? Vanhat tulokset:

Quote
En milloinkaan, missään tilanteessa enkä minkään taholta. 2 (1.5%)
En milloinkaan yksilön taholta. Vain valtiolla on oikeus voimankäyttöön 4 (3%)
Hyväksyn välttämättömän väkivallan itsepuolustustarkoituksessa 116 (87.9%)
Väkivalta on hyväksyttävä poliittinen vaikutuskeino 1 (0.8%)
Muu 6 (4.5%)
Hyväksyn välttämättömän väkivallan itsepuolustukseksi, mutta valtiolla ei ole väkivallankäyttöoikeutta 3 (2.3%)

Väkivallan käyttö on hyväksyttävää, jos perusoikeuksia todella loukataan raskaasti ja jatkuvasti, kaikki muut keinot on käytetty loppuun, väkivallan käytöstä ei seuraa vielä pahempi epäjärjestys, onnistuminen on perustellusti mahdollista ja järkevästi ajatellen muita ratkaisuja ei ole nähtävissä.

Quote from: IDA on 05.02.2013, 16:44:49
Väkivallan käyttö on hyväksyttävää, jos perusoikeuksia todella loukataan raskaasti ja jatkuvasti, kaikki muut keinot on käytetty loppuun, väkivallan käytöstä ei seuraa vielä pahempi epäjärjestys, onnistuminen on perustellusti mahdollista ja järkevästi ajatellen muita ratkaisuja ei ole nähtävissä.

Nimenomaan. Suomessa valta kuuluu kansalle. Se ei tarkoita mitään muutaman hengen räyhääjiä jotka itqupotqu raivoavat vaan aivan laillisten äänestystuloksien kunnioittamista. Ja jos kävisi niin että valtaan äänestetyt yrittäisivät ottaa vallan pois kansalta niin väkivalta olisi oikeutettua oli lopputulos mikä tahansa. Näin minä näen ja olen valankin vannonut. Tosin siitä valasta voi kyllä joku väitellä vaikka desantiksi dosentiksi.

P.S
Itsepuolustusta ei lasketa vieläkään väkivallaksi. Siksi vastaan otsikkoon että en hyväksy.

Yllä Homman uusi trollilaskuri :)

Quote from: Miniluv on 05.02.2013, 17:07:38
Yllä Homman uusi trollilaskuri :)

Onko nyt ihan ½-virallinen?

Suomessa on vallalla asenneilmapiiri, jossa väärinajattelijoihin sovelletaan jatkuvasti henkistä väkivaltaa. Leikkiä jatketaan kunnes väärinajattelijan päässä napsahtaa ja tämä sortuu fyysiseen väkivallantekoon. Lopulta vastuuseen joutuu väärinajattelija, joka raivon ja turhautumisen sokaisemana tekee väkivallanteon.

Väkivallan muotoja ovat mm. seuraavat:

- YLE-vero, josta ei vapauta edes syntymäsokeus
- Työttömien työnhakijoiden kierrättäminen työharjoittelijoina
- Ajokorttiuudistus
- Tulonsiirrot veronmaksajilta maahanmuuttajille
- Valtion ylivelkaantuminen, joka kohdistuu vielä syntymättömään väestönosaan
- Sananvapauden rajoitukset
- Kilpailun puute vähittäiskaupassa, jonka vuoksi keskusliikkeet rikastuvat kuluttajien ja tuottajien kustannuksella
- Laajalle levinnyt näkymätön korruptio, jota ei tietenkään oikeasti ole (http://yle.fi/uutiset/suomi_on_maailman_vahiten_korruptoitunut_maa/6403758)
- Aggressiivinen antirasismimarkkinointi, vaikka Suomi ei ole rasistinen maa (http://tammikuu44.wordpress.com/2013/01/07/euroopan-30-maasta-suomessa-on-vahiten-rasismia/)
- PK-seudun asuntopolitiikka, jonka vuoksi vuokrat ovat epäinhimillisen korkeita jo Järvenpäähän asti
- Asuntomarkkinakupla, jonka vuoksi omaakaan ei viitsi hankkia
- Valtio- ja kuntahallinnon paisunut byrokratia, joka vie resursseja mm. terveydenhuollosta
- Poliisiasemien lakkauttaminen, joka johtaa väkivallan lisääntymiseen
- Pakkoruotsi, jota ei voida perustella mitenkään
- Suvivirsien ja joulujuhlien karsiminen kouluista islamilaisten juhlapyhien tieltä

Suomalaisia halveksutaan jatkuvasti, vaikka meillä esiintyy vähäisesti rasismia ja korruptiota, väki on korkeasti koulutettua ja kielitaitoista sekä sietää uskomattoman sitkeästi yhteiskunnan huipulta tulevaa henkistä väkivaltaa tehden työnsä ja maksaen veronsa. Palkkana tästä on se, että meidät korvataan korruptoituneilla rasisteilla, jotka eivät osaa lukea eivätkä kirjoittaa ja keskustella osaavat vain tulkkiensa välityksellä kuitenkin vaatien toiminnallaan kanta-asujia yhä yli-inhimillisempiin ponnistuksiin heidän elättämisekseen.

Jos nyt hieraisen aivonystyröitäni joudun toteamaan, että meilläkin tehdään vielä breivikit. Se on vain ajan kysymys.

Muu: Hyväksyn väkivallan ylipäätään. Annostellaan tilanteen mukaan.

Quote from: Miniluv on 05.02.2013, 17:07:38
Yllä Homman uusi trollilaskuri :)

Ei minusta. Kysymyshän on sekä moraalinen, että yhteiskunnallinen. Tietysti siitä, kuten muistakin vastaavista kysymyksistä pitäisi olla hiljaa ja keskustelua eettisesti yhteiskunnallisista kysymyksistä pitäisi muutenkin estää, koska politiikka ja imago Nyt-liitteen, Image-lehden ja suomalaisen median pääkirjoittajan silmissä on keskeisesti tärkein asia. Se ei kuitenkaan tee itse kysymyksistä tarpeettomia ja tyhmiä.

Voihan sitä joku katsoa Hesarista ja Imagesta milloin aurinko nousee, minä katson ikkunasta. Joskus aiemmin se on mennyt niin että kun tyhmin vaihtoehto saa kaksi ääntä, voi heti arvata ne antaneet trollit.

Pitäisiköhän lanseerata termi kulttuurillinen itsepuolustus? 

Hyväksyn aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellisen puolustusteon, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Hyväksyn välttämätöntä suuremmankin väkivallan itsepuolustustarkoituksessa.  Perusajatuksena on se, että parantumaton kusipää ansaitsee kunnon opetuksen, periaatteella: "joka leikkiin alkaa, se leikin kestäköön."

Kysymys ei ole niin helppo kuin miltä näyttää.

Julkisesti voidaan sanoa, että väkivaltaa ei hyväksytä, mutta jos lehdessä lukee, että joku epämiellyttävä taho on saanut oikein kunnolla turpiinsa, artikkelia lukiessa nousee hymy huulille ja suusta tulevat sanat: Hah, haa, haa. Silloin joudutaan miettimään, hyväksytäänkö sittenkin väkivalta vai ei. Ehkä tällöin pitää ottaa avuksi käsite "ymmärtää". Väkivaltaa ei varsinaisesti hyväksytä, mutta ymmärretään jos joku on siihen jossakin tilanteessa turvautunut. Jos ymmärtäminen lasketaan hyväksymiseksi, varsin monista väkivallan tuomitsijoista tuleekin väkivallan hyväksyjiä.

Quote from: Jack on 05.02.2013, 21:59:39
Julkisesti voidaan sanoa, että väkivaltaa ei hyväksytä, mutta jos lehdessä lukee, että joku epämiellyttävä taho on saanut oikein kunnolla turpiinsa, artikkelia lukiessa nousee hymy huulille ja suusta tulevat sanat: Hah, haa, haa.

Aivan. Muistan lehdistä mm. tapauksen, jossa nuorisojoukko kävi kapakasta pikkutunneilla poistuneen, humalaisen keski-ikäisen miehen kimppuun.  Mies sattui kuitenkin olemaan entinen nyrkkeilijä, joka väsyneestä kunnostaan ja vatsakkaasta olemuksestaan huolimatta järjesti kolme kimppuunsa käynyttä kaveria sairaalaan.  Kaksi päällekarkaajista onnistui juoksemaan karkuun  ;D

Pitää hieman nillitätä terminologiasta. Väkivalta on aina vääryyttä ja voimankäyttö aina oikeutta. Ulkoisesti nämä saattavat muistuttaa paljonkin toisiaan, mutta ne eroavat silti kuin yö ja päivä perusteiltaan.  Käytännön tilanteissa voimankäyttö saattaa osaamattomissa käsissä muuttua väkivallaksi (kuten nyt näyttää Jyväskylässä tapahtuneen) ja teoriassa myös väkivaltaa käyttävä voi samassa tilanteessa muuttuakin voimankäyttäjäksi, mutta nämä ovat tapauskohtaisesti arvioitavia linjauksia.

Voimankäyttöön koulutettu harvemmin sortuu väkivaltaan, mutta kouluttamaton siviili järjestystä ylläpitävän henkilönä lipsuu useinkin väärinteon puolelle.

Quote from: Mika on 05.02.2013, 21:50:44
Hyväksyn välttämätöntä suuremmankin väkivallan itsepuolustustarkoituksessa.  Perusajatuksena on se, että parantumaton kusipää ansaitsee kunnon opetuksen, periaatteella: "joka leikkiin alkaa, se leikin kestäköön."

Olen miettinyt usein, että mitkä ovat ne rajat joiden sisällä saa itseään puolustaa. Hypoteettinen tilanne, jossa joku kävisi minua uhkaamaan teräaseella. Pakoonjuoksu ei pidemmänpäälle ole tällä hetkellä realistinen vaihtoehto, jos toinen päättäisi perään lähteä. Olen hidas ja huonokuntoinen. Näinpä jos tilanne äityisi tappeluksi, etsisin toki itselleni myös jotain kättä pidempää jos vain mahdollista. Kuvitellaan, että löysin jonkunlaisen kepin. Jos saisin lyötyä teräaseen toisen kädestä pois, olisiko tämä se raja missä pitäisi lopettaa ?
Veikkaanpa, että tulisi katottua toinen sellaiseen kuntoon, että se ei sen jälkeen siitä enää perään lähde.

Quote from: Teemu Lahtinen on 05.02.2013, 22:54:07
Pitää hieman nillitätä terminologiasta. Väkivalta on aina vääryyttä ja voimankäyttö aina oikeutta. Ulkoisesti nämä saattavat muistuttaa paljonkin toisiaan, mutta ne eroavat silti kuin yö ja päivä perusteiltaan.  Käytännön tilanteissa voimankäyttö saattaa osaamattomissa käsissä muuttua väkivallaksi (kuten nyt näyttää Jyväskylässä tapahtuneen) ja teoriassa myös väkivaltaa käyttävä voi samassa tilanteessa muuttuakin voimankäyttäjäksi, mutta nämä ovat tapauskohtaisesti arvioitavia linjauksia.

Voimankäyttöön koulutettu harvemmin sortuu väkivaltaan, mutta kouluttamaton siviili järjestystä ylläpitävän henkilönä lipsuu useinkin väärinteon puolelle.

Hyvä huomio. Tuossa omassa sitaatissani puhutaan alkuperäisessä muodossaan aseiden käytöstä valtiovallan harjoittamaa sortoa vastaan ja väkivallan tilalla on aseiden käyttö.

Sikäli kuin väkivallalla tarkoitetaan tässä voimakeinojen käyttöä, niin: "Hyväksyn välttämättömän väkivallan itsepuolustustarkoituksessa." Tuon mukaisesti olen toiminutkin muutaman kerran.

Quote from: IDA on 05.02.2013, 16:44:49
Väkivallan käyttö on hyväksyttävää, jos perusoikeuksia todella loukataan raskaasti ja jatkuvasti, kaikki muut keinot on käytetty loppuun, väkivallan käytöstä ei seuraa vielä pahempi epäjärjestys, onnistuminen on perustellusti mahdollista ja järkevästi ajatellen muita ratkaisuja ei ole nähtävissä.

..., mutta muuten valtiolla on väkivaltamonopoli, ei millään rinnakkaisella järjestelmällä. Sanoisin näin.

Ei väkivaltaa voi kategorisesti järkevästi vastustaa, ellei sitten penetroi pilkkua terminologian suhteen, kuten muutama viesti ylempänä.

Pääsääntöisesti väkivalta on ok itsepuolustuksessa, laillisessa sodassa, väkivaltaisten rikollisten taltuttamisessa jne. Myös jotkut urheilulajit ovat väkivaltaisia, eikä minulla ole mitään sitä vastaan. Luonnollisesti kaikki poliittinen väkivalta sekä muu rikollinen väkivalta on tuomittavaa ja väärin.

Raflaavasti voisi heittää, että vastuullinen väkivalta on jees. Mutta mitä paremmin asiat hoidetaan, sitä epätodennäköisemmin esiintyy minkäänlaista väkivaltaa, pl. tietyt urheilumuodot.

Kun riittävän kauan vittuillaan, väkivalta on ihan ok keino sen lopettamiseksi.