Suomen ja muidenkin Euroopan maiden valtiontaloudet huutavat leikkauksia. Kehitysavun lisäksi on kuitenkin muitakin kohteita, joista ei mielellään leikata. Yksi tällainen on työmarkkinatuki.
Tätä aihetta on pohdittu muilla palstoilla vaikka kuinka paljon, mutta haluaisin kuulla hommalaisten mielipiteen siitä, kuinka pienillä tuloilla yksineläjä tulee toimeen, niin että hän voi viettää "ihmisarvoista elämää", miten sen sitten kukakin määrittelee.
Helsingin Sanomat laski puolitoista vuotta sitten, että yksinelävä työtön saa erilaisia tukia reilun tunnin kuussa verojen jälkeen (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/06/11/hs-tyoton-saa-kateen-saman-kuin-pienipalkkainen/20118269/139). Monet työttömät valittavat, että elämä on näillä tuloilla jatkuvaa taistelua ja ruoka pitää hakea leipäjonoista.
Itse en ole ollut koskaan työttömänä, mutta opintotuella olen elänyt joitakin vuosia. Opintotuellakin eläessäni minulla jäi joka kuukausi jotain säästöön, enkä silti kokenut elämäni olevan ihmisarvotonta. Vuokran jälkeen minulle jäi noin 200 euroa käteen, jolla ostin itselleni heittämällä ruuan ja maksoin laskut. Vanhemmat auttoivat, jos tarvitsin jotain muuta suurempaa. Ilman vanhempien apua 200 eurolla vuokran jälkeen olisi kyllä tullut toimeen, mutta se olisi ollut vaikeaa.
Olen ollut jo pidempään ansiotyössä, enkä asu yksin, ja lapsikin on, mutta menoni eivät ole aivan tolkuttomasti kasvaneet. Ruokakauppaan menee omiin tarpeisiin 150 euroa kuussa, muihin menoihin keskimäärin noin 100 euroa kuussa. Vuokran määrä riippuu paljon siitä missä asuu, mutta Helsingin (jossa siis ei ole mikään pakko asua) ulkopuolella 400 euroa kuussa riittää kyllä yksiön vuokraan. Jos saisin verojen jälkeen käteen esimerkiksi 800 euroa kuussa, pystyisin oikein hyvin viettämään mukavaa elämää yksin eläessäni ja joka kuukausi rahaa jäisi säästöön. Autoa ei kaupungissa tarvitse, viinaa ja tupakkaa en käytä ja kirjat saa kirjastosta.
Millaisilla rahamäärillä te muut tulisitte toimeen jos asuisitte yksin?
Tarkoitatko kurjuuden maksimointia? Jos niin en itse tarvitse YHTÄÄN mitään. Voin kadota katajikkoon korpeen. Taivas kattona, omatunto tyynynä, kala ravintona ja korpi kotina. Jos tilanne menee tähän niin oletan että siinä vaiheessa eläminen ei olekaan ilmaista Suomessa.
Pistä euroina mitä saat ja mitä on pakolliset kulut. Toisella isommat menot kuin toisella.
Työmarkkinatuki tällä hetkellä n. 518€/kk netto.
Olen yksineläjä.
Quote from: Ari-Lee on 27.01.2013, 04:37:27
Tarkoitatko kurjuuden maksimointia?
En. Kysyin, millaista rahamäärää muut tarvitsevat ihmisarvoiseen elämään. Itse tulen ja olen tullut oikein mukavasti toimeen 800 eurolla kuussa. Jos sairastuisin vakavasti, tai jos minun tulisi maksaa velanlyhennyksiä/suojelurahaa tai jos minun pitäisi pakosta matkustaa paljon, rahavaatimukseni kasvaisivat. Normaalitilanteessa tuo määrä rahaa kuitenkin riittää minulle. Koska se on riittänyt jo vuosikaudet, on vaikea uskoa että tarvitsisin jatkossakaan enempää. Saanhan minä ylimääräiset rahat kulumaan vaikka omistusasunnon ostoon, mutta ihan kivasti minä olen vuokra-asunnossakin elänyt.
Tiedän kuitenkin, että kaikilla ei ole näin. Monet työttömät eivät koe tulevansa olleenkaan toimeen tuhannen euron kuukausituilla eikä moni työntekijä huomattavasti suuremmillakaan summilla, vaikka olisi yksinasuja ja vuokralla. Siksi kyselen, millaisia kuukausituloja muut kokevat tarvitsevansa asuessaan yksin ja kärsimättä.
Jos vuokran jälkeen jäis sellainen ~150-200€/kk ja tarvittaessa sais lääkkeisiin/lääkärilaskuihin tukea, niin kyllä ainakin itse sillä tulisin toimeen, ei sillä paljoa juhlittais, mutta eihän se ole tarkoituskaan. Kokonaisuudessa tämä tarkoittaisi tässä asunnossa 600-650€/kk (ilman noita edellämainittuja).
Leipä kannattaa leipoa itse, koneella tai käsin. Hinta n. 17 c kpl. Voi maustaa mieleiseksi ilman lisäaineita. Ja omat kanat tietysti helpottavat munalaskua.
ruokaan, kulutustavaroihin etc joku 200€/kk
kuntosalikortti, pari keikkalippua, muut harrasteet 100€
netti, puhelin ja muut laskut about 100€
Quote from: dothefake on 27.01.2013, 07:09:07
Leipä kannattaa leipoa itse, koneella tai käsin. Hinta n. 17 c kpl. Voi maustaa mieleiseksi ilman lisäaineita. Ja omat kanat tietysti helpottavat munalaskua.
Litran sämpylätaikina veteen:
1 litra vettä (0 euroa)
1 pala hiivaa (0,2 euroa)
50 g leivontamargariinia (0,1 euroa)
teelusikallinen suolaa (0 euroa)
muutama ruokalusikallinen sokeria (0 euroa)
jauhoja, kaurahiutaleita, porkkanaa ym. (1 euro)
uunin lämmitys (0,2 euroa)
Taikinasta tulee 20 sämpylää. Itse olen tavannut laskea, että yksi itse tehty leipä maksaa 10 senttiä, mutta mahdollisesti se on jopa hieman halvempi. Kaupan ilmasämpylä maksaa 30-50 senttiä kappale.
Oikeistaan kysymys muuttuu mielekkääksi vasta sitten kun siitä on vähennetty asumiskulut. Jos joku asuu vaikkapa vanhempien ok talon yläkerrassa ja nauttii ilmaisesta asumisesta, vedestä, sähköstä, pyykkihuollosta jne niin eihän edes 200 €/kk pärjääminen ole ongelma. Siis pärjäisin varmaan 200 eurolla kaikkien asumismenojen jälkeen mutta erittäin ankeatahan se olisi, 400 - 500 € ja elämä alkaisi olla jo elämisen arvoistakin. Siitä tulikin mieleeni että tämän tammikuun olen varmasti elävä alle 200 eurolla, tuskin menee paljoa rahaa helmikuussakaan. Itse asiassa kun katson tästä kevääseen niin en näe että minulla menisi yli sitä 200 e/kk ennen kesäkuuta ja kesää paitsi toukokuussa kun lasken veneen vesille.
Tuo aloittajan 400 €/kk vuokra tuntuu hieman edulliselta Helsingissä kun sähkön ja veden kanssa tuppaa tuo menemään täällä provinsissakin.
Siitä seuraakin tämä ikuisuuskysymys asunnoista. Periaatteessa kaikilla on ehkä "ihmisoikeus" omaan asuntoon mutta itse tekisin tähän muutamia varauksia.
Ensiksikin jos on kusipää ja rikkoo asuntonsa tai terrorisoi muita asukkaita niin pihalle vaan.
Toiseksi pitäisi miettiä onko "työhaluttomalla totaalikieltäytyjällä" joku oikeus toisten maksamaan yksiöön? Minun mielestäni ei ole vaan asuntola tai soluasunto pitäisi riittää, ja jos siellä tulee ylikäymättömiä ongelmia niin katsokaa ehto 1. Sama pätee eläkeläiseen jolla ei sitä työeläkettä ole kertynyt.
Missään tapauksessa en tarkoita sitä että "heikko-osaisia" tulisi jotenkin rangaista asumisessakaan vaan heidän asumisensa tulisi vain järjestää nykyistä edullisemmin.
Riippuu varmaankin henkilön verkostoitumisasteesta. Jos tiukille mennään niin lämmin kämppä riittää(ja kaverienkin nurkissa voi kämpätä kun osaa olla). Tohtorit, kaiken alan osaajat, ruokajakelutyypit jne tuntee niin sitä ei varsinaisesti rahaa tarvitse. Toki siinä vaiheessa siirtyminen jollekin sukutiloista töihin olisi varsin varteenotettava vaihtoehto(hyvät välit sinnekin). Rahat mehtuu, kalastus, ravustus ja marjastushommilla jos siltä tuntuu ja voihan sen pontikkapannunkin virittää ja miksei metsänreunaan mahtuisi parit jonnebispuskatkin jne. Onhan niitä tapoja.
Mutta oletus että uusi kaupunki eikä tunne ketään+ niin kauas tutuista ympyröistä ettei sieltä juuri apua niin heittäisin että vuokran jälkeen ~300e jos vuokra tai sosku kattaa sen päälle netin, veden, sähkön, puhelimen niin toimeen voisi tulla kituuttamalla hiukan alta 200e. Nykyinen 461.05 on jo mukavahkoon elämään joskin toki rahoja pitää silti vahtia. Ois alan tai edes jotain hommia eikä ne tiputtais tukia niin että lopputulos jopa negatiivinen niin voisi tulla vieläkin vähemmällä toimeen.
Toki esimerkiksi oppikirjat tms muuttaa laskelmaa. Jonkin alan spesifit kirjat maksaa 60-100e/kpl ja niitä tarvitaan 1-2/kk kurssien mukaan. Ja toki nykyinen myös toimii kun tulee yllättäviä menoja. Esim pyykkikone laukeaa.
@Ant: Minäkin laitan mm. neljän viljan puurohiutaleita joukkoon ja nyt keväällä suppilojauhoa Deetä antamaan.
Quote from: Ant. on 27.01.2013, 03:03:13
Suomen ja muidenkin Euroopan maiden valtiontaloudet huutavat leikkauksia.
Ei mitenkään yksimielisesti jaettu mielipde korkean työttömyyden vallitessa, mutta ei tästä tämän enempää tässä ketjussa.
QuoteKehitysavun lisäksi
(toki ulkomaille lapatun rahan leikkaamisella ei olisi kotimarkkinoita lamauttavaa vaikutusta)
QuoteYksi tällainen on työmarkkinatuki.
Työmarkkinatuki? Ei ainakaan minun listani kärjessä. Jos leikkauksiin ryhdytään ja niitä ei aloiteta toimeentulotuersta, niin seurauksena on, että yhä useammat tippuvat sen piiriin. Se kuitenkin kannustavuudeltaan ja luonteeltaan sen kaltainen tuki, että toimeentulotukea saavien määrän suhteen tavoitteena pitäisi olla minimointi, ei maksimointi. Toimeentulotuen normi antaa myöskin paremman suoran kuvan siitä mitä tässä maassa nykyisin katsotaan "tarvittavaksi tasoksi". Työmarkkinatukilaiset kai saavat yleensä myös asumistukea ja melko moni myös sitä toimeentulotukea.
Otsikon kysymykseen: silloin vajaa kymmenen - 5 vuotta sitten kun kuuluin "kohderyhmään" muistelin jättäneeni vuokran jälkeen itselleni käyttövaraa siinä nelisen sataa euroa, Tämä omasta valinnasta, ilman ulkopuolista pakkoa (palkka ihan kohtuullinen), joten budjetista ei ollut kaikkea turhuutta poistettu.
Karkeana arviona nykyisellään oma osuuteni perheen ruoka- ja päivittäistavaramenoista on 150-200 euron välissä.
Merkittävin tietoinen säästövalinta tuossa se, että työpaikalla syön omia eväitäni. (voisihan sitä toki esimerkiksi myös tuoretta kalaa ostaa myös silloin kun se maksaa yli 30 €/kg, mutta tämä menee jo aika kauas käsityksestäni perustoimeentulosta) ; summaa ei ole pyritty viimeiseen asti minimoimaan.
Jos fatta ei maksaisi (nyt kai vähän runsasta) kuutta sataa euroa vuokrana Helsingissä, niin varmaan tätä halvempiakin asuntoja olisi tarjolla muutenkin kuin turistinähtvyytenä. Osapuilleen terveenä katto + 300 ei mielestäni tekisi edes erityisemmin tiukkaa. Viimeiseen asti puristettua arvoa en haluaisi sanoa, kun ei sellaista ole tarvetta koskaan ollut soveltaa. (90-luvun puolivälissä elin kyllä lainattomalla opintotuella, ennen kuin onnistuin lisätuloja hankkimaan. Inflaatiotarkistettunkin kaiketi ruoka ja juoma tuli hankittua aika pienellä budjetilla. Myönnetään, että naiset olivat nätimpiä ja muutenkin seura parempaa, mitä samanhintaisen kaljan kanssa nyt vanhempana olisi tarjolla.)
QuoteMonet työttömät valittavat, että elämä on näillä tuloilla jatkuvaa taistelua ja ruoka pitää hakea leipäjonoista.
Käyty kerran "leipäjonossa". Ylioppilaskunta(?) jakoi EU-avustusta lähellä opiskelija-asuntoa päivittäisen reitin varrella. Olisin pärjännyt ilmankin, mutta kun näkkileipää, ryynejä, makroneja ja nötköttiä sai vähemmällä kantamisella kuin lähikaupasta, niin miksipä ei. Ei käsitystä, monelleko leipäjonot ovat jonottajan omasta mielestä pakottava tarve, ja moniko ottaa kun tarjolla on ja moiseen on aikaa.
Olen velaton, perheetön ja askeettiseen elämäntapaan taipuvainen yksineläjä. Kuukausibrutto on 2400e, enkä oikeasti tiedä, että mitä ihmettä tekisin tällä kaikella rahalla, vaikka selvästi alle keskituloinen olenkin. Tulisin toimeen puolella tuosta. Tulin aikoinaan opintotuellakin ihan kohtalaisesti toimeen, kun asuin puoli-ilmaisessa opiskelijakämpässä, käyttötilillä oli hieman puskurirahaa ja kotiväki auttoi esimerkiksi auton ylläpidossa.
Lidl ja MiniMani ovat hienoja paikkoja kaltaiselleni ihmiselle, joka syö melko paljon, mutta joka kuitenkin haluaa pitää ruokakulunsa suht järkevissä mitoissa. Käyn hakemassa MiniManista lihaa 50 prosentin alennuksella. Lidlistä käyn hakemassa kananmunat, maidot, rahkat ja jogurtit.
Quote from: Ant. on 27.01.2013, 03:03:13
Olen ollut jo pidempään ansiotyössä, enkä asu yksin, ja lapsikin on, mutta menoni eivät ole aivan tolkuttomasti kasvaneet. Ruokakauppaan menee omiin tarpeisiin 150 euroa kuussa, muihin menoihin keskimäärin noin 100 euroa kuussa. Vuokran määrä riippuu paljon siitä missä asuu, mutta Helsingin (jossa siis ei ole mikään pakko asua) ulkopuolella 400 euroa kuussa riittää kyllä yksiön vuokraan. Jos saisin verojen jälkeen käteen esimerkiksi 800 euroa kuussa, pystyisin oikein hyvin viettämään mukavaa elämää yksin eläessäni ja joka kuukausi rahaa jäisi säästöön. Autoa ei kaupungissa tarvitse, viinaa ja tupakkaa en käytä ja kirjat saa kirjastosta.
Millaisilla rahamäärillä te muut tulisitte toimeen jos asuisitte yksin?
Siinäpä ne taikasanat tulivatkin. Kaikki eivät asu kaupungissa tai edes kaupunkien lähellä, ja auto on käytännössä pakollinen. Siihen sitten uppoaakin pienituloisilta suurin osa kuukausituloista, vähän enemmän tai vähemmän riippuen auton iästä, kunnosta, ja polttoaineen tyypistä. Nykyään opiskelijana saan n. 360 e + matkatuet, ja tällä tulen toimeen jotenkuten. Tietysti puoliso avustaa sen minkä pystyy, mutta minkäälaista juhlaa ei elämä ole. 2 autoa ja niiden verot syövät rahaa niin paljon, että harrastuksille tai muulle toiminnalle ei paljoa jää mahdollisuuksia.
Sanoisin, että jos / kun kummatkin tulevaisuudessa ovat töissä ja yhteiset kuukausitulot olisivat jotain 2000 - 3000 euroa kuussa, pärjäisi jo mainiosti. Mutta siitä että kummatkin opiskelisivat samaan aikaan, tai että toinen opiskelee / toinen työtön, ei oikein tulisi mitään. Ja kaksi autoakin on melkein edellytys sille, että pystyy minkäänlaista aktivitettiä toteuttamaan.
Sitä en tosin ymmärrä, miten ihmiset valittavat jos saavat tonnin kuussa työmarkkinatukea. Kai se kolmen tonnin tuloihin tottuneille ja etelänmatkoja säännöllisesti harrastaville tuntuu pieneltä, mutta väite siitä ettei elämä olisi "ihmisarvoista" on paskapuhetta.
Kyllähän yhden kuukauden kitkuttelee lähes miten pienillä tuloilla vain. Erityisesti kun kotona on erilaisia (perus)tarvikkeita. Eri asia on se kuinka pienillä kuukausituloilla voi elää esimerkiksi kaksi vuotta. Joskus oli tilanne se, että puolessa kuussa ennen seuraavaa palkkaa tilillä oli noin 60 euroa. Silloin pärjäiltiin ihan hyvin, mutta ei se kauhean pitkään olisi voinut noin jatkua.
Quote from: Ant. on 27.01.2013, 03:03:13
Suomen ja muidenkin Euroopan maiden valtiontaloudet huutavat leikkauksia. Kehitysavun lisäksi on kuitenkin muitakin kohteita, joista ei mielellään leikata. Yksi tällainen on työmarkkinatuki.
Tätä aihetta on pohdittu muilla palstoilla vaikka kuinka paljon, mutta haluaisin kuulla hommalaisten mielipiteen siitä, kuinka pienillä tuloilla yksineläjä tulee toimeen, niin että hän voi viettää "ihmisarvoista elämää", miten sen sitten kukakin määrittelee.
Helsingin Sanomat laski puolitoista vuotta sitten, että yksinelävä työtön saa erilaisia tukia reilun tunnin kuussa verojen jälkeen (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/06/11/hs-tyoton-saa-kateen-saman-kuin-pienipalkkainen/20118269/139). Monet työttömät valittavat, että elämä on näillä tuloilla jatkuvaa taistelua ja ruoka pitää hakea leipäjonoista.
Tuossa sanottiin:
QuoteYksin asuva työtön saa esimerkissä käteen työmarkkinatuen (553 euroa, josta vähennetään verot 111 euroa), Kelan yleisen asumistuen (esimerkiksi 350 euroa) ja toimeentulotuen harkinnanvaraisine lisineen (308 euroa).
Tässä mennään pahasti metsään. Toimeentulotukea saavalla toimeentulotuki määrittää tulot, joten muilla tuilla ei ole merkitystä. Yksinkertaisesti saa vuokran, sähkölaskut, terveydenhuoltokulut (ei käsikauppalääkkeitä) ja perusosan. Harkinnanvaraisia ei saa automaattisesti.
On huomattava, että yksinhuoltaja saa enemmän tukia.
Noin 80 eurolla asumiskustannuksien jälkeen, jos olet nuori ihminen, etkä sairastele, esimerkiksi opiskelija.
Edit. Ruoka on kallistunut sen verran, että ehkä pitää olla jo lähemmäs satanen.
Ruoka 50-60 euroa
talous ja hygieniatarvikkeet 10-15
Vaatetus 5 euroa
Puhelin 3 euroa
matkustus 0 euroa
Yllättävät muut kulut 10-15 euroa
Säästöön pahan päivän varalle 5-10
Quote from: Iloveallpeople on 27.01.2013, 14:31:21
Noin 80 eurolla asumiskustannuksien jälkeen, jos olet nuori ihminen, etkä sairastele, esimerkiksi opiskelija.
Kerropa miten tuo käytännössä tapahtuu kun pelkät oppikirjat voivat olla tuota luokkaa/kpl. Ja erikoisammattikirjoja/muita vähemmän painettavia ei yleensä ole kirjastossa. Lisäksi mikäli olisikin tehtäväkirjoja ei kuitenkaan voisi käyttää.
Sitten pelkästään pyykki ja tiskiaineet, shampoot/muut pesuaineet, hammastahnat, harjat, vessapaperit jne. Mikään ei ole ilmaista. Meinasitko että 80e llä saa pelkät ruuat? Kyllähän sillä saa +100kg pastaa. Vellit, puurot, raasteet, tottakai mutten usko että piisaa siltikään.
Quote from: Iloveallpeople on 27.01.2013, 14:31:21
Noin 80 eurolla asumiskustannuksien jälkeen, jos olet nuori ihminen, etkä sairastele, esimerkiksi opiskelija.
Edit. Ruoka on kallistunut sen verran, että ehkä pitää olla jo lähemmäs satanen.
Ruoka 50-60 euroa
talous ja hygieniatarvikkeet 10-15
Vaatetus 5 euroa
Puhelin 3 euroa
matkustus 0 euroa
Yllättävät muut kulut 10-15 euroa
Säästöön pahan päivän varalle 5-10
Markka-aikaan 500mk riitti vuokran jälkeen. Hinnat on nousseet niin että nyt tarvitaan se sama 500.
Lähdin reilu kolmikymppisenä uudestaan opiskelemaan. Opiskelin kuusi vuotta, olin kahden pienen lapsen yksinhuoltaja. Pelkillä tukiaisilla ei pärjännyt Opintolaina helpotti suuresti. En tupakoinut,alkoholia käytin harvoin jos lähdin joskus ulos ravintolaan. Minulla ei myöskään ollut autoa joka on todella suuri menoerä. Monet työttömät eivät halua luopua autosta vaikka sitä ei olisi varaa pitää. Kuljen kolmen kilometrin työmatkan pyörällä, niin tein myös opiskeluaikana. Koska totuin säästämään, kun rahaa oli niukasti, en osaa tuhlata nytkään
Quote from: Ant. on 27.01.2013, 03:03:13
Millaisilla rahamäärillä te muut tulisitte toimeen jos asuisitte yksin?
Opintotuella ja opiskelija-asunnossa pärjäsi sillä 450 eurolla kuussa justiin. Sanoisin, että asunnon kustannukset + ~200 euroa. Se ei välttämättä riitä demareiden "kohtuulliseen kulutukseen", mutta sillä saa ruuan pöytään ja välillä jotain viihdettäkin. Ei sen ole tarkoituskaan mitään kulutusjuhlaa olla, kuten joillekin on syntynyt käsitys.
Quote from: Isäntä ja loinen on 27.01.2013, 09:36:54
Olen velaton, perheetön ja askeettiseen elämäntapaan taipuvainen yksineläjä. Kuukausibrutto on 2400e, enkä oikeasti tiedä, että mitä ihmettä tekisin tällä kaikella rahalla, vaikka selvästi alle keskituloinen olenkin. Tulisin toimeen puolella tuosta. Tulin aikoinaan opintotuellakin ihan kohtalaisesti toimeen, kun asuin puoli-ilmaisessa opiskelijakämpässä, käyttötilillä oli hieman puskurirahaa ja kotiväki auttoi esimerkiksi auton ylläpidossa.
Opiskelun jälkeen kun tulot kymmenkertaistuvat, on tosiaan hieman sopeutumisongelmia tuon rahan suhteen. Kun on tullut minimillä toimeen tähänkin asti, niin miten sitä yhtäkkiä keksii jotain kulutettavaa? Minulla oli jo kaikki oleellinen siinä vaiheessa, kun pääsin pois koulusta.
Quote from: Deloch on 27.01.2013, 13:07:12
Sitä en tosin ymmärrä, miten ihmiset valittavat jos saavat tonnin kuussa työmarkkinatukea.
Missä maassa saa tonnin työmarkkinatukea? Ilmeisesti euroista kyse.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.01.2013, 14:39:42
Quote from: Iloveallpeople on 27.01.2013, 14:31:21
Noin 80 eurolla asumiskustannuksien jälkeen, jos olet nuori ihminen, etkä sairastele, esimerkiksi opiskelija.
Kerropa miten tuo käytännössä tapahtuu kun pelkät oppikirjat voivat olla tuota luokkaa/kpl. Ja erikoisammattikirjoja/muita vähemmän painettavia ei yleensä ole kirjastossa. Lisäksi mikäli olisikin tehtäväkirjoja ei kuitenkaan voisi käyttää.
Sitten pelkästään pyykki ja tiskiaineet, shampoot/muut pesuaineet, hammastahnat, harjat, vessapaperit jne. Mikään ei ole ilmaista. Meinasitko että 80e llä saa pelkät ruuat? Kyllähän sillä saa +100kg pastaa. Vellit, puurot, raasteet, tottakai mutten usko että piisaa siltikään.
Juu. Ei tuo laskelma silloin toimi, jos pitää kirjoja ostaa. Itse minulla ei tarvinnut ostaa yliopistossa ainuttakaan kirjaa. Monisteita tietenkin jonkin verran.
Pyykki ja tiskiaineisiin kuluu yksin asuvalla todella vähän max 3 euroa kuussa. Värillisethän pestään kerran viikossa, valkeat harvemmin. Shampoot ja muut pesuaineet n. 2 euroa kuukaudessa. Hammastahnat 1,5 euroa, hammasharja 20 senttiä kuukaudessa, vessassa voi käydä opiskelupaikassa tai kirjastossa, josta ottaa kotiin muutaman arkin paperia. Deodorantit ja muut hajusteet euron kuukausi.
Ruoaksi kaurapuuroa 0,50 euroa paketti (johon voi ostaa joskus hillopurkin piristykseksi, jos rahaa on tuhlattavaksia asti) sekä makaronia 20 senttiä/ 400g tai perunoita 0,70 euroa/kilo. Lihatuotteeksi eineslihapullia 89 senttiä/ paketti. Paketti kestää 3 ruokailua tai nakkeja 900g/ 1,99-2,99 tai uunimakkaraa 89 senttiä/ paketti. Tonnikalaa ei nykyään enää taida opiskelija pystyä ostamaan. Suolapaketti kestää kauan ja makaroneihin voi ostaa jotain maustesekoitusta. Juomaksi vettä.
^mitenkään erikoisen terveelliseltä tuo ruoka ei vaikuta. Eineslihapullia ja mössölenkkiä+valkoista vehnää. Juuresraasteisiin on köyhimmälläkin varaa, mutta esimerkiksi perus vihersalaatti (tomaatti-kurkku-salaatti) ei ole tuohon budjettiin mahtuva, puhumattakaan että esimerkiksi tekisi kanasalaatin, ostaisi kastikkeet, jne. Ja jos itse kokkaa niin mausteita kuluu mikäli tahtoo että ruoka maistuu miltään. Kyllä saa varata sen reilun 150e/kk mikäli tahtoo edes jotenkin monipuolisen ja terveellisen ruuan. Toki enemmän valinnanvaraa mikäli rahaa enemmän käytössä.
Vielä parempi, jos ei tarviis syödä, eikä köyhien tarviikaan.
Milläs lähettelelisit rassistiseja viestejä eri foorumeille? Kirjastossa kumminkin joutusit käyttökieltoon. Kaupungilla tietysti voi ilmeillä ja ajatuksilla viestittää kenestä tykkää kyttyrää. Ja nälissään nuo ilmeet olis aika tuskasia, paitsi perjantaina, kun on leipäjono päivä.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.01.2013, 16:13:55
^mitenkään erikoisen terveelliseltä tuo ruoka ei vaikuta. Eineslihapullia ja mössölenkkiä+valkoista vehnää. Juuresraasteisiin on köyhimmälläkin varaa, mutta esimerkiksi perus vihersalaatti (tomaatti-kurkku-salaatti) ei ole tuohon budjettiin mahtuva, puhumattakaan että esimerkiksi tekisi kanasalaatin, ostaisi kastikkeet, jne. Ja jos itse kokkaa niin mausteita kuluu mikäli tahtoo että ruoka maistuu miltään. Kyllä saa varata sen reilun 150e/kk mikäli tahtoo edes jotenkin monipuolisen ja terveellisen ruuan. Toki enemmän valinnanvaraa mikäli rahaa enemmän käytössä.
Olet oikeassa. Ei tuo ole hyvä ruokavalio ja toivottavasti kenenkään ei tarvitsisi tuollaista vuosikymmeniä toteuttaa. Mutta ehkä tuon on ajateltu kannustavan opiskelijaa valmistumaan ajoissa, jotta hän ei jäisi kovin montaa vuotta putkeen vaille tärkeitä vitamiineja ja hivenaineita.
Quote from: Mika R. on 27.01.2013, 16:00:21
Quote from: Deloch on 27.01.2013, 13:07:12
Sitä en tosin ymmärrä, miten ihmiset valittavat jos saavat tonnin kuussa työmarkkinatukea.
Missä maassa saa tonnin työmarkkinatukea? Ilmeisesti euroista kyse.
Tuota en minäkään tajua. Onko kyse Norjasta?
Norjan kruunuilla ei paljoo evästä osta.
Onhan se puuro ihan hyvää ja terveellistä samoin, kuin salaatitkin, mutta ne ei oo täyttäviä. Tunnin kuluttua saa olla uudestaan syömässä.
Ruoka on ihan kippeen kallista suomessa. Yleensä ne tarjouksetkin on isoissa marketeissa, eikä lähikaupassa.
Tanskassa saa tukea 1080 euroiksi muutettuna.
Suomessa 501 euroa käteen.
Kannattaa käydä siellä, missä tarjotaan ilmaista syötävää.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.01.2013, 16:13:55
^mitenkään erikoisen terveelliseltä tuo ruoka ei vaikuta. Eineslihapullia ja mössölenkkiä+valkoista vehnää. Juuresraasteisiin on köyhimmälläkin varaa, mutta esimerkiksi perus vihersalaatti (tomaatti-kurkku-salaatti) ei ole tuohon budjettiin mahtuva, puhumattakaan että esimerkiksi tekisi kanasalaatin, ostaisi kastikkeet, jne. Ja jos itse kokkaa niin mausteita kuluu mikäli tahtoo että ruoka maistuu miltään. Kyllä saa varata sen reilun 150e/kk mikäli tahtoo edes jotenkin monipuolisen ja terveellisen ruuan. Toki enemmän valinnanvaraa mikäli rahaa enemmän käytössä.
Olen perehtynyt ruoka-aineiden ja terveyden väliseen yhteyteen. Urheilen kuntoilumielessä 4-5 krt viikossa tunnin tai pari. Olen säätänyt kaikki määrät mielestäni oikeisiin suhteisiin ja mahdollisimman pieneksi. Tutkimustyö jatkuu koko ajan ja aina jostain saa nipistettyä sekä terveellisyyttä nostettua. Kustannukset ei tipu 15 euroa per pv:stä alemmas, ei sitten millään.
P.S. aminohapot kannattaa repiä hampunsiemenistä. Kaikkein emäksisin ja muutenkin terveellisin vaihtoehto. Suoraan tuottajalta 6e/kilo
Minä tulen toimeen alle 300e kun kaikki perusmenot on maksettu mutta jos pesukone tai auto hajoaa niin kusessa ollaan.Sanotte ehkä että se auto on turha kapistus mutta täällä korvessa jossa lähimpään markettiin on 10km matka niin en kyll luovu siitä.
Minä käyn tyttöystävän kanssa perjantaisin Citymarketissa ostamassa kerralla viikon ruoka-ainekset. Meiltä menee 20e kummaltakin. Lisäksi ostan viikossa topan pari sätkätupakkia ja paperia. Siinä se.
Quote from: pekka2409 on 27.01.2013, 17:10:39
Tanskassa saa tukea 1080 euroiksi muutettuna.
Suomessa 501 euroa käteen.
Päivitetään tietosi: Suomessa nousi vuoden vaihteessa niin että on ~518€ netto. Tällä on toimeen tultava.
Aika korkea Tanskassa. En kyllä valittaisi.
Nousi sitten sen verran ettei meikän tartte sossussa käydä. 8)
Quote from: samuliloov on 27.01.2013, 17:18:58
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.01.2013, 16:13:55
^mitenkään erikoisen terveelliseltä tuo ruoka ei vaikuta. Eineslihapullia ja mössölenkkiä+valkoista vehnää. Juuresraasteisiin on köyhimmälläkin varaa, mutta esimerkiksi perus vihersalaatti (tomaatti-kurkku-salaatti) ei ole tuohon budjettiin mahtuva, puhumattakaan että esimerkiksi tekisi kanasalaatin, ostaisi kastikkeet, jne. Ja jos itse kokkaa niin mausteita kuluu mikäli tahtoo että ruoka maistuu miltään. Kyllä saa varata sen reilun 150e/kk mikäli tahtoo edes jotenkin monipuolisen ja terveellisen ruuan. Toki enemmän valinnanvaraa mikäli rahaa enemmän käytössä.
Olen perehtynyt ruoka-aineiden ja terveyden väliseen yhteyteen. Urheilen kuntoilumielessä 4-5 krt viikossa tunnin tai pari. Olen säätänyt kaikki määrät mielestäni oikeisiin suhteisiin ja mahdollisimman pieneksi. Tutkimustyö jatkuu koko ajan ja aina jostain saa nipistettyä sekä terveellisyyttä nostettua. Kustannukset ei tipu 15 euroa per pv:stä alemmas, ei sitten millään.
P.S. aminohapot kannattaa repiä hampunsiemenistä. Kaikkein emäksisin ja muutenkin terveellisin vaihtoehto. Suoraan tuottajalta 6e/kilo
Marjat metsästä, kalat järvestä, jne. Kyllähän hintaa saa alas kun hartiapankista maksaa. tuskin tarkoitus ihan täydellisesti hiottu ruokavalio, mutta edes suhteellisen järkevä.
Noin ot:nä kiinnostaisi kovastikin ruuan ja terveyden välinen+oikein täydelliset ravintosuositukset+mistä paketista sellainen koottu jne, mutta ehkä terveysfasismiketju pistetään erikseen?
Quote from: samuliloov on 27.01.2013, 17:18:58
Kustannukset ei tipu 15 euroa per pv:stä alemmas, ei sitten millään.
Nyt kyllä menee pahasti ohi tämän ketjun aiheesta, mutta tartun tähän nyt kuitenkin, koska itsekin tykkään räknäillä ruokabudjettia.
Sun yhden päivän syömiset maksavat 15 euroa? Tuo kuulostaa kyllä meikäläisen korvaan todella paljolta. Veikkaan, että käyt kuntosalilla lihastenkasvatusmielessä? Eli ruokavaliosi ja ruokailutottumuksesi ovat lähellä sellaista tyypillistä bodarimallia?
Olen itse tämmöinen 187-senttinen ja 105-kiloinen kaveri. Treenaan suht kovaa neljä kertaa viikossa. Kaksi kertaa viikossa punttisalia ja kaksi kertaa viikossa kamppailulajeja. Energiaa siis kuluu melko paljon. Pyrin syömään kuusi ateriaa päivässä ja nuo yhden päivän sapuskakustannukset pyörivät about seitsemän-kahdeksan euron pinnassa. Joskus pääsee halvemmallakin, jos sattuu törmäämään hyviin tarjouksiin.
Toki tiedostan, että jos lihasten kasvattaminen olisi ykköstavoitteeni, niin minun pitäisi satsata ruokailemiseen vieläkin enemmän. Mutta silti kuulostaa paljolta tuo sinun kaksinkertainen ruokabudjettisi. Ilmeisesti kalliit lisäravinteet nostavat tuota loppusummaa? Vai vedätkö sä oikeasti joka päivä 15 euron edestä lohta ja kanaa?
Näin äkkiseltään sanoisin, että terveellinen ruokavalio ei hirveästi ole rahasta kiinni, vaan siitä, että ihmiset syövät juuti tuota einesmoskaa. Monet einekset ovat sitä paitsi aika kalliita. Suhteellisen pienelläkin budjetillakin voi syödä terveellisesti. Eri asia on sitten, jos ruokamenot pitää saada muutamaan kymppiin kuussa.
Tällä hetkellä tulot on 0 euroa kuussa.
Eli "tienaan" vähemmän kuin yksikään tänne tuotettu pigmentiltään parempi saapuja, vaikka aika paljon liksasta onkin varastettu veroiksi kutsuttuja maksuja aikanaan.
Quote from: Puhdas sielu on 27.01.2013, 19:23:39
Olenko ainoa, joka käy hierojalla tai harrastaa muuta "ylellisyyttä", matkailua ym? Sellaiseen minulta menee paljon rahaa. Se on osa hyvinvointiani. Terveeellinen ruokahan ei ole aina kallista.
Et (itse en tunnusta kuin matkailun). Toivottavasti noita ei yleisesti lasketa sellaisiin perusmenoihin, jotka pitäisi sosiaaliavustuksista kattaa.
Quote from: Ari-Lee on 27.01.2013, 17:36:28
Quote from: pekka2409 on 27.01.2013, 17:10:39
Tanskassa saa tukea 1080 euroiksi muutettuna.
Suomessa 501 euroa käteen.
Päivitetään tietosi: Suomessa nousi vuoden vaihteessa niin että on ~518€ netto. Tällä on toimeen tultava.
Aika korkea Tanskassa. En kyllä valittaisi.
Pitää ottaa huomioon se, että Tanska on kalliimpi maa asua. Pienin veroprosenttikin on yli 30%. Joten tonni tanskassa kuluu ihan välttämättömiin.
Se että mikä on ylellisyyspalvelu? Itse näillä senteillä harrastan ainoana parturia. Rikastumaan pääsee, niin kyllähän sitä osaa itseensä rahaa käyttää.
Quote from: Isäntä ja loinen on 27.01.2013, 18:19:17
Quote from: samuliloov on 27.01.2013, 17:18:58
Kustannukset ei tipu 15 euroa per pv:stä alemmas, ei sitten millään.
Nyt kyllä menee pahasti ohi tämän ketjun aiheesta, mutta tartun tähän nyt kuitenkin, koska itsekin tykkään räknäillä ruokabudjettia.
Sun yhden päivän syömiset maksavat 15 euroa? Tuo kuulostaa kyllä meikäläisen korvaan todella paljolta. Veikkaan, että käyt kuntosalilla lihastenkasvatusmielessä? Eli ruokavaliosi ja ruokailutottumuksesi ovat lähellä sellaista tyypillistä bodarimallia?
Olen itse tämmöinen 187-senttinen ja 105-kiloinen kaveri. Treenaan suht kovaa neljä kertaa viikossa. Kaksi kertaa viikossa punttisalia ja kaksi kertaa viikossa kamppailulajeja. Energiaa siis kuluu melko paljon. Pyrin syömään kuusi ateriaa päivässä ja nuo yhden päivän sapuskakustannukset pyörivät about seitsemän-kahdeksan euron pinnassa. Joskus pääsee halvemmallakin, jos sattuu törmäämään hyviin tarjouksiin.
Toki tiedostan, että jos lihasten kasvattaminen olisi ykköstavoitteeni, niin minun pitäisi satsata ruokailemiseen vieläkin enemmän. Mutta silti kuulostaa paljolta tuo sinun kaksinkertainen ruokabudjettisi. Ilmeisesti kalliit lisäravinteet nostavat tuota loppusummaa? Vai vedätkö sä oikeasti joka päivä 15 euron edestä lohta ja kanaa?
Ruokailutottumukseni ei ole lähellä yleistä bodarimallia. Treenaan kyllä lihaskuntoa mutta en tähtää suoranaisesti lihasten kasvattamiseen vaan suorituksiin sinänsä. Juoksen ja hiihdän mutta en mitenkään kovaa tällä hetkellä. Tavoite mihin tällä hetkellä eniten tähtään on "huuhdella" tuki- ja liikuntaelimistä kaikki kuona-aineet pois.
Suurin osa tuosta 15 eurosta menee vihanneksiin. Ostan mahdollisimman korkealaatuista kamaa. En käytä viljatuotteita ollenkaan.
^Eli kaudesta välittämättä vihannekset, luomu-uskovainen? Hedelmiä ei ikinä purkista vaan tuoreena, jne? Toki saa menemään rahaa jos pistää tuoreen ananaksen siinä missä toinen kaivaa muutemankymmenensentin purkin jne. Se että olis ees jonkinlaiset vihannekset. Lanttu, nauris, porkkana jne raasteet ei elämää maksa, mutta melkein juuresten ulkopuolella kaikki. Varsinkin jos ostaa sitä laatua.
Quote from: samuliloov on 27.01.2013, 20:13:03
Ruokailutottumukseni ei ole lähellä yleistä bodarimallia. Treenaan kyllä lihaskuntoa mutta en tähtää suoranaisesti lihasten kasvattamiseen vaan suorituksiin sinänsä. Juoksen ja hiihdän mutta en mitenkään kovaa tällä hetkellä. Tavoite mihin tällä hetkellä eniten tähtään on "huuhdella" tuki- ja liikuntaelimistä kaikki kuona-aineet pois.
Suurin osa tuosta 15 eurosta menee vihanneksiin. Ostan mahdollisimman korkealaatuista kamaa. En käytä viljatuotteita ollenkaan.
Aah, okei. Olin siis aivan hakoteillä. Minulle tulee isosta ruokalaskusta aina ensimmäisenä mieleen bodari. Mielenkiintoista tietää, että myös juoksijalla/hiihtäjällä voi mennä lähes sata mummonmarkkaa päivässä ruokaan. Ja ainahan huippulaatu maksaa, vaikka ei mikään himotreenaaja olisikaan.
Tämä ketju lähti jo alusta asti naurettaviin, täysin arkitodellisuudesta irrallaan oleviin sfääreihin. Oman elämänsä pikkurambot kehuskelevat pureskelevansa vaikka varpaankynsiään pahimpaan nälkään, asuvansa sinikellon alla vain viikunanlehti muniensa suojana jne. Ei tuollaisella keskustelulla päästä puusta pitkälle.
Minun mielestäni ihmisarvoiseen elämään riittää juuri ja juuri se, mitä sossusta tällä hetkellä saa. Siitä ei ole varaa tiputtaa yhtään. Ei yhtikäs yhtään. Siitä ei jää mitään säästöön, jos ei tosiaan tuolle rambolinjalle lähde. Eikä sellaista voi kohtuudella keltään vaatia.
Minulla meni joku aika sitten yksin asuvana ja yhden lapsen kanssa pelkästään ruokaan 500 euroa kuussa. Silloin tosin tuli vedettyä se 5-6 ateriaa päivässä ja lisäravinteet päälle, jotka ostin hyvillä diileillä n. 70% normihintoja halvemmalla. Koskaan en ostanut enkä osta valmispaskaa, vaan ruoat tehdään itse. Peruskotiruokaa, välillä hieman fiinimpää sisäfilettä pöytään (koska ihmisarvoiseen elämään kuuluu satunnaiset nautinnot).
Minimissään minulla on mennyt yksinasuvana 300 euroa ruokaan ja perustarvikkeisiin mitä nyt kodissa tarvitaan, poikkeuskuukausina ehkä 250. Kahden aikuisen taloudessa n. 200 per nenä. Sen alle ei pääse millään, vaikka kuinka koluaisi punaisten hintalappujen perässä ) niin kuin nytkin toki teen ja hommaan siten huomattavan osan esim. lihoista 30-50% alennuksella).
Ihmisarvoiseen elämään kuuluu kaupungissa myös paljon muuta kuin komeron seiniin tuijottelua. Etenkin yksinäisellä ihmisellä, jolla täytyy olla mahdollisuus tavata muitakin ihmisiä ja missäpäs muualla niitä Suomessa on mahdollista tavata kuin baareissa. Ja kun esim Helsingin keskustassa tuopin hinta alkaa olla n. 8 euroa, niin tapailepa siinä sitten ihmisiä jos käteen jää 200 euroa kuussa. Ja niissä kahden euron räkälöissä ei kovin kehittävää saatika kannustavaa seuraa löydy.
Ihmisen täytyy myös liikkua, ja seutulippu pääkaupunkiseudulla on suunnilleen satanen kuussa. Autoon nyt sitten saa menemään tasan niin paljon kuin on löysää käytettävissä, ja vielä enemmänkin.
Harrastukset myös maksaa, eikä voi olettaa että työttömän tulee harrastaa ainoastaan ulkona lenkkeilyä. Esim. jääkiekkoon niitä satasia saa olla lappamassa selkä vääränä.
Ylipäätään keskustelu lähtee aina väärille raiteille heti, kun tietty porukka alkaa puhumaan perustoimeentulosta. Oleellisin epäkohta siinä mielestäni tällä hetkellä on se, miten pienipalkkaisen palkka saataisiin riittämään, niin ettei tarvitsisi niitä muita tukia sen palkan päälle enää hakea ja että sen pienipalkkaisenkin työn vastaanottaminen ihan oikeasti kannattaisi, ts. eron minimitoimeentuloon tulisi olla sen verran huomattava, ettei tarvitsisi alkaa laskea että maksaako vaivaa herätä 30C asteen pakkasessa kello 5 aamulla joka saatanan aamu, jotta saa sen 5 euroa kuussa enemmän käteen.
Ihan ensimmäisenä lakkauttaisin koko elatusapusysteemin, koska se ei tänä päivänä palvele lainkaan tarkoitustaan (jonka siis tulisi olla lapsesta aiheutuvien kulujen jakaminen vanhempien kesken). Nykyisellään se on ainoastaan puhdasta tulonsiirtoa ex-kumppanille, eräänlainen sakkomaksu siitä että on joskus erehtynyt väärälle reiälle ja osallistumaan siten uuden kansalaisen yhteiskuntaan saattamiseen. Mitään velvollisuutta tällä elatustuen saajalla ei ole käyttää sitä rahaa lapsesta aiheutuviin kuluihin. Useimmat vetävätkin sen sitten suoraan kurkusta alas. Monilla elatusapujen maksuvelvollisella on myös sellainen tilanne, ettei heidän kannata ottaa työtä vastaan, koska siitä ei jää senttiäkään enemmän käteen kuin täysin työttömällä. Tämä on oikeasti vakavan sortin ja suuren mittaluokan yhteiskunnallinen ongelma. Ja se olisi suorastaan naurettavan helppo poistaa vaikka heti, yhdellä pienellä lakimuutoksella.
Quote from: samuliloov on 27.01.2013, 17:18:58
P.S. aminohapot kannattaa repiä hampunsiemenistä. Kaikkein emäksisin ja muutenkin terveellisin vaihtoehto. Suoraan tuottajalta 6e/kilo
Kiitti vinkist. Luin jostain, mut sitten unohtui. Ne omega-kutoset aina huolettaa, mutta jos kolmosta mukana, niin aion kokeilla. Monet pähkinät näet ovat jääneet pois meitsiltä. Herajauhetta pari ruokalusikallista auttaa palautumiseen hiilareiden kanssa. Olen huomannut sen hyödylliseksi. Myös myöhentää muuta nälkää.
Vinkki muille, jos ei ole ollut mielessä: hedelmäpalettiin mukaan joskus avokadoa. Appelsiini jäänyt todella minimiin. Omena parempi ja vaivattomampikin. Juureksia ja vihanneksia lähinnä tuoretavarana, vaikka usein sorrun euron punajuurisalaattiin tai Lidlin purkkipunajuuriin ja papuihin. Naudanlihaa sen itsensä takia ostan vissiin pari kertaa vuodessa.
Väitän syöväni paljon alle 3 sadalla kuussa.
Duunipaikat tai niiden haku vaatii auton pitoa (polttoaine, huollot, korjaukset, vakuutukset, varaosat jatkuvia kuluja auton arvon päälle), kännykkää, navigaattoria, nettiä (kännyssä, läppärissä tai vähintään himassa pöytäkoneessa). Duunia varten joudutaan ostamaan vaatteita, kenkiä ja turvakenkiä. Duunimatkat maksavat vaikka käyttäisi julkisia. Kodin ruokaa vastaava ruokailu duunissa usein maksaa enemmän kuin kotona. Työssä käyvän pakolliset menot taitavat olla suuremmat kuin sossun asiakkaan.
Hierojasta kun joku mainitsi. Vuosien jälkeen tajusin mennä taas hierojalle. Siellä tuli selväksi, että juon liikaa kahvia. Siis nyt säästän hierojaa varten tavallaan rahaa, kun kahvimenot jääneet puoleen entisestä. Maidon juontikin vaihtui 70-prosenttisesti veteen happamuusasian takia. Toki lasillinen tai puolikas päivässä, koska maidossa hyviä ravintoaineita.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.01.2013, 20:23:49
^Eli kaudesta välittämättä vihannekset, luomu-uskovainen? Hedelmiä ei ikinä purkista vaan tuoreena, jne? Toki saa menemään rahaa jos pistää tuoreen ananaksen siinä missä toinen kaivaa muutemankymmenensentin purkin jne. Se että olis ees jonkinlaiset vihannekset. Lanttu, nauris, porkkana jne raasteet ei elämää maksa, mutta melkein juuresten ulkopuolella kaikki. Varsinkin jos ostaa sitä laatua.
Meiningillä mahdollisimman terveellistä ja ja mahdollisimman vähän ja halvalla. Lanttua,naurista,porkkanaa menee.
Quote from: Arvoton on 27.01.2013, 20:56:31
Quote from: samuliloov on 27.01.2013, 17:18:58
P.S. aminohapot kannattaa repiä hampunsiemenistä. Kaikkein emäksisin ja muutenkin terveellisin vaihtoehto. Suoraan tuottajalta 6e/kilo
Kiitti vinkist. Luin jostain, mut sitten unohtui. Ne omega-kutoset aina huolettaa, mutta jos kolmosta mukana, niin aion kokeilla. Monet pähkinät näet ovat jääneet pois meitsiltä. Herajauhetta pari ruokalusikallista auttaa palautumiseen hiilareiden kanssa. Olen huomannut sen hyödylliseksi. Myös myöhentää muuta nälkää.
Vinkki muille, jos ei ole ollut mielessä: hedelmäpalettiin mukaan joskus avokadoa. Appelsiini jäänyt todella minimiin. Omena parempi ja vaivattomampikin. Juureksia ja vihanneksia lähinnä tuoretavarana, vaikka usein sorrun euron punajuurisalaattiin tai Lidlin purkkipunajuuriin ja papuihin. Naudanlihaa sen itsensä takia ostan vissiin pari kertaa vuodessa.
Väitän syöväni paljon alle 3 sadalla kuussa.
Duunipaikat tai niiden haku vaatii auton pitoa (polttoaine, huollot, korjaukset, vakuutukset, varaosat jatkuvia kuluja auton arvon päälle), kännykkää, navigaattoria, nettiä (kännyssä, läppärissä tai vähintään himassa pöytäkoneessa). Duunia varten joudutaan ostamaan vaatteita, kenkiä ja turvakenkiä. Duunimatkat maksavat vaikka käyttäisi julkisia. Kodin ruokaa vastaava ruokailu duunissa usein maksaa enemmän kuin kotona. Työssä käyvän pakolliset menot taitavat olla suuremmat kuin sossun asiakkaan.
Hierojasta kun joku mainitsi. Vuosien jälkeen tajusin mennä taas hierojalle. Siellä tuli selväksi, että juon liikaa kahvia. Siis nyt säästän hierojaa varten tavallaan rahaa, kun kahvimenot jääneet puoleen entisestä. Maidon juontikin vaihtui 70-prosenttisesti veteen happamuusasian takia. Toki lasillinen tai puolikas päivässä, koska maidossa hyviä ravintoaineita.
Hampussa on omegat täsmälleen eläimelle oikeassa suhteessa. Sitrushedelmistä ainoastaan sitruuna on syömäkelpoista kamaa täällä pohjolassa. Miten se kahvin liikakäyttö paljastui?
100e/kk riittää ruokaan, vaatteisiin jne nettiin. harrastukset on turhia. asuminen satasella, useampi äijä pieneen kämppään.
Quote from: KalleK on 27.01.2013, 20:43:48
Tämä ketju lähti jo alusta asti naurettaviin, täysin arkitodellisuudesta irrallaan oleviin sfääreihin. Oman elämänsä pikkurambot kehuskelevat pureskelevansa vaikka varpaankynsiään pahimpaan nälkään, asuvansa sinikellon alla vain viikunanlehti muniensa suojana jne. Ei tuollaisella keskustelulla päästä puusta pitkälle.
Minun mielestäni ihmisarvoiseen elämään riittää juuri ja juuri se, mitä sossusta tällä hetkellä saa. Siitä ei ole varaa tiputtaa yhtään. Ei yhtikäs yhtään. Siitä ei jää mitään säästöön, jos ei tosiaan tuolle rambolinjalle lähde. Eikä sellaista voi kohtuudella keltään vaatia.
Minulla meni joku aika sitten yksin asuvana ja yhden lapsen kanssa pelkästään ruokaan 500 euroa kuussa. Silloin tosin tuli vedettyä se 5-6 ateriaa päivässä ja lisäravinteet päälle, jotka ostin hyvillä diileillä n. 70% normihintoja halvemmalla. Koskaan en ostanut enkä osta valmispaskaa, vaan ruoat tehdään itse. Peruskotiruokaa, välillä hieman fiinimpää sisäfilettä pöytään (koska ihmisarvoiseen elämään kuuluu satunnaiset nautinnot).
Minimissään minulla on mennyt yksinasuvana 300 euroa ruokaan ja perustarvikkeisiin mitä nyt kodissa tarvitaan, poikkeuskuukausina ehkä 250. Kahden aikuisen taloudessa n. 200 per nenä. Sen alle ei pääse millään, vaikka kuinka koluaisi punaisten hintalappujen perässä ) niin kuin nytkin toki teen ja hommaan siten huomattavan osan esim. lihoista 30-50% alennuksella).
Ihmisarvoiseen elämään kuuluu kaupungissa myös paljon muuta kuin komeron seiniin tuijottelua. Etenkin yksinäisellä ihmisellä, jolla täytyy olla mahdollisuus tavata muitakin ihmisiä ja missäpäs muualla niitä Suomessa on mahdollista tavata kuin baareissa. Ja kun esim Helsingin keskustassa tuopin hinta alkaa olla n. 8 euroa, niin tapailepa siinä sitten ihmisiä jos käteen jää 200 euroa kuussa. Ja niissä kahden euron räkälöissä ei kovin kehittävää saatika kannustavaa seuraa löydy.
Ihmisen täytyy myös liikkua, ja seutulippu pääkaupunkiseudulla on suunnilleen satanen kuussa. Autoon nyt sitten saa menemään tasan niin paljon kuin on löysää käytettävissä, ja vielä enemmänkin.
Harrastukset myös maksaa, eikä voi olettaa että työttömän tulee harrastaa ainoastaan ulkona lenkkeilyä. Esim. jääkiekkoon niitä satasia saa olla lappamassa selkä vääränä.
Ylipäätään keskustelu lähtee aina väärille raiteille heti, kun tietty porukka alkaa puhumaan perustoimeentulosta. Oleellisin epäkohta siinä mielestäni tällä hetkellä on se, miten pienipalkkaisen palkka saataisiin riittämään, niin ettei tarvitsisi niitä muita tukia sen palkan päälle enää hakea ja että sen pienipalkkaisenkin työn vastaanottaminen ihan oikeasti kannattaisi, ts. eron minimitoimeentuloon tulisi olla sen verran huomattava, ettei tarvitsisi alkaa laskea että maksaako vaivaa herätä 30C asteen pakkasessa kello 5 aamulla joka saatanan aamu, jotta saa sen 5 euroa kuussa enemmän käteen.
Ihan ensimmäisenä lakkauttaisin koko elatusapusysteemin, koska se ei tänä päivänä palvele lainkaan tarkoitustaan (jonka siis tulisi olla lapsesta aiheutuvien kulujen jakaminen vanhempien kesken). Nykyisellään se on ainoastaan puhdasta tulonsiirtoa ex-kumppanille, eräänlainen sakkomaksu siitä että on joskus erehtynyt väärälle reiälle ja osallistumaan siten uuden kansalaisen yhteiskuntaan saattamiseen. Mitään velvollisuutta tällä elatustuen saajalla ei ole käyttää sitä rahaa lapsesta aiheutuviin kuluihin. Useimmat vetävätkin sen sitten suoraan kurkusta alas. Monilla elatusapujen maksuvelvollisella on myös sellainen tilanne, ettei heidän kannata ottaa työtä vastaan, koska siitä ei jää senttiäkään enemmän käteen kuin täysin työttömällä. Tämä on oikeasti vakavan sortin ja suuren mittaluokan yhteiskunnallinen ongelma. Ja se olisi suorastaan naurettavan helppo poistaa vaikka heti, yhdellä pienellä lakimuutoksella.
Tämä on siitä hankala aihe, että tuon ihmisarvoisen elämän määrittelee jokainen ihminen eri tavalla. Toisille riittää enemmän ja toisille taas vähemmän. Ruokakustannukset on hyvä esimerkki. Opiskeluaikoina opiskelukavereilla meni järkiään kaksinkertainen määrä rahaa ruokaan kuin minulla. Olen tottunut syömään yhden lämpimän aterian päivässä (jonka sai ilmaiseksi koululta) niin aamu- ja iltapalaan ei kuukaudessa palanut paljoa rahaa. Viinaan sitäkin enemmän. :D
Minusta on mielenkiintoista seurata tätä keskustelua siinä mielessä, että näkee minkälaisia erilaisia mielipiteitä on. On turhaa hermostua, jos joku sanoo pärjäävänsä sadalla eurolla kuussa. Se varmasti onnistuu, kun elää säästeliäästi ja hyödyntää luonnon antimia. Sosiaalisen elämän ylläpitäminen ei välttämättä vaadi baarissa käymistä eikä harrastuksiin ole pakko laittaa paljoa rahaa.
Kysehän on sopeutumisesta vallitsevan tilanteen mukaan. Välillä eletään leveämmin ja välillä niukemmin. Aikanaan vanhemmat olivat isossa kusessa perintöverojen kanssa ja silloin jouduttiin nipistämään ihan kaikesta parin vuoden. Joku voi tietenkin huomauttaa, että sitä perintöä olisi voinut realisoida ja niin osittain teimmekin, mutta koko veron kuittaaminen maata myymällä olisi käytännössä tarkoittanut niin isosta alueesta luopumista, että nuukailuvaihtoehto oli näin ehdottomasti parempi ratkaisu.
Olet aivan oikeassa, että töihin lähteminen pitää tehdä houkuttelevaksi. Pahimissa tapauksissahan henkilön tulot voivat laskea töihin menon takia, koska rahaa palaa esimerkiksi työmatkoihin.
Sitten tuosta asumisesta. Suomalaisilla on tarve asua yksin. Asumiskustannuksia saisi helposti pienemmäksi asumalla kimppakämpässä. Tämä onkin yleistä niissä paikoissa, joissa vuokrat ovat korkeat verrattuna mahdollisiin tuloihin eli lähinnä ulkomailla. Tunnen kyllä työssäkäyviä suomalaisiakin, jotka asuvat kimppakämpässä sen takia, että kuukaudessa jäisi enemmän rahaa käteen. Toisille se sopii, toisille ei. Asuisinko itse kimppakämpässä? En helvetissä ellei olisi ihan viimeinen pakko.
Nyt vuosi työttömyyttä takana.
Ruokaan, nettiin, sähköön ja puhelinlaskuun menee alle 300 euroa kuussa. Elän ns. "rambo" linjalla, eli ei tule ostettua, kuin ihan välttämättömintä. Harvoin sitten, kun vaatteita tai muuta ostaa niin saattaa kulut nousta yli 300 euron.
Jos tilini olisi tyhjä ja saisin sossusta täydet sossutuet elintasoni lähes tuplaantuisi. Olin ehkä vähän hölmö, kun töissä käydessäni säästin rahaa tililleni.
Opiskellessani rahat eivät sitten riittäneet edes niihin monisteisiin.
Mielestäni tukisysteemi on järjetön, koska eniten tukia saa siten, että on täysin toimeton sossun asiakas.
Quote from: capedcrusader on 27.01.2013, 22:06:01
Jos tilini olisi tyhjä ja saisin sossusta täydet sossutuet elintasoni lähes tuplaantuisi. Olin ehkä vähän hölmö, kun töissä käydessäni säästin rahaa tililleni.
Kannattaisko sieltä tililtä siirtää rahaa vaikka patjaan, niin saavuttaisit nopeammin sen tilanteen, ettei todennettavissa olevat säästöt verottaisi sossutuloja?
Quote from: capedcrusader on 27.01.2013, 22:06:01
Mielestäni tukisysteemi on järjetön, koska eniten tukia saa siten, että on täysin toimeton sossun asiakas.
Se on täysin järjetön koska rasisti-leimaa pelkäävät virkailijat tuntuvat jakavan harkinnanvaraisia melko avokätisesti kunniakansalaisille ja tämä ei ole pelkkä myytti.
Quote from: ikki on 27.01.2013, 21:28:32
100e/kk riittää ruokaan, vaatteisiin jne nettiin. harrastukset on turhia. asuminen satasella, useampi äijä pieneen kämppään.
:D
Tähän viel mennään!
Quote from: Mika on 27.01.2013, 22:11:15
Quote from: capedcrusader on 27.01.2013, 22:06:01
Jos tilini olisi tyhjä ja saisin sossusta täydet sossutuet elintasoni lähes tuplaantuisi. Olin ehkä vähän hölmö, kun töissä käydessäni säästin rahaa tililleni.
Kannattaisko sieltä tililtä siirtää rahaa vaikka patjaan, niin saavuttaisit nopeammin sen tilanteen, ettei todennettavissa olevat säästöt verottaisi sossutuloja?
Keskustelin TE-toimiston käskystä tunnin tästä aiheesta sosiaalitoimen edustajan kanssa. Keskustelussa oli mukana myös TE-toimiston virkailija.
Jos menee sosiaalitoimen asiakkaaksi hakemaan toimeentulotukea sitoutuu tekemään köyhyyslupauksen mikä käytännössä tarkoittaa että on velvollinen esittämään aina kysyttäessä tiliotteensa.
Tämä köyhyyslupaus ei kaikille sovi koska kyseessä voi olla elinikäiset säästöt. Noilla säästöillä saa yllättäviä etuja kun keskittää raha-asiansa johonkin yhteen rahalaitokseen. Itse saan vakuutuksista täydet alennukset ja palvelumaksuja ei ole.
Lisäksi mitään arvokalustoa ei saa nimillä olla esim. harrasteajoneuvo on myytävä ja rahat syötävä.
Jää siis 4 vaihtoehtoa; teet köyhyyslupauksen ja otat riskin maksuhäiriöistä aina 5 vuodeksi kerrallaan tai "hukkaat" omaisuutesi tai se kolmas että väärennät tiliotteesi. Viimeinen vaihtoehto on rikollista puuhastelua ja jos olet jo muuten tunnettu henkilö pienessä kaupungissa niin kiinnijäämisen riski on todellinen.
Neljäs vaihtoehto on "
ramboilu" työmarkkinatuella.
Työmarkkinatuettu työtön ei saa ansaita yhtään nappulaa ilmoittamatta asiasta KELA:lle ja verot on luonnollisesti maksettava jokaisesta eurosta. Tämä koskee muuten myös pieniä kulukorvauksia ja palkkioita.
Nykyään työtön saa matkustella mutta on suotavaa että työtön ilmaantuu omalle kotipaikkakunnalleen suhteellisen lyhyillä varoitusajoilla puhelimitse kutsuttuna. Muuten sanktioita.
Quote from: Tulituki on 27.01.2013, 17:31:15
Minä käyn tyttöystävän kanssa perjantaisin Citymarketissa ostamassa kerralla viikon ruoka-ainekset. Meiltä menee 20e kummaltakin. Lisäksi ostan viikossa topan pari sätkätupakkia ja paperia. Siinä se.
Mulla menee sama summa itseni ja kämppiksen parin päivän ruokiin. En edes osta mitään kalleinta ja hienointa vaan sitä mikä pitää pari viisikymmentäkiloista akkaa pari päivää kylläisinä. Yleensä käyn Lidlissä, koska kaikki muut seudun kaupat ovat törkyhintaisia.
Meillä menee 200 -300 euroa viikossa ruokaan vaikka itse syön kotona vain kerran arkipäivisin. Neljä lasta joista yksi syö vielä pelkkää tissiä, kolme koiraa ja kaksi kissaa. Ruoka jota vaimo pääasiassa kotiin kantaa on laadukasta ja sisältää paljon tuoreita kasviksia. Lasten kasvuun ja hyvinvointiin tähtäävä dietti.
Ollaan välillä yritetty pienentää tuota laskua mutta vaikealta se tuntuu. Kuulostaa erikoiselta että jotkut pärjäävät satasella kuussa. Ehkäpä sitä itsekin pärjäisi pakon edessä.
Quote from: Sanna Onkamo on 27.01.2013, 23:06:42
Quote from: Tulituki on 27.01.2013, 17:31:15
Minä käyn tyttöystävän kanssa perjantaisin Citymarketissa ostamassa kerralla viikon ruoka-ainekset. Meiltä menee 20e kummaltakin. Lisäksi ostan viikossa topan pari sätkätupakkia ja paperia. Siinä se.
Mulla menee sama summa itseni ja kämppiksen parin päivän ruokiin. En edes osta mitään kalleinta ja hienointa vaan sitä mikä pitää pari viisikymmentäkiloista akkaa pari päivää kylläisinä. Yleensä käyn Lidlissä, koska kaikki muut seudun kaupat ovat törkyhintaisia.
Kaurahiutaleita, nuudeleita, tonnikalaa. Noillahan pysyy hengissä tarvittaessa vaikka monta vuotta. Ja maksaa varmasti alle 20 eur /viikko.
Quote from: Ari-Lee on 27.01.2013, 23:00:44
Työmarkkinatuettu työtön ei saa ansaita yhtään nappulaa ilmoittamatta asiasta KELA:lle ja verot on luonnollisesti maksettava jokaisesta eurosta. Tämä koskee muuten myös pieniä kulukorvauksia ja palkkioita.
Mikä kulukorvaus on veronalaista tuloa? Palkkiot kyllä, mutta eihän kulukorvaus ole muuta, kuin hyväksyttävän kulun korvaaminen työntekijälle firman lompsasta.
Päivärahakin on kulukorvaus, jonka verovapaat maksimit määrää verottaja, kuten myös km-korvausten ym. osalta.
80-luvun lopulla Liikanen keksi verottaa kotimaan päivärahaa, jos se ylitti 100 mk. Kokopäiväraha yli kymmenen tunnin keikasta oli 139 mk, joten 39 mk lisättiin bruttotuloihin. Kaikki myyntitykit vetivät tuolloin pelkkiä puolipäivärahoja, mutta tuplasti, jolloin itse sai muistaakseni 64 + 64 mk yhteensä eli 128 mk/päivä, ja HEUREKA, myös firma maksoi 128 mk eikä 139 mk. Kaikki voittivat :o
Siis kyllähän nytkin päivärahasta joutuu maksamaan veroa, jos se ylittää verottajan määrittelemän maksimin. Ja puhun tässä postauksessa työntekijän saamasta kiinteästä kulukorvauksesta, jos joutuu työnsä takia matkustamaan yli 10 tuntia.
Eli ohi aiheen...
^Kulukorvaus kun se maksetaan työmarkkinatuen nauttijalle ei olekaan enää verotonta koska se vähennetään 100%:sti työmarkkinatuesta. Varmaan ymmärsit asian ihan oikein ensi lukemalta. Työtön ei ole muuta kuin työtön.
550e/kk. Sillä pärjäisin ilman että joutuisin tinkimään terveydestä tai mielenterveydestäni. Näin ainakin viimevuodet opiskellessa. Tiedä sitten pystyisikö siihen palaamaan. Autosta pitäisi ensimmäisenä luopua. Nykyisen rotiskon ylläpitoon kuluu tuo summa joka kuukausi
Opiskelijana en olisi millään pärjännyt kyseisellä 80€ vuokran jälkeen, mikäli en olisi saanut paaaljon tukea läheisiltä. Se meni puhtaasti laskuihin ja koulumatkoihin, eikä riittänytkään. Nykyään työmarkkinatuki 518 + asumistuki 290 - vuokra 409 = 399€. Auto on pakko pitää koska olen vuokratyösuhteessa, eli tarvittaessa seuraavana päivänä töihin, alue 50km säteellä osapuilleen. Tällä kyllä pärjää, mutta ei kyllä julhita. Kyllä se otti päähän katsoa kun kaverit asu porukoidensa luona ja isi osti autot ja makso ajokortit. Ite oli pakko lainalla hommata, muuten ei työllistymisestä ois tullu mitää. Mulle riitti 3 vuoden harrastamattomuus, en vain jaksa kituuttaa. Kyllä mun mielestä nykyiset tuet riittää. Opintotuki ei edes lainalla höystettynä
Kahden opiskelijan talous, nettotulot kuukaudessa siis 940€. Vuokra + sähkö vie n. 600e/kk. Kyllä sillä toimeen tulee jos on pakko. Tosin viimeisen viikon joutuu kyllä aina katsomaan todella tarkkaan, että mitä ostaa.
Quote from: Mika on 27.01.2013, 23:13:31
Kaurahiutaleita, nuudeleita, tonnikalaa. Noillahan pysyy hengissä tarvittaessa vaikka monta vuotta.
Hengissä varmasti pysyisi vaikka monta kymmentä vuotta, mutta erinäisiä puutostiloja alkaisi todennäköisesti ilmenemään jo muutamassa viikossa.
Nämä nuudelitonnikalaramboilut eivät ole realismia, jos haluaa pysyä terveenä, vahvana ja toimintakykyisenä. Pienituloisella ei ole joka päivä varaa sisäfileeseen ja loimuloheen, mutta suht monipuolisesta ruokavaliosta ei pienituloisenkaan pitäisi tinkiä. Joskus voi tasata budjettia syömällä pari päivää pelkkää kaurapuuroa ja Pirkan maitorahkaa, mutta kyllä sen jälkeen pitäisi pyrkiä palaamaan kunnollisten ruokailuiden pariin.
itse asiassa, kysymys on väärin aseteltu. Pitäisi ensin keskustella, millaisen "peruspäivärahalla" elävän me haluamme? aktiivisen, joka etsii töitä, vaiko passiivisen, "Nukkujan".
Nykyisellä päivärahalla jää eloon, jos ei tee muuta. Mutta onko se itsetarkoitus? eikö työttömän kuuluisi olla aktiivinen ja tarvittaessa työllistettävissä?
Mikä kuuluu normaalin peruspäivärahan piiriin, ja mikä ei?
Turvakengät? Hommastakin löytyy kokemuksia siitä, että työharjoitteluun piti olla turvakengät, ja koska niihin ei ollut varaa, ei mennyt työharjoitteluun ja karenssi pätkähti. kuuluuko siis persupäivärahalla olevalla työttömällä olla turvakengät valmiina odottamassa? Sitten nykyinen päiväraha on liian pieni.
Kaiken maailman kortit: Työnantaja kouluttaa työntekijänsä, ja työnhakija, jolla ei ole joitakin tarvittavia työkortteja, on kustannuslisä. Kuuluuko siis työnhakijalla olla tarvittava määrä työ ja turvallisuuskortteja? tuossa lienee aika kattava lista:
Quote
Katselin tässä juuri mitä kaikkia kortteja pitää Suomessa suoritella, että saa tehdä töitä, niin tässä on lista. Kortit vielä vanhenevat, joten niitä joutuu uusia määräajoin:
Tulityökortti
Ensiapu 1
Ensiapu 2
Vesihygieniapassi
Työturvallisuuskortti
Panostaja
Ylipanostaja
Räjäyttäjä
Puikkohitsaus
MIG / MAG
TIG hitsaus
Kaasuhitsaus
Paineastiapätevyys
SFS6002 sähkötyöturvallisuus
Sähköpätevyys S1
Sähköpätevyys S2
Sähköpätevyys S3
Savusukellus
Sammutustyö
Hygieniapassi
Työsuojelu
Kemikaalivastaava
ADR lupa
Jos on köyhä eikä ole varaa Suorittaa tarvittavia kortteja ei pääse töihinkään jos työpaikkaa hakee yksikin sellainen kenellä on kortit voimassa. Kuka sitten on valmis näkemään nälkää monta päivää voidakseen suorittaa tarvittavat kortit ja luvat jos käytettävissä olevista tuloista kaikki menee kortin suorittamiseen joutuu olemaan koko kuukauden nälässä saadakseen korttinsa.
Äkkiseltään tuli mieleen ainakin trukkikortti tuohon listaan yhtenä, mutta tehäänpä näin, että jokainen lisätköön, niin saadaan korttihelvetti aikaiseksi ja tuon pahan tulityön myös lisäsin
Ensiapu 1
Ensiapu 2
Vesihygieniapassi
Työturvallisuuskortti
Panostaja
Ylipanostaja
Räjäyttäjä
Puikkohitsaus
MIG / MAG
TIG hitsaus
Kaasuhitsaus
Paineastiapätevyys
SFS6002 sähkötyöturvallisuus
Sähköpätevyys S1
Sähköpätevyys S2
Sähköpätevyys S3
Savusukellus
Sammutustyö
Hygieniapassi
Työsuojelu
Kemikaalivastaava
ADR lupa
Trukki
Tulityö
https://hommaforum.org/index.php/topic,69552.msg986462.html#msg986462
tietylle alalle hakeva ei tietenkään tarvitse kaikkea noita, mutta jokainen kortti maksaa, ja peruspäivärahalaiselle ei ole varaa ylimääräiseen. Luonnollisesti kortit vanhenevat.
Nämä turvajutut ovat myös työnantajalle kustannuslisä. Suurin osa on vakuutusyhtiöiden keksintöä, ei siis valtion ja EUn määräämiä, ja korttikoultus on aika iso bisnes maassamme. Tilanne muuttuisi ja kortteja alettaisiin yhdistellä, niiden voimassa-oloaikaa pitkitettäisiin, ja muutenkin touhuun tulisi jotain järkeä, jos saataisiin aikaan laki, joka velvoittaa vakuutusyhtiöt kustantamaan tarvittavat koulutukset, joita he vaativat, mutta eihän nyt vakuutusyhtiöitä kukaan vaadi vastuuseen mihinkään,.on helpompi simputtaa peruspäivärahalla olevaa...
sitten on vielä muuttunut yhteiskuntamme: monet työttömät hakevat töitä teollisuudesta tai rakennusalalta. työpaikat ovat kaukana ja PK-seudun ulkopuolella ei ole käytettävissä julkisia. Vielä muutama vuosi sitten nuori työtön ostin parin sadan euron mopon ja ajoi sillä töihin siihen asti, kunnes sai irti autokortin ja auton.
Nyt se ei enää onnistu merja "autokoululiiton edusmies" kyllösen
https://hommaforum.org/index.php/topic,78753.msg1220575.html#msg1220575
ajamien uudistusten takia mopokortti maksaa jo liikaa työttömälle ja ajokorttikin jää pienituloiselta saamatta. Sitä ei hommata edes työllistämistyön avulla.
Sossun rahat kuuluu muille: olen kertonut tuttavasta, jolla olisi ollut mahdollisuus päästä taxisuhariksi, jos olisi suorittanut kurssin, eipä tuolla ollut itsellään varaa maksaa 750 euroa kurssimaksua.
rahaa sossusta saa siis vain välttämättömään, eli "nukkumiseen"
eli kuten olen esimerkeilläni pyrkinyt osoittamaan, se, kuinka paljon yksineläjä tarvitsee, tullakseen toimeen, riippuu siitä, halutaanko hänet pitää työkuntoisena, vai halutaanko maahan taas yksi "nukkuva" lisää?
Minulla on kohtalainen kunnioitus Ant. ia kohtaan, mutta huomaan hänen aloituksessaan yleisen virheen: hän lähtee lähtökohdasta, että työtön pakotettaisiin töihin töihin, pyrkimällä laskemaan elintaso sellaiseksi, että työttömän on pakko ottaa vastaan paikka kuin paikka, jos sellainen löytyy.
Mikä estää yrittämästä positiivistä tietä, eli houkuteltaisiin työtön ottamaan vastaan ne paikat, joustavalla sosilaaliturvalla, kuten olen ehdottanut, ja josta Sampo terhonkin työryhmän raportissa puhutaan?
tosiasia on, että viikon tai lyhyemmän aikaa töitä ottanut saattaa jäädä ilman rahaa (asumituki ynnä päivärha) pari kuukautta, joten on selvää, ettei systeemi voi toimia. Miten olisi se, että työtön saisi selvästi tienata ennenkuin mistään leikattaisiin?
Sitten työtön voi hyvinkin ottaa vastaan vaikkapa 1-2 tunnin töitä.
Ainakin järjestyksenvalvoja, vartija, tieturvallisuus 1 tieturvallisuus 2 Ammattiajokortit joita joutuu uusimaan yhtälailla jatkuvasti.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 28.01.2013, 09:45:01
Ainakin järjestyksenvalvoja, vartija, tieturvallisuus 1 tieturvallisuus 2 Ammattiajokortit joita joutuu uusimaan yhtälailla jatkuvasti.
samoin tulityö, hitsausluokat ja työturvakortit. Miten työttömällä olisi varaa uusia niitä?
^Koko korttihelvetti on kyllä yksi sellainen syöpä että oksat pois. Ja ainakin noista EA-korteista niin myöntäjäksi ei kelpaa kukaan muu kuin SPR:n kelpuuttama/kouluttama henkilö. Ei vaikka sattuisi ensihoidossa toimiva lääkäri vetämään kursseja. Tulityössä käytiin läpi nyt ihan päivänselviä asioita(ei tietenkään välttämättä kaikille). Serkkuni manasi kun ajaa autoa ammatikseen ja joutuu nyt 10vuoden ajokokemuksen jälkeen käymään jonkun hiton tietyökortin vai mikä se nyt ikinä olikaan nimeltään että saa ajaa ammatikseen autoa ja aina viiden vuoden välein uudestaan.
Entisessä työpaikassani trukkikuskit ottivat trukkikortin suorituskäskyn suoranaisena loukkauksena ja siitä käytiin huutosota. Tosin firma myytiin samana vuonna jenkkikonsernille ja sieltä tuli sellaisia määräyksiä että pitäisi olla metallimiehen/asentajan koulutus jos haluaa käytellä kiintoavaimia, räikkää tai jakaria :D. Mutta kun firmassa valmistettiin putkea ja jokaista kokoa varten joutui käyttämään edellä mainittuja työkaluja niin johto kummasti taipui siihen että ilman koulutusta näitäkin voidaan käyttää.
Järkevänä pidän sen sijaan turvakenkiä, suojalaseja ja joissain paikoissa kypärää sekä huomioliiviä. Mutta jos mennään näihin amerikkalaisiin niksiohjelmiin joissa laitetaan suojalasit ja käsineet päälle kun avataan saksilla muovipussi auki niin menee jo yli.
Mutta takaisin aiheeseen. Suomessa ei yksinkertaisesti ole varaa hakeutua mihinkään töihin jos kaikki pitää kustantaa itse. Nykyisin on tullut digipiirturit ja kortti siihen maksaa 100e, jotkut työpaikat vieläpä hakemuksessa ilmoittavat että se pitää olla jo valmiina(no totta kai). Alan vaihto ei onnistu enää ihan noin vain. Vanhaa mestari, oppipoika-järjestelmää ei enää ole jossa voisi työtä tehdä kokeneemman kanssa vaikka pienemmällä palkalla että saisi kokemusta ja ehkä mahdollisesti käydä koulutuksia työn ohessa(paitsi oppisopimuksella).
köyhällehän mikään tonnikala+nuudelit tai eineslihapullat ei ole normihintaan halpaa ruokaa.
Kylla se on peruna, makaroni, riisi, sipuli ja juurekset, kaali, soijarouhe, linssit ja kuivatut herneet/pavut mistä taitaa edullisin ruoka syntyä. Kananmunat ei myöskään maksa paljoa kun halvimpia ostaa.
"Lihana" jotain halvinta kanaa, tarjousjauhelihaa, eilisiä muikkuja tai perhepakkaus kalapuikkoja.
Viikonloppuna syötiin tyttöystävän kanssa kaksi makkaraa 69 senttiä/kpl. Kera perunamuusin ja toisena päivänä makaronin. Arkisin elelen rälläkän voileivillä ja kasviskeitolla. Tyttöystävä saa työsuhdelounaan. 20e tosiaan riittää minulla ruokamenoihin. Lisäksi menee vähän tupakkia, tyttöystävä ostaa kahvipaketit. Kahvi on muuten törkeän hintaista nykyään - sitä juon litratolkulla päivässä.
Menee offtopicille, toivottavasti ei ihan maalilaukalle, mutta aloin miettiä, miten pärjäisi, jos vaimo saisi älykkyyskohtauksen ja jättäisi allekirjoittaneen asumaan velattomaan omakotitaloon yksinään, luonnollisesti vaatien puolikkaastaan markkinahinnan. Lapset jo lähtivät. Olemme molemmat työssäkäyviä keskituloisia, joidenkin mielestä jopa hyvätuloisia.
[Human interest] Välit ovat hyvät eikä riitaisa ero uhkaa [/Human interest]
Kuten yhtälöstä arvata saattaa, kulutustottumukset eivät nyt ole ihan viimeisen päälle viilatut, eli rahallista holtittomuutta on, kun raha ei ole jokapäiväinen issue. Ketjun viestejä lukiessa kävi avioeron lisäksi muutama muukin ikävä skenaario mielessä, ja kävin pudottamassa jo varuilta huonelämpötilaa 2 astetta...
;)
Quote from: M on 28.01.2013, 10:11:42
Menee offtopicille, toivottavasti ei ihan maalilaukalle, mutta aloin miettiä, miten pärjäisi, jos vaimo saisi älykkyyskohtauksen ja jättäisi allekirjoittaneen asumaan velattomaan omakotitaloon yksinään, luonnollisesti vaatien puolikkaastaan markkinahinnan. Lapset jo lähtivät. Olemme molemmat työssäkäyviä keskituloisia, joidenkin mielestä jopa hyvätuloisia.
[Human interest] Välit ovat hyvät eikä riitaisa ero uhkaa [/Human interest]
Kuten yhtälöstä arvata saattaa, kulutustottumukset eivät nyt ole ihan viimeisen päälle viilatut, eli rahallista holtittomuutta on, kun raha ei ole jokapäiväinen issue. Ketjun viestejä lukiessa kävi avioeron lisäksi muutama muukin ikävä skenaario mielessä, ja kävin pudottamassa jo varuilta huonelämpötilaa 2 astetta...
;)
Hulluksihan siinä tulee jos tuollaisia alkaa miettimään.. Mutta ostat varastot täyteen sissimuonaa, sissiteltan, trangian ja rinkan. Pärjäät ainakin hetken aikaa :D, vaikka sitten metsässä kunnes saat rakennettua sen turvemajan :D
Quote from: Tulituki on 28.01.2013, 09:59:42
tyttöystävä ostaa kahvipaketit. Kahvi on muuten törkeän hintaista nykyään - sitä juon litratolkulla päivässä.
Kahvi on todella kallista, onneksi sitä sai "muutaman" paketin joululahjaksi. Tosin alkaa hupenemaan. Koneella kun tekee töitä niin sitä menee ikään kuin huomaamattomasti ja sitten jossain vaiheessa alkaa tärinä että tarttis jotain syödäkin. Yleensä se on sitten kaurapuuroa tai väsään pikaisesti paistettuja perunoita ja jotain lihaa, kalaa tai kanaa(oma pyttipannu). Vaimo syö töissä. Ja sitten iltasella tulee yleensä syötyä jotain halpaa ja hyvää. Nuudelia ja kanaa tai vastaavaa. Kun ei ole lapsia niin ei tarvitse hirveästi monipuolisuutta ajatella.
Onko se Lidl muuten oikeasti halpa? En ole koskaan muistanut vertailla hintoja.
Quote from: Fiftari on 28.01.2013, 10:14:23
Quote from: M on 28.01.2013, 10:11:42
Menee offtopicille, toivottavasti ei ihan maalilaukalle, mutta aloin miettiä, miten pärjäisi, jos vaimo saisi älykkyyskohtauksen ja jättäisi allekirjoittaneen asumaan velattomaan omakotitaloon yksinään, luonnollisesti vaatien puolikkaastaan markkinahinnan. Lapset jo lähtivät. Olemme molemmat työssäkäyviä keskituloisia, joidenkin mielestä jopa hyvätuloisia.
[Human interest] Välit ovat hyvät eikä riitaisa ero uhkaa [/Human interest]
Kuten yhtälöstä arvata saattaa, kulutustottumukset eivät nyt ole ihan viimeisen päälle viilatut, eli rahallista holtittomuutta on, kun raha ei ole jokapäiväinen issue. Ketjun viestejä lukiessa kävi avioeron lisäksi muutama muukin ikävä skenaario mielessä, ja kävin pudottamassa jo varuilta huonelämpötilaa 2 astetta...
;)
Hulluksihan siinä tulee jos tuollaisia alkaa miettimään.. Mutta ostat varastot täyteen sissimuonaa, sissiteltan, trangian ja rinkan. Pärjäät ainakin hetken aikaa :D, vaikka sitten metsässä kunnes saat rakennettua sen turvemajan :D
:)
+
http://foxtv.fi/maailmanlopun-odottajat
^Suomessa on vaikea saada tuollaisia aseita ja yksineläjällä ei ole varaa hommata ;) laittomasti tai laillisesti :D
Quote from: M on 28.01.2013, 10:18:30
:)
+
http://foxtv.fi/maailmanlopun-odottajat
Preppausharrastajana on tullut katsottua muutaman jakso amerikanserkkujen touhuista. On kyllä suurimmalla osalla hatusta vedettyjä syitä uppoutua siihen maailmaan 100%. Naureskelin viimeisimmässä erään pariskunnan valmistautumista maanjäristyksen varalle. Tohinalla säilötty kymmenen vuoden sapuskat vieriviereen hyllyille
lasipurkkeihin. ;D Muutamassa ollut realistisiakin skenarioita, mutta kannattaako siihen valmistautua unohtaen elää tätä päivää...
Quote from: Fiftari on 28.01.2013, 10:14:23
Hulluksihan siinä tulee jos tuollaisia alkaa miettimään.. Mutta ostat varastot täyteen sissimuonaa, sissiteltan, trangian ja rinkan. Pärjäät ainakin hetken aikaa :D, vaikka sitten metsässä kunnes saat rakennettua sen turvemajan :D
Kyllähän tuollainen huoltovarmuus täytyy olla nykyään jo ihan joka omakotitaloasujalla. Noin vuosi sitten tuli viitisen päivää tehtyä ruokaa trangialla sekä keitettyä myös tiskivedet. Silloisessa talossa vesi tuli vesilaitokselta ja sinne suuntaan saatiin sähköt 90 tuntia aikaisemmin kuin meille. Nykyiseen taloon virittelen keväällä taajuusmuuntajan painelähettimen kera jotta saan korvattua painesäätimen sekä saan vesipumpun yhden vaiheen taakse, ja tästä edelleen akkuvarmennetuksi. Saman ~100ah akun taakse tulee sitten öljypoltin, oumanin säädin ja vesipumppu. Akkujen laturi/säätimestä sitten vielä akkukaapelit odottamaan pihalle, jotta akut saa ladattua henkilöautosta tarvittaessa...
Minua ottaa päähän se ruuan haaskuu mikä kaupoista heitetään pois vaikka tuotteet olisivat kuinka hyviä. Ja ilman ei saa jakaa(tai edes halua). Siinä olisi pienituloisille halvalla ruokaa ja myös kodittomille.
Quote from: Tulituki on 28.01.2013, 09:59:42
Kahvi on muuten törkeän hintaista nykyään - sitä juon litratolkulla päivässä.
Kahvi on halpaa nykyään. 80-luvulla paketin hinta oli duunarin tuntipalkka, nyt duunari saa 2-3 kahvipakettia tunnissa.
Quote from: Nuivanlinna on 28.01.2013, 11:11:29
Quote from: Tulituki on 28.01.2013, 09:59:42
Kahvi on muuten törkeän hintaista nykyään - sitä juon litratolkulla päivässä.
Kahvi on halpaa nykyään. 80-luvulla paketin hinta oli duunarin tuntipalkka, nyt duunari saa 2-3 kahvipakettia tunnissa.
Peruskahviahan on aina jossain tarjouksessa, ettei edes neljää euroa tartte maksaa. Hifistelyt sitten erikseen.
Quote from: Nuivanlinna on 28.01.2013, 11:11:29
Quote from: Tulituki on 28.01.2013, 09:59:42
Kahvi on muuten törkeän hintaista nykyään - sitä juon litratolkulla päivässä.
Kahvi on halpaa nykyään. 80-luvulla paketin hinta oli duunarin tuntipalkka, nyt duunari saa 2-3 kahvipakettia tunnissa.
Jos hyvää kahvia haluaa niin pitää maksaa enemmän. Saludot ja kultakatriinat ovat jossan välissä muuttuneet pahanmakuisiksi.
Quote from: Fiftari on 28.01.2013, 11:03:52
Minua ottaa päähän se ruuan haaskuu mikä kaupoista heitetään pois vaikka tuotteet olisivat kuinka hyviä. Ja ilman ei saa jakaa(tai edes halua). Siinä olisi pienituloisille halvalla ruokaa ja myös kodittomille.
Opiskellessa pelastus oli usein ison marketin maanantai-aamut ja -50% tarrat isossa osassa tuotteista. Sitten ne ensin hävis ja tuli takaisin laimennettuna -30% versiona. :(
Dyykkaus oli jo silloin tehty aika lailla mahdottomaksi.
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 09:40:59
Mikä estää yrittämästä positiivistä tietä, eli houkuteltaisiin työtön ottamaan vastaan ne paikat, joustavalla sosilaaliturvalla, kuten olen ehdottanut, ja josta Sampo terhonkin työryhmän raportissa puhutaan?
tosiasia on, että viikon tai lyhyemmän aikaa töitä ottanut saattaa jäädä ilman rahaa (asumituki ynnä päivärha) pari kuukautta, joten on selvää, ettei systeemi voi toimia. Miten olisi se, että työtön saisi selvästi tienata ennenkuin mistään leikattaisiin?
Sitten työtön voi hyvinkin ottaa vastaan vaikkapa 1-2 tunnin töitä.
Ennenhän sitä työtön ilmoittautui työttömäksi ja alkoi päiväraha rullaamaan, sitten jos sai päivänki töitä vähennettiin tuo työssäolopäivä päivärahasta eikä siinä odoteltu mitään palkkatodistuksia.
Työttömyyspäiväraha tuli säännöllisesti tilille mikä mahdollisti lyhyidenkin työsuhteiden ottamisen.
Nykyinen systeemi taisi tulla 90-luvulla kun höpöteltiin kannustinloukuista ym ym.
Tuosta vanhasta päivärahasysteemistä, niin kaverini oli työttömänä 80-luvun alussa ja teki harvakseltaan töitä vähentäen työssolopäivän päivärahoista, sitten keikat tihenivät ja lopulta hänen hommansa vakinaistettiin ja vieläkin on samassa työssä.
Quote from: no future on 28.01.2013, 11:20:57
Quote from: Fiftari on 28.01.2013, 11:03:52
Minua ottaa päähän se ruuan haaskuu mikä kaupoista heitetään pois vaikka tuotteet olisivat kuinka hyviä. Ja ilman ei saa jakaa(tai edes halua). Siinä olisi pienituloisille halvalla ruokaa ja myös kodittomille.
Opiskellessa pelastus oli usein ison marketin maanantai-aamut ja -50% tarrat isossa osassa tuotteista. Sitten ne ensin hävis ja tuli takaisin laimennettuna -30% versiona. :(
Dyykkaus oli jo silloin tehty aika lailla mahdottomaksi.
Kyllä -50% tarroja vielä löytyy mutta harvemmin. Yleensä ne ovat juuri noita -30%. Mutta yleensä ostelen kyllä pois kun näkyy. Ja kun paikallisessa citymarketissa oli euron päivät niin sieltä hain useampaan otteeseen maksimimäärän tuotteita per talous. Eikä kukaan koskaan mitään sanonut. Oli pitkän aikaa pakastin täynnä lihaa.
Quote from: törö on 28.01.2013, 11:20:43
Quote from: Nuivanlinna on 28.01.2013, 11:11:29
Quote from: Tulituki on 28.01.2013, 09:59:42
Kahvi on muuten törkeän hintaista nykyään - sitä juon litratolkulla päivässä.
Kahvi on halpaa nykyään. 80-luvulla paketin hinta oli duunarin tuntipalkka, nyt duunari saa 2-3 kahvipakettia tunnissa.
Jos hyvää kahvia haluaa niin pitää maksaa enemmän. Saludot ja kultakatriinat ovat jossan välissä muuttuneet pahanmakuisiksi.
Olet huomannut saman, minä jo pelästyin että huomioni johtuu yleisestä vitutuksesta. Mutta Presidentti on 4.79 eli 2 pakettia on rapiat 9 euroa.
Quote from: ekto on 28.01.2013, 10:45:04
Kyllähän tuollainen huoltovarmuus täytyy olla nykyään jo ihan joka omakotitaloasujalla. Noin vuosi sitten tuli viitisen päivää tehtyä ruokaa trangialla sekä keitettyä myös tiskivedet. Silloisessa talossa vesi tuli vesilaitokselta ja sinne suuntaan saatiin sähköt 90 tuntia aikaisemmin kuin meille. Nykyiseen taloon virittelen keväällä taajuusmuuntajan painelähettimen kera jotta saan korvattua painesäätimen sekä saan vesipumpun yhden vaiheen taakse, ja tästä edelleen akkuvarmennetuksi. Saman ~100ah akun taakse tulee sitten öljypoltin, oumanin säädin ja vesipumppu. Akkujen laturi/säätimestä sitten vielä akkukaapelit odottamaan pihalle, jotta akut saa ladattua henkilöautosta tarvittaessa...
Omaan mökkiin tuli tuonkaltainen systeemi rakenneltua viisi-kuusi vuotta sitten. Viime kesänä tuli Sveitsistä sikäläisen armeijan sopivan pikkutehoinen ja -ruokainen (300-400W 24 V) aggrekaatti, jolla saapi tarvittaessa ladattua niin mökin akkuvarmennuksen kuin maastokulkineen akut, vaikka valtakunnanverkosta ei sähköä tulisi. Pitänee jostain löytää aikaa, että saisi rakenneltua siihen sitten häkäpöntön polttoainetta tuottamaan. Jos koekappale toimii, voisi kokeilla sitten vähän isomman pöntön rakentelua vaikapa pikkutraktorin voimanlähteeksi.
edit kirjoitusvihteitä poistettu
Quote from: Nuivanlinna on 28.01.2013, 11:28:28
Quote from: törö on 28.01.2013, 11:20:43
Quote from: Nuivanlinna on 28.01.2013, 11:11:29
Quote from: Tulituki on 28.01.2013, 09:59:42
Kahvi on muuten törkeän hintaista nykyään - sitä juon litratolkulla päivässä.
Kahvi on halpaa nykyään. 80-luvulla paketin hinta oli duunarin tuntipalkka, nyt duunari saa 2-3 kahvipakettia tunnissa.
Jos hyvää kahvia haluaa niin pitää maksaa enemmän. Saludot ja kultakatriinat ovat jossan välissä muuttuneet pahanmakuisiksi.
Olet huomannut saman, minä jo pelästyin että huomioni johtuu yleisestä vitutuksesta. Mutta Presidentti on 4.79 eli 2 pakettia on rapiat 9 euroa.
x-tra kahvia sai aikanaan 0,99€/paketti. Ja oli sen makuista että takuulla riitti pitkään.
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 09:40:59
itse asiassa, kysymys on väärin aseteltu. Pitäisi ensin keskustella, millaisen "peruspäivärahalla" elävän me haluamme? aktiivisen, joka etsii töitä, vaiko passiivisen, "Nukkujan".
Nykyisellä päivärahalla jää eloon, jos ei tee muuta. Mutta onko se itsetarkoitus? eikö työttömän kuuluisi olla aktiivinen ja tarvittaessa työllistettävissä?
Itse en oikein ymmärrä millä tavalla ne suuremmat tuet aktivoivat. Uudelle alalle kouluttautuminen tai työpaikkojen kyseleminen ei maksa mitään. Se, että työkykyisenä pysyminen vaatisi suuret määrät rahaa on täysi myytti. Aivan samoin kai voisi väittää, että opiskelija jää passiiviseksi makaajaksi eikä jollain tapaa kykene käymään luennoilla, jos tuet eivät ole yli tonnia kuussa.
Jos itse olisin työtön ja sopivaa koulutusta vailla, kouluttautuisin lähihoitajaksi. Aloituspaikkoja on varsin runsaasti, töitä on paljon tarjolla nyt ja todennäköisesti jatkossakin ja keikkatöitä saa yleensä jo noin puolen vuoden opiskelun jälkeen. Työpaikkoja on ympäri Suomen ja vanhempia ihmisiä palkataan siinä missä nuorempiakin oli aikaisempaa kokemusta tai ei. Vähän kielitaitoa mukaan, niin voi lähteä töihin vaikka Norjaan, jossa palkat ovat paremmat.
Osa työttömistä luo kuitenkin myytin, että esimerkiksi tälle alalle hakeminen vaatii jotain aivan erikoisia aktiivisuusruiskeita, eli jos ei ole autoa ja 52 tuuman TV:tä, niin ei vaan pysty.
Quote from: Ant. on 28.01.2013, 13:21:32
Itse en oikein ymmärrä millä tavalla ne suuremmat tuet aktivoivat. Uudelle alalle kouluttautuminen ... ei maksa mitään.
Ai ei vai? Ensimmäiseen ammattiini kouluttautuminen maksoi 7240€. Miksi luulet että toinen ammatti ei maksaisi mitään? Opiskelu on suomessa suunniteltu rahoitettavaksi lainalla.
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 28.01.2013, 17:51:33
Quote from: Ant. on 28.01.2013, 13:21:32
Itse en oikein ymmärrä millä tavalla ne suuremmat tuet aktivoivat. Uudelle alalle kouluttautuminen ... ei maksa mitään.
Ai ei vai? Ensimmäiseen ammattiini kouluttautuminen maksoi 7240€. Miksi luulet että toinen ammatti ei maksaisi mitään? Opiskelu on suomessa suunniteltu rahoitettavaksi lainalla.
Juu. Opiskellessa osan elämisestä joutuu kustantamaan ihan itse; voi jopa joutua ottamaan ihan lainaakin. Papalta toki voi kysyä josko vaikka Pappa betalar
Quote from: Ant. on 28.01.2013, 13:21:32
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 09:40:59
itse asiassa, kysymys on väärin aseteltu. Pitäisi ensin keskustella, millaisen "peruspäivärahalla" elävän me haluamme? aktiivisen, joka etsii töitä, vaiko passiivisen, "Nukkujan".
Nykyisellä päivärahalla jää eloon, jos ei tee muuta. Mutta onko se itsetarkoitus? eikö työttömän kuuluisi olla aktiivinen ja tarvittaessa työllistettävissä?
Itse en oikein ymmärrä millä tavalla ne suuremmat tuet aktivoivat. Uudelle alalle kouluttautuminen tai työpaikkojen kyseleminen ei maksa mitään. Se, että työkykyisenä pysyminen vaatisi suuret määrät rahaa on täysi myytti. Aivan samoin kai voisi väittää, että opiskelija jää passiiviseksi makaajaksi eikä jollain tapaa kykene käymään luennoilla, jos tuet eivät ole yli tonnia kuussa.
Jos itse olisin työtön ja sopivaa koulutusta vailla, kouluttautuisin lähihoitajaksi. Aloituspaikkoja on varsin runsaasti, töitä on paljon tarjolla nyt ja todennäköisesti jatkossakin ja keikkatöitä saa yleensä jo noin puolen vuoden opiskelun jälkeen. Työpaikkoja on ympäri Suomen ja vanhempia ihmisiä palkataan siinä missä nuorempiakin oli aikaisempaa kokemusta tai ei. Vähän kielitaitoa mukaan, niin voi lähteä töihin vaikka Norjaan, jossa palkat ovat paremmat.
Osa työttömistä luo kuitenkin myytin, että esimerkiksi tälle alalle hakeminen vaatii jotain aivan erikoisia aktiivisuusruiskeita, eli jos ei ole autoa ja 52 tuuman TV:tä, niin ei vaan pysty.
se on helppo fantasioida tyyliin "si" (menisin, pääsisin). Kyllähän työpaikkoja voi kysellä, mutta mitä jos sellaista ei saa? eikä peruspäivärahalla olevalla ole varaa jatkuvasti soitella työpaikkoja. Sossu kun ei maksa puhelinlaskua.
Mahdatko edes tietää kuinka vaikea on ylipäätänsä päästä edes kurssille?
Jokin aika sitten kaveri haki tutulta yrittäjältä paperin, että hänet palkattaisiin rekka-kuskiksi, mikäli hän suorittaa kuljettajantutkinnon. Niitä järjestää Vaasassa JAKK, ja mikäli muistan oikein, kurssille otettiin 12-16, mutta hakijoita oli lähes sata. Kaveri sai kirjeen, jossa todettiin että hyviä hakijoita oli paljon ja sinua ei valittu. Hän meni työkkäriin purkamaan kiukkuaan, ja sieltä sanottiin, ettei paikkoja vain ole tarpeeksi.
Hoitajiakin koulutetaan, mutta yhteen kurssipaikkaan on kymmeniä hakijoita. Lisäksi osa on räätälöity mamuille, ohitse suomaalisten.
Et ilmeisesti oikein käsittänyt sitä korttiviidakkoa, johon nykyinen työtön joutuu? Hitsauslukat vanhenevat puolessa vuodessa. Uusia saat ne kurssikeskuksessa, jos pääset kurssille. Mikäli et, paikka menee sellaiselle, jolla on luokat voimassa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että jos joudut irtisanotuksi väärään aikaa, sinulle on huonot masikset päästä takaisn työelämää. Varsinkin kun alalle on tulossa itäeuroopplalaista työvoimaa, jonka luokat o hitsattu ja tarvittaessa uusittu jossain puolassa....
alan vaihtokaan ei aina toimi: VAKK kouluttaa CNC-koneistajia, mutta kurssi on kahdessa osassa: ensin vuosi normaalia koneistusta, ja sen jälkeen alka uusi kurssi, jossa käydään läpi CNC-osuus. koska kyse on kahdesta eri kurssista, työtötntä kohden tarkoitetut rahat kuluvat umpeen jo ensimmäisen kurssin kohdalla, ja sitä seuraava oisota voi joutua odottamaan yli vuoden, jos työkkärillä on rahaa.
Kaikkihan tämä on isoa bisnestä, jossa pyöritetään valtion rahaa ja papereita ja itsetarkoitus on papereitten täyttäminen, ei työllistäminen. Siksi esimerkiksi lyhyet hitsauskurssit eivät pidä sisällään "tulityö" tai "työturvallisuuskorttien" uusimista tai edes pitemmät lähes vuoden kestävät, "trukkikurssia" vaikka sen kesto olisi vain yksi päivä, ja jokainen CNC-koneistaja tarvitsee trukkikortin. Sinun pitää erikeseen hakeutua kurssille, jossa ne annetaan, jos saat vain maksajan.
Koska kouluttajat, kuten VAKK ja JAKK ovat erillisiä liikelaitoksia, tämä kannattaa niille, ja työkkärille riittää, että sinua "uudelleenkoulutetaan", sillä vastaako kurssi tarkoitustaan ei ole väliä. Se ei näy papereissa. Tämä on yksi syy siihen miksi aikuiskoulutuksen kautta on huonot työllistymismahdollisuudet.
hankkiudu työttömien työpajaan vaikkapa kahville (Vaasassa sellainen paikka on cafe Jupiter), niin saat kuulla, miten mahdotonta on nousta "pohjalta" eli peruspäivärahan varasta ylöspäin.
en minä sitä sano, että peruspäivärahan korotus auttaisi pitämään työtöntä työkunnossa, mutta puheet "nukkumisyhteiskunnassa" tilanteessa, tai kuvitelmat siitä, että "Osa työttömistä luo kuitenkin myytin, että esimerkiksi tälle alalle hakeminen vaatii jotain aivan erikoisia aktiivisuusruiskeita, eli jos ei ole autoa ja 52 tuuman TV:tä, niin ei vaan pysty" vaikka todellisuudessa he ovat vain köyhyyden takia toimettomana kotona, ovat aika raivostuttavia.
Sekin auttaisi, jos valtio alkaisi satsata työttömiin. Siksi en vastusta Terhon ehdotuksessa olevaa "työllistämistöiden" alkamista jo puolen vuoden jälkeen. Sehän olisi satsaamista työttömien työllistämiseen, ja hyvällä säkää, jos käy kolme kurssia parin vuoden sisällä, korttirumba on saatu kuntoon, ja olet valmis työelämään. edellyttäen että olisi niitä työpaikkoja....
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 20:35:19
Quote from: Ant. on 28.01.2013, 13:21:32
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 09:40:59
itse asiassa, kysymys on väärin aseteltu. Pitäisi ensin keskustella, millaisen "peruspäivärahalla" elävän me haluamme? aktiivisen, joka etsii töitä, vaiko passiivisen, "Nukkujan".
Nykyisellä päivärahalla jää eloon, jos ei tee muuta. Mutta onko se itsetarkoitus? eikö työttömän kuuluisi olla aktiivinen ja tarvittaessa työllistettävissä?
Itse en oikein ymmärrä millä tavalla ne suuremmat tuet aktivoivat. Uudelle alalle kouluttautuminen tai työpaikkojen kyseleminen ei maksa mitään. Se, että työkykyisenä pysyminen vaatisi suuret määrät rahaa on täysi myytti. Aivan samoin kai voisi väittää, että opiskelija jää passiiviseksi makaajaksi eikä jollain tapaa kykene käymään luennoilla, jos tuet eivät ole yli tonnia kuussa.
Jos itse olisin työtön ja sopivaa koulutusta vailla, kouluttautuisin lähihoitajaksi. Aloituspaikkoja on varsin runsaasti, töitä on paljon tarjolla nyt ja todennäköisesti jatkossakin ja keikkatöitä saa yleensä jo noin puolen vuoden opiskelun jälkeen. Työpaikkoja on ympäri Suomen ja vanhempia ihmisiä palkataan siinä missä nuorempiakin oli aikaisempaa kokemusta tai ei. Vähän kielitaitoa mukaan, niin voi lähteä töihin vaikka Norjaan, jossa palkat ovat paremmat.
Osa työttömistä luo kuitenkin myytin, että esimerkiksi tälle alalle hakeminen vaatii jotain aivan erikoisia aktiivisuusruiskeita, eli jos ei ole autoa ja 52 tuuman TV:tä, niin ei vaan pysty.
se on helppo fantasioida tyyliin "si" (menisin, pääsisin). Kyllähän työpaikkoja voi kysellä, mutta mitä jos sellaista ei saa? eikä peruspäivärahalla olevalla ole varaa jatkuvasti soitella työpaikkoja. Sossu kun ei maksa puhelinlaskua.
Mahdatko edes tietää kuinka vaikea on ylipäätänsä päästä edes kurssille?
Jokin aika sitten kaveri haki tutulta yrittäjältä paperin, että hänet palkattasiiin rekka-kuskiksi, mi'käli hän suorittaa kuljettajantutykinnon. Niitä järjestää Vaasassa JAKK, ja mikä muistan oikein, kurssille otettiin 12-16, mutta hakijoita oli lähesw sata. Kaveri sai kirjeen, jossa todettiin että hyviä hakijoita oli paljon ja sinua ei valittu. Hän meni työkkäriin purkamaan kiukkuaan, ja sieltä sanottiin, etteei paikkoja vain ole tarpeeksi.
Hoitajiakin koulutetaan, mutta yhteen kurssipaikkaan on kymmeniä hakijoita.
Et ilmeisesti oikein käsittänyt sitä korttiviidakkoa, johon nykyinen työtön joutuu? Hitsauslukat vanhenevat puolessa vuodessa. Uusia saat ne kurssikeskuksessa, jos pääset kurssille. Mikäli et, paikka menee sellaiselle, jolla on luokat voimassa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että jos joudut irtisanotuksi väärään aikaa, sinulle on huonot masikset päästä takaisn työelämää. Varsinkin kun alalle on tulossa itäeuroopplalaista työvoimaa, jonka luokat o hitsattu ja tarvittaessa uusittu jossain puolassa....
alan vaihtokaan ei aina toimi: VAKK kouluttaa CNC-koneistajia, mutta kurssi on kahdessa osassa: ensin vuosi normaalia koneistusta, ja sen jälkeen alka uusi kurssi, jossa käydään läpi CNC-osuus. koska kyse on kahdesta eri kurssista, työtötntä kohden tarkoitetut rahat kuluvat umpeen jo ensimmäisen kurssin kohdalla, ja sitä seuraava oisota voi joutua odottamaan yli vuoden, jos työkkärillä on rahaa.
Kaikkihan tämä on isoa bisnestä, jossa pyöritetään valtion rahaa ja papereita ja itsetarkoitus on papereitten täyttäminen, ei työllistäminen. Siksi esimerkiksi lyhyet hitsauskurssit eivät pidä sisällään "tulityö" tai "työturvallisuuskorttien" uusimista tai edes pitemmät lähes vuoden kestävät, "trukkikurssia" vaikka sen kesto olisi vain yksi päivä, ja jokainen CNC-koneistaja tarvitsee trukkikortin. Sinun pitää erikeseen hakeutua kurssille, jossa ne annetaan, jos saat vain maksajan.
Koska kouluttajat, kuten VAKK ja JAKK ovat erillisiä liikelaitoksia, tämä kannattaa niille, ja työkkärille riittää, että sinua "uudelleenkoulutetaan", sillä vastaako kurssi tarkoitustaan ei ole väliä. Se ei näy papereissa. Tämä on yksi syy siihen miksi aikuiskoulutuksen kautta on huonot työllistymismahdollisuudet.
hankkiudu työttömien työpajaan vaikkapa kahville, niin saat kuulla, miten mahdotonta on nousta "pohjalta" eli peruspäivärahan varasta ylöspäin.
en minä sitä sano, että peruspäivärahan korotus auttaisi pitämään työtöntä työkunnossa, mutta puheet "nukkumisyhteiskunnassa" tilanteessa, tai kuvitelmat siitä, että "Osa työttömistä luo kuitenkin myytin, että esimerkiksi tälle alalle hakeminen vaatii jotain aivan erikoisia aktiivisuusruiskeita, eli jos ei ole autoa ja 52 tuuman TV:tä, niin ei vaan pysty" vaikka todellisuudessa he eivät vain köyhyyden takiamuuta kuin olla toimettomana kotona, ovat aika raivostuttavia.
Sekin auttaisi, jos valtio alkaisi satsata työttömiin. Siksi en vastusta Terhon ehdotuksessa olevaa "työllistämistöiden" alkamista jo puolen vuoden jälkeen. Sehän olisi satsaamista työttömien työllistämiseen, ja hyvällä säkää, jos käy kolme kurssia parin vuoden sisällä, korttirumba on saatu kuntoon, ja olet valmis työelämään. edellyttäen että olisi niitä työpaikkoja....
Nykyisin kylläkin suuri osa paikoista on haettavissa firman nettisivujen välityksellä. Ja jos siihen nettiinkään ei ole varaa, niin voi mennä kirjastoon. Tietty jos on iskenyt lorvi katarri ja haluttaa syleskellä kattoon, niin onhan se mahdoton vaatimus saada perse ylös sohvalta.
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 20:39:30
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 20:35:19
Quote from: Ant. on 28.01.2013, 13:21:32
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 09:40:59
itse asiassa, kysymys on väärin aseteltu. Pitäisi ensin keskustella, millaisen "peruspäivärahalla" elävän me haluamme? aktiivisen, joka etsii töitä, vaiko passiivisen, "Nukkujan".
Nykyisellä päivärahalla jää eloon, jos ei tee muuta. Mutta onko se itsetarkoitus? eikö työttömän kuuluisi olla aktiivinen ja tarvittaessa työllistettävissä?
Itse en oikein ymmärrä millä tavalla ne suuremmat tuet aktivoivat. Uudelle alalle kouluttautuminen tai työpaikkojen kyseleminen ei maksa mitään. Se, että työkykyisenä pysyminen vaatisi suuret määrät rahaa on täysi myytti. Aivan samoin kai voisi väittää, että opiskelija jää passiiviseksi makaajaksi eikä jollain tapaa kykene käymään luennoilla, jos tuet eivät ole yli tonnia kuussa.
Jos itse olisin työtön ja sopivaa koulutusta vailla, kouluttautuisin lähihoitajaksi. Aloituspaikkoja on varsin runsaasti, töitä on paljon tarjolla nyt ja todennäköisesti jatkossakin ja keikkatöitä saa yleensä jo noin puolen vuoden opiskelun jälkeen. Työpaikkoja on ympäri Suomen ja vanhempia ihmisiä palkataan siinä missä nuorempiakin oli aikaisempaa kokemusta tai ei. Vähän kielitaitoa mukaan, niin voi lähteä töihin vaikka Norjaan, jossa palkat ovat paremmat.
Osa työttömistä luo kuitenkin myytin, että esimerkiksi tälle alalle hakeminen vaatii jotain aivan erikoisia aktiivisuusruiskeita, eli jos ei ole autoa ja 52 tuuman TV:tä, niin ei vaan pysty.
se on helppo fantasioida tyyliin "si" (menisin, pääsisin). Kyllähän työpaikkoja voi kysellä, mutta mitä jos sellaista ei saa? eikä peruspäivärahalla olevalla ole varaa jatkuvasti soitella työpaikkoja. Sossu kun ei maksa puhelinlaskua.
Mahdatko edes tietää kuinka vaikea on ylipäätänsä päästä edes kurssille?
Jokin aika sitten kaveri haki tutulta yrittäjältä paperin, että hänet palkattasiiin rekka-kuskiksi, mi'käli hän suorittaa kuljettajantutykinnon. Niitä järjestää Vaasassa JAKK, ja mikä muistan oikein, kurssille otettiin 12-16, mutta hakijoita oli lähesw sata. Kaveri sai kirjeen, jossa todettiin että hyviä hakijoita oli paljon ja sinua ei valittu. Hän meni työkkäriin purkamaan kiukkuaan, ja sieltä sanottiin, etteei paikkoja vain ole tarpeeksi.
Hoitajiakin koulutetaan, mutta yhteen kurssipaikkaan on kymmeniä hakijoita.
Et ilmeisesti oikein käsittänyt sitä korttiviidakkoa, johon nykyinen työtön joutuu? Hitsauslukat vanhenevat puolessa vuodessa. Uusia saat ne kurssikeskuksessa, jos pääset kurssille. Mikäli et, paikka menee sellaiselle, jolla on luokat voimassa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että jos joudut irtisanotuksi väärään aikaa, sinulle on huonot masikset päästä takaisn työelämää. Varsinkin kun alalle on tulossa itäeuroopplalaista työvoimaa, jonka luokat o hitsattu ja tarvittaessa uusittu jossain puolassa....
alan vaihtokaan ei aina toimi: VAKK kouluttaa CNC-koneistajia, mutta kurssi on kahdessa osassa: ensin vuosi normaalia koneistusta, ja sen jälkeen alka uusi kurssi, jossa käydään läpi CNC-osuus. koska kyse on kahdesta eri kurssista, työtötntä kohden tarkoitetut rahat kuluvat umpeen jo ensimmäisen kurssin kohdalla, ja sitä seuraava oisota voi joutua odottamaan yli vuoden, jos työkkärillä on rahaa.
Kaikkihan tämä on isoa bisnestä, jossa pyöritetään valtion rahaa ja papereita ja itsetarkoitus on papereitten täyttäminen, ei työllistäminen. Siksi esimerkiksi lyhyet hitsauskurssit eivät pidä sisällään "tulityö" tai "työturvallisuuskorttien" uusimista tai edes pitemmät lähes vuoden kestävät, "trukkikurssia" vaikka sen kesto olisi vain yksi päivä, ja jokainen CNC-koneistaja tarvitsee trukkikortin. Sinun pitää erikeseen hakeutua kurssille, jossa ne annetaan, jos saat vain maksajan.
Koska kouluttajat, kuten VAKK ja JAKK ovat erillisiä liikelaitoksia, tämä kannattaa niille, ja työkkärille riittää, että sinua "uudelleenkoulutetaan", sillä vastaako kurssi tarkoitustaan ei ole väliä. Se ei näy papereissa. Tämä on yksi syy siihen miksi aikuiskoulutuksen kautta on huonot työllistymismahdollisuudet.
hankkiudu työttömien työpajaan vaikkapa kahville, niin saat kuulla, miten mahdotonta on nousta "pohjalta" eli peruspäivärahan varasta ylöspäin.
en minä sitä sano, että peruspäivärahan korotus auttaisi pitämään työtöntä työkunnossa, mutta puheet "nukkumisyhteiskunnassa" tilanteessa, tai kuvitelmat siitä, että "Osa työttömistä luo kuitenkin myytin, että esimerkiksi tälle alalle hakeminen vaatii jotain aivan erikoisia aktiivisuusruiskeita, eli jos ei ole autoa ja 52 tuuman TV:tä, niin ei vaan pysty" vaikka todellisuudessa he eivät vain köyhyyden takiamuuta kuin olla toimettomana kotona, ovat aika raivostuttavia.
Sekin auttaisi, jos valtio alkaisi satsata työttömiin. Siksi en vastusta Terhon ehdotuksessa olevaa "työllistämistöiden" alkamista jo puolen vuoden jälkeen. Sehän olisi satsaamista työttömien työllistämiseen, ja hyvällä säkää, jos käy kolme kurssia parin vuoden sisällä, korttirumba on saatu kuntoon, ja olet valmis työelämään. edellyttäen että olisi niitä työpaikkoja....
Nykyisin kylläkin suuri osa paikoista on haettavissa firman nettisivujen välityksellä. Ja jos siihen nettiinkään ei ole varaa, niin voi mennä kirjastoon. Tietty jos on iskenyt lorvi katarri ja haluttaa syleskellä kattoon, niin onhan se mahdoton vaatimus saada perse ylös sohvalta.
muutaman rekryn tehneenä tiedän varsin hyvin, että nuo sivut ovat täynnä hakijoita. varsinkin sen jälkeen kun paikka on ilmoitettu MOLlissa. Pomoporras käyttää niitä estottomasti hyväksi: tietyt työt meilläkin on jo pari vuotta teetetetty työharjoittelijoilla, jotka vaihtuvat puolen vuoden välein. Säästöä, kun on niin työhaluista porukkaa, että on valmis tekemään töitä ilmaiseksi, ei tarvitse palkata ketään työntekijää lorvimaan. Sille kun joutuisi maksamaan vielä pekkasiakin...
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 20:46:14
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 20:39:30
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 20:35:19
Quote from: Ant. on 28.01.2013, 13:21:32
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 09:40:59
itse asiassa, kysymys on väärin aseteltu. Pitäisi ensin keskustella, millaisen "peruspäivärahalla" elävän me haluamme? aktiivisen, joka etsii töitä, vaiko passiivisen, "Nukkujan".
Nykyisellä päivärahalla jää eloon, jos ei tee muuta. Mutta onko se itsetarkoitus? eikö työttömän kuuluisi olla aktiivinen ja tarvittaessa työllistettävissä?
Itse en oikein ymmärrä millä tavalla ne suuremmat tuet aktivoivat. Uudelle alalle kouluttautuminen tai työpaikkojen kyseleminen ei maksa mitään. Se, että työkykyisenä pysyminen vaatisi suuret määrät rahaa on täysi myytti. Aivan samoin kai voisi väittää, että opiskelija jää passiiviseksi makaajaksi eikä jollain tapaa kykene käymään luennoilla, jos tuet eivät ole yli tonnia kuussa.
Jos itse olisin työtön ja sopivaa koulutusta vailla, kouluttautuisin lähihoitajaksi. Aloituspaikkoja on varsin runsaasti, töitä on paljon tarjolla nyt ja todennäköisesti jatkossakin ja keikkatöitä saa yleensä jo noin puolen vuoden opiskelun jälkeen. Työpaikkoja on ympäri Suomen ja vanhempia ihmisiä palkataan siinä missä nuorempiakin oli aikaisempaa kokemusta tai ei. Vähän kielitaitoa mukaan, niin voi lähteä töihin vaikka Norjaan, jossa palkat ovat paremmat.
Osa työttömistä luo kuitenkin myytin, että esimerkiksi tälle alalle hakeminen vaatii jotain aivan erikoisia aktiivisuusruiskeita, eli jos ei ole autoa ja 52 tuuman TV:tä, niin ei vaan pysty.
se on helppo fantasioida tyyliin "si" (menisin, pääsisin). Kyllähän työpaikkoja voi kysellä, mutta mitä jos sellaista ei saa? eikä peruspäivärahalla olevalla ole varaa jatkuvasti soitella työpaikkoja. Sossu kun ei maksa puhelinlaskua.
Mahdatko edes tietää kuinka vaikea on ylipäätänsä päästä edes kurssille?
Jokin aika sitten kaveri haki tutulta yrittäjältä paperin, että hänet palkattasiiin rekka-kuskiksi, mi'käli hän suorittaa kuljettajantutykinnon. Niitä järjestää Vaasassa JAKK, ja mikä muistan oikein, kurssille otettiin 12-16, mutta hakijoita oli lähesw sata. Kaveri sai kirjeen, jossa todettiin että hyviä hakijoita oli paljon ja sinua ei valittu. Hän meni työkkäriin purkamaan kiukkuaan, ja sieltä sanottiin, etteei paikkoja vain ole tarpeeksi.
Hoitajiakin koulutetaan, mutta yhteen kurssipaikkaan on kymmeniä hakijoita.
Et ilmeisesti oikein käsittänyt sitä korttiviidakkoa, johon nykyinen työtön joutuu? Hitsauslukat vanhenevat puolessa vuodessa. Uusia saat ne kurssikeskuksessa, jos pääset kurssille. Mikäli et, paikka menee sellaiselle, jolla on luokat voimassa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että jos joudut irtisanotuksi väärään aikaa, sinulle on huonot masikset päästä takaisn työelämää. Varsinkin kun alalle on tulossa itäeuroopplalaista työvoimaa, jonka luokat o hitsattu ja tarvittaessa uusittu jossain puolassa....
alan vaihtokaan ei aina toimi: VAKK kouluttaa CNC-koneistajia, mutta kurssi on kahdessa osassa: ensin vuosi normaalia koneistusta, ja sen jälkeen alka uusi kurssi, jossa käydään läpi CNC-osuus. koska kyse on kahdesta eri kurssista, työtötntä kohden tarkoitetut rahat kuluvat umpeen jo ensimmäisen kurssin kohdalla, ja sitä seuraava oisota voi joutua odottamaan yli vuoden, jos työkkärillä on rahaa.
Kaikkihan tämä on isoa bisnestä, jossa pyöritetään valtion rahaa ja papereita ja itsetarkoitus on papereitten täyttäminen, ei työllistäminen. Siksi esimerkiksi lyhyet hitsauskurssit eivät pidä sisällään "tulityö" tai "työturvallisuuskorttien" uusimista tai edes pitemmät lähes vuoden kestävät, "trukkikurssia" vaikka sen kesto olisi vain yksi päivä, ja jokainen CNC-koneistaja tarvitsee trukkikortin. Sinun pitää erikeseen hakeutua kurssille, jossa ne annetaan, jos saat vain maksajan.
Koska kouluttajat, kuten VAKK ja JAKK ovat erillisiä liikelaitoksia, tämä kannattaa niille, ja työkkärille riittää, että sinua "uudelleenkoulutetaan", sillä vastaako kurssi tarkoitustaan ei ole väliä. Se ei näy papereissa. Tämä on yksi syy siihen miksi aikuiskoulutuksen kautta on huonot työllistymismahdollisuudet.
hankkiudu työttömien työpajaan vaikkapa kahville, niin saat kuulla, miten mahdotonta on nousta "pohjalta" eli peruspäivärahan varasta ylöspäin.
en minä sitä sano, että peruspäivärahan korotus auttaisi pitämään työtöntä työkunnossa, mutta puheet "nukkumisyhteiskunnassa" tilanteessa, tai kuvitelmat siitä, että "Osa työttömistä luo kuitenkin myytin, että esimerkiksi tälle alalle hakeminen vaatii jotain aivan erikoisia aktiivisuusruiskeita, eli jos ei ole autoa ja 52 tuuman TV:tä, niin ei vaan pysty" vaikka todellisuudessa he eivät vain köyhyyden takiamuuta kuin olla toimettomana kotona, ovat aika raivostuttavia.
Sekin auttaisi, jos valtio alkaisi satsata työttömiin. Siksi en vastusta Terhon ehdotuksessa olevaa "työllistämistöiden" alkamista jo puolen vuoden jälkeen. Sehän olisi satsaamista työttömien työllistämiseen, ja hyvällä säkää, jos käy kolme kurssia parin vuoden sisällä, korttirumba on saatu kuntoon, ja olet valmis työelämään. edellyttäen että olisi niitä työpaikkoja....
Nykyisin kylläkin suuri osa paikoista on haettavissa firman nettisivujen välityksellä. Ja jos siihen nettiinkään ei ole varaa, niin voi mennä kirjastoon. Tietty jos on iskenyt lorvi katarri ja haluttaa syleskellä kattoon, niin onhan se mahdoton vaatimus saada perse ylös sohvalta.
muutaman rekryn tehneenä tiedän varsin hyvin, että nuo sivut ovat täynnä hakijoita. varsinkin sen jälkeen kun paikka on ilmoitettu MOLlissa. Pomoporras käyttää niitä estottomasti hyväksi: tietyt työt meilläkin on jo pari vuotta teetetetty työharjoittelijoilla, jotka vaihtuvat puolen vuoden välein. Säästöä, kun on niin työhaluista porukkaa, että on valmis tekemään töitä ilmaiseksi, ei tarvitse palkata ketään työntekijää lorvimaan. Sille kun joutuisi maksamaan vielä pekkasiakin...
Tai siis fiksu yritys ei edes laita ilmoitusta MOL:in sivuille. Ja fiksu työnantaja maksaa kunnollisen korvauksen tehdystä työstä, jos haluaa tulosta tehdä.
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 20:51:38
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 20:46:14
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 20:39:30
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 20:35:19
Quote from: Ant. on 28.01.2013, 13:21:32
Quote from: EL SID on 28.01.2013, 09:40:59
itse asiassa, kysymys on väärin aseteltu. Pitäisi ensin keskustella, millaisen "peruspäivärahalla" elävän me haluamme? aktiivisen, joka etsii töitä, vaiko passiivisen, "Nukkujan".
Nykyisellä päivärahalla jää eloon, jos ei tee muuta. Mutta onko se itsetarkoitus? eikö työttömän kuuluisi olla aktiivinen ja tarvittaessa työllistettävissä?
Itse en oikein ymmärrä millä tavalla ne suuremmat tuet aktivoivat. Uudelle alalle kouluttautuminen tai työpaikkojen kyseleminen ei maksa mitään. Se, että työkykyisenä pysyminen vaatisi suuret määrät rahaa on täysi myytti. Aivan samoin kai voisi väittää, että opiskelija jää passiiviseksi makaajaksi eikä jollain tapaa kykene käymään luennoilla, jos tuet eivät ole yli tonnia kuussa.
Jos itse olisin työtön ja sopivaa koulutusta vailla, kouluttautuisin lähihoitajaksi. Aloituspaikkoja on varsin runsaasti, töitä on paljon tarjolla nyt ja todennäköisesti jatkossakin ja keikkatöitä saa yleensä jo noin puolen vuoden opiskelun jälkeen. Työpaikkoja on ympäri Suomen ja vanhempia ihmisiä palkataan siinä missä nuorempiakin oli aikaisempaa kokemusta tai ei. Vähän kielitaitoa mukaan, niin voi lähteä töihin vaikka Norjaan, jossa palkat ovat paremmat.
Osa työttömistä luo kuitenkin myytin, että esimerkiksi tälle alalle hakeminen vaatii jotain aivan erikoisia aktiivisuusruiskeita, eli jos ei ole autoa ja 52 tuuman TV:tä, niin ei vaan pysty.
se on helppo fantasioida tyyliin "si" (menisin, pääsisin). Kyllähän työpaikkoja voi kysellä, mutta mitä jos sellaista ei saa? eikä peruspäivärahalla olevalla ole varaa jatkuvasti soitella työpaikkoja. Sossu kun ei maksa puhelinlaskua.
Mahdatko edes tietää kuinka vaikea on ylipäätänsä päästä edes kurssille?
Jokin aika sitten kaveri haki tutulta yrittäjältä paperin, että hänet palkattasiiin rekka-kuskiksi, mi'käli hän suorittaa kuljettajantutykinnon. Niitä järjestää Vaasassa JAKK, ja mikä muistan oikein, kurssille otettiin 12-16, mutta hakijoita oli lähesw sata. Kaveri sai kirjeen, jossa todettiin että hyviä hakijoita oli paljon ja sinua ei valittu. Hän meni työkkäriin purkamaan kiukkuaan, ja sieltä sanottiin, etteei paikkoja vain ole tarpeeksi.
Hoitajiakin koulutetaan, mutta yhteen kurssipaikkaan on kymmeniä hakijoita.
Et ilmeisesti oikein käsittänyt sitä korttiviidakkoa, johon nykyinen työtön joutuu? Hitsauslukat vanhenevat puolessa vuodessa. Uusia saat ne kurssikeskuksessa, jos pääset kurssille. Mikäli et, paikka menee sellaiselle, jolla on luokat voimassa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että jos joudut irtisanotuksi väärään aikaa, sinulle on huonot masikset päästä takaisn työelämää. Varsinkin kun alalle on tulossa itäeuroopplalaista työvoimaa, jonka luokat o hitsattu ja tarvittaessa uusittu jossain puolassa....
alan vaihtokaan ei aina toimi: VAKK kouluttaa CNC-koneistajia, mutta kurssi on kahdessa osassa: ensin vuosi normaalia koneistusta, ja sen jälkeen alka uusi kurssi, jossa käydään läpi CNC-osuus. koska kyse on kahdesta eri kurssista, työtötntä kohden tarkoitetut rahat kuluvat umpeen jo ensimmäisen kurssin kohdalla, ja sitä seuraava oisota voi joutua odottamaan yli vuoden, jos työkkärillä on rahaa.
Kaikkihan tämä on isoa bisnestä, jossa pyöritetään valtion rahaa ja papereita ja itsetarkoitus on papereitten täyttäminen, ei työllistäminen. Siksi esimerkiksi lyhyet hitsauskurssit eivät pidä sisällään "tulityö" tai "työturvallisuuskorttien" uusimista tai edes pitemmät lähes vuoden kestävät, "trukkikurssia" vaikka sen kesto olisi vain yksi päivä, ja jokainen CNC-koneistaja tarvitsee trukkikortin. Sinun pitää erikeseen hakeutua kurssille, jossa ne annetaan, jos saat vain maksajan.
Koska kouluttajat, kuten VAKK ja JAKK ovat erillisiä liikelaitoksia, tämä kannattaa niille, ja työkkärille riittää, että sinua "uudelleenkoulutetaan", sillä vastaako kurssi tarkoitustaan ei ole väliä. Se ei näy papereissa. Tämä on yksi syy siihen miksi aikuiskoulutuksen kautta on huonot työllistymismahdollisuudet.
hankkiudu työttömien työpajaan vaikkapa kahville, niin saat kuulla, miten mahdotonta on nousta "pohjalta" eli peruspäivärahan varasta ylöspäin.
en minä sitä sano, että peruspäivärahan korotus auttaisi pitämään työtöntä työkunnossa, mutta puheet "nukkumisyhteiskunnassa" tilanteessa, tai kuvitelmat siitä, että "Osa työttömistä luo kuitenkin myytin, että esimerkiksi tälle alalle hakeminen vaatii jotain aivan erikoisia aktiivisuusruiskeita, eli jos ei ole autoa ja 52 tuuman TV:tä, niin ei vaan pysty" vaikka todellisuudessa he eivät vain köyhyyden takiamuuta kuin olla toimettomana kotona, ovat aika raivostuttavia.
Sekin auttaisi, jos valtio alkaisi satsata työttömiin. Siksi en vastusta Terhon ehdotuksessa olevaa "työllistämistöiden" alkamista jo puolen vuoden jälkeen. Sehän olisi satsaamista työttömien työllistämiseen, ja hyvällä säkää, jos käy kolme kurssia parin vuoden sisällä, korttirumba on saatu kuntoon, ja olet valmis työelämään. edellyttäen että olisi niitä työpaikkoja....
Nykyisin kylläkin suuri osa paikoista on haettavissa firman nettisivujen välityksellä. Ja jos siihen nettiinkään ei ole varaa, niin voi mennä kirjastoon. Tietty jos on iskenyt lorvi katarri ja haluttaa syleskellä kattoon, niin onhan se mahdoton vaatimus saada perse ylös sohvalta.
muutaman rekryn tehneenä tiedän varsin hyvin, että nuo sivut ovat täynnä hakijoita. varsinkin sen jälkeen kun paikka on ilmoitettu MOLlissa. Pomoporras käyttää niitä estottomasti hyväksi: tietyt työt meilläkin on jo pari vuotta teetetetty työharjoittelijoilla, jotka vaihtuvat puolen vuoden välein. Säästöä, kun on niin työhaluista porukkaa, että on valmis tekemään töitä ilmaiseksi, ei tarvitse palkata ketään työntekijää lorvimaan. Sille kun joutuisi maksamaan vielä pekkasiakin...
Tai siis fiksu yritys ei edes laita ilmoitusta MOL:in sivuille. Ja fiksu työnantaja maksaa kunnollisen korvauksen tehdystä työstä, jos haluaa tulosta tehdä.
kyllä sitä tulosta tuntuu näinkin tulevan. En tiedä millaisessa "pikku kakkonen"-maailmassa elät, mutta todellisessa maailma raha ja kustannukset ovat se, joka ratkaisee.
Olkaa riitelemättä ja poistakaa turhat sitaatit kommenttienne edestä.
Quote from: Mika on 27.01.2013, 23:13:31
Quote from: Sanna Onkamo on 27.01.2013, 23:06:42
Quote from: Tulituki on 27.01.2013, 17:31:15
Minä käyn tyttöystävän kanssa perjantaisin Citymarketissa ostamassa kerralla viikon ruoka-ainekset. Meiltä menee 20e kummaltakin. Lisäksi ostan viikossa topan pari sätkätupakkia ja paperia. Siinä se.
Mulla menee sama summa itseni ja kämppiksen parin päivän ruokiin. En edes osta mitään kalleinta ja hienointa vaan sitä mikä pitää pari viisikymmentäkiloista akkaa pari päivää kylläisinä. Yleensä käyn Lidlissä, koska kaikki muut seudun kaupat ovat törkyhintaisia.
Kaurahiutaleita, nuudeleita, tonnikalaa. Noillahan pysyy hengissä tarvittaessa vaikka monta vuotta. Ja maksaa varmasti alle 20 eur /viikko.
Syömme myös hernekeittoa, ruisleipää, raejuustoa, leikkeleitä, hedelmiä, jogurttia, makaronilaatikkoa, keittoja, pastaa yms. ja kananmunaa. En nyt jaksa luetella kaikkea, mutta ruokaan ei sisälly sisäfilettä tai lohta. Ehkä kaksi aktiivista ihmistä syö vain niin paljon enemmän. En todellakaan pärjää millään yhdellä lämpimällä aterialla ja parilla pikku välipalalla. Jotkuthan jopa puolittavat rahkapurkin ja toteavat, että "voi kun tuli täyteen, onpas kylläinen olo" :roll:
Kyllä noin 100 euroa kuukaudessa ruokaan riittää ainakin minulle ihan hyvin. Koen syöväni terveellisesti ja rahaa riittää vielä ylimääräiseenkin, kuten kahviloihin, karkkiin yms. aina silloin tällöin. Baareihin ja hienoihin ravintoloihin ei toki tuolla budjetilla ole varaa, mutta niissä käyminen nyt ei olekaan mikään perusoikeus, johon kaikilla tulisi aina olla mahdollisuus.
Itse tulee kyllä välillä possun sisäfilettä vedettyä. Jos vertaa vaikka baarista ostettuun tuoppiin niin ei se niin kallista ole. Pitää vaan priorisoida kumpi on tärkeämpää. Viimeaikoina itselläni ruoka on vienyt voiton ja baarissa ei ole tullut käytyä. Niinkuin, joku muukin sanoi en sitä ihmisoikeutena edes pidä, että saa notkua diskossa valden piikkiin. Nuorempana tuli otettua ihan tarpeeksi.
Lohta tulee syötyä myös, vaikka pienellä budjetilla menen. Lidlistä saa todella usein alle 10 euroa kilo. Halvempaa, kuin tonnikala.
Mutta varmasti menee ruokaan rahaa paljon, jos ei ymmärrä kilohinnoista mitään ja ostaa niitä yhden annoksen nuudelipusseja.
Uskon ihmisen tulevan toimeen todella pienillä kuluilla. Lähes kaiken ravinnon saa kerättyä metsästä ja asunnoksi kelpaa mikä tahansa mökki missä on takka. Kulut ovat siten nolla. Tuollaisia asuntoja ei kuitenkaan saa rakennusmääräysten mukaan rakentaa, maa on jaettu epämääräisin perustein osalle jengistä ja yksineläjän on työlästä yksin itselleen ruokaa hankkia. Linkolaksi ryhtymiseen vaaditaan paljon munaa ja kosolti seikkailumieltä.
Mutta ylipäätään "ramboilun" hinta ei ole minusta mitenkään merkittävä. Se ei ole vastaus mihinkään ongelmaan. On kaksi täysin eriävää näkökulmaa nykyisyyteen, jotka asiaa lähestyvät. Ensimmäisessä työttömiä tai sosialitoimiston asiakkaita pidetään "varkaina" ja heidän saamansa etuudet halutaan rajoittaa minimiin. Tämä on "televisiosta tuttu" eliitin antama näkökulma. Toinen näkökulma on rikkaiden pitäminen "varkaina" ja heidän palkkansa minimointi. Tämä on taas "viidakkorummun sanoma". Kysymyksen voisi siis esittää toisin: Kuinka pienillä tuloilla toimitusjohtaja tulee toimeen? Platonin mukaan tulo erot eivät saisi olla neljää kertaa suuremmat. Siten siis Pajusen (brutto)palkka jaettuna neljällä olisi sopiva summa työttömälle: 2500e/kk - vähintään. Sillä saisi ylläpitää elintasoa.
Tosin jos jo nykyisillä luvuilla valtiontalous on umpikujassa, ja koska rahaa on jaettu holtittomasti vuosia, ei umpikujasta päästäisi millään tukien tai palkkojen korjausliikkeellä.
Mielestäni kuukausituloa merkityksellisempää on tarkastella vuosituloa, koska kuukausittaisissa menoissa on aina vaihtelua. Jos tarkastelen omia käytännössä täysin pakollisia tai hyvin tarpeellisia menoeriä ja miten pienellä tulolla tulisin toimeen niiden suhteen, niin:
Itselläni vuokramenot tulevat olemaan tänä vuonna noin 9000 euroa, jossa ei ole oikeasti kohta mitään järkeä. Vuonna 2002 vuokramenot olivat samassa asunnossa vähän päälle 6000 euroa. Halvempi ja mahdollisesti pienempi on haussa, mutta sopivat ovat varsin tiukassa ja sellaiset, joissa tulisi selvästi säästöä. Sopimattomiakaan ei juuri ole.
Ilman autoa en oikeastaan voi olla erinäisistä syistä johtuen, vaikka kilometrit jäävät melko pieniksi, kun autoa en pääsääntöisesti tarvitse tällä hetkellä työmatkoihin (tämäkin voi tosin muuttua milloin vain, mistä yksi syy). Kulut ilman arvonalennusta lienevät noin 1600 euron paikkeille vuosittain, vaikka osan huolto- ja korjaustoimista tekisin itse. Eli jos ei tule suurempaa remppaa.
Nettiyhteys on käytännössä pakollinen nykyaikana. Kuin myös kännykkä, mieluusti edes pienellä datapaketilla. Maltillisella puhelimen käytöllä näihin menisi vuodessa reilut 500 euroa yhteensä, perusnettiyhteydellä.
Sähköä menee tällä hetkellä noin 500 euroa vuodessa. Muihin tässä huomioitaviin vakuutuksiin noin sata euroa. Ruoka + muut kotitalouteen liittyvät, ilman suurempaa luksusta ehkä 20-25 euroa per viikko eli vuodessa 1040-1300. Käytännössä tähänkin menee enemmän.
Vaatekuluja on äkkiseltään vaikea arvioida, kun kaikkea ei tarvitse joka vuosi ostaa ja pihinä voisi käydä myös kirppiksellä, joka ei tosin ole isojalkaiselle ja -kokoiselle kovin antelias mesta. Nuukalla budjetilla keskimäärin 200 euroa vuodessa voisi hyvin riittää vaatteisiin ja kenkiin. Muihin pakollisiin sekalaisiin menoihin (mahdolliset lääkemenot, hammaslääkärissäkäynnit, elektroniikka maltillisesti jne) pitää varata keskimäärin se 200 euroa vuodessa.
Eli loppusummaksi tulisi 13400 euroa. Kuukaudelle jaettuna se olisi n. 1117 euroa.
Sillä summalla nippanappa pärjäisin, ilman mitään tukia. Tällä summalla ei sitten harrasteta juuri mitään, eikä käydä huvittelemassa ulkomailla, eikä tilata lehtiä kotiin. Mutta ainahan sitä voi käydä lenkkeilemässä ulkoilmassa ja käydä kirjastossa. :P
Pakkoraossa sitä voisi tietysti luopua autosta ja sekä syödä kylmässä vedessä haudutettua kauravelliä pimeässä kämpässä tai ryhtyä munkiksi luostariin, mutta sellaisestahan ei tainnut olla tässä jutussa kyse.
Quote from: sivullinen. on 28.01.2013, 23:42:02
Tosin jos jo nykyisillä luvuilla valtiontalous on umpikujassa, ja koska rahaa on jaettu holtittomasti vuosia, ei umpikujasta päästäisi millään tukien tai palkkojen korjausliikkeellä.
Kansalaispalkkasysteemissä, voitaisiin heittää työsopimukset v****n. Ihmiset pysyisivät elossa ja työtä kannattaisi tehdä vaikka euron tuntipalkalla, jos ei mitään rahakkaampaa työtä löydy.
Quote from: capedcrusader on 28.01.2013, 23:56:27
Quote from: sivullinen. on 28.01.2013, 23:42:02
Tosin jos jo nykyisillä luvuilla valtiontalous on umpikujassa, ja koska rahaa on jaettu holtittomasti vuosia, ei umpikujasta päästäisi millään tukien tai palkkojen korjausliikkeellä.
Kansalaispalkkasysteemissä, voitaisiin heittää työsopimukset v****n. Ihmiset pysyisivät elossa ja työtä kannattaisi tehdä vaikka euron tuntipalkalla, jos ei mitään rahakkaampaa työtä löydy.
Taas se alkaa :) perustulouskovaisten vuodatus
Quote from: Salvation on 29.01.2013, 00:06:47
Taas se alkaa :) perustulouskovaisten vuodatus
Haha :D No en pidä itseäni sentään uskovaisena asian suhteen, mutta kannattaisi sitä varmaan tutkia. Nykyinen systeemi on niin kankea, ettei työtä usein kannata tehdä ellei sitä sitten ole joka päivä.
Vaikka tämä nyt ei varsinaisesti vastaakaan ketjun aloitusviestiin, niin ketjua lukiessa nousee vahva tunne suomalaisen verotuksen (periaatteellisesta) hienoudesta.
Samahan se sinänsä on, vaikka näille vehviläisille maksettaisiin satatonnia kuussa, jos veroprosentti heillä on sitten jotain 90% ja 99% väliltä, mitä pidänkin täysin kohtuullisena ja oikeudenmukaisena.
Toki verorahojen käyttöä voi ja täytyykin nykyisestään järkeistää, mutta missään nimessä minkäänlaisia uusia verohelpotuksia suurituloisille ei tule myöntää. Päinvastoin, entistä tiukemmaksi verotus vaan ja kaikenlainen kekkulointi entistä tarkempaan syyniin, jotta saadaan näistä yhteiskunnan todellisista syöpäläisistä ja loisista kaikki mahdollinen imettyä hyötykäyttöön.
Mutta jostain syystä Suomessa ei vaan kuitenkaan tunnuta saavan kunnolla kuriin näitä ökyrikkaiden puljailuja, eli mitä erinäisimpiä verokikkailuja ja kirjojen siirtelyjä ties minne Cayman saarille. Saatana, kansalaisuus pois jos ei kerran tee mieli maksaa tänne verojakaan!
Mitä järkeä on näännyttää lopullisesti kuiviin jo henkitoreissaan korisevat 69 centin jätemakkaranjärsijät kun kerran paljon kannattavampaa olisi kiristää ruuvia tiukemmalle sieltä yläpäästä, missä löysää rahaa liikkuu ihan eri malliin?
Quote from: KalleK on 29.01.2013, 01:48:53
Vaikka tämä nyt ei varsinaisesti vastaakaan ketjun aloitusviestiin, niin ketjua lukiessa nousee vahva tunne suomalaisen verotuksen (periaatteellisesta) hienoudesta.
Samahan se sinänsä on, vaikka näille vehviläisille maksettaisiin satatonnia kuussa, jos veroprosentti heillä on sitten jotain 90% ja 99% väliltä, mitä pidänkin täysin kohtuullisena ja oikeudenmukaisena.
Toki verorahojen käyttöä voi ja täytyykin nykyisestään järkeistää, mutta missään nimessä minkäänlaisia uusia verohelpotuksia suurituloisille ei tule myöntää. Päinvastoin, entistä tiukemmaksi verotus vaan ja kaikenlainen kekkulointi entistä tarkempaan syyniin, jotta saadaan näistä yhteiskunnan todellisista syöpäläisistä ja loisista kaikki mahdollinen imettyä hyötykäyttöön.
Mutta jostain syystä Suomessa ei vaan kuitenkaan tunnuta saavan kunnolla kuriin näitä ökyrikkaiden puljailuja, eli mitä erinäisimpiä verokikkailuja ja kirjojen siirtelyjä ties minne Cayman saarille. Saatana, kansalaisuus pois jos ei kerran tee mieli maksaa tänne verojakaan!
Mitä järkeä on näännyttää lopullisesti kuiviin jo henkitoreissaan korisevat 69 centin jätemakkaranjärsijät kun kerran paljon kannattavampaa olisi kiristää ruuvia tiukemmalle sieltä yläpäästä, missä löysää rahaa liikkuu ihan eri malliin?
Suomen ja suomalaisten suurin ongelma liittyen talouteen on ylisuuri julkinen sektori. Aivan sama oletko työtön vai sikarikas niin veroja maksat yli sietokyvyn. Julkinen sektori on 2-3 kolme kertaa liian iso. Se imee veroja niin paljon ettei täällä enää kenenkään selkäranka kestä. Keskimääräisen suomalaisen palkallisen työpanoksesta menee nopeasti laskettuna noin kolmasosa julkisen puolen turhien syöttösikojen elättämiseen.
Cayman-saari-kikkailut on oma lukunsa. Ilmiö on Kataisen ajan vitsaus. Yksi niistä.
Quote from: samuliloov on 29.01.2013, 02:02:25Aivan sama oletko työtön vai sikarikas niin veroja maksat yli sietokyvyn.
Missä päin Suomea työttömät maksavat veroja? Minusta päinvastoin, yhteiskunta maksaa heille, eikä he yhteiskunnalle, tukien nimet ovat työttömyystuki, toimeentulotuki, asumistuki jne.
QuoteKeskimääräisen suomalaisen palkallisen työpanoksesta menee nopeasti laskettuna noin kolmasosa julkisen puolen turhien syöttösikojen elättämiseen.
Keskimääräinen kokonaistulovero keskituloisella on noin 60%.
Sinun mielestä siis näistä 60%:stä 30% menee syöttösikojen elättämiseen ja loput hyödylliseen toimintaan, kuten koulutus ja terveydenhuolto? Eli puolet verokertymästä turhaan toimintaan, puolet hyödylliseen.
Eihän ne verojen nimellä ole, mutta tukien menetys töihin mennessä on 50-100+% ja tietysti menetetty vapaa-aika. Innostaa siinä sitten tehdä 20-30h/kk kun lopputulos on että saat satasen vähemmän käteen kuin jos makaisit tuilla.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.01.2013, 16:39:48
Eihän ne verojen nimellä ole, mutta tukien menetys töihin mennessä on 50-100+% ja tietysti menetetty vapaa-aika. Innostaa siinä sitten tehdä 20-30h/kk kun lopputulos on että saat satasen vähemmän käteen kuin jos makaisit tuilla.
Tämähän se ongelma on. Vielä kun leijonanosa vapaista työpaikoista (Mol:in sivuilla) on näitä osa-aikaisia siivoushommia etc. Ymmärrän hyvin ettei motivoi senkään vertaa kuin työkkärin 9€ harjoittelut.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.01.2013, 16:39:48
Eihän ne verojen nimellä ole, mutta tukien menetys töihin mennessä on 50-100+% ja tietysti menetetty vapaa-aika. Innostaa siinä sitten tehdä 20-30h/kk kun lopputulos on että saat satasen vähemmän käteen kuin jos makaisit tuilla.
Tädiltä meni asumistuet kun poika joka asuu samassa taloudessa meni kesätöihin. Lisäksi joutui tuohon 9e/päivä hommaan. Tienaa sen 800-850e/kk. Pula olisi työntekijöistä mutta kun on niitäkin jotka tekee ilmaiseksi niin turha maksaa palkkaa.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.01.2013, 16:39:48Eihän ne verojen nimellä ole, mutta tukien menetys töihin mennessä on 50-100+%
Kannustinloukut ja verot on eri asia. Nimimerkki samuliloov väitti, että työttömät maksavat Suomessa veroja, siinä väitteessä ei ole mitään perää.
Kannustinloukut on huono asia, mutta mikään puolue ei puhu tästä. Kaikki puolueet ovat sosialistisia.
Quote from: vilach on 29.01.2013, 17:08:15
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.01.2013, 16:39:48Eihän ne verojen nimellä ole, mutta tukien menetys töihin mennessä on 50-100+%
Kannustinloukut ja verot on eri asia. Nimimerkki samuliloov väitti, että työttömät maksavat Suomessa veroja, siinä väitteessä ei ole mitään perää.
Kannustinloukut on huono asia, mutta mikään puolue ei puhu tästä. Kaikki puolueet ovat sosialistisia.
Mitä hittoa sillä nimellä on väliä kun lopputulema on sama. Ei ole hitonkaan väliä vaikka köyhät saisivat miljardin naamaa päälle päivässä jos siitä verotetetaan ennen käteen antamista 999 999 999e pois.
Ja kyllä työmarkkinatuesta juoksee verot. On muuten 20%. 518€ on netto.
Kiva asenne vilachilla.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.01.2013, 17:17:07
Mitä hittoa sillä nimellä on väliä kun lopputulema on sama. Ei ole hitonkaan väliä vaikka köyhät saisivat miljardin naamaa päälle päivässä jos siitä verotetetaan ennen käteen antamista 999 999 999e pois.
Millä nimillä?
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 29.01.2013, 17:18:51
Ja kyllä työmarkkinatuesta juoksee verot. On muuten 20%. 518€ on netto.
Käytännössä se ei ole vero, se on rahojen siirto työttömälle ja takaisin, eli samaa, kuin lahjoittaa itselleen omia rahoja. Työttömälle valtio maksaa 518 euroa + asumistuki. Eli nimimerkin samuliloov väite on väärä.
Osa-aikatyössä käyvä ei ole täysin työtön, vaan osittain työtön ja hän maksaa veroja, mutta pienipalkkainen osa-aikatyöntekijä on nettosaaja.
Se työttömän "vero" on keksitty sitä varten, että yhteiskunnassa työttömyyden "imago" ei olisi kovinkaan huono. Eli tyhmä kansa luulee "työtön kehitysmaalainen maksaa veroja".
Vero ei ole vero, vaikka verottaja niin sanoo, kohtelee sitä kuin veroa ja antaa siitä veronpalatusta tai ottaa lisäveroa, mutta se ei ole silti vero, nerokasta.
Quote from: dothefake on 29.01.2013, 17:44:49
Vero ei ole vero
Juuri näin. Työttömän "vero" ei ole vero, koska sitä maksaa valtio itselleen. Vero, eikä "vero" on silloin, kun maksaja ja maksun saaja on eri, esim työssäkäyvä maksaa omia rahoja valtiolle. Samoin on lahjoituksessa, jos äitini lahjoittaa minulle 100 euroa, niin se on lahjoitus, hänen rahamäärä pieneni 100 eurolla, minun kasvoi samalla määrällä. Mutta jos minä lahjoitan rahaa itselleen, niin käytännössä se on ei mitään.
Tämän työttömien "veron" keksivät sosialistit ja kukkahattutädit sitä varten, että työttömyyden "imago" ei olisi kovinkaan huono.
Quote from: vilach on 29.01.2013, 17:08:15
[...]Nimimerkki samuliloov väitti, että työttömät maksavat Suomessa veroja, siinä väitteessä ei ole mitään perää.
[...]
Tykkäsit eli et mutta työmarkkinatuesta menee 20% veroa. Näin se on
virallisesti.
En tiedä nykypäivän työttömyydestä mitään, mutta pitää muistaa yhtälössä myös veronpalautukset/mätkyt.
Quote from: Marko Parkkola on 29.01.2013, 18:20:11
En tiedä nykypäivän työttömyydestä mitään, mutta pitää muistaa yhtälössä myös veronpalautukset/mätkyt.
Näissä hauskana puolena on, että palautukset sossu näkee ylimääräisenä tulona, mätkyt puolestaan ovat ihan henk. koht. ongelma.
En aio hukata voimavaroja vilachin kansaa keskusteluun, niin ulkona hön on veroasioista.
Soitin itse verotoimistoon ja hoitivat veroprosentin 15,5: teen. Ilmoittivat itse työvoimatoimistoon ja prosentti muuttui, vaikka työkkärissä kivenkovaan väittivät, että 20 % on kiveen hakattu.
Quote from: vilach on 29.01.2013, 17:38:34
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 29.01.2013, 17:18:51
Ja kyllä työmarkkinatuesta juoksee verot. On muuten 20%. 518€ on netto.
Käytännössä se ei ole vero, se on rahojen siirto työttömälle ja takaisin, eli samaa, kuin lahjoittaa itselleen omia rahoja. Työttömälle valtio maksaa 518 euroa + asumistuki. Eli nimimerkin samuliloov väite on väärä.
Sama pätee tietenkin julkisen sektorin työntekijöihin. He eivät "maksa veroja". Valtio vain siirtelee rahoja palkkoina heille ja veroina siitä osan takaisin. Sama pätee maanviljelijöihin, joiden rahat kiertävät maataloustukien ja verojen nimellä. Sama pätee duunariin, jonka palkka on enimmäkseen valtion tukia ja etujärjestöjen yleissitovien sopimuksien kautta kiristettyjä rahan siirtoja. Sama pätee Nokian insinööriin, jonka palkka maksetaan Tekes tuista. Sama pätee taksikuskiin, jolle kunta on myöntänyt rahanarvoisen taksiluvan eli monopolin. Sama pätee opiskelijoihin. Sama pätee eläkeläisiin. Sama pätee ihan kaikkiin. Suunnitelmataloudessa ei ole mitään valtiosta irrallista rahan hankintatapaa - lukuunottamatta tiettyjä pimeän työnaloja ja torimyyntiä.
Valtio valitsee suosikkinsa ja maksaa heille paljon. Epäsuosiossa olevat saavat vähemmän. Omalla tekemisellä on hyvin vähän merkitystä tulojen suhteen. Sitä vastoin omilla suhteilla pääsee isoihin tuloihin. Palkka ei ole korvaus tehdystä työstä vaan se on korvaus oikeasta asenteesta.
vilachin asenne on oikea. Hän on valtion puolella ihmistä vastaan - sellaisesta valtio tykkää; siitä se palkitsee.
Quote from: Ari-Lee on 29.01.2013, 18:17:06
Quote from: vilach on 29.01.2013, 17:08:15
[...]Nimimerkki samuliloov väitti, että työttömät maksavat Suomessa veroja, siinä väitteessä ei ole mitään perää.
[...]
Tykkäsit eli et mutta työmarkkinatuesta menee 20% veroa. Näin se on virallisesti.
Työttömyyskorvauksesta sietääkin mennä enemmän veroa, koska ainakaan ennen ei tarvinnut maksaa palkan sivukuluja (n. 6 %) työttömyyspäivärahasta.
Köyhimmille tulee fatasta vuokrarahat ja diskorarahaa päälle 400 euroa.
Neljällä huntilla tulee työtön yksineläjä toimeen.
Kaikki voivat ynnäillä miten pitkälle sillä rahalla pääsee.
Quote from: KalleK on 29.01.2013, 01:48:53
Samahan se sinänsä on, vaikka näille vehviläisille maksettaisiin satatonnia kuussa, jos veroprosentti heillä on sitten jotain 90% ja 99% väliltä, mitä pidänkin täysin kohtuullisena ja oikeudenmukaisena.
"Oikeasti" rikkaat kikkailevat valtiontariffinsa pääomaverotuksen kautta. Tavallisella palkansaajalla ei ole sitä mahdollisuutta ellei osaa sijoittaa. Joku 90 % tulovero rikkailta on ensiaskel kuristavaan sosialismiin. Kuka haluaa perustaa yrityksen yhteiskuntaan, joka rankaisee taloudellisesta menestyksestä?
Quote from: Sanna Onkamo on 29.01.2013, 22:46:10
Kuka haluaa perustaa yrityksen yhteiskuntaan, joka rankaisee taloudellisesta menestyksestä?
Tätä kutsutaan myös verotukseksi.
Quote from: ruikonperä on 29.01.2013, 22:48:39
Quote from: Sanna Onkamo on 29.01.2013, 22:46:10
Kuka haluaa perustaa yrityksen yhteiskuntaan, joka rankaisee taloudellisesta menestyksestä?
Tätä kutsutaan myös verotukseksi.
Hyvä kun mainitsit, enpä olisi itse tullut ajatelleeksi!
Quote from: Sanna Onkamo on 29.01.2013, 22:50:23
Hyvä kun mainitsit, enpä olisi itse tullut ajatelleeksi!
Nimenomaan. 90 rossaa ajatuksesta kuuluu Jutalle.
Quote from: ruikonperä on 29.01.2013, 22:52:19
Quote from: Sanna Onkamo on 29.01.2013, 22:50:23
Hyvä kun mainitsit, enpä olisi itse tullut ajatelleeksi!
Nimenomaan. 90 rossaa ajatuksesta kuuluu Jutalle.
En ole valaistumiseni jälkeen äänestänyt SDP:tä.
Quote from: capedcrusader on 28.01.2013, 23:56:27
Quote from: sivullinen. on 28.01.2013, 23:42:02
Tosin jos jo nykyisillä luvuilla valtiontalous on umpikujassa, ja koska rahaa on jaettu holtittomasti vuosia, ei umpikujasta päästäisi millään tukien tai palkkojen korjausliikkeellä.
Kansalaispalkkasysteemissä, voitaisiin heittää työsopimukset v****n. Ihmiset pysyisivät elossa ja työtä kannattaisi tehdä vaikka euron tuntipalkalla, jos ei mitään rahakkaampaa työtä löydy.
Taidat sotkea työsopimuksen ja työehtosopimukset? Muun muassa.
Quote from: Sanna Onkamo on 29.01.2013, 23:04:17
En ole valaistumiseni jälkeen äänestänyt SDP:tä.
Samapa tuo, samat kymmenykset se kuitenkin saa. :)
Quote from: M on 29.01.2013, 23:11:33
Quote from: capedcrusader on 28.01.2013, 23:56:27
Quote from: sivullinen. on 28.01.2013, 23:42:02
Tosin jos jo nykyisillä luvuilla valtiontalous on umpikujassa, ja koska rahaa on jaettu holtittomasti vuosia, ei umpikujasta päästäisi millään tukien tai palkkojen korjausliikkeellä.
Kansalaispalkkasysteemissä, voitaisiin heittää työsopimukset v****n. Ihmiset pysyisivät elossa ja työtä kannattaisi tehdä vaikka euron tuntipalkalla, jos ei mitään rahakkaampaa työtä löydy.
Taidat sotkea työsopimuksen ja työehtosopimukset? Muun muassa.
Kyllä.
Tarkoituksenani oli kritisoida tämänhetkisen systeemin kankeutta.
Veroprosenttini on omasta mielestänikin pieni, mutta työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksu lisäävät bruttopalkkaani leikkaavaa rahasummaa monta prosenttiyksikköä. Työeläkemaksuni menee elinkeinoelämän käytettäväksi. Ei valtiolle.
Quote from: Paul Ruth on 28.01.2013, 10:35:00
Quote from: M on 28.01.2013, 10:18:30
:)
+
http://foxtv.fi/maailmanlopun-odottajat
Preppausharrastajana on tullut katsottua muutaman jakso amerikanserkkujen touhuista. On kyllä suurimmalla osalla hatusta vedettyjä syitä uppoutua siihen maailmaan 100%. Naureskelin viimeisimmässä erään pariskunnan valmistautumista maanjäristyksen varalle. Tohinalla säilötty kymmenen vuoden sapuskat vieriviereen hyllyille lasipurkkeihin. ;D Muutamassa ollut realistisiakin skenarioita, mutta kannattaako siihen valmistautua unohtaen elää tätä päivää...
itse olen alkanut hamstraamaan näkkäriä. Ajattelin siirtyä pikapuoliin säilykkeisiin. Oma kanala olisi hyvä. Tuore broisku tulisi keittiöön äänekkäästi kotkotkottia huudellen ja KOPS äänen jälkeen tulisi tuoretta kanaa...
Olkoon työttömän tilille tulematta oleva summa veroa tai ei, fakta on se että työmarkkinatuki ei ole 31,36€ päivä vaan 31,36€-20%. On se minunkin mielestäni idioottimaista että työmarkkinatuesta maksetaan veroa. eikö olisi sama antaa se 518€ ihan ilman veroja. Olen tosin kuullut kyliltä hurjia huhuja että koko pelleilyn taustalla olisikin vain valtion BKT:n keinotekoinen paisuttaminen... Ja mitä ramboiluun tulee, tokihan metsästä saa ruokaa, joka osaa, ja pääsee metsään. Olisi mullekin töitä 7 päivää kuussa mutta en voi lähteä. Kuolisin nälkään.
Kauheeta tuubaa. Teistä ei taida oikeen nyt kellään olla päätä ja häntää. T.Viidettä vuotta työtön kelan JA sossun asiakas.
Kannattaa pitää mölyt mahassa, spekuloinnilla ei pitkälle pötkitä.
Quote from: dothefake on 29.01.2013, 18:45:39
En aio hukata voimavaroja vilachin kansaa keskusteluun, niin ulkona hön on veroasioista.
Soitin itse verotoimistoon ja hoitivat veroprosentin 15,5: teen. Ilmoittivat itse työvoimatoimistoon ja prosentti muuttui, vaikka työkkärissä kivenkovaan väittivät, että 20 % on kiveen hakattu.
miten tuo on mahdollsita? mihin vetosit? meinaan, se on oikein Lipposen hallituksen päätös, jolla kelan rahan veroprosentti on noussut 20%.
jos kerrot, mihin vetosit, se voi auttaa työttömyyskorvauksella eläviä nuivia pienentämään omaa veroprosenttiaan.
Quote from: vilach on 29.01.2013, 16:21:52
Quote from: samuliloov on 29.01.2013, 02:02:25Aivan sama oletko työtön vai sikarikas niin veroja maksat yli sietokyvyn.
Missä päin Suomea työttömät maksavat veroja? Minusta päinvastoin, yhteiskunta maksaa heille, eikä he yhteiskunnalle, tukien nimet ovat työttömyystuki, toimeentulotuki, asumistuki jne.
QuoteKeskimääräisen suomalaisen palkallisen työpanoksesta menee nopeasti laskettuna noin kolmasosa julkisen puolen turhien syöttösikojen elättämiseen.
Keskimääräinen kokonaistulovero keskituloisella on noin 60%.
Sinun mielestä siis näistä 60%:stä 30% menee syöttösikojen elättämiseen ja loput hyödylliseen toimintaan, kuten koulutus ja terveydenhuolto? Eli puolet verokertymästä turhaan toimintaan, puolet hyödylliseen.
jassåå, mä tykkään että työttömät maksavat suhteessa enemmän veroja kuin sinä, eli KELAn rahassa se on 20%. Päätöksen teki aikoinaan Lipposen hallitus ja sen tarkoitus oli tehdä työttömien elämä mahdollisimman hankalaksi.
mitä tulee asumistukiin, niin niitä saa myös eläkeläiset ja pienituloiset.
Quote from: EL SID on 30.01.2013, 09:30:54
Quote from: dothefake on 29.01.2013, 18:45:39
En aio hukata voimavaroja vilachin kansaa keskusteluun, niin ulkona hön on veroasioista.
Soitin itse verotoimistoon ja hoitivat veroprosentin 15,5: teen. Ilmoittivat itse työvoimatoimistoon ja prosentti muuttui, vaikka työkkärissä kivenkovaan väittivät, että 20 % on kiveen hakattu.
miten tuo on mahdollsita? mihin vetosit? meinaan, se on oikein Lipposen hallituksen päätös, jolla kelan rahan veroprosentti on noussut 20%.
jos kerrot, mihin vetosit, se voi auttaa työttömyyskorvauksella eläviä nuivia pienentämään omaa veroprosenttiaan.
Minä tiedän tämän työni puolesta. Työttömyyskorvauksesta menee 20% veroa ilman muutosverokorttia. Verottajalta voi aina pyytää muutosverokortin sosiaalietuuksia varten, jolloin veroprosentti määräytyy sen mukaan, mitä arvioidaan vuodessa olevan verotettavaa tuloa ja vähennyksiä. Palkkaa varten kirjoitettu verokortti tai portaikkoverokortti ei kelpaa. Ei siihen mitään sen ihmeempiä selvityksiä tarvitse.
Quote from: Ainokainen on 30.01.2013, 09:36:57
Quote from: EL SID on 30.01.2013, 09:30:54
Quote from: dothefake on 29.01.2013, 18:45:39
En aio hukata voimavaroja vilachin kansaa keskusteluun, niin ulkona hön on veroasioista.
Soitin itse verotoimistoon ja hoitivat veroprosentin 15,5: teen. Ilmoittivat itse työvoimatoimistoon ja prosentti muuttui, vaikka työkkärissä kivenkovaan väittivät, että 20 % on kiveen hakattu.
miten tuo on mahdollsita? mihin vetosit? meinaan, se on oikein Lipposen hallituksen päätös, jolla kelan rahan veroprosentti on noussut 20%.
jos kerrot, mihin vetosit, se voi auttaa työttömyyskorvauksella eläviä nuivia pienentämään omaa veroprosenttiaan.
Minä tiedän tämän työni puolesta. Työttömyyskorvauksesta menee 20% veroa ilman muutosverokorttia. Verottajalta voi aina pyytää muutosverokortin sosiaalietuuksia varten, jolloin veroprosentti määräytyy sen mukaan, mitä arvioidaan vuodessa olevan verotettavaa tuloa ja vähennyksiä. Palkkaa varten kirjoitettu verokortti tai portaikkoverokortti ei kelpaa. Ei siihen mitään sen ihmeempiä selvityksiä tarvitse.
ilmeisesti sait ansiosidonnaista? ansiosidonnaisuudesta menee veroja tulojen mukaan, KELAn rahasta tuo 20%.
Quote from: EL SID on 30.01.2013, 09:39:31
Quote from: Ainokainen on 30.01.2013, 09:36:57
Quote from: EL SID on 30.01.2013, 09:30:54
Quote from: dothefake on 29.01.2013, 18:45:39
En aio hukata voimavaroja vilachin kansaa keskusteluun, niin ulkona hön on veroasioista.
Soitin itse verotoimistoon ja hoitivat veroprosentin 15,5: teen. Ilmoittivat itse työvoimatoimistoon ja prosentti muuttui, vaikka työkkärissä kivenkovaan väittivät, että 20 % on kiveen hakattu.
miten tuo on mahdollsita? mihin vetosit? meinaan, se on oikein Lipposen hallituksen päätös, jolla kelan rahan veroprosentti on noussut 20%.
jos kerrot, mihin vetosit, se voi auttaa työttömyyskorvauksella eläviä nuivia pienentämään omaa veroprosenttiaan.
Minä tiedän tämän työni puolesta. Työttömyyskorvauksesta menee 20% veroa ilman muutosverokorttia. Verottajalta voi aina pyytää muutosverokortin sosiaalietuuksia varten, jolloin veroprosentti määräytyy sen mukaan, mitä arvioidaan vuodessa olevan verotettavaa tuloa ja vähennyksiä. Palkkaa varten kirjoitettu verokortti tai portaikkoverokortti ei kelpaa. Ei siihen mitään sen ihmeempiä selvityksiä tarvitse.
ilmeisesti sait ansiosidonnaista? ansiosidonnaisuudesta menee veroja tulojen mukaan, KELAn rahasta tuo 20%.
Ei, kun minä olen Kelassa töissä. Siksi tiedän.
Onko työttömän peruspäiväraha nyt vuoden alusta nettona 518 vai 558 kuten Kelan sivut ilmoittavat, Ainokainen?
Quote from: Tulituki on 30.01.2013, 09:56:46
Onko työttömän peruspäiväraha nyt vuoden alusta nettona 518 vai 558 kuten Kelan sivut ilmoittavat, Ainokainen?
Missä siellä puhutaan nettomääristä? Se on bruttona 32,46e/pv ja siitä ennakonpidätys 20%:n mukaan jos ei ole muutosverokorttia.
"Työttömyysturvaan muutoksia
Työttömän perusturvaan tehdään 3,5 %:n korotus. Vuonna 2013 täysi peruspäiväraha ja työmarkkinatuki ovat 32,46 e/pv eli noin 698 e/kk. Tästä menee kuitenkin veroa 20 %, joten perusturvan varassa elävä työtön saa noin 558 euroa. "
Lähde:
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/191212104858ML?opendocument
Suoritin itse päässälaskun ja se käteen jäävä summa neljältä viikolta on tuo 518 e. 558 e tarkoittanee sitten kalenterikuukautta.
Ainokainen vastasikin puolestani. Asia hoitui ihan puhelimella. Jos antaa mennä sen 20% ja saa palautusta, niin se on tuloa sosiaalin mielestä ja niinhän onkin, rahaa ainakin. Siis jos tarvitsee sossun kanssa myös asioida. Ja vaikka ei tarvitsisikaan, niin mahdolliset ulosotot kuitataan palautuksesta. On tietysti mätkyn vaarakin, jos hankkii jotain muutakin.
verohallinnon verolaskuri väittää että jos elelee kelan rahoilla niin veroprosentiksi tulee 21,5%. Onko silloin "varaa" laskea 20% ennakonpidätystä?
Nyt tulikin ihan uutta tietoa. Minä olen aina saanut palautusta noista Kela-korvauksista, jotka tosiaan on sossussa katsottu tuloiksi. Ei ole tullut mieleenkään, että veroprosenttia olisi mahdollista saada pienennettyä työmarkkinatukeen liittyen. Taitaa tulla asiaa verovirastoon. :)
Jos laskuri niin sanoo ja olet oikein laskenut, niin eihän se mätkyjen houkuttelu ehkä viisasta ole, mutta summat lienevät aika pieniä.
Noh, tälle vuotta en opintotukea ole saanut niin nyt näyttää 19,6% koko vuoden tuista menisi veroihin. Ei varaa laskea tippaakaan. Kerkesin jo innostua.
Quote from: Tulituki on 30.01.2013, 12:16:24
Nyt tulikin ihan uutta tietoa. Minä olen aina saanut palautusta noista Kela-korvauksista, jotka tosiaan on sossussa katsottu tuloiksi. Ei ole tullut mieleenkään, että veroprosenttia olisi mahdollista saada pienennettyä työmarkkinatukeen liittyen. Taitaa tulla asiaa verovirastoon. :)
Pieni harkittu mätky on varmaan parempi. Ja kateellisille tiedoksi, tämä on laillista verosuunnittelua, vaikka vilachin mielestä emme veroa maksakaan. Toivotaan, ettet koskaan joudu tähän helvettiin, et nimittäin kestäisi.
^Minä taas toivon näkeväni kaikki jotka kertovat norsunluutorneistaan kuinka pitäisi tehdä työtä omaksi vahingokseen jne sinnittelemässä 40% kutistetulla perusosalla ja kertovan kuinka tekevät töitä jotka vievät kolmanneksen tuloista.
Quote from: vilach on 29.01.2013, 18:10:39
Quote from: dothefake on 29.01.2013, 17:44:49
Vero ei ole vero
Juuri näin. Työttömän "vero" ei ole vero, koska sitä maksaa valtio itselleen. Vero, eikä "vero" on silloin, kun maksaja ja maksun saaja on eri, esim työssäkäyvä maksaa omia rahoja valtiolle. Samoin on lahjoituksessa, jos äitini lahjoittaa minulle 100 euroa, niin se on lahjoitus, hänen rahamäärä pieneni 100 eurolla, minun kasvoi samalla määrällä. Mutta jos minä lahjoitan rahaa itselleen, niin käytännössä se on ei mitään.
Tämän työttömien "veron" keksivät sosialistit ja kukkahattutädit sitä varten, että työttömyyden "imago" ei olisi kovinkaan huono.
Mutta kun se työtön voi saada vuoden aikana töitäkin ja siten liksaakin...
Vilachin mielestä upseerit lienevät oikein suurloisia, kun valtio maksaa heille veron osuuden ja ottaa sen sitten takaisin. Upseerit eivät siis maksa veroa.
Ketjun otsikkoon liittyen lainaus kirjoituksesta Hesarin Mielipide-osiosta.
Quote from: HS 4.2.2013...
Jos henkilö saa esimerkiksi 40 vuoden työuran jälkeen eläkettä 60000€ vuodessa, siitä jää verojen jälkeen noin 3000€/kk.
Kyllähän sillä yksinäinen pärjää, mutta jos puoliso on pienituloinen - esimerkiksi kansaneläkkeen varassa - ei mihinkään ylimääräiseen ole varaa ikääntyvän perheen asumis- ja sairauskulujen ja muiden menojen jälkeen
...
Quote from: Ari-Lee on 29.01.2013, 18:17:06
Tykkäsit eli et mutta työmarkkinatuesta menee 20% veroa. Näin se on virallisesti.
"virallisesti" voi tehdä vaikki mitään. Voi esim. nostaa yksinasuvan perusosan 4770 euroon nykyisestä 477:stä ja tehdä toimeentulotuelle 90% "vero".
Quote from: dothefake on 29.01.2013, 18:45:39
En aio hukata voimavaroja vilachin kansaa keskusteluun, niin ulkona hön on veroasioista.
En ole ulkona veroasioissa. Minulla on paljon paremmat tiedot verotuksesta, kuin monilla muilla. Joskus hkanime kirjoitti niin vääriä asioita verotuksesta, eikä kukaan paitsi minä korjannut häntä.
Quote from: sivullinen. on 29.01.2013, 18:59:39
Sama pätee tietenkin julkisen sektorin työntekijöihin. He eivät "maksa veroja". Valtio vain siirtelee rahoja palkkoina heille ja veroina siitä osan takaisin.
Julkisen sektorin henkilö, joka tuottaa jotain hyödyllistä (esim. peruskoulun opettaja, lääkäri) maksaa veroja. Hänelle maksetaan suurin piirtein sama palkka, kuin yksityisessä sektorissa, jossa on sama vaikeusaste. Eli hän tuottaa konkrettisia hyödykkeitä, joilla on konkreettinen arvo, hänelle maksetaan valtion budjetista bruttopalkka, jonka suuruus on hänen työn arvoinen, josta hän maksaa veroina takaisin. Hyödyttömät suojatyöpaikalliset käytännössä eivät maksa veroja. Työttömät eivät tuota mitään.
Quotevilachin asenne on oikea. Hän on valtion puolella ihmistä vastaan - sellaisesta valtio tykkää; siitä se palkitsee.
En ymmärtänyt tätä. Mitä tarkoittaa "Hän on valtion puolella ihmistä vastaan"?
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 30.01.2013, 03:51:16Olkoon työttömän tilille tulematta oleva summa veroa tai ei, fakta on se että työmarkkinatuki ei ole 31,36€ päivä vaan 31,36€-20%. On se minunkin mielestäni idioottimaista että työmarkkinatuesta maksetaan veroa. eikö olisi sama antaa se 518€ ihan ilman veroja.
Kyllä idioottimaista. Se turha byrokratia maksaa.
QuoteOlen tosin kuullut kyliltä hurjia huhuja että koko pelleilyn taustalla olisikin vain valtion BKT:n keinotekoinen paisuttaminen...
Verojen suuruus ei vaikuta BKT:hen. Minä luulen, että työttömän "vero" on keksitty sitä varten, että työttömyydellä ei olisi huono "imago".
Quote from: dothefake on 30.01.2013, 13:01:34Ja kateellisille tiedoksi, tämä on laillista verosuunnittelua, vaikka vilachin mielestä emme veroa maksakaan.
Ei minun mielestä, vaan todellisuudessa.
Quote from: dothefake on 30.01.2013, 20:28:43
Vilachin mielestä upseerit lienevät oikein suurloisia, kun valtio maksaa heille veron osuuden ja ottaa sen sitten takaisin. Upseerit eivät siis maksa veroa.
Älä sekoita työttömiä, jotka eivät tuota mitään työssäkäyvien kanssa, jotka tuottavat hyödykkeitä, joilla on konkreettinen arvo.
Entä eläkeläinen, ei tuota mitään. Veroa kuitenkin maksaa eläkkeestään. Vai maksaako?
Mistä voin ostaa upseerien konkreettista arvoa?
Quote from: dothefake on 06.02.2013, 12:16:15
Veroa kuitenkin maksaa eläkkeestään. Vai maksaako?
Jos hänen eläke tulee yksityisestä eläkerahastosta, niin maksaa, jos valtion/kunnan budjetista, niin tietysti ei maksa.
QuoteMistä voin ostaa upseerien konkreettista arvoa?
Jos hän tuottaa yhteiskunnalle konkreettista hyötyä, jonka arvo on hänen bruttopalkan suuruinen, niin käytännössä hän maksaa veroja. Työttömällä ei ole tuloja, siksi häneltä ei voi ottaa rahaa, työttömyystuki on muiden raha, eikä hänen. Peruskoulun opettajan bruttopalkka on hänen raha, koska hän tuottaa.
Työttömät kannattaa siis tappaa turhana menoeränä?
ei tarvitse edes tappaa. Leikataan työmarkkinatukea niin kuollaan ihan illman tappamista.
Quote from: dothefake on 06.02.2013, 12:39:43
Työttömät kannattaa siis tappaa turhana menoeränä?
En halua vastata tyhmään kysymykseen. Miksi sinä niin ahkerasti puolustat tätä tyhmää työttömien "verotusta"? Oletko sosialisti? Miksi sinusta sellainen vaihtoehto, että maksettaisiin työttömille suoraan 558 euroa "verottamasti", kuten nykyään maksetaan toimeentulotukea on niin huono? Mitä järkeä on ylimääräisessä byrokratiasta, johon kuuluu veroeuroja?
Minulle se on yks'hailee, mutta kun tosiasia on, että yhteiskunta pitää työttömyyskorvausta tulona ja verottaa siitä, niin vero se on. Lisäksi työttömällä voi olla muita, esim. osinkotuloja, niin kaikki tulot pitää olla mukana kokonaisveroa laskettaessa. Ja meinaatko, ettei kansaneläkettä saavat ole kipeästi maksaneet eläkemaksuja elämänsä aikana.
Sinulla ei ole edes termit hallussa, sivumennen sanoen, joten ei voi olla edes varma, mistä puhut.
Quote from: dothefake on 06.02.2013, 13:56:21
tosiasia on, että yhteiskunta pitää työttömyyskorvausta tulona
Ei yhteiskunta, vaan joku tyhmä poliitikko sääti tämän lain. Hyvä että, hän sääti sen vain työttömyystuesta ja asumistuen ja toimeentulotuen kanssa ei tehnyt sitä tyhmyyttä.
Edes viisas poliitikko ei säädä lakia. Lait ovat yhteiskunnan säännöt ja perus. Jos laki jotain määrää, niin sitä mieltä yhteiskunta on. Taidat näytellä pölvästiä.
Quote from: vilach on 06.02.2013, 12:01:15
Quote from: Ari-Lee on 29.01.2013, 18:17:06
Tykkäsit eli et mutta työmarkkinatuesta menee 20% veroa. Näin se on virallisesti.
"virallisesti" voi tehdä vaikki mitään. Voi esim. nostaa yksinasuvan perusosan 4770 euroon nykyisestä 477:stä ja tehdä toimeentulotuelle 90% "vero".
Quote from: dothefake on 29.01.2013, 18:45:39
En aio hukata voimavaroja vilachin kansaa keskusteluun, niin ulkona hön on veroasioista.
En ole ulkona veroasioissa. Minulla on paljon paremmat tiedot verotuksesta, kuin monilla muilla. Joskus hkanime kirjoitti niin vääriä asioita verotuksesta, eikä kukaan paitsi minä korjannut häntä.
Quote from: sivullinen. on 29.01.2013, 18:59:39
Sama pätee tietenkin julkisen sektorin työntekijöihin. He eivät "maksa veroja". Valtio vain siirtelee rahoja palkkoina heille ja veroina siitä osan takaisin.
Julkisen sektorin henkilö, joka tuottaa jotain hyödyllistä (esim. peruskoulun opettaja, lääkäri) maksaa veroja. Hänelle maksetaan suurin piirtein sama palkka, kuin yksityisessä sektorissa, jossa on sama vaikeusaste. Eli hän tuottaa konkrettisia hyödykkeitä, joilla on konkreettinen arvo, hänelle maksetaan valtion budjetista bruttopalkka, jonka suuruus on hänen työn arvoinen, josta hän maksaa veroina takaisin. Hyödyttömät suojatyöpaikalliset käytännössä eivät maksa veroja. Työttömät eivät tuota mitään.
Quotevilachin asenne on oikea. Hän on valtion puolella ihmistä vastaan - sellaisesta valtio tykkää; siitä se palkitsee.
En ymmärtänyt tätä. Mitä tarkoittaa "Hän on valtion puolella ihmistä vastaan"?
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 30.01.2013, 03:51:16Olkoon työttömän tilille tulematta oleva summa veroa tai ei, fakta on se että työmarkkinatuki ei ole 31,36€ päivä vaan 31,36€-20%. On se minunkin mielestäni idioottimaista että työmarkkinatuesta maksetaan veroa. eikö olisi sama antaa se 518€ ihan ilman veroja.
Kyllä idioottimaista. Se turha byrokratia maksaa.
QuoteOlen tosin kuullut kyliltä hurjia huhuja että koko pelleilyn taustalla olisikin vain valtion BKT:n keinotekoinen paisuttaminen...
Verojen suuruus ei vaikuta BKT:hen. Minä luulen, että työttömän "vero" on keksitty sitä varten, että työttömyydellä ei olisi huono "imago".
Quote from: dothefake on 30.01.2013, 13:01:34Ja kateellisille tiedoksi, tämä on laillista verosuunnittelua, vaikka vilachin mielestä emme veroa maksakaan.
Ei minun mielestä, vaan todellisuudessa.
Quote from: dothefake on 30.01.2013, 20:28:43
Vilachin mielestä upseerit lienevät oikein suurloisia, kun valtio maksaa heille veron osuuden ja ottaa sen sitten takaisin. Upseerit eivät siis maksa veroa.
Älä sekoita työttömiä, jotka eivät tuota mitään työssäkäyvien kanssa, jotka tuottavat hyödykkeitä, joilla on konkreettinen arvo.
tässä pitää nyt varovainen, ettei lähde mukaan potilaan luomaan fantasiamaailmaan.
Me jotka elämme tässä todellisuudessa, tiedämme varsin hyvin, että myös työtön maksaa korvauksestaan valtiolle maksua, jota nimitetään veroksi. Joka ei ole varma, voi varmistaa asian soittamalla verovirastoon ja kysymällä asiaa.
Vilach kuitenkin on luonut oman todellisuuden, jossa tuolla maksulla on eri merkitys, ja hän vahvistaa omia mielikuviaan todistamalla sen itselleen erilaisilla laskelmilla.
Näin ollen, se mikä on totta todellisessa elämässä, ei ole sitä Vilachin maailmassa.
Tämmöisessä tapauksessa ei saa lähteä mukaan potilaan mielikuvitusmaailmaan, ja hänen laskelmiinsa, koska se vahvistaa vain potilaan uskoa omaan rinnakkaistodellisuuteen. Onhan meillä pitkän linja Hommailijoilla jo esimerkkejä vastaavista tapauksista (hae Hommasta anarkokapitalismi) .
eli pitäytykää todellisuudessa ja osoittakaa kuinka työtön maksaa veroja, ja älkää lähtekä hänen mukaan hänen eri laskelmiinsa, koska se on loputon suo. Omassa rinnakkaistodellisuudessaan Vilach pystyy luomaan omat merkityksensa sanoille, jotka merkitsevät meille muille aivan jotain muuta, ja vain siten vahvistavat Vilachin vajoamista omaan keinotodellisuuteensa.
Quote from: Ant. on 27.01.2013, 03:03:13Tätä aihetta on pohdittu muilla palstoilla vaikka kuinka paljon, mutta haluaisin kuulla hommalaisten mielipiteen siitä, kuinka pienillä tuloilla yksineläjä tulee toimeen, niin että hän voi viettää "ihmisarvoista elämää", miten sen sitten kukakin määrittelee.
Asunnon koko ja sijainti määräävät suuren osan pakollisista menoista. Jos isossa kaupungissa asuminen ei ole ihmisoikeus niin sittenhän jostain Kajaanista voisi löytyä halpoja kämppiä ja 20 neliötä voisi yksinäiselle riittää. Sapuskat voi valmistaa halvoista aineksista kotona. Mitään ylellisyyksiä ei tarvitse laskea mukaan. Puhelinkin voi olla vanha käytetty ja liittymä joku prepaid. Ehjiä vaatteita löytyy kirppiksiltä.
Quote from: dothefake on 06.02.2013, 14:14:16Jos laki jotain määrää, niin sitä mieltä yhteiskunta on. Taidat näytellä pölvästiä.
Laki määrää, että pitää tuoda kehitysmaalaisia sossun asiakkaiksi. Onko suomen yhteiskunta sitä mieltä, että se on hyödyllistä suomelle?
Perustuslaki määrää, että suomi on euroopan unionin jäsen, että pitää lahjoittaa rahaa etelävaltioille, jne. Onko yhteiskunta sitä mieltä, että se on oikein?
Quote from: EL SID on 07.02.2013, 10:59:15eli pitäytykää todellisuudessa ja osoittakaa kuinka työtön maksaa veroja
Suomen talous nousuun siirtämällä pienituloisia työssäkäyviä kortistoon!!! Pienituloiset maksavat alle 20% veroa.
Quotetyötön maksaa korvauksestaan valtiolle maksua
Nimellisesti maksaa veroja, mutta käytännössä ei maksa.
Nimimerkki 1NiitäKelanPoikia kirjoitti hyvin tästä:
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 30.01.2013, 03:51:16
Olkoon työttömän tilille tulematta oleva summa veroa tai ei, fakta on se että työmarkkinatuki ei ole 31,36€ päivä vaan 31,36€-20%. On se minunkin mielestäni idioottimaista että työmarkkinatuesta maksetaan veroa. eikö olisi sama antaa se 518€ ihan ilman veroja.
Minulla jää alle 200e kaikkiin menoihin kkssa,mutta kyllä perkele autoa on varaa pitää.
Olen kylläkin työtön.