http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194791260123/artikkeli/kokoomuksen+sasi+soinille+valitsitte+itse+opposition.html
Quote
Kokoomuksen Sasi Soinille: Valitsitte itse opposition
Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) ihmettelee perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin kipuilua alkukesän 2011 hallitusratkaisusta.
- Tuolloin, reilut puolitoista vuotta sitten, Soini korosti puolueensa perussuomalaisten tehneen itse periaatteellisen ratkaisun jäädä pois hallituksesta. Lauantain Helsingin Sanomissa Soini vieritti vastuun pääministeri Jyrki Kataiselle.
Sasi sanoo, että hallitustunnusteluja käytiin tosissaan kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa. EU:n velkakriisin akuutteihin kysymyksiin haettiin yhteisymmärrystä erillisessä Portugali-työryhmässä ja puoluejohtajien välisissä neuvotteluissa.
Tamperelainen Sasi oli Portugali-ryhmän puheenjohtaja.
Perussuomalaiset vastustivat ehdottomasti niin Portugali-pakettia kuin pysyvän vakuusmekanismin perustamista ja yleensäkin osallistumista euromaiden velkakriisin ratkaisuun.
Hallitustunnustelujen aikana Perussuomalaisten EU-vaatimuksia pyrittiin tulemaan mahdollisimman pitkälle vastaan tiukentamalla annettavan tuen ehtoja merkittävästi. Asiassa tehtiin vielä uusi yritys kesäkuussa hallitusneuvottelujen ollessa tauolla. Tämä ei kuitenkaan riittänyt Soinille
- Toimintakykyistä hallitusta ei voi rakentaa ilman minkäänlaisia kompromisseja. Nyt jo on nähtävissä, että Soinin EU-linja olisi vaikeuttanut ja viivyttänyt merkittävästi kriisin ratkaisua, sanoo Sasi tiedotteessaan.
Fiksuna miehenä Sasi puhuu asiaa. Kuinka joku voi oikeasti olla niin helvetin tyhmä, että valitsee opposition tuollaisen vaalivoiton jälkeen? Onhan tätä asiaa perattu täällä aika paljon, mutta asia ei voi olla nousematta esille, kun katsoo, kuinka nykyhallitus takoo pöytään paskoja päätöksiä.
Perussuomalaisten täydellisen amatööriosaamisen huomaa myös kansanedustajien komenteissa, joissa puolustellaan oppositioratkaisua. Viimeksi tänään Kaj Turunen hallitukseen menosta: (http://turuka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130999-tee-nain-ministeri-vapaavuori#comment-1962193) "Ai [olisi pitänyt mennä] hallitukseen, joka tukee Espanjan, Ranskan, Kreikan, Kyproksen jne. pankkeja sekä mm. Kreikan meriklusteria, ja jolle suomalaiset työpaikat eivät ole minkään arvoiset." Siis ei saatana, varsinkin tuo viimeinen on taas yks ihan strandardiargumentti tässä hallitukseen menemättömyys -asiassa. Jos perussuomalaiset olisivat hallituksessa, niin hallitus ei varmastikaan olisi sellainen, että sitä ei kiinnostaisi suomalaiset työpaikat. Samaa on kuultu esimerkiksi siitä, että "miksi mennä hallitukseen, joka tuhoaa Suomen puolustusvoimat"; feispalmia tällaisillekin kommenteille, sillä hallitus ei olisi leikannut puolustusvoimilta, jos perussuomalaiset olisivat olleet siinä mukana.
PS hallituskuvio part V Imperium Strikes Back
Quote from: John on 26.01.2013, 18:57:55
Fiksuna miehenä Sasi puhuu asiaa.
Päivän vitsi. Automies Sasi fiksu mies?
Kokoomus valitsi ketkä menevät oppositioon ja ketkä hallitukseen.
Quote from: John on 26.01.2013, 18:57:55
Fiksuna miehenä Sasi...
Jaahas, viikonlopun huumoriannos saavutti lakipisteensä. :-*
Pakkomielle on sairaus.
Totta kai Kokoomus olisi mielellään ottanut hallituskumppaneiksi lisää jees-puolueita.
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani. Lisäksi Sasi on harvoja, jotka eduskunnassa ovat aidosti olleet huolissaan tämän maan velkaantumisesta ja esim. julkisen sektorin jatkuvasta paisumisesta.
Quote"Nyt jo on nähtävissä, että Soinin EU-linja olisi vaikeuttanut ja viivyttänyt merkittävästi kriisin ratkaisua, sanoo Sasi tiedotteessaan."
Tämä sitten kannattaa laittaa tukevasti korvan taakse, Sasin mukaan kriisi on nyt ratkaistu.
Jos kuitenkin ilmenee, ettei se kriisi sittenkään ole vielä ratkennut, niin ei kyllä mitenkään voida mennä väittämään tämän tai tuon linjan vaikeuttaneen tai viivyttäneen, kun ei edes vielä tiedetä miten tuo kriisi ratkeaa sitten kun ratkeaa, jos ratkeaa.
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän.
Ja tämä näkyy hänen äänestyskäyttäytymisessään... miten? Sharian käyttöönoton kannattamisenako? Näitä miehiä ja naisiahan se Kokoomus on täynnä, jotka haluavat tiukentaa humamuilua. Se ei vain näy missään muualla kuin puheissa.
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Lisäksi Sasi on harvoja, jotka eduskunnassa ovat aidosti olleet huolissaan tämän maan velkaantumisesta ja esim. julkisen sektorin jatkuvasta paisumisesta.
Oi kuinka liikuttavaa, ja silti se käsi hakeutuu aina sille määrätylle napille.
Benkku myös kertoo mukavalta kuulostavia juttuja, ja tarkemmin ajatellen myös aika moni muukin, mutta kun ei tule niitä mukavia tekoja...
Napin painamisella ei ole loppuen lopuksi mitään merkitystä minkään kannalta. Jos on hallituksessa, niin joutuu joskus myös painamaan jaa-nappia sellaisista asioista, joista ei olisi täysin samaa mieltä. Jos perussuomalaiset olisivat menneet hallitukseen, niin Sasi ja Zyskowicz olisivat jo monta kertaa painaneet jaa-nappia maahanmuuttolakeja tiukentavissa esityksissä
Niin tässäkin on taas se perustavaa laatua oleva ero että kokoomus sanoo että eurokriisi on ohi ja Soini + kumppanit että se ei ole ja kohta näemme kumpi oli oikeassa.
Itse en usko että vakavat rakenteelliset ongelmat kuten ylivelkaantuminen syömävelalla ja kilpailukyvyttömyys ja sitä seuraava massatyöttömyys ratkeavat velanotolla ja tuomalla lisää neekereitä ja mähömättejä tänne elämään sosiaaliavustuksilla.
Kokoomus ja esim. sen toveripuolue vasemmistoliitto uskovat, ainakin propagandansa mukaan.
Sasi on kokovartalop*******, vähän Kimmo Kiljusen tapaan. Onneksi edes jälkimmäinen putosi pois eduskunnasta. Vielä joutaisi tämä toinenkin "Kimmo" tuolta hevon vittuun.
Quote from: John on 26.01.2013, 19:27:54
Jos perussuomalaiset olisivat menneet hallitukseen, niin Sasi ja Zyskowicz olisivat jo monta kertaa painaneet jaa-nappia maahanmuuttolakeja tiukentavissa esityksissä
Jos mukavia juttelevat mukavat miehet eivät saa mitään mukavaa aikaan ilman perussuomalaisten läsnäoloa ja painostusta, niin mihin tuollaisia mukavia miehiä oikein tarvitaan ??
Järkevämpää äänestää sinne saman tien niitä perussuomalaisia jotka juttelevat mukavia ja painavat mukavia nappeja ihan omasta halustaan.
Turha muuten enää on itkeä siitä, että niitä suoraselkäisiäkin poliitiikkoja oli jotka eivät euroopan velkahimmeleihin lähteneet pelkän Audin takapenkin takia.
Quote from: ämpee on 26.01.2013, 19:42:40
Turha muuten enää on itkeä siitä, että niitä suoraselkäisiäkin poliitiikkoja oli jotka eivät euroopan velkahimmeleihin lähteneet pelkän Audin takapenkin takia.
Turha itkeä nykyhallituksen päätöksistä, jos on mielestäsi hyvä juttu, että PS jäi oppositioon.
Itsekin olen sitä mieltä, että persujen olisi kannattanut mennä hallitukseen aiheuttamaan hallituksen kaatuminen johonkin eurokriisiin muutama kuukausi myöhemmin. Sen jälkeen he olisivat voineet jäädä oppositioon tai edesä olisi olleet uudet vaalit. Kuitenkin, se mitä oikeasti tapahtui antaa mahdollisuuden rääkyjille laulaa tuota "Soini ei uskaltanut mennä hallitukseen lällällää"-jollotusta seuraaviin vaaleihin asti.
Kun Sharia-Sasi puhuu, herkkäuskoinen uskoo kaiken. Spanielin silmät ja uimalakki, eihän sellainen mies valehtele.
Mutta jos persut olisivat menneet hallitukseen, kaikki ongelmat olisi pyyhkäisty pois kuin Viledalla, ja Johnilla olisi vielä elämä. :P
Ja siguni kuuluisi näin:
'Cyprus Jan 11 (Reuters) - Finland's Minister of Funds (?) Timo Soini said his country is ready to support Cyprus'
Tulis muumisti äänejä seur. vaaleissa. :-\
Tuskinpa mikään olisi toisin vaikka persut olisikin mennyt hallitukseen. Yhtä velkaisia oltaisiin ja yhtä paljon olisi taattu Kreikan lainoja ja yhtä paljon olisi STX kusessa.
Asioita olisi vain selitelty vähän eri tavalla.
Quote from: John on 26.01.2013, 19:48:23
Quote from: ämpee on 26.01.2013, 19:42:40
Turha muuten enää on itkeä siitä, että niitä suoraselkäisiäkin poliitiikkoja oli jotka eivät euroopan velkahimmeleihin lähteneet pelkän Audin takapenkin takia.
Turha itkeä nykyhallituksen päätöksistä, jos on mielestäsi hyvä juttu, että PS jäi oppositioon.
Ei auta itku markkinoilla, mutta muistissa pidetään mistä niitä miehiä löytyy, ja mistä ei.
Quote from: John on 26.01.2013, 19:27:54
Napin painamisella ei ole loppuen lopuksi mitään merkitystä minkään kannalta. Jos on hallituksessa, niin joutuu joskus myös painamaan jaa-nappia sellaisista asioista, joista ei olisi täysin samaa mieltä. Jos perussuomalaiset olisivat menneet hallitukseen, niin Sasi ja Zyskowicz olisivat jo monta kertaa painaneet jaa-nappia maahanmuuttolakeja tiukentavissa esityksissä
Ei joudu.
Quote from: Perustuslaki
29 §
Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Toisin sanoen lähden itse siitä, että Sasi ja Zyskowicz ovat näistä asioista ihan samaa mieltä kuin kokoomus muiltakin osin. Todisteeksi riittää se, mitä nappia he ovat ylläolevaa pykälää noudattaen painaneet. Uskon päinvastaista vasta sitten, kun näen heidän painavan jotain muuta nappia.
Jos vasemmisto ja KD olisivat olleet suoraselkäisiä, nykyistä hallitusta ei syntynyt. Valitettavasti ne eivät olleet. Demokratiassa käy joskus niin että valehtelijat ja takinkääntäjät voittavat vaalit - sitten ei voi muuta kuin toivoa parempaa seuraaviin vaaleihin.
Jos persut olisivat menneet hallitukseen niin hallitus olisi kaatunut johonkin eurokriisiin muutaman kuukauden kuluessa ja silloin persuja oltaisiin syytetty yhteistyökyvyttömyydestä. Siitähän heitä kuitenkin syytetään nytkin vaikka eivät edes hallitukseen menneetkään mutta heitä myös nyt syytetään pelkuruudesta että ettepäs uskaltaneet mennä hallitukseen.
Quote from: -PPT- on 26.01.2013, 19:51:30
Itsekin olen sitä mieltä, että persujen olisi kannattanut mennä hallitukseen aiheuttamaan hallituksen kaatuminen johonkin eurokriisiin muutama kuukausi myöhemmin. Sen jälkeen he olisivat voineet jäädä oppositioon tai edesä olisi olleet uudet vaalit. Kuitenkin, se mitä oikeasti tapahtui antaa mahdollisuuden rääkyjille laulaa tuota "Soini ei uskaltanut mennä hallitukseen lällällää"-jollotusta seuraaviin vaaleihin asti.
Mielummin kuuntelee sitä sisällyksetöntä lällätystä, kuin olisi ollut seuraamassa mittavaa poliittista itsemurhaa.
Ei sen puoleen, itsekin pidin Audin takapenkin vetoa Soinille ylittämättömänä, mutta niin vain jouduin tempaamaan oman lakkini käteeni, ja PS on eduskunnan ainoa ryhmä jonka puheisiin voi luottaa. Kepu oli näitä himmeleitä itse innolla rakentamassa, eli sen oppositiota ei huomioida, ja sitäpaitsi Sipilän suulla on tullut kannatus nykyiselle hallitukselle.
Mikäli PS todellakin olisi lähtenyt himmelihallitukseen, niin aivan ensimmäisenä olisi ollut hirvittävä huuto takin kääntämisestä, ja jos sitten oltaisiin vielä taktisista syistä kipattu se oma hallitus, niin vielä hirvittävämpi huuto olisi ollut seurauksena, eikä taatusti luottamusta tuon jälkeen paljoa heruisi.
Toisin on tänään, ja siksi kaikenmaailman Sasit, Erkit ja muut kummajaiset näkevät tarpeelliseksi pitää PS mustamaalauksen kohteena, sillä kyllä hekin näkevät mihin suuntaan vaaka on kaiken aikaa kallistumassa, ja mikä parasta, nykyään on intternett, joten mitään SMP tapaista ulkopuolisten suorittamaa torpeedointia ei voi tehdä.
Soini pitää jääräpäisesti linjasta kiinni, ja se on kunnioitettavaa !
Se linja muuten on suomalaisten linja, muita kiinnostaa €urohimmelit, meidän laskuumme.
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani. Lisäksi Sasi on harvoja, jotka eduskunnassa ovat aidosti olleet huolissaan tämän maan velkaantumisesta ja esim. julkisen sektorin jatkuvasta paisumisesta.
Tähänhän vanhojen puolueiden politiikka juuri perustuukin, sanotaan yhtä ja tehdään toista. Eli kusetetaan hyväuskoisia hölmöjä. ;D
Jos persut olisivat menneet hallitukseen painamaan jaa-nappulaa, meillä ei olisi seuraavissa vaaleissa mitään muita vaihtoehtoja kuin jees-puolueita. Vaihtoehtojen puute olisi demokratian kannalta saakelin huono juttu. Ilman oikeaa oppositiota ei ole vaihtoehtoja ja ilman vaihtoehtoja ei ole toimivaa demokratiaa. Onneksi meillä on perussuomalaiset ja demokratia.
Quote from: Oami on 26.01.2013, 20:05:01
Demokratiassa käy joskus niin että valehtelijat ja takinkääntäjät voittavat vaalit - sitten ei voi muuta kuin toivoa parempaa seuraaviin vaaleihin.
Siksi pitäisikin olla mahdollista järjestää sitovia kansanäänestyksiä ennenaikaisista eduskuntavaaleista.
Quote from: Sami Aario on 26.01.2013, 20:40:55
Quote from: Oami on 26.01.2013, 20:05:01
Demokratiassa käy joskus niin että valehtelijat ja takinkääntäjät voittavat vaalit - sitten ei voi muuta kuin toivoa parempaa seuraaviin vaaleihin.
Siksi pitäisikin olla mahdollista järjestää sitovia kansanäänestyksiä ennenaikaisista eduskuntavaaleista.
Yksinkertaista olisi kun mistä vain saisi kansa äänestää niin jo ennaltaehkäisevä vaikutus olisi melkoinen typerille ja lahjotuille päätöksille.
Quote from: Sami Aario on 26.01.2013, 20:40:55
Quote from: Oami on 26.01.2013, 20:05:01
Demokratiassa käy joskus niin että valehtelijat ja takinkääntäjät voittavat vaalit - sitten ei voi muuta kuin toivoa parempaa seuraaviin vaaleihin.
Siksi pitäisikin olla mahdollista järjestää sitovia kansanäänestyksiä ennenaikaisista eduskuntavaaleista.
Siksi pitäisi olla mahdollisuus järjestää sitovia kansanäänestyksiä mistä tahansa asiasta, Sveitsin malliin, tai noilla takinkääntäjillä ei ole minkäänlaista valvontaa, kuten tähänkin asti.
Vaikka media ei olisikaan vallan sylikoira, kuten nykyään, niin se ei yksinään riittäisi, keppiä nuo uskovat, ei vihanneksia.
Quote from: Impivaaranilves on 26.01.2013, 20:47:21
Quote from: Sami Aario on 26.01.2013, 20:40:55
Quote from: Oami on 26.01.2013, 20:05:01
Demokratiassa käy joskus niin että valehtelijat ja takinkääntäjät voittavat vaalit - sitten ei voi muuta kuin toivoa parempaa seuraaviin vaaleihin.
Siksi pitäisikin olla mahdollista järjestää sitovia kansanäänestyksiä ennenaikaisista eduskuntavaaleista.
Yksinkertaista olisi kun mistä vain saisi kansa äänestää niin jo ennaltaehkäisevä vaikutus olisi melkoinen typerille ja lahjotuille päätöksille.
+1, peukku !!
On kaksi paikkaa, jossa tavallinen veronmaksaja ei haluaisi Sasia nähdä: eduskunta ja auton ratti.
Quote from: Oami on 26.01.2013, 20:05:01
Quote from: John on 26.01.2013, 19:27:54
Napin painamisella ei ole loppuen lopuksi mitään merkitystä minkään kannalta. Jos on hallituksessa, niin joutuu joskus myös painamaan jaa-nappia sellaisista asioista, joista ei olisi täysin samaa mieltä. Jos perussuomalaiset olisivat menneet hallitukseen, niin Sasi ja Zyskowicz olisivat jo monta kertaa painaneet jaa-nappia maahanmuuttolakeja tiukentavissa esityksissä
Ei joudu.
Lakkaa näsäviisastelemasta. Kaikkia sääntöjä ei ole kirjoitettu. Pelisäännöt ovat pelisäännöt. Oami ei taida tietää, että koko hallituksessa olemisen periaate perustuu siihen, että aina joku saa läpi jotain haluamaansa. Joskus joku voi joutua äänestämään jonkun sellaisen puolesta, mikä ei itseään kauheasti miellytä, mutta aina kaikki saavat jotain läpi. Ei politiikassa saa koskaan mitään läpi, jos härkämäisesti pitäytyy omassa mielipiteessään, eikä ole valmis mihinkään kompromisseihin.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 26.01.2013, 20:17:55
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani. Lisäksi Sasi on harvoja, jotka eduskunnassa ovat aidosti olleet huolissaan tämän maan velkaantumisesta ja esim. julkisen sektorin jatkuvasta paisumisesta.
Tähänhän vanhojen puolueiden politiikka juuri perustuukin, sanotaan yhtä ja tehdään toista. Eli kusetetaan hyväuskoisia hölmöjä. ;D
Juuri niin. Tämä äänestäjille valehtelu on mielestäni kaikista iljettävintä. Paljon enemmän arvostan niitä, jotka ovat suoraselkäisesti aivan eri mieltä kuin minä, vaikka he haluaisivatkin tuhota Suomen. Silloin se on sentään suomalaisesta äänestäjästä kiinni haluaako hän maansa tuhoutuvan.
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani.
Sasi on siis kahdenkeskisessä keskustelussanne sanonut juuri sen, mitä sinä olet halunnut kuulla, mutta ei ole inahtanutkaan näistä haluistaan julkisuudessa, joten pidät häntä fiksuna miehenä. Niin hän tuolla perusteella onkin, mutta mietipä kerran vielä tuota kuviota...
Quote from: kekkeruusi on 26.01.2013, 19:06:09
Quote from: John on 26.01.2013, 18:57:55
Fiksuna miehenä Sasi puhuu asiaa.
Päivän vitsi. Automies Sasi fiksu mies?
Kokoomus valitsi ketkä menevät oppositioon ja ketkä hallitukseen.
Juu, Sasi on päättäjiä ja Soini ei. Ne jotka ei ole, tottelee tai sitten ei. Eli oppositio kutsui, muttei mitään merkitystä politiikkaan sillä ole.
Quote from: John on 26.01.2013, 21:10:30
Ei politiikassa saa koskaan mitään läpi, jos härkämäisesti pitäytyy omassa mielipiteessään, eikä ole valmis mihinkään kompromisseihin.
Sano nyt yksikin olennainen asia missä kokoomus olisi ollut valmis kompromisseihin Suomen päätösvallan ja rahojen lahjoittamisen ja eurooppalaisen työllisyyden tuhoamisen politiikassaan.
Quote from: Roope on 26.01.2013, 21:16:09
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani.
Sasi on siis kahdenkeskisessä keskustelussanne sanonut juuri sen, mitä sinä olet halunnut kuulla, mutta ei ole inahtanutkaan näistä haluistaan julkisuudessa, joten pidät häntä fiksuna miehenä. Niin hän tuolla perusteella onkin, mutta mietipä kerran vielä tuota kuviota...
Sasin prioriteetissa lienee korkeammalla toiset asiat kuin maahanmuuttoasiat, joten on ihan normaalia, että hän ei ole tuonut julkisuuteen maahanmuuttajakantojaan. Mutta kyllä hän on esimerkiksi eduskunnassa puhunut useasti esim. kerjäläisistä, löysästä kriminaalipolitiikasta ja ulkomaalaisista täyttyvistä vankiloista. Ylen vaalikoneessa 2011 Sasi oli täysin samaa mieltä väittämän "Maahanmuuttajien vastaanottamista ja tukemista verovaroin on tiukennettava." kanssa.
Quote from: John on 26.01.2013, 21:29:49
Quote from: Roope on 26.01.2013, 21:16:09
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani.
Sasi on siis kahdenkeskisessä keskustelussanne sanonut juuri sen, mitä sinä olet halunnut kuulla, mutta ei ole inahtanutkaan näistä haluistaan julkisuudessa, joten pidät häntä fiksuna miehenä. Niin hän tuolla perusteella onkin, mutta mietipä kerran vielä tuota kuviota...
Sasin prioriteetissa lienee korkeammalla toiset asiat kuin maahanmuuttoasiat, joten on ihan normaalia, että hän ei ole tuonut julkisuuteen maahanmuuttajakantojaan. Mutta kyllä hän on esimerkiksi eduskunnassa puhunut useasti esim. kerjäläisistä, löysästä kriminaalipolitiikasta ja ulkomaalaisista täyttyvistä vankiloista. Ylen vaalikoneessa 2011 Sasi oli täysin samaa mieltä väittämän "Maahanmuuttajien vastaanottamista ja tukemista verovaroin on tiukennettava." kanssa.
Entäs miten äänestänyt on ;D
Quote from: RP on 26.01.2013, 21:29:01
Quote from: John on 26.01.2013, 21:10:30
Ei politiikassa saa koskaan mitään läpi, jos härkämäisesti pitäytyy omassa mielipiteessään, eikä ole valmis mihinkään kompromisseihin.
Sano nyt yksikin olennainen asia missä kokoomus olisi ollut valmis kompromisseihin Suomen päätösvallan ja rahojen lahjoittamisen ja eurooppalaisen työllisyyden tuhoamisen politiikassaan.
Kokoomus lienee perussuomalaisten ohella ainut puolue, joka olisi valmis ajamaan alas humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän ja koko mokuklusterin. Lisäksi kokoomus saattaisi olla valmis leikkaamaan kehitysapua puoleen nykyisestä. Edellä mainittuja asiota kokoomus ei itse aktiivisesti aja, mutta jos joku ehdottaisi edellä mainittuja asioita, niin kokoomus olisi valmis ne hyväksymään.
Quote from: Impivaaranilves on 26.01.2013, 21:31:44
Entäs miten äänestänyt on ;D
Mitä merkitystä sillä on?
Quote from: John on 26.01.2013, 21:32:12
Mitä merkitystä sillä on?
No eipä mitään. Tässä maassa marionetit jotka äänestää eduskunnassa on ihan turhia kyllä koska ylempänä heitä päätetään kaikki.
Quote from: John on 26.01.2013, 21:32:12
Quote from: RP on 26.01.2013, 21:29:01
Quote from: John on 26.01.2013, 21:10:30
Ei politiikassa saa koskaan mitään läpi, jos härkämäisesti pitäytyy omassa mielipiteessään, eikä ole valmis mihinkään kompromisseihin.
Sano nyt yksikin olennainen asia missä kokoomus olisi ollut valmis kompromisseihin Suomen päätösvallan ja rahojen lahjoittamisen ja eurooppalaisen työllisyyden tuhoamisen politiikassaan.
Kokoomus lienee perussuomalaisten ohella ainut puolue, joka olisi valmis ajamaan alas humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän ja koko mokuklusterin. Lisäksi kokoomus saattaisi olla valmis leikkaamaan kehitysapua puoleen nykyisestä. Edellä mainittuja asiota kokoomus ei itse aktiivisesti aja, mutta jos joku ehdottaisi edellä mainittuja asioita, niin kokoomus olisi valmis ne hyväksymään.
Kaiketi ymmärsit tarkoitin EU-politiikkaa, joten täytyy tulkita, että et itsekään osannut ehdottaa mitään, missä ne olisivat valmiita astumaan syrjään nykyiseltä täystuhon linjaltaan.
Mitä humanitaariseen maahanmuuttoon tulee, sinä aikana kun Suomessa on ollut nykyiseen jotenkin verrattavissa olevassa määrin humanitääristä maahanmuuttoa (esimerkiksi somaleita), Kansallinen Kokoomus on ollut oppositiossa tasan yhden vaalikauden ajan tästä yli kahden vuosikymmenen ajasta. Tulokset puhuvat nähdäkseni puolestansa aivan riittävästi.
Quote from: RP on 26.01.2013, 21:42:13
Kaiketi ymmärsit tarkoitin EU-politiikkaa, joten täytyy tulkita, että et itsekään osannut ehdottaa mitään, missä ne olisivat valmiita astumaan syrjään nykyiseltä täystuhon linjaltaan.
Kokoomus olisi ollut valmis esimerkiksi seuraavanlaisiin kirjauksiin hallitusohjelmassa:
1) EU:n laajeneminen jäihin, ennen muuta otetaan kielteinen kanta Turkin EU-jäsenyyteen
2) Iso-Britannian jäsenmaksupalautus pitää neuvotella uusiksi
3) Suomi ei tue eikä toteuta mitään sellaisia maatalousratkaisuja, joissa Suomen erityisoloja ei oteta huomioon.
(http://villeitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75337-apu-hallitusohjelmaan-enemm%C3%A4n-ja-parempaa-eurooppaa)
4) Suomi ei missään olosuhteissa hyväksy EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan taakanjakoa, jossa eri maille tulisi maakohtaiset turvapaikkakiintiöt
Quote from: Nousuhumala on 26.01.2013, 21:51:09
Quote from: John on 26.01.2013, 21:48:04
Kokoomus olisi ollut valmis esimerkiksi seuraavanlaisiin kirjauksiin hallitusohjelmassa:
4) Suomi ei missään olosuhteissa hyväksy EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan taakanjakoa, jossa eri maille tulisi maakohtaiset turvapaikkakiintiöt
Onko tälle väitteelle olemassa joitakin todisteita, vai mihin tämä perustuu?
Tähän tosiaankin olisi hyvä saada jonkinlainen selitys. Nythän kokoomuksen johdolla yhteistä taakanjakoa (jossa esimerkiksi myös maan pinta-ala määrittäisi vastaanotettavien määrän) ollaan ajamassa Suomessa.
Hyvin menee hallituksella ilman persujakin.
Suomen Kuvalehti 25.1.2013 :
"Taloustutkimuksen Suomen Kuvalehdelle tekemän tuoreen kyselyn mukaan peräti 77 prosenttia suomalaisista arvioi, että hallitus voi jatkaa kevään 2015 eduskuntavaaleihin asti, eikä uusia vaaleja tarvita sitä ennen."
Yllättävää sikäli että opposition yhteenlaskettu kannatus on yli 30%. Joten hallituksen kannatus pitäisi olla enintään 70%. ??
Melkoisia akrobaattitemppuja saa oppositio tehdä jos meinaa hallituksen kaataa. Ja eihän Kepu edes sitä halua..
Quote from: John on 26.01.2013, 21:29:49
Sasin prioriteetissa lienee korkeammalla toiset asiat kuin maahanmuuttoasiat, joten on ihan normaalia, että hän ei ole tuonut julkisuuteen maahanmuuttajakantojaan. Mutta kyllä hän on esimerkiksi eduskunnassa puhunut useasti esim. kerjäläisistä, löysästä kriminaalipolitiikasta ja ulkomaalaisista täyttyvistä vankiloista. Ylen vaalikoneessa 2011 Sasi oli täysin samaa mieltä väittämän "Maahanmuuttajien vastaanottamista ja tukemista verovaroin on tiukennettava." kanssa.
Sasi olisi aiemmin kertomasi perusteella (humanitaarisen maahanmuuton täydellinen alasajo) perussuomalaisten maahanmuuttokriittisten ryhmässäkin radikaalilaidalla, mutta hän ei siis paljasta todellisia ajatuksiaan kuin valituille.
Meihin muihin päin hän on vetänyt aivan toisenlaista linjaa ehdottaen muun muassa sharian soveltamista siviiliriitoihin Suomessa. Kerjäläisiin hän suhtautuu niinkin jyrkästi, että on ehdottanut kerjäläisille tiettyjä paikkoja, missä nämä voisivat kerjätä, jotta näillä olisi "parempi näkyvyys ja ansaintamahdollisuudet". Demareita hän on arvostellut "maassa maan tavalla"-puheista.
Mikä estää häntä sanomasta, mitä hän oikeasti ajattelee, jos sormi ei oikealle napille taivukaan? Tai paremminkin, viittaako mikään siihen, että hän ei nyt sanoisi ja toimisi juuri niin kuin ajatteleekin? Eli maahanmuuttopolitiikka ei häntä kiinnosta pätkän vertaa, ellei sieltä ole saatavissa sopivasti tasapainoilemalla pari halpaa irtopistettä.
Quote from: Goman on 26.01.2013, 21:59:17
Hyvin menee hallituksella ilman persujakin.
Suomen Kuvalehti 25.1.2013 :
"Taloustutkimuksen Suomen Kuvalehdelle tekemän tuoreen kyselyn mukaan peräti 77 prosenttia suomalaisista arvioi, että hallitus voi jatkaa kevään 2015 eduskuntavaaleihin asti, eikä uusia vaaleja tarvita sitä ennen."
Yllättävää sikäli että opposition yhteenlaskettu kannatus on yli 30%. Joten hallituksen kannatus pitäisi olla enintään 70%. ??
Melkoisia akrobaattitemppuja saa oppositio tehdä jos meinaa hallituksen kaataa. Ja eihän Kepu edes sitä halua..
Eikös Kepun puheenjohtaja toivonut, että hallitus ei kaatuisi, joten iso osa heidän äänestäjistään on varmaan samaa mieltä puheenjohtajan kanssa.
jos soini olisi mennyt persepanoa varten hallitukseen 2011, olisi PS menettänyt äänestyskelpoisuutensa. Ja persuille vittuilisivat kaikki.
Tämä naputus oppositioon jäämisestä on ehkä erikoisin päähänpinttymä Homman palstoilla.
Quote from: John on 26.01.2013, 21:32:12
Mitä merkitystä sillä on?
Ei kait mitään, jos edustajan tärkein ominaisuus on mukavien jutteleminen.
Quote from: Goman on 26.01.2013, 21:59:17
Hyvin menee hallituksella ilman persujakin.
Suomen Kuvalehti 25.1.2013 :
"Taloustutkimuksen Suomen Kuvalehdelle tekemän tuoreen kyselyn mukaan peräti 77 prosenttia suomalaisista arvioi, että hallitus voi jatkaa kevään 2015 eduskuntavaaleihin asti, eikä uusia vaaleja tarvita sitä ennen."
Yllättävää sikäli että opposition yhteenlaskettu kannatus on yli 30%. Joten hallituksen kannatus pitäisi olla enintään 70%. ??
Melkoisia akrobaattitemppuja saa oppositio tehdä jos meinaa hallituksen kaataa. Ja eihän Kepu edes sitä halua..
Kepu kun on hallituksen tuki oppositiossa, niin tuo 23% sitten tarkoittaa PS:ää, joten kirittävää on vielä kovasti, vaikka on tuokin lukema eteenpäin.
Quote from: John on 26.01.2013, 21:48:04
4) Suomi ei missään olosuhteissa hyväksy EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan taakanjakoa, jossa eri maille tulisi maakohtaiset turvapaikkakiintiöt
Tuo olisi ollut tyhjä lupaus ja tyhmä vaatimus. Nythän vasta rakennetaan CEASin perustuksia, hitaasti mutta varmasti. Julkisia maakiintiöitä ei ole odotettavissa vielä tämän hallituksen aikana, eikä järjestelmää välttämättä edes rakenneta
suorien kiintiöiden varaan.
Ei ole mitään yhtä tiettyä asiaa, josta kieltäytymällä voitaisiin estää CEASin tulo Suomeen, kun CEAS etenee niin monella rintamalla yhtä aikaa ja on suunniteltu kiertämään jumit. Pitäisi olla opt-out maahanmuuttodirektiiveihin (ei ole, kun ei aikoinaan vaadittu), sabotoida tarkoituksella CEAS-neuvottelut (mitähän Katainen sanoisi?) - tai irtautua EU:sta (mitähän Stubb sanoisi?).
Quote from: Eugen235 on 26.01.2013, 22:04:09
Tämä naputus oppositioon jäämisestä on ehkä erikoisin päähänpinttymä Homman palstoilla.
Ei tietenkään ole, koska sille näkökulmalle on erittäin hyviä perusteita. Katainen alkoi olla jo melkoisessa pakkoraossa hallituksen muodostamisen kanssa, joten suostumalla rahojemme lahjoittamiseen Kreikkaan persut olisivat voineet vastineeksi saada monia omia linjauksiaan läpi. Kieltäytymällä rahamme lahjoitettiin Kreikkaan joka tapauksessa ja persut eivät saaneet mitään läpi eli persuille äänensä antaneet eivät saaneet mitään läpi. Suoraselkäisyyden voi tulkita monella tavoin. Nyt persut (lue: Soini) asettivat poliittisesti laskelmoiden suosionsa ja maineensa äänestäjiensä tahdon toteuttamista tärkeämmäksi.
Oikeastaan, PUHTAASTI järjen mukaan Soinin puolue olisi pitänyt liittää suoraan Kokoomukseen, Vasemmistoliittoon, kristillisiin, vihreisiin, EU:hun, CIAhan, Talibaniin, Juutalaiseen seurakuntaan, Vapaamuurareihin, Illuminatiin, jne. Silloin olisi Perussuomalaiset vallan ytimessä, johon he kuuluvatkin.
Quote from: John on 26.01.2013, 21:10:30
Lakkaa näsäviisastelemasta. Kaikkia sääntöjä ei ole kirjoitettu. Pelisäännöt ovat pelisäännöt. Oami ei taida tietää, että koko hallituksessa olemisen periaate perustuu siihen, että aina joku saa läpi jotain haluamaansa. Joskus joku voi joutua äänestämään jonkun sellaisen puolesta, mikä ei itseään kauheasti miellytä, mutta aina kaikki saavat jotain läpi. Ei politiikassa saa koskaan mitään läpi, jos härkämäisesti pitäytyy omassa mielipiteessään, eikä ole valmis mihinkään kompromisseihin.
Pistin edelliseen viestiini lainauksen perustuslaista. Ei ole lisättävää siihen.
Quote from: John on 26.01.2013, 21:32:12
Kokoomus lienee perussuomalaisten ohella ainut puolue, joka olisi valmis ajamaan alas humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän ja koko mokuklusterin. Lisäksi kokoomus saattaisi olla valmis leikkaamaan kehitysapua puoleen nykyisestä. Edellä mainittuja asiota kokoomus ei itse aktiivisesti aja, mutta jos joku ehdottaisi edellä mainittuja asioita, niin kokoomus olisi valmis ne hyväksymään.
Vain sinun mielikuvissasi. Kataisen ja Stubbin lausunnot eivät jätä tulkinnanvaraa. Kokoomuksen suhtautuminen harvoihin maahanmuuttokriitikoihinsa, kuten Rydmaniin, ei jätä myöskään tulkinnanvaraa. Mokumoku. Kokoomus on yksi kiivaimmista mokuttajista, koska Kokoomus haluaa painaa maahanmuuttajilla työntekijöiden palkkoja alas.
Quote from: Roope on 26.01.2013, 22:14:21
Quote from: John on 26.01.2013, 21:48:04
4) Suomi ei missään olosuhteissa hyväksy EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan taakanjakoa, jossa eri maille tulisi maakohtaiset turvapaikkakiintiöt
Tuo olisi ollut tyhjä lupaus ja tyhmä vaatimus. Nythän vasta rakennetaan CEASin perustuksia, hitaasti mutta varmasti. Julkisia maakiintiöitä ei ole odotettavissa vielä tämän hallituksen aikana, eikä järjestelmää välttämättä edes rakenneta suorien kiintiöiden varaan.
Oli miten oli, mutta joka tapauksessa Suomen linja EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikkaan - ja ylipäätään maahanmuuttopolitiikkaan - olisi ollut aivan toinen kuin nykyhallituksen "rakentava" joojoo-linja.
Quote from: elven archer on 26.01.2013, 22:16:26
Ei tietenkään ole, koska sille näkökulmalle on erittäin hyviä perusteita. Katainen alkoi olla jo melkoisessa pakkoraossa hallituksen muodostamisen kanssa, joten suostumalla rahojemme lahjoittamiseen Kreikkaan persut olisivat voineet vastineeksi saada monia omia linjauksiaan läpi. Kieltäytymällä rahamme lahjoitettiin Kreikkaan joka tapauksessa ja persut eivät saaneet mitään läpi eli persuille äänensä antaneet eivät saaneet mitään läpi. Suoraselkäisyyden voi tulkita monella tavoin. Nyt persut (lue: Soini) asettivat poliittisesti laskelmoiden suosionsa ja maineensa äänestäjiensä tahdon toteuttamista tärkeämmäksi.
Hyvä viesti, jossa minun mielestäni tiivistetty ne olennaisimmat asiat siitä, miksi persujen oppositioon jäänti oli typerä temppu.
Quote from: elven archer on 26.01.2013, 22:16:26
Ei tietenkään ole, koska sille näkökulmalle on erittäin hyviä perusteita. Katainen alkoi olla jo melkoisessa pakkoraossa hallituksen muodostamisen kanssa, joten suostumalla rahojemme lahjoittamiseen Kreikkaan persut olisivat voineet vastineeksi saada monia omia linjauksiaan läpi. Kieltäytymällä rahamme lahjoitettiin Kreikkaan joka tapauksessa ja persut eivät saaneet mitään läpi eli persuille äänensä antaneet eivät saaneet mitään läpi. Suoraselkäisyyden voi tulkita monella tavoin. Nyt persut (lue: Soini) asettivat poliittisesti laskelmoiden suosionsa ja maineensa äänestäjiensä tahdon toteuttamista tärkeämmäksi.
Nyt PS:n äänestäjien tahto onkin lähettää rahaa Kreikkaan. Mielenkiintoisia järkeilyjä käytte täällä.
Quote from: elven archer on 26.01.2013, 22:16:26
Quote from: Eugen235 on 26.01.2013, 22:04:09
Tämä naputus oppositioon jäämisestä on ehkä erikoisin päähänpinttymä Homman palstoilla.
Ei tietenkään ole, koska sille näkökulmalle on erittäin hyviä perusteita. Katainen alkoi olla jo melkoisessa pakkoraossa hallituksen muodostamisen kanssa, joten suostumalla rahojemme lahjoittamiseen Kreikkaan persut olisivat voineet vastineeksi saada monia omia linjauksiaan läpi. Kieltäytymällä rahamme lahjoitettiin Kreikkaan joka tapauksessa ja persut eivät saaneet mitään läpi eli persuille äänensä antaneet eivät saaneet mitään läpi. Suoraselkäisyyden voi tulkita monella tavoin. Nyt persut (lue: Soini) asettivat poliittisesti laskelmoiden suosionsa ja maineensa äänestäjiensä tahdon toteuttamista tärkeämmäksi.
Kaikesta huolimatta Soini toteutti äänestäjiensä tahtoa juuri sillä, ettei lupauksensa mukaan mennyt niitä €urohimmeleitä rakentelemaan.
Se, että niitä himmeleitä kuitenkin rakennellaan, ei ole PS:stä kiinni, oli tai ei ollut hallituksessa, tärkeitä ettei ole pilaamassa mainettaan osallistumalla tuohon himmelin rakentamiseen.
Tuota äänestäjät odottivat, ja sen he saivat.
Nykyisten valehtelijoiden ja lurjusten eduskunnassa suoraselkäinen PS on virkistävä vaihtoehto.
Quote from: Marko Parkkola on 26.01.2013, 22:28:16
Nyt PS:n äänestäjien tahto onkin lähettää rahaa Kreikkaan. Mielenkiintoisia järkeilyjä käytte täällä.
Varmasti on mielenkiintoista, jos lukee täysin väärin, kuten teit. Puhuin suostumisesta (Kokoomuksen tahtoon), mikä on tietenkin täysin eri asia. PS:n äänestäjien tahto olisi ollut puhumissani
suostumisesta vastineeksi saaduissa omissa linjauksissa.
Quote from: ämpee on 26.01.2013, 22:30:15
Kaikesta huolimatta Soini toteutti äänestäjiensä tahtoa juuri sillä, ettei lupauksensa mukaan mennyt niitä €urohimmeleitä rakentelemaan.
Eikä myöskään mitään luvattua. Olen sen verran käytännöllinen tyyppi, että ennemmin otan osan vaalilupauksista kuin en mitään.
Quote
Se, että niitä himmeleitä kuitenkin rakennellaan, ei ole PS:stä kiinni, oli tai ei ollut hallituksessa, tärkeitä ettei ole pilaamassa mainettaan osallistumalla tuohon himmelin rakentamiseen.
Tuota äänestäjät odottivat, ja sen he saivat.
Äänestäjätkö asettivat persujen maineen konkreettisten tekojen edelle? Enpä taida uskoa näin äänestäjänä. Jos niin todella olisi, kyseiset äänestäjät olisivat idiootteja, joille vänkyröinti ja oikeassa oleminen on tärkeämpää kuin ihmisten elämänlaadun parantaminen. Paljonpa lämmittää toisten ajaessa maata päin helvettiä jokaisella rintamalla, että "meidän maineemme on ehjä", kun vaihtoehtona olisi voinut olla estämässä osan nyt todistettavasta hulluudesta.
Koko asian pihvi on nimenomaan siinä, että "himmeleiden" rakentamiseen tai rakentamattomuuteen PS ei voinut vaikuttaa millään tavoin. Siksi olisikin pitänyt hyväksyä asia (verta vuotavaa sydäntä korostaen, jotta olisi saanut ajettua vastineeksi mahdollisimman paljon omia asioitaan) ja toteuttaa äänestäjille annetuista lupauksista ne, jotka olivat mahdollisia.
Quote
Nykyisten valehtelijoiden ja lurjusten eduskunnassa suoraselkäinen PS on virkistävä vaihtoehto.
Jos pitää virkistävänä sitä, että luvataan muutosta, mutta toteutetaan siitä 0 %, koska 100 % ei ollut mahdollista. Vielä yksi tuollainen virkistävyys, niin lupaan, etten äänestä PS:ää ikinä, koska en ole totaalisen typerä.
Quote from: elven archer on 26.01.2013, 22:48:04
Koko asian pihvi on nimenomaan siinä, että "himmeleiden" rakentamiseen tai rakentamattomuuteen PS ei voinut vaikuttaa millään tavoin.
Jos muut puolueet eivät olisi vastustaneet himmeleitä ennen vaaleja ja kannattaneet niitä vaalien jälkeen Katainen ei olisi hallitustaan saanut. Mutta vika on siis niissä, joilla oli selkärankaa, eikä niissä, joilta se puuttui?
Sitäpaitsi, tässä ketjussahan on kokoomuslaisen suulla sanottu, että hallitukseen menemällä Soini olisi voinut estää Turkin EU-jäsenyyden ja Britannian EU-ehjtojen uudelleen neuvottelun. Ilmeisesti häneltä oli jäänyt huomaamatta, että Turkista ei ole vaalikauden aikana tulossa EU:n jäsentä ja Britannian jäsenyydestä tullaan neuvottelemaan uudestaan.
Persut on hyvin hajanainen puolue. Jos Jykän "kaikille kaikkea" -hallitukseen olisi menty, mikä puolueen tavoitteista olisi nostettu kynnyskysymykseksi, jota vastaan suostutaan sitten muutamiin vastustettaviin juttuihin?
Jos olisi esim. humamu-asiat otettu kynnyskysymykseksi ja muuten menty Kokoomuksen pillin mukaan, olisi moni persuja äänestänyt "vähäosainen" pettynyt. Ja sama päinvastoin... Tyytymättömyys nykyhallituksen toimiin kuitenkin kasvaa, joten seuraavissa eduskuntavaaleissa voikin persujen kannatus kaikesta huolimatta nousta ja päästään ehkä ihan itse sorvaamaan mieleistä hallitusohjelmaa pääministeripuolueena?
Quote from: ääridemokraatti on 26.01.2013, 19:24:56Ja tämä näkyy hänen äänestyskäyttäytymisessään... miten? Sharian käyttöönoton kannattamisenako? Näitä miehiä ja naisiahan se Kokoomus on täynnä, jotka haluavat tiukentaa humamuilua. Se ei vain näy missään muualla kuin puheissa.
+1
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän.
Sellaista siipeä Kokoomuksessa ei olekaan mikä uhmaisi asunto- ja tonttikeinotteluklusteria minkä kasvulle hummamu-bisnes on elinehto.
Ilman hummamujen ym. muiden työvoimapulanpaikkaajien massiivista maahanmuuttoa Kokoomus ei saa mistään riittävää päälukua jotta se saisi haluamansa metropolialueen!
Quote from: RP on 26.01.2013, 22:59:21
Jos muut puolueet eivät olisi vastustaneet himmeleitä ennen vaaleja ja kannattaneet niitä vaalien jälkeen Katainen ei olisi hallitustaan saanut. Mutta vika on siis niissä, joilla oli selkärankaa, eikä niissä, joilta se puuttui?
Vika minkä suhteen? Kuten sanoin, tukipaketit olivat väistämättömiä, koska Kokoomus vaalivoittajana niitä ehdottomasti tahtoi. Ne eivät ole PS:n vika, eivätkä olisi olleet sitä, vaikka PS olisikin mennyt hallitukseen. PS:n vika on se, että se hirtti itsensä kiinni yhteen kysymykseen "selkärankaisuutensa säilyttäen" (lue: oma laskelmoitu maine ja suosio ovat tärkeämpiä kuin asioiden muuttaminen äänestäjien tahdon mieleiseksi) ja näin ollen ei toimittanut äänestäjilleen yhtään mitään. Katainen oli ihan kusessa jo, kun hallitusta ei meinannut syntyä millään, ja siten Soinilla olisi ollut mahtava tilaisuus vastineeksi vetää monta sisäpoliittista linjausta. Ei olisi oikeasti ollut liian vaikeaa sanoa äänestäjille, että tukipaketit eivät ole PS:n juttu, mutta ne olivat ylitse käymätön ehto sille, että pääsi vaikuttamaan moniin muihin asioihin. Jos tätä joku ei olisi tajunnut, niin voivoi.
Quote
Sitäpaitsi, tässä ketjussahan on kokoomuslaisen suulla sanottu, että hallitukseen menemällä Soini olisi voinut estää Turkin EU-jäsenyyden ja Britannian EU-ehjtojen uudelleen neuvottelun. Ilmeisesti häneltä oli jäänyt huomaamatta, että Turkista ei ole vaalikauden aikana tulossa EU:n jäsentä ja Britannian jäsenyydestä tullaan neuvottelemaan uudestaan.
Miten tuo liittyy asiaan?
Quote from: John on 26.01.2013, 22:20:23
Oli miten oli, mutta joka tapauksessa Suomen linja EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikkaan - ja ylipäätään maahanmuuttopolitiikkaan - olisi ollut aivan toinen kuin nykyhallituksen "rakentava" joojoo-linja.
Eli et itsekään osaa sanoa, mitä hallitusneuvotteluissa olisi pitänyt maahanmuuttokysymyksissä vaatia, saati mitkä vaatimuksista olisivat voineet mennä läpi, mutta sitten hallituksessa olisi jotenkin päässyt sanomaan painavan sanan. Et nyt taida hahmottaa, että CEASin kehittely on yksi erottamaton osa Kokoomuksen EU-strategiaa. Hallitus on Kokoomuksen ohjatessa valinnut suurissa linjoissa virran mukana menemisen niin taloudessa kuin maahanmuutossakin, kun taas PS halusi ja haluaa harata vastaan. Tässä on yhteensovittamaton ristiriita.
Uskon, että PS olisi voinut saada joitain hyviä tiukennuksia ulkomaalaislakiin, mutta CEASin etenemiseen Kokoomus ei olisi antanut puuttua, joten ne voitot olisivat jääneet lyhytaikaisiksi, kun CEASin perusidea on juuri maahanmuuttopoliittisen päätösvallan siirtäminen pois Suomesta. Tätä taas kannattavat kaikki muut puolueet paitsi PS siksikin, että ne kokevat PS:n uhaksi ja häiriköksi, ja PS:n suosio ja uskottavuus nojaa osaltaan juuri kansallisen maahanmuuttopolitiikan kritiikkiin. Kun poistetaan tästä yhtälöstä kansallinen maahanmuuttopolitiikka, putoaa yksi tukijalka sitä kritisoineelta puolueelta. EU:n maahanmuuttopoliittisiin linjauksiin vaikuttaminen tuntuu olevan käytännössä mahdotonta, ainakaan parempaan suuntaan.
Quote from: msm on 26.01.2013, 23:00:25
Persut on hyvin hajanainen puolue. Jos Jykän "kaikille kaikkea" -hallitukseen olisi menty, mikä puolueen tavoitteista olisi nostettu kynnyskysymykseksi, jota vastaan suostutaan sitten muutamiin vastustettaviin juttuihin?
Hajanaisuus vain tukee sitä, että persut ovat Soinin puolue. Soini hoiti neuvottelut. Soinin tukipakettilinjaus oli kynnyskysymys. Soini olisi varmasti keksinyt, mitä vastineeksi. Ja toisaalta, jos tuollaista ei kyettäisi keksimään, niin siitä nyt ainakin voisi haukkua puoluetta. Eihän sellaisessa olisi mitään järkeä, että lupailtaisiin muutosta, mutta ei edes keksittäisi, mitä muutettaisiin tilaisuuden tullen.
Quote
Jos olisi esim. humamu-asiat otettu kynnyskysymykseksi ja muuten menty Kokoomuksen pillin mukaan, olisi moni persuja äänestänyt "vähäosainen" pettynyt. Ja sama päinvastoin... Tyytymättömyys nykyhallituksen toimiin kuitenkin kasvaa, joten seuraavissa eduskuntavaaleissa voikin persujen kannatus kaikesta huolimatta nousta ja päästään ehkä ihan itse sorvaamaan mieleistä hallitusohjelmaa pääministeripuolueena?
Tuo viittaa laskelmointiin, ei suoraselkäisyyteen. Ja populismiin siinä negatiivisessa muodossa, eli mietitään asioita oman suosion kannalta. Sen lisäksi se on uhkapeliä. Ei ole mitään takeita siitä, että persut pääsisivät muodostamaan seuraavaa hallitusta.
Jos ei olisi riittänyt kykyä viestiä äänestäjille, että tukipaketit olivat pakollinen hinta maksettavaksi, niin huonosti menee. Toisaalta, jos äänestäjät eivät sellaista viestiä kykenisi ymmärtämään millään viestimisellä, niin ehkä on parempi, etteivät sellaisten äänestäjien edustajat päätäkään mistään.
Quote from: elven archer on 26.01.2013, 23:16:58
Kuten sanoin, tukipaketit olivat väistämättömiä, koska Kokoomus vaalivoittajana niitä ehdottomasti tahtoi.
Mikään laki ei edellyttänyt, että vaaleissa juuri ja juuri yli 20% kannatuksen saaneen hallituksen oli pakko olla hallituksessa. Tämä oli mahdollista, koska he löysivät riittävästi apupuolueita antamaan heille enemmistän eduskunnassa.
QuoteQuote
Sitäpaitsi, tässä ketjussahan on kokoomuslaisen suulla sanottu, että hallitukseen menemällä Soini olisi voinut estää Turkin EU-jäsenyyden ja Britannian EU-ehjtojen uudelleen neuvottelun. Ilmeisesti häneltä oli jäänyt huomaamatta, että Turkista ei ole vaalikauden aikana tulossa EU:n jäsentä ja Britannian jäsenyydestä tullaan neuvottelemaan uudestaan.
Miten tuo liittyy asiaan?
Esimerkkejä kokoomuslaisten suulla tässä ketjussa esiin tuoduista asioista, jotka persut olisivat hallitusneuvotteluissa voineet "saavuttaa" - saavutuksia, jotka siis olisivat olleet ehkä jopa vielä tyhjänpäiväisempiä kuin Urpilaisen "vakuudet".
Quote from: RP on 26.01.2013, 23:30:31
Mikään laki ei edellyttänyt, että vaaleissa juuri ja juuri yli 20% kannatuksen saaneen hallituksen oli pakko olla hallituksessa. Tämä oli mahdollista, koska he löysivät riittävästi apupuolueita antamaan heille enemmistän eduskunnassa.
Niin tosiaan kävi ja tukipaketit menivät läpi ja PS jäi rannalle ruikuttamaan myös kaikista asioista, joihin se olisi voinut vaikuttaa.
Quote
Esimerkkejä kokoomuslaisten suulla tässä ketjussa esiin tuoduista asioista, jotka persut olisivat hallitusneuvotteluissa voineet "saavuttaa" - saavutuksia, jotka siis olisivat olleet ehkä jopa vielä tyhjänpäiväisempiä kuin Urpilaisen "vakuudet".
En edelleenkään ymmärrä
yhden kokoomuslaisen äänestäjän arvailujen merkitystä. Kyseisen ihmisen mielestä Sasi on myös fiksu ja nuiva.
Quote from: elven archer on 26.01.2013, 22:48:04
Quote from: ämpee on 26.01.2013, 22:30:15
Kaikesta huolimatta Soini toteutti äänestäjiensä tahtoa juuri sillä, ettei lupauksensa mukaan mennyt niitä €urohimmeleitä rakentelemaan.
Eikä myöskään mitään luvattua. Olen sen verran käytännöllinen tyyppi, että ennemmin otan osan vaalilupauksista kuin en mitään.
Kuten esimerkiksi mitä, €urohimmeleiden hintaan ?
Jotain järkevää ? Realistista ?
Omin sanoin, kiitos.
Quote
Se, että niitä himmeleitä kuitenkin rakennellaan, ei ole PS:stä kiinni, oli tai ei ollut hallituksessa, tärkeitä ettei ole pilaamassa mainettaan osallistumalla tuohon himmelin rakentamiseen.
Tuota äänestäjät odottivat, ja sen he saivat.
QuoteÄänestäjätkö asettivat persujen maineen konkreettisten tekojen edelle? Enpä taida uskoa näin äänestäjänä. Jos niin todella olisi, kyseiset äänestäjät olisivat idiootteja, joille vänkyröinti ja oikeassa oleminen on tärkeämpää kuin ihmisten elämänlaadun parantaminen. Paljonpa lämmittää toisten ajaessa maata päin helvettiä jokaisella rintamalla, että "meidän maineemme on ehjä", kun vaihtoehtona olisi voinut olla estämässä osan nyt todistettavasta hulluudesta.
Kyllä se oli aivan konkreettinen teko, ettei lähdetty niitä himmeleitä rakentelemaan.
Tuolla aiemmin kyselin mitä järkevää olisi voitu saada niiden himmeleiden hinnalla, ja kysyn nyt, olisiko tuollaisen hinnan maksaminen mitenkään perusteltua ?
Joskus vain on niin, että vaihtoehto on niin surkea, ettei siihen voi sitoutua, kuten näiden himmeleiden kohdalla on käynyt.
Hallitukseen meneminen hinnalla millä hyvänsä ei ole mikään vaihtoehto.
Kun nämä himmelit joka tapauksessa oli päätetty runnata läpi, niin ainoa tervejärkinen menetelmä on pysyä tuosta runnaamisesta kaukana.
Tuohon hintaan siellä ei olisi ollut mitään ostettavaa.
QuoteKoko asian pihvi on nimenomaan siinä, että "himmeleiden" rakentamiseen tai rakentamattomuuteen PS ei voinut vaikuttaa millään tavoin. Siksi olisikin pitänyt hyväksyä asia (verta vuotavaa sydäntä korostaen, jotta olisi saanut ajettua vastineeksi mahdollisimman paljon omia asioitaan) ja toteuttaa äänestäjille annetuista lupauksista ne, jotka olivat mahdollisia.
Miltä kuulostaa tämä: "
Me saatiin muutama urheiluhalli, ja pari leikkimökkiä, ja hinta oli vain 80 miljardia. ?
Tuolla edellä jo totesin, tuohon hintaan, jne.
Osoita edes yksi asia jonka ostaminen noiden tukipakettien hinnalla olisi ollut perusteltu, tai jonka takia olisi pitänyt väen väkisin mennä sinne itsensä niillä paketeilla ryvettämään.
Ei kaikki kauppa aina kannata.
Quote
Nykyisten valehtelijoiden ja lurjusten eduskunnassa suoraselkäinen PS on virkistävä vaihtoehto.
QuoteJos pitää virkistävänä sitä, että luvataan muutosta, mutta toteutetaan siitä 0 %, koska 100 % ei ollut mahdollista. Vielä yksi tuollainen virkistävyys, niin lupaan, etten äänestä PS:ää ikinä, koska en ole totaalisen typerä.
Jos 5% lupauksista tulee hintaan joka ylittää vuosibudjetin 1½ kertaa, niin kehoittaisin harkitsemaan sitä ostamista.
Hullukin vielä voi olla, mutta ei nyt sentään tyhmä.
Kolme asiaa mitä en jaksa lukea hommassa:
1) John ja kokoomus
2) Emo ja uskonto
3) Yleiset autoilulangat (automaattista vinkumista poliisin toiminnasta)
Muutama asia jotka seurasivat PS:n oppositioon jäämistä.
Käteinen joutui raapimaan hallituksensa kokoon niistä jämistä mitkä jäi, ja tämä toi esille muutamia seikkoja.
-SDP:n, Kristillisten ja Vasemmistoliiton, sekä Virheiden valheellisen politiikan, lupaukset syötiin pikavauhtia.
Tätä ei näin internetin aikana unohdeta, ja jälki tulee näkymään.
Käteisen oma osaaminen.
-Niskalenkki
-1,9 miljardia, "vain tämä luku on se joka pitää muistaa"
-Kyproksen automaattipesulan pelastamiseen viipymätön suostuminen, illman minkäänlaisia valtuuksia
Näitäkään ei tulla unohtamaan, ja tuosta TV-shopista paljon muutakin, ja jälki tulee näkymään.
Vuonna 2014 on ensimmäinen koeponnistus, Eurovaalit, jos hallitus ei sitä ennen hoksaa lopettaa, mihin en toisaalta usko, sillä niin valtakiimaisia siellä ollaan, hintaan aivan mihin hyvänsä.
Eurovaalit on hyvä lietsoa mielenilmaisuvaaleiksi, ja kynnykseksi seuraavan vuoden eduskuntavaaleille.
Vuonna 2015 on sitten oltava valmiina korjaamaan sato.
Quote from: John on 26.01.2013, 18:57:55
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194791260123/artikkeli/kokoomuksen+sasi+soinille+valitsitte+itse+opposition.html
Quote
Kokoomuksen Sasi Soinille: Valitsitte itse opposition
Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) ihmettelee perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin kipuilua alkukesän 2011 hallitusratkaisusta.
- Tuolloin, reilut puolitoista vuotta sitten, Soini korosti puolueensa perussuomalaisten tehneen itse periaatteellisen ratkaisun jäädä pois hallituksesta. Lauantain Helsingin Sanomissa Soini vieritti vastuun pääministeri Jyrki Kataiselle.
Sasi sanoo, että hallitustunnusteluja käytiin tosissaan kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa. EU:n velkakriisin akuutteihin kysymyksiin haettiin yhteisymmärrystä erillisessä Portugali-työryhmässä ja puoluejohtajien välisissä neuvotteluissa.
Tamperelainen Sasi oli Portugali-ryhmän puheenjohtaja.
Perussuomalaiset vastustivat ehdottomasti niin Portugali-pakettia kuin pysyvän vakuusmekanismin perustamista ja yleensäkin osallistumista euromaiden velkakriisin ratkaisuun.
Hallitustunnustelujen aikana Perussuomalaisten EU-vaatimuksia pyrittiin tulemaan mahdollisimman pitkälle vastaan tiukentamalla annettavan tuen ehtoja merkittävästi. Asiassa tehtiin vielä uusi yritys kesäkuussa hallitusneuvottelujen ollessa tauolla. Tämä ei kuitenkaan riittänyt Soinille
- Toimintakykyistä hallitusta ei voi rakentaa ilman minkäänlaisia kompromisseja. Nyt jo on nähtävissä, että Soinin EU-linja olisi vaikeuttanut ja viivyttänyt merkittävästi kriisin ratkaisua, sanoo Sasi tiedotteessaan.
Fiksuna miehenä Sasi puhuu asiaa. Kuinka joku voi oikeasti olla niin helvetin tyhmä, että valitsee opposition tuollaisen vaalivoiton jälkeen? Onhan tätä asiaa perattu täällä aika paljon, mutta asia ei voi olla nousematta esille, kun katsoo, kuinka nykyhallitus takoo pöytään paskoja päätöksiä.
Perussuomalaisten täydellisen amatööriosaamisen huomaa myös kansanedustajien komenteissa, joissa puolustellaan oppositioratkaisua. Viimeksi tänään Kaj Turunen hallitukseen menosta: (http://turuka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130999-tee-nain-ministeri-vapaavuori#comment-1962193) "Ai [olisi pitänyt mennä] hallitukseen, joka tukee Espanjan, Ranskan, Kreikan, Kyproksen jne. pankkeja sekä mm. Kreikan meriklusteria, ja jolle suomalaiset työpaikat eivät ole minkään arvoiset." Siis ei saatana, varsinkin tuo viimeinen on taas yks ihan strandardiargumentti tässä hallitukseen menemättömyys -asiassa. Jos perussuomalaiset olisivat hallituksessa, niin hallitus ei varmastikaan olisi sellainen, että sitä ei kiinnostaisi suomalaiset työpaikat. Samaa on kuultu esimerkiksi siitä, että "miksi mennä hallitukseen, joka tuhoaa Suomen puolustusvoimat"; feispalmia tällaisillekin kommenteille, sillä hallitus ei olisi leikannut puolustusvoimilta, jos perussuomalaiset olisivat olleet siinä mukana.
Soini ei: Persut kyllä. http://yle.fi/uutiset/soini_kriisirahastoa_voi_vastustaa_hallituksessakin/5333421
Quote from: ämpee on 27.01.2013, 00:18:21
Vuonna 2014 on ensimmäinen koeponnistus, Eurovaalit, jos hallitus ei sitä ennen hoksaa lopettaa, mihin en toisaalta usko, sillä niin valtakiimaisia siellä ollaan, hintaan aivan mihin hyvänsä.
Eurovaalit on hyvä lietsoa mielenilmaisuvaaleiksi, ja kynnykseksi seuraavan vuoden eduskuntavaaleille.
Juuri näin. Koska muutamalla mepillä ei tee kuitenkaan yhtään mitään EU:ssa, on jopa hallituspuolueiden äänestäjillä kannattavaa äänestää perussuomalaisia mikäli he eivät ole tyytyväisiä Suomen EU-politiikkaan, vaikka he muuten pitäisivätkin oman puolueensa ajamista asioista. Näin he saavat järkevöitettyä EU-politiikkaa vahingoittamatta omaa puoluettaan.
Soini varmaan hallistusneuvottelujen aikaan ihan viisaasti laskeskeli, että EU:n asiat todennäköisesti ovat vielä hullummin neljän vuoden päästä ja sisäpoliittisesti Suomellakin meni silloin vielä ihan kohtalaisesti. Mitään peruuttamatonta neljässä vuodessa ei ehdi tapahtua eli parempi antaa kannatuksen kasvaa rauhassa. 4 vuotta politiikassa on todella vähän. Siinä ajassa ei älyttömiä mullistuksia tapahdu. Ja näyttää tällä hetkellä siltä, että Soini oli oikeassa ja puolueen kannatus jatkaa vaan kasvuaan.Ehkä tosiaan ensi vaaleissa se on sitten Perussuomalaiset, jotka hallitusta lähtevät muodostamaan ;)
Quote from: ämpee on 26.01.2013, 23:55:39
Kuten esimerkiksi mitä, €urohimmeleiden hintaan ?
Jotain järkevää ? Realistista ?
Omin sanoin, kiitos.
Hinta maksettiin joka tapauksessa. Olisi ollut kiva saada jotain vastineeksi. Sinulla ei taida olla paljon luottamusta persujen neuvottelutaitoihin tai heidän lupauksiinsa, jos et usko sieltä löytyvän jotain järkevää ja realistista neuvottelupöydässä saavutettavaa? En käy kertaamaan persujen pääteesejä ja lupauksia äänestäjille tässä. Totean vain, että niitä oli ja niitä olisi siten pitänyt äänestäjille pyrkiä toteuttamaan.
Quote
Kyllä se oli aivan konkreettinen teko, ettei lähdetty niitä himmeleitä rakentelemaan.
Tuolla aiemmin kyselin mitä järkevää olisi voitu saada niiden himmeleiden hinnalla, ja kysyn nyt, olisiko tuollaisen hinnan maksaminen mitenkään perusteltua ?
Kyselyn sijaan sinun olisi pitänyt lukea. Kuinka monta kertaa täytyy toistella lähtökohtaa koko esittämälleni asialle? Tukipaketit menivät läpi joka tapauksessa, hinta maksettiin joka tapauksessa. Nyt ei vain tullut mitään vastineeksi... persuille. Vasemmistoliitot ja muut sen sijaan ovat päässeet ajamaan myös omaa politiikkaansa.
Quote
Joskus vain on niin, että vaihtoehto on niin surkea, ettei siihen voi sitoutua, kuten näiden himmeleiden kohdalla on käynyt.
Hallitukseen meneminen hinnalla millä hyvänsä ei ole mikään vaihtoehto.
En näe tuossa mitään argumenttia ellet sitten tarkoita poliittista hintaa eli suosion mahdollista laskua. Se ei tosin sovi yhteen mainostetun suoraselkäisyyden kanssa, vaan päinvastoin, jos suosion laskun pelko estää menemästä mukaan toteuttamaan edes osaa annetuista lupauksista.
Quote
Kun nämä himmelit joka tapauksessa oli päätetty runnata läpi, niin ainoa tervejärkinen menetelmä on pysyä tuosta runnaamisesta kaukana.
Tuohon hintaan siellä ei olisi ollut mitään ostettavaa.
Tuo on taas saman toistoa, mutta edelleen vailla vastausta kysymykseen, miksi se oli muka ainoa tervejärkinen menetelmä. Minusta tuo epäloogista, koska jos jokin tapahtuu väistämättä, niin silloinhan nimenomaan kannattaisi yrittää saada jotain omaa ajettua myös läpi, koska osallistumattomuus ei luonnollisesti väistämätöntä mihinkään käännä.
Quote
Miltä kuulostaa tämä: "Me saatiin muutama urheiluhalli, ja pari leikkimökkiä, ja hinta oli vain 80 miljardia. ?
Tuolla edellä jo totesin, tuohon hintaan, jne.
Osoita edes yksi asia jonka ostaminen noiden tukipakettien hinnalla olisi ollut perusteltu, tai jonka takia olisi pitänyt väen väkisin mennä sinne itsensä niillä paketeilla ryvettämään.
Ei kaikki kauppa aina kannata.
Paremmalta se kuulostaa kuin että saatiin tyhjä koura ja hinta oli silti saman 80 miljardia. En aio enää toistaa samaa sinulle, minkä olen toistanut jo ensimmäisestä viestistäni tähän ketjuun. Itsekin yllä myönsit, että tukipaketit "joka tapauksessa oli päätetty runnata läpi". Näin ollen teet loogisen virheen ajattelussasi.
Quote from: ämpee on 27.01.2013, 00:18:21
-SDP:n, Kristillisten ja Vasemmistoliiton, sekä Virheiden valheellisen politiikan, lupaukset syötiin pikavauhtia.
Tätä ei näin internetin aikana unohdeta, ja jälki tulee näkymään.
Niinkö? Mutta muistihan pätkii jo nyt:
http://yle.fi/puoluekannatusmittari/
SDP:n, Vihreiden ja Vasemmiston kannatus on vain noussut vaaleista. Kristilliset jatkavat tietysti tasaista alamäkeä uskonnollisuuden alamäen kanssa riippumatta juurikaan hallitustyöstä.
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani.
Ilmeisesti et ole oivaltanut, että poliitikot ovat yksityiskeskusteluissa
aina samaa mieltä Sinun kanssasi, koska juuri Sinun
äänesi Oikeamielinen Mielipiteesi on heille
erityisen tärkeä, ja lähellä heidän sydäntään.
Quote from: elven archer on 26.01.2013, 22:48:04
Jos pitää virkistävänä sitä, että luvataan muutosta, mutta toteutetaan siitä 0 %, koska 100 % ei ollut mahdollista. Vielä yksi tuollainen virkistävyys, niin lupaan, etten äänestä PS:ää ikinä, koska en ole totaalisen typerä.
Ihan mielenkiinnosta: mitä sitten ajattelit äänestää?
Tähän väliin olisi tietysti kiva kehua muutosta, mutta rehellisyyden nimissä pitää sanoa, että jos puolueen suoraselkäisyys ja lupausten pitäminen on ongelma, niin muutos ei ehkä ole sen parempi valinta kuin persutkaan.
Quote from: John on 26.01.2013, 21:32:12
Quote from: Impivaaranilves on 26.01.2013, 21:31:44
Entäs miten äänestänyt on ;D
Mitä merkitystä sillä on?
Ihan oikeasti sinusta on tärkeämpää, mitä poliitikko käy sinulle juttelemassa kuin se millaisia päätöksiä hän tekee? Tähänkö kokkareiden kannatus perustuu? Tämän leukojaloksauttavampaa kannanottoa en kyllä äkkiseltään keksi... mitä merkitystä on sillä, miten poliitikko äänestää eduskunnassa....
:o
Itse asiaan....
QuotePerussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on tehnyt selväksi, ettei puolue tule missään olosuhteissa hyväksymään sen paremmin EU:n väliaikaista kuin pysyvääkään kriisirahastoa.
Soini kiirehti myös jo etukäteen ilmoittamaan, että perussuomalaiset äänestävät eduskunnassa vastaan, jos eteen tulee tukitoimien laajentaminen Portugaliin.
Tässä on nähtävissä se perustavaa laatua oleva filosofinen ero, että kokoomuslaiset olettivat perussuomalaisten toimivan kuten muutkin puolueet; Kovien puheiden jälkeen sanat syödään ja takki käännetään (kuten vasurit, demarit ja kristilliset tekivätkin). Sasin ja kumppanin nuppeihin ei mahtunut ajatus, että tässä on ihan oikeasti poliitikko ja poliittinen puolue, joka on rehellinen. Kokoomus edellytti hallitusyhteistyön syntymisen pohjaksi kumppanilta valehtelua ja kokoomuslinjan myötäilyä. Kun ps ei siihen suostunut, oli oppositiotaival Kokoomuksen, ei perussuomalaisten valinta.
Eurotukiaiset eivät olleet kynnyskysymys pelkästään perussuomalaisille, se oli sitä myös Kokoomukselle. MUTTA: vain toinen puolueista olisi sallinut toisen puolueen äänestää eduskunnassa oman linjansa vastaisesti hallituskumppanina. Ja se puolue oli näistä kahdesta se joustavampi ja yhteistyökykyisempi.
Jos molemmat puolueet olisivat sallineet omasta linjastaan poikkeavan äänestyskäyttäytymisen tässä asiassa, ps olisi hallituksessa. PS olisi sen sallinut, Kok ei. Kokoomus oli siis joustamattomampi, sillä vain se halusi myös kumppanin äänestävä oman linjansa mukaisesti, ps ei sitä edellyttänyt.
Perussuomalaisille olisi kelvannut erimielinen hallituskumppani, Kokoomukselle ei kelvannut. Eurotukiaiset olivat siis kokkareille vielä jyrkempi kynnyskysymys kuin perussuomalaisille.
Quote from: Oami on 27.01.2013, 09:18:32
Quote from: elven archer on 26.01.2013, 22:48:04
Jos pitää virkistävänä sitä, että luvataan muutosta, mutta toteutetaan siitä 0 %, koska 100 % ei ollut mahdollista. Vielä yksi tuollainen virkistävyys, niin lupaan, etten äänestä PS:ää ikinä, koska en ole totaalisen typerä.
Ihan mielenkiinnosta: mitä sitten ajattelit äänestää?
Tähän väliin olisi tietysti kiva kehua muutosta, mutta rehellisyyden nimissä pitää sanoa, että jos puolueen suoraselkäisyys ja lupausten pitäminen on ongelma, niin muutos ei ehkä ole sen parempi valinta kuin persutkaan.
Kuten edellisessä viestissäni totesin, Soini ilmoitti
ennen vaaleja että puolue ei anna suostumusta eurotukiaisille. Siis ennen vaaleja; Jokaisen perussuomalaisia äänestäneen olisi siis pitänyt tietää mikä on linja. Tämä oli se ensisijainen muutos, jota Soini lupasi ja sen kannatus mitattiin eduskuntavaaleissa. Mikään puolue ei voi toteuttaa muutosta, jos kannatus ei ole riittävä.
Ennen vaaleja tehdyissä gallupeissa eurotukiaisten vastustus sai enemmistön kannatuksen, mutta se enemmistö ei varmaankaan pitänyt juuri tuota muutosta olennaisimpana tai ei uskonut että vas, sdp tai skl valehtelisivat ja siksi äänet eivät kumuloituneet perussuomalaisille.
Tämä nyt vain on meidän paska järjestelmämme. Edustuksellisen demokratian kiroja. Jos elven archer ei pidä perussuomalaisten linjasta, jossa eurotukiaisten vastustaminen nostetaan ylimmäksi kynnykseksi, niin silloin ei tietenkään pidä perussuomalaisia äänestää, vaan jotain muuta.
Quote from: Oami on 27.01.2013, 09:18:32
Ihan mielenkiinnosta: mitä sitten ajattelit äänestää?
En tiedä.
Quote
Tähän väliin olisi tietysti kiva kehua muutosta, mutta rehellisyyden nimissä pitää sanoa, että jos puolueen suoraselkäisyys ja lupausten pitäminen on ongelma, niin muutos ei ehkä ole sen parempi valinta kuin persutkaan.
Yhden lupauksen pitäminen ja ei minkään toteuttaminen vs. yhden lupauksen rikkominen ja monen muun toteuttaminen tilanteessa, jossa lupauksen asia joka tapauksessa runnottiin läpi EU-kiimaisten toimesta. Kun ajatellaan politiikan tekemisen lähtökohtaa, johon aina liittyy enemmän tai vähemmän kompromisseja näinkin moniäänisessä yhteiskunnassa, niin en lähtisi vetämään yhtäläisyysmerkkiä ehdottomuuden ja suoraselkäisyyden välille. Tärkeintähän yhteisten asioiden hoitamisessa on kuitenkin se, että mitä saadaan hoidettua. On helppo tie pitää vain oma päänsä ja jättäytyä kaiken päätöksenteon ulkopuolelle, kun vaihtoehtona olisi nöyrtyä ja tehdä asioita, joita ei haluaisi tehdä, jotta saa toimitettua äänestäjilleen sentään jotain. Nyt meillä mellastavat hallituksessa arhinmäet ja muuta älyttömyyttä.
^Mutta perussuomalaiset tekivät sen minkä tekivät rehellisesti. Asia oli tiedossa ennen vaaleja ja sen mukaan pidettiin linja. Loppu oli äänestäjien käsissä ja riittävää tukea ei tullut. Olisi kuitenkin mielenkiintoista nähdä miten vaalit menisivät, jos kaikkien tiedossa olisi ollut myös se, ketkä valehtelevat ja ketkä pitävät sen minkä sanovat.
On loistavaa, että meillä on kaksi puoluetta, joita äänestämällä varmasti tiedät mitä saat (ellet sitten välttämättä harrasta itsepetosta ja valehtelet itsellesi). Ne puolueet ovat Kokoomus ja PS. Nämä kaksi ovat pitäneet linjan, joka ennen vaaleja ilmoitettiin. Muut heiluvat ja tulevat heilumaan sen mukaan miten kabineteissa väännetään vaalien jälkeen.
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 11:07:29On loistavaa, että meillä on kaksi puoluetta, joita äänestämällä varmasti tiedät mitä saat (ellet sitten välttämättä harrasta itsepetosta ja valehtelet itsellesi). Ne puolueet ovat Kokoomus ja PS. Nämä kaksi ovat pitäneet linjan, joka ennen vaaleja ilmoitettiin. Muut heiluvat ja tulevat heilumaan sen mukaan miten kabineteissa väännetään vaalien jälkeen.
Kyllä minä laskisin tähän joukkoon myös RKP:n. Kyllä sen äänestäjät aina tietävät mitä tulevat saamaan ja minkä puolesta äänensä antavat.
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 09:48:40
Kuten edellisessä viestissäni totesin, Soini ilmoitti ennen vaaleja että puolue ei anna suostumusta eurotukiaisille. Siis ennen vaaleja; Jokaisen perussuomalaisia äänestäneen olisi siis pitänyt tietää mikä on linja.
Kuten sanoin, Soini hirtti perussuomalaiset tuohon yhteen kysymykseensä. Ei olisi ollut pakko luvata. Toinen asia on aika: vaaleja ennen ja vaalien jälkeen. Tilanteet muuttuvat ja niihin täytyy sopeutua. Kyllä minä tiesin linjan ennen vaaleja, mutta olisin silti toivonut, että vaalien jälkeen tilanteessa, jossa asia jyrätään läpi suostumuksen puutteesta huolimatta, olisi jätetty tuulimyllyjä vastaan taisteleminen ja keskitytty voittamaan jotain muuta. Sellaista oikeasti voitettavissa olevaa.
QuoteJos elven archer ei pidä perussuomalaisten linjasta, jossa eurotukiaisten vastustaminen nostetaan ylimmäksi kynnykseksi, niin silloin ei tietenkään pidä perussuomalaisia äänestää, vaan jotain muuta.
Aiemmin minulla ei ollut tarvittavaa tietoa siitä, että kentän elämöidessä eniten maahanmuutosta, sillä ei ole lopulta
mitään merkitystä, jos Soini päättää tehdä yhdestä itselleen tärkeimmästä asiasta kynnyskysymyksen. Oletin, että sitä mainostettua käytännöllisyyttä ja maalaisjärkeä olisi löytynyt, mutta sen sijaan löytyikin idealistien yhteistyökyvyttömyyttä. Tai tarkemmin sanottuna yhden paimenen kaitsema lammaslauma. Soinin asema puolueessa on epäterve epädemokraattisuudessaan.
Uskon, että jos Perussuomalaiset olisivat hyväksyneet eurotuet hallituksessa, heidät olisi pakotettu myöhemmin hyväksymään kuntauudistus, puolustusvoimauudistus, eurooppalainen pakolaispolitiikka ja kaikki muutkin hankkeet, joita Kokoomus ja demarit kannattavat. Kun yhdessä asiassa olisi myönnytty, niin mihin persut vetäisivät myöntyväisyyden rajan. Jos persut olisivat alkaneet pullikoida vastaan, kaikki uusi hallituspohja olisi kyllä löydetty ja hallitus vaihdettu. Miksi yksikään vanhosita puolueista haluaisi antaa persuille mahdollisuuden menestyä toteuttamalla agendaansa ja vakiintua suurpuolueeksi?
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani.
Miten Sasi reagoi paskaiseen nauruusi kun sanoit "älä valehtele"?
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 11:07:29
^Mutta perussuomalaiset tekivät sen minkä tekivät rehellisesti. Asia oli tiedossa ennen vaaleja ja sen mukaan pidettiin linja.
Enpä mainostaisi tuota liikaa, koska samalla rikkoivat monta muuta lupausta vaikuttaa asioihin, kuten maahanmuuttoon. Maahanmuutto oli persujen keskuudessa sosiaalisessa mediassa luultavasti ykköskysymys, mutta ei tietenkään virallisen mediamme vaalikeskusteluissa. Jos ei uskalla liata käsiään, niin voisi olla parempi pysyä poissa politiikasta kokonaan.
Ei sanojen syöminen ole kivaa, mutta joskus pitäisi asettaa toiset itsensä edelle ja tehdä se, minkä voi, kun ei pysty tekemään sitä, minkä lupasi.
QuoteLoppu oli äänestäjien käsissä ja riittävää tukea ei tullut. Olisi kuitenkin mielenkiintoista nähdä miten vaalit menisivät, jos kaikkien tiedossa olisi ollut myös se, ketkä valehtelevat ja ketkä pitävät sen minkä sanovat.
Kuten edellä kävi ilmi, näiden tiettyjen puolueiden kannattajat ovat tyytyväisiä päätellen suosion noususta vaalien ajankohtaan verrattuna, kun ne ovat hallituksessa ajamassa omaa politiikkaansa ja siten toteuttamassa lupauksiaan äänestäjilleen.
Quote
On loistavaa, että meillä on kaksi puoluetta, joita äänestämällä varmasti tiedät mitä saat (ellet sitten välttämättä harrasta itsepetosta ja valehtelet itsellesi). Ne puolueet ovat Kokoomus ja PS. Nämä kaksi ovat pitäneet linjan, joka ennen vaaleja ilmoitettiin. Muut heiluvat ja tulevat heilumaan sen mukaan miten kabineteissa väännetään vaalien jälkeen.
Minä olen pragmaatikko. Maan asiat menevät nyt kaikilla rintamilla päin p:tä. Ei minua lohduta yhtään, että minulla on jokin selvä vaihtoehto, koska äänen antaminen linjakkaalle vaihtoehdolle ei ole minulle itseisarvo. Minä olen kiinnostanut vain siitä, miten tätä maata kehitetään.
Quote from: jmm on 27.01.2013, 11:17:58
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 11:07:29On loistavaa, että meillä on kaksi puoluetta, joita äänestämällä varmasti tiedät mitä saat (ellet sitten välttämättä harrasta itsepetosta ja valehtelet itsellesi). Ne puolueet ovat Kokoomus ja PS. Nämä kaksi ovat pitäneet linjan, joka ennen vaaleja ilmoitettiin. Muut heiluvat ja tulevat heilumaan sen mukaan miten kabineteissa väännetään vaalien jälkeen.
Kyllä minä laskisin tähän joukkoon myös RKP:n. Kyllä sen äänestäjät aina tietävät mitä tulevat saamaan ja minkä puolesta äänensä antavat.
Kielipolitiikan ja ruotsin/kaksinkielisten alueiden aluepolitiikan suhteen joo. Muissa suhteissahan RKP on kumileimasin, joka varmaan tulee menemään ps-vetoiseen hallitukseen tekemään mitä käsketään jos pääsee sopuun ensimmäisen lauseen asioiden kanssa.
Quote from: elven archer on 27.01.2013, 11:31:50
Enpä mainostaisi tuota liikaa, koska samalla rikkoivat monta muuta lupausta vaikuttaa asioihin, kuten maahanmuuttoon.
Minun nähdäkseni perussuomalaiset eivät ole antaneet sellaista lupausta, että he vaikuttavat asioihin, joihin heillä ei ole valtaa.
Quote from: msm on 26.01.2013, 23:00:25
Persut on hyvin hajanainen puolue. Jos Jykän "kaikille kaikkea" -hallitukseen olisi menty, mikä puolueen tavoitteista olisi nostettu kynnyskysymykseksi, jota vastaan suostutaan sitten muutamiin vastustettaviin juttuihin?
Jos olisi esim. humamu-asiat otettu kynnyskysymykseksi ja muuten menty Kokoomuksen pillin mukaan, olisi moni persuja äänestänyt "vähäosainen" pettynyt. Ja sama päinvastoin... Tyytymättömyys nykyhallituksen toimiin kuitenkin kasvaa, joten seuraavissa eduskuntavaaleissa voikin persujen kannatus kaikesta huolimatta nousta ja päästään ehkä ihan itse sorvaamaan mieleistä hallitusohjelmaa pääministeripuolueena?
Niin. Toisaalta kompromissi on tavallaan äänestäjien pettämistä. Toisaalta, JOS persut olisivat hallituksessa mukana, olisi etelä-euroopan tukipolitiikka Suomen osalta aivan eri näköistä. Soinilla oli kova halu hallitukseen, mistä kertoo Soinin ehdotus erityislupaa äänestää etelä-euroopan tukiasioissa hallituksen esitystä vastaan. Sitä en tiedä, miten tämä olisi käytännössä hoidettu ilman, että hallitus kaatuu. Myöhemminhän vastaavanlaista järjestelyä esitti Katainen, kun hallitusneuvottelut olivat jumissa.
Lisäys: Vaikka persut olisivat olleet tosi mielellä menossa hallitukseen, toennäköisesti persujen mahkut päästä hallitukseen olisivat olleet äärimmäisen pienet. Käytännössä tämä todennäköisesti olisi tarkoittanut, että hallituksen kokoamisvastuu olisi siirtynyt sossuille.
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 12:57:43
Soinilla oli kova halu hallitukseen, mistä kertoo Soinin ehdotus erityislupaa äänestää etelä-euroopan tukiasioissa hallituksen esitystä vastaan. Sitä en tiedä, miten tämä olisi käytännössä hoidettu ilman, että hallitus kaatuu. Myöhemminhän vastaavanlaista järjestelyä esitti Katainen, kun hallitusneuvottelut olivat jumissa.
Lähdettä tälle Kataisen järjestelylle?
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 13:16:44
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 12:57:43
Soinilla oli kova halu hallitukseen, mistä kertoo Soinin ehdotus erityislupaa äänestää etelä-euroopan tukiasioissa hallituksen esitystä vastaan. Sitä en tiedä, miten tämä olisi käytännössä hoidettu ilman, että hallitus kaatuu. Myöhemminhän vastaavanlaista järjestelyä esitti Katainen, kun hallitusneuvottelut olivat jumissa.
Lähdettä tälle Kataisen järjestelylle?
Tähän hätään en tuolle lähdettä löytänyt; postaan kun löydän sen. Katainen kuitenkin ehdotti järjestelyä, jossa persut saisi kaksi kertaa äänestää hallituksen esitystä vastaan etelä-euroopan tukemisessa.
Ohessa linkki Soinin ehdottamaan järjestelyyn.
http://yle.fi/uutiset/soini_kriisirahastoa_voi_vastustaa_hallituksessakin/5333421
^Juu kaksi kertaa, se oli tiedossa. Mutta se on aika äkkiä käytetty, käsittääkseni ei ole mitenkään rajattu tuoda samaakin asiaa eduskuntaan uudestaan ja uudestaan.
edit. Eli käsittääkseni olisi voitu tuoda käytännössä sama esitys kolmasti eduskunnan käsittelyyn ja se olisi ollut siinä. Perussuomalaisten luvalla äänestää vastaan ei olisi ollut pöytäkirjamerkintää suurempaa vaikutusta siihen, miten asiat menisivät.
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 12:57:43Niin. Toisaalta kompromissi on tavallaan äänestäjien pettämistä. Toisaalta, JOS persut olisivat hallituksessa mukana, olisi etelä-euroopan tukipolitiikka Suomen osalta aivan eri näköistä. Soinilla oli kova halu hallitukseen, mistä kertoo Soinin ehdotus erityislupaa äänestää etelä-euroopan tukiasioissa hallituksen esitystä vastaan. Sitä en tiedä, miten tämä olisi käytännössä hoidettu ilman, että hallitus kaatuu. Myöhemminhän vastaavanlaista järjestelyä esitti Katainen, kun hallitusneuvottelut olivat jumissa.
Ei olisi, PS olisi hallitukseen mennessään nimenomaan joutunut sitoutumaan tähän nyt harjoitettavaan "piikki auki"-tukipolitiikkaan.
Quote from: jmm on 27.01.2013, 13:43:22
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 12:57:43Niin. Toisaalta kompromissi on tavallaan äänestäjien pettämistä. Toisaalta, JOS persut olisivat hallituksessa mukana, olisi etelä-euroopan tukipolitiikka Suomen osalta aivan eri näköistä. Soinilla oli kova halu hallitukseen, mistä kertoo Soinin ehdotus erityislupaa äänestää etelä-euroopan tukiasioissa hallituksen esitystä vastaan. Sitä en tiedä, miten tämä olisi käytännössä hoidettu ilman, että hallitus kaatuu. Myöhemminhän vastaavanlaista järjestelyä esitti Katainen, kun hallitusneuvottelut olivat jumissa.
Ei olisi, PS olisi hallitukseen mennessään nimenomaan joutunut sitoutumaan tähän nyt harjoitettavaan "piikki auki"-tukipolitiikkaan.
Piikki auki politiikka olisi toki ollut ihan eri näköistä kuin nyt.
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 13:39:30
^Juu kaksi kertaa, se oli tiedossa. Mutta se on aika äkkiä käytetty, käsittääkseni ei ole mitenkään rajattu tuoda samaakin asiaa eduskuntaan uudestaan ja uudestaan.
edit. Eli käsittääkseni olisi voitu tuoda käytännössä sama esitys kolmasti eduskunnan käsittelyyn ja se olisi ollut siinä. Perussuomalaisten luvalla äänestää vastaan ei olisi ollut pöytäkirjamerkintää suurempaa vaikutusta siihen, miten asiat menisivät.
Mutta miten Soinin tai Kataisen järjestely olisi käytännössä toteutettu ilman että hallitus olisi kaatunut?
Ei hallituksen esityksen kaatuminen eduskunnassa johda hallituksen kaatumiseen.
Usein olen ihmetellyt, miksi hallituspuolueiden pitää päästä jokaisesta pikku nyanssista yksimielisyyteen hallitusneuvotteluissa. Miksi ei vain voida todeta, että juttu x on sellainen, josta yksimielisyyttä ei saavutettu, joten asia jää eduskunnan äänestyksessä ratkaistavaksi.
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 13:26:40
Lähdettä tälle Kataisen järjestelylle?
Tähän hätään en tuolle lähdettä löytänyt; postaan kun löydän sen. Katainen kuitenkin ehdotti järjestelyä, jossa persut saisi kaksi kertaa äänestää hallituksen esitystä vastaan etelä-euroopan tukemisessa.
[/quote]
Heh heh, mitäs sitten kun tulisi se kolmas äänestys. Eli merkityksetön asia. EU ssahan toimintatapa on se että äänestetään niin monta kertaa kuin että saavutetaan oikea tulos.
Eduskunnassa ei saa edes puhua maahanmuutto- tai kerjäläisasioista. Ne eivät sovi möblerattuihin huoneisiin. Hallituspuolueet puhuvat niistä kaatopaikalla Alexander Stubbin johdolla. Pelkkää paskapuhetta ja kärpäsen surinaa, että kokoomus vastustaisi mamuilua
Jos perussuomalaiset olisivat menneet hallitukseen ja saaneet tahtonsa läpi mm. tukipaketteja kohtaan, olisi se tarkoittanut sitä, että kokoomus olisi joutunut pettämään äänestäjänsä tukipakettiasiassa. Kokoomus taisi olla ainoa puolue, joka oli täysin kritiikitön tukipaketteja kohtaan jo ennen vaaleja. Sasia siis näyttää harmittavan kun kokoomus ei pettänytkään äänestäjiään, vai miten miten tämä hänen kirjoitus pitää tulkita?
Nyt vaikuttaa siltä, että Kokoomus ja Muutos 2011 ovat seuraavien vaalien jytkyvoittajat. Jepulis. PS vajoaa, hajoaa ja katoaa. Näin se taitaa olla. Jouko Piho ja Olavi Mäenpää persuihin, kunnon rähinä päälle, samoin myös känni päälle eduskunnan käytävillä. Se voisi auttaa. Action!
Quote from: Ksenofobi on 27.01.2013, 15:46:16
Jos perussuomalaiset olisivat menneet hallitukseen ja saaneet tahtonsa läpi mm. tukipaketteja kohtaan, olisi se tarkoittanut sitä, että kokoomus olisi joutunut pettämään äänestäjänsä tukipakettiasiassa. Kokoomus taisi olla ainoa puolue, joka oli täysin kritiikitön tukipaketteja kohtaan jo ennen vaaleja. Sasia siis näyttää harmittavan kun kokoomus ei pettänytkään äänestäjiään, vai miten miten tämä hänen kirjoitus pitää tulkita?
Kokoomus pettänyt äänestäjänsä? Älä naurata. Kukaan kokoomiulainen ei olisi pitänyt tiukempaa eu-tukipolitiikkaa äänestäjien pettämisenä.
Quote from: Mrusu on 27.01.2013, 16:22:27
Nyt vaikuttaa siltä, että Kokoomus ja Muutos 2011 ovat seuraavien vaalien jytkyvoittajat. Jepulis. PS vajoaa, hajoaa ja katoaa. Näin se taitaa olla. Jouko Piho ja Olavi Mäenpää persuihin, kunnon rähinä päälle, samoin myös känni päälle eduskunnan käytävillä. Se voisi auttaa. Action!
Muutos2011 on hyvä mahdollisuus jopa tuplata äänimääränsä :)
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 18:24:59
Quote from: Ksenofobi on 27.01.2013, 15:46:16
Jos perussuomalaiset olisivat menneet hallitukseen ja saaneet tahtonsa läpi mm. tukipaketteja kohtaan, olisi se tarkoittanut sitä, että kokoomus olisi joutunut pettämään äänestäjänsä tukipakettiasiassa. Kokoomus taisi olla ainoa puolue, joka oli täysin kritiikitön tukipaketteja kohtaan jo ennen vaaleja. Sasia siis näyttää harmittavan kun kokoomus ei pettänytkään äänestäjiään, vai miten miten tämä hänen kirjoitus pitää tulkita?
Kokoomus pettänyt äänestäjänsä? Älä naurata. Kukaan kokoomiulainen ei olisi pitänyt tiukempaa eu-tukipolitiikkaa äänestäjien pettämisenä.
Kokoomuksen täysi kritiikittömyys tukipaketeille ennen vaaleja, sekä vaaleissa saatu voitto osoittaa mielestäni että äänestäjien toiveena on ollut tukipaketit.
Käännetäänpä asetelma ylösalaisin, jotta Sasin typeryys ilmenee. Näin:
1. Vaaleissa on uusi vaalivoittaja entinen pienpuolue Kokoomus joka on noussut 5 % sakista 20 % suurten kerhoon. Kokoomuksen agenda vastustaa yksityisomaisuuden sosialisointia.
2. Kootaan uutta hallitusta, jossa päähallituspuolue PS ei suostu luopumaan sosialisoinnista.
3. PS painostaa kokoomusta kantamaan vastuuta ja osallistumaan yksityisomaisuuden sosialisoivaan hallitukseen.
4. Kokoomus jättäytyy hallituksesta, koska yksityisomaisuuden sosialisoinnin hyväksyminen on puolueelle mahdotonta.
5. Seuraavina vuosina kaikki ruinaavat Kokoomukselle, miten kok. ei "kanna vastuuta."
Quote from: M.K.Korpela on 27.01.2013, 18:58:41
Käännetäänpä asetelma ylösalaisin, jotta Sasin typeryys ilmenee. Näin:
1. Vaaleissa on uusi vaalivoittaja entinen pienpuolue Kokoomus joka on noussut 5 % sakista 20 % suurten kerhoon. Kokoomuksen agenda vastustaa yksityisomaisuuden sosialisointia.
2. Kootaan uutta hallitusta, jossa päähallituspuolue PS ei suostu luopumaan sosialisoinnista.
3. PS painostaa kokoomusta kantamaan vastuuta ja osallistumaan yksityisomaisuuden sosialisoivaan hallitukseen.
4. Kokoomus jättäytyy hallituksesta, koska yksityisomaisuuden sosialisoinnin hyväksyminen on puolueelle mahdotonta.
5. Seuraavina vuosina kaikki ruinaavat Kokoomukselle, miten kok. ei "kanna vastuuta."
Tällaisessa tilanteessa kokoomuksen kannattaisi mennä hallitukseen ja kaikin voimin estää/hidastaa tuota yksityisomaisuuden sosialisointia. Oppositiossa asian eteen on mahdoton tehdä mitään, mutta hallituksessa on mahdollisuus edes jotenkin vaikuttaa asiaan.
On pakko kysyä kaikilta persujen oppositioratkaisulle nyökytteleville, että mitä jos tilanne on samanlainen vuoden 2015 vaalien jälkeen? Tulisiko persujen jälleen jäädä oppositioon ja antaa monikultturismipolitiikan ja EU-liittovaltiokehityksen jatkua? Kaiken kaikkiaan on sanottava, että oppositioratkaisun puolustajat eivät ole pystyneet antamaan yhtäkään järkevää argumenttia oppositioratkaisun puolesta. Ei ole olemassa oppositioratkaisun puolesta puhuvaa argumenttia, jota ei pystyisi kumoamaan.
Quote from: Roope on 26.01.2013, 23:19:54
Eli et itsekään osaa sanoa, mitä hallitusneuvotteluissa olisi pitänyt maahanmuuttokysymyksissä vaatia, saati mitkä vaatimuksista olisivat voineet mennä läpi, mutta sitten hallituksessa olisi jotenkin päässyt sanomaan painavan sanan. Et nyt taida hahmottaa, että CEASin kehittely on yksi erottamaton osa Kokoomuksen EU-strategiaa. Hallitus on Kokoomuksen ohjatessa valinnut suurissa linjoissa virran mukana menemisen niin taloudessa kuin maahanmuutossakin, kun taas PS halusi ja haluaa harata vastaan. Tässä on yhteensovittamaton ristiriita.
Uskon, että PS olisi voinut saada joitain hyviä tiukennuksia ulkomaalaislakiin, mutta CEASin etenemiseen Kokoomus ei olisi antanut puuttua, joten ne voitot olisivat jääneet lyhytaikaisiksi, kun CEASin perusidea on juuri maahanmuuttopoliittisen päätösvallan siirtäminen pois Suomesta. Tätä taas kannattavat kaikki muut puolueet paitsi PS siksikin, että ne kokevat PS:n uhaksi ja häiriköksi, ja PS:n suosio ja uskottavuus nojaa osaltaan juuri kansallisen maahanmuuttopolitiikan kritiikkiin. Kun poistetaan tästä yhtälöstä kansallinen maahanmuuttopolitiikka, putoaa yksi tukijalka sitä kritisoineelta puolueelta. EU:n maahanmuuttopoliittisiin linjauksiin vaikuttaminen tuntuu olevan käytännössä mahdotonta, ainakaan parempaan suuntaan.
Uskomattomia väitteitä. Mihin perustat ne? Luuletko tosissasi, että kokoomuksen agendalla on ihan tosissaan tehdä Suomesta toinen Ruotsi maahanmuuton suhteen? Vaikka oletkin perusteellisesti avannut maahanmuuttoasioita täällä Hommassa, niin ei sinulla kokoomuksen linjasta näytä paljoakaan tietoa olevan. Esimerkiksi Jussi Halla-aho on sanonut, että Suomi on vetänyt tiukkaa linjaa EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjakoesityksen suhteen. Sinä taas väität, että Suomi on vetänyt löysää linjaa tuon suhteen. Ei ole vaikea arvioida, kumpaa mieluummin uskon.
Pakko kysyä myös niin päin, olisiko Kokoomus lähtenyt hallitukseen, jos PS olisi ollut suurin puolue ja hallituksen kasaaja, ja kokkareiden olisi hallituksessa ollessaan ollut pakko äänestää tukiaisia vastaan. Olisiko Stubb ja Katainen siellä nyt kovana mukana "Kreikkaa ei tueta vaikka euro kaatuisi" -hengessä?
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 18:24:59
Kukaan
Tuo on kyllä aika kova sana. En taida uskoa.
Quote from: John on 27.01.2013, 19:09:20
On pakko kysyä kaikilta persujen oppositioratkaisulle nyökytteleville, että mitä jos tilanne on samanlainen vuoden 2015 vaalien jälkeen?
Riippuu ihan täysin siitä, millaisen kannatuksen puolue saa ja millaista vaikutusvaltaa on tarjolla. Ei kai tuohon yksiselitteistä vastausta ole.
Quote from: John on 27.01.2013, 19:09:20
Quote from: M.K.Korpela on 27.01.2013, 18:58:41
Käännetäänpä asetelma ylösalaisin, jotta Sasin typeryys ilmenee. Näin:
1. Vaaleissa on uusi vaalivoittaja entinen pienpuolue Kokoomus joka on noussut 5 % sakista 20 % suurten kerhoon. Kokoomuksen agenda vastustaa yksityisomaisuuden sosialisointia.
2. Kootaan uutta hallitusta, jossa päähallituspuolue PS ei suostu luopumaan sosialisoinnista.
3. PS painostaa kokoomusta kantamaan vastuuta ja osallistumaan yksityisomaisuuden sosialisoivaan hallitukseen.
4. Kokoomus jättäytyy hallituksesta, koska yksityisomaisuuden sosialisoinnin hyväksyminen on puolueelle mahdotonta.
5. Seuraavina vuosina kaikki ruinaavat Kokoomukselle, miten kok. ei "kanna vastuuta."
Tällaisessa tilanteessa kokoomuksen kannattaisi mennä hallitukseen ja kaikin voimin estää/hidastaa tuota yksityisomaisuuden sosialisointia. Oppositiossa asian eteen on mahdoton tehdä mitään, mutta hallituksessa on mahdollisuus edes jotenkin vaikuttaa asiaan.
Eli takkia kääntämällä KOK olisi päässyt hallitukseen muiden mukana sosialisoimaan, vaikuttaakseen vaikka homoliittoihin, tässä ajatusleikissä?
Miten sulla on noin huonot tiedot hallituksen muodostamisesta, John? Päästäkseen hallitukseen vaalit voittanut/suurin pääministeripuolue sanelee ehdot päätavoitteelleen, joka Kokoomuksella oli varaukseton €uron tukeminen. Sitä vastustamalla hallitukseen ei ollut asiaa. Ei edes vassareiden sillä osalla, kun esittivät olevansa erimieltä.
Quote from: Faidros. on 27.01.2013, 19:26:47
Quote from: John on 27.01.2013, 19:09:20
Quote from: M.K.Korpela on 27.01.2013, 18:58:41
Käännetäänpä asetelma ylösalaisin, jotta Sasin typeryys ilmenee. Näin:
1. Vaaleissa on uusi vaalivoittaja entinen pienpuolue Kokoomus joka on noussut 5 % sakista 20 % suurten kerhoon. Kokoomuksen agenda vastustaa yksityisomaisuuden sosialisointia.
2. Kootaan uutta hallitusta, jossa päähallituspuolue PS ei suostu luopumaan sosialisoinnista.
3. PS painostaa kokoomusta kantamaan vastuuta ja osallistumaan yksityisomaisuuden sosialisoivaan hallitukseen.
4. Kokoomus jättäytyy hallituksesta, koska yksityisomaisuuden sosialisoinnin hyväksyminen on puolueelle mahdotonta.
5. Seuraavina vuosina kaikki ruinaavat Kokoomukselle, miten kok. ei "kanna vastuuta."
Tällaisessa tilanteessa kokoomuksen kannattaisi mennä hallitukseen ja kaikin voimin estää/hidastaa tuota yksityisomaisuuden sosialisointia. Oppositiossa asian eteen on mahdoton tehdä mitään, mutta hallituksessa on mahdollisuus edes jotenkin vaikuttaa asiaan.
Eli takkia kääntämällä KOK olisi päässyt hallitukseen muiden mukana sosialisoimaan, päästäkseen vaikuttamaan vaikka homoliittoihin, tässä ajatusleikissä?
Olisi päässyt tietenkin estämään ja hidastamaan sosialisointia, mutta sen lisäksi tietenkin vaikuttamaan esim. talous- ja EU-asioihin sekä vaikka niihin homoliittoihinkin.
Quote from: Faidros. on 27.01.2013, 19:26:47
Miten sulla on noin huonot tiedot hallituksen muodostamisesta, John? Päästäkseen hallitukseen vaalit voittanut pääministeripuolue sanelee ehdot päätavoitteelleen, joka Kokoomuksella oli varaukseton €uron tukeminen. Sitä vastustamalla hallitukseen ei ollut asiaa. Ei edes vassareiden sillä osalla, kun esittivät olevansa erimieltä.
Edes pääministeripuolue ei voi yksin sanella mitään ehtoja. Kokoomus oli valmis tulemaan vastaan, mutta se ei persuille riittänyt. Edes se ei persuille riittänyt, että olisi saanut äänestää hallituksessa tukipaketteja vastaan. Paremmin persut hallituksessa olisi vaikuttanut tukipaketteihin kuin nyt oppositiossa.
Quote from: elven archer on 27.01.2013, 11:31:50
Enpä mainostaisi tuota liikaa, koska samalla rikkoivat monta muuta lupausta vaikuttaa asioihin, kuten maahanmuuttoon. Maahanmuutto oli persujen keskuudessa sosiaalisessa mediassa luultavasti ykköskysymys, mutta ei tietenkään virallisen mediamme vaalikeskusteluissa.
Tämä on ihan hyvä pointti näin yhden asian äänestäjänä. Miten maahanmuuttokriittisyys näkyy perussuomalaisten politiikassa, siis muuallakin kuin täällä Hommassa? Mitä ja millaisia muutoksia on mahdollista saada aikaan maahanmuuttopolitiikkaan, jos äänestän perussuomalaisia? Milloin näillä muutoksilla olisi mahdollisuus toteutua? Tosin tällä hetkellä perussuomalaisten puolesta puhuu myös EU-kriittisyys. En ollut vielä kaksi vuotta sitten yhtä täydellisen tympääntynyt EU:hun kuin mitä olen nyt. Mutta jotenkin on ollut perussuomalaisten EU-politiikkakin aika hampaatonta.
Olen sanonut ennenkin ja sanon tälläkin kerralla, että minulla ei ole selkeää kantaa siihen, mitä perussuomalaisten olisi pitänyt ja kannattanut tehdä. Minusta molemmilla kiistelevillä osapuolilla on ihan hyviä perusteluja oman kantansa puolesta. Ehkä on niin, että vasta aika näyttää, oliko hallituksen ulkopuolelle jättäytyminen hyvä vai huono asia. Ehkä Timo Soinin uhkapeli ei tuotakaan toivottua tulosta. En tiedä.
John, miksi ihmeessä Kataisella olisi ollut mitään intressejä ottaa Perussuomalaisia hallitustyötä hankaloittamaan, kun kolme jeespuoluetta, RKP; Vihreät, Vasemmistoliitto olisivat jääneet sitten pois? Ennemmin Katainen olisi houkutellut Keskustankin pyörtämään päätöksensä oppositiosta, jossa he esiintyvät nytkin vain hallituksen apupuolueena.
Sasi puhuu paskaa...
Quote from: Nousuhumala on 27.01.2013, 19:46:55
Ihan ensiksi pitää sanoa, että pitkällä tähtäimellä, jo ihan pelkästään kannatusta ajatellen, PS:n olisi ollut helvetin typerää mennä sulattamaan kannatuksensa Kokoomuksen hallitukseen niillä ehdoilla mitä julkisuudessa on esiintynyt. Se olisi ollut puolueen uskottavuuden loppu monen silmissä, kun oltaisiinkin yhtäkkiä kaikkein tärkeimmästä lupauksesta käännetty jouhevasti takkia.
Mistä edes tiedät millä ehdoilla PS olisi päässyt hallitukseen, kun PS ei halunnut mennä edes neuvotteluihin asti katsomaan, mitä olisi voinut saada läpi? Puolueen uskottavuus kärsi monen silmissä siinä, että puolue jäi oppositioon ja päästi vasurit ja vihreät tekemään tuhopolitiikkaansa hallitukseen. Persujen kannatus tuskin olisi sulanut, kun ihmiset olisivat nähneet persujen tuloksia esim. maahanmuuttopolitiikassa, kriminaalipolitiikassa ja EU-politiikassa.
Quote from: Nousuhumala on 27.01.2013, 19:46:55
Mitä nyt 2015 ek-vaaleihin tulee, toivon että pääsevät suurimpana puolueena muodostamaan itse hallitusta. Väitän, että mahdollisuudet suurimman puolueen, tai edes kolmen suurimman joukkoon, olisivat pyöreät nolla, mikäli nyt istuisivat hallituksessa takaamassa muiden maiden velkoja.
Ei ole olemassa mitään takeita siitä, että persut nousisivat suurimmaksi puolueeksi vuonna 2015. Itse näen sen epätodennäköisenä. Ei ole mitään syytä jäädä päätöksenteosta ulkopuolelle sen takia, että joskus tulevaisuudessa oltaisiin joku pääministeripuolue. Pääministeripuolueena persuilla ei olisi yhtään sen enempää valtaa kuin olisi ollut Kataisen hallituksessakaan.
Quote from: Nousuhumala on 27.01.2013, 19:46:55
EU-liittovaltiokehityksestä on paha sanoa mitään, koska näköjään äänestäjä ei voi tietää ennen vaaleja mitä puoluetta pitää äänestää, jotta liittovaltiokehitystä voisi parhaiten estää. Viime vaalien jälkeen tosin pitäisi olla selvää, että vastustaakseen liittovaltiokehitystä, ainoastaan Perussuomalaisiin voi tässä asiassa luottaa. Ja se tulee näkymään kannatuksessa positiivisena asiana.
Liittovaltiokehitys ja tukipakettipolitiikka ei ole sama asia.
Quote from: Nousuhumala on 27.01.2013, 19:46:55
Nykyiseen monikulttuuripaskaan ovat olleet osallisena ihan jokainen eduskuntapuolue paitsi PS. Heidän tulee muuttaa kantaansa maahanmuuttopolitiikkaan, jotta se järkevöityisi. Mitä isomman kannatuksen PS saa, sitä todennäköisempää vanhojen puolueiden mamupolitiikan muutokset ovat.
PS:kin on siitä vastuussa. Varsinkin vuoden 2011 jälkeisestä mokuttamisesta. PS on lisäksi vastuussa esim. puolustusvoimien alasajosta.
Quote from: Faidros. on 27.01.2013, 19:50:37
John, miksi ihmeessä Kataisella olisi ollut mitään intressejä ottaa Perussuomalaisia hallitustyötä hankaloittamaan, kun kolme jeespuoluetta, RKP; Vihreät, Vasemmistoliitto olisivat jääneet sitten pois? Ennemmin Katainen olisi houkutellut Keskustankin pyörtämään päätöksensä oppositiosta, jossa he esiintyvät nytkin vain hallituksen apupuolueena.
Sasi puhuu paskaa...
Katainen yritti saada perussuomalaisia hallitukseen, mutta perussuomalaiset asetti kerta kaikkiaan niin mahdottomat ehdot, että sitä ei voitu ottaa hallitukseen. Turha siitä on kokoomusta syyttää. Mitäs sanoisit siitä, että kokoomus esim. asettaisi hallitusyhteistyölle ehdoksi sen, että Suomi liittyy Natoon? Sitten jos perussuomalaiset eivät (jos ps olisi suurin puolue) suurimpana puolueena tätä hyväksyisi ja kokoomus jäisi oppositioon, niin olisiko kokoomuksen oppositioon jäänti persujen vika?
Quote from: John on 27.01.2013, 20:03:55
Quote from: Nousuhumala on 27.01.2013, 19:46:55
Nykyiseen monikulttuuripaskaan ovat olleet osallisena ihan jokainen eduskuntapuolue paitsi PS. Heidän tulee muuttaa kantaansa maahanmuuttopolitiikkaan, jotta se järkevöityisi. Mitä isomman kannatuksen PS saa, sitä todennäköisempää vanhojen puolueiden mamupolitiikan muutokset ovat.
PS:kin on siitä vastuussa. Varsinkin vuoden 2011 jälkeisestä mokuttamisesta. PS on lisäksi vastuussa esim. puolustusvoimien alasajosta.
Vastuulliset jokaiseen päätöseen löydät eduskunnan sivuilta. Sieltä selviää minkä puolesta kukin on äänestänyt.
Quote from: Nuivanlinna on 27.01.2013, 20:10:26
Vastuulliset jokaiseen päätöseen löydät eduskunnan sivuilta. Sieltä selviää minkä puolesta kukin on äänestänyt.
Olennaista ei ole se, mitä kukin puolue on äänestänyt. Olennaista on se, että näitä esityksiä ei olisi edes tullut, jos persut olisivat menneet hallitukseen.
Se ei suinkaan ole euroskeptisyys joka on persuille antanut mustan lampaan leiman vaan nimenomaan maahanmuuttokriittisyys. Jopa vihreät varmasti mahtuisivat samaan hallitukseen euroskeptisten persujen kanssa mutta ei ikimaailmassa maahanmuuttokriittisten persujen kanssa. Se, että jotkut ihmiset suurin piirtein tukehtuvat kiukkuunsa aina kun aletaan puhumaan persuista ei suinkaan johdu persujen euroskeptisyydestä vaan siitä toisesta asiasta.
Ovathan kristillisetkin hallituksessa, joka ei ole kieltänyt aborttia ja vihreät hallituksessa, joka rakentaa lisää ydinvoimaa.
Quote from: John on 27.01.2013, 20:03:55
Katainen yritti saada perussuomalaisia hallitukseen, mutta perussuomalaiset asetti kerta kaikkiaan niin mahdottomat ehdot, että sitä ei voitu ottaa hallitukseen. Turha siitä on kokoomusta syyttää. Mitäs sanoisit siitä, että kokoomus esim. asettaisi hallitusyhteistyölle ehdoksi sen, että Suomi liittyy Natoon? Sitten jos perussuomalaiset eivät (jos ps olisi suurin puolue) suurimpana puolueena tätä hyväksyisi ja kokoomus jäisi oppositioon, niin olisiko kokoomuksen oppositioon jäänti persujen vika?
Kyllä se menee niin päin, että pääministeripuolue asettaa ne ehdot.
Myös vertaus Natoon ontuu. Aivan kuin PS olisi esettanut hallitukseen menon ehdoksi eurosta irtisanoutumista hallituskaudella. Tukipaketteja vastaanäänestämisen oikeudesta oli kyse, mutta Katainen vaati hallituksen yksimielisyyttä. Juuri tämän yksimielisyysvaatimuksen vuoksi kaksi vassariakin joutui lähtemään omaksi ryhmäkseen.
Quote from: John on 27.01.2013, 20:11:46
Quote from: Nuivanlinna on 27.01.2013, 20:10:26
Vastuulliset jokaiseen päätöseen löydät eduskunnan sivuilta. Sieltä selviää minkä puolesta kukin on äänestänyt.
Olennaista ei ole se, mitä kukin puolue on äänestänyt. Olennaista on se, että näitä esityksiä ei olisi edes tullut, jos persut olisivat menneet hallitukseen.
Olen eri mieltä. Minulle olennaista on se kuinka kukin edustaja/puolue on eduskunnassa äänestänyt.
Legendaarinen ketju. Sasi on eduskunnas töis ja kerto et se olis valmis ajaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän.
Napin painamisella ei ole loppuen lopuksi mitään merkitystä minkään kannalta.
Quote from: John on 27.01.2013, 19:09:20
Uskomattomia väitteitä. Mihin perustat ne?
Tarkentaisitko?
Quote from: John on 27.01.2013, 19:09:20
Luuletko tosissasi, että kokoomuksen agendalla on ihan tosissaan tehdä Suomesta toinen Ruotsi maahanmuuton suhteen?
En luule. En usko, että ruotsalaisillakaan oli tarkoitusta tehdä Ruotsista Ruotsia maahanmuuton suhteen. Mutta niinpä vain Ruotsia tuhotaan epäonnistuneella maahanmuuttopolitiikalla hurjemmalla vauhdilla kuin koskaan - Ruotsin kokoomuksen johdolla.
Quote from: John on 27.01.2013, 19:09:20
Vaikka oletkin perusteellisesti avannut maahanmuuttoasioita täällä Hommassa, niin ei sinulla kokoomuksen linjasta näytä paljoakaan tietoa olevan. Esimerkiksi Jussi Halla-aho on sanonut, että Suomi on vetänyt tiukkaa linjaa EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjakoesityksen suhteen. Sinä taas väität, että Suomi on vetänyt löysää linjaa tuon suhteen. Ei ole vaikea arvioida, kumpaa mieluummin uskon.
En voi täysin sanoa, millaista linjaa Suomi on vetänyt, kun siitä ei ole annettu yhtään mitään luotettavaa tietoa. Sisäministeri Räsänen väitti vastauksessaan kansanedustaja Maria Lohelan kirjalliseen kysymykseen, että turvapaikanhakijakiintiöt eivät ole ajankohtaisia, koska niille ei ole EU:ssa kannatusta, eikä Suomi muutenkaan kannata niitä. Mahdollisesti näin. Räsänen ei kuitenkaan luvannut, että Suomi ei tulisi kiintiöitä hyväksymään. EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmä on sitä paitsi paljon muutakin kuin nuo kiintiöt, ja niistä muista alueista (Dublin-sopimuksen tulevaisuus, turvapaikkarahastojen rahoitus jne.) sisäministeriö ei ole kertonut mitään. En minäkään usko, että CEAS etenee epäsuositut kiintiöt edellä. Malmströmit ja muut ovat ehkä hulluja, mutta eivät niin tyhmiä.
Ainakin vielä 2-3 vuotta sitten Suomi ja Ruotsi luokiteltiin niihin maihin, jotka kaikkein innokkaimmin ajoivat yhteistä turvapaikkajärjestelmää, kun taas suuret EU-maat kuten Saksa kuuluivat niiden leiriin, jotka heittivät kapuloita rattaisiin. En tiedä nykyistä tilannetta, mutta juuri se, että suomalaisia pidetään suunnitelmista ja Suomen tavoitteista täysin pimennossa, on huolestuttavaa. Tosiasia kuitenkin on, että CEAS-hanke on edennyt myös tämän hallituksen aikana, eikä ole kuulunut mitään aikeista estää sitä, vaikka se on seurauksiltaan Suomelle ja Euroopalle erittäin haitallinen.
Niin, ja kertoisitko, mikä on se kokoomuksen maahanmuuttopoliittinen linja, josta minulla ei ole paljonkaan tietoa? Kiinnostaa.
QuoteLiittovaltiokehitys ja tukipakettipolitiikka ei ole sama asia.
On se, koska tukipakettipolitiikka on valittu keinoksi nöyrryttää muuten vahvat maat polvilleen ja pakottaa ne velkaorjuudella liitovaltioon. Nykyinen maahanmuuttopolitiikka on toinen keino tuhota yhtenäinen, vahva valtio sisältäpäin. Vielä kolmas keino liittovaltioon pakottamiseen on tuhota kelvottomalla politiikalla maan oma ruuantuotanto, muu omavaraisuus ja työllisyys lahjoittamalla tai myymällä puupennillä maasta kaikki mahdollinen teollisuus, infra ja työ ulkomaalaisille. Kaikkia näitä keinoja kokoomus on harjoittanut kiivaasti jo vuosia ja nyt alkaa sato kypsyä.
En usko, että seuraavat vaalit voivat enää pelastaa mitään. Niin paljon on jo ehditty tuhota. Ainoa keino Suomelle saada pää pois silmukasta olisi tehdä "Islannit". Sanomme, että pitäkää tunkkinne, pankki rahat meille lainasi ja pankeille ne myös maksettiin samantien takaisin Kreikan, Kyproksen ja ties minkä muun mutkan kautta. Me emme ole teille mitään velkaa ja jos ei tämä kelpaa, niin tässä on vielä teille Jykä ja Jutta ja muut kerhon kaverukset, jotka lainakirjat teille allekirjoittivat vastoin suomalaisten halua tai suostumusta. Ottakaa ja pankaa heidät itse maksamaan, minkä ovat velkaa.
Tiedän kyllä, että tämä ei toimi, kunhan haaveilen.
Ehkä sittenkin vain Venäjä tulee ja muuttaa nykyiset ongelmamme toisenlaisiksi. Nykytilanteessa sekin tuntuisi melkein helpotukselta. Hassua sanoa sikäli, että lapsena Neuvostoliitto ja rautaesiripun takainen maailma oli minusta lähinnä helvetistä seuraava, mutta niin on maailma muuttunut, että nyt koen Venäjän vapaampana kuin tulevan liittovaltion orjuus-, kyttäys- ja kontrollihelvetin.
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 14:14:09
Ei hallituksen esityksen kaatuminen eduskunnassa johda hallituksen kaatumiseen.
Usein olen ihmetellyt, miksi hallituspuolueiden pitää päästä jokaisesta pikku nyanssista yksimielisyyteen hallitusneuvotteluissa. Miksi ei vain voida todeta, että juttu x on sellainen, josta yksimielisyyttä ei saavutettu, joten asia jää eduskunnan äänestyksessä ratkaistavaksi.
Jos hallituksella ei ole eduskunnan luottamusta, hallitus kaatuu.
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 21:39:19
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 14:14:09
Ei hallituksen esityksen kaatuminen eduskunnassa johda hallituksen kaatumiseen.
Usein olen ihmetellyt, miksi hallituspuolueiden pitää päästä jokaisesta pikku nyanssista yksimielisyyteen hallitusneuvotteluissa. Miksi ei vain voida todeta, että juttu x on sellainen, josta yksimielisyyttä ei saavutettu, joten asia jää eduskunnan äänestyksessä ratkaistavaksi.
Jos hallituksella ei ole eduskunnan luottamusta, hallitus kaatuu.
Ja tämä mitataan välikysymyksellä, ei hallituksen esitysten kannatuksella. Hallituksen esitysten kaatuminen ei tarkoita epäluottamusta.
Muistutan vielä kaikkia keskustelijoita, erityisesti Johnia siitä että toimiva demokratia edellyttää opposition olemassaoloa. Ilman oppositiota ei ole vaihtoehtoja ja ilman vaihtoehtoja ei ole mitään mistä vaaleissa äänestää. Tämä ihan riippumatta siitä, ketä oppositiossa ja hallitusrintamassa on.
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 21:53:24
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 21:39:19
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 14:14:09
Ei hallituksen esityksen kaatuminen eduskunnassa johda hallituksen kaatumiseen.
Usein olen ihmetellyt, miksi hallituspuolueiden pitää päästä jokaisesta pikku nyanssista yksimielisyyteen hallitusneuvotteluissa. Miksi ei vain voida todeta, että juttu x on sellainen, josta yksimielisyyttä ei saavutettu, joten asia jää eduskunnan äänestyksessä ratkaistavaksi.
Jos hallituksella ei ole eduskunnan luottamusta, hallitus kaatuu.
Ja tämä mitataan välikysymyksellä, ei hallituksen esitysten kannatuksella. Hallituksen esitysten kaatuminen ei tarkoita epäluottamusta.
Muistutan vielä kaikkia keskustelijoita, erityisesti Johnia siitä että toimiva demokratia edellyttää opposition olemassaoloa. Ilman oppositiota ei ole vaihtoehtoja ja ilman vaihtoehtoja ei ole mitään mistä vaaleissa äänestää. Tämä ihan riippumatta siitä, ketä oppositiossa ja hallitusrintamassa on.
Olen eri mieltä. Mutta jos noin olisi, mikä ongelma olisi opposition tehdä aiheesta välikysymys ja mitata hallituksen luottamus asiassa, jota siis ei olisi?
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 22:02:40
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 21:53:24
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 21:39:19
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 14:14:09
Ei hallituksen esityksen kaatuminen eduskunnassa johda hallituksen kaatumiseen.
Usein olen ihmetellyt, miksi hallituspuolueiden pitää päästä jokaisesta pikku nyanssista yksimielisyyteen hallitusneuvotteluissa. Miksi ei vain voida todeta, että juttu x on sellainen, josta yksimielisyyttä ei saavutettu, joten asia jää eduskunnan äänestyksessä ratkaistavaksi.
Jos hallituksella ei ole eduskunnan luottamusta, hallitus kaatuu.
Ja tämä mitataan välikysymyksellä, ei hallituksen esitysten kannatuksella. Hallituksen esitysten kaatuminen ei tarkoita epäluottamusta.
Olen eri mieltä. Mutta jos noin olisi, mikä ongelma olisi opposition tehdä aiheesta välikysymys ja mitata hallituksen luottamus asiassa, jota siis ei olisi?
Ei mikään. Oppositio on vapaa tekemään välikysymyksen ihan mistä haluaa ja jos eduskunnan enemmistö äänestää epäluottamuksen puolesta, hallitus kaatuu. Sinä saat vuorostasi selittää, miksi näin ei ole käynyt, vaikka hallituksen esityksiä on kyllä hylätty eduskuntakäsittelyssä ja siitä huolimatta hallitus on porskuttanut koko nelivuotiskauden. Ei niitä tapauksia paljon ole koska puoluekuri, mutta muutamia kuitenkin per vaalikausi.
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 22:26:05
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 22:02:40
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 21:53:24
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 21:39:19
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 14:14:09
Ei hallituksen esityksen kaatuminen eduskunnassa johda hallituksen kaatumiseen.
Usein olen ihmetellyt, miksi hallituspuolueiden pitää päästä jokaisesta pikku nyanssista yksimielisyyteen hallitusneuvotteluissa. Miksi ei vain voida todeta, että juttu x on sellainen, josta yksimielisyyttä ei saavutettu, joten asia jää eduskunnan äänestyksessä ratkaistavaksi.
Jos hallituksella ei ole eduskunnan luottamusta, hallitus kaatuu.
Ja tämä mitataan välikysymyksellä, ei hallituksen esitysten kannatuksella. Hallituksen esitysten kaatuminen ei tarkoita epäluottamusta.
Olen eri mieltä. Mutta jos noin olisi, mikä ongelma olisi opposition tehdä aiheesta välikysymys ja mitata hallituksen luottamus asiassa, jota siis ei olisi?
Ei mikään. Oppositio on vapaa tekemään välikysymyksen ihan mistä haluaa ja jos eduskunnan enemmistö äänestää epäluottamuksen puolesta, hallitus kaatuu. Sinä saat vuorostasi selittää, miksi näin ei ole käynyt, vaikka hallituksen esityksiä on kyllä hylätty eduskuntakäsittelyssä ja siitä huolimatta hallitus on porskuttanut koko nelivuotiskauden. Ei niitä tapauksia paljon ole koska puoluekuri, mutta muutamia kuitenkin per vaalikausi.
Laitatko vielä esimerkkinä muutaman hallituksen esityksen?
Ei minulle tuota tuskaa myöntää olleeni väärässä. Lopputulos olisi kuitenkin sama eli välikysymyksen kautta hallitus kaatuisi.
Eli osaisiko joku arvailla, miten moinen järjestely, jossa hallituspuolue äänestää hallituksen esitystä vastaan, voitaisiin järjrestää.
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 22:27:16Lopputulos olisi kuitenkin sama eli välikysymyksen kautta hallitus kaatuisi.
No ei se nyt vaan ole. Tuolta näet tilastot, joiden perusteella hallituksen esityksiä on kaatunut neljällä vaalikaudella vähintään yksi per kausi, mutta silti itse hallitus ei ole kaatunut.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/tixhaku.sh?lyh=vex_r8_99 (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/tixhaku.sh?lyh=vex_r8_99)
On näitä "omantunnon" asioita ollut, joissa hallituspuolueet ovat jättäneet puoluekurin syrjään, muistaakseni hedelmöityshoitolaki oli yksi sellainen. Aivan yhtä hyvin Katainen olisi voinut sopia eu-tukiaisten olevan vastaavanlainen asia, mutta ei sopinut. Hänelle ja Kokoomukselle oli kynnyskysymys saada tukiaishyväksyntä perussuomalaisilta, muuten ei hallitukseen ollut asiaa. Joten Sasin höpinät ovat mitä ovat, Kokoomus ei kelpuuttanut perussuomalaisia hallitukseen.
Tämä todistaa juurikin sen mitä olen aiemminkin sanonut:
Muiden euromaiden tukeminen oli kaikkein tärkein asia Kokoomukselle viime hallitusneuvotteluissa. Siitä ei voitu joustaa ollenkaan. Ja puoluekuri Kokoomuksen linjan taakse piti ulottaa myös ps-edustajiin, muuten ei ollut hallitukseen asiaa. On hämmästyttävää miten suurta suosiota maassamme nauttii puolue, joka on toiminnallaan osoittanut, että sille on kaikkein tärkeintä verovarojen jakaminen pois maasta. On turha puhua perussuomalaisten hallituskynnyksestä, kun se on ensisijaisesti Kokoomuksen kynnys. He olivat täysin yhteistyö- ja kompromissikyvyttömiä tässä asiassa. Perussuomalaisille olisi kelvannut hallitusyhteistyö niin että molemmat puolueet olisivat pysytelleet omalla puolen kynnystään, mutta Kokoomukselle se ei kelvannut. Heille hallitusyhteistyö kävi vain siinä tapauksessa, että PS olisi ylittänyt kynnyksen (kahden merkityksettömän äänestyksen jälkeen) ja tullut Kokoomuksen puolelle. Mitään todellista estettä PIIGS-maiden tukemiselle ei voitu sallia.
Sasinkin höpisemiset ovat noloa savuverhoa, jolla hän (valitettavan menestyksellisesti) pystyy siirtämään huomion pois Kokoomuksen valinnoista ja prioriteeteistä.
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 22:58:13
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 22:27:16Lopputulos olisi kuitenkin sama eli välikysymyksen kautta hallitus kaatuisi.
No ei se nyt vaan ole. Tuolta näet tilastot, joiden perusteella hallituksen esityksiä on kaatunut neljällä vaalikaudella vähintään yksi per kausi, mutta silti itse hallitus ei ole kaatunut.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/tixhaku.sh?lyh=vex_r8_99 (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/tixhaku.sh?lyh=vex_r8_99)
On näitä "omantunnon" asioita ollut, joissa hallituspuolueet ovat jättäneet puoluekurin syrjään, muistaakseni hedelmöityshoitolaki oli yksi sellainen. Aivan yhtä hyvin Katainen olisi voinut sopia eu-tukiaisten olevan vastaavanlainen asia, mutta ei sopinut. Hänelle ja Kokoomukselle oli kynnyskysymys saada tukiaishyväksyntä perussuomalaisilta, muuten ei hallitukseen ollut asiaa. Joten Sasin höpinät ovat mitä ovat, Kokoomus ei kelpuuttanut perussuomalaisia hallitukseen.
Tämä todistaa juurikin sen mitä olen aiemminkin sanonut: Muiden euromaiden tukeminen oli kaikkein tärkein asia Kokoomukselle viime hallitusneuvotteluissa. Siitä ei voitu joustaa ollenkaan. Ja puoluekuri Kokoomuksen linjan taakse piti ulottaa myös ps-edustajiin, muuten ei ollut hallitukseen asiaa. On hämmästyttävää miten suurta suosiota maassamme nauttii puolue, joka on toiminnallaan osoittanut, että sille on kaikkein tärkeintä verovarojen jakaminen pois maasta. On turha puhua perussuomalaisten hallituskynnyksestä, kun se on ensisijaisesti Kokoomuksen kynnys. He olivat täysin yhteistyö- ja kompromissikyvyttömiä tässä asiassa. Perussuomalaisille olisi kelvannut hallitusyhteistyö niin että molemmat puolueet olisivat pysytelleet omalla puolen kynnystään, mutta Kokoomukselle se ei kelvannut. Heille hallitusyhteistyö kävi vain siinä tapauksessa, että PS olisi ylittänyt kynnyksen (kahden merkityksettömän äänestyksen jälkeen) ja tullut Kokoomuksen puolelle. Mitään todellista estettä PIIGS-maiden tukemiselle ei voitu sallia.
Sasinkin höpisemiset ovat noloa savuverhoa, jolla hän (valitettavan menestyksellisesti) pystyy siirtämään huomion pois Kokoomuksen valinnoista ja prioriteeteistä.
Eli kertoisitko vielä miten sekä Soinin että Kataisen ehdottama järjestely, jossa persut saisi äänestää hallituksen kantaa vastaan hallituksessa ollessaan, olisi järjestetty.
Ihan samalla tavalla kuin de rödä äänesti ydintalvea vastaan, vaikka istuivatkin hallituksessa, joka myönsi ydinvoimalalupia. Tämä sama keskustelu käytiin jo kohta kaksi vuotta sitten vaalikeväänä läpi.
Kokoomukselle tämä ei tietenkään käynyt, koska vireillä olleen hallituskoalition KOK+SDP+PS syntyessä ei tukiaisviritelmien läpimenoa olisi kyetty varmistamaan. Mukaan piti ottaa ne puolueet, joilta saatiin kiristettyä takinkääntö, eli demarit, vasurit, kristilliset ja osin virheet.
Pistää ihmettelemään miten kovia lupauksia Katainen oli Brysselissä antanut, kun vääntö oli niinkin ankaraa. Viime hallitusneuvottelujen ydinkysymys oli miten saadaan tukiaismyönteinen palapeli kiristettyä kasaan ja Kokoomus onnistui siinä. Sasi ei sitä tietenkään halua muistella.
Quote from: ääridemokraatti on 28.01.2013, 06:31:50
Ihan samalla tavalla kuin de rödä äänesti ydintalvea vastaan, vaikka istuivatkin hallituksessa, joka myönsi ydinvoimalalupia. Tämä sama keskustelu käytiin jo kohta kaksi vuotta sitten vaalikeväänä läpi.
Kokoomukselle tämä ei tietenkään käynyt, koska vireillä olleen hallituskoalition KOK+SDP+PS syntyessä ei tukiaisviritelmien läpimenoa olisi kyetty varmistamaan. Mukaan piti ottaa ne puolueet, joilta saatiin kiristettyä takinkääntö, eli demarit, vasurit, kristilliset ja osin virheet.
Pistää ihmettelemään miten kovia lupauksia Katainen oli Brysselissä antanut, kun vääntö oli niinkin ankaraa. Viime hallitusneuvottelujen ydinkysymys oli miten saadaan tukiaismyönteinen palapeli kiristettyä kasaan ja Kokoomus onnistui siinä. Sasi ei sitä tietenkään halua muistella.
Jankkaan hieman vielä tarkemmin asiaa tuntematta. Vihreät on hieman eri juttu kansanedustajien pienemmän määrän vuoksi
Quote from: ääridemokraatti on 28.01.2013, 06:31:50
Ihan samalla tavalla kuin de rödä äänesti ydintalvea vastaan, vaikka istuivatkin hallituksessa, joka myönsi ydinvoimalalupia. Tämä sama keskustelu käytiin jo kohta kaksi vuotta sitten vaalikeväänä läpi.
Kokoomukselle tämä ei tietenkään käynyt, koska vireillä olleen hallituskoalition KOK+SDP+PS syntyessä ei tukiaisviritelmien läpimenoa olisi kyetty varmistamaan. Mukaan piti ottaa ne puolueet, joilta saatiin kiristettyä takinkääntö, eli demarit, vasurit, kristilliset ja osin virheet.
Pistää ihmettelemään miten kovia lupauksia Katainen oli Brysselissä antanut, kun vääntö oli niinkin ankaraa. Viime hallitusneuvottelujen ydinkysymys oli miten saadaan tukiaismyönteinen palapeli kiristettyä kasaan ja Kokoomus onnistui siinä. Sasi ei sitä tietenkään halua muistella.
Niin ja nyt siitä ei saisi enää puhuakaan. Eilen ilmaantui aivan omituinen punainen varoitus/pelottelusivu tyyliin- täällä on viruksia. Haluatko todellakin jatkaa?!-, kun yritin mennä verkkomedian sivuille. Olisin varmaan pelästynyt ja perääntynyt, jos olisin ollut ensi kertaa sinne surffaamassa. Kaikkia keinoja näköjään kokeillaan, kun yritetään pitää ihmisiä uutispimennossa. Eihän kansalaisten sovi lukea esim. tätä:
QuoteJyrki Kataisen hallituksessa mukana olevat puolueet ovat mukana syvässä petoksessa suomalaista veronmaksajaa kohtaan. Tilanne on sellainen, että suomalaisen veronmaksajan asia ei ollut lähteä pelastamaan saksalaisten pankkien rahoja Kreikassa. Suomalaisten veronmaksajien tehtävänä ei voinut olla pelastaa irlantilaisia tai espanjalaisia pankkeja. Suomalaisten veronmaksajien tehtävä ei voi olla korruptoituneiden kyproslaisten pankkien pelastaminen.
Suomalaisten veronmaksajien tehtävä olisi pelastaa suomalaiset työpaikat Suomessa. Tätä Jyrki Katainen hallituksineen ei halua tehdä. Kataiselle on äärimmäisen tärkeää olla pelastamassa pankkiirien optiot ja bonukset Kreikassa kuin suomalaista telakkatyöläistä Turussa. Kataisen hallituksen petosmainen toiminta suomalaista veronmaksajaa kohtaan hakee vertaistaan maamme historiassa.
Koko juttu kertoo mm. EVM:stä: http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=6618
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 07:22:47
Jankkaan hieman vielä tarkemmin asiaa tuntematta. Vihreät on hieman eri juttu kansanedustajien pienemmän määrän vuoksi
No niin tietysti oli ja kuten sanoin, juuri sen takia järjestely ei varmasti Kokoomukselle käynyt, koska se olisi kaatanut tukiaiset.
Mutta mitään laillista estettä toimia noin ei olisi ollut, eikä se olisi hallitusta kaatanut, jos asiasta olisi sovittu. Järjestely olisi kaatanut ainoastaan tukiaiset. Siinä mielessä Sasin yritykset jemmailla Kokoomuksen rooli hallitusneuvotteluissa vaativat vasta-argumentointia.
Quote from: ääridemokraatti on 28.01.2013, 07:51:01
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 07:22:47
Jankkaan hieman vielä tarkemmin asiaa tuntematta. Vihreät on hieman eri juttu kansanedustajien pienemmän määrän vuoksi
No niin tietysti oli ja kuten sanoin, juuri sen takia järjestely ei varmasti Kokoomukselle käynyt, koska se olisi kaatanut tukiaiset.
Mutta mitään laillista estettä toimia noin ei olisi ollut, eikä se olisi hallitusta kaatanut, jos asiasta olisi sovittu. Järjestely olisi kaatanut ainoastaan tukiaiset. Siinä mielessä Sasin yritykset jemmailla Kokoomuksen rooli hallitusneuvotteluissa vaativat vasta-argumentointia.
Mutta edelleenkin... Katainen ehotti järjestelyä, jossa persut saisi äänestää kaksi kertaa hallituksen kannan vastaisesti eu-tuissa. Tämä ehdotus toki voi olla myös paskanjauhantaa Kataiselta; kuka näitä tietää. Mutta joka tapauksessa, miten järjestely olisi hoidettu ilman, että hallitus kaatuu? Osaisiko joku kertoa, kun ilmiselvästi ääridemokraatti ei tiedä vastausta.
Persut olisivat äänestäneet tyhjää. Hallituskokoonpano kok-sdp-ps-rkp-kd olisi myös mahdollistanut PS:n äänestämiseen vastaan, jos kaikki edustajat olisivat olleet paikalla. Pääsääntöisesti kuitenkin PS olisi äänestänyt tyhjää.
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 16:23:58
Katainen ehotti järjestelyä, jossa persut saisi äänestää kaksi kertaa hallituksen kannan vastaisesti eu-tuissa. ... Mutta joka tapauksessa, miten järjestely olisi hoidettu ilman, että hallitus kaatuu?
Vastaus on yksinkertaisesti se, että
hallitus ei automaattisesti kaadu siihen, että joku sen ehdotus kaatuu äänestyksessä. En tiedä miten tämän voi selvemmin ilmaista.
Hallitus kaatuu jos se ei saa enemmistöä
luottamuslauseäänestyksessä. Eivät kaikki äänestykset eduskunnassa koske hallituksen luottamusta. Katso perustuslaki.
Quote from: John on 28.01.2013, 16:32:10
Persut olisivat äänestäneet tyhjää. Hallituskokoonpano kok-sdp-ps-rkp-kd olisi myös mahdollistanut PS:n äänestämiseen vastaan, jos kaikki edustajat olisivat olleet paikalla. Pääsääntöisesti kuitenkin PS olisi äänestänyt tyhjää.
No tuossa on jotain järkeä.
Lisäys: toki julkisuudessa puhuttiin äänestämisestä hallituksen kantaa vastaan.
Quote from: jmk on 28.01.2013, 16:36:04
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 16:23:58
Katainen ehotti järjestelyä, jossa persut saisi äänestää kaksi kertaa hallituksen kannan vastaisesti eu-tuissa. ... Mutta joka tapauksessa, miten järjestely olisi hoidettu ilman, että hallitus kaatuu?
Vastaus on yksinkertaisesti se, että hallitus ei automaattisesti kaadu siihen, että joku sen ehdotus kaatuu äänestyksessä. En tiedä miten tämän voi selvemmin ilmaista.
Hallitus kaatuu jos se ei saa enemmistöä luottamuslauseäänestyksessä. Eivät kaikki äänestykset eduskunnassa koske hallituksen luottamusta. Katso perustuslaki.
Ja oppositio ei mielestäsi olisi tehnyt välikysymystä?
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 16:23:58
Quote from: ääridemokraatti on 28.01.2013, 07:51:01
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 07:22:47
Jankkaan hieman vielä tarkemmin asiaa tuntematta. Vihreät on hieman eri juttu kansanedustajien pienemmän määrän vuoksi
No niin tietysti oli ja kuten sanoin, juuri sen takia järjestely ei varmasti Kokoomukselle käynyt, koska se olisi kaatanut tukiaiset.
Mutta mitään laillista estettä toimia noin ei olisi ollut, eikä se olisi hallitusta kaatanut, jos asiasta olisi sovittu. Järjestely olisi kaatanut ainoastaan tukiaiset. Siinä mielessä Sasin yritykset jemmailla Kokoomuksen rooli hallitusneuvotteluissa vaativat vasta-argumentointia.
Mutta edelleenkin... Katainen ehotti järjestelyä, jossa persut saisi äänestää kaksi kertaa hallituksen kannan vastaisesti eu-tuissa. Tämä ehdotus toki voi olla myös paskanjauhantaa Kataiselta; kuka näitä tietää. Mutta joka tapauksessa, miten järjestely olisi hoidettu ilman, että hallitus kaatuu? Osaisiko joku kertoa, kun ilmiselvästi ääridemokraatti ei tiedä vastausta.
Se ei vaadi mitään "järjestelyä". Jos hallitus saa välikysymysäänestyksessä eduskunnan enemmistöltä luottamuksen, hallitus ei kaadu. On aivan mahdollista jokaiselle kansanedustajalle vastustaa hallituksen esityksiä/lakialoitteita/asetuksia ja ihan mitä tahansa hallituksen ehdottamaa ilman että se aiheuttaa hallituksen kaatumisen. Vasta välikysymysäänestyksessä enemmistön äänestäminen epäluottamuslauseen puolesta kaataa hallituksen. Tismalleen saman asian olen kertonut sinulle jo tämän ketjun viesteissä 98, 126, 128, 130 ja 132. Ei se kovin vaikeaa ole.
Mikä ihmeen mekanismi kaataa hallituksen, jos hallitus ei itse eroa tai eduskunta ei sitä erota? Ei mikään.
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 16:38:14
Ja oppositio ei mielestäsi olisi tehnyt välikysymystä?
Mitä ihmeen väliä sillä on mitä oppositio tekee, jos on enemmistöhallitus? Perussuomalaiset olisivat hylänneet hallituksen esityksen siitä äänestettäessä ja hallituksen luottamuksesta äänestettäessä olisivat äänestäneet luottamuksen puolesta. Ne ovat eri asioita ja eri äänestyksiä.
Perehdy eduskunnan ja valtioneuvoston toimintaan. Kyllä se avautuu.
Quote from: ääridemokraatti on 28.01.2013, 16:48:18
Perussuomalaiset olisivat hylänneet hallituksen esityksen siitä äänestettäessä ja hallituksen luottamuksesta äänestettäessä olisivat äänestäneet luottamuksen puolesta. Ne ovat eri asioita ja eri äänestyksiä.
Tosin jos hallitus tuo esityksen eduskuntaan valtioneuvoston tiedonantona (perustuslain 44 §) niin sitä käsiteltäessä voidaan samalla tehdä esitys epäluottamuksesta.
Mutta jos hallitus tuo esityksen lakiehdotuksena niin siinä ei kai ole sitä epäluottamusmahdollisuutta.
Äh, en minä näitä kiemuroita oikeasti tunne. Perustuslaista yritän tavailla.
Quote from: ääridemokraatti on 28.01.2013, 16:48:18
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 16:23:58
Quote from: ääridemokraatti on 28.01.2013, 07:51:01
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 07:22:47
Jankkaan hieman vielä tarkemmin asiaa tuntematta. Vihreät on hieman eri juttu kansanedustajien pienemmän määrän vuoksi
No niin tietysti oli ja kuten sanoin, juuri sen takia järjestely ei varmasti Kokoomukselle käynyt, koska se olisi kaatanut tukiaiset.
Mutta mitään laillista estettä toimia noin ei olisi ollut, eikä se olisi hallitusta kaatanut, jos asiasta olisi sovittu. Järjestely olisi kaatanut ainoastaan tukiaiset. Siinä mielessä Sasin yritykset jemmailla Kokoomuksen rooli hallitusneuvotteluissa vaativat vasta-argumentointia.
Mutta edelleenkin... Katainen ehotti järjestelyä, jossa persut saisi äänestää kaksi kertaa hallituksen kannan vastaisesti eu-tuissa. Tämä ehdotus toki voi olla myös paskanjauhantaa Kataiselta; kuka näitä tietää. Mutta joka tapauksessa, miten järjestely olisi hoidettu ilman, että hallitus kaatuu? Osaisiko joku kertoa, kun ilmiselvästi ääridemokraatti ei tiedä vastausta.
Se ei vaadi mitään "järjestelyä". Jos hallitus saa välikysymysäänestyksessä eduskunnan enemmistöltä luottamuksen, hallitus ei kaadu. On aivan mahdollista jokaiselle kansanedustajalle vastustaa hallituksen esityksiä/lakialoitteita/asetuksia ja ihan mitä tahansa hallituksen ehdottamaa ilman että se aiheuttaa hallituksen kaatumisen. Vasta välikysymysäänestyksessä enemmistön äänestäminen epäluottamuslauseen puolesta kaataa hallituksen. Tismalleen saman asian olen kertonut sinulle jo tämän ketjun viesteissä 98, 126, 128, 130 ja 132. Ei se kovin vaikeaa ole.
Mikä ihmeen mekanismi kaataa hallituksen, jos hallitus ei itse eroa tai eduskunta ei sitä erota? Ei mikään.
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 16:38:14
Ja oppositio ei mielestäsi olisi tehnyt välikysymystä?
Mitä ihmeen väliä sillä on mitä oppositio tekee, jos on enemmistöhallitus? Perussuomalaiset olisivat hylänneet hallituksen esityksen siitä äänestettäessä ja hallituksen luottamuksesta äänestettäessä olisivat äänestäneet luottamuksen puolesta. Ne ovat eri asioita ja eri äänestyksiä.
Perehdy eduskunnan ja valtioneuvoston toimintaan. Kyllä se avautuu.
öö... ensin kerrot, että järjestely ei varmasti Kokoomukselle käynyt (vaikka järjestely oli Kataisen/Kokoomuksen ehdottama), koska se olisi kaatanut tukiaiset ja sitten, että persut olisi hylänneet hallituksen esityksen sitä äänestäessä ja sitten äänestäneet hallituksen luottamuksen puolesta. Eikö jutuissasi mielestäsi ole "hieman" ristiriitaa?
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 16:58:52
öö... ensin kerrot, että järjestely ei varmasti Kokoomukselle käynyt (vaikka järjestely oli Kataisen/Kokoomuksen ehdottama), koska se olisi kaatanut tukiaiset ja sitten, että persut olisi hylänneet hallituksen esityksen sitä äänestäessä ja sitten äänestäneet hallituksen luottamuksen puolesta. Eikö jutuissasi mielestäsi ole "hieman" ristiriitaa?
Ei ole ristiriitaa.
Kokoomus ehdotti (kuulopuheiden perusteella, faktaahan tästä ei ole) perussuomalaisille mahdollisuutta äänestää kahdesti tukiaisia vastaan, mutta ei sen enempää. Kokoomukselle ei käynyt, että ps olisi vastustanut tukiaisia koko hallitustaipaleen ajan.
Voisit kyllä oikeasti lukea pari edellistä sivua ajatuksella läpi. Minä kerron sinulle uudestaan samoja asioita, jotka on jo useasti kerrottu tässä vitjassa.
Quote from: ääridemokraatti on 28.01.2013, 17:08:56
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 16:58:52
öö... ensin kerrot, että järjestely ei varmasti Kokoomukselle käynyt (vaikka järjestely oli Kataisen/Kokoomuksen ehdottama), koska se olisi kaatanut tukiaiset ja sitten, että persut olisi hylänneet hallituksen esityksen sitä äänestäessä ja sitten äänestäneet hallituksen luottamuksen puolesta. Eikö jutuissasi mielestäsi ole "hieman" ristiriitaa?
Ei ole ristiriitaa.
Kokoomus ehdotti (kuulopuheiden perusteella, faktaahan tästä ei ole) perussuomalaisille mahdollisuutta äänestää kahdesti tukiaisia vastaan, mutta ei sen enempää. Kokoomukselle ei käynyt, että ps olisi vastustanut tukiaisia koko hallitustaipaleen ajan.
Voisit kyllä oikeasti lukea pari edellistä sivua ajatuksella läpi. Minä kerron sinulle uudestaan samoja asioita, jotka on jo useasti kerrottu tässä vitjassa.
Kuulopuheiden perusteella? Ei suinkaan; Katainen esitti radiouutisissa mahdollista järjestelyä. Etsin sinulle juttuaiheenkin kun et mutten usko ja et viitsi itse hakea.
Itse asiassa John taisi vastata kysymykseeni; sinulta sitä ei irronnut
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 17:10:36
Kuulopuheiden perusteella? Ei suinkaan; Katainen esitti radiouutisissa mahdollista järjestelyä. Etsin sinulle juttuaiheenkin kun et mutten usko ja et viitsi itse hakea.
No voi olla, kyllä minä uskon että tuo parin äänestyksen lupa saattoi olla ihan julkinen faktakin.
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 17:10:36
Itse asiassa John taisi vastata kysymykseeni; sinulta sitä ei irronnut
John puhui tyhjää äänestämisestä, joka on tietenkin aivan eri asia kuin asian vastustaminen. Tai no, jos kyse on kokoomuslaisesta tavasta vastustaa vaikka maahanmuuttopolitiikkaa, niin tuohan on jo tosi rajua meininkiä.
Joku osaava journalisti (joita ei siis Suomessa ole) olisi voinut kysyä Kataiselta, miksi kahden äänestyksen rajoitus? Sehän paljasti Kataisen uskovan, että tukiaisäänestykset eivät jää kahteen. Niskalenkkiä hehkutetaan, mutta niiden pitävyyksiin ei uskota.
Quote from: ääridemokraatti on 28.01.2013, 17:21:14
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 17:10:36
Kuulopuheiden perusteella? Ei suinkaan; Katainen esitti radiouutisissa mahdollista järjestelyä. Etsin sinulle juttuaiheenkin kun et mutten usko ja et viitsi itse hakea.
No voi olla, kyllä minä uskon että tuo parin äänestyksen lupa saattoi olla ihan julkinen faktakin.
Quote from: Salvation on 28.01.2013, 17:10:36
Itse asiassa John taisi vastata kysymykseeni; sinulta sitä ei irronnut
John puhui tyhjää äänestämisestä, joka on tietenkin aivan eri asia kuin asian vastustaminen. Tai no, jos kyse on kokoomuslaisesta tavasta vastustaa vaikka maahanmuuttopolitiikkaa, niin tuohan on jo tosi rajua meininkiä.
Ohessa se linkki. Linkki on tosin Tom Packalenin tekstiin, mutta varmaankin Tompan sanaan voidaan uskoa?
http://www.tompackalen.fi/blog/2011/6/euroopan-vakausmekanismit-%E2%80%93-miksi-l%C3%A4hte%C3%A4-mukaan-h%C3%A4vittyyn-taisteluun
Quote from: Roope on 27.01.2013, 21:28:45Niin, ja kertoisitko, mikä on se kokoomuksen maahanmuuttopoliittinen linja, josta minulla ei ole paljonkaan tietoa? Kiinnostaa.
Se on sama mikä on agendana Ruotsin Kansanpuolueella eli huulipalvelu. Viedään hölmöjen äänet kovilla puheilla ja jatketaan mokutusta kun vaalit on ohi.
Sama agenda olisi muuten ollut myös Tanskan Kokoomuksella (Venstre) ellei porvarihallitus ollut riippuvainen DF:n (Dansk Folkeparti) tuesta. Tanskan edellisellä hallituksella on nuivapiireissä liian hyvä maine, Venstre olisi mielellään mokuttanut. Muhammed-pilakuvajutun aikana näytti siltä että pääministeri Jens Fogh Rasmussen jotenkin noussut valtiomiehenä, mutta todellisuudessa Rasmussen on Katainen jolle hallituksen ulkopuolinen tukipuolue PS voisi antaa potkut. Rasmussen on paljon mainettaan huonompi.
Kaiken kaikkiaan, pitkällä kokemuksella tämän forumin kokkarit jotka eivät tajua etabloituneiden porvarien huulipalvelua ovat aika herttaisia. Oikeastaan olette naiiviudessanne
söpöjä. ;D
Quote from: John on 26.01.2013, 18:57:55
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194791260123/artikkeli/kokoomuksen+sasi+soinille+valitsitte+itse+opposition.html
Quote
Kokoomuksen Sasi Soinille: Valitsitte itse opposition
Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) ihmettelee perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin kipuilua alkukesän 2011 hallitusratkaisusta.
- Tuolloin, reilut puolitoista vuotta sitten, Soini korosti puolueensa perussuomalaisten tehneen itse periaatteellisen ratkaisun jäädä pois hallituksesta. Lauantain Helsingin Sanomissa Soini vieritti vastuun pääministeri Jyrki Kataiselle.
Sasi sanoo, että hallitustunnusteluja käytiin tosissaan kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa. EU:n velkakriisin akuutteihin kysymyksiin haettiin yhteisymmärrystä erillisessä Portugali-työryhmässä ja puoluejohtajien välisissä neuvotteluissa.
Tamperelainen Sasi oli Portugali-ryhmän puheenjohtaja.
Perussuomalaiset vastustivat ehdottomasti niin Portugali-pakettia kuin pysyvän vakuusmekanismin perustamista ja yleensäkin osallistumista euromaiden velkakriisin ratkaisuun.
Hallitustunnustelujen aikana Perussuomalaisten EU-vaatimuksia pyrittiin tulemaan mahdollisimman pitkälle vastaan tiukentamalla annettavan tuen ehtoja merkittävästi. Asiassa tehtiin vielä uusi yritys kesäkuussa hallitusneuvottelujen ollessa tauolla. Tämä ei kuitenkaan riittänyt Soinille
- Toimintakykyistä hallitusta ei voi rakentaa ilman minkäänlaisia kompromisseja. Nyt jo on nähtävissä, että Soinin EU-linja olisi vaikeuttanut ja viivyttänyt merkittävästi kriisin ratkaisua, sanoo Sasi tiedotteessaan.
Fiksuna miehenä Sasi puhuu asiaa. Kuinka joku voi oikeasti olla niin helvetin tyhmä, että valitsee opposition tuollaisen vaalivoiton jälkeen? Onhan tätä asiaa perattu täällä aika paljon, mutta asia ei voi olla nousematta esille, kun katsoo, kuinka nykyhallitus takoo pöytään paskoja päätöksiä.
Perussuomalaisten täydellisen amatööriosaamisen huomaa myös kansanedustajien komenteissa, joissa puolustellaan oppositioratkaisua. Viimeksi tänään Kaj Turunen hallitukseen menosta: (http://turuka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130999-tee-nain-ministeri-vapaavuori#comment-1962193) "Ai [olisi pitänyt mennä] hallitukseen, joka tukee Espanjan, Ranskan, Kreikan, Kyproksen jne. pankkeja sekä mm. Kreikan meriklusteria, ja jolle suomalaiset työpaikat eivät ole minkään arvoiset." Siis ei saatana, varsinkin tuo viimeinen on taas yks ihan strandardiargumentti tässä hallitukseen menemättömyys -asiassa. Jos perussuomalaiset olisivat hallituksessa, niin hallitus ei varmastikaan olisi sellainen, että sitä ei kiinnostaisi suomalaiset työpaikat. Samaa on kuultu esimerkiksi siitä, että "miksi mennä hallitukseen, joka tuhoaa Suomen puolustusvoimat"; feispalmia tällaisillekin kommenteille, sillä hallitus ei olisi leikannut puolustusvoimilta, jos perussuomalaiset olisivat olleet siinä mukana.
Edelleenkin Soini olisi KOK-PS-KESK hallituksessa saanut valtiovarainministerin paikan.
Soini kysyi siinä Kataisella. Voinko mennä eurokokouksiin kertomaan, että emme tue kriisimaita.
Katainen sanoi: Et voi. Jos Soini olisi mennyt sinne kertomaan Suomen myönteisen vastauksen tukipaketteihin, eikö se muka olisi ollut äänestäjien pettämistä??
Quote from: jmm on 27.01.2013, 11:17:58
Quote from: ääridemokraatti on 27.01.2013, 11:07:29On loistavaa, että meillä on kaksi puoluetta, joita äänestämällä varmasti tiedät mitä saat (ellet sitten välttämättä harrasta itsepetosta ja valehtelet itsellesi). Ne puolueet ovat Kokoomus ja PS. Nämä kaksi ovat pitäneet linjan, joka ennen vaaleja ilmoitettiin. Muut heiluvat ja tulevat heilumaan sen mukaan miten kabineteissa väännetään vaalien jälkeen.
Kyllä minä laskisin tähän joukkoon myös RKP:n. Kyllä sen äänestäjät aina tietävät mitä tulevat saamaan ja minkä puolesta äänensä antavat.
+Vihreät.
Quote from: Salvation on 27.01.2013, 12:57:43
Quote from: msm on 26.01.2013, 23:00:25
Persut on hyvin hajanainen puolue. Jos Jykän "kaikille kaikkea" -hallitukseen olisi menty, mikä puolueen tavoitteista olisi nostettu kynnyskysymykseksi, jota vastaan suostutaan sitten muutamiin vastustettaviin juttuihin?
Jos olisi esim. humamu-asiat otettu kynnyskysymykseksi ja muuten menty Kokoomuksen pillin mukaan, olisi moni persuja äänestänyt "vähäosainen" pettynyt. Ja sama päinvastoin... Tyytymättömyys nykyhallituksen toimiin kuitenkin kasvaa, joten seuraavissa eduskuntavaaleissa voikin persujen kannatus kaikesta huolimatta nousta ja päästään ehkä ihan itse sorvaamaan mieleistä hallitusohjelmaa pääministeripuolueena?
Niin. Toisaalta kompromissi on tavallaan äänestäjien pettämistä. Toisaalta, JOS persut olisivat hallituksessa mukana, olisi etelä-euroopan tukipolitiikka Suomen osalta aivan eri näköistä. Soinilla oli kova halu hallitukseen, mistä kertoo Soinin ehdotus erityislupaa äänestää etelä-euroopan tukiasioissa hallituksen esitystä vastaan. Sitä en tiedä, miten tämä olisi käytännössä hoidettu ilman, että hallitus kaatuu. Myöhemminhän vastaavanlaista järjestelyä esitti Katainen, kun hallitusneuvottelut olivat jumissa.
Lisäys: Vaikka persut olisivat olleet tosi mielellä menossa hallitukseen, toennäköisesti persujen mahkut päästä hallitukseen olisivat olleet äärimmäisen pienet. Käytännössä tämä todennäköisesti olisi tarkoittanut, että hallituksen kokoamisvastuu olisi siirtynyt sossuille.
Viimeinen vaihtoehto oli 2x kertaa ei-ääni, sitten aina kyllä-ääni+ pitää mennä eurokokouksiin kertomaan Suomen myönteinen kanta tukipaketteihin.
Se jos mikä olisi ollut äänestäjien pettämistä.
Quote- Toimintakykyistä hallitusta ei voi rakentaa ilman minkäänlaisia kompromisseja. Nyt jo on nähtävissä, että Soinin EU-linja olisi vaikeuttanut ja viivyttänyt merkittävästi kriisin ratkaisua, sanoo Sasi tiedotteessaan.
Tässä kohtaa voisi kysyä, mikä on ollut se kriisin ratkaisu? Mitä hallitus on oikein ratkaissut? :roll:
Quote from: Tomi on 28.01.2013, 22:32:54
Edelleenkin Soini olisi KOK-PS-KESK hallituksessa saanut valtiovarainministerin paikan.
Soini kysyi siinä Kataisella. Voinko mennä eurokokouksiin kertomaan, että emme tue kriisimaita.
Katainen sanoi: Et voi. Jos Soini olisi mennyt sinne kertomaan Suomen myönteisen vastauksen tukipaketteihin, eikö se muka olisi ollut äänestäjien pettämistä??
No Soini ei olisi ollut vvm kok-sdp-ps -hallituksessa. Ja mitä sitten, jos Soini olisi mennyt kertomaan Suomen kannan sinne kokoukseen? Suomen kanta ei välttämättä ole sama kuin Soinin kanta. Äänestäjien pettämistä oli se, että ei menty hallitukseen ajamaan kansallismielistä politiikkaa. Hallituksessa PS olisi voinut paljon paremmin vaikuttaa tukipakettipolitiikkaankin. PS:n oppositioon jäänti on vaikuttanut siten, että nyt tehdään
joka sektorilla täysin päinvastaista politiikkaa kuin olisi tehty hallituksessa, jossa perussuomalaiset olisivat olleet mukana.
Quote from: John on 28.01.2013, 23:27:19
Quote from: Tomi on 28.01.2013, 22:32:54
Edelleenkin Soini olisi KOK-PS-KESK hallituksessa saanut valtiovarainministerin paikan.
Soini kysyi siinä Kataisella. Voinko mennä eurokokouksiin kertomaan, että emme tue kriisimaita.
Katainen sanoi: Et voi. Jos Soini olisi mennyt sinne kertomaan Suomen myönteisen vastauksen tukipaketteihin, eikö se muka olisi ollut äänestäjien pettämistä??
No Soini ei olisi ollut vvm kok-sdp-ps -hallituksessa. Ja mitä sitten, jos Soini olisi mennyt kertomaan Suomen kannan sinne kokoukseen? Suomen kanta ei välttämättä ole sama kuin Soinin kanta. Äänestäjien pettämistä oli se, että ei menty hallitukseen ajamaan kansallismielistä politiikkaa. Hallituksessa PS olisi voinut paljon paremmin vaikuttaa tukipakettipolitiikkaankin. PS:n oppositioon jäänti on vaikuttanut siten, että nyt tehdään joka sektorilla täysin päinvastaista politiikkaa kuin olisi tehty hallituksessa, jossa perussuomalaiset olisivat olleet mukana.
Olet täysin oikeassa. Paitsi, että PS ei olisi ollut kovinkaan todennäköinen hallituskumppani missään tilanteessa Kataisen hallituksessa. Jos sossut olisi vaihtuneet hallituksen muodostajaksi, tilanne olisi voinut olla toinen, mutta sittenkin hieman epäilen.
Quote from: John on 28.01.2013, 23:27:19
Quote from: Tomi on 28.01.2013, 22:32:54
Edelleenkin Soini olisi KOK-PS-KESK hallituksessa saanut valtiovarainministerin paikan.
Soini kysyi siinä Kataisella. Voinko mennä eurokokouksiin kertomaan, että emme tue kriisimaita.
Katainen sanoi: Et voi. Jos Soini olisi mennyt sinne kertomaan Suomen myönteisen vastauksen tukipaketteihin, eikö se muka olisi ollut äänestäjien pettämistä??
No Soini ei olisi ollut vvm kok-sdp-ps -hallituksessa. Ja mitä sitten, jos Soini olisi mennyt kertomaan Suomen kannan sinne kokoukseen? Suomen kanta ei välttämättä ole sama kuin Soinin kanta. Äänestäjien pettämistä oli se, että ei menty hallitukseen ajamaan kansallismielistä politiikkaa. Hallituksessa PS olisi voinut paljon paremmin vaikuttaa tukipakettipolitiikkaankin. PS:n oppositioon jäänti on vaikuttanut siten, että nyt tehdään joka sektorilla täysin päinvastaista politiikkaa kuin olisi tehty hallituksessa, jossa perussuomalaiset olisivat olleet mukana.
Totta vaihtoehtoja oli kaksi KOK-SDP-PS ja KOK-PS-KEKS. Ekassa vaihtoehdossa Soini ei olisi ollut VM.
Tokassa oli. Soini olisi siinä sanonut, minä en kannata tukipakettipolitiikka, mutta hyväksynyt sen ja jatkunut istumistaan tukipakettimyönteisessä hallituksessa ja Brysselissä olisi pitänyt kertoa myönteinen tukipakettikanta.
Ja mitenhän Soini olisi selittänyt nämä 2015 eduskuntavaalikeskustelussa, varsinkin jos PS ei olisi saanut erivapautta äänestää tukipaketteja vastaan. Näinkö: Jouduimme tukipakettimyönteiseen hallitukseen, emmekö saaneet lupaa äänestää vastaan, jos nyt saamme enemmän tukea, äänestämme vastaan tms. Ei kuulosta uskottavalta, jos mielipide vaihtuu jatkuvasti.
Mutta sitten kun olisi tullut 2015 EK-vaalit, niin kuinkahan Soini olisi selitellyt näitä tukipakettikantojaan ja hallituksen tukipakettipolitiikkaa.
Kuudennen tuhannen viestini uhraan sen sanomiseen, että kauankohan tästä asiasta jankkaaminen vielä jatkuu? Ja vastaus on mitä ilmeisimmin koko vaalikausi. Keväällä 2015 tulee jotain uutta jankattavaa...
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani. Lisäksi Sasi on harvoja, jotka eduskunnassa ovat aidosti olleet huolissaan tämän maan velkaantumisesta ja esim. julkisen sektorin jatkuvasta paisumisesta.
Mitenkäs tuo sopii yhteen sen hänen ilmaisemansa kannatuksen sharia-oikeuksille Suomessa kanssa? :o
Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.01.2013, 19:34:46
Niin tässäkin on taas se perustavaa laatua oleva ero että kokoomus sanoo että eurokriisi on ohi ja Soini + kumppanit että se ei ole ja kohta näemme kumpi oli oikeassa.
Itse en usko että vakavat rakenteelliset ongelmat kuten ylivelkaantuminen syömävelalla ja kilpailukyvyttömyys ja sitä seuraava massatyöttömyys ratkeavat velanotolla ja tuomalla lisää neekereitä ja mähömättejä tänne elämään sosiaaliavustuksilla.
Kokoomus ja esim. sen toveripuolue vasemmistoliitto uskovat, ainakin propagandansa mukaan.
On järkyttävää, että EU:n hallitukset ovat ajamassa Eurooppaa vastaavan tilanteeseen kuin I MM-sodan jälkeen. Massatyöttömyyttä ja sen syventämistä sosiaalimaahanmuutolla. Ehdistelmästä tulee räjähdysaltis, kun rahat loppuvat kassasta. Siinä ei enää auta "rasisminvastaiset viikot ja muu puuhastelu". Itse ovat pomminsa kyhänneet ja kyhäävät yhä trotyyliä lisää. Sitten kun se paukahtaa, niin turha on syytellä kansalaisia.
Ei voida sanoa, etteikö heitä varoitettu.
Quote from: P on 29.01.2013, 09:28:52
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani. Lisäksi Sasi on harvoja, jotka eduskunnassa ovat aidosti olleet huolissaan tämän maan velkaantumisesta ja esim. julkisen sektorin jatkuvasta paisumisesta.
Mitenkäs tuo sopii yhteen sen hänen ilmaisemansa kannatuksen sharia-oikeuksille Suomessa kanssa? :o
Nimimerkin kertomus internetissä siitä mitä Kimmo Sasi on sanonut.
=> "Objection! Hearsay!" sanoisi Matlock...
;D
Quote from: P on 29.01.2013, 09:32:38
Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.01.2013, 19:34:46
Niin tässäkin on taas se perustavaa laatua oleva ero että kokoomus sanoo että eurokriisi on ohi ja Soini + kumppanit että se ei ole ja kohta näemme kumpi oli oikeassa.
Itse en usko että vakavat rakenteelliset ongelmat kuten ylivelkaantuminen syömävelalla ja kilpailukyvyttömyys ja sitä seuraava massatyöttömyys ratkeavat velanotolla ja tuomalla lisää neekereitä ja mähömättejä tänne elämään sosiaaliavustuksilla.
Kokoomus ja esim. sen toveripuolue vasemmistoliitto uskovat, ainakin propagandansa mukaan.
On järkyttävää, että EU:n hallitukset ovat ajamassa Eurooppaa vastaavan tilanteeseen kuin I MM-sodan jälkeen. Massatyöttömyyttä ja sen syventämistä sosiaalimaahanmuutolla. Ehdistelmästä tulee räjähdysaltis, kun rahat loppuvat kassasta. Siinä ei enää auta "rasisminvastaiset viikot ja muu puuhastelu". Itse ovat pomminsa kyhänneet ja kyhäävät yhä trotyyliä lisää. Sitten kun se paukahtaa, niin turha on syytellä kansalaisia.
Ei voida sanoa, etteikö heitä varoitettu.
Jotain vastuuta ehkä sälyttäisin demokratiassa myös niille, jotka äänestävät puolueita, jotka sallivat tämän menon. Saati sitten niitä puolueita, jotka suorastaan ajavat tätä meininkiä. Kokoomusäänestäjät ovat aivan terävintä kärkeä tämän touhun supporttaajina, vaikka puheet välillä ovatkin jotain muuta.
Quote from: P on 29.01.2013, 09:32:38
Ei voida sanoa, etteikö heitä varoitettu.
Helvetti jäätyy ennen kuin nämä ottavat vastuuta pieleen menneestä politiikasta. Lienee selvä, että homma olisi sujunut mallikkaasti ilman niitä äärioikeistolaisia kansankiihoittajia, jotka pilasivat projektin.
Quote from: ääridemokraatti on 29.01.2013, 09:56:27
Quote from: P on 29.01.2013, 09:28:52
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani. Lisäksi Sasi on harvoja, jotka eduskunnassa ovat aidosti olleet huolissaan tämän maan velkaantumisesta ja esim. julkisen sektorin jatkuvasta paisumisesta.
Mitenkäs tuo sopii yhteen sen hänen ilmaisemansa kannatuksen sharia-oikeuksille Suomessa kanssa? :o
Nimimerkin kertomus internetissä siitä mitä Kimmo Sasi on sanonut.
=> "Objection! Hearsay!" sanoisi Matlock...
;D
Eikös se Tampereen Kokoomuksen Mustafa Kara ole aika kovan linjan islamilainen? TV:ssäkin jossain TV2:den keskusteluohjelmassa, muistaakseni Tanskan pilakuvista, alkoi julistaa silmät kiiluen tulta ja tulikiveä vääräuskoisten niskaan. Onkohan tuo Tampereen TV-tuotannon mahtihetki jossain you-tubessa? Veti jopa muun keskustelevan suvakkijoukon hiljaiseksi. ;) Kara ja Sasi ovat molemmat Tampereen Kokoomuksessa. Tulee vähän Sasista sellainen kuva, että kertoo sen hetkisille kuulijoilleen ihan mitä vaan he haluavat kuulla. Tätä tukisi nimimerkki "Johnin" kuulema .. :roll:
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani. Lisäksi Sasi on harvoja, jotka eduskunnassa ovat aidosti olleet huolissaan tämän maan velkaantumisesta ja esim. julkisen sektorin jatkuvasta paisumisesta.
Uskallan olla jyrkästi eri mieltä. Viime vuonna Sasi oli A-studiossa keskustelemassa eurokriisistä, ja ilmoitti kantanaan, että Suomella on vielä rutkasti varaa velkaantua lisää, kun Saksankin velka on 160% budjetista.
Meni viimeinenkin vähäinen luottamus tuohon varaimaamin.
Quote from: repsikka on 29.01.2013, 12:14:09
Quote from: John on 26.01.2013, 19:22:10
Lisäksi Sasi on harvoja, jotka eduskunnassa ovat aidosti olleet huolissaan tämän maan velkaantumisesta
Uskallan olla jyrkästi eri mieltä. Viime vuonna Sasi oli A-studiossa keskustelemassa eurokriisistä, ja ilmoitti kantanaan, että Suomella on vielä rutkasti varaa velkaantua lisää, kun Saksankin velka on 160% budjetista.
Ehkä Sasi puhuu eri tavalla julkisesti (tämän mukaisesti hän myös nappia painaa) ja eri tavalla yksityisesti nimimerkki Johnille.
En tiedä kuinka paljon nuo yksityiset puheet nyt sitten lämmittävät.