ELY-keskus on uuden lain mukaisesti siirtynyt malliin keppi ja porkkana.
Jos kunta irtisanoo pakolaisten vastaanottosopimuksen, ei jo vastaanotetuista pakolaisista makseta enää korvausta. Tämä ajaa kunnat tilanteeseen, jossa tuskin kukaan lähtee sopimuksia irtisanomaan, koska kustannukset sälytetään tällöin kokonaan kuntien harteille. Uusi laki (1386/2010) on älytön, koska se ajaa kunnat tilanteeseen, jossa on pakko ottaa uusia pakolaisia, jotta entisten kustannuksista saataisiin korvausta.
Erikoisinta on, ettei vastaanotettavia pakolaisia ole yksilöity asiaankuuluvasti. Ihmetyksen aiheeksi jää ovatko kaikki oikeita, esimerkiksi sotaa pakenevia pakolaisia vai sisältyykö tähän myös turvapaikanhakijoita. Tarjoaako kaupunki sopimuksen perusteella siis kuitenkin ylöspidon oleskelulupaa odottaville turvapaikkaturisteille, jotka ovat vain sopimuksessa merkitty yleisesti pakolaisiksi? Jos kyseessä ovat yksinomaan oleskeluluvan jo saaneet, on vastuu ELY-keskuksella. Naantali voisi siis irtisanoa sopimuksen päättymään kuukauden varoitusajalla.
Kokonaan kysymysmerkin alle jää se, että miten kunnat kuvittelevat hyötyvänsä vastaanotosta. Solidaarisuusperuste ei päde tilanteessa, jossa kuntatalous sukeltaa kuin halli Saaristomerellä. Myönteinen, esimerkiksi työperäinen maahanmuutto on tervetullutta ja sopii matkailukaupunkiin, mutta on arveluttavaa mitä käytännön hyötyä hankkeeseen ryhtymisestä on pitkällä aikavälillä. Haittoja ei kuntatasolla vielä tiedosteta, koska asia on monelle uusi.
Salossa on moninkertaisesti ihmisiä Naantaliin nähden, mutta silti viime vuonna vastaanotettujen pakolaisten määrä oli sama. Perusturvajohtajan mukaan Naantali on tienannut, koska saadut korvaukset ovat olleet noin 100000 ja kulut noin 80000 (ostopalvelut, seutu-ohjaaja, toimeentulotuet). Tässä ei kuitenkaan lainkaan huomioida välillisiä kustannuksia ja muun muassa kustannuksia siitä, että pakolaiset käyttävät sosiaali- ja terveyshuollon ja muita kaupungin palveluja. Lisäksi tulee mieleen Turussa ilmi tullut asumiskulttuuriin liittyvä asiankohta, joka voi aiheuttaa merkittäviä lisäkustannuksia kaupungin vuokrataloille.
Sopimusasia on käsittelyssä Naantalin sosiaali- ja terveyslautakunnassa ensi viikon torstaina ja tulemme reagoimaan siihen asianmukaisesti. Ohessa liitteet.
Kyllä se sopimus kannattaa irtisanoa, maksoi mitä maksoi.
"Yhteistyö pakolaisten vastaanotossa on toiminut hyvin."
(http://i42.tinypic.com/25exnoj.png)
Quote from: Junes Lokka on 25.01.2013, 23:46:53
Kyllä se sopimus kannattaa irtisanoa, maksoi mitä maksoi.
"Yhteistyö pakolaisten vastaanotossa on toiminut hyvin."
Nyt se olisi vielä kohtuullisen helppoa, kun puhutaan pienistä määristä. Eri asia on jos vuosikymmenen päästä puhuttaisiin useista sadoista tai tuhansista ja sen mukaisista lieveilmiöistä
Quote from: Vilhelm Junnila on 25.01.2013, 23:39:25
Kokonaan kysymysmerkin alle jää se, että miten kunnat kuvittelevat hyötyvänsä vastaanotosta. Solidaarisuusperuste ei päde tilanteessa, jossa kuntatalous sukeltaa kuin halli Saaristomerellä. Myönteinen, esimerkiksi työperäinen maahanmuutto on tervetullutta ja sopii matkailukaupunkiin, mutta on arveluttavaa mitä käytännön hyötyä hankkeeseen ryhtymisestä on pitkällä aikavälillä. Haittoja ei kuntatasolla vielä tiedosteta, koska asia on monelle uusi.
Kunta hyötyy kun keskus hyötyy, koska keskus vähintäänkin kestittää päättäjiä.
Kunnan hyötymisestä päättää päättäjät. :-*
Kuntalaisten osalta ei välttämättä ihan niin mene.
Quote from: Vilhelm Junnila on 25.01.2013, 23:39:25
Jos kunta irtisanoo pakolaisten vastaanottosopimuksen, ei jo vastaanotetuista pakolaisista makseta enää korvausta. Tämä ajaa kunnat tilanteeseen, jossa tuskin kukaan lähtee sopimuksia irtisanomaan, koska kustannukset sälytetään tällöin kokonaan kuntien harteille. Uusi laki (1386/2010) on älytön, koska se ajaa kunnat tilanteeseen, jossa on pakko ottaa uusia pakolaisia, jotta entisten kustannuksista saataisiin korvausta.
Vastaanottosopimuksen irtisanominen on virhe juuri mainitsemastasi syystä. Sopimuksesta riippuen pitää jollain tavalla nollata tai ainakin minimoida kiintiöpakolaisten määrä niin, että samalla pidetään sopimus voimassa. Käsittääkseni ELY-keskus ei voi estää sopimuksen korvaamista uudella, jossa kiintiön kooksi sovitaan vaikka 0-10 ja määräksi päätetään vuosittain 0.
Sekin on mahdollista, että kunta yksinkertaisesti jättää ottamatta kiintiöpakolaisia tai ottaa sovittua vähemmän, vaikka vastaanottosopimuksessa kiintiöstä muuta sanotaan. Esimerkiksi Kirkkonummi ei ottanut vuosiin sitä määrää kiintiöpakolaisia, joka sopimuksessa luki, eikä siitä varmaankaan mitään sanktioita tullut.
ELY-keskukset eivät haluaisi enää tehdä ns. avoimia vastaanottosopimuksia, mutta sekin voi yhä onnistua, kunhan osaa vaatia. Yleensä kunnat tuntuvat tyhmyyksissään hyväksyvän juuri sellaisen sopimuksen kuin mitä ELY-keskus tarjoaa.
Quote from: Vilhelm Junnila on 25.01.2013, 23:39:25
Lisäksi tulee mieleen Turussa ilmi tullut asumiskulttuuriin liittyvä asiankohta, joka voi aiheuttaa merkittäviä lisäkustannuksia kaupungin vuokrataloille.
Mitä Turussa on tullut ilmi?
Quote from: ike60 on 26.01.2013, 10:10:18
Quote from: Vilhelm Junnila on 25.01.2013, 23:39:25
Lisäksi tulee mieleen Turussa ilmi tullut asumiskulttuuriin liittyvä asiankohta, joka voi aiheuttaa merkittäviä lisäkustannuksia kaupungin vuokrataloille.
Mitä Turussa on tullut ilmi?
jatka nukkumista, kaikki on hyvin
Quote from: pingviini on 26.01.2013, 10:28:28
Quote from: ike60 on 26.01.2013, 10:10:18
Quote from: Vilhelm Junnila on 25.01.2013, 23:39:25
Lisäksi tulee mieleen Turussa ilmi tullut asumiskulttuuriin liittyvä asiankohta, joka voi aiheuttaa merkittäviä lisäkustannuksia kaupungin vuokrataloille.
Mitä Turussa on tullut ilmi?
jatka nukkumista, kaikki on hyvin
Kiitos paljon huolehtivaisuudesta, mutta ei nyt keskipäivällä nukuta. Junnila viittasi tuossa johonkin - ehkä yksittäiseen tapahtumaan, lehtiuutiseen, kaupunginvaltuustossa tehtyyn aloitteeseen, muistioon tai tutkimukseen - jonka mukaan pakolaisten (tai ehkä yleisemmin oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden) asumiskulttuuriin liittyy jotain, josta ilmeisesti
- on selkeää näyttöä
- saattaa aiheutua suuriakin kustannuksia nimenomaan kaupungin vuokrataloissa (luultavasti koska pakolaiset pääosin asutetaan niihin)
Tällaisen tiedon saaminen saattaa auttaa keskustelua huomattavan paljon eteenpäin, ja myös lisätä ymmärrystä näistä ongelmista. Humanitaarisen maahanmuuton aiheuttamista ja todennäköisesti vastaisuudessa aiheutuvista ongelmista Turussa on ollut vain melko hajanaisia tiedonmurusia saatavilla. Esimerkiksi avautumisketjussa kerrotuilla omakohtaisilla kokemuksilla Varissuolta on oma mielenkiintonsa, mutta niitä ei voi käyttää vakavan argumentoinnin pohjana.
Quote from: ike60 on 26.01.2013, 10:10:18
Quote from: Vilhelm Junnila on 25.01.2013, 23:39:25
Lisäksi tulee mieleen Turussa ilmi tullut asumiskulttuuriin liittyvä asiankohta, joka voi aiheuttaa merkittäviä lisäkustannuksia kaupungin vuokrataloille.
Mitä Turussa on tullut ilmi?
Olavi Mäenpää ja vuokrakämppien ylimääräiset kulut (lautasantennit + tuholaistorjunta jne.). Poistettu blogista, miksi?
http://hommaforum.org/index.php/topic,57513.0.html
http://web.archive.org/web/20111031093452/http://olavimaenpaa.vuodatus.net/blog/3023694/maahanmuuttajien-kotouttamisen-erityiskustannukset-asumisessa
Quote from: Junes Lokka on 26.01.2013, 14:17:38
Quote from: ike60 on 26.01.2013, 10:10:18
Quote from: Vilhelm Junnila on 25.01.2013, 23:39:25
Lisäksi tulee mieleen Turussa ilmi tullut asumiskulttuuriin liittyvä asiankohta, joka voi aiheuttaa merkittäviä lisäkustannuksia kaupungin vuokrataloille.
Mitä Turussa on tullut ilmi?
Olavi Mäenpää ja vuokrakämppien ylimääräiset kulut (lautasantennit + tuholaistorjunta jne.). Poistettu blogista, miksi?
http://hommaforum.org/index.php/topic,57513.0.html
http://web.archive.org/web/20111031093452/http://olavimaenpaa.vuodatus.net/blog/3023694/maahanmuuttajien-kotouttamisen-erityiskustannukset-asumisessa
Olisiko joku muu poistanut tai ehdottanut Mäenpäälle että nyt poistuu tai.
Quote from: Junes Lokka on 26.01.2013, 14:17:38
Quote from: ike60 on 26.01.2013, 10:10:18
Mitä Turussa on tullut ilmi?
Olavi Mäenpää ja vuokrakämppien ylimääräiset kulut (lautasantennit + tuholaistorjunta jne.). Poistettu blogista, miksi?
http://hommaforum.org/index.php/topic,57513.0.html
http://web.archive.org/web/20111031093452/http://olavimaenpaa.vuodatus.net/blog/3023694/maahanmuuttajien-kotouttamisen-erityiskustannukset-asumisessa
Kiitokset näistä. Harmi että TVT-Asunnot Oy:n asumispalvelupäällikkö Ylitalon selvitys maahanmuuttajien kotouttamisen erityiskustannuksista Turussa 2008-9 - joka selvästi on ollut Mäenpään kirjoituksen liitteenä - ei ole tallentunut archive.orgiin. Vaikka se ilmeisesti kattaa vain kyseisen yhtiön erityiskustannukset mamuista, se on aivan ilmeisesti korutonta kertomaa. Olisiko joku ottanut tuon aikanaan talteen koneelleen?
Jotain voi toki päätellä Mäenpään kirjoitukseen tulleista kommenteista.
Quote from: ike60 on 26.01.2013, 17:26:42
Kiitokset näistä. Harmi että TVT-Asunnot Oy:n asumispalvelupäällikkö Ylitalon selvitys maahanmuuttajien kotouttamisen erityiskustannuksista Turussa 2008-9 - joka selvästi on ollut Mäenpään kirjoituksen liitteenä - ei ole tallentunut archive.orgiin. Vaikka se ilmeisesti kattaa vain kyseisen yhtiön erityiskustannukset mamuista, se on aivan ilmeisesti korutonta kertomaa. Olisiko joku ottanut tuon aikanaan talteen koneelleen?
Jotain voi toki päätellä Mäenpään kirjoitukseen tulleista kommenteista.
Olinkin tallentanut nämä natsiarkistooni.
Oli miten oli, keräilykappaleita kuitenkin. Enää tällaisia ei julkaista missään, koska ongelmia ei enää ole. ???
Muutoksella oli tällainen "luottamuksellinen" tieto tallessa:
http://www.muutos2011.fi/vb/attachment.php?attachmentid=212&d=1315493554
Voiko ELY-keskus yksipuolisesti muuttaa sopimuksia noin "mepä ei maksetakaan teille"? Onko kyseessä vain uhkaus vai ovatko sopimukset todella noin typerästi laadittu?
QuoteNaantali karsii pakolaismäärää
Lähialue | Turun Sanomat18.3.2013 21:58
Päivitetty 18.3.2013 22:03
Naantalin kaupunki ottaa jatkossa vastaan vuosittain 1–5 pakolaista. Karsinnasta päätettiin kaupunginhallituksessa tiukan äänestyksen jälkeen.
Aiemman määräaikaisen sopimuksen perusteella kaupunkiin on ollut mahdollista sijoittaa 5–10 pakolaista.
Varsinais-Suomen ELY-keskus ehdotti pakolaismäärän säilyttämistä ennallaan, mutta kaupunginhallitus päätyi luvun pienentämiseen.
Naantali otti viime vuonna vastaan viisi ja edellisenä vuonna seitsemän pakolaista. Naantalin vastaanottamat pakolaismäärät ovat olleet viime vuosina selvästi naapurikuntia pienempiä.
TS
LUE LISÄÄ TIISTAIN TURUN SANOMISTA
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/463914/Naantali+karsii+pakolaismaaraa
Quote from: Roope on 26.01.2013, 00:08:22
Käsittääkseni ELY-keskus ei voi estää sopimuksen korvaamista uudella, jossa kiintiön kooksi sovitaan vaikka 0-10 ja määräksi päätetään vuosittain 0.
Tai sitten näin:
Quote from: Turun Sanomat 18.3.2013
Naantalin kaupunki ottaa jatkossa vastaan vuosittain 1–5 pakolaista. (..) Varsinais-Suomen ELY-keskus ehdotti pakolaismäärän säilyttämistä ennallaan, mutta kaupunginhallitus päätyi luvun pienentämiseen.
Naantali on rohkea kaupunki, ja näyttää muille mallia, että pakolaisten vastaanottaminen tai vastaanottamattomuus on poliittinen päätös. Kyseessä ei siis ole mikään hallitsematon luonnonvoima. :flowerhat:-osasto varmaan käy kimppuun, mutta siitä älkää välittäkö.