USA:n valtionvelka on Barack Hussein Obaman aikana (2009-2013) noussut 16.400 miljardiin dollariin. Aikaisemmat presidentit vuosina 1776-2008 saivat aikaan vain 10.000 miljardia velkaa. (SK 11.1.)
Obama on toisinsanoen kasvattanut velkapottia 64 %. Jos hän jatkaa samalla tasolla, USA:n velka on hänen toisen kautensa lopussa 26.896 miljardia taalaa, eli 26.896.000.000.000 $. Silloin hän on yksin lyönyt kaikkien edeltäjiensä saavutukset ylivoimaisesti.
Fantastista!
Quote from: sologdin on 14.01.2013, 15:59:16
USA:n valtionvelka on Barack Hussein Obaman aikana (2009-2013) noussut 16.400 miljardiin dollariin. Aikaisemmat presidentit vuosina 1776-2008 saivat aikaan vain 10.000 miljardia velkaa. (SK 11.1.)
Obama on toisinsanoen kasvattanut velkapottia 64 %. Jos hän jatkaa samalla tasolla, USA:n velka on hänen toisen kautensa lopussa 26.896 miljardia taalaa, eli 26.896.000.000.000 $. Silloin hän on yksin lyönyt kaikkien edeltäjiensä saavutukset ylivoimaisesti.
Eiköhän kannattaisi antaa lisää verohelpotuksia esim. kun ostaa huviveneen...
Quote from: sologdin on 14.01.2013, 15:59:16
USA:n valtionvelka on Barack Hussein Obaman aikana (2009-2013) noussut 16.400 miljardiin dollariin. Aikaisemmat presidentit vuosina 1776-2008 saivat aikaan vain 10.000 miljardia velkaa. (SK 11.1.)
Obama on toisinsanoen kasvattanut velkapottia 64 %. Jos hän jatkaa samalla tasolla, USA:n velka on hänen toisen kautensa lopussa 26.896 miljardia taalaa, eli 26.896.000.000.000 $. Silloin hän on yksin lyönyt kaikkien edeltäjiensä saavutukset ylivoimaisesti.
Kummallisella tavalla on käytetty näitä pisteitä, luulin niitä ensin desimaalipisteiksi. Joku 16,4G$ ei miltään kuvin suurelta summalta vaikuta, kun nämä Kreikkajututkin on jotain kymmeniä miljardeja €uroja.
Tuolla voi seurata reaaliajassa.
http://www.usdebtclock.org/ (http://www.usdebtclock.org/)
"Debt Limit Breach" oikealla ylhäällä juoksee katon puhkaisseita taaloja, joihin Geithner keksi jonkin vippaskonstin paikkaamaan väliaikaisesti.
Go Ongobongo! Chicagon kuvernööristä kertaheitolla suurempiin saappaisiin! :facepalm:
Kun ei makseta veroja, on selvää että velka kasvaa. Verojen osuus bruttokansantuotteesta USA:ssa on 26,9 %. Mistä herrat ikäänkuin aikovat säästää ? Kun puolustusmenot on poissa laskuista (Pentagon haluaa, Pentagon saa), olisiko kenties ikäihmisten Medicare suljettava ?
Bush juniorin perintöä on ollut aika vaikea korjata eikä sitä neljässä vuodessa mitenkään tehdä. Muistaakseni Bill Clinton on ainoa lähiaikojen presidentti jonka aikana velka on ollut jotenkin hallinnassa.
Quote from: Everyman on 20.01.2013, 14:55:48
Bush juniorin perintöä on ollut aika vaikea korjata eikä sitä neljässä vuodessa mitenkään tehdä. Muistaakseni Bill Clinton on ainoa lähiaikojen presidentti jonka aikana velka on ollut jotenkin hallinnassa.
Se johtui it-alan kehittymisestä, joka loi lisää työpaikkoja ja yrityksiä ja sitä kautta verotuloja. Niissä olosuhteissa oli helppo teeskennellä hoitavansa valtion taloutta mallikkaasti.
Quote from: Everyman on 20.01.2013, 14:55:48
Bush juniorin perintöä on ollut aika vaikea korjata eikä sitä neljässä vuodessa mitenkään tehdä.
:roll: Riittääkö 8?
Gerald Celente On USA Watchdog.com ~
Conservatives Believe Liberals Lie [Julkaistu 01.01.2013]
http://www.youtube.com/watch?v=UjTtRLzuky0 (http://www.youtube.com/watch?v=UjTtRLzuky0)
06:00->
"And then the liberals, they lie. They know better but they lie. They are intelligent enough to know better but the keep making excuse after excuse for him".
Ikäänkuin kaikki olisi Obamasta kiinni ilman, että rebublikaaneilla olisi asiaan mitään vaikutusta...
Quote from: Salvation on 20.01.2013, 16:53:38
Ikäänkuin kaikki olisi Obamasta kiinni ilman, että rebublikaaneilla olisi asiaan mitään vaikutusta...
No, ketkä tässä äskettäin olleessa äänestyksessä vaativat valtion menojen tuntuvaa leikkausta? Ketkä vastustivat obamacarea? Ketkä haluavat velkakaton poistoa? Onko vastaus valehtilijoiden puolue vai korruptoituneiden puolue? Kuka toi miljoonia laittomia maahanmuuttajia sosiaalipalveluiden käyttäjäksi yhdellä nimmarilla? Millaisia valtaoikeuksia sikäläisellä presidentillä olikaan?
Quote from: Snuiva on 20.01.2013, 17:01:51
Quote from: Salvation on 20.01.2013, 16:53:38
Ikäänkuin kaikki olisi Obamasta kiinni ilman, että rebublikaaneilla olisi asiaan mitään vaikutusta...
No, ketkä tässä äskettäin olleessa äänestyksessä vaativat valtion menojen tuntuvaa leikkausta? Ketkä vastustivat obamacarea? Ketkä haluavat velkakaton poistoa? Onko vastaus valehtilijoiden puolue vai korruptoituneiden puolue? Millaisia valtaoikeuksia sikäläisellä presidentillä olikaan?
Kuten sanottua samassa sopassa on sekä Obama että rebublikaanit.
Quote from: törö on 20.01.2013, 15:00:41
Quote from: Everyman on 20.01.2013, 14:55:48
Bush juniorin perintöä on ollut aika vaikea korjata eikä sitä neljässä vuodessa mitenkään tehdä. Muistaakseni Bill Clinton on ainoa lähiaikojen presidentti jonka aikana velka on ollut jotenkin hallinnassa.
Se johtui it-alan kehittymisestä, joka loi lisää työpaikkoja ja yrityksiä ja sitä kautta verotuloja. Niissä olosuhteissa oli helppo teeskennellä hoitavansa valtion taloutta mallikkaasti.
No eihän se IT sieltä mihinkään lähtenyt ja silti sakkaa..
Siis tosiasia on se että USA on lasketellut suhteellista ja jopa absoluuttista alamäkeä ehkä 60 vuotta. Nykyisten keski-ikäisten vanhempien elintaso oli korkeampi, se kertoo missä mennään ja sielläkin mennään vakavan rakenteellisen ongelman kanssa. Pelkkä käräjöinti ja vähittäiskauppa kun ei leveästi elätä.
Kun teollisuus häviää niin häviää myös se hyvinvointi.
Toki USalla on paljon mahdollisuuksia ja en todellakaan väitä etteikö se voisi nousta paljonkin nopeammin kuin pirstaleinen ja sosialismin mädättämä Eurooppa. Ehkei kuitenkaan sen enempää Obaman kuin Bushin/mikäliemormooni opeilla.
Varsinaisesti koko USA:n velkaantumisen suurin syntipukki on Ronald Reagan. Katteettomat veronalennukset ovat tehneet sen mitä niiden kuuluu tehdä eli velkaa. Niinikään on siten, että USA:ssa ei republikaanien jankutuksesta huolimatta ole mitään "isoa valtiota." Verojen osuus BKT:stä on 26.9 %, eikä sillä mitään "isoa valtiota" rakenneta.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/Publicly_Held_Federal_Debt_1790-2012.png/800px-Publicly_Held_Federal_Debt_1790-2012.png)
Velan kasvu alkoi välittömästi Reaganin voodoo-talouden myötä. On myös huomattava, että Bill Clintonilla on kiistattomia ansioita velkaantumisen pysättäjänä, IT-boomista huolimatta. Demokraattien maailmassa ylös on ylös ja alas on alas, ja on huomattava että koko sodanjälkeisen USA:n valtiontalous oli varsin mallikelpoinen jopa Vietnamin sodasta huolimatta. Kun julkinen sektori repulikaanien jankutuksesta huolimatta tosiasiallisesti on jo pieni, jäljelle jää vain veronkorotukset.
Ennemmin tai myöhemmin pää jää vetävän käteen: julkinen sektori on jo trimmattu ja velka kasvaa. Seuraava republikaanien presidentti yrittää patenttilääkettään eli veronalennuksia, mutta kun verot ovat jo alhaiset. Lopulta voodoo-talous tulee tiensä päähän Gerald Fordia tai Bush vanhempaa muistuttavan republikaanisen presidentin muodossa ja veroja joudutaan korottaamaan. Huimasti.
Koko poliitinen teknologia kaatuu lopulta republikaanien omaan syliin.
Quote from: sologdin on 14.01.2013, 15:59:16
USA:n valtionvelka on Barack Hussein Obaman aikana (2009-2013) noussut 16.400 miljardiin dollariin. Aikaisemmat presidentit vuosina 1776-2008 saivat aikaan vain 10.000 miljardia velkaa. (SK 11.1.)
Obama on toisinsanoen kasvattanut velkapottia 64 %. Jos hän jatkaa samalla tasolla, USA:n velka on hänen toisen kautensa lopussa 26.896 miljardia taalaa, eli 26.896.000.000.000 $. Silloin hän on yksin lyönyt kaikkien edeltäjiensä saavutukset ylivoimaisesti.
En jaksa tarkistaa noita kaikkia, mutta ainakin Reagan kasvatti velkaa 190% ja Bush Jr 86%. Obaman 64% kasvu on toki iso, mutta pienempi kuin molempien republikaanijumalien. Eikä kummallakaan tainnut olla edes samanlaista lamaa elvytettävänä?
Minä kun sitten tykkään graafeista ja kuvista, niin heitän teille tämmöisen.
(http://stevehollier.files.wordpress.com/2011/07/54236326_us_debt_464_corr.gif)
Mut täähän tietää sitä, että pian se ylimielinen maailmanherravaltio painuu puli-puli Atlantin pohjaan. :)
Haistaako kukaan muu tässä mahdollista salaliittoa...?
Heille tekee ihan hyvää huomata, että he eivät ole mitään kingejä.
Me olemme eurooppalaisia ja ylpeitä itsestämme, tässä kohdin en puhu mitään EU:sta.
Niin eurooppalaisia me suomalaiset emme sentään ole.
En laita tähän videota kanteleensoitosta, enkä mainitse Väiskiä, tai Larin Paraskea.
Quote from: Snuiva on 20.01.2013, 17:01:51
No, ketkä tässä äskettäin olleessa äänestyksessä vaativat valtion menojen tuntuvaa leikkausta?
Muistan kyllä mikä puolue kampanjoi viime vaaleissa Obamaa vastaan sillä perusteella, että tämä oli leikannut terveydenhuoltojärjestelmän (Medicare) kuluja jonkun 700-800 miljardia. Sama puolue kampanjoi myöskin sen puolesta, että liittovaltion tuloja leikattaisiin reippaasti alentamalla veroja.
Quote from: Taimi on 20.01.2013, 17:41:09
Mut täähän tietää sitä, että pian se ylimielinen maailmanherravaltio painuu puli-puli Atlantin pohjaan. :)
Haistaako kukaan muu tässä mahdollista salaliittoa...?
Jo vain, mutta hieman erilaista kuin varmasti tarkoitit. Kolmen ja puolen tunnin kuka-mitä-miksi-milloin esitelmä sunnuntai-illan ratoksi:
Lindsey Williams - Secrets Of The Elite
http://www.youtube.com/watch?v=aGEuOLLo6eA (http://www.youtube.com/watch?v=aGEuOLLo6eA)
QuoteSecrets never told before.
How the Elite make and preserve wealth.
Derivatives - Prelude to disaster.
Insider trading that creates Super-Wealth.
Americans Financially Betrayed by Congress.
Gold and Silver wealth preservation.
The Paper currency deception.
You can survive the New World Order.
Decisions that will help you Sleep Well at Night.
Live to a ripe old age: How and where to get it.
Health Solutions.
Quote from: sologdin on 14.01.2013, 15:59:16
USA:n valtionvelka on Barack Hussein Obaman aikana (2009-2013) noussut 16.400 miljardiin dollariin. Aikaisemmat presidentit vuosina 1776-2008 saivat aikaan vain 10.000 miljardia velkaa. (SK 11.1.)
Obama on toisinsanoen kasvattanut velkapottia 64 %. Jos hän jatkaa samalla tasolla, USA:n velka on hänen toisen kautensa lopussa 26.896 miljardia taalaa, eli 26.896.000.000.000 $. Silloin hän on yksin lyönyt kaikkien edeltäjiensä saavutukset ylivoimaisesti.
Obaman ensimmäisenä virkaanastumispäivänä velka oli 10.6 miljardia. Hänen edeltäjänsä GWB:n aloittaessa 5.7 miljardia, kasvua siis 85%. Vähän jää vajaaksi siitä, että olisi onnistunut "yksin lyömään edeltäjiensä saavutukset"
Siinä oli jonkin verran eroa, minkälaisen talous- ja vajetilanteen nämä kaksi herraa perivät.
Quote from: M.K.Korpela on 20.01.2013, 17:24:44
Varsinaisesti koko USA:n velkaantumisen suurin syntipukki on Ronald Reagan. Katteettomat veronalennukset ovat tehneet sen mitä niiden kuuluu tehdä eli velkaa. (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/Publicly_Held_Federal_Debt_1790-2012.png/800px-Publicly_Held_Federal_Debt_1790-2012.png)
Tästä kuvasta myös nähdään, että sodat ja lamat ovat lottovoitto valtiolle lainaavalle pankkiireille, koska heidän tuotettaan ostetaan niiden aikana ja jälkeen enemmän.
Lamat ja noususuhdanteet saadaan parhaiten aikaan keskuspankkien avulla, jotka luotiin nimenomaan sillä perusteella, että suhdannevaihteluja pitää tasata.
Rauha on valtiolle lainaavan pankkiirin kuiva kausi. Samaa voidaan sanoa sotateollisesta kompleksista.
Sota on hyväksi myös niille, jotka haluavat ostaa halvalla.
Meillä on tässä kansainvälisten pankkiirien, sotateollisen kompleksin ja keskuspankkien pyhä kolminaisuus.
Quote from: Everyman on 20.01.2013, 17:30:07
En jaksa tarkistaa noita kaikkia, mutta ainakin Reagan kasvatti velkaa 190% ja Bush Jr 86%.
Reaganilla oli syynsä. Neuvostoliiton yritys kilpailla asevarustelussa johti sen talouden lopulliseen romahtamiseen, kommunismin tappioon ja Itä-Euroopan vapautumiseen.
Quote from: Parsifal on 21.01.2013, 12:32:53
Quote from: Everyman on 20.01.2013, 17:30:07
En jaksa tarkistaa noita kaikkia, mutta ainakin Reagan kasvatti velkaa 190% ja Bush Jr 86%.
Reaganilla oli syynsä. Neuvostoliiton yritys kilpailla asevarustelussa johti sen talouden lopulliseen romahtamiseen, kommunismin tappioon ja Itä-Euroopan vapautumiseen.
Aina vähän tieysti jännää arvioida mikä oli minkin seurausta ja mikä vain tapahtui samaan aikaan. Ainakin tuntuisi, että on suoraviivaisempi yhteys Reaganin hallinnon toimien ja sen kanssa, että Afganistanissa pääsi valtaan porukka, jolla oli koraani peräsuolessa poikittain kuin Gorbatshovin nousuun Neuvostoliiton johtoon.
punavihreän luonteen mielestä Obaman hallinnon kiimainen lisävelkaantuminen on George W. Bushin hallinnon syytä.
Sellainen punavihreä on Suomessakin: vaikka mitä tapahtuisi, on tulonsiirtoja, velkavetoista kulutusta ja veroja nostettava. Ainoa mistä voidaan ja pitää säästää on puolustusvoimat.
Kyllä tässä haisee rapsakkaan inflaation odotus mun nenään. Kun rahaa on enemmän niin luulisi sen arvonkin laskevan. Taidanpa rakentaa jotain, velaksi.
Quote from: Eugen235 on 29.01.2013, 09:36:32punavihreän luonteen mielestä Obaman hallinnon kiimainen lisävelkaantuminen on George W. Bushin hallinnon syytä.
Kenen vika sitten on, että Bush aluksi leikkasi veroja (minkä voodoo-talousoppien mukaan piti parantaa talouskehitystä ja maksaa itsensä takaisin. Melko naivi toki sai olla, jos tuon uskoi edes silloin) ja jätti lopuksi perintönä talouden, jossa työllisyys painoi kovaa huipakkaa alaspäin vähentäen samanaikaisesti verotuloja ja kasvattaen menoja?
QuoteSellainen punavihreä on Suomessakin: vaikka mitä tapahtuisi, on tulonsiirtoja, velkavetoista kulutusta ja veroja nostettava. Ainoa mistä voidaan ja pitää säästää on puolustusvoimat.
Yhdysvaltojen budjetista menee n 19% puolustukseen, 20% Social security -ohjelmaan (joka kerää vielä maksuinaan liittovaltiolle enemmän dollareita kuin se maksaa ulos), 23% Medicare and Medicaid ohjelmiin (republikaanit hyökkäsivät viime vaaleissa Obamaa vastaan, koska hän oli jonkin verran leikannut näiden ohjelmien kuluja), 6% velkojen -korkoa, 13% muita lakisääteisiä menoja (josta noin kolmannes veteraanien terveydenhoitoon ja eläkkeisiin, muut sitten työttömyyskorvauksiin, köyhäinapuun ja köyhien työtätekevien tukemisiin ja muiden liittovaltion työntekijöiden eläkkeisiin). "Discretinonary" kulutusta jää 18%.
Näistä näkökohdista ei ole mitenkään yllättävää, että republikaanien budjettisuunnitelmat ovat silkkoa sisältä, kun ei niissä sentään avoimesti uskalleta hyökätä eläkeläisiä vastaan, puolustusmenoja halutaan lisätä ja verojen korotukset ovat suorastaan Saatanasta.
Quote from: RP on 29.01.2013, 11:41:12
Yhdysvaltojen budjetista menee n 19% puolustukseen...
Niin, onko yllättävää että
liittovaltion budjetissa puolustuksen osuus korostuu? No eipä tietenkään kenestäkään täysijärkisestä, maanpuolustus kun on yksi niistä aidoista ja alkuperäisistä liittovaltion tehtävistä. Niitä tulonsiirtoja yms. tehdään lisää
osavaltioiden budjeteissa.
Quote from: Snuiva on 20.01.2013, 17:01:51
Quote from: Salvation on 20.01.2013, 16:53:38
Ikäänkuin kaikki olisi Obamasta kiinni ilman, että rebublikaaneilla olisi asiaan mitään vaikutusta...
No, ketkä tässä äskettäin olleessa äänestyksessä vaativat valtion menojen tuntuvaa leikkausta? Ketkä vastustivat obamacarea? Ketkä haluavat velkakaton poistoa? Onko vastaus valehtilijoiden puolue vai korruptoituneiden puolue? Kuka toi miljoonia laittomia maahanmuuttajia sosiaalipalveluiden käyttäjäksi yhdellä nimmarilla? Millaisia valtaoikeuksia sikäläisellä presidentillä olikaan?
Siis vastustatko julkista terveydenhuoltoa?
Quote from: Jaska Pankkaaja on 20.01.2013, 17:06:20
No eihän se IT sieltä mihinkään lähtenyt ja silti sakkaa..
Siis tosiasia on se että USA on lasketellut suhteellista ja jopa absoluuttista alamäkeä ehkä 60 vuotta. Nykyisten keski-ikäisten vanhempien elintaso oli korkeampi, se kertoo missä mennään ja sielläkin mennään vakavan rakenteellisen ongelman kanssa. Pelkkä käräjöinti ja vähittäiskauppa kun ei leveästi elätä.
Voisit dokumentoida nuo väitteet jotenkin? Tässä on hieman päinvastaista. OK. ei ole ihan puolueeton lähde:
http://mises.org/community/forums/t/15824.aspx
Myytti laskevista palkoista USA:ssa tulee nimenomaan vasemmalta laidalta.
Quote from: JNappula on 29.01.2013, 12:04:03
Niin, onko yllättävää että liittovaltion budjetissa puolustuksen osuus korostuu? No eipä tietenkään kenestäkään täysijärkisestä, maanpuolustus kun on yksi niistä aidoista ja alkuperäisistä liittovaltion tehtävistä. Niitä tulonsiirtoja yms. tehdään lisää osavaltioiden budjeteissa.
Ja Obama on vastuussa osavaltioiden budjeteista millä tavoin? (Se on totta, että hänen virkakautensa alussa osavaltiot saivat liittovaltiolta ylimääräistä avustusta, jota ilman niiden olisi pitänyt joko korottaa veroja tai leikata menojaan tehden taantumasta vielä syvemmän).
Quote from: Mursu on 29.01.2013, 12:39:30Myytti laskevista palkoista USA:ssa tulee nimenomaan vasemmalta laidalta.
Kyllä siitä jankataan misesiläistenkin piirissä, esim. Rothbard jauhoi samaa aikoinaan köyhtyvästä keskiluokasta.