Kansalaisaloite: Vilkuista AIEVALO
Kansalaisaloitteella halutaan muuttaa ajoneuvojen vilkku -nimitys aievaloksi käyttötavan selkeyttämiseksi. Lakialoitteen saamikseksi eduskunnan käsittelyyn tarvitaan yli 50 000 kannatusilmoitusta. Tule mukaan keräyskampanjaan!
Aloite sijaitsee osoitteessa: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/27
Onko tänään kansallinen sananmuunnospäivä?
Quote from: tie333 on 07.01.2013, 12:44:26
Kansalaisaloite: Vilkuista AIEVALO
Kansalaisaloitteella halutaan muuttaa ajoneuvojen vilkku -nimitys aievaloksi käyttötavan selkeyttämiseksi. Lakialoitteen saamikseksi eduskunnan käsittelyyn tarvitaan yli 50 000 kannatusilmoitusta. Tule mukaan keräyskampanjaan!
Aloite sijaitsee osoitteessa: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/27
:o en allekirjoita... eikö suunnanmuutosvalo olisi loogisempi... :)
(sitäpaitsi eikös suuntavalo ole jo käytössä sen kansankielen vilkun tilalla :P)
Mikä hiton aievalo?
EDIT: Jaa, viitataan ilmeisesti aikeeseen. Kesti vähän aikaa tajuta. Suhtaudun asiaan neutraalisti.
Quote from: John on 07.01.2013, 12:51:31
Mikä hiton aievalo?
EDIT: Jaa, viitataan ilmeisesti aikeeseen. Kesti vähän aikaa tajuta. Suhtaudun asiaan neutraalisti.
Voisko tällä perusteella tehdä päätelmän, että ehdotus on surkea. Sillähän pyritään nimen avulla selventämään vilkun käytön tarkoitusta, mikä jää nähtävästi epäselväksi entistä enemmän, koskapa aie on tuntematon sana modernille ihmiselle, siis yleensä muillekin kuin nim. Johnille. Jos nykynuorelle jotain haluaisi selventää, se olisi ratista kokonaan poispysyminen. Jos sinne rattiin on pakko kivuta, vilkun nimeksi wadapbitz.
Eiköhän nykykieleen paremmin mahtuisi vihavalo. Sillähän saatetaan toisinaan vilkutella niin että kunniakansalanen sen näkee. Selkeästi rasistista.
Työkoneen sivussa vilkkuva valo ei kerro aikeesta tehdä työtä vaan siitä että työkone tekee jotain. Henkilöauton varoitusvilkku ei kerro että ajoneuvo aikoo joutua hätään vaan siitä että se on vaaranalainen. Jos suuntavilkkujen nimi muutettaisiin aievilkuksi, niin sitten suuntavilkun ainoa funkitio eli tehtävä olisi kertoa aikomuksista. Se ei kuitenkaan ole tieliikenteessä vilkun tai suuntavilkun ainoa tehtävä. Suuntavilkku on erittäin hyvä nimi. Se kertoo sekä suunnasta jossa tapahtuu muutos tai jossa on huomioitavaa. Aievilkku on huono nimi joka kertoo vain keksimisen ilosta.
Vastustan.
Aievalon käytön jälkeen tulee näyttää kääntymisen varmistusvaloa ja lopuksi onnistuneen käännöksen merkiksi lähetetään kattoluukusta valkoinen merkkiraketti, joka näkyy hyvin kaikkiin suuntiin.
Jos kerran lainsäädännössä halutaan muunnella sanoja vastaamaan sisältöä, niin minusta pitäisi myöskin muuttaa tieliikenneasetuksen 4 luku siten, että valo-opastimien laillinen merkitys muutetaan sanan opastaa merkityksen mukaiseksi. Eli silloin punaisen valon saisi ohittaa erityistä varovaisuutta noudattaen, jos risteyksessä on hyvä näkyvyys ja väistettävää liikennettä ei ole näkyvissä.
Koska nyt meillä on asetuksessa käytössä termi valo-opastin, vaikka termin merkitys onkin täysin eri, eli valomääräin. Valoilla siis määrätään milloin saa ajaa tai kävellä, ei opasteta oikeasta väistämisvelvollisuudesta usean kulkijan pyrkiessä samanaikaisesti risteykseen.
Joissakin maissa on käytössä valomääräimiäkin koskevana sääntö, että risteyksestä saa erityistä varovaisuutta noudattaen kääntyä ajopuolelle (eli oikeanpuoleisessa liikenteessä oikealle) vaikka valomääräin näyttäisikin punaista, jos ei ole väistettävää liikennettä.
Käytäntöhän on Suomessa sellainen, että jalankulkijat tulkitsevat erittäin usein, Helsingissä jopa pääsääntöisesti, liikennevaloja opastimina eikä määräiminä. Eli jalankulkijat ylittävät kadun suojatietä punaista liikennevaloa vasten, jos autoja ei ole tulossa tietä tai katua pitkin. En ole kymmenien vuosien aikana nähnyt koskaan edes vieressä seisovan poliisin puuttuvat tähän, kun taas risteäviltä suunniltaan täysin tyhjässäkin risteyksessä poliisi on pysäyttänyt punaista päin ajaneen autoilijan (ajamalla hänen takanaan, jolloin risteyksen tyhjyys valomääräimen määräystä vasten ajettaessa on ollut ilmiselvää).
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 07.01.2013, 13:31:24
Eiköhän nykykieleen paremmin mahtuisi vihavalo. Sillähän saatetaan toisinaan vilkutella niin että kunniakansalanen sen näkee. Selkeästi rasistista.
Vihavalo, loistavaa.!
Fiat-valo. Sellainen vittumainen valo joka palaa eikä kukaan tiedä, edes merkkihuollossa, että minkä helvetin takia se palaa. Mutta koska ei näköjään vaikuta ajamiseen, nii palakoon. Fiat-valo.
Piispojen autoihin -ja tulkoonvalkeusvalo.
Tuulilasin yläosaan asennetaan pieni musta aukko, joka imee häikäisyn vasta-aurinkoon ajettaessa.
Joku on näköjään vielä enemmän muumiintunut vilkun luokattomaan käyttöön liikenteessä. Ymmärrän tuskan ja jotainhan asialle on tehtävä. Ei tällainen käy laatuun:
- Kun käännytään kadunkulmasta, laitetaan vilkku päälle samalla kädenliikkeellä kuin rattia käännetään
- Em. tilanteessa sivukadulta tuleva auto odottaa turhaan, samoin kadun ylitystä odottava jalankulkija
- Liikkeelle lähdettäessä esim. kadun varrelta, kytkin ylös ja vilkku päälle
- Kaistan vaihtotilanteessa vilkutetaan, kun ollaan jo vaihtamassa kaistaa
- Kun ajokaistan lisäksi risteystä lähestyttäessä alkaa ryhmittymiskaista, ensin käännytään ryhmittymiskaistalle, sitten vasta vilkkua
- Maantiellä lähestytään risteystä ja varsinkin kesäaikaan annetaan vauhdin pudota, niinkuin pitääkin vaikka ajettaisiin päätietä, sitten jarrua ja vilkku päälle
- Em. tilanteessa takana tulevalla saattaa olla tiukka paikka, ja sivutiellä odottava auto odottelee turhaan.
Tässä noin aluksi...
Jep jep, lisää turhaa lainsäädäntöä, sitä me tarvitaan!
Tosinjos eduskunta askartelee paskartelee tällaisten parissa niin voisi voisi jäädä tuhoisampia lakeja säätämättä.
Quote from: Soromnoo on 07.01.2013, 15:31:43
Jep jep, lisää turhaa lainsäädäntöä, sitä me tarvitaan!
Tosinjos eduskunta askartelee paskartelee tällaisten parissa niin voisi voisi jäädä tuhoisampia lakeja säätämättä.
No kunhan ei ole mitään veroluontoista :D
Quote from: JoKaGO on 07.01.2013, 15:11:08
- Kaistan vaihtotilanteessa vilkutetaan, kun ollaan jo vaihtamassa kaistaa
Ja kääntäen, kun itse vilkuttaa ennen kaistanvaihtoa, kaistalla jo ajava alkaa kiihdyttää.
Tarpeellinen ehdotus.
Kiitos mielenkiinnosta.
Olemme tässä aievalo asiassa ilmeisesti liian mutkikkaan tien päässä.. Toivottavasti jaksat lukea linkin https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/27 koko sisällön. Eipä ole montaa riviä. Löytyy mm. ajantasainen lainsäädäntö, jossa 35§ puhutaan suuntamerkistä. Kansanomaisesti kuulee aika usein kuitenkin puhuttavan vilkusta.
Ajan rekkaa koti- ulkomailla vuodesta -84 ja päivittäin näkee täysin hengestään piittamatonta ajelua -mm vilkkuleikkejä, pari välähdystä ja alle. Kun kysyn nyt autokoulu ikäisiltä lapsiltani, että mitä ne siellä autokoulussa oikein vilkuista puhuu, on kylmän kolkko vastaus: "hei faija, ei ne niistä mitään ihmemmin puhu". LUE linkin teksti, jotkut ei tuntuneet erottavan varoitus- ja merkkivaloa toisistaan.
Joo mutta lakia pitäisi muuttaa niin että vilkunkäyttäjällä on etuajo-oikeus takana tuleviin nähden. Näin on useissa maissa asianlaita.
Quote from: tie333 on 07.01.2013, 15:56:21
Kiitos mielenkiinnosta.
Olemme tässä aievalo asiassa ilmeisesti liian mutkikkaan tien päässä.. Toivottavasti jaksat lukea linkin https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/27 koko sisällön. Eipä ole montaa riviä. Löytyy mm. ajantasainen lainsäädäntö, jossa 35§ puhutaan suuntamerkistä. Kansanomaisesti kuulee aika usein kuitenkin puhuttavan vilkusta.
Ajan rekkaa koti- ulkomailla vuodesta -84 ja päivittäin näkee täysin hengestään piittamatonta ajelua -mm vilkkuleikkejä, pari välähdystä ja alle. Kun kysyn nyt autokoulu ikäisiltä lapsiltani, että mitä ne siellä autokoulussa oikein vilkuista puhuu, on kylmän kolkko vastaus: "hei faija, ei ne niistä mitään ihmemmin puhu". LUE linkin teksti, jotkut ei tuntuneet erottavan varoitus- ja merkkivaloa toisistaan.
Kuvittelet että nimen muutoksella tavat muuttuisivat?
Quote from: JoKaGO on 07.01.2013, 15:11:08
Joku on näköjään vielä enemmän muumiintunut vilkun luokattomaan käyttöön liikenteessä. Ymmärrän tuskan ja jotainhan asialle on tehtävä. Ei tällainen käy laatuun:
- Kun käännytään kadunkulmasta, laitetaan vilkku päälle samalla kädenliikkeellä kuin rattia käännetään
- Em. tilanteessa sivukadulta tuleva auto odottaa turhaan, samoin kadun ylitystä odottava jalankulkija
- Liikkeelle lähdettäessä esim. kadun varrelta, kytkin ylös ja vilkku päälle
- Kaistan vaihtotilanteessa vilkutetaan, kun ollaan jo vaihtamassa kaistaa
- Kun ajokaistan lisäksi risteystä lähestyttäessä alkaa ryhmittymiskaista, ensin käännytään ryhmittymiskaistalle, sitten vasta vilkkua
- Maantiellä lähestytään risteystä ja varsinkin kesäaikaan annetaan vauhdin pudota, niinkuin pitääkin vaikka ajettaisiin päätietä, sitten jarrua ja vilkku päälle
- Em. tilanteessa takana tulevalla saattaa olla tiukka paikka, ja sivutiellä odottava auto odottelee turhaan.
Tässä noin aluksi...
-Jarrutetaan enste voimakkaasti tyhjällä tiellä ja laitetaan vilkku päälle vasta sitten.
Saa jatkaa...
Quote from: Jouko on 07.01.2013, 15:57:39
Joo mutta lakia pitäisi muuttaa niin että vilkunkäyttäjällä on etuajo-oikeus takana tuleviin nähden. Näin on useissa maissa asianlaita.
Tuohan on kuin jonkinlainen siviiliformulasääntö, jossa edellä ajava saa valita ajolinjat, mutta tässä versiossa varoitetaan enste.
Ehkä vieläkin on parempi pysyä siinä, että kaistaa vaihtava on vastuussa, joskin sitä huomaavaisuutta olisi syytä opettaa, sillä me kaikki jossain vaiheessa vaihdamme kaistaa.
Mielestäni jos jotain pitäisi korjata, niin punaisissa valoissa pitäisi saada kääntyä oikealle, omalla vastuullaan.
aikomuslaki on aina paska laki.
Joes en muista väärin niin länsipaskastanissa on laki joka määrää autoilijan väistämään jalankulkijaa jos tämä aikoo ylittää suojatien. Eli lainsäätäjä on keksinyt sälyttää ajatustenlukuvelvoitteen autoilijalle. Sellainen on yksiselitteisesti huonoa läinsäädäntöä. Sitä on liikaa jopa ilman ajatustenlukuvelvoitteiden sälyttämistä.
Mitä tulee vilkunkäyttöön niin saksassa taitaapi olla ehkä tapa tai ehkä laki, jonka ovat ne kokeilleet jotka jarruttava tavallista perheautoa yli 180 kh/h nopeudesta.yllättäen siellä laitetaan varoitusvilkut päälle jo jarrutuksessa. Mikä on ehkä ymmärrttävää nopeuseroista johtuen.
Muistan aina isän ohjeen. vilkkurele kuluu kun sitä käyttää paljon...joopa joo.
Jankkaavat vilkut käyttöön. Kyllähän tuo vilkun käyttö on huonolla tolalla tuolla liikenteessä, tänään viimeksi kiinnitin asiaan huomiota.
Quote from: ämpee on 07.01.2013, 17:00:28
Quote from: Jouko on 07.01.2013, 15:57:39
Joo mutta lakia pitäisi muuttaa niin että vilkunkäyttäjällä on etuajo-oikeus takana tuleviin nähden. Näin on useissa maissa asianlaita.
Tuohan on kuin jonkinlainen siviiliformulasääntö, jossa edellä ajava saa valita ajolinjat, mutta tässä versiossa varoitetaan enste.
Ehkä vieläkin on parempi pysyä siinä, että kaistaa vaihtava on vastuussa, joskin sitä huomaavaisuutta olisi syytä opettaa, sillä me kaikki jossain vaiheessa vaihdamme kaistaa.
Mielestäni jos jotain pitäisi korjata, niin punaisissa valoissa pitäisi saada kääntyä oikealle, omalla vastuullaan.
Täkäläinen liikennekulttuuri on sitä että takana viereisellä kaistalla tuleva painaa kaasua ja kiilaa kun laittaa vilkun päälle ja yrittää kaistanvaihtoa. Toinen ja tosi vaarallinen kiilaustapa on että moottoritiellä painetaan vasemmalta ohi kun ollaan poistumassa rampilta joka on tietysti oikealla puolella ja tietysti kaikki ilman vilkun käyttöä. Ei siis malteta pysyä takana ja mennä kaikessa rauhassa kun ramppi on kohdalla.
Quote from: Jouko on 07.01.2013, 17:29:59
Toinen ja tosi vaarallinen kiilaustapa on että moottoritiellä painetaan vasemmalta ohi kun ollaan poistumassa rampilta joka on tietysti oikealla puolella ja tietysti kaikki ilman vilkun käyttöä. Ei siis malteta pysyä takana ja mennä kaikessa rauhassa kun ramppi on kohdalla.
Tuota muuten harrastavat ainakin täällä Oulun ja Jäälin välisellä Kuusamontiellä ulkomaalaiselta näyttävät kuskit. Ihan olen alkanut kiinnittää tuohon huomiota.
Suuntavilkku on suuntavilkku eikä pelkkä aie, joka voi tapahtua tai jäädä tapahtumatta. Suuntavilkku: "Minä suuntaan tuonne." Aievalo: "Harkitsen tuonne suuntaamista."
Biodeen touhujen mukaisesti vaadin äänimerkin uudeksi nimeksi: RASISTILEIMASIN.
http://m.youtube.com/#/watch?v=VOUc8cLel8g&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DVOUc8cLel8g&gl=FI
Vilkutusmusiikkia, katsokaa nyt ainakin alku.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 07.01.2013, 13:31:24
Eiköhän nykykieleen paremmin mahtuisi vihavalo. Sillähän saatetaan toisinaan vilkutella niin että kunniakansalanen sen näkee. Selkeästi rasistista.
Aievalo voitaisiin siis laittaa raitiovaunuihin varoittamaan matkustajia rasistisissa aikeissa kyytiin tulevista? 8)
Quote from: siviilitarkkailija on 07.01.2013, 17:03:45
Joes en muista väärin niin länsipaskastanissa on laki joka määrää autoilijan väistämään jalankulkijaa jos tämä aikoo ylittää suojatien. Eli lainsäätäjä on keksinyt sälyttää ajatustenlukuvelvoitteen autoilijalle. Sellainen on yksiselitteisesti huonoa läinsäädäntöä. Sitä on liikaa jopa ilman ajatustenlukuvelvoitteiden sälyttämistä.
Näinpä ja paska laki onkin. Mielestäni autoilijalla ei tulisi olla minkäännäköistä väistämisvelvollisuutta mikäli jalankulkija ei selkeästi ole ylittämässä sitä suojatietä vaan ainoastaan lonnii epämääräisesti suojatien vieressä. Toinen ongelma on tilanne, missä jalankulkija änkeää suojatielle niin yllättäen että ajonopeudet huomioiden autoilijalla ei ole edes mahdollisuutta pysähtyä aiheuttamatta ketjukolarin tai muun onnettomuuden vaaraa. Turhan usein on ajellessa tullut nähtyä näitä "minulla on oikeus!"- jalankulkijoita ja laput silmillä paahtavia fillaristeja jotka jossain 60km/h tien ylittävällä suojatiellä paukkaavat näkyville ihan yllärinä. Siinä on se kolari usein lähellä.
Noniin, jos jonkun mielestä suuntavilkun näyttämistä kannattaa harjoittaa liikenteessä, Homman naiset voisivat laittaa pystyyn Aiemarssin: autoilijalla on oikeus liikkua liikenteessä miten vaan, vilkun kanssa tai ilman, ja muut varokoot.
Onko tämä Vilkkumaan idea?
Quote from: Haima on 07.01.2013, 19:41:05
Noniin, jos jonkun mielestä suuntavilkun näyttämistä kannattaa harjoittaa liikenteessä, Homman naiset voisivat laittaa pystyyn Aiemarssin: autoilijalla on oikeus liikkua liikenteessä miten vaan, vilkun kanssa tai ilman, ja muut varokoot.
Olipa taas Haimalta laatuluokan kommentti.
Sori, mutta ohi meni.
Kyllähän se apinoiden kanssa menee juuri noin, että kaistanvaihto on sotaa. Kokeilkaas piruuttanne kerrankin kiihdyttämisen sijaan nostaa jalkaa kaasupetaalilta, vauhti vähän putoaa ja jos se eteen tuleva on tosissaan tulossa niin kenenkään meno ei häiriinny.
Eri asia on sitten ne, jotka vilkulla näyttää vaihtavansa kaistaa, tekee pienen ohjausliikkeen, ei kuitenkaan vaihda kaistaa, tekee toisen ohjausliikkeen, ei vieläkään vaihda kaistaa jne. Tuollainen häiritsee kahden kaistan liikennettä.
USAssa opin vilkasliikenteisellä monikaistaisella moottoritiellä sikäläisen systeemin. Kun pitää vaihtaa kaistaa, laita vilkku päälle ja ala tunkea väliin, tilaa tulee. Jollet muutaman sekunnin viiveen jälkeen vilkutuksen aloittamisesta ala tunkea väliin, tilaa ei enää tule (koska ilmeisesti unohdit vilkun päälle). Hyvin toimii, paremmin kuin missään Euroopan maassa.
Brasiliassa taas oli todellista sotaa ajaa ruuhkassa monikaistaisella ison kaupungin sisääntulotiellä. Tappamisen meininki. Ja kyllä siellä sitten rytisikin!
Pipoa löysemmälle siellä liikenteessä.
Quote from: Asta Tuominen on 07.01.2013, 17:36:50
Quote from: Jouko on 07.01.2013, 17:29:59
Toinen ja tosi vaarallinen kiilaustapa on että moottoritiellä painetaan vasemmalta ohi kun ollaan poistumassa rampilta joka on tietysti oikealla puolella ja tietysti kaikki ilman vilkun käyttöä. Ei siis malteta pysyä takana ja mennä kaikessa rauhassa kun ramppi on kohdalla.
Tuota muuten harrastavat ainakin täällä Oulun ja Jäälin välisellä Kuusamontiellä ulkomaalaiselta näyttävät kuskit. Ihan olen alkanut kiinnittää tuohon huomiota.
Suuntavilkku on suuntavilkku eikä pelkkä aie, joka voi tapahtua tai jäädä tapahtumatta. Suuntavilkku: "Minä suuntaan tuonne." Aievalo: "Harkitsen tuonne suuntaamista."
Tuossa Joukon jorinassa ei taida olla päätä ei häntää. Miten "poistutaan rampilta"? Siis poistutaan moottoritieltä pienemmälle tielle? Ja siellä sitten ohitetaan ilman vilkun näyttämistä???
Jos tarkoitat, että tullaan rampilta moottoritielle, ja se auto, jonka taakse tullaan ajaa hitaammalla nopeudella kuin rampilta tullut, niin miten se ohitus pitäisi tehdä, ellei ohituskaistan kautta? Edellyttäen että ei tule ohituskaistalla mahdollisesti kulkevan eteen, ja tietenkin vilkulla pitää näyttää aikeensa.
Aloittajalle terveisiä, olen joutunut junnuille takomaan kaaliin vilkun idean, koska siellä vtun kalliissa autokoulussa ei sitä viitsitty opettaa. Joskus TV:ssä oli tietoisku, jossa neuvottiin laittamaan vilkku päälle niin ajoissa, että se ennättää vilkahtaa kymmenen kertaa ennen kääntymistä. Näin siis lähestyttäessä risteystä maantiellä ja taajamassakin, jos risteyksiä ei ole tiuhassa.
QuoteQuote Sunt Lacrimae:
Mielestäni autoilijalla ei tulisi olla minkäännäköistä väistämisvelvollisuutta mikäli jalankulkija ei selkeästi ole ylittämässä sitä suojatietä vaan ainoastaan lonnii epämääräisesti suojatien vieressä. Toinen ongelma on tilanne, missä jalankulkija änkeää suojatielle niin yllättäen että ajonopeudet huomioiden autoilijalla ei ole edes mahdollisuutta pysähtyä aiheuttamatta ketjukolarin tai muun onnettomuuden vaaraa.
Laissa pitäisi siis olla suojatienylittämisen
aiekäsi. Aiekäsi pystyyn kun aikoo ylittää tien. Aiekäsi olisi oltava pystyssä vähintään kymmenen askeleen mitan ennen tien ylitystä. Ja siinä tapauksessa että lähestyvä ajoneuvo olisi lähempänä kuin kymmenen auton mitan päässä (50kmh) ei olisi oikeutta astua ajoradalle vaan antaa auton mennä. Jos liikennettä olisi enempi kuin yksi auto jäisi tien ylittäminen jalankulkijan omaan harkintaan.
Itse aina annan jalankulkijalle tietä kun mahdollista mutta ruuhkaa en tahdo aiheuttaa. Olen myös lopen uupunut siihen että jalankulkijaa on kohdeltava kuin aivovammaista. Vappuna noita aivovammaisia on liikkeellä sankoin joukoin. Mutta sehän johtuukin siitä että vappu on alunperin punikkien juhla.
Quote from: Ari-Lee on 07.01.2013, 21:22:11
Laissa pitäisi siis olla suojatienylittämisen aiekäsi. Aiekäsi pystyyn kun aikoo ylittää tien. Aiekäsi olisi oltava pystyssä vähintään kymmenen askeleen mitan ennen tien ylitystä. Ja siinä tapauksessa että lähestyvä ajoneuvo olisi lähempänä kuin kymmenen auton mitan päässä (50kmh) ei olisi oikeutta astua ajoradalle vaan antaa auton mennä. Jos liikennettä olisi enempi kuin yksi auto jäisi tien ylittäminen jalankulkijan omaan harkintaan.
Itse aina annan jalankulkijalle tietä kun mahdollista mutta ruuhkaa en tahdo aiheuttaa. Olen myös lopen uupunut siihen että jalankulkijaa on kohdeltava kuin aivovammaista. Vappuna noita aivovammaisia on liikkeellä sankoin joukoin. Mutta sehän johtuukin siitä että vappu on alunperin punikkien juhla.
Mielenkiintoista! Nykyään Tampereella alkaa olla paljon autoilijoita, jotka antavat tietä jalankulkijoille, ja usein jalankulkijan lapanen nousee kiitoksen merkiksi. Itse harjoitin tuota jo muinaisella 80-luvulla, jos jostain ihmeen syystä sain jalankukijana tietä.
Autoilijan pitää toimia juuri noin, kuin sinäkin toimit, Ari-Lee. Eikä Wappuna autonrattiin ollenkaan! ;)
***keli miten poliittista ja kultturellia keskustelua. Luin jo päivällä mutta nyt vasta uskaltauduin vastaamaan...
...nimittäin kaksi asiaa:
1. Minua ketuttaa sanoa näin, mutta ruotsalainen ajoneuvolainsäädäntö ja koko autokulttuuri on ainakin omalle luonteelleni soveltuvampaa. Täällä on sikakallista ja asia mikä vasta ketutti, oli kun jouduin asennuttamaan 'diplomaattisen siniseen' -85 mersuun sivuvilkut. Tai mitkä aietunnukset olivatkaan. No, ei siitä niin pahannäköistä tullut, mutta täkäläinen lainsäädäntö ilmeisesti katsoi sen tarpeelliseksi. Ei se onneksi gummin ajoittaiseen palamiseen vaikuttanut...
Kuinka tämä liittyy aiheeseen? Ainakin yhdellä tapaa. Tässä on samanlainen luciferinkaltainen esimerkki kuin tässä joka-miehen ja joka-naisen huomioliivikulttuurissa; vastuuta ulkoistetaan itsestään pois, kaikenlaisille keinotekoisille artefakteille ja lainsäädännöille. Itse uskon tämän johtavan siihen, että eräänlainen 'street-wise' tarkkaavaisuus ja ketteryys katoaa yksilöltä. Ihan noin arkipäivän askareissa tai yleensä liikkuessa, mutta myös siinä mielessä että vastuulle yritetään löytää vaihtoehtoa.
Itse suoritin Young Drivers ennakoivaan ja vastuulliseen ajoneuvonhallinan autokoulun. Yksi asia mitä opin, oli huomioida jatkuvasti mitä tapahtuu 360 astetta ympärillä. Oli se sitten Konnevejellä tai Kööpenhaminassa. Vilkun oikeaoppinen käyttö ja kansalaisen jäniksenomainen huomiokyky urbaanissa viidakossa riittää, ei siihen ekstravilkkuja tarvita.
2. Olen tehnyt hullua kyllä, koulua varten tutkimusta joidenkin euroopan maiden suojatiekäyttäytymisestä. No ei siinä kovin kummallista ole, kun että suurimmassa osassa keski- ja pohjois-eurooppaa autot hiljentävät jo ajoissa (ruotsi, tanska, hollanti). Mutta Ruotsissa oli aikoinaan skandaali, kun autoilija ajoi kävelijän päälle suojatiellä. Tämän vuoksi kävelijällä on suuret oikeudet suojatiellä, oli sitten huomioliivi tai ei, kyllä ne autot pysähtyvät. Mikä hulluinta, tämä on johtanut siihen, että ihmiset käytännössä törttöilevät suojateillä milläin mikäkin teknovempele kourassa tai sitten nokka pystyssä ILMAN, että katsovat yhtään onko autoa edes lähellä (siis todellä lähellä). Ei kai nyt sentään suurin osa mutta paljon possea kuitenkin.
3. Kulttuuri-identiteetti. Ehkä yksi harvoista asioista, joita olen miettinyt kun katselen täällä koto-Suomessa ihmisten odottavan suojatiellä, jos jostain tulisi auto. Ollaan todella arkoja, epävarmoja (siis kävelijän roolissa). Tässä vaan tulee mieleen että tiedätkö sinä, kuka sinä olet? Ja tiedätkö sinä, mitä sinä edustat? En väitä että auton eteen pitää hypätä, mutta itsevarma katsekontakti autoon (vähän kelmi jos se on Audi) jo hyvissä ajoin ja mars eteenpäin kohti uusia seikkailuja. Tervetuloa minun auton eteen milloin vain, itse annan aina tilaa hyvissä ajoin, mutta en tien tukkona. Ja sen kuulee kun pienesti piristetty V-8 puskee kuten thunder on the freeway.
p.s. sorry off-topicit
Edit. Lisäys: kun kevväällä ajoin ruotsista rampilta (vasemmalle), niin miesporukka ajoi audilla viereltä autoa katsoen ja het nosti peukkua. Itse tein samanlaisen tempun nähdessäni audi R-8:n.
Quote from: JoKaGO on 07.01.2013, 20:36:50
Tuossa Joukon jorinassa ei taida olla päätä ei häntää.
Jouko tarkoitti tilannetta, jossa esim. Oulusta Jääliin kulkee kaksikaistainen tie, jossa esim. minä ajan töistä kotiin oikealla kaistalla liikennerajoituksen mukaan 80 km/h. Poistumisrampit Ruskoon, Talvikankaalle ja Hönttämäkeen ovat luonnollisesti oikealla. Sitten tulee
hullu kuski, joka ohittaa minut äkillisesti vasemman kaistan kautta ja vetää suoraan edestäni rampille ja jättää minut ihmettelemään, että hipaisiko vai eikö hipaissut. Säikäyttävä kokemus, varsinkin huonolla kelillä.
Tarkoitin tietysti että poistutaan moottoritien kaistalta rampin kautta risteystä kohti. Sanon vielä että kertomani suhari painoi vielä jarrua koska vauhtia oli liikaa, jolloin jouduin itsekin jarruttamaan estääkseni törmäyksen mutta sen lisäksi kyseisestä Ladanromusta ilmeisesti hirtti jarrukenkä lukkoon ja valtava sininen savupöllähdys kävi ja kohta savun keskeltä pomppi jarrukenkä kohti ja hujahti aika läheltä yli. Hyvä ettei osunut tuulilasiin. Tyypillinen jarrujen käry tuntui sieraimissa. Siinä oli todellinen vaaratilanne josta selvisin säikähdyksellä. :o
Quote from: Asta Tuominen on 08.01.2013, 07:43:16
Quote from: JoKaGO on 07.01.2013, 20:36:50
Tuossa Joukon jorinassa ei taida olla päätä ei häntää.
Jouko tarkoitti tilannetta, jossa esim. Oulusta Jääliin kulkee kaksikaistainen tie, jossa esim. minä ajan töistä kotiin oikealla kaistalla liikennerajoituksen mukaan 80 km/h. Poistumisrampit Ruskoon, Talvikankaalle ja Hönttämäkeen ovat luonnollisesti oikealla. Sitten tulee hullu kuski, joka ohittaa minut äkillisesti vasemman kaistan kautta ja vetää suoraan edestäni rampille ja jättää minut ihmettelemään, että hipaisiko vai eikö hipaissut. Säikäyttävä kokemus, varsinkin huonolla kelillä.
Quote from: Jouko on 08.01.2013, 07:54:42
Tarkoitin tietysti että poistutaan moottoritien kaistalta rampin kautta risteystä kohti. Sanon vielä että kertomani suhari painoi vielä jarrua koska vauhtia oli liikaa, jolloin jouduin itsekin jarruttamaan estääkseni törmäyksen mutta sen lisäksi kyseisestä Ladanromusta ilmeisesti hirtti jarrukenkä lukkoon ja valtava sininen savupöllähdys kävi ja kohta savun keskeltä pomppi jarrukenkä kohti ja hujahti aika läheltä yli. Hyvä ettei osunut tuulilasiin. Tyypillinen jarrujen käry tuntui sieraimissa. Siinä oli todellinen vaaratilanne josta selvisin säikähdyksellä. :o
Täytyypä myöntää, että mulle ei tuollaisia tilanteita ole eteen tullut, arvaatte viestihistoriastani, että miksi. Itse en tuollaiseen ajotapaan syyllisty, vaikka siis ajan yleensä vähän yli suurimman sallitun nopeuden.
Jos olen lähestymässä risteystä, josta aion kääntyä, en enää sen lähistöllä ohita hitaampia, minkä muualla aina teen, muuta liikennettä vaarantamatta, toki.
Kiitos selvennyksestänne ja anteeksi off-topic...
Eräänä kauniina päivänä lähikauppaan vievän kaksikaistaisen tien yli johtavan suojatien eteen pysähtyi auto kiltisti odottamaan suojatien ylittäjiä. Laki on asiassa selvä. Suojakäytävän eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. PISTE. Laki sanoo näin. Vainoharhaisena kaupunkilaisena tiesin että todellisuudessa suojakäytävän eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä koskee erityisesti jalankulkijoita. Vieressä oleva mamma meinasi kävellä suoraan auton alle. Onneksi sain kädellä mamman pysäytettyä. Rinnakkaisella kaistalla oleva auto ajoi suoraan ohi suojatien eteen pysähtyneestä autosta.
Tarinan opetus on se että Helsingissä EI kannata pysähtyä lain mukaan suojakäytävän eteen jos kyseessä on kaksikaistainen tie. Se on itseasiassa vähemmän vaarallista kuin suojakäytävän kohdalle pysähtyminen. Suojakäytävän kohdalla ylittämistä odottavan JALANKULKIJAN ohittaminen kaksikaistaisella tiellä ei siis ole pahuutta vaan turvallisuusajattelua. Laki ja käytäntö ovat kaksi aivan eri asiaa. Jos pysähtyy riitävän monta kertaa kuten laki vaatii, pääsee näkemään miltä näyttää kun auto lopulta törmää ihmiseen. Ainakin pääkaupunkiseudulla...
Venäläinen turvan ihmetteiljä. Tulevaisuudessa pelaan vanhojen ryssien mukaan.
Quote from: siviilitarkkailija on 09.01.2013, 02:28:03
Eräänä kauniina päivänä lähikauppaan vievän kaksikaistaisen tien yli johtavan suojatien eteen pysähtyi auto kiltisti odottamaan suojatien ylittäjiä. Laki on asiassa selvä. Suojakäytävän eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. PISTE. Laki sanoo näin. Vainoharhaisena kaupunkilaisena tiesin että todellisuudessa suojakäytävän eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä koskee erityisesti jalankulkijoita. Vieressä oleva mamma meinasi kävellä suoraan auton alle. Onneksi sain kädellä mamman pysäytettyä. Rinnakkaisella kaistalla oleva auto ajoi suoraan ohi suojatien eteen pysähtyneestä autosta.
Tarinan opetus on se että Helsingissä EI kannata pysähtyä lain mukaan suojakäytävän eteen jos kyseessä on kaksikaistainen tie. Se on itseasiassa vähemmän vaarallista kuin suojakäytävän kohdalle pysähtyminen. Suojakäytävän kohdalla ylittämistä odottavan ohittaminen kaksikaistaisella tiellä ei siis ole pahuutta vaan turvallisuusajattelua. Laki ja käytäntö ovat kaksi aivan eri asiaa. Jos pysähtyy riitävän monta kertaa kuten laki vaatii, pääsee näkemään miltä näyttää kun auto lopulta törmää ihmiseen. Ainakin pääkaupunkiseudulla...
Valitettavan totta. Impivaaran puutteellisin kulttuuri on perinteisesti liikennekulttuuri. Se tosin ei ole uudempienkaan kulttuurivirtausten myötä mitenkään parantunut.
Quote from: Veikko on 09.01.2013, 02:37:02
Valitettavan totta. Impivaaran puutteellisin kulttuuri on perinteisesti liikennekulttuuri. Se tosin ei ole uudempienkaan kulttuurivirtausten myötä mitenkään parantunut.
Voi ei. Onko siis itsensä turha syyllistäminen suomalaisten kansallinen, suorastaan geneettinen erityispiirre ?
Asiat olisivat niin hyvin, jos meillä vain olisi samanlainen liikennekulttuuri, kuin vaikkapa Egyptissä. Muistan taannoisen Egyptin matkani jälkeen, kun takaisin päin tultaessa oli hieman pidempi odottelu Budapestissa, niin oli varsin epätodellinen olo kaupungilla kierrellessä. Mitä ihmettä, miksei täällä kuulu jatkuvaa torven töötötystä ? Miksi nuo autot vain seisovat paikoillaan jonossa odottamassa jotakin omituista punaista valoa, vaikka hyvin mahtuisivat välistä menemään ?
Syyriassa taas olisi esimerkillisen kätevä ajokorttikäytäntö. Niitä voi kuulemma ostaa samasta paikasta, missä myydään tomaattejakin.
Quote from: Lucius Vorenius on 09.01.2013, 04:27:54
Asiat olisivat niin hyvin, jos meillä vain olisi samanlainen liikennekulttuuri, kuin vaikkapa Egyptissä.
Otin minäkin aikoinani matkamuistoksi videoita taksin kyydistä, mutta ei näköjään tartte laittaa niitä nyt YouTubeen teidän ihmeteltäväksi, kun sieltä löytyy vastaavaa muidenkin turistien kuvaamana vaikka kuinka. Tutun näköistä meininkiä.
http://www.youtube.com/watch?v=z9rvR6hrk3M
http://www.youtube.com/watch?v=t1r5KLv6CKo
http://www.youtube.com/watch?v=H2aiEn0e9sM
Tässä taas näytteitä Saudi-Arabiasta paikallisen nuorison muotiharrastuksesta. Tavallisen liikenteen seassa, tottakai. Jos jotakin käy, niin se on vain Allahin tahto.
http://www.youtube.com/watch?v=dGt0RnZcO88
http://www.youtube.com/watch?v=I-kL6GpCZiI
Quote from: Lucius Vorenius on 09.01.2013, 05:31:54
Tässä taas näytteitä Saudi-Arabiasta paikallisen nuorison muotiharrastuksesta. Tavallisen liikenteen seassa, tottakai. Jos jotakin käy, niin se on vain Allahin tahto.
http://www.youtube.com/watch?v=dGt0RnZcO88
http://www.youtube.com/watch?v=I-kL6GpCZiI
Miten niin jos? Eikö sitten ole mitään muka tapahtunut?
Quote from: Veikko on 09.01.2013, 02:37:02
Quote from: siviilitarkkailija on 09.01.2013, 02:28:03
Eräänä kauniina päivänä lähikauppaan vievän kaksikaistaisen tien yli johtavan suojatien eteen pysähtyi auto kiltisti odottamaan suojatien ylittäjiä. Laki on asiassa selvä. Suojakäytävän eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. PISTE. Laki sanoo näin. Vainoharhaisena kaupunkilaisena tiesin että todellisuudessa suojakäytävän eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä koskee erityisesti jalankulkijoita. Vieressä oleva mamma meinasi kävellä suoraan auton alle. Onneksi sain kädellä mamman pysäytettyä. Rinnakkaisella kaistalla oleva auto ajoi suoraan ohi suojatien eteen pysähtyneestä autosta.
Tarinan opetus on se että Helsingissä EI kannata pysähtyä lain mukaan suojakäytävän eteen jos kyseessä on kaksikaistainen tie. Se on itseasiassa vähemmän vaarallista kuin suojakäytävän kohdalle pysähtyminen. Suojakäytävän kohdalla ylittämistä odottavan ohittaminen kaksikaistaisella tiellä ei siis ole pahuutta vaan turvallisuusajattelua. Laki ja käytäntö ovat kaksi aivan eri asiaa. Jos pysähtyy riitävän monta kertaa kuten laki vaatii, pääsee näkemään miltä näyttää kun auto lopulta törmää ihmiseen. Ainakin pääkaupunkiseudulla...
Valitettavan totta. Impivaaran puutteellisin kulttuuri on perinteisesti liikennekulttuuri. Se tosin ei ole uudempienkaan kulttuurivirtausten myötä mitenkään parantunut.
Liityn valittajien kuoroon. Itse toimin niin, että jos suojatielle on astumassa vanhus, äiti/isä lastenvaunuineen tai alkoululainen, niin pysähdyn suojatien eteen tukkien molemmat kaistat. Jos tuo ei ole mahdollista, niin en pysähdy.
Quote from: Jouko on 09.01.2013, 05:49:21
Quote from: Lucius Vorenius on 09.01.2013, 05:31:54
Tässä taas näytteitä Saudi-Arabiasta paikallisen nuorison muotiharrastuksesta. Tavallisen liikenteen seassa, tottakai. Jos jotakin käy, niin se on vain Allahin tahto.
http://www.youtube.com/watch?v=dGt0RnZcO88
http://www.youtube.com/watch?v=I-kL6GpCZiI
Miten niin jos? Eikö sitten ole mitään muka tapahtunut?
Se toka video tuossa on kokoelma 'vuoden 2012' crashejä. Ensimmäisessä Egyptin videossa taas kuski kehuu, että he ovat maailman parhaita kuskeja. Ajokortti, jos sellainen ylipäätään on, niin on vain lappu, jonka voi ostaa (väärennetyn sellaisen) jostain kaupasta.
Arabimaailmassa asenne siis on se, että tieliikenne on rallikisa, jossa osoitetaan, kuka on paras kuski.
No, nyt jos yhdistämme kulttuurien parhaat puolet, niin kun arabimaailmassa ajetaan rallia tieliikenteessä ja Suomessa ajetaan kännissä, niin lopputuloksena tulevaisuudessa ajetaan tieliikenteessä rallia kännissä. Jos Egyptissä on maailman parhaat kuskit, niin meillä on sitten maailman parhaat kännikuskit. Mikä ylpeyden aihe.
Tosin, on mahdollista, että ihmisen asenne voi myös muuttua. Tuo mun yksi Syyriasta kotoisin oleva kaveri (joka kertoi tuon jutun, että siellä ajokortteja voi ostaa tomaattikauppiaalta) suoritti tässä äskettäin Suomessa ajokortin. Kertoi ajaneensa inssiajossa lumisella 70:n tiellä 40:ä. Inssikokeen vastaanottaja oli hieman maininnut, että voisi sitä nopeampaakin ajaa, mihin kaveri oli vastannut, että 40 on minulle oikea tilannenopeus, kun en ole aiemmin lumisella tiellä ajanut ja eihän liikenteessä mihinkään ole kiire.
Mutta joo ei, ei kaikki kulttuurit ole yhtä hyviä.
Mielestäni aievalon sijaan pitäisi vaatia paljon laajempaa asennekasvatus/valistus ohjelmaa liikennekäyttäytymiseen. Kaikki töpeksintä ei aina johdu pelkästään ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä. Onnettomuuksia ja läheltäpititilanteita ja muuta öykkäröintiä tapahtuu myös tietämättömyyden ja vanhentuneiden sääntöjen ja bresnevin aikaisten tapojen orjallisen noudattamisen takia.
Viranomaisilta kuuluttaisin selkeiden, toimivien käytösmallien päivittämistä nykyaikaan. Haluaisin kuulla miten kahdesta 100kmh ajavasta 20 auton letkasta muodostetaan yksi 40 auton letka sopuisasti.
Esim. YLEn voisi velvoittaa tekemään liikenneturvallisuus ohjelmaa jonka annista saisimme nauttia viikottain ja useaan kertaan.
Quote from: Ari-Lee on 07.01.2013, 21:22:11
...
Laissa pitäisi siis olla suojatienylittämisen aiekäsi. Aiekäsi pystyyn kun aikoo ylittää tien. Aiekäsi olisi oltava pystyssä vähintään kymmenen askeleen mitan ennen tien ylitystä. .....
Kannatetaan. Sääntöihin kirjattava, että merkki annetaan oikealla kädellä, käsi suorana sormia myöten ja käsi tarkalleen 45 asteen kulmassa ylöspäin rintamasuunnassa. Talvella lapanen riisuttava, jos pakkasta alle 25.
Quote from: desperaato on 09.01.2013, 20:29:49
Viranomaisilta kuuluttaisin selkeiden, toimivien käytösmallien päivittämistä nykyaikaan. Haluaisin kuulla miten kahdesta 100kmh ajavasta 20 auton letkasta muodostetaan yksi 40 auton letka sopuisasti.
Haa, sinäkin ajelet kolmostietä etelään ja / tai Tampereen Läntistä ohitietä ruuhka-aikaan!
Quote from: JoKaGO on 10.01.2013, 13:04:33
Haa, sinäkin ajelet kolmostietä etelään ja / tai Tampereen Läntistä ohitietä ruuhka-aikaan!
Toisinaan. Onneksi tällä erää en päivittäin.