PS-nuorten sivuille harhauduin. Sillä blogeja katselin, http://www.ps-nuoret.fi/blogit Ylivoimaisesti eniten tykkäyksiä - 71 kappaletta - oli saanut seuraavanlainen kirjoitus.
Quote
Hesburgerin toimitusjohtaja Salmela, miksi kohtelette lapsia eriarvoisesti?
[...] Viime kerrasta kuitenkin Aatulta (nimet muutettu) oli löydetty sairaus nimeltä keliakia, joten lastenaterian hampurilainen vaihdettiin tietenkin gluteenittomaan versioon. Myyjä kysyi Roopelta, minkä lelun hän halusi, sen sijaan Aatulta ei kysytty, sillä hän ei saa lelua, koska gluteenittomaan versioon ei anneta lelua.
[...] Saatikka miten selität keliaakikkolapselle viimeviikkoisen tapauksen, jossa samasta perheestä veli saa lelun, mutta Aatu jää ilman. Käytäntö on räikeän syrjivä.
Sebastian Tynkkynen,
Oululainen Hesburgerin kanta-asiakas
http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/124201-hesburgerin-toimitusjohtaja-salmela-miksi-kohtelette-lapsia-eriarvoisesti
Minusta jokseenkin traagista. En tiedä mitä ajatella. Maassamme on ongelma: hampurilaisketju korvaa keliakiasta koituvat lisäkulut jättämällä lelun pois - erilläänhän sen saa toki ostaa. Tälläseen sitten PS-nuoret tarttuvat ja tykkäävät. Tämäkö on se yhteiskuntamme olennaisin ongelma? Joko on lakiluonnosta tekeillä: Lex Hesburgerin Lelut. En tosiaan tiedä mitä ajatella; en ainakaan mitään hyvää.
Painostus näemmä on jo tuottanut tuloksen:
Quote
Hei Sebastian,
kiitos toimitusjohtajallemme Kari Salmelalle esittämästäsi kysymyksestä. Lastenateriamme vaihtoehtona on myös gluteeniton lastenateria, mikä sisältää tavallisen hampurilaisen sijasta gluteenittoman hampurilaisemme. Muilta osin ateria vastaa sisällöltään tavallista lastenateriaamme, eli gluteeniton lastenateriavaihtoehto sisältää myös ateriaan kuuluvan leluvaihtoehdon.
Olen pahoillani ettei asia ole ollut tiedossa tuttavaperhettänne palvelleilla työntekijöillämme. Olemme tiedottaneet asiasta henkilökuntaamme, mutta asia selvästi vaatii lisämuistutuksen. Tiedotamme työntekijöitämme uudelleen asiasta palautteesi pohjalta.
Toivon että seuraavan kerran meillä asioidessanne leluvaihtoehto tarjotaan myös gluteenittomaan lastenateriaan automaattisesti, ilman että sitä tarvitsee erikseen pyytää.
Ystävällisin terveisin
Pauliina Fredriksson
markkinointipäällikkö
Burger In Oy / Hesburger
absurdum ad infinitum
Tähän voisi todeta vaikkapa "Hihhulihei!"
Sebastian olisi voinut reilusti jättää nimet vaihtamatta ja kertoa että hän olisi itse halunnut lelun.
Miksi turkulainen ei uskalla syödä McDonaldsilla?
-Ne luulee että se on jonkun MC-liivijengin kerhorakennus.
No ajatelkaapas tilannetta, että joku sianlihakammoinen muslimitenava ei olisi saanut lelua gluteenittomaan erikoisateriaansa.
Tai olisi saanut vaikka pienen muovipossun jouluinen tonttulakki päässään.
Jo olisi kiinnostanut lapsen kohtaama lelurasismi muitakin kuin persunuoria! :flowerhat:
Noh, vanhemman, varsinkin tuoreen sellaisen, perspektiivi on aina vähän biasoitunut, niin kuin pitääkin. Pitäkää lapsistanne huolta.
^ Lapsista pitää pitää huolta, mutta tuolla ei sen kanssa mitään tekemistä. Sen lelun olisi voinut ostaa. Nyt kyseessä oli aikuisten periaatteet; ja vielä minkälaiset periaatteet.
Käytännössä tuo on ihan puhtaasti raha kysymys. Sebatiastianin mielestä gluteenittoman hampurilaisen pitää maksaa tasan sama hinta kuin "tavallisen" hampurilaisen. Muuten se on syrjintää. Samanlaista valitusta kuin naisten hiustenleikkauksen pitää maksaa yhtä paljon kuin miesten hiustenleikkauksen tai naisten vakuutusten pitää olla samanhintaisia kuin miesten vakuutusten. Sebastian sopisi hyvin direktiivinikkariksi.
Jos ei oma mielipiteeni tullut vielä tarpeeksi selvästi ilmaistua, niin ilmaisen sen selvemmin: Sebastian on täysin mulkku! PS-nuoret jotka fanittavat häntä ovat mulkkuja!
Quote from: sivullinen. on 19.12.2012, 17:35:30
^ Lapsista pitää pitää huolta, mutta tuolla ei sen kanssa mitään tekemistä. Sen lelun olisi voinut ostaa. Nyt kyseessä oli aikuisten periaatteet; ja vielä minkälaiset periaatteet.
Käytännössä tuo on ihan puhtaasti raha kysymys. Sebatiastianin mielestä gluteenittoman hampurilaisen pitää maksaa tasan sama hinta kuin "tavallisen" hampurilaisen. Muuten se on syrjintää. Samanlaista valitusta kuin naisten hiustenleikkauksen pitää maksaa yhtä paljon kuin miesten hiustenleikkauksen tai naisten vakuutusten pitää olla samanhintaisia kuin miesten vakuutusten. Sebastian sopisi hyvin direktiivinikkariksi.
Jos ei oma mielipiteeni tullut vielä tarpeeksi selvästi ilmaistua, niin ilmaisen sen selvemmin: Sebastian on täysin mulkku! PS-nuoret jotka fanittavat häntä ovat mulkkuja!
Joo-o, voihan sen noinkin nähdä. Minä olisin ostanut, jos sinne jalkapohjia kirveltävää krääsää lähdettiin hakemaan.
Quote from: sivullinen. on 19.12.2012, 17:35:30
Sebastian on täysin mulkku! PS-nuoret jotka fanittavat häntä ovat mulkkuja!
Eikä ole. Sebastian on fiksu nuorimies, joka pitää tulevienkin äänestäjien puolta tätä monella tavalla kylmää maailmaa vastaan. Nuo mäkkärien sun muiden lelut tehdään Kiinassa, hintaa suunnilleen sentti per kappale. :)
Quote
[...] Viime kerrasta kuitenkin Aatulta (nimet muutettu) oli löydetty sairaus nimeltä keliakia, joten lastenaterian hampurilainen vaihdettiin tietenkin gluteenittomaan versioon. Myyjä kysyi Roopelta, minkä lelun hän halusi, sen sijaan Aatulta ei kysytty, sillä hän ei saa lelua, koska gluteenittomaan versioon ei anneta lelua.
Aatu ja Roope, noissa nimissähän kiteytyy ps-nuorten ajama linja aika hyvin. :P Alitajuista politikointia? Juonikasta!
Hyvähän se on prioriteetteja olla. Varsinkin kun kyseessä ei edes ollut mikään "syrjintä" tai "eriarvoistaminen" vaan työntekijä oli unohtanut tarjota lelua. PS-Nuori toki vassarinuoren tavoin oletti heti kyseessä olevan systemaattinen vääryys, yhteiskunnan mekanismi joka jättää poloiset keliaakikkolapset leluitta sukupolvi toisensa jälkeen.
^ ^ Outtasinkohan oikean nimen? Adolf. Aatulla oli ainakin keliakia. (http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100708004020AAwVtwY) Olisiko maailma toisenlainen, jos Aatulle olisi annettu lelu?
-- -- --
En edellenkään tajua miksi Hesburgerin olisi pitänyt antaa lelu ilmaiseksi; en vaikka se maksaisi vain sentin. Kiinalaista roinaa, kuten sentin arvoisia leluja, myydään kaupoissa ja kioskeissa kautta maan. Onko kukaan käynyt niistä vaatimassa, että leluja pitää jakaa ilmaiseksi; tai ainakin kaupan päälliseksi? Muuten tulee itku. Kyllä niistä vaan pitää joka paikassa maksaa. Sellaista rahatalous on. Syöpäsairaiden, keskosten, keliakiasta kärsivien kaikkien pitää maksaa leluistaan. Se ei ole eriarvoistamista.
Hese tekee muuten huonointa mättöä mitä tiedän. Mutta sehän on sivuseikka koska suomalaista syödään laadusta tinkien.
Miksi menestyvät poliitikot ovat miellyttävän oloisia, katsovat silmiin kätellessä ja suutelevat lapsia otsalle? Koska se vetoaa ihmisiin. Tuollaiset teot eivät tarkoita että henkilö tekisi viisaampia päätöksiä, mutta antaa hänestä miellyttävän kuvan. Ihmiset äänestävät hyvin pitkälti luonteen (ja myös ulkonäön) perusteella.
Quote from: Eksä on 19.12.2012, 23:15:12
Miksi menestyvät poliitikot ovat miellyttävän oloisia, katsovat silmiin kätellessä ja suutelevat lapsia otsalle? Koska se vetoaa ihmisiin. Tuollaiset teot eivät tarkoita että henkilö tekisi viisaampia päätöksiä, mutta antaa hänestä miellyttävän kuvan. Ihmiset äänestävät hyvin pitkälti luonteen (ja myös ulkonäön) perusteella.
No eivätpä ne nyt sarjakuvien ja kenties jonkun vanhan maailman tapaan suutele lapsia otsalle. Minua ärsyttää se syyttelevä sävy jolla kaikkeen nykyään suhtaudutaan. Levinnyt oikein sellainen että jos kadulla tarttuu purkka kengänpohjaan niin hyökätään laittamaan sähköpostia kaupungin virkamiehille että on se perkele kun tällaisia purkanpaloja laitatte tahallanne pitkin katuja että niihin ihmiset kävelevät, byäääh vittu syrjintää.
EDIT: Tietysti sivussa jupinaa että mitä te siellä palkkanne eteen teette saatana.
Minusta olisi reilua panna euro lisää aterian hintaan. Kela kuitenkin maksaa jokaiselle keliakiaa sairastavalle 21 euroa korvausta kuussa. Mikä moraalinen velvollisuus yrittäjällä olisi osallistua kustannuksiin, jos kerran veronmaksajat jo osallistuvat.
^ Juuri niin. Valtio maksakoon sairaille tukia jos haluaa, yrittäjille sellaista ei pidä pakottaa; tai painostaa. Yrittäjä voi tottakai myynnin edistämismielessä tukea ketä haluaa, ja vielä parempi myydä sairaille sairaille sopivia palveluita hyvään hintaan. Keliakiahampurilainen on eräänlainen Kela-korvauksia saamaton luontaislääkeaine; Kela-korvauksen piiriin se tuskin pääsee, sillä ne ovat apteekeille korvamerkittyä tukea.
Quote from: MW on 19.12.2012, 16:38:33
Noh, vanhemman, varsinkin tuoreen sellaisen, perspektiivi on aina vähän biasoitunut, niin kuin pitääkin. Pitäkää lapsistanne huolta.
Oikein! Lasten maailmassa on: Jos tuo saa heti lelun, niin miksi minä en saa! Selitä siinä sitten syvästi loukkaantuneelle lapselle. Ymmärrän hyvin Sebastianin harmin.
No ihan oikeaan asiaanhan tuossa on puututtu. Tuskin nuo nuoretkaan tuota miksikään valtakunnan tärkeimmäksi asiaksi ovat mieltäneet.
Se mitä yksityiset tekevät itseansaitulla rahalla ei kuulu kenellekään muulle, jos se on vapaaehtoista. Jos joku antaa vapaaehtoisesti, niin sosialistin ensimmäinen reaktio on vaatia antamaan kaikille muillekin ja tarpeen tullen pakottaa antamaan väkivallalla. Persut ovat sosialistinen puolue, joten aivan odotettavaa.
Quote from: ruikonperä on 19.12.2012, 23:05:38
Hese tekee muuten huonointa mättöä mitä tiedän. Mutta sehän on sivuseikka koska suomalaista syödään laadusta tinkien.
Jos tekee mieli roskaruokaa niin syön tuosta syystä yleensä Mäkkärissä tai ABC:lla, Hese on ylihintainen ja ranskalaisiakin on aterioissa yleensä mäkkäriä vähemmän.
Niin joo, sitten aiheeseen. Mielestäni tämä ei nyt ihan ole asia, johon suuren eduskuntapuolueen nuorisojärjestöltä tarvittaisiin kannanottoa. Ilkka tuossa aiempana postasikin ihan hyvin. Ei kaikesta tarvitse saakeli järkyttyä ja pöyristyä ja etsiä syrjintämerkkejä kun ihan varmana ovat syrjivästi Hesen pomot jättäneet lelut gluteenittomilta lapsilta, valoja päälle ja nahka kasvamaan! :facepalm:
Quote from: sivullinen. on 20.12.2012, 00:25:49
^ Juuri niin. Valtio maksakoon sairaille tukia jos haluaa, yrittäjille sellaista ei pidä pakottaa; tai painostaa. Yrittäjä voi tottakai myynnin edistämismielessä tukea ketä haluaa, ja vielä parempi myydä sairaille sairaille sopivia palveluita hyvään hintaan. Keliakiahampurilainen on eräänlainen Kela-korvauksia saamaton luontaislääkeaine; Kela-korvauksen piiriin se tuskin pääsee, sillä ne ovat apteekeille korvamerkittyä tukea.
Siis tuo keliakiakorvaus tulee ihan raana tilille, sitä ei mitenkään ole sidottu gluteenittomien tuotteiden ostamiseen. Minusta tuo on tyhmä tuki, koska se perustuu ajatukseen, että valtion pitäisi jotenkin tasata elinkustannuksia. Ihmisillä on erilaisia syitä olla syömättä jotain: on allergioita, laktoosi-intoleranssia, uskonnollisia syitä ja ihan mieltymyksiä. En näe miksi valtion tulisi osallistua näihin. On totta, että gluteeniton leipä ja pasta on kallista, mutta kuka pakottaa ostamaan niitä? On paljon luonnostaan gluteenitonta ruokaa: liha, peruna, riisi. Tuon korvauksen saamiseksi pitää tehdä invasiivisia tutkimuksia, jotka muuten olisivat tarpeettomia. Tämä syö terveydenhuollon resursseja.
Quote from: Sunt Lacrimae on 20.12.2012, 09:30:55Mielestäni tämä ei nyt ihan ole asia, johon suuren eduskuntapuolueen nuorisojärjestöltä tarvittaisiin kannanottoa.
Ei järjestö asiaan olekaan kantaa ottanut, vaan Sebastian Tynkkynen on kirjoittanut asiasta blogissaan. Mihin hänellä on täysi vapaus ja oikeus.
Hesburgerin pyörittäjä Heikki Salmela on tunnettu, Turun mafiaa edustava talousrikollinen. Turun mafiasta on tehty kirjojakin, ja "Turun tauti" on tunnettu käsite, siinä kun myös erään punk-bändin nimikin.
Aika moni on joutunut kärsimään aiheesta. Tosin ehkä Heikkikin tulee joutumaan ankarien sanktioiden kohteeksi, sellaiseen on nyt mahdollisuus löytynyt tiettyjen oikeudenkäyntien kuvioita selvitellessä.....
Tämä on merkittävämpää kuin antaako hese leluja kilteille lapsille.
Boikotoikaa tätä nakkikioskia, samoin kuin Salmelan suhmuroimaa Scandic - hotellia sieltä auranjoenrannasta...
Sinällään myös sivulliselta samanlainen huomio, kun mitä itsekin olen persuista aika paljon kirjoitellut. Suomi on täynnä mätää ja asioita joita pitäisi uudistaa, mutta euroaiheen ja maahanmuuton ulkopuolella persuilla on hyvin vähän agendaa, ja näkyvät hahmot tuovat tälläistä ainesta sitten ulos suurina ongelmina..Tosin tietty Timo on se suurin syyllinen, eikä Tynkkynen mutta jälkimmäinenkin hyvin symbolisoi isompaa ongelmaa. Katainen voittaa tämän pelin, ja skenen pitää siihen varautua. Toisaalta voisihan täälläkin miettiä enenevissä määrin, että miten ja millaista tärkeää asiasisältöä puolueelle saisi.
Quote from: Mursu on 20.12.2012, 13:18:21
Ihmisillä on erilaisia syitä olla syömättä jotain: on allergioita, laktoosi-intoleranssia, uskonnollisia syitä ja ihan mieltymyksiä.
Halal teurastettu liha ei saa missään nimessä maksaa yhtään enempää kuin tavallinen jauheliha. Sen ymmärrän - muuten uskonrauhan rikkominen ja uskonnollinen syrjintä. Entrecoteistinen kirkkokuntani* aikoo röyhkeästi hyödyntää tätä lain kaikille lihatyypeille takaamaa uskonnonvapautta:
Anna meille tänä päivänä meidän joka päiväinen grillipihvimme ja punaviinimme - muuten syrjintä.* Vielä kehitteillä. Jäsenhakemuksia otetaan vastaan kaikissa Hesburger ravintoloissa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 20.12.2012, 09:30:55
Jos tekee mieli roskaruokaa niin syön tuosta syystä yleensä Mäkkärissä tai ABC:lla, Hese on ylihintainen ja ranskalaisiakin on aterioissa yleensä mäkkäriä vähemmän.
Eroa on myös laadussa.
Hesen ranskalaisten aineosat: peruna, kasviöljy, kuorrute (muunneltu perunatärkkelys, riisijauho, perunadekstriini, suola, nostatusaine (natriumdifosfaatti, ruokasooda), maltodekstriini, stabilointiaine (ksantaanikumi)).
Mäkkärin ranskalaset: Peruna, kasviöljy (rypsi- ja auringonkukkaöljy), dekstroosi, stabilointiaine
Voisitko kuvitella, että perunassa on riisiä? Tosin mäkkärinkin laatu on mennyt alaspäin,ennen oli vain perunaa ja öljyä. Sinänsä ei mitään pahaa ole siinä, että raaka-aineet käytetään tehokkaasti hyväksi. Kuluttajan on vain syytä tietää mitä ostaa.
Quote from: Emo on 19.12.2012, 16:37:26
No ajatelkaapas tilannetta, että joku sianlihakammoinen muslimitenava ei olisi saanut lelua gluteenittomaan erikoisateriaansa.
Tai olisi saanut vaikka pienen muovipossun jouluinen tonttulakki päässään.
Tämä sai nauramaan ääneen, kiitos! (Ja onneksi en ollut juomassa kahvia tai mitään...) ;D
Kannanottooni ei liittynyt mitään muuta Heseen kohdistuvaa arvostelua. Jos menen kahvimukilliselle ja purtavalle jonkin hampurilaisketjun paikkaan, valitsen Hesen. Ruoka (roskaruokaa tai ei) sopii makuuni, interiöörit hampurilaisketjuiksi yleensä laadukkaammasta päästä, sijainnit sopivia ja se on suomalainen vaihtoehto. Suosin aina suomalaista - jos se vain on mitenkään mielekästä.
Quote from: Mursu on 20.12.2012, 13:18:21
Siis tuo keliakiakorvaus tulee ihan raana tilille, sitä ei mitenkään ole sidottu gluteenittomien tuotteiden ostamiseen. Minusta tuo on tyhmä tuki, koska se perustuu ajatukseen, että valtion pitäisi jotenkin tasata elinkustannuksia.
Juu, ihan raana. Nousee muuten ensi vuoden alusta huimaan 23,60 euroon.
Silkkaa rienausta, kun "hintavertailussa (http://www.keliakialiitto.fi/liitto/nyt/uutiset/index.php?nid=119) erityisesti vehnätärkkelyspohjaisten jauhoseosten hinnat ovat nousseet vuodesta 2008.
– Tuolloin
gluteenittomat jauhoseokset olivat kuusi kertaa kalliimpia kuin vehnäjauho, nyt yhdeksän kertaa kalliimpia. Erityisesti vehnätärkkelystä sisältävien jauhoseosten kilohinta on noussut lähes 30 prosenttia, mikä ilmeisesti johtuu raaka-aineen hinnan noususta. Uusi EU:n gluteeniasetus on ollut omiaan nostamaan vehnätärkkelyspohjaisten jauhoseosten hintaa."
Lähtisinkö tässä vääntämään tuosta vehnätärkkelyksestä (http://www.glu.fi/keskustelu/aihe/LUONTAISESTI+gluteeniton/431/)?
Kuudes ja seitsemäs viesti, jos ei muuta jaksa lukea, silivuplee.
Tuoteselosteisiin kannattaa to-del-la-kin perehtyä. En muista ennen viime aikoja tavanneeni "vehnä-/ohratärkkelys (gluteeniton)".
Liittynee jotenkin tuohon määritelmän tiukennukseen 200 mg/kg --> 20 mg/kg.
Mikä on kyllä ihan skeidaa, koska on niitäkin, jotka ovat allergisia viljaproteiineille (http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=7622/type=1).
Quote from: Mursu on 20.12.2012, 13:18:21Ihmisillä on erilaisia syitä olla syömättä jotain: on allergioita, laktoosi-intoleranssia, uskonnollisia syitä ja ihan mieltymyksiä. En näe miksi valtion tulisi osallistua näihin.
En näe miksi kukaan lähtisi rinnastamaan allergioita (http://fi.wikipedia.org/wiki/Anafylaksia), laktoosi-intoleranssia taikka vaikka keliakiaa uskonnollisiin syihin ja mieltymyksiin, joihin molempiin luen vaikkapa kasvissyönnin, veganismista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Veganismi) - pöh - puhumattakaan.
Ne ovat
Valintoja isolla Veellä.
Omasta vaiheikkaasta elämästäni tosin voin antaa kaksi poikkeavaa esimerkkiä:
Ensimmäinen tuli aina ripulisen pahoinvoivaksi lihaa syötyään, kunnes vaiva aikuisiällä hävisi. Sikäli kun olen vierestä seurannut, ko. henkilön nykyinen ruokavalio koostuu lähinnä lihasta, kaikki muu on kirjaimellisesti
side dish. Nykytilaa jatkunut noin 40 vuotta, minulle on kerrottu.
Toinen tapaus on omien sanojensa mukaan
geneettisesti kaikenlaista (eläinten) lihaa hylkivä. No en nähnyt lääkärintodistusta, jollainen kuulema on olemassa. Uskoin, koska siinä tilanteessa ei kukaan olisi mitään noin outoa keksinyt.
Kävin muutama viikko sitten oikein irtomakeiskaupassa. Keltaiselle tarralle oli mustilla kapitaaleilla nakutettu että "ei liivatetta (http://keskustelu.suomi24.fi/node/4920906)".
Niinqu mitvit?! Sokerittomille oli oma osastonsa.
Missä luki, että ei keliaakikoille? - Ei missään.
Arvaatteko miksi? Ei, ei siksi, että ei osata mesota omasta puolesta, vaan koska osataan lukea ja
jättää ostamatta.
Quote from: Mursu on 20.12.2012, 13:18:21On totta, että gluteeniton leipä ja pasta on kallista, mutta kuka pakottaa ostamaan niitä? On paljon luonnostaan gluteenitonta ruokaa: liha, peruna, riisi.
Niin, ja silakkaa (http://fi.wikiquote.org/wiki/Harri_Holkeri)!
Jätetään peruna ja riisi pois, niin päästäänkin ihan täysin kivikautiselle ruokavaliolle (http://www.biovaan.fi/kivikautiset/paleopaiva.html).
Olisi tietty se kivaa, että eipähän kukaan pöllisi mun paremmanmakuisia selleritikkuja juhlapöydästä.
Luuleeko joku tosiaan, että gluteiinivamma on "kuin veisi lapselta tikkarin"? Itq, prq, ja nyyh?
Toistan, lukekaa ne ainessisälmykset.
Keliaakikko ei voi mennä rauhallisin mielin edes sushia syömään, koska soijakastikkeessa on
mitä todennäköisimmin vehnää. Ei sitä kuulkaa aina jaksa kysyä joka helevetin välissä.
Sitten saa sellaisen maineen, ettei osaa syödä itämaista ruokaa
oikeaoppisesti.
Älkääkä edes viittikö aloittaa, että "eiku siinä on vaan ihan vähän..."
Tehkää palvelus keliaakikoille: älkää koskaan laittako ruokaa / leipoko yhtään mitään keliaakikkovieraallenne hyvää hyvyyttänne.
Ruokanne / leipomuksenne on kontaminoitunutta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kontaminaatio) kuitenkin.
Quote from: Mursu on 20.12.2012, 13:18:21Tuon korvauksen saamiseksi pitää tehdä invasiivisia tutkimuksia, jotka muuten olisivat tarpeettomia. Tämä syö terveydenhuollon resursseja.
Ou rili? "Keliakiassa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Keliakia) tavallisimpia oireita ovat sekalaiset vatsavaivat, laihtuminen ja ravintoaineiden imeytymishäiriöt, anemia, hengitystieoireet ja väsymys. Hoitamaton keliakia voi johtaa kasvuongelmiin lapsilla ja aiheuttaa muun muassa osteoporoosia eli luukatoa. Keliaakikoilla tavataan myös monia vitamiinien puutoksista johtuvia oireita, koska esimerkiksi A-, D-, E- ja K-vitamiinien imeytyminen heikentyy ja niiden pitoisuudet veressä vähenevät.
Sairaus voi esiintyä myös iholla ihokeliakiana eli dermatitis herpetiformisina, iholle tulee silloin kutisevaa pienirakkulaista ihottumaa.
Harvinaisissa tapauksissa keliakia vaikuttaa oireettomalta."
Ja kun oikein miettii, niin...
Miksi pyörätuoli-ihmisten pitäisi päästä ramppia pitkin virastoon, museoon, kirjastoon...?
Miksi hisseissä pitäisi olla kerrosnumerot pistekirjoituksella?
Miksi on olemassa viittomakieliset uutiset?
Miksi on olemassa erityiskouluja vammaisille?
Miksi syöpäsairaille lapsille pitäisi kerätä varoja?
Niin paljon kysymyksiä, niin vähän vastauksia, mutta aina
Valintoja.
Gluteiinivammainen lähimmäisenne on täysvoipa, -päinen ja -työkykyinen kansalainen, vaikka se hulppea tuki tilille tipahtaakin vammaistukena (http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/191212104858ML?OpenDocument).
Täystoimintakykyisyys edellyttää sitä
ehdotonta, elinikäistä ruokavaliota, koska mitään muuta lääkettä "tautiin" ei ole.
Siihen ei auta laktoosinappi eikä sädehoito eikä
Valinta.
Pahin skenaario koko keliakialle on Amerikan tämänhetkinen gluteeniton ruokavaliotrendi.
Se dissaa koko sairauden vakavuuden.
Tai jätetään huoltamatta tätä keliakiaa, se avanne (http://keskustelu.plaza.fi/ellit/ihmissuhteet/seksi/1547249/avanne-ja-seksi/) se nostaakin pojoja parisuhdemarkkinoilla?
Sitten, kun paksusuolen nukka on mennyttä ja koko suoli leikattu epäonnistuneesti huisvtuun?
---
Ketjun aiheeseen:
Totta helkkarissa g-vammaiselle lapselle se lelu on annettava siinä missä normaalille, tai mielenvikaiselle, tai pyörätuolissa istuvalle, tai sokealle, tai kuurolle, tai millaiselle muulle tahansa lapselle.
Quote from: Leso on 20.12.2012, 23:40:15
Totta helkkarissa g-vammaiselle lapselle se lelu on annettava siinä missä normaalille, tai mielenvikaiselle, tai pyörätuolissa istuvalle, tai sokealle, tai kuurolle, tai millaiselle muulle tahansa lapselle.
Kuuroille, sokeille ja pyörätuolissa istuville kelpaa se tavallinen hampurilainen: ei lisäkuluja yritykselle.
"g-vammaiselle" annetaan erikoishampurilainen: lisäkuluja yritykselle.
Eikö aiheutuneista lisäkuluista saa periä korvausta?
Jokainen sairaus on niin väärin; ymmärretään. Hesburgerin pitää tehdä
Valintoja: Tukeakko sairaita vai jättääkö sairaiden tukeminen valtiolle?
^ No ainakin se pyörätuolipotilas saa olla kiitollinen, mikäli edes saa hampurilaisen. Häntä varten kun pitää olla liuskat ja luiskat, leveät ovet ja vielä pyörätuolivessat. Tulee ihan älyttömän kalliiksi tämä liikuntavammainen asiakasryhmä, niille ei ole varaa sämpylän sisään laittaa kuin ruiskaus ketsuppia.
Lelukausti. Olen sanaton.
Ehdottaisin leluksi pikkuista panssarivaunua.
^Ehdotan hihamerkkejä. Ja niitä ps-vaunuja kanssa.
Quote from: sivullinen. on 21.12.2012, 02:00:30
Quote from: Leso on 20.12.2012, 23:40:15
Totta helkkarissa g-vammaiselle lapselle se lelu on annettava siinä missä normaalille, tai mielenvikaiselle, tai pyörätuolissa istuvalle, tai sokealle, tai kuurolle, tai millaiselle muulle tahansa lapselle.
Kuuroille, sokeille ja pyörätuolissa istuville kelpaa se tavallinen hampurilainen: ei lisäkuluja yritykselle.
"g-vammaiselle" annetaan erikoishampurilainen: lisäkuluja yritykselle.
Eikö aiheutuneista lisäkuluista saa periä korvausta?
Mikä ihmeen typeryysyrittäjä?
Quote from: Leso on 27.12.2012, 21:10:28
Quote from: sivullinen. on 21.12.2012, 02:00:30
Quote from: Leso on 20.12.2012, 23:40:15
Totta helkkarissa g-vammaiselle lapselle se lelu on annettava siinä missä normaalille, tai mielenvikaiselle, tai pyörätuolissa istuvalle, tai sokealle, tai kuurolle, tai millaiselle muulle tahansa lapselle.
Kuuroille, sokeille ja pyörätuolissa istuville kelpaa se tavallinen hampurilainen: ei lisäkuluja yritykselle.
"g-vammaiselle" annetaan erikoishampurilainen: lisäkuluja yritykselle.
Eikö aiheutuneista lisäkuluista saa periä korvausta?
Mikä ihmeen typeryysyrittäjä?
Minusta ei ole kenenkään muun kuin yrittäjän asia asettaa tuotteen hinta tietylle tasolle. Pitäähän yrittäjälle jäädä katetta tuotteesta. Jos gluteenittoman hampurilaisen valmistaminen tuottaa enemmän kuluja kuin tavallisen hampurilaisen, on yrittäjän järkevää pyytää suurempi hinta gluteenittomasta tuotteesta.
Se miten oikeudenmukaista tai eettistä tämä on keliaakikon kannalta ei ole yrittäjän asia. Kuluttaja joko maksaa tuotteesta sen mitä pyydetään tai ei osta ollenkaan. Se, ettei keliaakikkolapsen hampurilaisen mukana tule lelua on yrittäjän taholta järjetöntä kitsastelua. Mäkkäri on osannut jo vuosia huijata pikkulapsia kuluttajikseen ja parhaiten se onnistuu tarjoamalla aterioiden lisänä lapsia miellyttävää pikkusälää.
Pikaruokapaikkojen hinnat ovat tosin nousseet jo sille tasolle, että menen mieluummin syömään jonnekin halpaan ravintolaan jos tulee tarvetta saada jotain epäterveellistä. Jos itselläni olisi lapsi, jolta jäisi lelu saamatta Hesburgerissa olisin salaa tyytyväinen, vaikka näyttelisin lapselle muuta. Lapselle kun jäisi pikaruokapaikasta paha maku suuhun, joka voisi myöhemmin elämässä johdattaa tämän parempien ruokapaikkojen ääreen.
Jos Persunuoret haluaisivat kunnolla kohauttaa, menisivät ja perustaisivat Suomen tiettävästi ensimmäisen somalialaisen ravintolan. Menisin sinne heti.
Minusta kävelyluiskat joita käyttävät pyörätuolit on ihan kivoja myös kävelevälle. Joskus ei viitsi käyttää portaita niin luiska on ihan jees. Ehkä samaa arvostavat myös vanhukset jotka kulkevat rollaattorilla tai muuten vaan. Lisäksi jotkut luiskat soveltuu skeittailluun puhumattkaan lastenvaunuista.
Luiska on ihan jees. Jos asiaa kysyttäisiin pelkältä arkkitehtimulkulta, niin tyylin ja ulkonäön perusteellahan ensimmäistäkään luiskaa ei rakennettaisi kun ne on niin rumia.
Quote from: Sanna Onkamo on 12.01.2013, 11:53:04
Jos gluteenittoman hampurilaisen valmistaminen tuottaa enemmän kuluja kuin tavallisen hampurilaisen, on yrittäjän järkevää pyytää suurempi hinta gluteenittomasta tuotteesta.
Luotettavasti gluteenittomat raaka-aineet maksavat enemmän kuin "tavalliset" vastaavat. Sen sijaan kaikki muut yrittämisen kulut - aloitetaan nyt vaikka työvoimakustannuksista, veroista, "eläkemaksuista", tilavuokrista ja niin edelleen - eivät ole mitenkään riippuvaisia tuotteiden gluteenipitoisuudesta. En ole ikinä toiminut ravintola-alalla, mutta olen jostakin saanut sen käsityksen, että raaka-aineiden hinta näyttelee vähäistä sivuroolia koko paketissa.
Jotkut ovat saaneet yhtälön toimimaan ihan bisneksenä. Muun muassa erään perussuomalaisen miespuolisen foorumiaktiivin kotipaikkakunnalla itäisessä Keski-Suomessa on muodostunut kokonainen pienyrittäjäklusteri gluteenittomuuden ympärille.
QuotePikaruokapaikkojen hinnat ovat tosin nousseet jo sille tasolle, että menen mieluummin syömään jonnekin halpaan ravintolaan jos tulee tarvetta saada jotain epäterveellistä.
Tämä pitää paikkansa. Jos pieni mainostaminen sallitaan: olen viime aikoina saanut pari kertaa vastata elämänkumppanini haasteeseen "hampurilaista tekisi mieli, mennäänkö vaikka Heselle?". Minä vastaan mielelläni tuohon: "Mennään mieluummin Chico'siin, siellä on parempi sinulle sopiva valikoima". Hintaero ei loppujen lopuksi ole merkittävä.
Minulla ei ole mitään muita yhteyksiä edellä mainittuihin yrityksiin kuin S-osuuskaupan "asiakasomistajuus".
Quote from: siviilitarkkailija on 12.01.2013, 12:06:14
Minusta kävelyluiskat joita käyttävät pyörätuolit on ihan kivoja myös kävelevälle. Joskus ei viitsi käyttää portaita niin luiska on ihan jees. Ehkä samaa arvostavat myös vanhukset jotka kulkevat rollaattorilla tai muuten vaan. Lisäksi jotkut luiskat soveltuu skeittailluun puhumattkaan lastenvaunuista.
Luiska on ihan jees. Jos asiaa kysyttäisiin pelkältä arkkitehtimulkulta, niin tyylin ja ulkonäön perusteellahan ensimmäistäkään luiskaa ei rakennettaisi kun ne on niin rumia.
Itsekkin käytän melkein mieluummin luiskaa mutta monesti näkee sellaisia: "Kun ny oli ihan pakko joku väsätä vammasille" ramppeja joiden käyttö on niin ja näin, hyvin suunniteltu "pakko" varustekkin voi olla esteettisesti kaunis.
Sitäpaitsi liikuntarajoitteisuus on harvemmin kenenkään vapaavalintaisen toiminnan tulos.
Quote from: Sanna Onkamo on 12.01.2013, 11:53:04
Minusta ei ole kenenkään muun kuin yrittäjän asia asettaa tuotteen hinta tietylle tasolle. Pitäähän yrittäjälle jäädä katetta tuotteesta. Jos gluteenittoman hampurilaisen valmistaminen tuottaa enemmän kuluja kuin tavallisen hampurilaisen, on yrittäjän järkevää pyytää suurempi hinta gluteenittomasta tuotteesta.
Se miten oikeudenmukaista tai eettistä tämä on keliaakikon kannalta ei ole yrittäjän asia. Kuluttaja joko maksaa tuotteesta sen mitä pyydetään tai ei osta ollenkaan. Se, ettei keliaakikkolapsen hampurilaisen mukana tule lelua on yrittäjän taholta järjetöntä kitsastelua. Mäkkäri on osannut jo vuosia huijata pikkulapsia kuluttajikseen ja parhaiten se onnistuu tarjoamalla aterioiden lisänä lapsia miellyttävää pikkusälää.
Tuo, että lelu ei kuulu mukaan on juuri sitä yrittäjän omaa hinnoittelua. Sen lelun voi ostaa erikseen niillä keliakiakorvauksilla, joita saa Kelalta. Minä vielä ymmärrän, että jos lapsi itse olisi ostamassa, hän voisi valittaa,mutta että aikuinen alkaa tällaisesta valittamaan on tosi paksua.
Quote
Pikaruokapaikkojen hinnat ovat tosin nousseet jo sille tasolle, että menen mieluummin syömään jonnekin halpaan ravintolaan jos tulee tarvetta saada jotain epäterveellistä. J
Miten ne ovat nousseet? Ennen ne olivat paljon kalliimpia, etenkin 1980-luvulla. Kerroshampurilainen maksoi 19,90 markkaa, joka vuoden 1984 hinnoilla olisi nykyrahassa 6.75 euroa. Tosin, kun ottaa huomioon palkkatason, olisi hinta 11,40 euroa. Se maksa nykyään 3,90 eroa ja aterian osana vähemmän.
Quote from: mikkoR on 12.01.2013, 12:18:32
Sitäpaitsi liikuntarajoitteisuus on harvemmin kenenkään vapaavalintaisen toiminnan tulos.
Ei ole myöskään tämän ketjun aiheena oleva gluteenittomuus, eli keliakia-niminen krooninen sairaus, jonka syntymekanismia nykylääketiede ei ole vielä pystynyt selvittämään.
Sen sijaan kaiken maailman vegetarismit, veganismit, lakto-ovo-mitä-muumin-hattivattia sun muut hömpät ovat puhtaasti poliittista sekoilua ja huomionhakuisuutta.
Pikku vinkki maailmanmatkoille: Keliaakikon ravintolakortti yli 50 eri kielellä (http://www.celiactravel.com/cards/).
Suomeksi tässä (http://www.celiactravel.com/cards/finnish/).
Tuo kortti eri kieliversioineen on toiminut täydellisen hyvin aika yllättävissäkin maissa ja paikoissa - sellaisissakin, joita ei yleensä asiakaspalvelun tasosta kehuta.
Keliakia ei tosiaankaan ole ketjun aihe.
Alkuasetelma oli tämä:
Keliakialapsi menee Heseen hampurilaiselle.
Lasten ateriaa ei ole gluteenittomana, joten se vaihdetaan gluteenittomaan.
Hese ei anna lapselle lelua, joka kuuluu lasten ateriaan.
Mikä siis meni vikaan? Se, että ko. Hesessä oltiin, sallinette minun sanoa, typeriä.
Mokoma rihkamalelu ei maksa yrittäjälle juuri mitään, sen sijaan huono mainos hemmetin paljon enemmän.
Fiksu myyjä olisi antanut lelun ilman muuta.
Jos ei olisi tohtinut antaa, niin olisi kysynyt vuorovastaavalta.
Fiksu vuorovastaava olisi antanut lelun ilman muuta, ja sitten ilmoittanut ylemmille portaille, että tällainen tapaus oli.
Hese-organisaatio kehittäisi gluteenittoman aterian lapsille.
En ole asioinut Hesessä itse vuosiin, koska viimeisellä kerralla myyjä oli todella palvelualtis: hän kieltäytyi myymästä minulle edes ranskalaisia, koska ei ollut varma niitten gluteenittomuudesta.
Hienosti tehty häneltä!
Mäkkäristä kyllä saa aterian kuin aterian gluteenittomana. Miksei se onnistuisi Hesessä?
Quote from: Leso on 12.01.2013, 12:55:39
Mäkkäristä kyllä saa aterian kuin aterian gluteenittomana. Miksei se onnistuisi Hesessä?
Mäkkäri on
halal. Mäkkäri (ainakin Suomessa) käyttää
uussuomalaisittain teurastettua lihaa. Se on minulle riittävä peruste jättää käymättä. Uskon, että ainakin kaikissa Keravaa suuremmissa taajamissa on tarvittaessa tarjolla myös jokin muu pikaruokavaihtoehto.
Quote from: Topi Junkkari on 12.01.2013, 12:07:06
Quote from: Sanna Onkamo on 12.01.2013, 11:53:04
Jos gluteenittoman hampurilaisen valmistaminen tuottaa enemmän kuluja kuin tavallisen hampurilaisen, on yrittäjän järkevää pyytää suurempi hinta gluteenittomasta tuotteesta.
Luotettavasti gluteenittomat raaka-aineet maksavat enemmän kuin "tavalliset" vastaavat. Sen sijaan kaikki muut yrittämisen kulut - aloitetaan nyt vaikka työvoimakustannuksista, veroista, "eläkemaksuista", tilavuokrista ja niin edelleen - eivät ole mitenkään riippuvaisia tuotteiden gluteenipitoisuudesta. En ole ikinä toiminut ravintola-alalla, mutta olen jostakin saanut sen käsityksen, että raaka-aineiden hinta näyttelee vähäistä sivuroolia koko paketissa.
Totta. Kiinteät kustannukset muodostavat ison osan liiketoiminnan menoista. Yrittäjä myös luultavasti saa gluteenittomat viljat tukkuhintaan. Yrittäjän on kuitenkin sumplittava muuttuvien kustannusten osalta yhtälö sellaiseksi, että katteen alle jää jotain. Erikoisuuksien tarjoaminen tuottaa myös yrittäjälle ylimääräistä työtä, joka voi näkyä hinnassa. Tähän olisi hyvä saada kommentoimaan joku ravintola-alaa paremmin tunteva. Bisnesmielessä erikoistuminen esim. gluteenittomuuteen on ymmärrettävästi kannattavaa, koska kohderyhmä on selkeä ja sille on helppo myydä mikäli myytävä tuote on hyvä.
Quote from: Mursu on 12.01.2013, 12:20:57
Quote from: Sanna Onkamo on 12.01.2013, 11:53:04
Minusta ei ole kenenkään muun kuin yrittäjän asia asettaa tuotteen hinta tietylle tasolle. Pitäähän yrittäjälle jäädä katetta tuotteesta. Jos gluteenittoman hampurilaisen valmistaminen tuottaa enemmän kuluja kuin tavallisen hampurilaisen, on yrittäjän järkevää pyytää suurempi hinta gluteenittomasta tuotteesta.
Se miten oikeudenmukaista tai eettistä tämä on keliaakikon kannalta ei ole yrittäjän asia. Kuluttaja joko maksaa tuotteesta sen mitä pyydetään tai ei osta ollenkaan. Se, ettei keliaakikkolapsen hampurilaisen mukana tule lelua on yrittäjän taholta järjetöntä kitsastelua. Mäkkäri on osannut jo vuosia huijata pikkulapsia kuluttajikseen ja parhaiten se onnistuu tarjoamalla aterioiden lisänä lapsia miellyttävää pikkusälää.
Tuo, että lelu ei kuulu mukaan on juuri sitä yrittäjän omaa hinnoittelua. Sen lelun voi ostaa erikseen niillä keliakiakorvauksilla, joita saa Kelalta. Minä vielä ymmärrän, että jos lapsi itse olisi ostamassa, hän voisi valittaa,mutta että aikuinen alkaa tällaisesta valittamaan on tosi paksua.
Se on yrittäjän kannalta typerää kuten sanoin aiemmin. Typerää ja lyhytnäköistä siksi, että ravintolalla on mahdollisuus tehdä pikkulapsesta elinikäinen asiakas sarjavalmisteisen lelun hinnalla ja ravintola jättää tällaisen mahdollisuuden käyttämättä.
Jos hinnoittelu on näin raaka-aineisiin sidottua miksei esimerkiksi vaihdettaisi kaikkai ravintolan aterioita "naisten ja miesten annoksiksi" niin, että naiset saavat pienemmällä hinnalla pienen aterian ja miehet isommalla summalla isomman aterian. Tätäkin voi perustella sillä, että miehet syövät enemmän kuin naiset, joten miehet aiheuttavat ravintolalle enemmän kokonaiskustannuksia. Saataisiin ehkä vielä jokunen lähiövalaskin laihtumaan, sillä olisi noloa lähiövalaan kannalta ostaa miesten annos. Hinnoittelupolitiikka olisi niin fiksua, että kaikenlaiset minimega-ateriat poistettaisiin käytöstä turhina. Kun naiset saavat kerran maksaa kampaamopalveluista miehiä enemmän miksei tasa-arvo toteudu tässäkin asiassa?
^ Rolls-hampurilaisketjulla oli naisille tarkoitettu Mama-Rolls ja miehille Papa-Rolls. Konkurssiin meni.
http://www.stara.fi/2011/08/22/hampurilaisketju-rolls-konkurssiin-miljoonatappiot/
Quote from: Sanna Onkamo on 12.01.2013, 14:53:15
Jos hinnoittelu on näin raaka-aineisiin sidottua miksei esimerkiksi vaihdettaisi kaikkai ravintolan aterioita "naisten ja miesten annoksiksi" niin, että naiset saavat pienemmällä hinnalla pienen aterian ja miehet isommalla summalla isomman aterian. Tätäkin voi perustella sillä, että miehet syövät enemmän kuin naiset, joten miehet aiheuttavat ravintolalle enemmän kokonaiskustannuksia. Saataisiin ehkä vielä jokunen lähiövalaskin laihtumaan, sillä olisi noloa lähiövalaan kannalta ostaa miesten annos. Hinnoittelupolitiikka olisi niin fiksua, että kaikenlaiset minimega-ateriat poistettaisiin käytöstä turhina. Kun naiset saavat kerran maksaa kampaamopalveluista miehiä enemmän miksei tasa-arvo toteudu tässäkin asiassa?
Usein paikoissa on erilaisia annoksia, joilla on erilaisia hintoja. Siitä saa kukin valita mieleisensä. Hinnoittelua ei tule sitoa siihen, mitä asiakas on vaan mitä hän haluaa. Tosin lastenateriat kai usein on poikkeus. Niitä ei myydä aikuisille. (Ei koske McDonaldsia). Eri hinnoittelu parturi- ja kampaamopalveluissa sukupuolen mukaan on kielletty. Hinnan tulee perustua ostettuun palveluun, ei alapäähän.
Quote from: Mursu on 12.01.2013, 15:27:59
Usein paikoissa on erilaisia annoksia, joilla on erilaisia hintoja. Siitä saa kukin valita mieleisensä. Hinnoittelua ei tule sitoa siihen, mitä asiakas on vaan mitä hän haluaa. Tosin lastenateriat kai usein on poikkeus. Niitä ei myydä aikuisille. (Ei koske McDonaldsia). Eri hinnoittelu parturi- ja kampaamopalveluissa sukupuolen mukaan on kielletty. Hinnan tulee perustua ostettuun palveluun, ei alapäähän.
Eikö ravintolan pitäisi juuri tällä perusteella myydä lelu gluteenittoman aterian kaupanpäällisenä? Noista kampaamopalveluista: vaikka ei direktiivin mukaan saisi, monet kampaamot perivät edelleen naisilta korkeamman hinnan tukanleikkuusta. Vähän v*tuttaa maksaa 30 euroa 20 minuutin työstä kun tietää, että miehenä saisin saman palvelun kympin halvemmalla.
En haluaisi kuitenkaan etsiä toista tekijää, koska sillä alalla on paljon häslääjiä ja säätäjiä, joiden käsissä hupenee usein kuukausien kasvatustyö. Aina jostain löytyy joku vitun huseeraaja, jolle asiakkaan sentti on kampaajan vaaksa ja "ota huonot pois" yhtä kuin "leikkaa mulle kananpersemenetelmällä kerrostettu polkkatukka ja föönaa se muhkeaksi kypäräksi".
Quote from: Leso on 12.01.2013, 12:55:39
Keliakia ei tosiaankaan ole ketjun aihe.
Alkuasetelma oli tämä:
Keliakialapsi menee Heseen hampurilaiselle.
Lasten ateriaa ei ole gluteenittomana, joten se vaihdetaan gluteenittomaan.
Hese ei anna lapselle lelua, joka kuuluu lasten ateriaan.
Mikä siis meni vikaan? Se, että ko. Hesessä oltiin, sallinette minun sanoa, typeriä.
Mokoma rihkamalelu ei maksa yrittäjälle juuri mitään, sen sijaan huono mainos hemmetin paljon enemmän.
Fiksu myyjä olisi antanut lelun ilman muuta.
...
Mäkkäristä kyllä saa aterian kuin aterian gluteenittomana. Miksei se onnistuisi Hesessä?
Jos lelun saa ostettua erikseen, on mielestäni vanhempien asia ostaa se vaikka niillä veronmaksajien maksamilla keliakiakorvauksilla. Minä ylipäätään olen tinkimiskulttuuria vastaan. Minusta myyjä laittaa tuotteelle hinnan ja asiakas ostaa tai on ostamatta. Jos kyse olisi lapsesta, jolla rahat ei riitä, niin silloin ymmärrän joustamisen, mutta en aikuisen kanssa vain siksi, ettei hän halua ostaa sitä lelua rahoilla, jotka on jo saanut veronmaksajilta.
Siis Hesellä on vain yksi gluteeniton hampurilainen. Tämä on selvästi isompi kuin perushampurilainen ja siinä on salaattia ym. Tästä tehtyyn ateriaan ei kuulu lelua. Minusta tämä on ihan hyvä tapa palvella keliaakikkoja. Toki Macin tapaa voi pitää parempana.
Ketjun toisesta viestistähän (http://hommaforum.org/index.php/topic,78165.msg1196186.html#msg1196186) se löytyy. Siis tieto siitä, että tässä tapauksessa oli kyse Hesen myyjän virheestä eikä Hesburgerin "ahneudesta" -> gluteenittomaan lastenateriaan kuuluu siis tuo lelu.
edit. korjattu linkki
Kiitos, Aeon.
Sen verran kuitenkin jankkaan vielä, että ei kai täällä kukaan nyt kuvittele, että ne pikaruokaketjujen hampurilais- tms. ainekset ovat kaikki just siellä paikan päällä valmistettuja?
Eivät nimittäin ole; siitä "yhdenmukainen makumaailma".
Ne on franchising-firmoja.
Muutenkin ihmisillä tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on "täällä tänään paistetulla" ja "täällä tänään leivotulla".
Sivumennen sanoen, Mäkkäri ainakin louhii omat glut. sämpylänsä suoraan peruskalliosta.
Quote from: Leso on 12.01.2013, 16:32:42
Sen verran kuitenkin jankkaan vielä, että ei kai täällä kukaan nyt kuvittele, että ne pikaruokaketjujen hampurilais- tms. ainekset ovat kaikki just siellä paikan päällä valmistettuja?
Kun Islannin talous romahti joitakin vuosia sitten, yhtenä sivuvaikutuksena oli Mäkkärin toiminnan loppuminen.
Mäkkärin islantilainen franchise-lisenssinhaltija heitti sormikkaat laudalle, koska oikeaoppinen McKonseptin mukaan toimiminen olisi vaatinut ulkomaisten raaka-aineiden ja puolivalmisteiden maahantuontia yhtäkkiä hurjan kalliiksi muuttuneella ameriikan valuutalla. Tietääkseni sama yrittäjä jatkoi samoissa toimipisteissä, mutta perusti ihan oman islantilaisen hampurilaisketjun. Pointsit ja respektiä ainakin minulta ;D
Samoihin aikoihin hyvä ystäväni, suomalainen tiedemies, jätti virkansa islantilaisessa instituutiossa ja palasi suomalaiselle yliopistouralle, koska talouselämään liittyvät tieteenalat alkoivat olla huonossa kurssissa Islannissa.
Quote from: Sanna Onkamo on 12.01.2013, 15:47:13
Vähän v*tuttaa maksaa 30 euroa 20 minuutin työstä kun tietää, että miehenä saisin saman palvelun kympin halvemmalla.
Itseppä olet sukupuolesi valinnut. On naisena olemisessa hyviäkin puolia. Jostain syystä naisten vessat ovat puhtaampia.
Elämä on - ja sen kuuluu olla - erillainen miehille ja naisille; keliakiaa sairastaville ja sairastamattomille; pitkille ja lihaville; kaikille meille - kukaan ei elä toisen kanssa samanlaista elämää. Jokaisen tulisi hyväksyä se ja yrittää käyttää omia erillaisuuksiaan edukseen ja nauttia niistä, eikä vain valittaa. Hyvä Jumala on meille kaikille antanut kohtuullisen kelvollisen ja tasavertaisen kasan piirteitä. Se että valtion ja firmojen pitäisi alkaa jokainen näistä ominaisuuksista pisteyttämään ja siten muodostaa jonkun vitun ihmeen kaavan kautta täysin tasavertainen kokonaisuus on byrokratian huipentuma. Valtion tehtävä on suojella rajoja ja kansalaisten vapautta. Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa palvelemalla asiakkaita; markkinointimielessä lelujen jakelu saattaa siihen kuulua - tai sitten ei.
Jos persunuori haluaa lelujen jakoperusteet valtion virastojen päätettäväksi, niin helvetti.
Quote from: sivullinen. on 12.01.2013, 23:52:17
[...] tulisi hyväksyä se ja yrittää käyttää omia erillaisuuksiaan edukseen ja nauttia niistä, eikä vain valittaa. [...]
Toki tämä koski vain uussuomalaisia, eikä esim. sairaalloisia, vaikka gluteeni- tai sokeritautisia kantasuomalaisia. Onhan se nyt vtu ihan yksinkertaista.
Halal akbar!
Saako halal hampurilaisen kanssa lelun? Voi uskonrauhanrikkominen, jos ei saa.
Quote from: Sanna Onkamo on 12.01.2013, 15:47:13
Eikö ravintolan pitäisi juuri tällä perusteella myydä lelu gluteenittoman aterian kaupanpäällisenä? Noista kampaamopalveluista: vaikka ei direktiivin mukaan saisi, monet kampaamot perivät edelleen naisilta korkeamman hinnan tukanleikkuusta. Vähän v*tuttaa maksaa 30 euroa 20 minuutin työstä kun tietää, että miehenä saisin saman palvelun kympin halvemmalla.
Ei kukaan estä keliaakikkoa ostamasta normaaleja tuotteita. Jos haluaa erikoistuotteita ne voivat maksaa enemmän. Kampaamopalveluista toki saa pyytää enemmän kuin parturipalveluista, mutta jos esimerkiksi pyydät koneella ajamista siiliksi, ei se saa maksaa enemmän kuin miehelle. Selkeintä toki olisi erottaa parturit ja kampaamot toisistaan. Kukin menisi sinne, mistä saisi haluamaansa palvelua.
Eli siis eri tuotteilla ja palveluilla toki voi olla eri hinta,mutta hinta ei saa riippua ostajasta vaan nimenomaan siitä, mitä myydään.
Quote from: Mursu on 13.01.2013, 00:47:56
Ei kukaan estä keliaakikkoa ostamasta normaaleja tuotteita. [...]
Niinkö ei? Onko sulla, ja tämä on ihan vilpitön kysymys, yhtään mitään hajua siitä, mistä nyt yrität vinkuttaa?
Rauhoittukaa hyvät kanssakeskustelijat. :)
Keliakiaa sairastava voi toki ostaa normaaleja tuotteita, mutta ei syödä niitä, koska ne eivät vaan sovi ruokavalioon. Niistä isomman hinnan pyytäminen ei kuitenkaan ole väärin, koska ne aiheuttavat joka tapauksessa lisäkustannuksia. Vähän samaan tapaan kuin erikoiskokoiset vaatteet ovat yleensä normikokoja kalliimpia.
Tässä kyseisessä tapauksessa häiritsee se, että blogisti vetää johtopäätöksen Hesburgerin yleisestä linjasta myyjän tekemän virheen vuoksi. Mielestäni olisi ensin pitänyt selvittää, että onko tämä oikeasti Hesburgerin käytäntö ennen kuin asiasta rupeaa avautumaan blogissaan. Eikä blogisti ole vaivautunut korjaamaan tätä postaukseensa Hesburgerilta saamansa palautteen jälkeen. Harva tuon lukeneista vaivautuu lukemaan kommentit, joista asian oikea laita selviää.
Mikä ihme siinä on, että ei osata antaa asiakaspalautetta niitä normaaleja reittejä pitkin vaan ensimmäisenä tulee mieleen tehdä asiasta julkinen? Parhaimmat tapaukset ovat ensimmäisenä ottamassa yhteyttä iltapäivälehdistöön vaikka ongelman voisi selvittää muullakin tavalla.
Ihmettelen myös blogistin tuntemien vanhempien asennetta. Tuttavaperheethän ovat näköjään käyneet Hesburgerissa syömässä ja lapset ovat jääneet ilman lelua, koska sitä ei olla osattu antaa gluteenittoman aterian yhteydessä. Tästä on lapsille tietenkin tullut paha mieli, koska vieressä tilausta tehnyt lapsi on saanut lelun. Lelun erikseen ostaminen on nähtävästi niin kallista, että lapsen paha mieli ei haittaa. Hienoja vanhempia!
Edit. Nythän mää hokasin, kun katsoin blogistin kuvan, että herra Tynkkynenhän on tosi-tv "tähti" BB-Sebastian. Selittää paljon.
QuoteMikä ihme siinä on, että ei osata antaa asiakaspalautetta niitä normaaleja reittejä pitkin vaan ensimmäisenä tulee mieleen tehdä asiasta julkinen? Parhaimmat tapaukset ovat ensimmäisenä ottamassa yhteyttä iltapäivälehdistöön vaikka ongelman voisi selvittää muullakin tavalla.
Hear, hear! Yleisesti, siis.
Quote from: sivullinen. on 12.01.2013, 23:52:17
Quote from: Sanna Onkamo on 12.01.2013, 15:47:13
Vähän v*tuttaa maksaa 30 euroa 20 minuutin työstä kun tietää, että miehenä saisin saman palvelun kympin halvemmalla.
Itseppä olet sukupuolesi valinnut. On naisena olemisessa hyviäkin puolia. Jostain syystä naisten vessat ovat puhtaampia.
Elämä on - ja sen kuuluu olla - erillainen miehille ja naisille; keliakiaa sairastaville ja sairastamattomille; pitkille ja lihaville; kaikille meille - kukaan ei elä toisen kanssa samanlaista elämää. Jokaisen tulisi hyväksyä se ja yrittää käyttää omia erillaisuuksiaan edukseen ja nauttia niistä, eikä vain valittaa. Hyvä Jumala on meille kaikille antanut kohtuullisen kelvollisen ja tasavertaisen kasan piirteitä.
Ikävä jankuttaa, mutta jankutetaan sitten. EU-direktiivillä on määritetty se, että hiusten kynimisestä ei pitäisi joutua maksamaan sukupuolen mukaan. Tarkoituksena on, että asiakas maksaa työn määrän mukaan, ei sukupuolensa. Pyydän kampaajalla hyvin yksinkertaista leikkausta: tasoita latvat ja kerrosta ilman mallinmuutosta. Hyvä kampaaja, jolla olen jo vuosia käynyt, osaa leikata hiukseni niinkuin haluan. Leikkaus maksoi ennen 20 euroa, nyt 30. Kampaajani on myös parturi, joten hänellä käy miesasiakkaita. Miesasiakkaat maksavat leikkauksesta ilman mallinmuutosta 20 euroa. He maksavat siis yhtä helposta ja yhtä paljon aikaa vievästä hiustenleikkuusta 10 euroa vähemmän. Mitä kohtaa tekstistä et ymmärrä?
Olen itse henkeen ja vereen tasa-arvon kannattaja, niin miesten kuin naisten kohdalla. Miksi kummankaan sukupuolen tulisi hyväksyä epätasa-arvoinen kohtelu yhteiskunnassa, joka on tarpeeksi sivistynyt toimiakseen toisin? Sanon vielä, että en tulisi väärinymmärretyksi: en kannata sukupuolierojen häivyttämistä. Naiset olkoon edelleen naisia ja miehet miehiä, mutta ei maksupolitiikan pitäisi toimia sillä perusteella kumpi värkki sieltä housuista löytyy.
Quote from: Sanna Onkamo on 12.01.2013, 15:47:13
Vähän v*tuttaa maksaa 30 euroa 20 minuutin työstä kun tietää, että miehenä saisin saman palvelun kympin halvemmalla.
Päin vastoin! Miehet joutuvat maksamaan Suomessa 20 minuutin työstä yleensä 100 - 200 euroa! :o
Mistä muka saa noin halvalla! Onko afrikkalais
peräisyys alentanyt hintoja Helsingissä?
[quote author=Jaska Pankkaaja link=topic=78165.msg1216666#msg1216666
Päin vastoin! Miehet joutuvat maksamaan Suomessa 20 minuutin työstä yleensä 100 - 200 euroa! :o
Mistä muka saa noin halvalla! Onko afrikkalaisperäisyys alentanyt hintoja Helsingissä?
[/quote]
Ronkelit runkkaa.
Quote from: Sanna Onkamo on 13.01.2013, 14:34:02
[quote author=Jaska Pankkaaja link=topic=78165.msg1216666#msg1216666
Päin vastoin! Miehet joutuvat maksamaan Suomessa 20 minuutin työstä yleensä 100 - 200 euroa! :o
Mistä muka saa noin halvalla! Onko afrikkalaisperäisyys alentanyt hintoja Helsingissä?
Ronkelit runkkaa.
[/quote]
Ei vaan köyhät!!!!1
;D
Quote from: Sanna Onkamo on 13.01.2013, 13:08:51
Ikävä jankuttaa, mutta jankutetaan sitten. EU-direktiivillä on määritetty se, että hiusten kynimisestä ei pitäisi joutua maksamaan sukupuolen mukaan. Tarkoituksena on, että asiakas maksaa työn määrän mukaan, ei sukupuolensa.
Ei ole mitään pakkoa hinnoitella työn määrän mukaan, kunhan se ei perustu sukupuoleen. Kaikki, mikä liittyy hiuksiin on mahdollinen hinnoitteluperuste. Esimerkiksi ihan puhtaasti hiusten pituus. Olennaista on, ettei se, mitä on jalkojen välissä vaikuta hintaan.
Minä ihmettelen tuota yleistä käsitystä, että yrittäjällä olisi velvollisuus hinnoitella jonkun tietyn perusteen mukaan. Hinnat määrittää kysyntä ja tarjonta. Kulut ja käytetty aika vaikuttavat siihen tarjontaan.
Quote
Pyydän kampaajalla hyvin yksinkertaista leikkausta: tasoita latvat ja kerrosta ilman mallinmuutosta.
Itsekin miellät käyväsi kampaajalla. Tällöin on täysin oikein, että maksat kampaamohintoja, etkä parturihintoja.
Quote
Hyvä kampaaja, jolla olen jo vuosia käynyt, osaa leikata hiukseni niinkuin haluan. Leikkaus maksoi ennen 20 euroa, nyt 30. Kampaajani on myös parturi, joten hänellä käy miesasiakkaita. Miesasiakkaat maksavat leikkauksesta ilman mallinmuutosta 20 euroa. He maksavat siis yhtä helposta ja yhtä paljon aikaa vievästä hiustenleikkuusta 10 euroa vähemmän. Mitä kohtaa tekstistä et ymmärrä?
Mikä ihmeen mallinmuutos? Kun minä menen parturiin, minulla on pitkät hiukset. Kun tulen pois minulla on lyhyet. Kerran eräs parturi laskutti viisi euroa ylimääräistä, koska oli muka mallinmuutosleikkaus, koska hiukset olivat kaivaneet pois mallista. Sanomattakin selvää, etten ko. paikkaan enää mennyt. Muuten paikka oli tosi hyvä, kun leikkasivat tosi nopeasti. Mielellään maksoi 20 euroa nopeasta leikkauksesta vaikka muualta olisi voinut saada 15 eurolla.
Quote from: Mursu on 13.01.2013, 14:44:55
Quote from: Sanna Onkamo on 13.01.2013, 13:08:51
Ikävä jankuttaa, mutta jankutetaan sitten. EU-direktiivillä on määritetty se, että hiusten kynimisestä ei pitäisi joutua maksamaan sukupuolen mukaan. Tarkoituksena on, että asiakas maksaa työn määrän mukaan, ei sukupuolensa.
Ei ole mitään pakkoa hinnoitella työn määrän mukaan, kunhan se ei perustu sukupuoleen. Kaikki, mikä liittyy hiuksiin on mahdollinen hinnoitteluperuste. Esimerkiksi ihan puhtaasti hiusten pituus. Olennaista on, ettei se, mitä on jalkojen välissä vaikuta hintaan.
Minä ihmettelen tuota yleistä käsitystä, että yrittäjällä olisi velvollisuus hinnoitella jonkun tietyn perusteen mukaan. Hinnat määrittää kysyntä ja tarjonta. Kulut ja käytetty aika vaikuttavat siihen tarjontaan.
Quote
Pyydän kampaajalla hyvin yksinkertaista leikkausta: tasoita latvat ja kerrosta ilman mallinmuutosta.
Itsekin miellät käyväsi kampaajalla. Tällöin on täysin oikein, että maksat kampaamohintoja, etkä parturihintoja.
Quote
Hyvä kampaaja, jolla olen jo vuosia käynyt, osaa leikata hiukseni niinkuin haluan. Leikkaus maksoi ennen 20 euroa, nyt 30. Kampaajani on myös parturi, joten hänellä käy miesasiakkaita. Miesasiakkaat maksavat leikkauksesta ilman mallinmuutosta 20 euroa. He maksavat siis yhtä helposta ja yhtä paljon aikaa vievästä hiustenleikkuusta 10 euroa vähemmän. Mitä kohtaa tekstistä et ymmärrä?
Mikä ihmeen mallinmuutos? Kun minä menen parturiin, minulla on pitkät hiukset. Kun tulen pois minulla on lyhyet. Kerran eräs parturi laskutti viisi euroa ylimääräistä, koska oli muka mallinmuutosleikkaus, koska hiukset olivat kaivaneet pois mallista. Sanomattakin selvää, etten ko. paikkaan enää mennyt. Muuten paikka oli tosi hyvä, kun leikkasivat tosi nopeasti. Mielellään maksoi 20 euroa nopeasta leikkauksesta vaikka muualta olisi voinut saada 15 eurolla.
Mallinmuutos tarkoittaa sitä, että kampaaja ei leikkaa hiuksiin uutta hiusmallia vaan leikkaa mallin mukaisesti haaroittuneet latvat pois. Tämä ei tarkoita muuta kuin sitä, että kampaaja käy kamman avulla hiukset läpi ja leikkaa latvasta 1-2 cm huonokuntoista osaa.
Poisleikattava osa voi toki olla viisi senttimetriä pitempi riippuen kampaajan omista mielihaluista ja avaruudellisesta hahmottamiskyvystä. Siksi parhaat kampaajat ovat yleensä homomiehiä.Se, että parturi-kampaamossa on yksi hinnasto parturipalveluille ja toinen kampaamopalveluille on syrjintää ja rikkoo EU-direktiiviä vastaan. Miksi syrjintä on oikein yhdessä asiassa ja väärin toisessa? Miksi esim. positiivista syrjintää pidetään Hommassa pahana asiana ja sukupuolisyrjintää hyvänä tai pahana riippuen kokijan sukupuolesta ja traumaattisista kokemuksista?
EU-direktiivin ohjeena on, että hiustenleikkuupalveluiden maksupolitiikan ei tule perustua sukupuoleen vaan palveluun käytettyyn työn ja ajan määrään. Mitä kohtaa asiassa on niin vaikea ymmärtää?
Quote from: Mursu on 13.01.2013, 14:44:55
[...] Kulut ja käytetty aika vaikuttavat siihen tarjontaan. [...]
Niin...? Eli sen pakkasesta otetun gluteenittoman sämpylän, jonka hinnan jok'ikinen hampurilaisen purija on jo maksanut hampaillaan, mikrottamisen ja täyttämisen pitäisi maksaa vielä erikseen?
Mieti nyt vähän, Mursu.
Mä ainakin annan tippiä neideille/rouville hyvin tehdystä työstä kuontalon leikkuusta. Välttämättä sitä ole ansainnut, mutta näkeehän sen, että jaloillaan tekevät töitä. Aina se on juuri sellainen kun pyysikin.
Quote from: Sanna Onkamo on 13.01.2013, 13:08:51
EU-direktiivillä on määritetty se, että hiusten kynimisestä ei pitäisi joutua maksamaan sukupuolen mukaan.
EU-direktiiviin vetoaminen ei lisää mielipiteen arvostettavuutta. Pol Pot saattoi olla eri mieltä; oli tai ei, jätän sen kertomatta.
Sitten asiaan. Miksi naisten hiustenleikkauksesta voidaan veloittaa enemmän kuin miesten? Jos olisi markkinatalous, hinnan pitäisi muodostua samaksi, jos leikkaukset eivät eroa toisistaan - jo "luonnonlakina" ilman mitään direktiivejä. Naisten suurempi maksuhalukkuus, tarkempi laadunvaatiminen ja keskimäärin suurempi suoritus voisivat nostaa hintaa. Hintojen korjaus direktiiveillä taas piilottaa tätä hintaeroa uuteen muotoon: jatkossa miehille saatetaan antaa saippuaa kaupanpäällisiksi. Näin suunnitelmataloudessa, jossa hinnat eivät jousta, palvelun laatu ja määrä joustavat sen sijaan. Tosin hiustenleikkuu on yksi vähiten suunnitelmatalouden alaisena olevista ammateista. Väittäisin freudilaisittain nykyisten erojen johtuvan hiustenleikkaajien naisvaltaisuudesta. He saavat seksuaalistamielihyvää kosketellessaan miesten suurta sukuelintä eli päänuppia. Tästä hyvästä he perivät miehiltä pienemmän maksun. Naiset he näkevät taas kilpailijoina; siksi isompi maksu. Sama pätee muuten myös toisinpäin toisilla aloilla. Naiset saavat selvästi halvemmalla ja parempaa palvelua laiteongelmiinsa.
"Bisnekseen hakeutuvia miehiä näyttää valitettavan usein kiihottavan enemmänkin osaamisen tuoma asema [...] Sama ongelma pätee, joskin lievempänä, monella muullakin alalla." [10. Mest. 7] (http://www.halla-aho.com/scripta/mina_ja_atk_asiantuntija.html).
Quote from: sivullinen. on 14.01.2013, 13:26:57
Quote from: Sanna Onkamo on 13.01.2013, 13:08:51
EU-direktiivillä on määritetty se, että hiusten kynimisestä ei pitäisi joutua maksamaan sukupuolen mukaan.
EU-direktiiviin vetoaminen ei lisää mielipiteen arvostettavuutta. Pol Pot saattoi olla eri mieltä; oli tai ei, jätän sen kertomatta.
Sitten asiaan. Miksi naisten hiustenleikkauksesta voidaan veloittaa enemmän kuin miesten? Jos olisi markkinatalous, hinnan pitäisi muodostua samaksi, jos leikkaukset eivät eroa toisistaan - jo "luonnonlakina" ilman mitään direktiivejä. Naisten suurempi maksuhalukkuus, tarkempi laadunvaatiminen ja keskimäärin suurempi suoritus voisivat nostaa hintaa. Hintojen korjaus direktiiveillä taas piilottaa tätä hintaeroa uuteen muotoon: jatkossa miehille saatetaan antaa saippuaa kaupanpäällisiksi. Näin suunnitelmataloudessa, jossa hinnat eivät jousta, palvelun laatu ja määrä joustavat sen sijaan. Tosin hiustenleikkuu on yksi vähiten suunnitelmatalouden alaisena olevista ammateista. Väittäisin freudilaisittain nykyisten erojen johtuvan hiustenleikkaajien naisvaltaisuudesta. He saavat seksuaalistamielihyvää kosketellessaan miesten suurta sukuelintä eli päänuppia. Tästä hyvästä he perivät miehiltä pienemmän maksun. Naiset he näkevät taas kilpailijoina; siksi isompi maksu. Sama pätee muuten myös toisinpäin toisilla aloilla. Naiset saavat selvästi halvemmalla ja parempaa palvelua laiteongelmiinsa. "Bisnekseen hakeutuvia miehiä näyttää valitettavan usein kiihottavan enemmänkin osaamisen tuoma asema [...] Sama ongelma pätee, joskin lievempänä, monella muullakin alalla." [10. Mest. 7] (http://www.halla-aho.com/scripta/mina_ja_atk_asiantuntija.html).
Vetosin EU-direktiiviin, koska se ei ole mielipide vaan laki. Ajatus naiskampaajien päänahkahivelyistä on sen sijaan lähinnä kehittämäsi absurdi ajatuskuvio vailla perusteita. Väitätkö tosissasi, että miehen ja naisen välinen seksuaalilataus on jotenkin mystisesti siirtynyt palveluista perittävään hinnastoon? Uskon siihen, mitä olen ammattilaisilta kuullut ja lukenut: naisilta on peritty suurempaa taulukkohintaa naisten keskimäärin enemmän aikaa vievän hiustenhoitopalvelun vuoksi. Näin asia on ollut ennen, mutta direktiivin nojalla on määritelty, että palvelusta ei saa periä hintaa sukupuolen vaan palvelun luonteen mukaan. Myös jokin "miehille saatetaan antaa"-löpinä on löpinää niin kauan kuin siitä ei ole mustaa valkoisella, että palvelun päälle saa ekstraa. Onko sinulla esittää näyttöä väitteesi tueksi?
^ Laki on laki, eikä mikään moraalinen peruste miksi niin pitäisi olla. Absurdi ajatuskuvio sentään yrittää olla moraalinen peruste. Viittasin perustelussa vielä yhteen viime vuosisadan suurimpiin tieteellisiin auktoriteetteihin Sigmund Freudiin. Lue häntä niin ymmärrät miten seksuaalisuus hallitsee kaikkea; tai sitten ole lukematta, totea hänen "peniskateusteoriansa" sovinistiseksi paskapuheeksi ja elä onnellinen elämä sillä tavalla. Minä en voi sinun puolestasi kirjoja lukea. Silloin ei tieto mene sinun päähäsi vaan minun päähäni - tuohon maskulinisen seksualisuuden esineistymään, jonka takia saan parturipalvelut halvemmalla.
Tieteellisen näytön vaatiminen seksuaalisuuden kaikkialla olemiseen on minusta erittäin absurdi ajatuskuvio. Raaputan päätäni villien tunteiden pyöriessä mielessäni kuvitellessani sinut - naisena - siinä tietokoneen ääressä - hieman jo eroottisesti latautuneena - kirjoittelemassa emansipoituneita vihapuheita maailmanvääryydestä. ... Syvemmälle en jatka sillä seksualisuuden ilmaukset ovat yhteiskunnassamme tiukasti rajoitettuja - "tabuja".
Ei naiset tykkää pornosta. Siinä visuaalinen mielikuva hallitsee. Naiset tykkäävät kosketuksesta ja verbaalista nautinnosta. Sallinet minun hieman kiihoittaa sinua.
"Totisesti, viiksetön mies ei ole lainkaan mies. En pidä erikoisemmin parrasta, mutta viikset, oh! Viikset ovat välttämätön miehisyyden osa. Et voine varmaan kuvitellakkaan, miten tuo huulten harja on mieluisa nähdä ja kokea kahdenkeskisissä elämyksissä... Missä tämä viiksien viettelys tulee, kysynet sinä? En tiedä. Ensinnäkin ne kutittavat hurmaavalla tavalla. Ne tuntee ennen huulien kosketusta ja aiheuttavat ihastuttavan vapinan nenästä varpaisiin saakka. Ne hyväilevät, värisyttävät ihoa ja antavat hermoille ihanaa hivelyä... Oletko milloinkaan tuntenut viiksiä kaulallasi? Tuo kosketus humalluttaa, ärsyttää, kulkee pitkin selkää, virtailee sormenpäihin saakka. Se panee kiemurtelemaan, saa sinut kääntelemään päätäsi, mielesi tekee paeta ja mielesi tekee jäädä, se on pelottavaa ja ärsyttävää, mutta myös suloista..."
Tunnetko? Sisäinen seksuaalinen voimasi alkaa nousta; libidosi eloistuu. Tahtoisit koskettaa miehen päätä. Samaa kiihoittumista tuntevat parturit jatkuvasti; ei ihme, että juuri nautinnonhaluisimmat naiset haluavat partureiksi. Olen nyt freudilaisittain osoittanut miksi naisten hiustenleikkuu maksaa enemmän. Enempää nettiseksiä en halua sinulle tarjoilla. Palasinkin asiaan vain kysyäkseni minkä sinä kuvittelet epätasa-arvoisen kohtelun syynä olevan?
Mikä on se syy, että "He [miehet] maksavat siis yhtä helposta ja yhtä paljon aikaa vievästä hiustenleikkuusta 10 euroa vähemmän."? Ymmärtäisin sen olevan mahdollista, jos olisi yksi koko maan kattava virasto, joka määräisi naisten hinnat korkeammiksi - ja tottelemattomat saisivat sakkoa. Nyt en ymmärrä. Jokainen hiustenleikkaaja voi itse valita hinnat, ja halvemmilla hinnoilla voisi houkutella asiakkaita - juuri sinunlaisiasi; hintatietoisia. Eikö hiustenleikkaajilla ole tarve saada lisää asiakkaita? Onko olemassa joku salainen kartelli? Mikä estää joustamasta kartellihinnoittelusta? Mikä estää hiustenleikkaajaa tarjoamasta samaa palvelua samaan hintaan naisille ja miehille - siis jo ilman EU-direktiivejä? Pelkääkö hän silloin hukkuvansa asiakastulvaan?
Hesburgerin on annettava seksilelu jokaiselle naiselle!
Quote from: Sanna Onkamo on 13.01.2013, 15:03:29
Mallinmuutos tarkoittaa sitä, että kampaaja ei leikkaa hiuksiin uutta hiusmallia vaan leikkaa mallin mukaisesti haaroittuneet latvat pois. Tämä ei tarkoita muuta kuin sitä, että kampaaja käy kamman avulla hiukset läpi ja leikkaa latvasta 1-2 cm huonokuntoista osaa. Poisleikattava osa voi toki olla viisi senttimetriä pitempi riippuen kampaajan omista mielihaluista ja avaruudellisesta hahmottamiskyvystä. Siksi parhaat kampaajat ovat yleensä homomiehiä.
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Mallinmuunnoksessa ei tehdä uutta mallia? Tarkoititko juuri päinvastoin? Tuo tosiaan on jotain kampaamohommia. Parturissa vedetään niska ja sivut koneilla ja sitten päältä sopivasti pois.
Quote
Se, että parturi-kampaamossa on yksi hinnasto parturipalveluille ja toinen kampaamopalveluille on syrjintää ja rikkoo EU-direktiiviä vastaan.
Ei ole, koska valintaa ei ole sidottu sukupuoleen. Toki yleensä valinta menee sukupuolen mukaan, mutta se ei ole oleellista. Homma on vähän kuin jos naisten aluvaatteet maksaisivat enemmän kuin miesten. Tämä on OK, kunhan hinta ei mene ostajan sukupuolen mukaan vaan tuotteen mukaan.
Quote
Miksi syrjintä on oikein yhdessä asiassa ja väärin toisessa? Miksi esim. positiivista syrjintää pidetään Hommassa pahana asiana ja sukupuolisyrjintää hyvänä tai pahana riippuen kokijan sukupuolesta ja traumaattisista kokemuksista?
Positiivinen syrjintä usein tehdään verorahoilla. Aika moni hommalainen tietääkseni on varsin vapaan markkinatalouden kannattaja ja siten sallii yksityiselle työnantajalle tämän itse valitsemat palkkaamiskriteerit. Toki tässä on yksilöitä. Osa varmasti on kanaltaan aina maahanmuuttajavastainen eli kannattaa kussakin kysymyksessä tapaa, joka suosii kantaväestöä. Minä voin puhua vain omasta puolestani.
Quote
EU-direktiivin ohjeena on, että hiustenleikkuupalveluiden maksupolitiikan ei tule perustua sukupuoleen vaan palveluun käytettyyn työn ja ajan määrään. Mitä kohtaa asiassa on niin vaikea ymmärtää?
EU:lla ei ole valtuuksia määritellä mihin palvelun hinnoittelun tulee perustua. Se voi toki kieltää sen perustumisen sukupuoleen. Aikaan perustuva hinnoittelu on huono, koska minä en halua maksaa siitä, että parturi on hidas työssään. Maksan tietystä palvelusta, en ajasta.
Mursulle:
QuoteEihän tuossa ole mitään järkeä. Mallinmuunnoksessa ei tehdä uutta mallia? Tarkoititko juuri päinvastoin? Tuo tosiaan on jotain kampaamohommia. Parturissa vedetään niska ja sivut koneilla ja sitten päältä sopivasti pois.
Tarkoitin tietysti päinvastaista eli mallinmuutoksessa hiuksiin leikataan uusi malli. Naisten lyhyemmissä leikkauksissa vedetään myös usein niska koneella ja leikataan päälaelta haettu malli. Leikkaus myös toki riippuu kampaamon tasosta.
QuoteEi ole, koska valintaa ei ole sidottu sukupuoleen. Toki yleensä valinta menee sukupuolen mukaan, mutta se ei ole oleellista. Homma on vähän kuin jos naisten aluvaatteet maksaisivat enemmän kuin miesten. Tämä on OK, kunhan hinta ei mene ostajan sukupuolen mukaan vaan tuotteen mukaan.
Lihavoin sen, joka on olennaista koko off topic-keskustelussa koskien haituvien leikkely & väkerryspalvelua sukupuolisessa kontekstissa. Miehen ja naisen pään muodolla ja hiuslaadulla ei ole homogeenisessä Pohjolassa niin suurta eroa, että asia olisi selitettävissä tätä kautta.
Kun kyse on samantasoisesta, yhtä kauan aikaa ja taitoa vievästä hiustenleikkuusta parturikampaamossa on mielestäni kohtuutonta, että toinen sukupuoli maksaa palvelustaan enemmän. Varsinkin jos tätä syytä ei voida perustella tai perustelu on pelkkää absurdia freudilaisuuksien kanssa kiehnäävää arvailua (tämä
sivulliselle)
QuotePositiivinen syrjintä usein tehdään verorahoilla. Aika moni hommalainen tietääkseni on varsin vapaan markkinatalouden kannattaja ja siten sallii yksityiselle työnantajalle tämän itse valitsemat palkkaamiskriteerit. Toki tässä on yksilöitä. Osa varmasti on kanaltaan aina maahanmuuttajavastainen eli kannattaa kussakin kysymyksessä tapaa, joka suosii kantaväestöä. Minä voin puhua vain omasta puolestani.
Juu, olen itsekin aivan samaa mieltä. Tämän tulisi näkyä selvemmin kauneudenhoitobisneksessä. Löytäisipä joskus oikean nörttikampaajan, joka taskulaskin kädessä laskisi, että "24,5 minuutin latvojen tasoitus ilman kerrostuksia...26 euroa kiitos". Yleensähän se menee näin: "Paljonko teillä maksaa naisten hiustenleikkuu?" "40 euroa". "Entäs miesten?" "30 euroa". Pitää varmaan seuraavaksi kysyä perusteita. Varmaan keksivät mainita kaikki ne palvelut, joita ilman olen ennenkin tullut hyvin toimeen.
Quote from: Sanna Onkamo on 15.01.2013, 17:19:36
Kun kyse on samantasoisesta, yhtä kauan aikaa ja taitoa vievästä hiustenleikkuusta parturikampaamossa on mielestäni kohtuutonta, että toinen sukupuoli maksaa palvelustaan enemmän. Varsinkin jos tätä syytä ei voida perustella tai perustelu on pelkkää absurdia freudilaisuuksien kanssa kiehnäävää arvailua (tämä sivulliselle)
Olen kyllä samaa mieltä, ettei naisia pitäisi ihan samanlaisesta operaatiosta veloittaa yhtään enempää kuin miehiä. En vaan ymmärrä perustetta miksi kampaamot ja parturit silti veloittavat. Ymmärrän, jos Hesburger ei anna lelua kalliimman erikoishampurilaisen takia [vaikka uusimpien selitysten mukaan tässä ei edes ollut siitä kyse vaan myyjän virheestä]. Siinä ei ole kyse samasta palvelusta.
Minusta syrjintää ei pitäisi voida syntyä
markkinataloudessa. Siinä kauppiaat kilpailevat hinnalla, ja jos toinen syrjii, niin toinen näkee kaupantekotilaisuuden ja myy. Syrjintää voi sen sijaan syntyä vain jos kaikki yhdessä kartellimaisesti - tai valtion toimesta - tekevät sopimuksen syrjiä. Syrjiminen on mahdollista vain jos
kaikki pakotetaan osallistumaan siihen. Kampaamoalalla tällaista yhteistä sopimusta ei ole; uskoisin. Ruokakaupassa, jossa Päivittäiskaupanliitolla ja kahdella keskusliikkellä on kartellivalta, niin on. Alkolla vasta onkin mahdollisuus syrjiä; ja tavallaan he lakisääteisesti syrjivätkin nuorisoa. Se syrjintä on kuitenkin perusteltua ja siten rajattu markkinatalouden ulkopuolelle. Hiustenleikkuun rajaaminen markkinatalouden ulkopuolle sen sijaan kuulostaa erittäin arvelluttavalta. Ylipäätään kaikki rotusyrjintä on historiallisesti ollut valtion säätämää. Se, että mustalaisia ei saa käännyttää baarin ovelta, ei ole syrjintää vaan
tiettyjen baarien taloudellisesti perusteltuteko, jonka valtio kuitenkin kielsi.
Quote from: Sanna Onkamo on 15.01.2013, 17:19:36
Yleensähän se menee näin: "Paljonko teillä maksaa naisten hiustenleikkuu?" "40 euroa". "Entäs miesten?" "30 euroa". Pitää varmaan seuraavaksi kysyä perusteita.
Perusteiden tietäminen minuakin kiinnostaa. Yksittäiseltä parturikampaajalta kysyminen ei siihen auta. He hinnoittelevat palvelut markkinoiden mukaan, eikä "keksitty" peruste miksi niin tehdään ole minkään arvoinen. Todellinen peruste pitää itse hoksata. Jos ehdottamani teoria tuntuu väärältä, niin sopii ehdottaa parempaa.
Kuten arvata saattaa, ei minua oikeasti kiinnosta hiustenleikkuun hinnat, mutta tässä onkin jotain muuta paljon suurempaa. Nimittäin juuri tuo EU-direktiivi. EU pyrkii asettamaan hintoja oikeaksi kokemalleen tasolle vastoin markkinoiden toimintaa - hiustenleikkuu on nimenomaan yksi erittäin harvoja aloja, jossa vielä euroopassa on markkintalous. Tällainen hintojen asettaminen - "price fixing" - on kaikissa markkintalouksissa kielletty nimenomaan estämään kartellien syntyä ja toimintaa. Mutta kun EU tekee sen, ei se tietenkään voi olla kiellettyä. Hintojen asettaminen on erittäin tuttua Neuvostoliitosta. Se on jälleen yksi merkki siitä miten pilalla euroopan markkintalous on, ja miten se on väistämättä syöksymässä kohti valtiokapitalismia; kommunismia tai sosialismia. Ja juuri PS-nuorten ehdottamat valtion puuttumiset yksittäisten yritysten - tai oikeammin ketjujen ja duopolien - toimintaan
ovat kommunismia; yritysten ottamista valtion ohjaukseen.
Markkinataloudessa Sebastian olisi lähtenyt Hesburgerista, vaikka haukkunut yrityksen blogissaan ja jatkossa syönyt paikassa missä saa parempaa palvelua.
Kommunismissa Sebastian kehoittaa valtiota muuttamaan Hesburgerin lelunjakopolitiikkaa.
Quote from: sivullinen. on 15.01.2013, 22:00:53
Olen kyllä samaa mieltä, ettei...
Nyt pääsimme asian ytimeen. Olen kyllä samoilla linjoilla ruoka- ja viinakauppojen kartellien suhteen. Ihmetyttää, että eikö kukaan enää kyseenalaista näiden sosialististen monopolien asemaa. Ei niistä kuitenkaan tässä sen enempää, sillä käsittelit asian tyhjentävästi.
Kauneudenhoitoala ei ole hintasäädeltyä, sillä sen ei tarvitse sitä olla. Naisille on myyty ja voidaan myydä hyvinkin kalliita kauneudenhoitopalveluita ja kosmetiikkaa ilman järkevää perustetta korkealle hinnalle. Kosmetiikan ja palveluiden myynnissä on käytetty tehokkaasti mielikuvamainontaa mikä tuskin tulee kenellekään yllätyksenä. Miessukupuoli silti tuskin täysin ymmärtää millaiset markkinat kauneudenhoidon parissa on. Naisille on aina myyty kauneustuotteita heppoisin perustein: riittää, että mainos antaa naiselle kuvitelman, että tuotetta käyttämällä tämä muuttuu kauniimmaksi ja haluttavammaksi.
Tuotteiden sisällöllä ja varsinaisella tarpeella ei ole ollut niin suurta merkitystä: kun kosmetologi tai Ilta-Pulun meikkitaiteilija sanoo, että kasvot on puhdistuksen jälkeen pyyhittävä kasvovedellä ja kosteutettava kasvovoiteella kaksi kertaa päivässä sekä silmien alaluomille on lisättävä kaksi kertaa päivässä silmänympärysvoidetta, sekä vartalon iho on kosteutettava säännöllisesti, ja muistettava käyttää aurinkovoiteita vuoden ympäri johtuen ultraviolettisäteilystä, että muistettava nyppiä kulmakarvat kerran viikossa ja pestävä meikkivälineet kerran viikossa sekä on tehtävä meikistä hyvin luonnollinen kuten se olisi oma iho, mutta olisi silti käytettävä mahdollisimman paljon tuotteita, jotta lopputulos näyttäisi siltä kuin iholla ei olisi mitään vaan nainen antaa itsestään kuvan miellyttävänä ihana luonnonkauniina neitosena ei perusteita läträämiselle tarvita. On vain niin ihanaa olla nainen.
Anteeksi edellinen kielioppivirheitä vilisevä kappale, mutta se loputon kauneudenhoidollinen jargon, jota luen joka lehdestä ja joka on tarkoitettu minun luettavakseni, koska olen nainen, näyttää juuri tuolta. Olen nähnyt kosmetiikkaliikkeissä miten naiset hypistelevät tyytyväisinä törkyhintaisia tuotteita, joiden valmistuskustannukset ovat murto-osa tuotteen hinnasta ja ihastellen kysyneet myyjältä, että "Paljon tää meikkipuuteri on ku tää maksaa viiskybää ja täst saa ales miinus viistoist prossaa?". Silloin on tullut ajateltua, että jos harkinnan taso on tuo onko mikään ihme, että maa on täynnä pikavippivelkaisia, joiden kaapit pursuavat tonnien arvoisia jauhoja ja sörsseleitä.
Lehdistä on viime vuosina pystynyt hyvin huomaamaan kosmetiikkateollisuuden trendit. Se oli 2000-luvun alkua kun miehiin kohdistuva aggressiivinen kosmetiikkamarkkinointi alkoi. Mediassa alkoi selvä teollisuuden sponssaama masinointi, sillä lehdissä alkoi loputon jauhanta trendikkäistä metroseksuaaleista, jotka "hoitavat itseään uudella tavalla". Tajusin aikojen muuttuneen kun Tieteen Kuvalehden keskiaukeama oli uhrattu L'Orealin miehille suunnatulle kasvovoidemainokselle. Noihin aikoihin miehille kerrottiin, että ei ole mikään häpeä käydä kosmetologilla tai levittää kasvoilleen virkistäviä voiteita. Tavallisista miehistä, joiden ihonhoito koostuu partavedestä ja dödöstä, tuli 1900-lukulaisia "retroseksuaaleja". Voisi kuvitella, että naisena tekisi mieli nauraa paskaiset naurut asian johdosta. En kuitenkaan koe mitään syytä iloita, sillä en toivo ketään rasitettavan tyhjänpäiväisillä ulkonäköpaineilla.
Kerroin tässä aika jaarittelevan proosallisesti ulkonäkömarkkinoista. Tarkoituksenani on sanoa, että varsinkin
naisille myytävissä kauneudenhoitopalveluissa todellinen myyntiartikkeli on subjektiivinen käsitys paremmasta elämästä, josta maksaminen on ilo, koska kyse on itsensä hemmottelusta.Miehet käyvät parturissa, koska haluavat tukkansa olevan siisti. Naiset käyvät, koska haluavat näyttää näteiltä. Markkinatalous toimii kauneudenhoitobisneksessä, mutta tavalla, jossa myyjä voi pyytää palvelusta mitä tahansa, koska asiakas ostaa elämyksiä, hemmottelua ja mielikuvia - siis asioita, jotka eivät ole rahalla mitattavissa.
2000-luvun parasta antia ovatkin netin kosmetiikkablogit, sillä ne anarkistisesti kirjoittavat isojen kosmetiikkatalojen tuotteista mitä huvittavat kun lehtiin painetaan se mitä mainostajat haluavat niihin painettavan. (http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_viiden_tahden_toimittajat/6418877)
Pitäisiköhän kohta perustaa päivittäistavara- ja kosmetiikkamarkkinoita käsittelevä ketju (ellei sellaista ole jo), sillä tämä keskustelu on lähtenyt omille raiteilleen jo ajat sitten.
Äh. Koko ketju on jo ootee, joten:
Sannalle.
Jututin kerran pitkän linjan meikkaajaa (ilman lainausmerkkejä, koska tosiaan osasi asiansa).
Kun häneltä kysyi, miten hän hoiti ikäisekseen nuorekasta ihoaan, hän sanoi:
"Saippualla pesen ja sitten laitan Herbinaa."
Näin sanoi siis nainen, jonka työ on tuntea kaiken maailman kasvovedet, kosteutukset, mattapintaiset, UV-suojalliset meikkipohjat ja puuterit, luonnolliset, ihon läpi imeytyvät vitamiinit ja Q10, syväkosteuttavat voiteet ja mitä niitä nyt on DNA-pohjaisia kasviuutteita.
Quote from: sivullinen. on 15.01.2013, 22:00:53
Perusteiden tietäminen minuakin kiinnostaa. Yksittäiseltä parturikampaajalta kysyminen ei siihen auta. He hinnoittelevat palvelut markkinoiden mukaan, eikä "keksitty" peruste miksi niin tehdään ole minkään arvoinen. Todellinen peruste pitää itse hoksata. Jos ehdottamani teoria tuntuu väärältä, niin sopii ehdottaa parempaa.
Peruste on juuri ne markkinat. Minusta on outoa, että ihmiset haluavat löytää jotain muuta perustetta hinnoittelulle. Jos miesten hiustenleikkuu on halvempi voi aina tilata sen. Jos eivät suostu, niin silloin rikkovat lakia. Kuten sanoin: hinta saa riippua palvelusta, ei tilaajasta.
Quote from: Mursu on 17.01.2013, 11:47:00
[...] Kuten sanoin: hinta saa riippua palvelusta, ei tilaajasta.
Tästä täytyy olla samaa mieltä Mursun kanssa.
Kunpa asiakkaatkin se joskus ymmärtäisivät... 8)
Palataksemme parturi-kampaamoista gluteenittomuuteen:
Pari päivää sitten Yle uutisoi tällaista: http://yle.fi/uutiset/gluteeniton_ruoka_maistuu_muillekin_kuin_keliaakikoille/6450362 (http://yle.fi/uutiset/gluteeniton_ruoka_maistuu_muillekin_kuin_keliaakikoille/6450362)
Quote from: YLE UutisetGluteenittoman ruokavalion suosio kasvaa myös ei-keliaakikkojen keskuudessa. Tämä näkyy esimerkiksi kaupoissa, missä gluteenittomien tuotteiden valikoima on kasvanut myynnin myötä hurjasti.
Tämä on nyt aika kaksipiippuinen juttu.
Toisaalta on erinomaista, että gluteenittomien tuotteiden saatavuus ja valikoima paranee. Itse olin kuin ällikällä lyöty, kun alkuviikosta kävin pitkästä aikaa paikallisessa K-Citymarketissa ja näin "Gluteeniton maailma" -hyllyn. Tarjolla oli monia tuotteita, joita en tiennyt olevan olemassakaan gluteenittomina, ja sain uusia ruoanlaittoideoita. Yleensä teen ruokaostokseni S-ryhmän kaupoissa, ja tässä asiassa ainakin meidän Cittarimme vetää paljon pidemmän korren.
Toisaalta tässä on se vaara, että gluteeniton ruokavalio leimautuu suuren yleisön silmissä samanlaiseksi "trendipelleilyksi" kuin vaikkapa erilaiset poliittisen kasvissyönnin muodot. Pahimmassa tapauksessa joku alkaa "opettaa" keliaakikkoa ja syöttää hänelle salaa sellaisia ruoka-aineita, jotka ovat hänelle vaarallisia. Keliakia on oikeasti vakava asia ja elämää rajoittava sairaus. Keliaakikolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin täysin pidättäytyä gluteenipitoisten ruoka-aineiden käyttämisestä koko loppuikänsä. Ei voi tehdä niin, että päättää "silloin tällöin lipsua" ja syödä "tavisruokaa" edes kerran kuukaudessa, eikä mikään "siedätyshoito" auta, koska kyseessä ei ole allergia. (Allergisuus viljaproteiineille on eri asia, olemassa oleva, mutta harvinaisempi tila.)
Minun kokemuspiiriini gluteenittomuus on hiipinyt asteittain viimeksi kuluneen vuoden mittaan parisuhteen myötä. Nykyään nautin ylivoimaisen valtaosan aterioistani keliaakikon seurassa, enkä voisi kuvitellakaan pyörittäväni kotona mitään "sinun ruoat ja minun ruoat" -kaksoisstandardia. Kyllä, tässä asiassa minä olen sopeutunut reviirilleni tulleeseen uuteen ihmiseen, päinvastoin kuin mitä saarnaan maahanmuuttopoliittisesti. Ruoanlaitto-orientoituneena olen myös ottanut asian vastaan haasteena, opetellut lukemaan tuoteselosteita tarkalla silmällä ja perehtynyt aihepiiriin sopivassa laajuudessa.
Gluteenittomuuden kasvaneeseen menekkiin saattaa toki vaikuttaa myös se, että keskuudessamme on enenevässä määrin "itsediagnosoituja" keliaakikkoja, jotka eivät syystä tai toisesta ole halunneet lähteä viralliseen keliakiarumbaan invasiivisine tutkimuksineen, mutta tunnistavat itsessään keliakian oireita ruoansulatuksessa ja usein iholla, ja ovat havainneet oireidensa paranevan gluteenittomalla ruokavaliolla.
Lusikkansa sopassa on myös Keliakialiitolla, joka pyrkii kasvattamaan vaikutusvaltaansa ja institutionalisoimaan asemaansa. Kaikki keliaakikot eivät kuulu kyseiseen liittoon eivätkä kannata sen agendaa.
Quote from: Topi Junkkari on 17.01.2013, 12:32:25
Palataksemme parturi-kampaamoista gluteenittomuuteen:
Pari päivää sitten Yle uutisoi tällaista: http://yle.fi/uutiset/gluteeniton_ruoka_maistuu_muillekin_kuin_keliaakikoille/6450362 (http://yle.fi/uutiset/gluteeniton_ruoka_maistuu_muillekin_kuin_keliaakikoille/6450362)
Quote from: YLE UutisetGluteenittoman ruokavalion suosio kasvaa myös ei-keliaakikkojen keskuudessa. Tämä näkyy esimerkiksi kaupoissa, missä gluteenittomien tuotteiden valikoima on kasvanut myynnin myötä hurjasti.
Tämä on nyt aika kaksipiippuinen juttu. Toisaalta on erinomaista, että gluteenittomien tuotteiden saatavuus ja valikoima paranee. Itse olin kuin ällikällä lyöty, kun alkuviikosta kävin pitkästä aikaa paikallisessa K-Citymarketissa ja näin "Gluteeniton maailma" -hyllyn. Tarjolla oli monia tuotteita, joita en tiennyt olevan olemassakaan gluteenittomina, ja sain uusia ruoanlaittoideoita. Yleensä teen ruokaostokseni S-ryhmän kaupoissa, ja tässä asiassa ainakin meidän Cittarimme vetää paljon pidemmän korren.
Toisaalta tässä on se vaara, että gluteeniton ruokavalio leimautuu suuren yleisön silmissä samanlaiseksi "trendipelleilyksi" kuin vaikkapa erilaiset poliittisen kasvissyönnin muodot. Pahimmassa tapauksessa joku alkaa "opettaa" keliaakikkoa ja syöttää hänelle salaa sellaisia ruoka-aineita, jotka ovat hänelle vaarallisia. Keliakia on oikeasti vakava asia ja elämää rajoittava sairaus. Keliaakikolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin täysin pidättäytyä gluteenipitoisten ruoka-aineiden käyttämisestä koko loppuikänsä. Ei voi tehdä niin, että päättää "silloin tällöin lipsua" ja syödä "tavisruokaa" edes kerran kuukaudessa, eikä mikään "siedätyshoito" auta, koska kyseessä ei ole allergia. (Allergisuus viljaproteiineille on eri asia, olemassa oleva, mutta harvinaisempi tila.)
Minun kokemuspiiriini gluteenittomuus on hiipinyt asteittain viimeksi kuluneen vuoden mittaan parisuhteen myötä. Nykyään nautin ylivoimaisen valtaosan aterioistani keliaakikon seurassa, enkä voisi kuvitellakaan pyörittäväni kotona mitään "sinun ruoat ja minun ruoat" -kaksoisstandardia. Kyllä, tässä asiassa minä olen sopeutunut reviirilleni tulleeseen uuteen ihmiseen, päinvastoin kuin mitä saarnaan maahanmuuttopoliittisesti. Ruoanlaitto-orientoituneena olen myös ottanut asian vastaan haasteena, opetellut lukemaan tuoteselosteita tarkalla silmällä ja perehtynyt aihepiiriin sopivassa laajuudessa.
Gluteenittomuuden kasvaneeseen menekkiin saattaa toki vaikuttaa myös se, että keskuudessamme on enenevässä määrin "itsediagnosoituja" keliaakikkoja, jotka eivät syystä tai toisesta ole halunneet lähteä viralliseen keliakiarumbaan invasiivisine tutkimuksineen, mutta tunnistavat itsessään keliakian oireita ruoansulatuksessa ja usein iholla, ja ovat havainneet oireidensa paranevan gluteenittomalla ruokavaliolla.
Lusikkansa sopassa on myös Keliakialiitolla, joka pyrkii kasvattamaan vaikutusvaltaansa ja institutionalisoimaan asemaansa. Kaikki keliaakikot eivät kuulu kyseiseen liittoon eivätkä kannata sen agendaa.
Hampun siemenet on gluteenittomia ;D
QuoteHampunsiemenet ovat täysipainoista ja luontaisesti gluteenitonta ravintoa. Hampun-siemenet sisältävät 33% monityydyttämätöntä rasvaa. Rasvahappokoostumus on erinomainen; omega-3, -6 ja -9-happojen lisäksi se sisältää harvinaista ja erittäin terveellistä gamma-linoleenihappoa (GLA). Koostumuksensa vuoksi se ei sovi kuumentamiseen ja paistamiseen, vaan sitä suositellaan käytettäväksi salaatinkastikkeisiin, levitteisiin tai lisäravinteen tavoin sellaisenaan nautittuna.
Hampunsiemenissä on 24% proteiinia, ja aminohappokoostumus on täydellinen. Siemenet sisältävät kaikkia ihmisen solujen rakentamiselle välttämättömiä aminohappoja. A-vitamiinia on hampunsiemenöljyanalyysissä havaittu olevan 8,700 IU/lb ja E-vitamiinia 1,0 mg/100 g. Mineraalianalyysissä kuorittu hampunsiemen omaa 37 erilaista alkuainetta. Erittäin merkittäviä pitoisuuksia (mg/100g) ja päivittäissuositus ovat:
http://www.ekolo.fi/info/hamppu/20/
Quote from: Leso on 17.01.2013, 11:09:06
Äh. Koko ketju on jo ootee, joten:
Sannalle.
Jututin kerran pitkän linjan meikkaajaa (ilman lainausmerkkejä, koska tosiaan osasi asiansa).
Kun häneltä kysyi, miten hän hoiti ikäisekseen nuorekasta ihoaan, hän sanoi:
"Saippualla pesen ja sitten laitan Herbinaa."
Näin sanoi siis nainen, jonka työ on tuntea kaiken maailman kasvovedet, kosteutukset, mattapintaiset, UV-suojalliset meikkipohjat ja puuterit, luonnolliset, ihon läpi imeytyvät vitamiinit ja Q10, syväkosteuttavat voiteet ja mitä niitä nyt on DNA-pohjaisia kasviuutteita.
Kyllähän joistain hoidoista on hyötyä. Itse olen esimerkiksi saanut apua ikiaikaiseen akneeni kosmetologin tekemistä kemiallisista kuorinnoista. Yksi sarja kuorintoja maksaa 300-400 euroa, mutta ainoana iho-ongelmiin todella auttaneena hoitokeinona pitäydyn tässä kunnes löydän paremman (setti tulee ottaa pari kertaa vuodessa). Onneksi kyse on sentään aknesta eikä esim. atooppisesta ihottumasta tai psoriasiksesta. Se se vasta olisikin kauheaa.
Kämppis maksaa hiusten- ja ripsienpidennyksistään vuositasolla reilun tonnin, mutta koska kaverin omat karvat ovat lyhyttä ja haurasta mallia on hän priorisoinut rahankäyttönsä näihin. On ehkä ihan hyvä, että kaikkeen ei ole rahaa, sillä minulla olisi nyt uudet hampaat, uusi suorempi nenä, täydellinen iho, kuukausittain vaihtuva hiusväri sekä hiustenpidennykset. Siihen päälle vielä botoxia ensimmäisiin ryppyihin...no, köyhyys pelastaa ;D
Quote from: Mursu on 17.01.2013, 11:47:00
Quote from: sivullinen. on 15.01.2013, 22:00:53
Perusteiden tietäminen minuakin kiinnostaa. Yksittäiseltä parturikampaajalta kysyminen ei siihen auta. He hinnoittelevat palvelut markkinoiden mukaan, eikä "keksitty" peruste miksi niin tehdään ole minkään arvoinen. Todellinen peruste pitää itse hoksata. Jos ehdottamani teoria tuntuu väärältä, niin sopii ehdottaa parempaa.
Peruste on juuri ne markkinat. Minusta on outoa, että ihmiset haluavat löytää jotain muuta perustetta hinnoittelulle. Jos miesten hiustenleikkuu on halvempi voi aina tilata sen. Jos eivät suostu, niin silloin rikkovat lakia. Kuten sanoin: hinta saa riippua palvelusta, ei tilaajasta.
Ovelaa! Ei ole oikeasti mikään huono idea.
Sanna:
Entäpäs jos jättäisit kaikki viljatuotteet vaikkapa pariksi viikoksi (myös olut, siirry siideriin)?
Katto sitten, onko iho parempi.
nimim. Ihokeliaakikko.
Ei muuten ole mikään "idea" tilata miesten hiustenleikkuuaikaa.
Ei toimi, ei. Parturi- ja kampaaja-ajat ovat erikseen. Nim.om. koska naisilla leikataan muotoon, miehillä siitä vaan.
http://areena.yle.fi/tv/1923948
Laitan vain tähän aiheeseen Sebastian Tynkkysen erinomaisen esiintymisen A-studiossa. Aiheena nuorisotyöttömyys. Erinomainen ulosanti ja argumentointitaito - tällaisia henkilöitä perussuomalaiset tarvitsisi paljon enemmän.