Pitäisikö rikoksesta tuomitun kansalaisuus kertoa? Tutkija vastaa
Nettisivuilla kenties yksi kuumimmista puheenaiheista on maahanmuuttajien rikollisuus. "Taas maahanmuuttajat raiskaavat ja pahoinpitelevät", joku kirjoittaa. "Miksi raiskaajien kansallisuutta ei kerrota suoraan", osa perää.
Miksi kansalaisuuden kertominen on tabu, Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelija Hannu Niemi?
–Onko mikään tabu? Ainakaan tutkijan näkökulmasta tällaista ei ole havaittavissa, Niemi sanoo.
Hänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Niemi arvioi, että maahanmuuttajaväestöstä yksi tuhannesta tai kahdesta tuhannesta syyllistyy vuosittain raiskaukseen.
Törkeisiin rikoksiin syyllistyminen on ylipäätään harvinaista, eikä sen perusteella ole oikeutettua leimata koko väestöryhmän selvää enemmistöä.
Hän ei kiellä, etteivätkö maahanmuuttajat syyllistyisi raiskauksiin ja ryöstöihin. Eikä myöskään puolustele maahanmuuttajia. Tutkijana Niemen tehtävä on selvittää, mitä lukujen taustalta löytyy.
–Täydelliset vastaukset eivät välttämättä aina mahdu lööpin otsikkoon tai edes ranskalaisiin viivoihin yhdelle A4:selle.
Asiaa syvemmin penkoessa löytyy lukuisia hämmentäviä inhimillisiä ja tilastollisia yksityiskohtia.
Vaikka yritystä maahanmuuttajien kotouttamiseen on, kulttuuriset ja uskonnolliset seikat pysyvät voimakkaina vaikuttimina taustalla.
–Lähi-idän, Etelä-Euroopan ja Afrikan maissa naisen asema on toinen kuin Suomessa...]
[..."Suomessa ei varauduta rikoksiin samalla tavalla kuin maailmalla"
Raiskauksia, kuten muutakin rikollisuutta pitäisi pyrkiä kitkemään Niemen mukaan ennalta.
Silti Niemen mukaan on hyvä muistaa, että Suomessa ei myöskään varauduta rikoksen uhriksi joutumiseen samalla tavalla kuin vaikkapa Yhdysvalloissa.
Tässäkin on kyse kulttuurieroista.
Maailmalla on arkea, että rikoksen uhriksi joutumista yritetään vähentää esimerkiksi välttelemällä pimeitä ja yksinäisiä paikkoja öiseen aikaan taikka lukitsemalla asuntojensa ovet murtovarkauksien varalta.
–Joissain maissa taksia käytetään lyhyidenkin matkojen tekemiseen, eivätkä naiset välttämättä kulje öisin koskaan yksin, jos tällaisesta varokeinosta on tullut maassa piintynyt tapa. Sumuttimien tai hälytyslaitteiden mukana kuljettaminen hätätilanteita varten voi myös olla yleistä, hän kuvaa.
Suomessa tällaista perinnettä ei ole.
–Suomessa rikoksiin varautuminen voi olla monin kohdin vähäisempää, mikä toisaalta kuvastaa Suomen vähäistä rikosriskiä.
Maahanmuuttajanaiset kunnostautuvat tilastoissa
Joidenkin ulkomaalaisryhmien kulttuuriset tavat johtavat myös vähäiseen rikollisuuteen.
Näin on esimerkiksi joidenkin maahanmuuttajaryhmien naisten kohdalla...]
Koko juttu: http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/202149-pitaisiko-rikoksesta-tuomitun-kansalaisuus-kertoa-tutkija-vastaa (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/202149-pitaisiko-rikoksesta-tuomitun-kansalaisuus-kertoa-tutkija-vastaa)
Siis ottamalla vuodessa 1000 tai 2000 maahanmuuttajaa tulemme ottaneeksi maahamme yhden raiskaajan. Ja tämä on ilmeisesti aivan OK tutkijan mielestä. Pitäisi vain opetella uimaan varautumaan rikoksiin esimerkiksi supistamalla vapaaehtoisesti omaa elinpiiriä. Myötähävettää tutkijakollegan takia.
Olin ymmärtäväni sen että maahan saapuvien naisten tulee lähtökohtaisesti olla yhtä alistettu ja säkitetty kuin lähtömaassakin, heille ei siis kuulu tasa-arvo?
QuoteTörkeisiin rikoksiin syyllistyminen on ylipäätään harvinaista, eikä sen perusteella ole oikeutettua leimata koko väestöryhmän selvää enemmistöä
Pottunokka saa kyllä repullisen syyllistämistä pelkällä olemuksellaan, kuten muistanet, on ollut jotain mainintaa geneettisestä erityispiirteistäkin. Eihän saanut yleistää, eihän?
Ja mitkä ne olivatkaan ulkolaisten vankien osuudet hotelleissamme? Ja linnaan ei suomessa laiteta ihan pikkujuksaajia vaan törkeän tuomion saamiseksi pitää olla jo hyvät edellytykset.
Mielestäni tuo tyyppi pitäisi asettaa syytteeseen virkavirheestä ja vihapuheesta.
Quote from: ElenaDaylights on 17.12.2012, 22:46:15
QuoteTörkeisiin rikoksiin syyllistyminen on ylipäätään harvinaista, eikä sen perusteella ole oikeutettua leimata koko väestöryhmän selvää enemmistöä
Pottunokka saa kyllä repullisen syyllistämistä pelkällä olemuksellaan, kuten muistanet, on ollut jotain mainintaa geneettisestä erityispiirteistäkin. Eihän saanut yleistää, eihän?
Ja mitkä ne olivatkaan ulkolaisten vankien osuudet hotelleissamme? Ja linnaan ei suomessa laiteta ihan pikkujuksaajia vaan törkeän tuomion saamiseksi pitää olla jo hyvät edellytykset.
Ja mikähän mahtaa olla sen "selvän enemmistön" hyväksyttävä raja?
"Ei se mitään, jos 5% juoksee amokia, (http://en.wikipedia.org/wiki/Running_amok) 95% on kuitenkin juoksematta"?
E: linkki. Ja täytyy olla fifty-sixty, tutkijan logiikalla.
Quote from: Professori on 17.12.2012, 22:33:20
Siis ottamalla vuodessa 1000 tai 2000 maahanmuuttajaa tulemme ottaneeksi maahamme yhden raiskaajan. Ja tämä on ilmeisesti aivan OK tutkijan mielestä. Pitäisi vain opetella uimaan varautumaan rikoksiin esimerkiksi supistamalla vapaaehtoisesti omaa elinpiiriä. Myötähävettää tutkijakollegan takia.
Niinpä.
Samasta aiheesta vanhoissa ketjuissa:
QuoteLähi-idästä tulleet miehet syyllistyvät raiskauksiin hälyttävän usein, kirjoittaa Aamulehti.
Joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen, kertoo keskiviikon Aamulehti. Vuosina 2006-2009 34 prosenttia raiskauksesta tuomittuja oli ulkomaalaistaustaisia.
Lehti kertoo rikosten keskittyvän tiettyihin ulkomaalaisryhmiin. Tilastokeskuksen mukaan etenkin Lähi-idästä kotoisin olevat nuoret miehet syyllistyvät raiskauksiin. Synkimmät tilastot löytyvät irakilaisten kohdalta: viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista. Suomen väestöstä irakilaisia on noin 0,1 prosenttia.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mukaan on ulkomaalaisryhmiä, joiden suhtautuminen naisiin ja raiskauksiin on toisenlaista.
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Niemi on myös sitä mieltä, ettei raiskaustilastoista saisi vaieta.
-Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Tosiasiat kannattaa tunnistaa ja yrittää niiden pohjalta rakentaa, Niemi sanoo Aamulehdessä.
2012-04-25
Aamulehti: Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainenhttp://hommaforum.org/index.php/topic,70079.msg998430.html#msg998430 (http://hommaforum.org/index.php/topic,70079.msg998430.html#msg998430)
Quote[...Jos oletetaan,että Suomessa raiskauksia tapahtuu 15 000 kertaa vuodessa,tarkottaisi tämä sitä,että jos kantasuomalaiset syyllistyisivät raiskauksiin yhtä usein kuin Lähi-idästä kotoisin olevat (vaikkapa Irakista),niin Suomessa tapahtuisi 750 000 raiskausta vuodessa.
- 5% raiskauksista on irakilaisten käsialaa. Heidän osuus väestöstä on vaivaiset 0,1%. Irakilainen raiskaa siis 50-kertaisesti...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,70311.msg1004857.html#msg1004857 (http://hommaforum.org/index.php/topic,70311.msg1004857.html#msg1004857)
QuoteLakimies Ann Christine Hjelm tutki väkivaltaisia rikoksia Ruotsissa ja totesi, että raiskausten määrä on nelinkertaistunut Ruotsissa 20 vuoden aikana. 85% tekijöistä (6/7) oli ulkomaalaissyntyisiä tai syntynyt ulkomaalaisille vanhemmille.
http://www.dn.se/ledare/signerat/en-riktig-valdtaktsman (http://www.dn.se/ledare/signerat/en-riktig-valdtaktsman)
jne.jne.....
"Poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus"?Quote
Silti Niemen mukaan on hyvä muistaa, että Suomessa ei myöskään varauduta rikoksen uhriksi joutumiseen samalla tavalla kuin vaikkapa Yhdysvalloissa.
Tässäkin on kyse kulttuurieroista.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/202149-pitaisiko-rikoksesta-tuomitun-kansalaisuus-kertoa-tutkija-vastaa (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/202149-pitaisiko-rikoksesta-tuomitun-kansalaisuus-kertoa-tutkija-vastaa)
To:
[email protected]Terve, olit haastattelussa:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/202149-pitaisiko-rikoksesta-tuomitun-kansalaisuus-kertoa-tutkija-vastaa
Kommentoin hieman juttujasi:
Quote–Onko mikään tabu? Ainakaan tutkijan näkökulmasta tällaista ei ole havaittavissa, Niemi sanoo.
Ainakin lehdistölle se näyttää olevan tabu.
QuoteHänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Ei ole leimaamistarkoitusta, vaan ihmisillä on oikeus tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Päätöksenteko ei voi onnistua, jos ei tiedetä, missä mennään.
QuoteTörkeisiin rikoksiin syyllistyminen on ylipäätään harvinaista, eikä sen perusteella ole oikeutettua leimata koko väestöryhmän selvää enemmistöä.
Kuka on leimaamassa yhtään ketään? Kerro uhreille, kuinka harvinaista on joutua joukkoraiskatuksi, se varmaan ilahduttaa heitä.
Quote–?Tyypillisiä riskiä yleisesti syyllistyä rikoksiin ovat syrjäytyminen, huono-osaisuus, työttömyys ja juurettomuus, Niemi muistuttaa.
Väärin. Se on kulttuuri. Ei syrjäytynyt suomalainen mene joukkoraiskaamaan pusikoihin. Ja jos menee, niin sitä ei hyssytellä tai pyritä ymmärtämään.
QuoteSilti Niemen mukaan on hyvä muistaa, että Suomessa ei myöskään varauduta rikoksen uhriksi joutumiseen samalla tavalla kuin vaikkapa Yhdysvalloissa.
Kannattiko mennä pilaamaan maa holtittomalla maahanmuutolla?
QuoteRaiskauksia, kuten muutakin rikollisuutta pitäisi pyrkiä kitkemään Niemen mukaan ennalta.
Tiukempi seula rajalla, rajavalvonta takaisin. Automaattiset karkotukset ilman valitusoikeutta. Mikään muu ei auta.
Katso Ruotsin, Norjan ja muun Euroopan tilaa. Meillähän tämä rajat auki alkoi vasta 1990. Aivan turhaan pilattiin tämäkin maa.
Liitetiedostona hesarin artikkeli 23.7.1990 "valistusta pakolaisille". Toivottavasti tiedät, missä mennään Oslon raiskaustilastoissa vuonna 2012. Jos et tiedä, kerron mielelläni.
Aamulehdessä oli taannoin:
"Lähi-idästä tulleet miehet syyllistyvät raiskauksiin hälyttävän usein, kirjoittaa Aamulehti.
Joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen, kertoo keskiviikon Aamulehti. Vuosina 2006-2009 34 prosenttia raiskauksesta tuomittuja oli ulkomaalaistaustaisia.
Lehti kertoo rikosten keskittyvän tiettyihin ulkomaalaisryhmiin. Tilastokeskuksen mukaan etenkin Lähi-idästä kotoisin olevat nuoret miehet syyllistyvät raiskauksiin. Synkimmät tilastot löytyvät irakilaisten kohdalta: viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista. Suomen väestöstä irakilaisia on noin 0,1 prosenttia."
Tänä vuonna 40,5 % raiskareista on ulkomaalaisia. Suomalaisia on 59,5 % ja osa heistä on ulkomaalaisia, joille on jostain kumman syystä annettu Suomen passi.
Kannattaisi herätä todellisuuteen eikä hyssytellä ongelmaa, kuten teet.
Toivottavasti keksit jotain järkevää vastattavaa.
Terveisin,
Junes Lokka.
Quote
Tässäkin on kyse kulttuurieroista.
Maailmalla on arkea, että rikoksen uhriksi joutumista yritetään vähentää esimerkiksi välttelemällä pimeitä ja yksinäisiä paikkoja öiseen aikaan taikka lukitsemalla asuntojensa ovet murtovarkauksien varalta.
–Joissain maissa taksia käytetään lyhyidenkin matkojen tekemiseen, eivätkä naiset välttämättä kulje öisin koskaan yksin, jos tällaisesta varokeinosta on tullut maassa piintynyt tapa. Sumuttimien tai hälytyslaitteiden mukana kuljettaminen hätätilanteita varten voi myös olla yleistä, hän kuvaa.
Suomessa tällaista perinnettä ei ole.
Hannu, maksa sinä tai puljusi mulle taksimatkat lähikauppaan. V***u. Parikytä vuotta sitten risupartakriminologit selittivät Hesarissa, että suomalaiset eivät lukitse omaisuuttaan tarpeeksi, kuten Sivistys-Euroopassa ihmiset tekivät. Nyt nuo heebot vaativat ihmisiä ajelemaan taksilla lyhyetkin matkat ja kantamaan kaasuja ja hälyttimiä mukanaan. Mitä seuraavaksi? Vaativatko he naisia liikumaan ulkona vain saattajan kanssa ja pukeutumaan burkhaan? Sitä päivää ei varmaan tule, milloin nuo tutkijat kertovat meille tyhmille miten ulkomailla ihmisillä ovat perinteisesti pitäneet hallussaan aseita itsensä ja kotiensa turvaksi ja miten suomalaisten olisi syytä seurata esimerkkiä.
Quote from: Marko M on 17.12.2012, 22:51:46
Mielestäni tuo tyyppi pitäisi asettaa syytteeseen virkavirheestä ja vihapuheesta.
Niin tarkemmin luettuna kaverin mielestä naiset eivät saisi liikkua pimeään aikaan yksin ulkona tai "oma vika". Lisäksi heillä pitäisi olla sumuttimet tai "oma vika". Vihaksi pistää tuota tutkijaa kohtaan.
Quote from: Junes Lokka on 17.12.2012, 23:15:42
To: [email protected]
---
QuoteHänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Ei ole leimaamistarkoitusta, vaan ihmisillä on oikeus tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Päätöksenteko ei voi onnistua, jos ei tiedetä, missä mennään.
---
Tämä on ehdottoman totta; kansalaisilla on todellakin
oikeus tietää mitä heidän keskuudessaan tapahtuu. Varsinkin kun on kyse turvallisuuteen ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen liittyvistä asioista. Näitä asioita salaava viranomainen tulisi pistää henkilökohtaiseen vastuuseen tekojensa seuraamuksista.
Quote from: Jukka Wallin on 17.12.2012, 22:39:18
Olin ymmärtäväni sen että maahan saapuvien naisten tulee lähtökohtaisesti olla yhtä alistettu ja säkitetty kuin lähtömaassakin, heille ei siis kuulu tasa-arvo?
Varsinaiset maahanmuuttajanaiset ovat epäihmisiä. Ellei heillä ole eritystä käyttöarvoa, heitä ei ole edes olemassa. Näin siis feminististen maailmanparantajien, yhteiskuntamme parhaimmiston keskuudessa. Heille vain itsekeskeisillä (mielellään väkivaltaisilla) miehillä on positiivista arvoa. No, kunhan eivät vain ole suomalaisia.
QuoteHänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Tämä on yksinkertaisesti
Väärin. Ja uskomaton typistys ihmisyydestä (inhimillisyydestä) jälleen; ihminen on kasvuympäristönsä kulttuurin eräänlainen 'tuote', hyvin harva pystyy aikuisiällä taustansa kulttuurillisesta painolastista tyystin irtaantumaan ja tekemään erilaisia eettisiä ratkaisuja omalla kohdallaan, kun mihin on kasvanut ja tottunut.
Tämä on yksinkertaisesti fakta nro 1. En ymmärrä, miksi sitä systemaattisesti peitellään ja siloitellaan - valehtelusta nyt ei ainakaan koskaan voi seurata mitään hyvää.
Quote from: Brandöt on 18.12.2012, 00:58:50
QuoteHänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Tämä on yksinkertaisesti Väärin. Ja uskomaton typistys ihmisyydestä (inhimillisyydestä) jälleen; ihminen on kasvuympäristönsä kulttuurin eräänlainen 'tuote', hyvin harva pystyy aikuisiällä taustansa kulttuurillisesta painolastista tyystin irtaantumaan ja tekemään erilaisia eettisiä ratkaisuja omalla kohdallaan, kun mihin on kasvanut ja tottunut.
Tämä on yksinkertaisesti fakta nro 1. En ymmärrä, miksi sitä systemaattisesti peitellään ja siloitellaan - valehtelusta nyt ei ainakaan koskaan voi seurata mitään hyvää.
Kysehän on vain informaation suodattamisesta paremmiston; johon kuuluvat mm
tutkijat, päättämin kriteerein. Näin estetään ölisevää
rahvasta kiihoittumasta heidän oman etunsa nimissä! Capish?
Totesihan jo Paavo Lipponen aikoinaan Helsingin Kaisaniemen puiston raiskausongelmasta ettei "pimeällä kannata mennä tyrkyttämään itseään pusikoihin" ja siitähän se kohu nousi kun syyllisti uhria tuolla tavalla. Toisaalta Lipponen oli sanomisineen helppo kohde, puskaraiskaajiin syyttävän sormen kääntäminen taas olisi ollut rasismia, kristalliyötä ja polttouuneja. Feministit taisivat sillä kertaa olla niin tyytyväisiä kuin feministit nyt vaan voivat olla. Kirjailija, poliitikko sekä kulttuuripersoona Tony Halmehan totesi aikoinaan osuvasti että näytä mulle tyytyväinen feministi niin mä näytän sulle Jari Sillanpään tyttöystävän :flowerhat:
QuoteHänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus
Mitä vikaa on "poliittisissa tavoitteissa"? Sellaisethan kuuluvat demokratiaan. Aina valitellaan, etteivät ihmiset ole kiinnostuneita politiikasta ja sen kerran kun ovat, julistaa "tutkija" norsunluutornistaan, että se onkin paha asia! Ja mitä leimaamiseen tulee, Hanski tekee klassisen virheen: ei se leimaa, joka sanoo, vaan joka tekee.
QuoteTieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Nyt Hanski valehtelee: vaikkei koko ongelmaa ehkä voidakaan ratkaista, ainakin 95 prosenttia siitä voidaan ratkaista valikoivalla eli vastuullisella maahanmuuttopolitiikalla. Esimerkiksi japanilaiset eivät ole Suomessa syyllistyneet raiskauksiin vuosikausiin, mutta monet muut kansat taas ovat erittäin voimakkaasti yliedustettuina näissä karmeissa tilastoissa. Väittääkö Hanski, että raiskaustilastot eivät olisi mitenkään toisennäköiset, mikäli olisimmekin irakilaisten sijaan ottaneet japanilaisia?
QuoteTutkijana Niemen tehtävä on selvittää, mitä lukujen taustalta löytyy.
No miksei Hanski sitten selvitä? Juurihan hän yrittää pimittää, mitä lukujen takaa löytyy.
QuoteVaikka yritystä maahanmuuttajien kotouttamiseen on, kulttuuriset ja uskonnolliset seikat pysyvät voimakkaina vaikuttimina taustalla.
–Lähi-idän, Etelä-Euroopan ja Afrikan maissa naisen asema on toinen kuin Suomessa...]
Eli Hanskikin kumoaa itsensä ja tuo esiin, että rikollisten taustan tietäminen ja maahanmuuttajien valikointi todella vähentäisi raiskauksia. Lisäksi huomattakoon tyypillinen "suvakkipuolustus": kun lopulta voidaan jokin ikävä tosiasia myöntää, viitataan kulttuuriin ja uskontoon, eli pyritään selittelemään ja lieventämään asiaa, vaikka tosiasiallisesti ei ole merkitystä sillä, miksi raiskataan, vaan että raiskataan. Kysyisinkin Hanskilta, että kun kerran tiedetään, missä kulttuurissa naisen asema on heikko ja raiskaukset tavallisia, miksi näistä kulttuureista otetaan ihmisiä Suomeen?
QuoteRaiskauksia, kuten muutakin rikollisuutta pitäisi pyrkiä kitkemään Niemen mukaan ennalta.
Samaa mieltä. Siksihän ihmiset haluavat tietääkin, mistä niitä raiskaajia oikein tulee.
Lopuksi: voisiko tutkija Hanski tutkia oman päänsä? Siellä taitaa olla vakavaa vajaatoimintaa moraali- ja logiikkatumakkeissa.
Suomen monikulttuuristuessa myös rikoksentekotavat monikulttuuristuvat. Todellisuusperustainen uutisointi ei tätä pyrkisi peittämään. Mitä iloa on monikulttuurista, jos se vaatii tiedotusvälineiltä itsesensuuria ja itsepetosta?
Vähemmän vahingollista, itse asiassa hyödyllistä, olisi kohdistaa maahanmuuttajamateriaaliin laaduntarkkailua.
Quote
–Joissain maissa taksia käytetään lyhyidenkin matkojen tekemiseen, eivätkä naiset välttämättä kulje öisin koskaan yksin, jos tällaisesta varokeinosta on tullut maassa piintynyt tapa. Sumuttimien tai hälytyslaitteiden mukana kuljettaminen hätätilanteita varten voi myös olla yleistä, hän kuvaa.
Suomessa tällaista perinnettä ei ole.
Perinne my ass. Suomessa naiset ovat voineet liikkua vapaasti ilman säkkiä ja saattajaa ja yötöissäkin käyvä nainen on ollut työmatkoillaan turvassa, koska naisia saaliina pitävä aines on ollut marginaalista. Siksi mitään aseistautumisen ja varokeinojen
perinnettä ( :facepalm:) ei ole tarvittu. Aika huolettomasti tutkija heittää nyt vastuun hävyttömän holtittomille suomalaisnaisille, jotka ovat tottuneet siihen, että heidän oikeuttaan liikkua vapaasti ei juuri ole uhattu.
Ja kyllä, kun aikanaan kävin vuorotyössä, ainoat epämiellyttävät (ei varsinaisesti uhkaavat) kohtaamiset yöaikaan kulkiessa oli...ylläripylläri... rikkauden kanssa. Kaipa se bussipysäkillä verkkareissa ja pipo silmillä kyhjöttävä, eväspussia kantava naisihminen on vain niin vastustamaton laajemman seksuaalikäsityksen omaaville.
Tässä tivistyy koko pol-korrekti mediamädätys. Totuus loukkaa, totuus pitää piilottaa kansalta. Tutkija tarvitsee aanelosellisen ranskalaisia viivoja selittääkseen pois ilmeisimmän tekijän. Kansa ei tarvitse mitään, koska kansa on tyhmää ja leimaa.
Hienosti tutkija laulaa niin kuin on opetettu.
Tässä tivistyy koko pol-korrekti mediamädätys. Totuus loukkaa, totuus pitää piilottaa kansalta. Tutkija tarvitsee aanelosellisen ranskalaisia viivoja selittääkseen pois ilmeisimmän tekijän. Kansa ei tarvitse mitään, koska kansa on tyhmää ja leimaa.
Hienosti tutkija laulaa niin kuin on opetettu.
QuoteMaailmalla on arkea, että rikoksen uhriksi joutumista yritetään vähentää esimerkiksi välttelemällä pimeitä ja yksinäisiä paikkoja öiseen aikaan taikka lukitsemalla asuntojensa ovet murtovarkauksien varalta.
...
Hänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Murtovarkauksia yritetään ehkäistä lukitsemalla ovet? Miksi kukaan tekisi niin, ellei tietäisi murtovarkaita olevan olemassa? Pitäisikö median ja poliisin vaieta murtovarkaista, jottei kaikkia ihmisiä syyllistettäisi potentiaalisiksi varkaiksi?
Voisiko samalla logiikalla yrittää ymmärtää, että...
1) Ulkomaalaiset ovat yliedustettuna raiskaustilastoissa.
2) Myös ns. tutustumisraiskauksissa, jossa hyväuskoinen nainen lähtee juuri tapaamansa miehen matkaan.
3) Jos tätä ei saa ääneen sanoa, niin miten voidaan olettaa ihmisten tietävän korostuneen raiskatuksi tulemisen riskin, kun lähtee baari-illan jälkeen ulkomaalaismiehen matkaan.
Samaan aikaan ihaillaan, miten ulkomaalaisnaiset osaavat välttää vastaavia tilanteita. Ehkä osaavat juuri siksi, että tietävät (mahdollisesti..) kulttuurisidonnaisen riskikäyttäytymisen?
Quote
Raiskaukset tutustumistilanteissa
Suomessa ei ole tavatonta, että naiset lähtevät juuri tapaamiensa miesten kanssa jatkoille esimerkiksi ravintolaillan jälkeen. Naiset luottavat siihen, ettei heille tapahdu mitään pahaa ja että mies kykenee hillitsemään sukupuoliset halunsa. Joskus naisten luottamus kuitenkin petetään. Joka neljännessä tutkimistani rikosilmoituksista kerrottiin tällaisista tapauksista.
Nämä uhrit olivat yleensä nuoria, kuten suuri osa tekijöistäkin. Lisäksi uhrien kerrottiin olleen humalassa useammin kuin muista raiskausrikoksista tehdyissä ilmoituksissa. Osa uhreista epäili tulleensa huumatuksi. Tapahtumapaikkoina mainittiin usein jonkun koti, mutta myös hotellihuone, auto, laiva tai juna ja joskus julkinen paikkakin. Aina kysymys ei ollut ravintolaillan jatkoista, vaan nainen oli esimerkiksi liftannut tai noussut kyytiä tarjonneen miehen autoon. Joka neljäs tutustumistilanteessa raiskauksen kokenut nainen oli joutunut useamman miehen raiskaamaksi.
Ulkomaalaisiksi tai maahanmuuttajiksi epäiltyjen osuus korostui tässä tekotyypissä. Tällaisista tapauksista saatetaan ilmoittaa poliisille herkemmin kuin vastaavanlaisista suomalaisten tekemistä. Kysymys voi toisaalta olla myös erilaisten seksuaalikulttuurien yhteentörmäyksistä: varsinkin jyrkän sukupuolierottelun kulttuureista tulleet miehet saattavat ajatella naisen ansaitsevan raiskauksen lähtiessään ravintolasta ennestään tuntemattoman miehen matkaan, vieläpä humalassa.
- http://www.haaste.om.fi/10558.htm
Tuon lähteen mukaan joka neljäs raiskaus on ns. tutustumisraiskaus. Näistä joka neljäs taas joukkoraiskaus. Ulkomaalaisiksi tai maahanmuuttajiksi epäiltyjen osuus on korostunut tässä tekotyypissä. Silti olisi silkkaa rasismia sanoa, ettei kannata lähteä tuntemattoman miehen matkaan - varsinkaan jos mies on ulkomaalainen tai maahanmuuttaja. Vältä kuitenkin rikoksen uhriksi joutumista omilla valinnoillasi, esim. lukitsemalla ovet.
Quote from: K.K. on 17.12.2012, 22:26:35
Pitäisikö rikoksesta tuomitun kansalaisuus kertoa? Tutkija vastaa
Nettisivuilla kenties yksi kuumimmista puheenaiheista on maahanmuuttajien rikollisuus. "Taas maahanmuuttajat raiskaavat ja pahoinpitelevät", joku kirjoittaa. "Miksi raiskaajien kansallisuutta ei kerrota suoraan", osa perää.
Miksi kansalaisuuden kertominen on tabu, Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelija Hannu Niemi?
–Onko mikään tabu? Ainakaan tutkijan näkökulmasta tällaista ei ole havaittavissa, Niemi sanoo.
Hänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Toi on muuten melkoinen paradoksi. Jos tietoa kansallisuudesta/kansalaisuudesta ei koeta merkittäväksi miksi tiedon julkaisemisen seurauksia edes täytyy aktiivisesti pohtia?
Ei sitten tutkijalle juolahtanut mieleen, että kansalaisuuden kertomatta jättämiselläkin taitaa olla poliittiset tavoitteet.
Quote from: Oho on 18.12.2012, 10:22:41
Quote from: K.K. on 17.12.2012, 22:26:35
Pitäisikö rikoksesta tuomitun kansalaisuus kertoa? Tutkija vastaa
Nettisivuilla kenties yksi kuumimmista puheenaiheista on maahanmuuttajien rikollisuus. "Taas maahanmuuttajat raiskaavat ja pahoinpitelevät", joku kirjoittaa. "Miksi raiskaajien kansallisuutta ei kerrota suoraan", osa perää.
Miksi kansalaisuuden kertominen on tabu, Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelija Hannu Niemi?
–Onko mikään tabu? Ainakaan tutkijan näkökulmasta tällaista ei ole havaittavissa, Niemi sanoo.
Hänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Toi on muuten melkoinen paradoksi. Jos tietoa kansallisuudesta/kansalaisuudesta ei koeta merkittäväksi miksi tiedon julkaisemisen seurauksia edes täytyy aktiivisesti pohtia?
Ei sitten tutkijalle juolahtanut mieleen, että kansalisuuden kertomatta jättämiselläkin taitaa olla poliittiset tavoitteet.
Tuo on loogisesti totta: rikoksentekijän kansalaisuuden kertominen ei ratkaisekaan ongelmaa. Eikä siitä tietysti ollutkaan kysymys, tuolla vain väistettiin itse asia, niinkuin tietysti jokaisen suojatyöpaikan jalkalistojen vieressä kyyristelevän pikkupioneerin tuleekin tehdä. Sillä se ura urkenee ja saa suorituspisteitä.
Sen sijaan rikoksentekijän kansalaisuuden piiloittaminen suosii rikosten tekemistä mutta on nykyisen paradigman vallitessa Poliittisesti (Korrektisen) tarkoituksenmukaista.
Tutkija ei kyllä vastaa otsikon kysymykseen ja liekö sitä häneltä edes kysytty. Juttu on luultavasti erittäin huonosti kirjoitettu tai sitten tutkija Niemi on hiukan pihalla.
Quote from: Hannu Niemi
Hänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –?Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
...
Vaikka yritystä maahanmuuttajien kotouttamiseen on, kulttuuriset ja uskonnolliset seikat pysyvät voimakkaina vaikuttimina taustalla.
–?Lähi-idän, Etelä-Euroopan ja Afrikan maissa naisen asema on toinen kuin Suomessa. Osa maahanmuuttajista tulee sotaa käyvistä maista, joissa raiskaukset ovat yleisiä ja niitä käytetään jopa yhtenä sotataktiikkana.
Siis sittenkin tieto kansalaisuudesta nimenomaan auttaisi ongelman ratkaisemisessa.
QuoteAsuinpaikka erottuu yhä tilastoissa. Mitä suurempi kaupunki, sen enemmän tilaisuuksia rikoksiin.
En ole vakuuttunut. Vuoden 2009 väkivaltarikokset kunnittain (IS). (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339248664.html)
Quote
Raiskauksia, kuten muutakin rikollisuutta pitäisi pyrkiä kitkemään Niemen mukaan ennalta.
Silti Niemen mukaan on hyvä muistaa, että Suomessa ei myöskään varauduta rikoksen uhriksi joutumiseen samalla tavalla kuin vaikkapa Yhdysvalloissa.
Tässäkin on kyse kulttuurieroista.
...
–?Suomessa rikoksiin varautuminen voi olla monin kohdin vähäisempää, mikä toisaalta kuvastaa Suomen vähäistä rikosriskiä.
Siksi rikollisen kansalaisuus tulee kertoa. Niemi kertoo syyt, miksi tietynlainen kansainvälistyminen aiheuttaa rikollisuuden lisääntymistä. Ihmisillä tulee olla oikeus tietää että tietynlainen kansainvälistyminen aiheuttaa rikollisuuden lisääntymistä. Sitten he voivat sopeutua olemalla varovaisempia ja/tai pyristellä tietynlaista kansainvälistymistä vastaan.
QuoteNuoret miehet syyllistyvät ylipäänsä useammin rikoksiin kuin iäkkäämpi väestö.
...
Rikostutkija kehottaa selvittelemään myös maahanmuuttajien ikä- ja sukupuolijakaumaa, koska se selittää eri väestöryhmien rikollisuutta.
ja
QuoteUlkomaalaisista rikoksentekijöistä olisi hänen mukaansa myös syytä erottaa maahanmuuttajat ja yli rajan maahan syystä tai toisesta tulleet ulkomaalaiset.
Selvitetään ikä ja sukupuoli sekä asuuko maassa vai ei, mutta ei kansalaisuutta (vaikka se vaikuttaa rikosherkkyyteen). :o
Quote
–?Suomen nyky-tilannetta voisi verrata Ruotsiin, jossa suomalaissiirtolaisia kohdeltiin aikoinaan jossain määrin vastaavalla tavalla. En finne igen -oli tuttu sanonta, Niemi muistuttaa.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta käsittääkseni suomalaistaustaiset ovat edelleen komeasti edustettuina Ruotsin rikostilastoissa. Jos myös Suomen tulevaisuutta voi verrata nyky-Ruotsiin, niin en näe edelleenkään muuta kuin syitä kertoa rikoksen tekijän maahanmuuttajataustasta.
Niemi on mielestäni oikeassa sanoessaan että rikollisten kansalaisuutta tivaavilla on poliittisia tarkoitusperiä. Mutta en osaa pitää haitallisena sitä jos poliittisia mielipiteitä muodostetaan todellisuuden perusteella.
QuoteVaikka yritystä maahanmuuttajien kotouttamiseen on, kulttuuriset ja uskonnolliset seikat pysyvät voimakkaina vaikuttimina taustalla.
– Lähi-idän, Etelä-Euroopan ja Afrikan maissa naisen asema on toinen kuin Suomessa. Osa maahanmuuttajista tulee sotaa käyvistä maista, joissa raiskaukset ovat yleisiä ja niitä käytetään jopa yhtenä sotataktiikkana.
[...]
– Tyypillisiä riskiä yleisesti syyllistyä rikoksiin ovat syrjäytyminen, huono-osaisuus, työttömyys ja juurettomuus, Niemi muistuttaa.
Nämä riskitekijät kohdistuvat herkemmin maahanmuuttajiin kuin kantaväestöön.
– Tämän lisäksi maahanmuuttajat ja muut ulkomaalaiset tuntevat normimme ja kulttuuriset tapamme sitä huonommin mitä kauempana heidän oma kulttuuritaustansa on meistä.
Totta kai syrjäytyminen, huono-osaisuus, työttömyys ja juurettomuus ovat riskitekijöitä rikollisuutta selitettäessä. Entä sitten? Suomeen tulevien ja Suomessa syntyvien maahanmuuttajataustaisten syrjäytyneiden, huono-osaisten, työttömien ja juurettomien määrään voi vaikuttaa merkittävästi maahanmuuttopolitiikalla. Sen sijaan jo valmiiksi syrjäytyneiden nostaminen jaloilleen on vaikeaa, kallista ja epävarmaa.
QuoteHänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –?Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Ongelmia tuskin voi ratkaista, jos ei ole tarpeeksi tietoa ongelman taustasta ja sitä kautta erilaisista ratkaisumahdollisuuksista. Ongelmille tuskin etsitään ratkaisuja, jos ne eivät nouse yleiseen tietoisuuteen. Jos tiettyjen maahanmuuttajaryhmien rikollisuus on ongelma, niin tilastollinen kikkailu ei muuta itse ongelmaa miksikään.
Tutkija itse jo viittasi yhteen ilmeiseen ratkaisuun. Minimoidaan sellaisten syrjäytymisvaarassa olevien maahanmuutto, joilla on suomalaisiin nähden etäinen kulttuuritausta.
Quote– Onko mikään tabu? Ainakaan tutkijan näkökulmasta tällaista ei ole havaittavissa, Niemi sanoo.
Ilmiselvästi esimerkiksi Etelä-Euroopan kerjäläisromanit ja heihin liittyvä rikollisuus ja muut ongelmat ovat tabu. Muuten asiasta voitaisiin keskustella avoimesti ja järkevästi (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012032915391512_uu.shtml).
Asiaan on yksinkertainen ratkaisu: Ei uutisoida eikä kirjoiteta eikä kommetoida mitään rikoksia tai tuomioita joissa tekijänä on mamu.
Quote from: Nina
Asiaan on yksinkertainen ratkaisu: Ei uutisoida eikä kirjoiteta eikä kommetoida mitään rikoksia tai tuomioita joissa tekijänä on mamu.
Älä nyt hyvä ihminen yllytä Suomen mediakoneistoa moiseen toimintaan, vähintäänkin kyseenalaista journalismia olisi se. Toisaalta - eipä siinä juuri olisi muutosta nykyiseen. :roll:
Quote from: Nina on 18.12.2012, 12:49:12
Asiaan on yksinkertainen ratkaisu: Ei uutisoida eikä kirjoiteta eikä kommetoida mitään rikoksia tai tuomioita joissa tekijänä on mamu.
Koska elämme yhteiskunnassa, jossa diskurssit, puhe ja ajatukset ovat vaarallisempia kuin varsinaiset teot, kielletään uutisointi kaikesta pahasta. Asioiden totuudenmukainen uutisointi nimittäin vain synnyttää kuvan vaarallisesta yhteiskunnasta, mikä aiheuttaa ahdistusta, mikä purkautuu väkivaltana, josta taas uutisoidaan, mikä taas lisää ahdistusta, mikä johtaa väkivaltaan jne.
Kuulostaako kummalliselta? Sitten et ole omaksunut vielä ajatusta ihmisestä passiivisena, aivottomana koneena ja sätkynukkena, vaan kuvittelet ihmisen olevan autonominen toimija.
Se ei käy! Elämme pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa.
Tällainen vastaus tuli tältä aivopestyltä mokuttajalta. Pohjois-Korea ja Slussenin sissit. Kas kun ei sotalapset.
QuoteFrom: [email protected]
Date: Tue, 18 Dec 2012 10:32:40 +0200
Kiitos palautteesta!
Lehdistön puolesta en kykene vastaamaan. Lehdistö kertoo yleensä yksittäistapauksista, me tutkijat ja asiantuntijat enemmänkin ilmiöistä. Ulkomaalaisten rikollisuudesta on saatavissa kyllä tietoa. OPTL julkaisee vuosittain rikollisuustilannekatsausta, jossa käsitellään omana lukunaan maahanmuuttajien ja ulkomaalaisten rikollisuutta. Näitä asioita koskevat tilastotiedot ja muut tutkimukset ovat täysin julkisia. Me emme edes tee mitään sellaista tutkimusta, jota ei julkaistaisi. Nämä kaikki tiedot ovat myös päätöksentekijöiden käytettävissä. Tutkimuslaitoksemme julkaisutoimintaan voi tutustua nettisivuillamme (www.om.fi/optula) ja useimmat viime vuosien julkaisumme on ladattavissa myös pdf-tiedoistoina.
Raiskausrikoksia pidän vakavina rikoksina, mutta uhrille lienee aika yhdentekevää, mitä kieltä puhuvan raiskatuksi hän joutuu.
Rikollisuuden taustalla on syrjäytymistä, huono-osaisuutta yms. Kulttuuriset tekijät voivat vaikuttaa joihinkin rikoksiin ja niistä nimenomaan seksuaalirikoksiin. Meillä Suomessa esimerkiksi henkirikokset ovat pääosin syrjäytyneitä, huono-osaisia ja alkoholisoituneita koskeva ilmiö. Poikkeuksena tästä ovat lähinnä olleet koulusurmatapaukset tai muut nuorten tekemät henkirikokset. Ulkomaalaiset eivät syyllisty näihin rikoksiin sen useammin kuin kantaväestö.
Vapaa liikkuminen on lisääntynyt ennen muuta globaalin talouden myötä. Meitä suomalaisia muutti Ruotsiin 60- ja 70-luvuilla noin 300 000 ihmistä eli huomattava määrä. Täältä kuten muualtakin on ennenkin lähdetty siirtolaisiksi paremman elämän toivossa tai muista syistä. Siirtolaisuus aiheuttaa yleensä aina sosiaalisia ja rikollisuusongelmia. Lopulta kyse on kuitenkin siitä, halutaanko painottaa enemmän hyötyjä vai haittoja. Esimerkiksi Yhdysvallat on valtiona kokonaan siirtolaisten asuttama. Maailmassa on harvoja maita, jotka ovat sulkeneet rajansa vapaalta liikkumiselta. Moni ei meilläkään ihannoi Pohjois-Korean tai entisten sosialistimaiden käytäntöä, joissa rajavalvonta oli tiukkaa. Kyse on siten poliittisista valinnoista, joihin en tässä omalta puolelta katso olevan aihetta ottaa enemmälti kantaa.
En pyri hyssyttelemään mitään asiaa vaan yritän katsoa asioita kokonaisuuksina. Raiskausrikokset ovat vakava ongelma, mutta ilmiönä onneksi suhteellisen harvinainen (jos yleisyyttä mitataan poliisin tietoon tulemisella). Kokonaisuutena maahanmuuttajien rikollisuus ei Suomessa ole erityisen vakava rikosongelma. Rajat ylittävä rikollisuus on tätä astetta paria vakavampi, koska se sisältää enemmän ammattimaista ja järjestäytynyttä rikollisuutta.
Ystävällisen terveisin ja hyvää joulun odotusta,
Hannu Niemi
Erikoissuunnittelija
Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos
PL 444, 00531Helsinki
puh. 029 566 5373
e-mail: [email protected]
Johon vastasin (Ilkka Partanen gonna hate) :
QuoteEn vietä mitään joulua. Joulu loukkaa kulttuuriani, joten ole hyvä äläkä toivota minulle hyviä jouluja.
Tiedän kyllä, että suomalaiset muuttivat 60-luvulla Ruotsiin, mutta miten se tähän liittyy? Naurettava rinnastus verrata sen ajan muuttoa nykyiseen kehitysmaalaisten turvapaikkashoppailuun.
Suomalaiset Ruotsissa aiheuttivat ongelmia ja tiedetään, että maahanmuuttoon liittyy ongelmia. Sen enemmän tulee ongelmia, mitä erilaisempi kulttuuri. Siksi maahanmuuttoa tuleekin rajoittaa rajusti.
Tilastosi ja julkaisusi pimittävät tiedon niiltä osin, kun tekijälle on annettu Suomen kansalaisuus. Jos ulkomaalaiselle on annettu Suomen passi, hän näkyy tilastoissa suomalaisena. Vaikka hänellä ei olisi mitään tekemistä suomalaisten kanssa. Kansalaisuuslaki kun on romutettu.
Väität, että uhrille on yhdentekevää, mitä kieltä raiskaaja puhuu. Tässä väistät kulttuurikysymyksen. Ensinnäkin ulkomaalaiset raiskaavat rajummin, ja törkeisiin he syyllistyvät useammin. Lisäksi he ovat tuoneet joukkoraiskauskulttuurin Suomeen.
Puhut syrjäytymisestä, mutta raiskaako syrjäytynyt suomalainen? Useimmin suomalainen raiskaus tapahtuu parisuhteessa, jossa nainen haluaa kostaa miehelleen jostain syystä. Ulkomaalainen taas raiskaa joko kadulla tai baari-illan jälkeen.
Mitä syrjäytymistä tässä on, ja mitä syrjäytyminen edes tarkoittaa? Käsittääkseni se tarkoittaa ihmistä, jolla ei ole koulutusta, ei työtä eikä opiskelupaikkaa. Tässä valossa kaikki lukutaidottomat sossun elättämät ulkomaalaiset ovat syrjäytyneitä.
Tilastoja ja todellisuutta pitää myös ymmärtää eikä käsitellä niitä autistisella tavalla.
Henkirikokset tai koulusurmaukset eivät nyt liittyneet tähän asiaan.
Pohjois-Korea -argumentti on erittäin väsynyt. Meillä oli Suomessa vielä 70-80 -luvulla kunnon rajavalvonta ja Eila Kännö rajoitti tulijoiden määrää juuri kuten piti. Paperittomana tai muuten vain ei tultu hakemaan "turvapaikkaa". Siltikään ei oltu mikään Pohjois-Korea.
Unohdit kokonaan tiedotusvälineiden tiedotustehtävän, kansalaisten oikeuden tietää yhteiskunnan menosta, etkä vastannut kysymykseen "pitääkö kansalaisuus kertoa". Tiedät varmaan, että Sisäministeriö on tämän lehdistön tabun lisäksi ohjeistanut mm. poliisia olla kertomatta tekijöiden etnisyys.
Tiedätkö Oslon tilanteesta? Laitoin sinulle HS:n jutun vuodelta 1990. Tiedätkö mikä on tämän päivän raiskaustilanne Oslossa? Miksi väistit tämänkin kysymyksen?
Lopuksi, haastattelussa sanoit:
"–Joissain maissa taksia käytetään lyhyidenkin matkojen tekemiseen, eivätkä naiset välttämättä kulje öisin koskaan yksin, jos tällaisesta varokeinosta on tullut maassa piintynyt tapa. Sumuttimien tai hälytyslaitteiden mukana kuljettaminen hätätilanteita varten voi myös olla yleistä, hän kuvaa."
Maksatko sinä tai Optula meille kansalaisille taksimatkat lähikauppaan? Parikymmentä vuotta sitten kriminologit selittivät Hesarissa, että suomalaiset eivät lukitse omaisuuttaan tarpeeksi, kuten Sivistys-Euroopassa ihmiset tekivät. Nyt vaaditaan ihmisiä ajelemaan taksilla lyhyetkin matkat ja kantamaan kaasuja ja hälyttimiä mukanaan. Mitä seuraavaksi? Vaaditaanko naisia liikumaan ulkona vain saattajan kanssa ja pukeutumaan burkhaan? Sitä päivää ei varmaan tule, milloin tutkijat kertovat meille tyhmille miten ulkomailla ihmisillä ovat perinteisesti pitäneet hallussaan aseita itsensä ja kotiensa turvaksi ja miten suomalaisten olisi syytä seurata esimerkkiä.
Terveisin,
Junes Lokka.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 16:45:37
Johon vastasin (Ilkka Partanen gonna hate) :
QuoteEn vietä mitään joulua. Joulu loukkaa kulttuuriani, joten ole hyvä äläkä toivota minulle hyviä jouluja.
Tiedän kyllä, että suomalaiset muuttivat 60-luvulla Ruotsiin, mutta miten se tähän liittyy? Naurettava rinnastus verrata sen ajan muuttoa nykyiseen kehitysmaalaisten turvapaikkashoppailuun.
Suomalaiset Ruotsissa aiheuttivat ongelmia ja tiedetään, että maahanmuuttoon liittyy ongelmia. Sen enemmän tulee ongelmia, mitä erilaisempi kulttuuri. Siksi maahanmuuttoa tuleekin rajoittaa rajusti.
Tilastosi ja julkaisusi pimittävät tiedon niiltä osin, kun tekijälle on annettu Suomen kansalaisuus. Jos ulkomaalaiselle on annettu Suomen passi, hän näkyy tilastoissa suomalaisena. Vaikka hänellä ei olisi mitään tekemistä suomalaisten kanssa. Kansalaisuuslaki kun on romutettu.
Väität, että uhrille on yhdentekevää, mitä kieltä raiskaaja puhuu. Tässä väistät kulttuurikysymyksen. Ensinnäkin ulkomaalaiset raiskaavat rajummin, ja törkeisiin he syyllistyvät useammin. Lisäksi he ovat tuoneet joukkoraiskauskulttuurin Suomeen.
Puhut syrjäytymisestä, mutta raiskaako syrjäytynyt suomalainen? Useimmin suomalainen raiskaus tapahtuu parisuhteessa, jossa nainen haluaa kostaa miehelleen jostain syystä. Ulkomaalainen taas raiskaa joko kadulla tai baari-illan jälkeen.
Mitä syrjäytymistä tässä on, ja mitä syrjäytyminen edes tarkoittaa? Käsittääkseni se tarkoittaa ihmistä, jolla ei ole koulutusta, ei työtä eikä opiskelupaikkaa. Tässä valossa kaikki lukutaidottomat sossun elättämät ulkomaalaiset ovat syrjäytyneitä.
Tilastoja ja todellisuutta pitää myös ymmärtää eikä käsitellä niitä autistisella tavalla.
Henkirikokset tai koulusurmaukset eivät nyt liittyneet tähän asiaan.
Pohjois-Korea -argumentti on erittäin väsynyt. Meillä oli Suomessa vielä 70-80 -luvulla kunnon rajavalvonta ja Eila Kännö rajoitti tulijoiden määrää juuri kuten piti. Paperittomana tai muuten vain ei tultu hakemaan "turvapaikkaa". Siltikään ei oltu mikään Pohjois-Korea.
Unohdit kokonaan tiedotusvälineiden tiedotustehtävän, kansalaisten oikeuden tietää yhteiskunnan menosta, etkä vastannut kysymykseen "pitääkö kansalaisuus kertoa". Tiedät varmaan, että Sisäministeriö on tämän lehdistön tabun lisäksi ohjeistanut mm. poliisia olla kertomatta tekijöiden etnisyys.
Tiedätkö Oslon tilanteesta? Laitoin sinulle HS:n jutun vuodelta 1990. Tiedätkö mikä on tämän päivän raiskaustilanne Oslossa? Miksi väistit tämänkin kysymyksen?
Lopuksi, haastattelussa sanoit:
"–Joissain maissa taksia käytetään lyhyidenkin matkojen tekemiseen, eivätkä naiset välttämättä kulje öisin koskaan yksin, jos tällaisesta varokeinosta on tullut maassa piintynyt tapa. Sumuttimien tai hälytyslaitteiden mukana kuljettaminen hätätilanteita varten voi myös olla yleistä, hän kuvaa."
Maksatko sinä tai Optula meille kansalaisille taksimatkat lähikauppaan? Parikymmentä vuotta sitten kriminologit selittivät Hesarissa, että suomalaiset eivät lukitse omaisuuttaan tarpeeksi, kuten Sivistys-Euroopassa ihmiset tekivät. Nyt vaaditaan ihmisiä ajelemaan taksilla lyhyetkin matkat ja kantamaan kaasuja ja hälyttimiä mukanaan. Mitä seuraavaksi? Vaaditaanko naisia liikumaan ulkona vain saattajan kanssa ja pukeutumaan burkhaan? Sitä päivää ei varmaan tule, milloin tutkijat kertovat meille tyhmille miten ulkomailla ihmisillä ovat perinteisesti pitäneet hallussaan aseita itsensä ja kotiensa turvaksi ja miten suomalaisten olisi syytä seurata esimerkkiä.
Terveisin,
Junes Lokka.
Viha on aika monimutkainen ja vivahteikas tunne. Nämä sinun räpellyksesi ovat sille liian yksinkertainen kohde. Hyvä kysymys on että mitä ajattelit saavuttavasi vaikkapa tällä viimeisimmällä viestilläsi? Ensimmäinen vastaus Niemeltä oli erittäin asiallinen ja hyvin perusteltu, tyypilliseen tapaasi sinä pyrit lähinnä syyttelemään ja hyökkäämään kun ei oikein muukaan luonnistu.
Joskus on hyvä ottaa asenne, joka herättää zombit transsistaan. Kun muut keinot on käytetty.
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 16:53:36
Hyvä kysymys on että mitä ajattelit saavuttavasi vaikkapa tällä viimeisimmällä viestilläsi? Ensimmäinen vastaus Niemeltä oli erittäin asiallinen ja hyvin perusteltu, tyypilliseen tapaasi sinä pyrit lähinnä syyttelemään ja hyökkäämään kun ei oikein muukaan luonnistu.
Ei ollut asiallinen eikä perusteltu. Slussenin sissit eivät ole perustelu. Jenkit siirtomaa ei ole perustelu. Ehkä sinulle on, minulle ei.
Mitä ajattelin saavuttaa? No sen, että Niemi heräisi aivopesustaan.
Parempi kysymys on, mitä sinä yrität saavuttaa turhilla viesteilläsi? Viet arvokasta levytilaa, pysyisit poissa.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 16:45:37
Tällainen vastaus tuli tältä aivopestyltä mokuttajalta. Pohjois-Korea ja Slussenin sissit. Kas kun ei sotalapset.
QuoteFrom: [email protected]
Date: Tue, 18 Dec 2012 10:32:40 +0200
...
Lopulta kyse on kuitenkin siitä, halutaanko painottaa enemmän (maahanmuuton) hyötyjä vai haittoja.
...
Eikö parasta olisi, jos kumpaakaan ei painotettaisi toista enempää, vaan otettaisiin faktat faktoina ilman ideologisia painotuskertoimia? Minusta on hassua, että maahanmuuttoon liittyvissä asioissa pitäisi ottaa jokin etukäteiskanta maahanmuuttoon. Tällaiset ennakkokäsitykset johtavat siihen, että ihminen näkee kaiken maahanmuuton pahana tai hyvänä, eikä osaa erotella maahanmuuton eri osa-alueita, kuten maahanmuuttokriitikot kykenevät.
QuoteFrom: [email protected]
Date: Tue, 18 Dec 2012 10:32:40 +0200
Rikollisuuden taustalla on syrjäytymistä, huono-osaisuutta yms. Kulttuuriset tekijät voivat vaikuttaa joihinkin rikoksiin ja niistä nimenomaan seksuaalirikoksiin. Meillä Suomessa esimerkiksi henkirikokset ovat pääosin syrjäytyneitä, huono-osaisia ja alkoholisoituneita koskeva ilmiö. Poikkeuksena tästä ovat lähinnä olleet koulusurmatapaukset tai muut nuorten tekemät henkirikokset. Ulkomaalaiset eivät syyllisty näihin rikoksiin sen useammin kuin kantaväestö.
Muistelen, että joku sai taannoin tuomion korkeimmasta, kun väitti somalien kulttuurisen erityispiirteen olevan loisiminen. Nyt Hannu Niemi väittää joidenkin kulttuurien erityispiirteen olevan raiskaaminen. Kiihotun.
Quote from: Iloveallpeople on 18.12.2012, 17:11:29
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 16:45:37
Tällainen vastaus tuli tältä aivopestyltä mokuttajalta. Pohjois-Korea ja Slussenin sissit. Kas kun ei sotalapset.
QuoteFrom: [email protected]
Date: Tue, 18 Dec 2012 10:32:40 +0200
...
Lopulta kyse on kuitenkin siitä, halutaanko painottaa enemmän (maahanmuuton) hyötyjä vai haittoja.
...
Eikö parasta olisi, jos kumpaakaan ei painotettaisi toista enempää, vaan otettaisiin faktat faktoina ilman ideologisia painotuskertoimia? Minusta on hassua, että maahanmuuttoon liittyvissä asioissa pitäisi ottaa jokin etukäteiskanta maahanmuuttoon. Tällaiset ennakkokäsitykset johtavat siihen, että ihminen näkee kaiken maahanmuuton pahana tai hyvänä, eikä osaa erotella maahanmuuton eri osa-alueita, kuten maahanmuuttokriitikot kykenevät.
Juuri näin, ei tuon tyypin jutuissa ole päätä eikä häntää. Olevinaan tutkija, mutta suoltaa standardiargumentteja.
Mitä tarkoittaa "halutaanko painottaa hyötyjä ja haittoja" ??
Aivopesty ihmisraunio selittelemässä juttujaan. Objektiivinen ja aito tutkija ei suoltaisi tuollaista roskaa.
Lisäksi väistelee kysymyksiä, ei vastannut ollenkaan esimerkiksi Oslo-heittoon.
Näitä ukkoja Neuvostoliitosta ei kerta kaikkiaan enää jaksa katsella ja etenkään kuunnella.
En edes ymmärrä, mihin näitä tyyppejä tarvitaan. Antaisivat selvät taulukot rikoksista, kyllä niitä osataan lukea ilman "tutkijan" opastustakin. Niemen tyyppiset turhakkeet voi siis erittäin hyvin potkia pihalle. Kovat säästöt tulee, kun erotetaan kaikki kerralla.
Haitallisista turhantutkijoista olisi päästävä mitä pikimmin eroon.
Quote from: Iloveallpeople on 18.12.2012, 17:11:29
QuoteFrom: [email protected]
Lopulta kyse on kuitenkin siitä, halutaanko painottaa enemmän (maahanmuuton) hyötyjä vai haittoja.
Eikö parasta olisi, jos kumpaakaan ei painotettaisi toista enempää, vaan otettaisiin faktat faktoina ilman ideologisia painotuskertoimia? Minusta on hassua, että maahanmuuttoon liittyvissä asioissa pitäisi ottaa jokin etukäteiskanta maahanmuuttoon. Tällaiset ennakkokäsitykset johtavat siihen, että ihminen näkee kaiken maahanmuuton pahana tai hyvänä, eikä osaa erotella maahanmuuton eri osa-alueita, kuten maahanmuuttokriitikot kykenevät.
Nimenomaan. Jos jonkinlainen etukäteiskanta maahanmuuttoon on otettava, niin kauaskantoisten seurausten vuoksi perustelluinta on myönteisyyden tai kielteisyyden sijaan varovaisuus. Maahanmuuton ongelmat eri maissa kun voidaan lähes aina johtaa takaisin maahanmuuttopolitiikan virhearvioihin, ylioptimismiin ja perusteettomaan huolettomuuteen ("aika korjaa ongelmat").
Quote from: Hannu NiemiVapaa liikkuminen on lisääntynyt ennen muuta globaalin talouden myötä. Meitä suomalaisia muutti Ruotsiin 60- ja 70-luvuilla noin 300 000 ihmistä eli huomattava määrä. Täältä kuten muualtakin on ennenkin lähdetty siirtolaisiksi paremman elämän toivossa tai muista syistä. Siirtolaisuus aiheuttaa yleensä aina sosiaalisia ja rikollisuusongelmia. Lopulta kyse on kuitenkin siitä, halutaanko painottaa enemmän hyötyjä vai haittoja. Esimerkiksi Yhdysvallat on valtiona kokonaan siirtolaisten asuttama. Maailmassa on harvoja maita, jotka ovat sulkeneet rajansa vapaalta liikkumiselta. Moni ei meilläkään ihannoi Pohjois-Korean tai entisten sosialistimaiden käytäntöä, joissa rajavalvonta oli tiukkaa. Kyse on siten poliittisista valinnoista, joihin en tässä omalta puolelta katso olevan aihetta ottaa enemmälti kantaa.
Turhaa ja väärää vaatimattomuutta. On selvä kannanotto, että maahanmuutossa halutaan nähdä vaihtoehtoina vain joko Yhdysvaltain (aiempi) avoin malli tai totalitarististen maiden suljettu malli. "Rajat kiinni"-pelottelu on maahanmuuttokeskustelun tavallisimpia ja tylsimpiä olkiukkoja.
Lopulta on kyse siitä, voidaanko ja halutaanko maahanmuuttopolitiikan valintoja puida julkisessa keskustelussa parhaaseen tietoon perustuen vai tekevätkö poliitikot, virkamiehet ja eturyhmät nämä päätökset keskenään, kuten vuoteen 2008 asti oli ollut tapana. Sekä suomalaisten että Suomeen muuttaneiden edun mukaista on avoimuus tiedonvälityksessä ja päätöksenteossa.
Rikoksista tuomittujen kansalaisuus pitäisi kertoa ainakin kerran vuodessa näyttävästi julkaisutuina tilastoina.
Tämä tieto on tarpeellista sekä äänestäjän maahanmuuttoon liittyvän päätöksenteon tausta-aineistona että kaikille ihmisille varoituksena eri kansalaisuuksiin kuuluvien kanssa toimittaessa. Jos näin toimittaisiin, ei yksittäisten rikosten yhteydessä kansalaisuutta olisi ehkä välttämättä tarpeen kertoa.
Vielä parempi olisi jos kansalaisuuden sijasta tilastoissa käytettäisiin etnistä taustaa.
Quote from: Roope on 18.12.2012, 17:38:09
On selvä kannanotto, että maahanmuutossa halutaan nähdä vaihtoehtoina vain joko Yhdysvaltain (aiempi) avoin malli
Jaa-a, milloinkas USA:ssa on ollut "avoin" malli? 1800-luvulla? Itse asiassa USA:n malli on hyvinkin tiukka - siis jos laillisin keinoin haluaa maahan. Totalitaristisissa maissa ongelmana lähinnä lienee ollut, ettei maasta päässyt
pois. Vai kuinka monta Länsi-Saksalaista vaaransi henkensä Berliinin muurilla loikatessaan itään?
Quote from: Lemmy on 18.12.2012, 18:04:22
Totalitaristisissa maissa ongelmana lähinnä lienee ollut, ettei maasta päässyt pois. Vai kuinka monta Länsi-Saksalaista vaaransi henkensä Berliinin muurilla loikatessaan itään?
Ruotsissa tämäkin on ajateltu toisin (http://hommaforum.org/index.php/topic,47585.msg649443.html#msg649443).
QuoteHänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Eihän sen olekaan tarkoitus ratkaista "itse ongelmaa". Tämä argumentti on tuttu mm. romanikerjäläisten puolustajien suusta. "Kerjäläisten poistaminen Suomesta ei ratkaise heidän köyhyyttään". Mitä sitten? Miksi nämä vajakit kuvittelevat, että jokaikisen pikkutoimenpiteen pitäisi ratkaista joku täysin toissijainen ongelma jossain muualla?
QuoteHänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Pitää niiltä osin paikkansa, että ongelman ydin ei olekaan maahanmuuttajissa, vaan poliittista propagandaa suoltavissa pseudotutkijoissa, omaa hallinnonalaansa paisuttavassa, henkisesti veltossa mokuttajavirkamieskoneistossa ja kieroilevassa, sensuroivassa ja kansaa "kasvattavassa" mediassa.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 17:06:29
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 16:53:36
Hyvä kysymys on että mitä ajattelit saavuttavasi vaikkapa tällä viimeisimmällä viestilläsi? Ensimmäinen vastaus Niemeltä oli erittäin asiallinen ja hyvin perusteltu, tyypilliseen tapaasi sinä pyrit lähinnä syyttelemään ja hyökkäämään kun ei oikein muukaan luonnistu.
Ei ollut asiallinen eikä perusteltu. Slussenin sissit eivät ole perustelu. Jenkit siirtomaa ei ole perustelu. Ehkä sinulle on, minulle ei.
Olkinukke nro 1. Niemihän vastasi sinulle että Suomesta on myös lähtenyt siirtolaisia ja tässä asiassa on kysymys poliittisista valinnoista joihin hän pidättyi ottamasta kantaa kuten tutkijan kuuluukin. Poliitikko tekee politiikkaa ja tutkija tutkii. Poliitikon on vaikea tehdä kovin riippumatonta tutkimusta ja tutkija menettää riippumattomuutensa sikäli kun hänellä on tutkimusalaansa selkeän poliittinen näkökulma. Tästähän on esimerkkejäkin kuten Anna Rastas.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 17:06:29
Mitä ajattelin saavuttaa? No sen, että Niemi heräisi aivopesustaan.
:roll:
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 17:06:29
Parempi kysymys on, mitä sinä yrität saavuttaa turhilla viesteilläsi? Viet arvokasta levytilaa, pysyisit poissa.
Perusta oma runkkufoorumisi josta voit heittää pihalle kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi. Sopisit sellaiseen erittäin hyvin. Voisitte sitten yksinumeroisen jäsenmääränne kanssa siellä olla oikeaa mieltä kaikista maailman asioista ja molemmat jäsenet taputtaisivat kun julkaisisit noita virkamiehille lähettämiäsi joutavia viestejä.
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 22:40:59
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 17:06:29
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 16:53:36
Hyvä kysymys on että mitä ajattelit saavuttavasi vaikkapa tällä viimeisimmällä viestilläsi? Ensimmäinen vastaus Niemeltä oli erittäin asiallinen ja hyvin perusteltu, tyypilliseen tapaasi sinä pyrit lähinnä syyttelemään ja hyökkäämään kun ei oikein muukaan luonnistu.
Ei ollut asiallinen eikä perusteltu. Slussenin sissit eivät ole perustelu. Jenkit siirtomaa ei ole perustelu. Ehkä sinulle on, minulle ei.
Olkinukke nro 1. Niemihän vastasi sinulle että Suomesta on myös lähtenyt siirtolaisia ja tässä asiassa on kysymys poliittisista valinnoista joihin hän pidättyi ottamasta kantaa kuten tutkijan kuuluukin. Poliitikko tekee politiikkaa ja tutkija tutkii. Poliitikon on vaikea tehdä kovin riippumatonta tutkimusta ja tutkija menettää riippumattomuutensa sikäli kun hänellä on tutkimusalaansa selkeän poliittinen näkökulma. Tästähän on esimerkkejäkin kuten Anna Rastas.
Miten siirtolaiset tai Pohjois-Korea liittyy tähän asiaan mitenkään?
Ruotsissahan oli "en finne igen" -meininki eikä jenkeissä pimitetä tekijöiden rotua. Eli?
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 22:40:59
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 17:06:29
Mitä ajattelin saavuttaa? No sen, että Niemi heräisi aivopesustaan.
:roll:
Niin?
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 22:40:59
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 17:06:29
Parempi kysymys on, mitä sinä yrität saavuttaa turhilla viesteilläsi? Viet arvokasta levytilaa, pysyisit poissa.
Perusta oma runkkufoorumisi josta voit heittää pihalle kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi. Sopisit sellaiseen erittäin hyvin. Voisitte sitten yksinumeroisen jäsenmääränne kanssa siellä olla oikeaa mieltä kaikista maailman asioista ja molemmat jäsenet taputtaisivat kun julkaisisit noita virkamiehille lähettämiäsi joutavia viestejä.
Miksi? Perusta itse.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 22:44:43
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 22:40:59
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 17:06:29
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 16:53:36
Hyvä kysymys on että mitä ajattelit saavuttavasi vaikkapa tällä viimeisimmällä viestilläsi? Ensimmäinen vastaus Niemeltä oli erittäin asiallinen ja hyvin perusteltu, tyypilliseen tapaasi sinä pyrit lähinnä syyttelemään ja hyökkäämään kun ei oikein muukaan luonnistu.
Ei ollut asiallinen eikä perusteltu. Slussenin sissit eivät ole perustelu. Jenkit siirtomaa ei ole perustelu. Ehkä sinulle on, minulle ei.
Olkinukke nro 1. Niemihän vastasi sinulle että Suomesta on myös lähtenyt siirtolaisia ja tässä asiassa on kysymys poliittisista valinnoista joihin hän pidättyi ottamasta kantaa kuten tutkijan kuuluukin. Poliitikko tekee politiikkaa ja tutkija tutkii. Poliitikon on vaikea tehdä kovin riippumatonta tutkimusta ja tutkija menettää riippumattomuutensa sikäli kun hänellä on tutkimusalaansa selkeän poliittinen näkökulma. Tästähän on esimerkkejäkin kuten Anna Rastas.
Miten siirtolaiset tai Pohjois-Korea liittyy tähän asiaan mitenkään?
Ruotsissahan oli "en finne igen" -meininki eikä jenkeissä pimitetä tekijöiden rotua. Eli?
Ruotsissa sittemmin luovuttiin en finne igen -uutisoinnista ja amerikassakin poliittinen korrektius on saanut todella vahvan jalansijan. Makuasia haluaako puhua roduista, joskin Niemi mitä ilmeisimmin viittasi keskustelun ääripäihin näkökulmina eli toisaalta runsaaseen siirtolaispopulaatioon joka on lähtenyt omasta maastamme toisen maan asukkaiksi, osin myös ongelmiksi, sitten toisaalta siihen että valtio harjoittaisi äärimmäisen tiukkaa maahantulopolitiikkaa sosialistimaiden tapaan. Nuo ovat lähtökohdat keskustelulle jossa olisi hyvä joku järjellinen keskitie löytää. Nykyisinhän maahanmuuttokeskustelu on jo saanut edes hieman järjellisempiä sävyjä, hitaasti mutta varmasti. Eihän se siihen ehdottomuuden sävyttämään äärimmäisyyteensäkään kääntynyt hetkessä, vaan aikaa meni yli kymmenisen vuotta.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 22:44:43
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 22:40:59
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 17:06:29
Mitä ajattelin saavuttaa? No sen, että Niemi heräisi aivopesustaan.
:roll:
Niin?
;D
Aivopestyjähän toki ovat kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kuin Junes the great. Muita tulkintoja ei ole olemassa.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 22:44:43
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 22:40:59
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 17:06:29
Parempi kysymys on, mitä sinä yrität saavuttaa turhilla viesteilläsi? Viet arvokasta levytilaa, pysyisit poissa.
Perusta oma runkkufoorumisi josta voit heittää pihalle kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi. Sopisit sellaiseen erittäin hyvin. Voisitte sitten yksinumeroisen jäsenmääränne kanssa siellä olla oikeaa mieltä kaikista maailman asioista ja molemmat jäsenet taputtaisivat kun julkaisisit noita virkamiehille lähettämiäsi joutavia viestejä.
Miksi? Perusta itse.
Minä en ole käskenyt sinua mihinkään tältä foorumilta, joskin sinä mielelläsi passitat muualle kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä mistään. Turhaan sinä Muutoksessa jotain demokraattia leikit, liity rehdisti vaikkapa SKP:hen, KTP:hen tai Johan Bäckmanin kanssa STP:hen. Tosin Bäckman kykenee keskustelemaan eri mieltä olevien kanssa jopa rauhallisesti, sinulla olisi ilmeisesti häneltä siinä paljonkin opittavaa.
Quote from: Marko M on 17.12.2012, 22:51:46
Mielestäni tuo tyyppi pitäisi asettaa syytteeseen virkavirheestä ja vihapuheesta.
Ei pitäisi. Hän on syyntakeeton, minkä vuoksi häntä ei voi pitää vastuullisena tekemisistään ja puheistaan. Vastuu on vahvasti kuulijoilla.
Quote from: normi on 18.12.2012, 00:12:27
Quote from: Marko M on 17.12.2012, 22:51:46
Mielestäni tuo tyyppi pitäisi asettaa syytteeseen virkavirheestä ja vihapuheesta.
Niin tarkemmin luettuna kaverin mielestä naiset eivät saisi liikkua pimeään aikaan yksin ulkona tai "oma vika". Lisäksi heillä pitäisi olla sumuttimet tai "oma vika". Vihaksi pistää tuota tutkijaa kohtaan.
Pitäisi siis olla sumuttimet mukana, mutta niihin ei saa lupaa. Jos on luvaton sumutin ja käyttää sitä, saa syytteen ja tuomion.
Kohta on ikiliikkuja keksitty >:(
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 23:07:05
Ruotsissa sittemmin luovuttiin en finne igen -uutisoinnista ja amerikassakin poliittinen korrektius on saanut todella vahvan jalansijan. Makuasia haluaako puhua roduista, joskin Niemi mitä ilmeisimmin viittasi keskustelun ääripäihin näkökulmina eli toisaalta runsaaseen siirtolaispopulaatioon joka on lähtenyt omasta maastamme toisen maan asukkaiksi, osin myös ongelmiksi, sitten toisaalta siihen että valtio harjoittaisi äärimmäisen tiukkaa maahantulopolitiikkaa sosialistimaiden tapaan. Nuo ovat lähtökohdat keskustelulle jossa olisi hyvä joku järjellinen keskitie löytää. Nykyisinhän maahanmuuttokeskustelu on jo saanut edes hieman järjellisempiä sävyjä, hitaasti mutta varmasti. Eihän se siihen ehdottomuuden sävyttämään äärimmäisyyteensäkään kääntynyt hetkessä, vaan aikaa meni yli kymmenisen vuotta.
So? Silloin kun suomalaisista oli vaivaa, se uutisoitiin kuten piti. Jenkkien poliittisesta korrektiudesta en olisi noin varma. Ihan hyvin julkaisevat rikollisten naamoja lehdissä, nimet kerrotaan ja rekistereissä on black/caucasian/latino/asian/arab jne.
Miksi Niemi mainitsee Pohjois-Korean? Miten se liittyy suomalaiseen "journalismiin" ? Tai miksi hän väittää, että tässä on "leimaamis"tarkoitus? Miksi hän ei vastaa kysymyksiini Oslosta?
Näistä syistä en pidä vastausta asiallisena, vaan mokutuksena. Koko vastaus, alusta loppuun: mokutusta. Aivopesty papukaija.
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 23:07:05
;D
Aivopestyjähän toki ovat kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kuin Junes the great. Muita tulkintoja ei ole olemassa.
Olet väärässä, kuten aina.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 22:44:43
Minä en ole käskenyt sinua mihinkään tältä foorumilta, joskin sinä mielelläsi passitat muualle kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä mistään. Turhaan sinä Muutoksessa jotain demokraattia leikit, liity rehdisti vaikkapa SKP:hen, KTP:hen tai Johan Bäckmanin kanssa STP:hen. Tosin Bäckman kykenee keskustelemaan eri mieltä olevien kanssa jopa rauhallisesti, sinulla olisi ilmeisesti häneltä siinä paljonkin opittavaa.
Lässyn lässyn.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 23:29:15
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 23:07:05
Ruotsissa sittemmin luovuttiin en finne igen -uutisoinnista ja amerikassakin poliittinen korrektius on saanut todella vahvan jalansijan. Makuasia haluaako puhua roduista, joskin Niemi mitä ilmeisimmin viittasi keskustelun ääripäihin näkökulmina eli toisaalta runsaaseen siirtolaispopulaatioon joka on lähtenyt omasta maastamme toisen maan asukkaiksi, osin myös ongelmiksi, sitten toisaalta siihen että valtio harjoittaisi äärimmäisen tiukkaa maahantulopolitiikkaa sosialistimaiden tapaan. Nuo ovat lähtökohdat keskustelulle jossa olisi hyvä joku järjellinen keskitie löytää. Nykyisinhän maahanmuuttokeskustelu on jo saanut edes hieman järjellisempiä sävyjä, hitaasti mutta varmasti. Eihän se siihen ehdottomuuden sävyttämään äärimmäisyyteensäkään kääntynyt hetkessä, vaan aikaa meni yli kymmenisen vuotta.
So? Silloin kun suomalaisista oli vaivaa, se uutisoitiin kuten piti. Jenkkien poliittisesta korrektiudesta en olisi noin varma. Ihan hyvin julkaisevat rikollisten naamoja lehdissä, nimet kerrotaan ja rekistereissä on black/caucasian/latino/asian/arab jne.
Miksi Niemi mainitsee Pohjois-Korean? Miten se liittyy suomalaiseen "journalismiin" ? Tai miksi hän väittää, että tässä on "leimaamis"tarkoitus? Miksi hän ei vastaa kysymyksiini Oslosta?
Siksi kun tuo Oslon asia nyt ei liity tähän hänen haastatteluunsa tai mihinkään muuhunkaan tässä kovin oleellisesti, vaan on oma kysymyksensä maahanmuuttorintamalla. Norja on tehnyt selkeitä virheitä olemalla liian höveli. Pohjois-Korea on ääriesimerkki siitä että maahanmuutto sekä maastamuutto on pyritty estämään täysin. Se on eräs ääripää kieltämättä.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 23:29:15
Näistä syistä en pidä vastausta asiallisena, vaan mokutuksena. Koko vastaus, alusta loppuun: mokutusta. Aivopesty papukaija.
Kuten kaikki ovat jotka eivät jaa näkemyksiäsi tarkalleen ja kaikesta.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 23:29:15
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 23:07:05
;D
Aivopestyjähän toki ovat kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kuin Junes the great. Muita tulkintoja ei ole olemassa.
Olet väärässä, kuten aina.
Hienosti perusteltu. Juuri tästä syystä sinua on aika vaikea ottaa vakavasti.
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 23:29:15
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 22:44:43
Minä en ole käskenyt sinua mihinkään tältä foorumilta, joskin sinä mielelläsi passitat muualle kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä mistään. Turhaan sinä Muutoksessa jotain demokraattia leikit, liity rehdisti vaikkapa SKP:hen, KTP:hen tai Johan Bäckmanin kanssa STP:hen. Tosin Bäckman kykenee keskustelemaan eri mieltä olevien kanssa jopa rauhallisesti, sinulla olisi ilmeisesti häneltä siinä paljonkin opittavaa.
Lässyn lässyn.
MOT
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 23:54:15
Siksi kun tuo Oslon asia nyt ei liity tähän hänen haastatteluunsa tai mihinkään muuhunkaan tässä kovin oleellisesti, vaan on oma kysymyksensä maahanmuuttorintamalla. Norja on tehnyt selkeitä virheitä olemalla liian höveli. Pohjois-Korea on ääriesimerkki siitä että maahanmuutto sekä maastamuutto on pyritty estämään täysin. Se on eräs ääripää kieltämättä.
Liittyy se siinä mielessä, että suomalaistaustainen media pimittää Oslon tilanteen kuten kaiken muunkin. Pohjois-Korea taas ei liity, koska kukaan ei ole vaatinut mitään Pohjois-Korea -meininkiä. Eivätkä Pohjois-Korean ongelmat suoraan johdu suljetuista rajoista. Entä pimittääkö Pohjois-Korean media raiskaajien etnisyydet?
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 23:54:15
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 23:29:15
Näistä syistä en pidä vastausta asiallisena, vaan mokutuksena. Koko vastaus, alusta loppuun: mokutusta. Aivopesty papukaija.
Kuten kaikki ovat jotka eivät jaa näkemyksiäsi tarkalleen ja kaikesta.
Miten niin? Ei pidä paikkaansa, olet jälleen kerran väärässä.
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 23:54:15
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 23:29:15
Olet väärässä, kuten aina.
Hienosti perusteltu. Juuri tästä syystä sinua on aika vaikea ottaa vakavasti.
No kun nyt vaan olet väärässä. Kyseessä on tila. Jos vesi on jäässä, niin mitä todistamista siinä on? Se vain on.
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 23:54:15
MOT
Noh? Mitä minun pitäisi vastata STP/Bäckman -heittoihin? Että olet jälleen kerran väärässä, kuten aina?
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:03:13
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 23:54:15
Siksi kun tuo Oslon asia nyt ei liity tähän hänen haastatteluunsa tai mihinkään muuhunkaan tässä kovin oleellisesti, vaan on oma kysymyksensä maahanmuuttorintamalla. Norja on tehnyt selkeitä virheitä olemalla liian höveli. Pohjois-Korea on ääriesimerkki siitä että maahanmuutto sekä maastamuutto on pyritty estämään täysin. Se on eräs ääripää kieltämättä.
Liittyy se siinä mielessä, että suomalaistaustainen media pimittää Oslon tilanteen kuten kaiken muunkin.
Pimitys onkin mainiosti onnistunut kun ulkomaalaisten rikollisuudesta keskustellaan varsin avoimesti ja tuo "Oslon tilanne" on poimittu suomalaismediasta. Samoin on myös aineistoa saatavilla aiheeseen liittyen ja kuten huomasit, virkamiehetkin vastaavat kuten heidän työhönsä kuuluukin.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:03:13
Pohjois-Korea taas ei liity, koska kukaan ei ole vaatinut mitään Pohjois-Korea -meininkiä. Eivätkä Pohjois-Korean ongelmat suoraan johdu suljetuista rajoista. Entä pimittääkö Pohjois-Korean media raiskaajien etnisyydet?
Kun sanon varsin selkeästi että hän nähdäkseni käytti sitä esimerkkinä valtiosta jossa maahanmuutto ja maastamuutto on pyritty kaikin keinoin estämään, niin sinä et tietenkään tajua mistä on kyse. Tätä keskustelua taitaa olla tämän viestin jälkeen turha jatkaa, kun lillut vaan siellä junesjunes-maassasi etkä edes yritä ymmärtää mitä toiset tarkoittavat.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:03:13
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 23:54:15
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 23:29:15
Näistä syistä en pidä vastausta asiallisena, vaan mokutuksena. Koko vastaus, alusta loppuun: mokutusta. Aivopesty papukaija.
Kuten kaikki ovat jotka eivät jaa näkemyksiäsi tarkalleen ja kaikesta.
Miten niin? Ei pidä paikkaansa, olet jälleen kerran väärässä.
Tämä ketju on, monen muun ohella, varsin hyvä näyttö sille että kaikki jotka eivät jaa mielipidettäsi ovat aivopestyjä ja heidän pitäisi vaihtaa foorumia koska lisäksi kuuluvat vielä väärään puolueeseenkin tullakseen keskustelufoorumille kanssasi ylipäätään.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:03:13
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 23:54:15
Quote from: Junes Lokka on 18.12.2012, 23:29:15
Olet väärässä, kuten aina.
Hienosti perusteltu. Juuri tästä syystä sinua on aika vaikea ottaa vakavasti.
No kun nyt vaan olet väärässä. Kyseessä on tila. Jos vesi on jäässä, niin mitä todistamista siinä on? Se vain on.
Quote from: Ilkka Partanen on 18.12.2012, 23:54:15
MOT
Noh? Mitä minun pitäisi vastata STP/Bäckman -heittoihin? Että olet jälleen kerran väärässä, kuten aina?
Sinulla olisi maltillisuuden osalta eri mieltä olevia kohtaan paljonkin opittavaa jopa Bäckmanilta.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:20:01
Pimitys onkin mainiosti onnistunut kun ulkomaalaisten rikollisuudesta keskustellaan varsin avoimesti ja tuo "Oslon tilanne" on poimittu suomalaismediasta. Samoin on myös aineistoa saatavilla aiheeseen liittyen ja kuten huomasit, virkamiehetkin vastaavat kuten heidän työhönsä kuuluukin.
Mistä suomalaisesta mediasta mahdat puhua? Missä ulkomaalaisten rikollisuudesta keskustellaan avoimesti muualla kuin täällä? Niemen vastaus oli yksittäistapaus, tuskin hän enää jatkaa keskustelua. Mutta mitä se sinulle kuuluu, eihän näitä virkamiehiä saisi "spämmätä".
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:20:01
Kun sanon varsin selkeästi että hän nähdäkseni käytti sitä esimerkkinä valtiosta jossa maahanmuutto ja maastamuutto on pyritty kaikin keinoin estämään, niin sinä et tietenkään tajua mistä on kyse. Tätä keskustelua taitaa olla tämän viestin jälkeen turha jatkaa, kun lillut vaan siellä junesjunes-maassasi etkä edes yritä ymmärtää mitä toiset tarkoittavat.
En tajuakaan. Voitko selittää paremmin.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:20:01
Tämä ketju on, monen muun ohella, varsin hyvä näyttö sille että kaikki jotka eivät jaa mielipidettäsi ovat aivopestyjä ja heidän pitäisi vaihtaa foorumia koska lisäksi kuuluvat vielä väärään puolueeseenkin tullakseen keskustelufoorumille kanssasi ylipäätään.
Miten niin? Voitko perustella.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:20:01
Sinulla olisi maltillisuuden osalta eri mieltä olevia kohtaan paljonkin opittavaa jopa Bäckmanilta.
Mitä on "maltillisuus" ja miksi minun tulisi oppia hörhöiltä yhtään mitään?
Tiedä häntä pitäisikö aina julkisuuteen levitellä kansalaisuuksia/etnisyyksiä, mutta kirjata ne pitäisi joka tapauksessa, sillä niillä tiedoilla voi hyvinkin olla arvoa rikollisuutta ennakkoon torjuttaessa.
Tietenkin siinä tapauksessa, että kyseessä on etsitty rikollinen, niin noiden tietojen pimittäminen on itsessään rikollista.
Eiköhän se ole jo nyt "julkista salaisuutta", että kantisten rikollisuus on pienempää, paitsi hollantilaisten kemistien, sveitsiläisten kelloseppien, jaappanilaisten turistien, jne, jne, jne, ...
Ongelmat tulevat "turvallisesti" jo etukäteen tiedetyiltä suunnilta, ja suomalaisen oikeusjärjestelmän munattomuus/vankiloiden mukavuus ei toimi riittävänä pelotteena erinnäisille porukoille, jotka puuhatessaan varsin hyvin tietävät syyllistyvänsä rikoksiin heidän omienkin maittensa oikeuskäytännön mukaan, ja varsin usein vielä täysin selvinpäin.
Selkeämpää keskarin näyttämistä ei enää voi olla, me säälimme, ja palkkioksi tästä meitä halveksitaan.
Joissain päin maailmaa kokopuinen pamppu on kommunikointiväline jota heikompaa artikulointia ei ymmärretä.
[EDIT] Tässäkin ketjussa on käynnissä mielenkiintoinen keskustelu kahden foorumin peruskäyttäjän kesken, jonka toivoisin siirtyvän yv puolelle, sillä sitä mielenkiintoa en edes yritä kaivella tuosta debatista.
Olen pahoillani jos tuo edellinen tuntui tylyltä, mutta säästääksemme meitä kaikkia on joskus tehtävä henkilökohtaisia uhrauksia, ja nyt uhrauksen muoto olisi kaksintaistelun siirtäminen yksityisyyden suojaan, en nimittäin haluaisi menettää kumpaakaan arvon keskustelijaa.
Suurikaan tunteen palo ei väistämättä takaa laatua, tai ylipäätään juuri se yleensä on sen laadun este.
Tässä mitään herrasmiehiä itsekään olla, mutta koitetaan kuitenkin olla ihmisiksi, vaikka välillä tuo huumori nousee haittaavan muotoisesti esille, niin ettei sitä tunnisteta huumoriksi tarpeellisissa piireissä.
Kirjoittavalle sattuu...[/EDIT]
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:27:59
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:20:01
Pimitys onkin mainiosti onnistunut kun ulkomaalaisten rikollisuudesta keskustellaan varsin avoimesti ja tuo "Oslon tilanne" on poimittu suomalaismediasta. Samoin on myös aineistoa saatavilla aiheeseen liittyen ja kuten huomasit, virkamiehetkin vastaavat kuten heidän työhönsä kuuluukin.
Mistä suomalaisesta mediasta mahdat puhua? Missä ulkomaalaisten rikollisuudesta keskustellaan avoimesti muualla kuin täällä? Niemen vastaus oli yksittäistapaus, tuskin hän enää jatkaa keskustelua. Mutta mitä se sinulle kuuluu, eihän näitä virkamiehiä saisi "spämmätä".
Miten niin ei saisi? Minua huvittaa eniten foliohattuisuutesi jostain suuremmastakin salaliitosta, vaikka tietenkin virkamies vastaa kahden viikon kuluessa ellei ole pakottavaa estettä. Ulkomaalaisten rikollisuudesta on viime vuosina alettu keskustella yhä enemmän ja uutisointikin on saanut jo järjellisempiä muotoja. Suuri kiitos tästä tietenkin kuuluu Halla-aholle ja muille asiaa julkisuudessa pitäneille, jotka ovat nostaneet esiin myös median harjoittamaa peittelyä.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:30:12
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:20:01
Kun sanon varsin selkeästi että hän nähdäkseni käytti sitä esimerkkinä valtiosta jossa maahanmuutto ja maastamuutto on pyritty kaikin keinoin estämään, niin sinä et tietenkään tajua mistä on kyse. Tätä keskustelua taitaa olla tämän viestin jälkeen turha jatkaa, kun lillut vaan siellä junesjunes-maassasi etkä edes yritä ymmärtää mitä toiset tarkoittavat.
En tajuakaan. Voitko selittää paremmin.
Yritin jo parhaani, lienee selvää että et joko ihan oikeasti ymmärrä tai sitten leikit tyhmää. Olipa kumpi tahansa kyseessä, tämä keskustelu ei johda mihinkään.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:30:12
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:20:01
Tämä ketju on, monen muun ohella, varsin hyvä näyttö sille että kaikki jotka eivät jaa mielipidettäsi ovat aivopestyjä ja heidän pitäisi vaihtaa foorumia koska lisäksi kuuluvat vielä väärään puolueeseenkin tullakseen keskustelufoorumille kanssasi ylipäätään.
Miten niin? Voitko perustella.
Äkkiä unohtui ne vaalien aikaiset kommenttisi jossa kokoomuslaisuuteni oli sinulle sietämätön asia että kuinka ei sellaisen pitäisi Hommalla olla, etenkään saada mainosbanneriaan näkyville kuten muidenkin. Demokraattinen luonteesi tuli hyvin esiin jo silloin, että väärää mieltä sinun katsannostasi käsin olevat saavat tyytyä vähäisempiin oikeuksiin kunnes ovat oikeaa mieltä.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:30:12
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:20:01
Sinulla olisi maltillisuuden osalta eri mieltä olevia kohtaan paljonkin opittavaa jopa Bäckmanilta.
Mitä on "maltillisuus" ja miksi minun tulisi oppia hörhöiltä yhtään mitään?
[/quote]
Et ole ei-hörhöiltä näemmä oppinut mitään, niin ajattelin että Bäckman voisi olla ehkä siinä mielessä parempi osoite.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:49:05
Miten niin ei saisi? Minua huvittaa eniten foliohattuisuutesi jostain suuremmastakin salaliitosta, vaikka tietenkin virkamies vastaa kahden viikon kuluessa ellei ole pakottavaa estettä. Ulkomaalaisten rikollisuudesta on viime vuosina alettu keskustella yhä enemmän ja uutisointikin on saanut jo järjellisempiä muotoja. Suuri kiitos tästä tietenkin kuuluu Halla-aholle ja muille asiaa julkisuudessa pitäneille, jotka ovat nostaneet esiin myös median harjoittamaa peittelyä.
Mielestäsi se on turhaa.
Mikä foliohattuilu ja mistä salaliitosta puhut?
Eivät välttämättä vastaa kahdessakaan viikossa. Et ole näemmä kokeillut.
Uutisoinnissa kansalaisuus on edelleen pimennossa. Kansalaisuutta ei kerrota eikä välttämättä aina edes ulkomaalaisuutta mainita. Viimeisimpänä Keski-Suomen paritusjuttu Nelosella.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:49:05
Yritin jo parhaani, lienee selvää että et joko ihan oikeasti ymmärrä tai sitten leikit tyhmää. Olipa kumpi tahansa kyseessä, tämä keskustelu ei johda mihinkään.
En vaan tajua.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:49:05
Äkkiä unohtui ne vaalien aikaiset kommenttisi jossa kokoomuslaisuuteni oli sinulle sietämätön asia että kuinka ei sellaisen pitäisi Hommalla olla, etenkään saada mainosbanneriaan näkyville kuten muidenkin. Demokraattinen luonteesi tuli hyvin esiin jo silloin, että väärää mieltä sinun katsannostasi käsin olevat saavat tyytyä vähäisempiin oikeuksiin kunnes ovat oikeaa mieltä.
Niinhän se onkin. Miten demokratia liittyy siihen, että en pidä mielipiteistäsi tai puolueestasi? Kerran mainitsin tämän ohimennen, en ole vaatinut banneriesi poistoa. Demokratia on pikemmin sitä, että sanon, etten pidä bannereistasi. Ja puolueesi kyllä tiedetään, se on turha puolue suomalaisille. Totalitaristinen puolue, jossa ei voi vaikuttaa eikä poiketa puoluekurista.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:49:05
Et ole ei-hörhöiltä näemmä oppinut mitään, niin ajattelin että Bäckman voisi olla ehkä siinä mielessä parempi osoite.
Väärässä, jälleen kerran.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:57:28
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:49:05
Miten niin ei saisi? Minua huvittaa eniten foliohattuisuutesi jostain suuremmastakin salaliitosta, vaikka tietenkin virkamies vastaa kahden viikon kuluessa ellei ole pakottavaa estettä. Ulkomaalaisten rikollisuudesta on viime vuosina alettu keskustella yhä enemmän ja uutisointikin on saanut jo järjellisempiä muotoja. Suuri kiitos tästä tietenkin kuuluu Halla-aholle ja muille asiaa julkisuudessa pitäneille, jotka ovat nostaneet esiin myös median harjoittamaa peittelyä.
Mielestäsi se on turhaa.
Se on täysin eri asia kuin se ettei saisi. Onhan vaikkapa limpparin juontikin "turhaa" mutta ei se silti kiellettyä ole.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:57:28
Mikä foliohattuilu ja mistä salaliitosta puhut?
Lue aiempi viestisi.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:57:28
Eivät välttämättä vastaa kahdessakaan viikossa. Et ole näemmä kokeillut.
En Niemen tyyppisiin tutkijoihin kylläkään. Tyypillisesti virkamies on muissa asioissa vastannut jo seuraavana päivänä tiedusteluun.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:57:28
Uutisoinnissa kansalaisuus on edelleen pimennossa. Kansalaisuutta ei kerrota eikä välttämättä aina edes ulkomaalaisuutta mainita. Viimeisimpänä Keski-Suomen paritusjuttu Nelosella.
Aina ei kerrota ja aina ei mainita. Siitähän on medialla ja poliisilla hieman skismaa että pitäisikö mainita vaikka syntyisikin ennakkoluuloja jotain ryhmää kohtaan.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:57:28
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:49:05
Yritin jo parhaani, lienee selvää että et joko ihan oikeasti ymmärrä tai sitten leikit tyhmää. Olipa kumpi tahansa kyseessä, tämä keskustelu ei johda mihinkään.
En vaan tajua.
Huomasin, siksi tätäkään keskustelua kanssasi on turha jatkaa.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:57:28
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:49:05
Äkkiä unohtui ne vaalien aikaiset kommenttisi jossa kokoomuslaisuuteni oli sinulle sietämätön asia että kuinka ei sellaisen pitäisi Hommalla olla, etenkään saada mainosbanneriaan näkyville kuten muidenkin. Demokraattinen luonteesi tuli hyvin esiin jo silloin, että väärää mieltä sinun katsannostasi käsin olevat saavat tyytyä vähäisempiin oikeuksiin kunnes ovat oikeaa mieltä.
Niinhän se onkin. Miten demokratia liittyy siihen, että en pidä mielipiteistäsi tai puolueestasi? Kerran mainitsin tämän ohimennen, en ole vaatinut banneriesi poistoa. Demokratia on pikemmin sitä, että sanon, etten pidä bannereistasi. Ja puolueesi kyllä tiedetään, se on turha puolue suomalaisille. Totalitaristinen puolue, jossa ei voi vaikuttaa eikä poiketa puoluekurista.
Olit kovasti sitä mieltä kuinka sinun mielestäsi en "kuulu" tälle foorumille ja sittemmin olet muutenkin ollut sitä mieltä että minun pitäisi siirtyä muualle keskustelemaan, mm. levytila-kommentti oli eräs tällainen. Sinä et ole demokratian kannattaja vaan heijastat näemmä omaa vinoutunutta maailmankuvaasi Kokoomukseen. Sinähän se täällä olet mielipiteiden yhdenmukaisuutta vaatinut ja ollut mieluusti määrittelemässä ketkä ovat "aivopestyjä" ja keiden puolue on totalitaristinen, turha tai milloin mitäkin. Kokoomus on Suomen suurin puolue, sikäli kun demokratia on sydäntäsi niin lähellä toteat sen olevan joko kansan tahto tai sitten myönnät että mikään puolue ei voi olla selkeänä tahdon ilmauksena vallassa koska Kokoomus on nyt ensimmäistä kertaa pääministeripuolue, PS on kolmanneksi suurin puolue ja selkeää liikkuvuutta politiikassa on alkanut tapahtumaan. Sikäli kun kansa vain äänestää väärin ja "turhia" puolueita valtaan, niin mikä tekee omasta vaihtoehdostasi jotenkin vähemmän turhan missään muodossa? Sikäli kun se ei ole mahdollista, niin näemmä halveksut äänestäjien valintoja jos ne eivät sinua satu miellyttämään, joten demokratian arvostus ei lukeudu arvoihisi. Molemmin pahempi.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 00:57:28
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 00:49:05
Et ole ei-hörhöiltä näemmä oppinut mitään, niin ajattelin että Bäckman voisi olla ehkä siinä mielessä parempi osoite.
Väärässä, jälleen kerran.
[/quote]
Lue viestihistoriasi ihan ajatuksen kanssa ja mieti asiaa uudelleen.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Se on täysin eri asia kuin se ettei saisi. Onhan vaikkapa limpparin juontikin "turhaa" mutta ei se silti kiellettyä ole.
Aijaa.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Lue aiempi viestisi.
Mikä niistä?
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
En Niemen tyyppisiin tutkijoihin kylläkään. Tyypillisesti virkamies on muissa asioissa vastannut jo seuraavana päivänä tiedusteluun.
Eivät aina vastaa.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Aina ei kerrota ja aina ei mainita. Siitähän on medialla ja poliisilla hieman skismaa että pitäisikö mainita vaikka syntyisikin ennakkoluuloja jotain ryhmää kohtaan.
Niin? Median tehtävä on tiedottaa.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Huomasin, siksi tätäkään keskustelua kanssasi on turha jatkaa.
Selittäisit nyt.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Olit kovasti sitä mieltä kuinka sinun mielestäsi en "kuulu" tälle foorumille ja sittemmin olet muutenkin ollut sitä mieltä että minun pitäisi siirtyä muualle keskustelemaan, mm. levytila-kommentti oli eräs tällainen. Sinä et ole demokratian kannattaja vaan heijastat näemmä omaa vinoutunutta maailmankuvaasi Kokoomukseen. Sinähän se täällä olet mielipiteiden yhdenmukaisuutta vaatinut ja ollut mieluusti määrittelemässä ketkä ovat "aivopestyjä" ja keiden puolue on totalitaristinen, turha tai milloin mitäkin.
Et kuulukaan, mutta siinähän "keskustelet". Kommenttisi ovat olleet mielestäni roskaa.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Kokoomus on Suomen suurin puolue, sikäli kun demokratia on sydäntäsi niin lähellä toteat sen olevan joko kansan tahto tai sitten myönnät että mikään puolue ei voi olla selkeänä tahdon ilmauksena vallassa koska Kokoomus on nyt ensimmäistä kertaa pääministeripuolue, PS on kolmanneksi suurin puolue ja selkeää liikkuvuutta politiikassa on alkanut tapahtumaan. Sikäli kun kansa vain äänestää väärin ja "turhia" puolueita valtaan, niin mikä tekee omasta vaihtoehdostasi jotenkin vähemmän turhan missään muodossa? Sikäli kun se ei ole mahdollista, niin näemmä halveksut äänestäjien valintoja jos ne eivät sinua satu miellyttämään, joten demokratian arvostus ei lukeudu arvoihisi. Molemmin pahempi.
Puolet jättää äänestämättä, ja suuri osa ihmisistä nyt vaan on hieman yksinkertaisia. Sille ei voi mitään.
En ymmärrä johtopäätöstäsi demokratian arvostuksesta.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Lue viestihistoriasi ihan ajatuksen kanssa ja mieti asiaa uudelleen.
Niin? Puhu selkeästi.
Quote from: K.K. on 17.12.2012, 22:26:35
Pitäisikö rikoksesta tuomitun kansalaisuus kertoa? Tutkija vastaa
Maailmalla on arkea, että rikoksen uhriksi joutumista yritetään vähentää esimerkiksi välttelemällä pimeitä ja yksinäisiä paikkoja öiseen aikaan taikka lukitsemalla asuntojensa ovet murtovarkauksien varalta.
–Joissain maissa taksia käytetään lyhyidenkin matkojen tekemiseen, eivätkä naiset välttämättä kulje öisin koskaan yksin, jos tällaisesta varokeinosta on tullut maassa piintynyt tapa. Sumuttimien tai hälytyslaitteiden mukana kuljettaminen hätätilanteita varten voi myös olla yleistä, hän kuvaa.
Suomessa tällaista perinnettä ei ole.
Koko juttu: http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/202149-pitaisiko-rikoksesta-tuomitun-kansalaisuus-kertoa-tutkija-vastaa (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/202149-pitaisiko-rikoksesta-tuomitun-kansalaisuus-kertoa-tutkija-vastaa)
Tämähän onkin nyt kerrassaan ikävää että taas kerran suomalaisilta puuttuu perinne joita muilla on :o
Rehellisyys ja siihen uskominen pitää saada kitkettyä kansasta pois, muutoin kulttuurimme ei kehity yhtä loisteliaaksi kuin monilla muilla !
Tutkija menee täysin harhaan kun selittää että naisten ahdistelusta on tullut vain "Pinttynyt tapa".
Ei ole tullut vaan on tietyissä kulttuureissa aina ollut sisäänrakennettuna....Kumma miten on vaikea joidenkien puhua asioista niin kuin ne ovat, taitaa rasistin leima peloittaa kovastikkin katsomasta totuutta silmiin joten parempi elää valheessa?
Minäpä teen ehdotuksen:
Nyt kun tästä vihapuheesta jaksetaan jauhaa mitä ihmeellisimmissä yhteyksissä niin luokiteltakoon vihapuheiksi myös naisista omaisuutena puhuminen ja sukupuoleen kohdistuviksi vihateoiksi mm.alistaminen ja ahdistelu.
Vai onko tämä liian radikaali ehdotus tässä yhteiskunnassa jonka pitäisi perustua sukupuolten tasa-arvoon?
Tämä sitaatti ei ole erikoisesti tarkoitettu Hannu Niemelle, vaan ylipäätään sekä maahanmuuttoasioita vatvoville virallisille "erikoissuunnittelijoille" että epävirallisemmillekin päämme säätäjille.
"On mielestäni totta, että älymystö on ollut enemmän väärässä" (...) "kuin tavalliset ihmiset, ja he ovat olleet alttiimpia myös puoluekiihkoilulle."(...) (Keskimääräinen älymystön edustaja) "pystyy nielemään rajattomasti typeryyksiä ollessaan sellaisten tunteiden vallassa. Ihmisen täytyy kuulua älymystöön uskoakseen tuollaisia asioita; kukaan tavallinen ihminen ei voisi olla niin hölmö."
George Orwell, Notes on Nationalism (1945)
^
Nämä sitaatit puolestaan ovat erikoisesti tarkoitettu Hannu Niemelle,mutta sopivat ylipäätään kaikille maahanmuuttoasioita vatvoville virallisille "erikoissuunnittelijoille".
QuoteRaju tilasto maahanmuuttajista – Tanskassa kiehuu
Poikkeuksellisen tilaston julkaisu on aiheuttanut julkisen myllytyksen Tanskassa. Danmarks Statistikin tilasto on räjähdysherkkää tavaraa, sillä se erittelee rikosten ja rikoksista tuomittujen määrän etnisten ryhmien mukaan...]
[..."Emme voi ratkaista ongelmia, ellemme tiedä, mitä pitää ratkaista"
–Jos Tanskan turkkilaiset eivät halua nähdä itseensä liittyviä ikäviä rikostilastoja, on heidän vastuullaan tehdä jotain "ryhmänsä" tekemille rikoksille, perustelee Mehmet Ümit Necef.
Tilastot ovat jo aiemmin osoittaneet, että maahanmuuttajat syyllistyvät Tanskassa rikoksiin kantaväestöä useammin. Danmarks Statistik on perustellut etniseen tilastointiin siirtymistä sillä, että jako vain länsimaihin ja muihin maihin ei anna tilanteesta tarpeeksi "reilua" kuvaa. Perinteisessä jaottelussa ryhmä "ei-länsimaiset maahanmuuttajat" sisältää Danmarks Statistikin mukaan rikollisuuden suhteen hyvin erilaisia ryhmiä.
–Vastustan etnisen taustan tai kansallisuuden vuoksi tuomitsemista. Mutta emme voi ratkaista ongelmia, ellemme tiedä, mitä pitää ratkaista, sanoi maahanmuuttoministeri Birthe Rønn Hornbech.
Tilastoista selviää, että vuonna 2009 maahanmuuttajataustaisista 20–29-vuotiaista 21 prosenttia tuomittiin rikoksesta, kun kantaväestön keskuudessa prosenttiluku oli 8,4. Jyllands Postenin mukaan tylyimmin esiin nousevat Lähi-idästä tulleet ja varsinkin palestiinalaiset, joiden rikosmäärä on kantaväestöön verrattuna yli kaksinkertainen.
Maahanmuuttoministeri Hornbech laukoi tilaston nähtyään, että palestiinalaisia "ei olisi koskaan pitänyt päästää maahan". Hänen mukaansa kulttuurierot ovat suuri syy siihen, miksi jotkut ryhmät erottuvat tilastossa.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107495-raju-tilasto-maahanmuuttajista-%E2%80%93-tanskassa-kiehuu (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107495-raju-tilasto-maahanmuuttajista-%E2%80%93-tanskassa-kiehuu)
Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa
http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html)
Quote from: K.K. on 02.10.2012, 10:45:02
Quote from: Blanc73 on 02.10.2012, 10:39:18
Quote"Islamilainen päiväkoti auttaa lapsia sopeutumaan Suomeen"
Voiko käsittämättömämpää ja epäloogisempaa lausetta olla olemassa? Mokutuspiireissä typeryydellä ja kaksoisstandardeilla ei ole rajoja: suomalaisia haukutaan impivaaralaisiksi, mutta sama asia on hyve kamelikuskeista ja muusta äbäläwäblä-jengistä puhuttaessa?
Näinpä.Lainaan itseäni toisesta ketjusta:
Quote from: K.K. on 21.09.2012, 18:57:42
Soininvaara ja muutkin (Hannu Niemi?) ketkä elävät illuusiossa,että muslimimaasta länteen muuttava omaksuu länsimaisen maailmankuvan ja arvot,voisivat pohtia kuinka hyvin asia toimisi toisin päin.Eli kauanko kestäisi länsimaasta muslimimaahan muutavalla omaksua paikallinen maailmankuva ja arvot?
Missä ajassa ja minkälaisilla kotouttamistoimenpiteillä esim. Suomesta Pakistaniin muuttava perhe oppisi hyväksymään ( ja oikeana pitämään) paikallisen lain ja tavat?Oppisiko Pakistaniin muuttava suomalaisperhe esim. pitämään kivitystä oikeana tuomiona aviorikoksesta: vuodessa,10 vuodessa vai menisikö siihen mahdollisesti jopa sukupolvia?
Itse arvelisin,että Pakistaniin muuttava suomalainen ei (kääntymättä islamiin) tulisi kivitystuomioita hyväksymään moneen sukupolveen,jos koskaan.
[...Support for Severe Laws
Views of harsh punishments also vary across the Muslim publics polled. Majorities of Muslims in Egypt, Jordan, Pakistan and Nigeria say they would favor making harsh punishments such as stoning people who commit adultery; whippings and cutting off of hands for crimes like theft and robbery; and the death penalty for those who leave the Muslim religion the law in their country...]
http://www.pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/ (http://www.pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/)
QuoteHänen arvionsa mukaan kansalaisuuden kertomisen tivaajien tarkoitusperänä on pikemmin poliittiset tavoitteet tai leimaamistarkoitus: –Tieto kansalaisuudesta ei ratkaise itse ongelmaa.
Tahtoisin kysyä tutkija Niemeltä,että millaisen maahanmuuttopolitiikan puolesta hän on vaaleissa äänestänyt?
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 01:19:16
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Se on täysin eri asia kuin se ettei saisi. Onhan vaikkapa limpparin juontikin "turhaa" mutta ei se silti kiellettyä ole.
Aijaa.
Niin. Olit väärässä siitä että väittäisin ettei virkamiehiä "saisi" spämmätä vaikka millä älyttömyyksillä, vaikka se turhaa onkin eikä johda mihinkään.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 01:19:16
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Lue aiempi viestisi.
Mikä niistä?
Älyllisestä erottelukyvystäsi keskustelimmekin aiemmin. Ei siitä sen enempää, vaikka jälleen yksi vahvistus käsitykselleni tulikin.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 01:19:16
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
En Niemen tyyppisiin tutkijoihin kylläkään. Tyypillisesti virkamies on muissa asioissa vastannut jo seuraavana päivänä tiedusteluun.
Eivät aina vastaa.
Sitten voit esittää valituksen, koska kahdessa viikossa pitää vastata jotain.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 01:19:16
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Aina ei kerrota ja aina ei mainita. Siitähän on medialla ja poliisilla hieman skismaa että pitäisikö mainita vaikka syntyisikin ennakkoluuloja jotain ryhmää kohtaan.
Niin? Median tehtävä on tiedottaa.
Junesjunes-maailmassa se on toki yliyksinkertaistettu tehtävä kuten kaikki muukin, viitaten aiempiin älynväläyksiisi, joskin muuten siinä joudutaan toisinaan melko pulmallisiin tilanteisiin etenkin poliittisen korrektiuden kannalta. Yksittäiselle toimittajalle etenkin tilanne on sekava ja he jättävät mieluummin julkaisematta tietoja tekijän etnisyydestä varmuuden vuoksi. Junesjunes-maailmassa tällaiset asiat tietenkin unohtuvat.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 01:19:16
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Huomasin, siksi tätäkään keskustelua kanssasi on turha jatkaa.
Selittäisit nyt.
Lue aiemmin, kun yritin ja siitä selkeämmin en oikein tiedä miten asiaa voisi selittää. Jos et siltikään ymmärrä, lue vaikkapa 20 kertaa peräkkäin ennen nukkumaanmenoa ja heti aamulla herättyäsi lue toiset 20 kertaa. Ehkä se siitä.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 01:19:16
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Olit kovasti sitä mieltä kuinka sinun mielestäsi en "kuulu" tälle foorumille ja sittemmin olet muutenkin ollut sitä mieltä että minun pitäisi siirtyä muualle keskustelemaan, mm. levytila-kommentti oli eräs tällainen. Sinä et ole demokratian kannattaja vaan heijastat näemmä omaa vinoutunutta maailmankuvaasi Kokoomukseen. Sinähän se täällä olet mielipiteiden yhdenmukaisuutta vaatinut ja ollut mieluusti määrittelemässä ketkä ovat "aivopestyjä" ja keiden puolue on totalitaristinen, turha tai milloin mitäkin.
Et kuulukaan, mutta siinähän "keskustelet". Kommenttisi ovat olleet mielestäni roskaa.
No niin, sinä siis haluat tästä keskenään ringissä toisiaan selkääntaputtavien, samanmielisten runkkukerhon. Muutenhan ei voi olla määritelmää ettei "kuulu"
keskustelufoorumille. Se ei yllätä että sinulla on varsin yksisuuntainen käsitys keskustelufoorumin tarkoituksesta. Roskan tason voi toki ulkopuolinen arvioida vertailemalla viestihistoriaamme. Runkkukerhomies tietenkin pitää kaikkien eri mieltä olevien kommentteja "roskana" kun eiväthän ne eri mieltä olevat "kuulu" keskustelufoorumille. Keskustelufoorumilla on junesjunes-maailmassa sellainen egorunkkauksen funktio että sinne mennään olemaan samaa mieltä kaikesta ja otetaan samanmielisiltä runkkukerholaisilta kehuja kuinka hienoin sanankääntein taas tuli oltua samaa mieltä. Se on junesjunes-maailman hengissä säilymisen edellytys, joten sinänsä ihan ymmärrettävää.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 01:19:16
Puolet jättää äänestämättä, ja suuri osa ihmisistä nyt vaan on hieman yksinkertaisia. Sille ei voi mitään.
En ymmärrä johtopäätöstäsi demokratian arvostuksesta.
Kun käsityksesi kansan aktiivisuudesta ja älyllisestä kapasiteetista on tuollainen, niin sinä sitten olet sitä mieltä että ihmiset joista "suuri osa hieman yksinkertaisia" olisivat jotenkin pätevämpiä päättämään asioista vielä laajemmalla mandaatilla? Kun kerran puolet jättää äänestämättä ja suuri osa on hieman yksinkertaisia, niin siinä kuviossahan edustuksellinen demokratia on jo aika uskalias hallintomuoto. Junesjunes-maailman logiikalla tosin ei ole, vaan passiivisen ja tyhmän kansanmassan päätösvaltaa on lisättävä. Logiikkasi puute on hämmästyttävää, mutta ei se suoranaisesti yllätä.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 01:19:16
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 01:08:37
Lue viestihistoriasi ihan ajatuksen kanssa ja mieti asiaa uudelleen.
Niin? Puhu selkeästi.
[/quote]
Viittasit tuolla kuinka kommenttini ovat mielestäsi "roskaa" ja voit käydä noita viittaamiani kommentteja sekä monia niiden lisäksi katsomassa sieltä viestihistoriastasi. Siinä niitä viisauksiasi lukiessa, olettaen että olisit kykenevä ottamaan vastaan minkäänlaista kritiikkiä, voit sitten katsoa ovatko ne omat juttusi tosiaankaan muuta kuin levytilan tuhlausta. Tämän selkeämmin en asiaa osaa muotoilla. Jos meni jakeluun, niin halleluja, joulun ihme on tapahtunut.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Junesjunes-maailmassa se on toki yliyksinkertaistettu tehtävä kuten kaikki muukin, viitaten aiempiin älynväläyksiisi, joskin muuten siinä joudutaan toisinaan melko pulmallisiin tilanteisiin etenkin poliittisen korrektiuden kannalta. Yksittäiselle toimittajalle etenkin tilanne on sekava ja he jättävät mieluummin julkaisematta tietoja tekijän etnisyydestä varmuuden vuoksi. Junesjunes-maailmassa tällaiset asiat tietenkin unohtuvat.
Sieltä se tuli! Poliittinen korrektius. Tämä on kokoomuslaisten tapa tuhota keskustelu. Pitää olla niin korrektia, niin korrektia, että keskustelua ei voi edes käydä. Hyvänä esimerkkinä vaikka tämä pölhöpopulisti, joka kieltää keskustelun eduskunnassa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012032915391512_uu.shtml).
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Niin. Olit väärässä siitä että väittäisin ettei virkamiehiä "saisi" spämmätä vaikka millä älyttömyyksillä, vaikka se turhaa onkin eikä johda mihinkään.
Luuletko, että minua kiinnostaa mielipiteesi siitä, mikä on turhaa ja mikä ei? Mitä hyödyllistä sinä muuten teet?
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Älyllisestä erottelukyvystäsi keskustelimmekin aiemmin. Ei siitä sen enempää, vaikka jälleen yksi vahvistus käsitykselleni tulikin.
Kysyin, että mitä viestiä tarkoitat? Etkö osaa vastata.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Sitten voit esittää valituksen, koska kahdessa viikossa pitää vastata jotain.
Mihin laitan valituksen siitä, että Niemi ei ole vastannut toiseen viestiini?
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Junesjunes-maailmassa se on toki yliyksinkertaistettu tehtävä kuten kaikki muukin, viitaten aiempiin älynväläyksiisi, joskin muuten siinä joudutaan toisinaan melko pulmallisiin tilanteisiin etenkin poliittisen korrektiuden kannalta. Yksittäiselle toimittajalle etenkin tilanne on sekava ja he jättävät mieluummin julkaisematta tietoja tekijän etnisyydestä varmuuden vuoksi. Junesjunes-maailmassa tällaiset asiat tietenkin unohtuvat.
Tilanne ehkä kelpaa sinulle, minulle ei. Siksi "spämmään". Edelleenkään, mielipiteesi ei minua kiinnosta. Mitä "yliyksinkertaistan" ? Käytät poliittisten broilereiden "asia on monimutkainen" -retoriikkaa, vaikka tässä ei ole mitään monimutkaista. Uutisoinnissa pitää mainita tekijän etnisyys. Viimeisin naurettavuus on Ylen Göteborg-uutisointi: "Mitä mieltä olet Instagramista, kerro mielipiteesi, emme sitä julkaise kuitenkaan".
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Lue aiemmin, kun yritin ja siitä selkeämmin en oikein tiedä miten asiaa voisi selittää. Jos et siltikään ymmärrä, lue vaikkapa 20 kertaa peräkkäin ennen nukkumaanmenoa ja heti aamulla herättyäsi lue toiset 20 kertaa. Ehkä se siitä.
Selittäisit nyt, kun en ymmärrä.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
No niin, sinä siis haluat tästä keskenään ringissä toisiaan selkääntaputtavien, samanmielisten runkkukerhon. Muutenhan ei voi olla määritelmää ettei "kuulu" keskustelufoorumille. Se ei yllätä että sinulla on varsin yksisuuntainen käsitys keskustelufoorumin tarkoituksesta. Roskan tason voi toki ulkopuolinen arvioida vertailemalla viestihistoriaamme. Runkkukerhomies tietenkin pitää kaikkien eri mieltä olevien kommentteja "roskana" kun eiväthän ne eri mieltä olevat "kuulu" keskustelufoorumille. Keskustelufoorumilla on junesjunes-maailmassa sellainen egorunkkauksen funktio että sinne mennään olemaan samaa mieltä kaikesta ja otetaan samanmielisiltä runkkukerholaisilta kehuja kuinka hienoin sanankääntein taas tuli oltua samaa mieltä. Se on junesjunes-maailman hengissä säilymisen edellytys, joten sinänsä ihan ymmärrettävää.
Olet totaalisen väärässä taas kerran.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Kun käsityksesi kansan aktiivisuudesta ja älyllisestä kapasiteetista on tuollainen, niin sinä sitten olet sitä mieltä että ihmiset joista "suuri osa hieman yksinkertaisia" olisivat jotenkin pätevämpiä päättämään asioista vielä laajemmalla mandaatilla? Kun kerran puolet jättää äänestämättä ja suuri osa on hieman yksinkertaisia, niin siinä kuviossahan edustuksellinen demokratia on jo aika uskalias hallintomuoto. Junesjunes-maailman logiikalla tosin ei ole, vaan passiivisen ja tyhmän kansanmassan päätösvaltaa on lisättävä. Logiikkasi puute on hämmästyttävää, mutta ei se suoranaisesti yllätä.
Ihmiset ovat passivoituneet nimenomaan edustuksellisen demokratian takia, kun päättäjät ovat mitä ovat.
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Viittasit tuolla kuinka kommenttini ovat mielestäsi "roskaa" ja voit käydä noita viittaamiani kommentteja sekä monia niiden lisäksi katsomassa sieltä viestihistoriastasi. Siinä niitä viisauksiasi lukiessa, olettaen että olisit kykenevä ottamaan vastaan minkäänlaista kritiikkiä, voit sitten katsoa ovatko ne omat juttusi tosiaankaan muuta kuin levytilan tuhlausta. Tämän selkeämmin en asiaa osaa muotoilla. Jos meni jakeluun, niin halleluja, joulun ihme on tapahtunut.
Niinhän ne ovatkin ja puolueesi on täyttä paskaa. En käsitä, miten kehtaat edes näyttäytyä täällä sen edustajana. Puolue, jonka ohjelmassa "monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara", puolue, jossa häärii Katainen/Stubb. Fasistinen puolue, joka uhkailee neljää "poliisiedustajaa" erottamisella, koska uskaltavat äänestää joissakin asioissa omantuntonsa mukaan. Puolue, jossa on Zyskowiczin kaltainen valehtelijapopulisti. Puolue, joka poistaa mielenosoittajat tilaisuuksista. Puolue, joka käyttää mainostoimistoa, koska ei pärjää ilman. Puolue, joka erottaa vääräuskoiset Schubakit. Puolue, joka näyttelee "oikeistolaista", vaikka ei voisi "vasemmistolaisempaa" olla. Puolue, joka tuo Rydmaneja ja Heikkisiä kalastelemaan ääniä, vaikka he äänestävät ryhmäpäätöksen mukaisesti.
Puolue, joka ei näe Schengenissä tai EU:ssa mitään vikaa. Puolue, joka jauhaa vain ja ainoastaan paskaa. Riemuidioottien puolue. Juuri sinunlaisille sopiva.
Kerrotko, mitä sinä tuot tänne? En ole nähnyt yhtään hyödyllistä postausta. Et tuo uutisia, et kommentoi uutisia. Jauhat jotain mystistä paskaa, joka ei kiinnosta ketään. Siinähän jauhat, mutta älä tule minulle vittuilemaan. Laita minut ignoreen, jos sinulla ei ole asiaa. En minäkään kommentoi juttujasi, jos ne eivät ole minulle osoitettuja. Ne kun eivät kiinnosta laisinkaan.
Vielä kun kerrot, mitä virkaa puolueellasi on ja miten siellä vaikutetaan mihinkään, kun äänestystuloksista ei piitata eikä äänestää saa kuten haluaa. Wille "vastustan monikulttuurisuutta, mutta äänestän sen puolesta, koska tästä on ryhmäpäätös" Rydman.
Henri "muslimiuimavuorot ovat apartheidia, mutta äänestän niiden puolesta, koska tästä on ryhmäpäätös" Heikkinen.
Ainoa rehellinen mielipide on ollut Stubbin kuuluisa VMP, mutta senkin meni kiistämään.
Takaisin asiaan.
QuoteFrom: [email protected]
Date: Wed, 19 Dec 2012 15:19:55 +0200
Siirtolaisuuden muodot voivat vaihdella, mutta mielestäni Suomen siirtolaisuutta Ruotsiin voi hyvinkin verrata nykyisiin siirtolaisvirtoihin. Suomeenkin tulee eniten väkeä naapurivaltioistamme Virosta ja Venäjältä. Epäilen vahvasti väittämääsi siitä, että mitä erilaisempi kulttuuri, sitä enemmän ongelmia. Suomeen tulleet ensimmäiset suuremmat pakolaisryhmät tulivat Chilestä 1970-luvun alkupuolella ja Vietnamista hieman myöhemmin. Vietnamin pakolaiset jäivät myös Suomeen pitkiksi ajoiksi ja lienevät edelleen täällä. Näistä varsin erilaisista kulttuureista tulleet pakolaiset eivät ole kovin näyttävästi olleet edustettuina rikostilastoissamme. Pitemmältä ajalta Suomessa on asunut islaminuskoisia tataareja, joita lienee edelleen vajaa tuhat pääasiassa pääkaupunkiseudulla. Tämäkään kulttuuriltaan erilainen yhteisö on tietääkseni ole kunnostautunut rikollisuuden saralla.
Tilastot eivät pimitä sellaisia rikoksista epäiltyjä, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden. Poliisin tietoon tulleet rikokset tilastoidaan nimittäin myös syntymämaan mukaan.
Suomen passia ei anneta kenelle tahansa noin vain. Suomen kansalaisuuden saavalla henkilöllä täytyy olla paljonkin siteitä Suomeen, mm. pitempiaikainen asuminen Suomessa. Näistä on kansalaisuuslaissa säännöksiä.
Ulkomaalaisten ja suomalaisten raiskausten törkeyseroista minulla ei ole tutkimus- tai muuta tietoa. Jos sinulla on tiedossasi asiasta jokin tieteellinen selvitys, pyytäisin ystävällisesti linkkiä siihen tai lähdetietoja.
Syrjäytyminen tarkoittaa esimerkiksi sitä, että elää erityksissä väestön valtavirrasta, on työtön, huonotuloinen, päihdeongelmainen. Tämä eristyminen voi johtaa myös tapa- ja ammattirikollisuuteen, mistä esimerkkinä ovat vaikkapa ns. liivijengit, joissa ei muuten taida olla paljon näitä ulkomaalaisia. Kun sidos valtaväestöön on heikko tai olematon, se heijastuu myös siihen, ettei yhteisiä sääntöjä kunnioiteta samassa määrin kuin muuten tehtäisiin. Syrjäytymisen ja rikollisuuden väliset mekanismit voivat olla tietysti moninaiset ja niitä ei tässä ole mahdollista alkaa luettelemaan. Jos olet kiinnostunut asiasta, kannattaa perehtyä kriminologiseen alan kirjallisuuteen, joissa käsitellään teorioita rikoksiin vaikuttavista syistä ja taustatekijöistä. Valtioneuvoston hyväksymässä sisäisen turvallisuuden ohjelmassa syrjäytymistä pidetään suurimpana sisäisen turvallisuuden uhkatekijänä.
Henkirikokset ja muutkin rikokset liittyvät olennaisesti näihin asioihin. Suomalainen henkirikollisuus on kovin suomalainen ja tässä mielessä voisi sanoa kulttuurinen ilmiö, mutta henkirikosten frekvenssi vaihtelee eri aikoina suurestikin. Jos sanotaan, että ulkomaiset tekevät meillä paljon raiskauksia ja siksi heitä ei saisi päästää maahan, niin pitäisikö vastaavasti todeta, että suomalaiset aiheuttavat paljon henkirikoksia ja heidät pitäisi siten karkottaa maasta. Tämä on kovin yleistävää leimaamista, sillä tiedämme hyvin, että henkirikoksiinkin syyllistyy Suomessa pieni vähemmistö ja se vähemmistö on erittäin syrjäytynyttä ja alkoholiongelmaista.
Kuten aiemmin totesin meillä oli jo 70-luvulla turvapaikanhakijoita, jotka myös päästettiin maahan. Maailma on talouselämän vaatimusten myötä sen jälkeen vahvasti globalisoitunut, mikä on näkynyt vapaan liikkuvuuden sallimisena esimerkiksi EUn alueella. Tässä kohdin Suomen olisi pitänyt jättäytyä EUn ja Schengen-sopimuksen ulkopuolelle, jos olisimme halunneet tiukkaa rajavalvontaa. Taloudelliset etunäkökohdat tuppaavat menemään edelle näistä asioista päätettäessä.
Yksittäisistä rikoksista uutisoiminen ei palvele sellaista tiedonsaantia, joka voisi olla poliittisten päätösten perustana. Rikoksista on saatavissa tilastotietoa kansalaisuuden ja syntymään mukaan. Lisäksi meillä on ollut jonkin verran aiheeseen liittyvää tutkimustoimintaa. Optulassa on parhaillaan menossa tutkimushanke, missä selvitetään maahanmuuttajien rikollisuutta. Tutkimus on sen valmistuttua täysin julkista tietoa. Poliisilla voi olla perusteensa välttää antamasta tietoja rikoksista epäillyistä siinä vaiheessa, kun he ovat vielä epäillyn eikä tuomitun asemassa, ellei tietojen antamisella pyritä rikoksesta epäillyn kiinnisaamiseen.
Oslon tilannetta en tunne enkä katso oikein aiheelliseksi kommentoida 20 vuoden takaisia tietoja.
Rikoksiin varautumista koskevat näkemykseni kertoivat lähinnä siitä, että meillä Suomessa asiat ovat monessa suhteessa edelleen hyvin verrattuna joihinkin toisiin maihin. Se, ettei meillä varauduta kohtuuttomasti rikoksiin, kertoo siitä, että suomalaisten turvallisuuden tunne on kansainvälisesti vertaillen hyvä. Tarkoitukseni ei siis ollut yllyttää suomalaisia varautumaan yli kohtuuden. Riittää hyvin, kun käyttää tervettä järkeä esimerkiksi välttämällä kulkemasta öiseen aikaan yksin syrjäisissä paikoissa tai ei lähde entuudestaan tuntemattomien ihmisten kyytiin tai seuraksi ilman tarkkaa harkintaa. Terveen järjen käyttöä on sekin, että sulkee kotinsa ulko-oven ainakin silloin, kun kukaan ei ole kotona.
En toivota sinulle tällä kertaa hyvää joulun odotusta, kun se ei kerran kuulu kulttuuriisi ja pahoittelen toivotustani. Meidän kaikkien suomalaisten kulttuuriin joulu kylläkin kuuluu. Joulupäivät ovat mm. arkipyhinä vapaapäiviä töistä ja koulusta ja joulua ei millään pääse pakoon, jos käy vaikkapa näinä aikoina kaupoissa ja tavarataloissa. Minulla on asiasta sen verran kokemusta, etten edes yritä vältellä joulua enkä vappua, kun se on Suomessa aika työlästä. Sen vuoksi olen pelkästään ilahtunut, jos joku toivottaa minulle kaiken tämän hössötyksen keskellä hyvää joulun odotusta.
Mutta hyvää päivänjatkoa kuitenkin,
...
Jeesatkaa.
2012/12/19 <
[email protected]>:
> Siirtolaisuuden muodot voivat vaihdella, mutta mielestäni Suomen
> siirtolaisuutta Ruotsiin voi hyvinkin verrata nykyisiin siirtolaisvirtoihin.
> Suomeenkin tulee eniten väkeä naapurivaltioistamme Virosta ja Venäjältä.
> Epäilen vahvasti väittämääsi siitä, että mitä erilaisempi kulttuuri, sitä
> enemmän ongelmia. Suomeen tulleet ensimmäiset suuremmat pakolaisryhmät
> tulivat Chilestä 1970-luvun alkupuolella ja Vietnamista hieman myöhemmin.
> Vietnamin pakolaiset jäivät myös Suomeen pitkiksi ajoiksi ja lienevät
> edelleen täällä. Näistä varsin erilaisista kulttuureista tulleet pakolaiset
> eivät ole kovin näyttävästi olleet edustettuina rikostilastoissamme.
> Pitemmältä ajalta Suomessa on asunut islaminuskoisia tataareja, joita lienee
> edelleen vajaa tuhat pääasiassa pääkaupunkiseudulla. Tämäkään kulttuuriltaan
> erilainen yhteisö on tietääkseni ole kunnostautunut rikollisuuden saralla.
Tiedän kyllä, olen lukenut Mansikkamaan vartijat -kirjan, ei tarvitse luennoida. En ole mikään tollo.
Chileläiset lähtivät takaisin Chileen. Vietnamilaisista monet syyllistyvät pahoinpitelyihin, ihmiskauppaan (Närpiö viimeisenä), ammuskeluihin (Tiger-yökerho viimeisenä).
Tataareista en osaa sanoa, mutta suomalaisiahan he ovat eivätkä erotu massasta. En näe, miten heidän kulttuurinsa olisi ratkaisevasti erilainen.
> Tilastot eivät pimitä sellaisia rikoksista epäiltyjä, jotka ovat saaneet
> Suomen kansalaisuuden. Poliisin tietoon tulleet rikokset tilastoidaan
> nimittäin myös syntymämaan mukaan.
Annatko linkin tilastoihin? Syntymämaa on aika lailla merkityksetön, sillä kun suomalainen synnyttää ulkomailla, syntyy suomalainen eikä ulkomaalainen. Aika irrelevantti fakta.
> Suomen passia ei anneta kenelle tahansa noin vain. Suomen kansalaisuuden
> saavalla henkilöllä täytyy olla paljonkin siteitä Suomeen, mm.
> pitempiaikainen asuminen Suomessa. Näistä on kansalaisuuslaissa säännöksiä.
Kansalaisuuslaki on romutettu ja kansalaisuus annetaan kaikille, kielitaidosta riippumatta. Etkö muka ole kuullut 19.1. muutoksesta?
> Ulkomaalaisten ja suomalaisten raiskausten törkeyseroista minulla ei ole
> tutkimus- tai muuta tietoa. Jos sinulla on tiedossasi asiasta jokin
> tieteellinen selvitys, pyytäisin ystävällisesti linkkiä siihen tai
> lähdetietoja.
Ulkomaalaisten rajuudesta kertoo esimerkiksi joukkoraiskausilmiö. Tässä vaikkapa yksi sattumus:
http://rahmispossu.net/2011/12/06/hurjat-juhlat-mariannelundissa-ainakin-8-raiskasi/
"Nainen ei pystynyt nukkumaan ja hän huusi öisin. Perheenäiti istui kaksi viikkoa rullatuolissa, minä aikana hän ei pystynyt kontrolloimaan suolensa toimintaa."
Käsittääkseni hän on edelleen pyörätuolissa.
Oletko kuullut Oulun saksiraiskauksista? Sudanilaiset kaverit vähäisen joukkoraiskasivat oululaistytön, minkä jälkeen saksivat hänet mukavan oloisesti.
"Mieskolmikko raiskasi noin 30-vuotiaan oululaisnaisen viime vuoden kesäkuussa Oulussa. Nainen huomasi ravintolaillan päätteeksi olevansa vieraassa asunnossa, jossa hänet raiskattiin useaan kertaan. Oulun käräjäoikeuden mielestä teko oli erityisen julma ja nöyryyttävä. Teon yhteydessä käytettiin saksia."
Kun sinulla on tilastoja (mistä saan ne käsiini?), niin kerrotko, kuinka moni suomalainen on joukkoraiskannut vs. kuinka moni ulkomaalainen. Anna tilastot eri vuosilta. Olen itse tilannut papereita mm. Helsingin käräjäoikeudesta. Muistaakseni 2009 tapauksia oli 21, joista 16 ulkomaalaisen suorittamaa. 5 suomalaisen. Paperit maksavat 0,50 eur sivu, enkä tienaa kuin 499,60 euroa kuussa, vuokran jälkeen minulle jää alle 200 euroa ja sillä pitäisi maksaa sähköt ja joskus ostan ruokaakin. Ymmärrät, etten voi tilata kaikkia. Jos sinä tilaat ne minulle, teen oman tutkimuksen.
> Syrjäytyminen tarkoittaa esimerkiksi sitä, että elää erityksissä väestön
> valtavirrasta, on työtön, huonotuloinen, päihdeongelmainen. Tämä eristyminen
> voi johtaa myös tapa- ja ammattirikollisuuteen, mistä esimerkkinä ovat
> vaikkapa ns. liivijengit, joissa ei muuten taida olla paljon näitä
> ulkomaalaisia. Kun sidos valtaväestöön on heikko tai olematon, se heijastuu
> myös siihen, ettei yhteisiä sääntöjä kunnioiteta samassa määrin kuin muuten
> tehtäisiin. Syrjäytymisen ja rikollisuuden väliset mekanismit voivat olla
> tietysti moninaiset ja niitä ei tässä ole mahdollista alkaa luettelemaan.
> Jos olet kiinnostunut asiasta, kannattaa perehtyä kriminologiseen alan
> kirjallisuuteen, joissa käsitellään teorioita rikoksiin vaikuttavista syistä
> ja taustatekijöistä. Valtioneuvoston hyväksymässä sisäisen turvallisuuden
> ohjelmassa syrjäytymistä pidetään suurimpana sisäisen turvallisuuden
> uhkatekijänä.
Oletko kuullut Black Cobrasta? Se on ulkomaalaisten liivijengi.
Joukkoraiskaako työtön suomalainen? Annatko tilastoja, kun sinulla niitä on.
Huonotuloisuus ei koske ulkomaalaisia, jotka nostavat sossusta tuhansia euroja kuussa. Eikä pimeitä bisneksiä tilastoida mitenkään.
Ei ulkomaalaisia kiinnosta mitkään sidokset valtaväestöön, he elävät omissa ryhmissään. He ovat rasisteja, eikä heille kelpaa muu kuin valtaväestön avustukset.
> Henkirikokset ja muutkin rikokset liittyvät olennaisesti näihin asioihin.
> Suomalainen henkirikollisuus on kovin suomalainen ja tässä mielessä voisi
> sanoa kulttuurinen ilmiö, mutta henkirikosten frekvenssi vaihtelee eri
> aikoina suurestikin. Jos sanotaan, että ulkomaiset tekevät meillä paljon
> raiskauksia ja siksi heitä ei saisi päästää maahan, niin pitäisikö
> vastaavasti todeta, että suomalaiset aiheuttavat paljon henkirikoksia ja
> heidät pitäisi siten karkottaa maasta. Tämä on kovin yleistävää leimaamista,
> sillä tiedämme hyvin, että henkirikoksiinkin syyllistyy Suomessa pieni
> vähemmistö ja se vähemmistö on erittäin syrjäytynyttä ja
> alkoholiongelmaista.
Niin, miten alkoholistien keskinäiset puukotukset liittyvät katurikollisuuteen kuten puskaraiskauksiin? Antaa heidän puukottaa toisiaan, ei se ole meiltä pois. Taas ulkomaalaisten ryöstöt ja katuraiskaukset koskettavat ketä tahansa. Se on huomattavasti vakavampi ongelma.
Ulkomaalaislaki koskee yllättäen vain ulkomaalaisia, eikä siten suomalaisia voi karkottaa. Tai jos haluat, leikitään, että heidät karkotetaan Suomeen, jos se sinua tyydyttää.
Viimeisin puukotusuutinen minkä luin, on Lieksasta, missä somaliturvapaikanhakijat puukottivat toisiaan, kuten heillä on tapana.
> Kuten aiemmin totesin meillä oli jo 70-luvulla turvapaikanhakijoita, jotka
> myös päästettiin maahan. Maailma on talouselämän vaatimusten myötä sen
> jälkeen vahvasti globalisoitunut, mikä on näkynyt vapaan liikkuvuuden
> sallimisena esimerkiksi EUn alueella. Tässä kohdin Suomen olisi pitänyt
> jättäytyä EUn ja Schengen-sopimuksen ulkopuolelle, jos olisimme halunneet
> tiukkaa rajavalvontaa. Taloudelliset etunäkökohdat tuppaavat menemään edelle
> näistä asioista päätettäessä.
Globalisoituminen ei vaadi vapaata liikkuvuutta. Millä perustelet sen, että Schengen- ja EU-jäsenyys on meille edullinen? Maksamme miljardeja jäsenmaksuja, ja ulkomaalaisia rikollisia virtaa jatkuvalla syötöllä vieden resursseja poliisilta. Heidät kun olisi paljon helpompi pysäyttää rajalla. Esimerkiksi nämä kerjäläiset, jotka palvelevat Itä-Euroopan mafiaa ja ryöstävät vanhuksiamme.
EU:n ulkopuolellakin voisimme käydä vapaata kauppaa. Ei Saksa kieltäytyisi ostamasta tavaroitamme vain sen takia, ettemme kuulu johonkin unioniin.
Jos olisit aito ja objektiivinen tutkija, et politikoisi vaan tajuaisit tämän itsestäänselvyyden.
> Yksittäisistä rikoksista uutisoiminen ei palvele sellaista tiedonsaantia,
> joka voisi olla poliittisten päätösten perustana. Rikoksista on saatavissa
> tilastotietoa kansalaisuuden ja syntymään mukaan. Lisäksi meillä on ollut
> jonkin verran aiheeseen liittyvää tutkimustoimintaa. Optulassa on
> parhaillaan menossa tutkimushanke, missä selvitetään maahanmuuttajien
> rikollisuutta. Tutkimus on sen valmistuttua täysin julkista tietoa.
> Poliisilla voi olla perusteensa välttää antamasta tietoja rikoksista
> epäillyistä siinä vaiheessa, kun he ovat vielä epäillyn eikä tuomitun
> asemassa, ellei tietojen antamisella pyritä rikoksesta epäillyn
> kiinnisaamiseen.
>
> Oslon tilannetta en tunne enkä katso oikein aiheelliseksi kommentoida 20
> vuoden takaisia tietoja.
Oslon tilanne: <linkki, 100% keppostelusta jne.>
Mikset näe aiheellisena kommentoida kehitystä? 20 vuotta sitten oli tilanne, jossa 70% raiskauksista oli ulkomaalaisten suorittamia, ja nyt ollaan jo sadassa tai lähellä sitä. Siitä huolimatta, että Norja on tehnyt kaiken mahdollisen nk. kotouttamisessa. *Heillä on paljon enemmän rahaa kuin meillä, miten luulet meidän onnistuvan? Toistamme samat virheet.
Kannattaa katsoa erittäin tarkkaan Ruotsia ja Norjaa, niissä maissa on tulevaisuutemme. Ruotsihan on nyt maailman kakkossijalla raiskauksissa. Ja ei, kyse ei ole uudesta tilastoinnista ym. valheargumenteista, vaan rikollisuuden kasvu menee yksi yhteen maahanmuuton kanssa.
<linkki affesbloggiin>
> Rikoksiin varautumista koskevat näkemykseni kertoivat lähinnä siitä, että
> meillä Suomessa asiat ovat monessa suhteessa edelleen hyvin verrattuna
> joihinkin toisiin maihin. Se, ettei meillä varauduta kohtuuttomasti
> rikoksiin, kertoo siitä, että suomalaisten turvallisuuden tunne on
> kansainvälisesti vertaillen hyvä. Tarkoitukseni ei siis ollut yllyttää
> suomalaisia varautumaan yli kohtuuden. Riittää hyvin, kun käyttää tervettä
> järkeä esimerkiksi välttämällä kulkemasta öiseen aikaan yksin syrjäisissä
> paikoissa tai ei lähde entuudestaan tuntemattomien ihmisten kyytiin tai
> seuraksi ilman tarkkaa harkintaa. Terveen järjen käyttöä on sekin, että
> sulkee kotinsa ulko-oven ainakin silloin, kun kukaan ei ole kotona.
<blaa blaa>
> En toivota sinulle tällä kertaa hyvää joulun odotusta, kun se ei kerran
> kuulu kulttuuriisi ja pahoittelen toivotustani. Meidän kaikkien suomalaisten
> kulttuuriin joulu kylläkin kuuluu. Joulupäivät ovat mm. arkipyhinä
> vapaapäiviä töistä ja koulusta ja joulua ei millään pääse pakoon, jos käy
> vaikkapa näinä aikoina kaupoissa ja tavarataloissa. Minulla on asiasta sen
> verran kokemusta, etten edes yritä vältellä joulua enkä vappua, kun se on
> Suomessa aika työlästä. Sen vuoksi olen pelkästään ilahtunut, jos joku
> toivottaa minulle kaiken tämän hössötyksen keskellä hyvää joulun odotusta.
>
> Mutta hyvää päivänjatkoa kuitenkin,
En käy tavarataloissa, ei ole rahaa. En käytä sanaa "pyhäpäivä", vaan vapaapäivää. Niitä ei ole, kun ei ole työpaikkaa. Elämme täysin eri maailmoissa. Siksi et ymmärrä, missä mennään.
Joulu ei kuulu suomalaisten kulttuuriin, se on tuontitavaraa aavikolta. Kuka sinä olet määrittelemään, mikä kuuluu suomalaisuuteen? Eikö sinun pitänyt olla tutkija?
Quote from: K.K. on 17.12.2012, 22:26:35
Silti Niemen mukaan on hyvä muistaa, että Suomessa ei myöskään varauduta rikoksen uhriksi joutumiseen samalla tavalla kuin vaikkapa Yhdysvalloissa.
Niemi ei tiedä mistä puhuu. Amerikassa on edelleen alueita, jopa merkittäviä kaupunkeja, joissa ei vieläkään varauduta rikoksen uhriksi joutumiseen ainakaan enempää kuin Suomessa. Tai ehkä poliisi varautuu, mutta tavallinen kansalainen ei.
Asuin vielä viime kesänä USAssa kaupungissa (Davis, CA), jossa kokoonsa nähden ei rikollisuutta ollut juuri lainkaan (polkupyörävarkauksia lukuunottamatta). Kymmenet tuhannet opiskelijatyttöset kulkivat läpi vuoden bussilla, kävellen tai polkupyörillä yliopistolle, bileisiin ja keskustan baareihin ilahduttavan vähissä vaatteissa ja suomalaisittain ottaen lähes pimeillä kaduilla. Takseja ei juuri tunnettu. Puskaraiskauksista kuulin kahden vuoden aikana vain kaksi kertaa, molemmilla kerroilla ne sattuivat suurten vuosittaisten opiskelijafestareiden aikana, kun viereisestä suurkaupungista (Sacramento) saapui väkeä myymään heinää ja muita rohtoja bailaaville opiskelijoille ja tsekkailemaan samalla tyttöjä hiphop-bileissä. Kaupungissa asui enimmäkseen korkeastikoulutettuja valkoihoisia ja paljon aasialaisia Kiinasta, Koreasta ja Japanista. Silmiinpistävää oli mustien puuttuminen katukuvasta. Lisäksi olen asunut rapiat kahdeksan vuotta amerikkalaisessa monimiljoonakaupungissa alueella, jossa New York Timesin toimittaja ei saanut palvelua englanniksi paikallisella Mäkkärillä. Siellä varauduttiin rikollisuuteen ja kaikenlaisia hankaluuksia oli yllin kyllin tarjolla niitä etsivälle - ja on yhä.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 13:52:47
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Niin. Olit väärässä siitä että väittäisin ettei virkamiehiä "saisi" spämmätä vaikka millä älyttömyyksillä, vaikka se turhaa onkin eikä johda mihinkään.
Luuletko, että minua kiinnostaa mielipiteesi siitä, mikä on turhaa ja mikä ei? Mitä hyödyllistä sinä muuten teet?
Näytti kovasti kiinnostavan. Toiseen kysymykseen on aika pitkä vastaus. Monenkinlaista hyödyllistä. Tekemättä jättäminenkin voi olla hyödyllistä jos jättää junesjunes-maailmasta huutelun väliin ja hankkii järkeä päähänsä.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 13:52:47
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Älyllisestä erottelukyvystäsi keskustelimmekin aiemmin. Ei siitä sen enempää, vaikka jälleen yksi vahvistus käsitykselleni tulikin.
Kysyin, että mitä viestiä tarkoitat? Etkö osaa vastata.
Osaan, tosin hauskinta on se, ettet näemmä näe viesteissäsi mitään tärähtänyttä.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 13:52:47
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Sitten voit esittää valituksen, koska kahdessa viikossa pitää vastata jotain.
Mihin laitan valituksen siitä, että Niemi ei ole vastannut toiseen viestiini?
No siinäpä sinulle pähkinä mihin pitäisi valittaa jos virkamies ei vastaa vaikka se on hänen velvollisuutensa. Valittamisen vuoksi valittajalla luulisi olevan kanavat hallinnassa, mutta toisaalta kaikkien kannalta parempi ettei.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 13:52:47
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Junesjunes-maailmassa se on toki yliyksinkertaistettu tehtävä kuten kaikki muukin, viitaten aiempiin älynväläyksiisi, joskin muuten siinä joudutaan toisinaan melko pulmallisiin tilanteisiin etenkin poliittisen korrektiuden kannalta. Yksittäiselle toimittajalle etenkin tilanne on sekava ja he jättävät mieluummin julkaisematta tietoja tekijän etnisyydestä varmuuden vuoksi. Junesjunes-maailmassa tällaiset asiat tietenkin unohtuvat.
Tilanne ehkä kelpaa sinulle, minulle ei. Siksi "spämmään". Edelleenkään, mielipiteesi ei minua kiinnosta. Mitä "yliyksinkertaistan" ? Käytät poliittisten broilereiden "asia on monimutkainen" -retoriikkaa, vaikka tässä ei ole mitään monimutkaista. Uutisoinnissa pitää mainita tekijän etnisyys. Viimeisin naurettavuus on Ylen Göteborg-uutisointi: "Mitä mieltä olet Instagramista, kerro mielipiteesi, emme sitä julkaise kuitenkaan".
Jaahas, nyt mentiin taas olettamaan mitä mieltä olen sen ihmeempiä kyselemättä, niin keskusteluyhteys lienee päättynyt lopullisesti. Junesjunes-maailmassa toki kaikki ovat sitä mieltä mitä Junes heidän kuvittelee olevan. Toisekseen kommentoin toimittajan roolia näiden uutisten ja toisaalta uutisointia koskevan ohjeiston osalta. Tietenkään se ei täällä näyttänyt sinulle(kaan) menevän jakeluun vaan aletaan olettaa jälleen ja esittää tärähtäneitä syytöksiä.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 13:52:47
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Lue aiemmin, kun yritin ja siitä selkeämmin en oikein tiedä miten asiaa voisi selittää. Jos et siltikään ymmärrä, lue vaikkapa 20 kertaa peräkkäin ennen nukkumaanmenoa ja heti aamulla herättyäsi lue toiset 20 kertaa. Ehkä se siitä.
Selittäisit nyt, kun en ymmärrä.
Et näemmä ymmärrä mitään siinä määrin että asiaa kannattaisi yrittää ratakiskoa isommasta alkaa vääntämään. Junesjunes-maailma kun ei kykene tällaisia asioita näemmä hahmottamaan millään.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 13:52:47
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
No niin, sinä siis haluat tästä keskenään ringissä toisiaan selkääntaputtavien, samanmielisten runkkukerhon. Muutenhan ei voi olla määritelmää ettei "kuulu" keskustelufoorumille. Se ei yllätä että sinulla on varsin yksisuuntainen käsitys keskustelufoorumin tarkoituksesta. Roskan tason voi toki ulkopuolinen arvioida vertailemalla viestihistoriaamme. Runkkukerhomies tietenkin pitää kaikkien eri mieltä olevien kommentteja "roskana" kun eiväthän ne eri mieltä olevat "kuulu" keskustelufoorumille. Keskustelufoorumilla on junesjunes-maailmassa sellainen egorunkkauksen funktio että sinne mennään olemaan samaa mieltä kaikesta ja otetaan samanmielisiltä runkkukerholaisilta kehuja kuinka hienoin sanankääntein taas tuli oltua samaa mieltä. Se on junesjunes-maailman hengissä säilymisen edellytys, joten sinänsä ihan ymmärrettävää.
Olet totaalisen väärässä taas kerran.
Siinä oli hienosti perusteltu. Väkevästi kantavana argumenttina se että itse Junes on päättänyt että olen väärässä.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 13:52:47
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Kun käsityksesi kansan aktiivisuudesta ja älyllisestä kapasiteetista on tuollainen, niin sinä sitten olet sitä mieltä että ihmiset joista "suuri osa hieman yksinkertaisia" olisivat jotenkin pätevämpiä päättämään asioista vielä laajemmalla mandaatilla? Kun kerran puolet jättää äänestämättä ja suuri osa on hieman yksinkertaisia, niin siinä kuviossahan edustuksellinen demokratia on jo aika uskalias hallintomuoto. Junesjunes-maailman logiikalla tosin ei ole, vaan passiivisen ja tyhmän kansanmassan päätösvaltaa on lisättävä. Logiikkasi puute on hämmästyttävää, mutta ei se suoranaisesti yllätä.
Ihmiset ovat passivoituneet nimenomaan edustuksellisen demokratian takia, kun päättäjät ovat mitä ovat.
Äänestysprosentti on muuten pysynyt aikalailla samoissa vuosikymmenet, vasta hiljattain siinä on alkanut näkyä laskua, vaikka poliittinen kenttä onkin muuttunut mm. Kokoomuksen saavutettua suurimman puolueen aseman sekä Perussuomalaisten noustua kolmanneksi suurimmaksi, samoin historiallista oli Keskustan romahdus suurimmasta neljänneksi suurimmaksi. Syy on siis jossain kovin muualla kuin junesjunes-maailman vääristämissä tulkinnoissa.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 13:52:47
Quote from: Ilkka Partanen on 19.12.2012, 09:59:08
Viittasit tuolla kuinka kommenttini ovat mielestäsi "roskaa" ja voit käydä noita viittaamiani kommentteja sekä monia niiden lisäksi katsomassa sieltä viestihistoriastasi. Siinä niitä viisauksiasi lukiessa, olettaen että olisit kykenevä ottamaan vastaan minkäänlaista kritiikkiä, voit sitten katsoa ovatko ne omat juttusi tosiaankaan muuta kuin levytilan tuhlausta. Tämän selkeämmin en asiaa osaa muotoilla. Jos meni jakeluun, niin halleluja, joulun ihme on tapahtunut.
Niinhän ne ovatkin ja puolueesi on täyttä paskaa. En käsitä, miten kehtaat edes näyttäytyä täällä sen edustajana. Puolue, jonka ohjelmassa "monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara", puolue, jossa häärii Katainen/Stubb. Fasistinen puolue, joka uhkailee neljää "poliisiedustajaa" erottamisella, koska uskaltavat äänestää joissakin asioissa omantuntonsa mukaan. Puolue, jossa on Zyskowiczin kaltainen valehtelijapopulisti. Puolue, joka poistaa mielenosoittajat tilaisuuksista. Puolue, joka käyttää mainostoimistoa, koska ei pärjää ilman. Puolue, joka erottaa vääräuskoiset Schubakit. Puolue, joka näyttelee "oikeistolaista", vaikka ei voisi "vasemmistolaisempaa" olla. Puolue, joka tuo Rydmaneja ja Heikkisiä kalastelemaan ääniä, vaikka he äänestävät ryhmäpäätöksen mukaisesti.
Se taas on ihan Rydmanin ja Heikkisen ratkaisu, ei Kokoomuksen. Jos haluaa olla samaan aikaan eri ja samaa mieltä, niin vähän vaikea siitä on puoluetta syyttää. Äänestäisivät sitten vastaan ja katsoisivat mitä siitä seuraa vai seuraako lopulta mitään.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 13:52:47
Puolue, joka ei näe Schengenissä tai EU:ssa mitään vikaa. Puolue, joka jauhaa vain ja ainoastaan paskaa. Riemuidioottien puolue. Juuri sinunlaisille sopiva.
Joopajoo ;D
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 13:52:47
Kerrotko, mitä sinä tuot tänne? En ole nähnyt yhtään hyödyllistä postausta. Et tuo uutisia, et kommentoi uutisia. Jauhat jotain mystistä paskaa, joka ei kiinnosta ketään. Siinähän jauhat, mutta älä tule minulle vittuilemaan. Laita minut ignoreen, jos sinulla ei ole asiaa. En minäkään kommentoi juttujasi, jos ne eivät ole minulle osoitettuja. Ne kun eivät kiinnosta laisinkaan.
Minusta taas nämä sinun purkauksesi ja muut avautumisesi ovat aivan hulvattomia ;D
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 13:52:47
Vielä kun kerrot, mitä virkaa puolueellasi on ja miten siellä vaikutetaan mihinkään, kun äänestystuloksista ei piitata eikä äänestää saa kuten haluaa. Wille "vastustan monikulttuurisuutta, mutta äänestän sen puolesta, koska tästä on ryhmäpäätös" Rydman.
Henri "muslimiuimavuorot ovat apartheidia, mutta äänestän niiden puolesta, koska tästä on ryhmäpäätös" Heikkinen.
Heikkisen ja Rydmanin osalta sanoinkin jo sanottavani, mutta ymmärryskykysi huomioiden toistan vielä että poliittiselle toimijalle ei ole kovinkaan hyväksi kääntää kelkkaansa äänestyksen tullen. Se on ihan heidän oma ongelmansa. Kokoomuksessa toki pystyy vaikuttamaan asioihin, vaikka junesjunes-maailmassa tietenkään ei voi, eikä voi missään puolueessa kuin jossain Muutos2011 joka tosin ei ole saanut edes yhtäkään valtuutettua.
Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 13:52:47
Ainoa rehellinen mielipide on ollut Stubbin kuuluisa VMP, mutta senkin meni kiistämään.
No niin, nyt mopo karkailee oikein kunnolla. Ei kait siinä. Onhan näitä junesjunes-maailman tuotoksia nähty niin täällä kuin Usarinkin puolella ja vaikka aluksi meinaa turhauttaa kun selkeinkään kerronta ei mene jakeluun vaan faktat sujuvasti sivuutetaan tai aletaan purnaamaan ihan eri asiasta, niin lopulta nämä ovat aina aika koomisia episodeja. Jatka samaan malliin ;D
Keskinäinen nälviminen loppu just nyt.
QuoteMaahanmuuttajanuorten kanssa töitä tekevä Said Hassan on turhautunut. Häntä harmittaa se, että maahanmuuttajat nähdään edelleen yhteiskunnan ulkopuolisena ryhmänä. Heistä puhutaan kuin ylimääräisestä kuluerästä.
[...]
Yhteisiin talkoisiin mukaan pääseminen on kuitenkin maahanmuuttajanuorelle usein hankalaa. Opiskelupaikka ei aukea ja töitä ei löydy. Ongelmana on kantaväestöä heikompi kielitaito. Hassanilla on ehdotus tilanteen korjaamiseksi:
– Opiskelupaikkoja jaettaessa voisi ottaa huomioon, että kieliongelma näkyy koulutodistuksessa. Opiskelupaikkojen pääsyvaatimuksia pitäisi maahanmuuttajien kohdalla madaltaa. Heille pitäisi olla eri kriteerit kuin muille.
Hassan katsoo tulevaan vuoteen. Hän uskoo ja pelkää, että tietyt ryhmät vahvistavat asemiaan. Perussuomalaisten vahvaa otetta kuntavaaleissa hän kutsuu "vaaraksi monikulttuurisen yhteiskunnan rakentamisessa".
– Perussuomalaiset tarjoavat ongelmiin syyllistä. Mitään ratkaisuvaihtoehtoja yhteiskunnan ongelmiin he eivät kuitenkaan esitä.
[...]
Hassan kehottaa pohtimaan, miksi maahanmuuttajia syyllistäviin blogeihin tulee paljon kommentteja aamupäivisin ja työpäivän aikana.
– Maahanmuuttajia uhkaavat ja netissä haukkuvat ovat itse syrjäytyneitä, joilla ei ole muuta tekemistä. Ei kukaan työssäkäyvä ehdi päiväaikaan jatkuvasti kommentoida.
Myös median suhtautuminen hiertää Hassania. Otsikoissa ovat rikokset.
– Suomessa asuvista maahanmuuttajataustaisista ihmisistä puolet on alle 20-vuotiaita. Nuoret tekevät joka kansassa enemmän rikoksia. Siksi tulee vaikutelma, että maahanmuuttajat rötöstelevät muita enemmän, vaikka se ei pidä paikkaansa.
[...]
– Taantuma on meidän kaikkien yhteinen ongelma. Maahanmuuttajien aiheuttamien kustannusten lisäksi pitäisi laskea, kuinka paljon he työtä tekemällä lisäävät yhteiskunnan rahoja.
[...]
Kulttuuriseppä-tunnustuksen sai Hassan henkilönä, mutta myös R3-yhdistys palkittiin. Se sai tunnustukseen liittyvän 1 000 euron rahasumman.
Vantaan Sanomat: "Opiskelun pääsyvaatimuksiin helpotusta maahanmuuttajille" (http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/204745-%E2%80%9Dopiskelun-paasyvaatimuksiin-helpotusta-maahanmuuttajille-%E2%80%9D) 22.12.2012
Hyvin mennyt Niemen viesti perille. Tällaisista puheista pitäisi joutua vastuuseen. Sen sijaan ne palkitaan.
Quote from: Roope on 22.12.2012, 13:07:49
QuoteMaahanmuuttajanuorten kanssa töitä tekevä Said Hassan on turhautunut. Häntä harmittaa se, että maahanmuuttajat nähdään edelleen yhteiskunnan ulkopuolisena ryhmänä. Heistä puhutaan kuin ylimääräisestä kuluerästä.
[...]
Yhteisiin talkoisiin mukaan pääseminen on kuitenkin maahanmuuttajanuorelle usein hankalaa. Opiskelupaikka ei aukea ja töitä ei löydy. Ongelmana on kantaväestöä heikompi kielitaito. Hassanilla on ehdotus tilanteen korjaamiseksi:
– Opiskelupaikkoja jaettaessa voisi ottaa huomioon, että kieliongelma näkyy koulutodistuksessa. Opiskelupaikkojen pääsyvaatimuksia pitäisi maahanmuuttajien kohdalla madaltaa. Heille pitäisi olla eri kriteerit kuin muille.
On se kumma, kun useimmat Venäjältä tai EU-maista Suomeen muuttaneet tuntuvat oppivan kielen lähes täydellisesti. Olisiko ongelma Hassanin mainitsemissa "nuorissa" itsessään ja heidän asenteessaan vaiko siinä, että Afrikasta ja muslimimaista tulevien ei edes odoteta elättävän itseään, vaan heitä paapotaan, vielä vuosien Suomessa asumisen jälkeen asiat hoitaa tulkki eikä heiltä edellytetä juuri mitään aktiivisuutta? Muut maahanmuuttajaryhmät eivät joudu samalla tavalla "kotouttamistoimien" (joiden käytännön vaikutus on tavoitteisiinsa nähden täysin päinvastainen) uhriksi, mutta siitä huolimatta/johtuen kotiutuminen käytännössä toteutuu paremmin.
Mitä opiskelupaikkoihin tulee, korkeakouluista ja ammattikorkeakouluista löytyy englanninkielisiä linjoja. Esimerkiksi Wave Universityyn pääsee lukemaan kauppatieteitä erillisvalinnassa ilman tavallista pääsykoetta saamalla riittävän hyvät pisteet englanninkielisestä SAT-testistä, jolla itse pääsin sisään wanhaan hyvään aikaan, kun koulun nimi oli vielä HKKK. Tervemenoa yrittämään, jos nimenomaan suomen opettelu muka on niin vaikeaa. Tosin Hassanin vaatimus pääsyvaatimusten madaltamisesta ontuu jo siksi, että jos pyrkii suomenkieliselle linjalle eikä selviä edes pääsykokeesta, miten selviäisi itse opiskelusta? Kannattaisiko ensin panostaa hieman ja opetella edes kieli kunnolla ja vasta sitten harkita muita opintoja?
Quote– Suomessa asuvista maahanmuuttajataustaisista ihmisistä puolet on alle 20-vuotiaita. Nuoret tekevät joka kansassa enemmän rikoksia. Siksi tulee vaikutelma, että maahanmuuttajat rötöstelevät muita enemmän, vaikka se ei pidä paikkaansa.
Boldattu ei pidä paikkaansa. Osuus on 23,3%. Lisäksi Said Hassan kätevästi unohtaa että alle 15-vuotiaat rikolliset eivät päädy tuomiotilastoihin. 15-19-vuotiaiden osuus taustaisista on 5,4%.
Suomen väestöstä osuus on 6,1%.
Quote from: BeerBelly on 22.12.2012, 23:00:17
Quote– Suomessa asuvista maahanmuuttajataustaisista ihmisistä puolet on alle 20-vuotiaita. Nuoret tekevät joka kansassa enemmän rikoksia. Siksi tulee vaikutelma, että maahanmuuttajat rötöstelevät muita enemmän, vaikka se ei pidä paikkaansa.
Boldattu ei pidä paikkaansa. Osuus on 23,3%. Lisäksi Said Hassan kätevästi unohtaa että alle 15-vuotiaat rikolliset eivät päädy tuomiotilastoihin. 15-19-vuotiaiden osuus taustaisista on 5,4%. Suomen väestöstä osuus on 6,1%.
Kiitos tiedoista. Voitko laittaa myös lähdettä, helpompi vakuuttaa myös skeptisemmät.
Quote from: Finka on 22.12.2012, 23:23:43
Quote from: BeerBelly on 22.12.2012, 23:00:17
Quote– Suomessa asuvista maahanmuuttajataustaisista ihmisistä puolet on alle 20-vuotiaita. Nuoret tekevät joka kansassa enemmän rikoksia. Siksi tulee vaikutelma, että maahanmuuttajat rötöstelevät muita enemmän, vaikka se ei pidä paikkaansa.
Boldattu ei pidä paikkaansa. Osuus on 23,3%. Lisäksi Said Hassan kätevästi unohtaa että alle 15-vuotiaat rikolliset eivät päädy tuomiotilastoihin. 15-19-vuotiaiden osuus taustaisista on 5,4%. Suomen väestöstä osuus on 6,1%.
Kiitos tiedoista. Voitko laittaa myös lähdettä, helpompi vakuuttaa myös skeptisemmät.
Löytyy Statfinistä.
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=045_vaerak_tau_200_fi&ti=Taustamaa+ja+syntyper%E4+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+maakunnittain+1990%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=045_vaerak_tau_200_fi&ti=Taustamaa+ja+syntyper%E4+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+maakunnittain+1990%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi)
Quote from: BeerBelly on 22.12.2012, 23:26:58
Löytyy Statfinistä.
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=045_vaerak_tau_200_fi&ti=Taustamaa+ja+syntyper%E4+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+maakunnittain+1990%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=045_vaerak_tau_200_fi&ti=Taustamaa+ja+syntyper%E4+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+maakunnittain+1990%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi)
Kiitos!
Vantaan Sanomista:
"Ongelmien kanssa painiville ihmisille on helppo myydä idea siitä, että joku ryhmä on vienyt heiltä palvelut ja rahat, toteaa Hassan."
Tuohan pitää täysin paikkansa. Kun vakiomäärä on jaettavana, ja tulee useampi jaolle, niin vähempi jää todella alkuperäisessä ringissä olleille. Voi sinua Hassan parka.
PS Vantaan Sanomat: Keskustelut on toistaiseksi suljettu
Quote from: Roope2 on 23.12.2012, 11:06:51
Vantaan Sanomista:
"Ongelmien kanssa painiville ihmisille on helppo myydä idea siitä, että joku ryhmä on vienyt heiltä palvelut ja rahat, toteaa Hassan."
Tuohan pitää täysin paikkansa. Kun vakiomäärä on jaettavana, ja tulee useampi jaolle, niin vähempi jää todella alkuperäisessä ringissä olleille.
Sehän on vain laajempaa, afrikkalaista logiikkaa, että jaettava kasvaa, kun tuottamattomien jakajien määrä lisääntyy.
Quote from: Roope on 22.12.2012, 13:07:49
– Opiskelupaikkoja jaettaessa voisi ottaa huomioon, että kieliongelma näkyy koulutodistuksessa. Opiskelupaikkojen pääsyvaatimuksia pitäisi maahanmuuttajien kohdalla madaltaa. Heille pitäisi olla eri kriteerit kuin muille.
(lainaus siis Roopen välittämä, ei hänen tekstiään)
No, ei pitäisi olla eri kriteerejä. Britanniaan opiskelemaan pyrkinyt (ja päässytkin) nuori joutui suorittamaan kv-kielitestin siitä huolimatta, että oli kirjottanut älllän pitkässä englannissa. Hänen (suomenruotsalainen!) ystävänsä joutui suorittamaan ruotsin kielitestin pyrkiessään Ruotsiin opiskelemaan. Miksi? Koska säännöt ovat sellaiset, ymmärrettävistä syistä -- vaikka nuorisoa otti hieman päähän ja huvittikin.
Ensin mainittu nuori ei ollut oleskellut Briteissä, saati käynyt koulua siellä. Maahanmuuttajanuoret ovat asuneet ja käyneet koulua Suomessa. Kielitaidon puute viittaa motivaation puutteeseen, joka ennustaa hankaluuksia jatko-opinnoissa. Kuinka alas niitä kriteerejä pitäisi laskea?
Opiskelupaikkoja jaettaessa voisi ottaa huomioon, että kieliongelma näkyy koulutodistuksessa. Opiskelupaikkojen pääsyvaatimuksia pitäisi maahanmuuttajien kohdalla madaltaa. Heille pitäisi olla eri kriteerit kuin muille.
Itse kiinnitin huomioni juuri tähän samaan seikkaan. Muistaakseni Suomen ylioppilaskuntien liitto teki pari vuotta sitten samansisältöisen aloitteen.
Eräs tuttavaperhe adoptoi 3-vuotiaan lapsen Venäjältä ennen vuosituhannen vaihdetta. Lapsi on maahanmuuttaja, mutta täysin suomalainen. Miksi hänen pitäisi saada hyvitystä pääsykokeissa?
Tämän Hassanin olisi nyt tarkennettava, mitä väestöryhmiä hän alloitteellaan tarkoittaa, niin tarkoitusperätkin paljastuisivat. Ei todellakaan pidä puhua maahanmuttajista minään yhtenäisenä massana.
QuoteKuinka alas niitä kriteerejä pitäisi laskea?
Kaikki kriteerit pitää tietysti laskea kehitysmaatasolle eli mahdollisimman lähelle nollaa. Vasta silloin olemme aidosti tasa-arvoisia ja aidosti monikulttuurisia. Muussa tapauksessa olemme rasisteja.
PS: Toinen vaihtoehto on se, että alkaisimme vaatia ulkomaalaisilta enemmän kuin itseltämme. Näin saisimme Suomea todella hyödyttävää ainesta. Ja reputtaneet ulos.
Quote– Maahanmuuttajia uhkaavat ja netissä haukkuvat ovat itse syrjäytyneitä, joilla ei ole muuta tekemistä. Ei kukaan työssäkäyvä ehdi päiväaikaan jatkuvasti kommentoida.
Aijjaa. Onpahan taas kankea ja taantumuksellinen näkymys työelämästä. Että ihan jokaikinen kunniallinen kansalainen ahertaa paskaduunia 8 tuntia putkeen samaan aikaan päivällä eikä sen takia ehdi edes vilkaisemaan internetin maailmaa. Itse olen päivätöissä ja minulla on varsin hyvin aikaa lähettää vaikka sata viestiä päivässä jos kauhia tarve tulee. Taidan olla hieman syrjäytynyt, mutten sentään positiivisesti syrjäytynyt niinkuin Hassan. Onneksi tuollaiset syyllistävät ja ennakkoluuloiset avaukset kääntyvät kaikenmaailman Hassaneita ja muita mokumannekiineja vastaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.12.2012, 07:47:17
Lopuksi: voisiko tutkija Hanski tutkia oman päänsä? Siellä taitaa olla vakavaa vajaatoimintaa moraali- ja logiikkatumakkeissa.
Aivojen reseptorien mutaation syytä? Oletettavasti.
Tosin en ole paperini hukannut aivokirurgi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.12.2012, 13:13:27
QuoteKuinka alas niitä kriteerejä pitäisi laskea?
Kaikki kriteerit pitää tietysti laskea kehitysmaatasolle eli mahdollisimman lähelle nollaa. Vasta silloin olemme aidosti tasa-arvoisia ja aidosti monikulttuurisia. Muussa tapauksessa olemme rasisteja.
Oletettavasti kleptokratiatasolle, jossa opiskelupaikan voi ostaa rahalla (raha tietenkin pitäisi saada harkinnanvaraisena toimeentulotukena), tai, jos opiskelu ei miellytä, voi ostaa valmiin todistuksen.
En ymmärrä, miksi rikoksesta tuomitun kansalaisuuden paljastamisesta pitää keskustella, jos rikoksesta keskustellaan. Jos on tarve keskustella rikoksesta on tarve keskustella myös rikoksen tekijästä, sillä ilman tekijää ei olisi rikosta eikä keskustelua.
Jos siis keskustellaan, miksi on samaan aikaan tarve olla keskustelematta?
Saattaisi tulla mieleen genitaalikeskustelumentaliteetti.
Ja tämä taas on jostain mystisestä syystä aina kytköksissä keskusteluihin, joissa on tai saattaa hivenenkin olla kosketuspintaa ihmisten ihonväreihin.
Olen tullut siihen johtopäätökseen, että en voi tehdä rikosta, tein mitä tahansa, sillä olen uuseurooppalainen ja täten yhdenvertainen henkilöiden kanssa joita ei tuomita rikoksista.
Voin silti keskustella, kansallisuudestani, iäti.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.12.2012, 11:33:30
Quote from: Roope2 on 23.12.2012, 11:06:51
Tuohan pitää täysin paikkansa. Kun vakiomäärä on jaettavana, ja tulee useampi jaolle, niin vähempi jää todella alkuperäisessä ringissä olleille.
Sehän on vain laajempaa, afrikkalaista logiikkaa, että jaettava kasvaa, kun tuottamattomien jakajien määrä lisääntyy.
Tämän afrikkalaisen laajemmman logiikan itseasiassa voisi ajatella toimivan heidän kannaltaan katsottuna. Kehitysavun määrähän on kasvanut sitä mukaa kun afrikkalaiset ovat lisääntyneet, joten jaettavan määrä todellakin on kasvanut sitä mukaa kun tuottamattomien jakajien määrä on lisääntynyt. He tienaavat tällä!
Quote from: Marius on 24.12.2012, 21:16:05
En ymmärrä, miksi rikoksesta tuomitun kansalaisuuden paljastamisesta pitää keskustella, jos rikoksesta keskustellaan. Jos on tarve keskustella rikoksesta on tarve keskustella myös rikoksen tekijästä, sillä ilman tekijää ei olisi rikosta eikä keskustelua.
Jos siis keskustellaan, miksi on samaan aikaan tarve olla keskustelematta?
Se on juuri näin. Jos kansalaisuutta ei saa mainita on se täsmälleen sitä, että "tästä tapauksesta ei sitten puhuta". Eli kyseessä jo tietyllä tavalla yhteiskunnan harjoittama diktatuuri.
Jos pitää miettiä vakavasti kertoako jotain, tällöin on syytä kertoa se. Lukija saa itse päättää onko tämä tieto hänelle oleellinen vai eikö. Poikkeus lähinnä on sellainen tieto, joka saattaa järkyttää tai jonka paljastamisesta on muuta haittaa. Minä en pidä ajatuksesta, että uutisoinnilla pyritään johonkin poliittiseen tai ideologiseen lopputulokseen. Uutisoinnissa tiedon kertominen on itseisarvo, ei väline.
Quote from: Mursu on 25.12.2012, 12:23:03
Jos pitää miettiä vakavasti kertoako jotain, tällöin on syytä kertoa se. Lukija saa itse päättää onko tämä tieto hänelle oleellinen vai eikö. Poikkeus lähinnä on sellainen tieto, joka saattaa järkyttää tai jonka paljastamisesta on muuta haittaa. Minä en pidä ajatuksesta, että uutisoinnilla pyritään johonkin poliittiseen tai ideologiseen lopputulokseen. Uutisoinnissa tiedon kertominen on itseisarvo, ei väline.
Aivan. Vallassa olevat vaan tässäkin ajattelevat, että nyt on kyseessä tämä "poikkeus". Haittahan tiedon saamisesta oikeasti kohdistuu heidän ajamaansa politiikkaan, ei ihmisiin tai yhteiskuntaan. Voidaan tehdä vakava kysymys, onko demokraattisen valtion tehtävä ohjailla tällä tavoin kansan käsityksiä. Ja onko vallanpitäjillä oikeus määrittää, mitkä tiedot ovat "sopivia" kansalle ja mitkä eivät. Toisin sanoin laitettuna: Jos haluan tietää jotain, niin minun motiivini eivät kuulu pätkääkään kenellekään. Sitä sanotaan länsimaisuudeksi tai jopa tietoyhteiskunnaksi. Näitä kumpaakin vastaan tässä toimitaan.
Quote from: repsikka on 23.12.2012, 12:28:19
Opiskelupaikkoja jaettaessa voisi ottaa huomioon, että kieliongelma näkyy koulutodistuksessa. Opiskelupaikkojen pääsyvaatimuksia pitäisi maahanmuuttajien kohdalla madaltaa. Heille pitäisi olla eri kriteerit kuin muille.
Itse kiinnitin huomioni juuri tähän samaan seikkaan. Muistaakseni Suomen ylioppilaskuntien liitto teki pari vuotta sitten samansisältöisen aloitteen.
Eräs tuttavaperhe adoptoi 3-vuotiaan lapsen Venäjältä ennen vuosituhannen vaihdetta. Lapsi on maahanmuuttaja, mutta täysin suomalainen. Miksi hänen pitäisi saada hyvitystä pääsykokeissa?
Tämän Hassanin olisi nyt tarkennettava, mitä väestöryhmiä hän alloitteellaan tarkoittaa, niin tarkoitusperätkin paljastuisivat. Ei todellakaan pidä puhua maahanmuttajista minään yhtenäisenä massana.
Hassan tarkoittanee oikeauskoisten muslimien etuoikeuksia, lähinnä muslimipoikien ja -miesten.
Quote from: alussaolisana on 25.12.2012, 13:15:47
Aivan. Vallassa olevat vaan tässäkin ajattelevat, että nyt on kyseessä tämä "poikkeus". Haittahan tiedon saamisesta oikeasti kohdistuu heidän ajamaansa politiikkaan, ei ihmisiin tai yhteiskuntaan.
Jos olisi todellinen pelko, että tieto voisi saada aikaan mellakoita, niin voisin ymmärtää, mutta mikä väestönosa Suomessa onkaan alttein mellakoimaan. Tuskin ainakaan kantaväestö, joka tunnetusti on varsin passiivista jopa muuhun Eurooppaan verrattuna.
Quote
Voidaan tehdä vakava kysymys, onko demokraattisen valtion tehtävä ohjailla tällä tavoin kansan käsityksiä. Ja onko vallanpitäjillä oikeus määrittää, mitkä tiedot ovat "sopivia" kansalle ja mitkä eivät. Toisin sanoin laitettuna: Jos haluan tietää jotain, niin minun motiivini eivät kuulu pätkääkään kenellekään. Sitä sanotaan länsimaisuudeksi tai jopa tietoyhteiskunnaksi. Näitä kumpaakin vastaan tässä toimitaan.
Nykyään yhä enemmän poliittisia kysymyksiä nähdään oikeudellisina. Tällöin helposti syntyy käsitys, että on oikea ja väärä puoli ja silloin valtion ja muiden toimijoiden tulee puolustaa sitä oikeaa myös tiedonvälityksessä. Esimerkiksi monikulttuurisuutta tai homoseksuaalien avioliittoa voidaan helposti käsitellä oikeudellisena asiana, joka on olemassa kansan tahdosta riippumatta ja kansa voi vain loukata tai kunnioittaa tätä oikeutta sen sijaan, että kyse olisi poliittinen. Äärimmilleen vietynä tämä johtaa siihen, että vastanpuhuminen tulkitaan vihapuheeksi, joka pitää peräti kriminalisoida. Tässä tavallaan tulee perverssi yhdistelmä amerikkalaisesta oikeusajattelusta yhdistettynä eurooppalaisiin sananvapauden rajoituksiin. Jo nyt olemassa olevan avioliittolain puolustamista on nimitetty vihapuheeksi.
Hannu Niemi:
QuoteSilti Niemen mukaan on hyvä muistaa, että Suomessa ei myöskään varauduta rikoksen uhriksi joutumiseen samalla tavalla kuin vaikkapa Yhdysvalloissa.
Tässäkin on kyse kulttuurieroista.
Maailmalla on arkea, että rikoksen uhriksi joutumista yritetään vähentää esimerkiksi välttelemällä pimeitä ja yksinäisiä paikkoja öiseen aikaan taikka lukitsemalla asuntojensa ovet murtovarkauksien varalta.
–Joissain maissa taksia käytetään lyhyidenkin matkojen tekemiseen, eivätkä naiset välttämättä kulje öisin koskaan yksin, jos tällaisesta varokeinosta on tullut maassa piintynyt tapa. Sumuttimien tai hälytyslaitteiden mukana kuljettaminen hätätilanteita varten voi myös olla yleistä, hän kuvaa.
Suomessa tällaista perinnettä ei ole.
Hannu Niemi antaa ymmärtää että Suomi ja suomalaiset eivät ole vielä tarpeeksi varustautuneita monikulttuuria varten; siihen tarvitaan mm. kaasusumuttimia, suojavartioita ja yksinkertaisesti lisääntyvää taksilla matkustamista. On siis toistaiseksi oma vikamme, että meitä pahoinpidellään, ryöstetään ja naisiamme raiskataan.
"Maailmalla on arkea, että rikoksen uhriksi joutumista yritetään vähentää esimerkiksi välttelemällä pimeitä ja yksinäisiä paikkoja öiseen aikaan"
Täällä Länsi-rannikolla pimeä alkaa näin talvella 5 huitteissa ja loppuu aamu 9:ltä. Eli ei parane tuota muijaa päästämään pimeeseen yksin. Ollaan sitten vaan pirtissä kaksin.
"–Joissain maissa taksia käytetään lyhyidenkin matkojen tekemiseen"
Suomessa mahdotonta taksien hintatasolla.
Tässä melko hyvä näkökulma, jota turvallisen maan astuja ei äkkiseltään tule nähneeksi:
"Esimerkiksi kuulee usein väitettävän suomalaisia väkivaltaisiksi, ja tätä perustellaan sinänsä ihan todellisilla henki- ja väkivaltarikosluvuilla, joissa Suomi on montaa muuta Euroopan maata korkeammalla. Vasta-argumenttina on usein käytetty sitä, että Suomessa tyypillinen henkirikos on alkoholistiporukan jäsentenvälinen, kun parin viikon putken jälkeen Pera joi viimeisen Kossun ja Ranea jäi janottamaan. Vasta-argumentti on myös sinänsä oikeansuntainen, mutta jättää kokonaan huomiotta todelliset kulttuurierot ja elämäntapaan liittyvät riskit.
Välimeren rannoilla satunnaista rantalomaa pidempään viihtyneet suomalaiset ovat ehkä huomanneet, että paikalliset eivät ole pelkästään stereotyyppisen iloisia ja avoimia ihmisiä, vaan myös äärimmäisen epäluuloisia ja turvallisuushakuisia monessa suhteessa. Kaupungeissa talojen ja asuntojen ikkunoissa on pääsääntöisesti kalterit estämässä taloon tunkeutumista, ainakin alemmissa kerroksissa. Lisäksi ikkunoissa käytetään lähes poikkeuksetta alaslaskettavaa puu- tai metalli lankuista valmistettua suojaa, joka paitsi estää sisää kurkkimisen, myös vaikeuttaa sisääntunkeutumista huomattavasti. Ovet ja lukot ovat ihan toista kaliiberia kuin Suomessa tyypillisesti käytössä olevat. Turvalukkoja käytetään aina, ja niitä saattaa olla lukuisia. Ovea ei helpolla avata, ei edes varmuusketjun kanssa. Liikkeentunnistimia ja turvakameroja hälytysjärjestelmineen on ihan tavallisilla pulliaisilla tuomattavasti useammin kuin Suomessa. Kaupungeissa ja kylissä omakotitaloja ja kerrostalotonttejakin reunustavat takorautaiset aidat, joissa rautapiikkien kärjet on vielä teroitettu. Myös piikkilankaa ja sähköpaimenia näkee.
Harva nainen kulkee jatkuvasti yksin pimeällä. Kotiin saattamista pidetään ihan oikeasti turvallisuuskysymyksenä, tai sitten vain ei lähdetä ulos riskipitoisena aikana. Pimeällä monet miehetkään eivät kuljeksi katuja pitkin, vaan asiat hoidetaan valoisalla. Kimpassa voidaan sitten lähteä illalla syömään ulos, kun ryhmässä on voimaa. Pienet lapset eivät todellakaan kulje yksin kouluun saatikka tarhaan, koska pidetään itsestään selvänä, että riski lapsen joutumisesta rikoksen tai onnettomuuden uhriksi on liian suuri. Itse kuljin viisivuotiaana yksin tarhamatkani Suomessa, ja tätä pidetään välimereläisittäin törkeänä heitteillejättönä.
Autoihin ei jätetä koskaan mitään näkyville. Ei edes vanhoja aurinolaseja konepellille. Murron vaara on liian suuri. Jos johonkin liikkeeseen näkee sisälle sen ollessa kiinni, kassakone on tyypillisesti auki ja tyhjä. Yleensä ei näe, koska koko julkisivu on peitetty alasvedettävällä peltiovella. Polkupyöriä ei jätetä pihalle seisomaan, eikä juuri koskaan mihinkään ilman kettinkilukkoa.
Humalaisia näkee kaduilla vähemmän. Julkinen juopottelu on tietysti paheksutumpaa kuin pohjoisessa, mutta tämäkin on osittain siksi, että sitä pidetään kovin riskialttiina käytöksenä. Päihtyneelle voi sattua mitä tahansa, ja pelko on oikeastikin rajoittava tekijä. Joka tapauksessa itsensä riskialttiiseen asemaan laittamista vältetään ihan toisella tavalla kuin Suomessa.
Paikallisten ihmiset tuntuvat usein pitävän tuntemattomia ihmisiä lähtökohtaisesti uhkana - ei mahdollisuutena. Uusia tuttavuuksia solmitaan helposti yhteisen tuttavan välityksellä, harva metromatkalla vieressäistuvalle höpöttelee yhtään sen enempää kuin Helsingissäkään. Romanikerjäläisiäkin vältetään ihan toisella tavalla kuin Suomessa. Kadunlaitaa vaihdetaan helposti ja oikein näkee, kun naiset kääntävät käsilaukkunsa parempaan asentoon.
Tämänkaltainen suhtautuminen saattaa hyvinkin olla perusteltua, ja suomalaisittain ylimitoitetulta tuntuva tuntemattomia uhkia vastaan suojautuminen omassa ympäristössään järkevää toimintaa. Tämänkaltaisella varautumisella tietysti minimoidaan itseensä ja lähipiiriinsä kohdistuvat uhkat, mikä ei voi olla näkymättä rikostilastoissa. Suomalainen asenne mahdollisiin uhkiin on tyypillisesti varsin vähättelevä: "eihän siellä nyt mitään voi sattua, ei ole ennenkään käynyt mitään", joka johtuu mielestäni varsin turvallisesta ja turvalliseksi koetusta ympäristöstä.
Jännänä yksityiskohtana voidaan sitten pitää etelämaalaista tietynlaista hälläväliäasennetta esim. liikenteessä. Ehkä tässä tunnetaan olevan itse asemassa, jossa voi kontrolloida omaa turvallisuustilannetta.
Tilastoja voidaan vertailla vain, jos niiden lähtöaineisto on samanlaista. Tätähän kuulee usein esim. ulkomaalaisten rikostilastoja arvioitaessa, ja paikkansa se tietysti pitääkin. Ei ole järkeä vertailla suoraan kahta ryhmää, joista toinen koostuu pääasiassa parikymppisistä maahanmuuttajamiehistä ja toinen keski-ikäisistä ja eläkeläisistä suomalaisista. Pitää kaivaa se oikea verrokkiryhmä esiin tilastosta.
Väitän, että suomalaisella elämäntavalla, jossa voidaan heilua puolitiedottomassa tilassa keski- tai laitakaupungilla ikään, sukupuoleen tai kellonaikaan katsomatta, ja jossa asuntoa ei rakenneta linnoitukseksi ja lapset pannaan kävelemään kouluun, tarhaan ja harrastuksiin itsenäisesti, saataisiin välimerellisessäkin ympäristössä todella rumia rikostilastoja, saatika sitten vaarallisempina pitämissäni kulttuureissa. Suora vertailu voimakkaan turvallisuushakuisiin kulttureihin ontuu, sillä Suomessa ihmiset asettavat itsensä huomattavan paljon useammin erilaisiin riskitilanteisiin, kuin monissa muissa verrokkimaissa.
PS. Ehkä juuri siksi muuten etelämmässä ei pidetä siirtolaisrikollisuutta niin suurena yleisenä turvallisuusuhkana, kuin Suomen maahanmuuttokriitikopiireissä. Siellä siihen on jo varauduttu. Suomessa siihen varautuminen tarkoittaisi kyllä koko kulttuurin muuttamista epäluuloisemmaksi, ja varautuneemmaksi".
( Edelläollut oli lainaus )
Tosi hauskaa: Edellä kuvattu multikulti-onnela verrattuna aiemmin olleeseen kertomuksesta USA:laisesta keskikokoisesta kaupungista. Kumpaa kohti suomalaiset haluaisivat maataan vietävän? Tämän kysymyksen triviaali vastaus kertokoon tutkijalle, että hänen kannattaisi ... no jääköön sanomatta... triviaali asia.
Itse opin kantapään kautta, että kadulle ei ole asiaa, jos ei pysty puolustautumaan. Tapahtui Lahdessa 70-luvun alkupuolella, kävelin koulupäivän jälkeen hakemaan lehdenjakopalkkaani, niin eikös minua päätä pitempi pari vuotta vanhempi mäkihyppääjä A.A. tullut tyttöystävineen kraiveliin kiinni vaatien rahaa. No, eihän mulla ressukalla ollut, kun olin vasta menossa hakemaan palkkaani, 8 markkaa 10 penniä. Taskutkin tutkivat, ennenkuin päästivät menemään. Ohikulkijoita tapahtunut ei häirinnyt mitenkään.
Olin tuolloin vähäinen nassikka ja pelkäsin kaikkea, mutta sen opin, että tänäänkään en mene ihan minne tahansa missä kunnossa tahansa, vaikka katu-uskottavuutta onkin. Atlantan keskustassakin yksin kävely yöaikaan ongelmitta tämän todistaa.
A.A. tunnetaan mäkihyppypiireissä ainakin valmentajana Lahdessa, ja kun seuraavan kerran tapaamme, toivotan hänelle hyvää päivänjatkoa parin sidesanan kanssa. Mitään niin alhaista en tiedä kuin itseään selvästi heikomman kyykyttäminen väkivallan uhkalla, ja sen tulen mikkihiirelle toivottamaan. Jos ei pääse karkuun.
Vaikka tutkijan kanssa asioista eri mieltä olenkin, niin oli kyllä kiva lukea välillä melkein dialogia lähestyvää viestittelyä Konnun ja Mordorin välillä. Kaukopartiomme oli ehkä paikoin hieman turhan aggressiivinen motituksessaan, mutta semmoinen varmaan tulee viitseliäisyyden kylkiäisenä niinko villasukat ja sulkaalevy.
Tutkijan viesteistä paistoi kyllä aika hyvin läpi se, että hänen mielestään maahanmuutto on verenkiertoon verrattavissa oleva luonnonilmiö, jonka pysähtyminen on aina haitallisempaa kuin sen jatkuminen, nesteen koostumuksesta riippumatta. Hän myös yritti rajanvetoa tutkimuksen ja politiikan välille, mikä on mummielestä yhteiskuntatieteissä melko epärehellistä. Ilmeisesti hän myös epäili netsin todellisuuskäsitystä sen verran mustavalkoiseksi, että koki tarpeelliseksi tuoda esiin esimerkkejä myös suomalaisten paheellisuudesta. Keskustelussa sarvia hakkasi yhteen paljon enemmän maailmankuvat kuin tutkimustieto tai muu hienoston höpsötys.
Seuraavassa erässä sitten enemmän pään liikettä, jäbillä kaveri aisoihin ja peruskomboja sisään. Yks-kaks! Yks-kaks!
(Wikipedian laadusta, osa 643284: Yks-kaks (http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksi-kaksi_yhdistelm%C3%A4), jossa on kuva, josta näkee sokeakin, että molemmat lyönnit ovat suoria, eivätkä mitään koukkuja prkl)
Otsikkoon liittyen, kansallisuus (ei siis kansalaisuus) on aika yhdentekevä tieto. Nimi ja kuva lehteen riittävät. Niistähän tekijä tunnistetaan eikä kansallisuudesta.
Mutta koska näin ei tehdä, ja kansallisuuskin on salaisuus, niin tehkäämme minun mallini mukaan: Jyväskylän moniottelija Jassim Kassim mm kaappasi 14-vuotiaan autoonsa ja raiskasi, aikaisempia ja myöhäisempiäkin seksirikoksia oli ja tuomiokin alla. Minua ei kiinnosta vitun vertaa onko hänellä Suomen vai Egyptin vai Somalian vai Ankkalinnan passi ja kansallisuus. Koska en tiedä äijästä muuta kuin nimen, syyllistän varmuuden vuoksi kaikki välimerelliset ja sitä tummemmat ja tietysti kaikki muslimit.
Onko nyt hyvä?
Amerikan malli seksuaalirikollisten osalta on hyvä, kaikki tiedot ja kuvat julkisiksi nettiin.
Tässä esimerkiksi erään sivuston linkit kaikkien osavaltioiden rekistereihin:
http://www.familywatchdog.us/StateRegistries.asp (http://www.familywatchdog.us/StateRegistries.asp)
Vastaava käytäntö olisi hyvä Suomessakin, eikä rasismia tarvitsisi pelätä kun henkilöiden etnisyyttä ei tarvitsisi mainita, vaan jokainen voisi tehdä arvionsa itse selaamalla raiskaajien ja lasten hyväksikäyttäjien kuvia. Jos kerran kaikki ulkomaiset raiskaajat ovat valitettavia yksittäistapauksia, niin eipä kassimjassimeja pitäisi silmiin sattua? Vai sattuuko kuitenkin?
Kuka tahansa voi tehdä tietokannasta hakuja henkilön nimellä, niin voi harkita palkkaako lastenvahdiksi naapurin tylsän ja monokulttuurisen Liisan vai avarakatseisesti naapurilähiön Abdikadirosmanhusseinin, joka puntissa sykkii alkukantaisen voimakkaana ja suonikkaana jännästi väreilevä monikulttuuri ja ikäneutraali penetraatio.
Tässä esimerkki mainitun sivuston kautta Illinoisin osavaltion listauksesta ja herrasmiehestä, joka on saanut rankingin "Sexual predator". Syntymäajan, tuntomerkkien ja valokuvan lisäksi ikävänä mutta tärkeänä yksityiskohtana on mainittu mm. minkä ikäistä lasta (10 v.) herra on ahdistellut ollessaan itse 32 v. Joissakin kulttuureissa tyttö ja mies olisivat siis samalla kehitystasolla, jonka Itä-Suomen hovioikeus voisi ottaa huomioon lieventävänä asianhaarana...
http://www.isp.state.il.us/sor/offenderlist.cfm (http://www.isp.state.il.us/sor/offenderlist.cfm) (klikkaa find)
Ilmoittaahan media esim. suomalaisen pedofiilin uskonnon ja asuinpaikan: "lestadiolainen, paikkakunta... ".
Miksi maahanmuuttajilla on suurempi "oikeusturva", kuin suomalaisilla?
Quote from: K.K. on 17.12.2012, 22:26:35
"Törkeisiin rikoksiin syyllistyminen on ylipäätään harvinaista, eikä sen perusteella ole oikeutettua leimata koko väestöryhmän selvää enemmistöä."
Koko juttu: http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/202149-pitaisiko-rikoksesta-tuomitun-kansalaisuus-kertoa-tutkija-vastaa (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/202149-pitaisiko-rikoksesta-tuomitun-kansalaisuus-kertoa-tutkija-vastaa)
Oikeudenmukaisen yhteiskunnan yhtenä periaatteena ei voi olla siihen kuulumattomien tasaveroinen kohtelu, auttaminen, tai muu sellainen. On vain järkevää estää tiettyjen kansojen pääsy omaan yhteiskuntaan, jos nämä kansat aiheuttavat keskimääräisesti suhteettoman paljon harmia, ellei ongelmayksilöitä pystytä tai haluta (kustannus- tai muista syistä) muuten seuloa.
Onko sitten parempi, että koko väestö leimataan taskuvarkaiksi ja raiskaajiksi, minä en ainakaan halua tulla leimatuksi. Leimataan se mieluummin se väestöryhmä, joka näitä toimia tuottaa. Jospa se sillä keinoin vähenisi (siis joko toimet tai väestöryhmä).
Quote from: SimoMäkelä on 25.12.2012, 16:02:01
Hannu Niemi:
QuoteSilti Niemen mukaan on hyvä muistaa, että Suomessa ei myöskään varauduta rikoksen uhriksi joutumiseen samalla tavalla kuin vaikkapa Yhdysvalloissa.
Tässäkin on kyse kulttuurieroista.
Maailmalla on arkea, että rikoksen uhriksi joutumista yritetään vähentää esimerkiksi välttelemällä pimeitä ja yksinäisiä paikkoja öiseen aikaan taikka lukitsemalla asuntojensa ovet murtovarkauksien varalta.
–Joissain maissa taksia käytetään lyhyidenkin matkojen tekemiseen, eivätkä naiset välttämättä kulje öisin koskaan yksin, jos tällaisesta varokeinosta on tullut maassa piintynyt tapa. Sumuttimien tai hälytyslaitteiden mukana kuljettaminen hätätilanteita varten voi myös olla yleistä, hän kuvaa.
Suomessa tällaista perinnettä ei ole.
Hannu Niemi antaa ymmärtää että Suomi ja suomalaiset eivät ole vielä tarpeeksi varustautuneita monikulttuuria varten; siihen tarvitaan mm. kaasusumuttimia, suojavartioita ja yksinkertaisesti lisääntyvää taksilla matkustamista. On siis toistaiseksi oma vikamme, että meitä pahoinpidellään, ryöstetään ja naisiamme raiskataan.
Hän tarkoitti varmaan hyvin vartioituja asuinlähöitä, joissa partiovat omat poliisivoimat ja ovat aidattuja alueita.
Quote from: Moonwalk on 29.12.2012, 02:19:52
Quote from: K.K. on 17.12.2012, 22:26:35
"Törkeisiin rikoksiin syyllistyminen on ylipäätään harvinaista, eikä sen perusteella ole oikeutettua leimata koko väestöryhmän selvää enemmistöä."
Koko juttu: http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/202149-pitaisiko-rikoksesta-tuomitun-kansalaisuus-kertoa-tutkija-vastaa (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/202149-pitaisiko-rikoksesta-tuomitun-kansalaisuus-kertoa-tutkija-vastaa)
Oikeudenmukaisen yhteiskunnan yhtenä periaatteena ei voi olla siihen kuulumattomien tasaveroinen kohtelu, auttaminen, tai muu sellainen. On vain järkevää estää tiettyjen kansojen pääsy omaan yhteiskuntaan, jos nämä kansat aiheuttavat keskimääräisesti suhteettoman paljon harmia, ellei ongelmayksilöitä pystytä tai haluta (kustannus- tai muista syistä) muuten seuloa.
Sellaisten valtioiden, jotka eivät ota vastaan karkoitettuja kansalaisiaan, kansalaisille ei tulisi myöntää viisumeita Schengen-alueelle lainkaan ja heidät pitäisi käännyttää jo rajalla. Voisi kannustaa kyseisiä valtioita miettimään käännytysasiaa uudestaan. Karkotuksen pitäisi myös olla automaattinen seuraus mistä tahansa rikoslakirikoksesta, josta rangaistusmaksimi (ei siis -minimi) on vankeutta.
Toisen polven maahanmuuttajanaiset syyllistyvät yhtä todennäköisesti huumehelvettiin, rikoksiin ja "syrjäytyneiksi kuin muutkin ihmiset. Ellei hän ole kotonaan täysin vankilassa, siis kulttuurinsa valtapiirissä. Venäläiset ja virolaiset mamumuijat voivat olla jo tänne tullessaan rikollisia ja ainakin heidän riskinsä alkaa rikollisiksi on vähintään yhtä todennäköinen kuin kantaväestöllä.
Noita tutkijoita on minusta aivan liikaa yhden aihealueen ympärillä. Valtiolla on rahapula. Joten...
Mutta ennemmin verotukseni, autoni käyttömaksu, YLE-maksu, jne. tuplataan, ennen kuin edellinen tapahtuu. Asia on kuin viina juopolle, vaikka sanon tämän viidettä kertaa.