QuoteSuomen Pankin mukaan kestävyysvaje on nyt neljä prosenttia suhteessa kansantuotteeseen.
Julkisen talouden kestävyysongelmaa voitaisiin keskuspankin laskelman mukaan helpottaa lisäämällä maahanmuuttajien määrää.
Nykyisin Suomeen tulee 17 000 maahanmuuttajaa vuodessa.
Jos määrä nousisi 25 000 maahanmuuttajaan vuodessa, kestävyysvaje laskisi puoli prosenttiyksikköä, Suomen Pankin laskelma näyttää.
http://www.hs.fi/talous/Suomen+Pankki+Hallituksen+tehtävä+miljardin+sopeutustoimet/a1305627954062 (http://www.hs.fi/talous/Suomen+Pankki+Hallituksen+teht%C3%A4v%C3%A4+miljardin+sopeutustoimet/a1305627954062)
Jos yhdellä isolla Finnairin koneella tuodaan 400, ei tartte kuin 18 kertaa käydä Mogadishussa, niin saadaan kestävyysvaje kondikseen. Eikun odottamaan Kataisen ilmoitusta koneiden lähdöstä.
Joku joka tuntee luvut, voinee tuosta laskea rikastuttavuuden per somali maahanmuuttaja.
Työvoimapula ja huoltosuhde kuopattu, kiljukoon KESTÄVYYSVAJE!
Tampereen vajaa 10000 mamua tuottaa virallisesti 1,2 miljoonan loven valden kassaan vuosittain. Täsmällisiä, epävirallisia, lukuja ei tiedä kukaan. Tuosta voi jotain laskeskella, kuinka mamuilla paikataan kestävyysvajetta.
Ehkäpä kannattaisi panostaa nuorison syrjäytymisen estämiseen ja työntekoon motivointiin niin sieltä saattaisi saada karjuvan työvoimapulan paikkaajia. Lisäksi työelämässä olevien työkyvyn ylläpitoon ja jo maassa asuvien maahanmuuttajien kotouttamisen tehostamiseen (ei lisää resursseja vaan uudet konstit) voisi panostaa.
Ihan taatusti saisi tällä menettelyllä kestävyysvajetta parannettua.
Alkaa tämä työvoimapula-hokema vaikuttaa jo vastaavalta kun joskus ennenmuinoin kun luultiin maapallon olevan litteä ja laivojen liian pitkälle purjehtiessa putoavan laidan yli.
http://www.ek.fi/ek/fi/suhdanteet_ym/valtion_kuntien_talous/kestavyysvaje.php (http://www.ek.fi/ek/fi/suhdanteet_ym/valtion_kuntien_talous/kestavyysvaje.php)
'Vänrikki, laskekaa te, minä en jaksa..'
Quote from: Elemosina on 13.12.2012, 11:43:29
Ehkäpä kannattaisi panostaa nuorison syrjäytymisen estämiseen ja työntekoon motivointiin niin sieltä saattaisi saada karjuvan työvoimapulan paikkaajia. Lisäksi työelämässä olevien työkyvyn ylläpitoon ja jo maassa asuvien maahanmuuttajien kotouttamisen tehostamiseen (ei lisää resursseja vaan uudet konstit) voisi panostaa.
Lisä mamuja -> lisää potentiaalisia kannattajia äärivasemmistolle
Lisää nuorisotyöttömyyttä -> lisää potentiaalisia kannattajia äärivasemmistolle
Äärivasemmistoon luen mukaan myös punavihreät.
QuoteJulkisen talouden kestävyysongelmaa voitaisiin keskuspankin laskelman mukaan helpottaa lisäämällä maahanmuuttajien määrää.
Nykyisin Suomeen tulee 17 000 maahanmuuttajaa vuodessa.
Jos määrä nousisi 25 000 maahanmuuttajaan vuodessa, kestävyysvaje laskisi puoli prosenttiyksikköä, Suomen Pankin laskelma näyttää.
Onkohan Hesari jättänyt Suomen pankin talousarviosta jotain oleellista kertomatta, vai onko Suomen pankin ekonomistit todella sitä mieltä, että kestävyysvaje korjaantuu, jos tänne tulee vuodessa 8 000 sosiaalipakolaista enemmän?
Quote from: Impivaaran tiikeri on 13.12.2012, 11:21:31
QuoteJulkisen talouden kestävyysongelmaa voitaisiin keskuspankin laskelman mukaan helpottaa lisäämällä maahanmuuttajien määrää.
http://www.hs.fi/talous/Suomen+Pankki+Hallituksen+tehtävä+miljardin+sopeutustoimet/a1305627954062 (http://www.hs.fi/talous/Suomen+Pankki+Hallituksen+teht%C3%A4v%C3%A4+miljardin+sopeutustoimet/a1305627954062)
Jos yhdellä isolla Finnairin koneella tuodaan 400, ei tartte kuin 18 kertaa käydä Mogadishussa, niin saadaan kestävyysvaje kondikseen.
Kuule eikö 18 koneen armada olisi kuitenkin näyttävämpi, siitä saisi kissankokoiset kansainväliset uutisotsikotkin ...
Quote from: Impivaaran tiikeri on 13.12.2012, 11:21:31
Julkisen talouden kestävyysongelmaa voitaisiin keskuspankin laskelman mukaan helpottaa lisäämällä maahanmuuttajien määrää.
Raporttia ei löydy kahden sekunnin surffauksella Suomen Pankin sivuilta, joten en pääse tsekkaamaan, millä ihmeen mekanismilla maahanmuuttajat laskevat kestävyysongelmaa.
Tai hei, ehkä kestävyysongelma helpottuukin vain toisesta päästä, mutta pahenee toisesta. Sopivalla perspektiivinvalinnalla näyttää siltä, että ongelma ratkeaa ihan oikeasti.
Kestävyysvaje ei parane kortistossa lojuvia lisäämällä.
Onko tuo liian yksinkertaista ymmärrettäväksi ??
Miksi pravda julkaisee tämän valheen?
Miksei se kirjoita siitä, miten paljon kehitysmaalaiset maksavat esim. hollannissa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,26623.msg355365.html#msg355365
Yksi laskennallinen ongelma väitteelle löytyy sivulta 81: "Lisäksi oletetaan kaavamaisesti, että maahanmuuttajien työllisyys ja tuottavuus ovat samat kuin kantaväestön."
Raportin voi ladata:
http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/euro_ja_talous/talouden_nakymat/Pages/ET_TN_512.aspx
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.12.2012, 11:51:32
Quote from: Impivaaran tiikeri on 13.12.2012, 11:21:31
QuoteJulkisen talouden kestävyysongelmaa voitaisiin keskuspankin laskelman mukaan helpottaa lisäämällä maahanmuuttajien määrää.
http://www.hs.fi/talous/Suomen+Pankki+Hallituksen+tehtävä+miljardin+sopeutustoimet/a1305627954062 (http://www.hs.fi/talous/Suomen+Pankki+Hallituksen+teht%C3%A4v%C3%A4+miljardin+sopeutustoimet/a1305627954062)
Jos yhdellä isolla Finnairin koneella tuodaan 400, ei tartte kuin 18 kertaa käydä Mogadishussa, niin saadaan kestävyysvaje kondikseen.
Kuule eikö 18 koneen armada olisi kuitenkin näyttävämpi, siitä saisi kissankokoiset kansainväliset uutisotsikotkin ...
Nyt Suomen kyllä kannattaa järjestää ilmasilta Helsinki-Mokadisko-Helsinki. Sotilassoittokunta ottaa juhlavasti Suomen uudet pioneerit vastaan. Heti ensiksi käteen lyödään Suomen passi jonka välissä semmoiset 10 000 euroa sopeutumisrahaa. Tämän jälkeen ykkösvermeet päälle eli uusimman muodin mukaiset ghettovaatteet ja yksityistaksilla uuteen asuntoon joka on vähintään kolmio.
Uskomatonta puhetta tuo jorina työvoimapulasta.
QuoteJulkisen talouden kestävyysongelmaa voitaisiin keskuspankin laskelman mukaan helpottaa lisäämällä maahanmuuttajien määrää.
Nykyisin Suomeen tulee 17 000 maahanmuuttajaa vuodessa.
Jos määrä nousisi 25 000 maahanmuuttajaan vuodessa, kestävyysvaje laskisi puoli prosenttiyksikköä, Suomen Pankin laskelma näyttää.
Tuostahan on helppo päätellä että sen mukaan kestävyysvaje laskisi nollaan jos maahan tuotaisiin 400 000 mamua vuodessa, jos kestävyysvaje on se 4%. :O
Ihan kuin tässä nyt jokin mättäisi pahasti. Eikä kyse ole siitä etteikö tulijoita maailmalta riittäisi. :P
TeroT ehtikin jo laittaa linkin ja lauseen, joka paljastaa koko kusetuksen.
Itsellä tarkempi lukeminen loppui alkuunsa tähän:
"Laskelmat havainnollistavat näin ollen niitä julkisen talouden vahvistamispaineita, joihin joudutaan, jos nykyisellä ja seuraavalla vaalikaudella ei tehdä esimerkiksi työvoiman tarjontaa lisääviä rakenteellisia uudistuksia"
Mitähän ihme 5v kääretorttua Suomen Pankissakin on kahvitauoilla tarjolla. Luulisi tyhmemmänkin tajuavan, että sitä työvoiman kysyntää pitäisi saada lisättyä. Työvoimareserviä meillä on jo puoli miljoonaa ihmistä.
Quote from: TeroT on 13.12.2012, 12:13:11
Yksi laskennallinen ongelma väitteelle löytyy sivulta 81: "Lisäksi oletetaan kaavamaisesti, että maahanmuuttajien työllisyys ja tuottavuus ovat samat kuin kantaväestön."
Raportin voi ladata:
http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/euro_ja_talous/talouden_nakymat/Pages/ET_TN_512.aspx
Jep tuollainen pikkuseikka jätetään mainitsematta ja eikä senkään vertaa tehdä kotiläksyjä [toimittajat] että osattaisiin liittää tähän tietoon myös tuoreehko tieto siitä että Suomeen muuttavilla "maahanmuuttajilla" on alhainen koulutustaso. Kyseisten maahanmuuttajien koulutustaso on jopa romahtanut 2000-luvulla.
QuoteKorkeasti koulutettujen osuus Suomeen tulleista maahanmuuttajista on vähentynyt huomattavasti 2000-luvulla, kertoo OECD:n tuore raportti.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55786-suomi-romahti-koulutusvertailun-viimeiseksi-selkea-kaanne-2000-luvulla (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55786-suomi-romahti-koulutusvertailun-viimeiseksi-selkea-kaanne-2000-luvulla)
Mutta syyhän ei ole edelleenkään näiden heikommin kouluttautuneiden maahanmuuttajien vaan Työ- ja elinkeinoministeriön maahanmuuttojohtaja Kristiina Stenmanin mukaan "
Suomen ongelmana on myös se, että tänne muuttavan henkilön aikaisempi kokemus ja koulutus saattavat helposti jäädä tunnistamatta. " (lähde sama linkki kuin yllä).
Kiitos Tero linkistä ja sivunumerosta! Jatkan vielä:
Quote from: http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/euro_ja_talous/talouden_nakymat/Documents/ET512_2012.pdf , s. 85Eläkkeen korvaussuhteen oletettiin siten pysyvän muuttumattomana ja maahanmuuttajien keskiansiot oletettiin samaksi kuin kantaväestön. Lisäksi oletetaan kaavamaisesti, että maahanmuuttajien työllisyys ja tuottavuus ovat samat kuin kantaväestön.
Nämä lähtöolettamukset ovat yksiselitteisesti kammottavalla tavalla pielessä. Luulen, että kaikki muutkin maahanmuuton siunauksellisuutta tehdyt laskelmat perustuvat samalle virheolettamukselle. Luulen, että nyt osuttiin kultasuoneen!
Tässä kysymys, joka pitää esittää kaikille virkamokuttajille julkisissa tilaisuuksissa:
"Oletetaanko laskelmissanne virheellisesti, että maahanmuuttajien keskiansiot, työllisyys, tuottavuus ja eläkkeen korvaussuhde ovat samat kuin kantaväestöllä?"STOP THE PRESS!
TÄMÄ ON ETUSIVUKAMAA!
Maahanmuuton lisäämistä vaativissa laskelmissa viranomaiset olettavat, että maahanmuuttajien keskiansiot, työllisyys, tuottavuus ja eläkkeen korvaussuhde ovat samat kuin kantaväestöllä!
Siellä sivulla 81 siis sanotaan näin:
QuoteKaavamaisesti voidaan laskea,
että kestävyysvajeen puolittaminen
maahanmuuton avulla edellyttäisi noin
47 000 hengen vuosittaista maahanmuuttoa.
Tällöin maahanmuuttajien
osuus koko väestöstä kasvaisi 28 prosenttiin
vuonna 2060.
On se ihme, ettei noissa reportaaseissa ikinä eritellä maahanmuuton/maahanmuuttajien laatua. Meinaan, että Suomi tarvitsee 7000 kieli-, luku- ja kirjoitustaidotonta varsinaista lisää vuosittain, sillä töihin tulevia ja varsinkaan työpaikkoja luovia maahanmuuttajiahan maa ei tarvitse.
Joko taas tätä huutavasta työvoimapula paskanjauhamisesta puhutaan nyt vaan uusilla termeillä, kestävyysvaje. On tässä muutenkin Suomi Oy ab:llä kestämistä kun firmat irtisanoo väkeä.
Joku tässä mättää.
Quote from: nitkunatku on 13.12.2012, 12:37:36
On se ihme, ettei noissa reportaaseissa ikinä eritellä maahanmuuton/maahanmuuttajien laatua. Meinaan, että Suomi tarvitsee 7000 kieli-, luku- ja kirjoitustaidotonta varsinaista lisää vuosittain, sillä töihin tulevia ja varsinkaan työpaikkoja luovia maahanmuuttajiahan maa ei tarvitse.
Tähän oikeastaan sait tiivistettyä median ja supersuvaitsevaisten luoman harhakuvan.
Haluaisin uskoa että tuottavaa bisnestä tekemään pyrkivät laitokset viittaavat raporteissaan aina koulutettuihin, aitoihin työperäisiin maahanmuuttajiin
--> Työvoimapula!
Kun taas supersuvaitsevaiset ovat tulkinneet raportit tai mediasta lukemansa uutiset niin että riittää kun tuotetaan maahamme rajaton määrä kouluttamattomia, luku- ja kirjoitustaidottomia maahanmuuttajia (motiivi: Suomi kuuluu kaikille, rajat auki, "me tehdään hyvää")
--> Työvoimapulan pelastajat!
Media taas ruokkii tätä tahatonta tai tahallista väärinymmärrystä ja nostaa otsikoihin kepoisella kynällä kirjoitettuja juttuja, joissa ei viitsitä/jakseta paneutua miettimään mistä oikeastaan on kyse ja esimerkiksi minkälaisia maahanmuuttajia julkisen talouden kesävyysvajeen korjaaminen vaatisi.
Tässä toimintaympäristössä ei ole mikään ihme että vastakkaiset mielipiteet kärjistyvät.
+ hallituksen kyvyttömyys tehdä asialle mitään
Joka tapauksessa aika hurjia olettamia, kun vertaa esim. pidempään ja laajamittaisemmin kestävyysvajetta paikanneiden maiden tilanteeseen.
Suomen pankki tuskin puhuu tässä nyt sosiaalisesta maahanmuutosta, vaan niistä paljonpuhutuista osaajista. Minusta asiaa
ei voi kuitata vain vetämällä yhtäläisyysmerkkejä johonkin somaleihin ja irakilaisiin ja naureskelemlla.
Miksi tässä nyt taas alettiin köyhäilemään. Noilla kaavoilla laskien kannattaa heti ottaa miljoona mamua vuodessa, jolloin kestävyysvaje on muisto vain, ja lisäksi tienataan rajusti. Valtionvelkakin on äkkiä maksettu ja Kreikkaankin riittää antaa apuva rutkasti.
Onneksi työvoimapula on ainakin hetkellisesti helpottamassa. Päivittäin ainakin näkee sen kaltaisia uutisia. Tässä tämänpäiväinen:
QuoteYT-neuvottelut päätökseen - Componenta lopettaa Pietarsaaren valimon toisen tuotantolinjan
Componenta Oyj Pörssitiedote 13.12.2012 klo 11.40
Componentan 1.11.2012 käynnistämät YT-neuvottelut Pietarsaaren valimossa on saatu päätökseen. Neuvottelujen lopputuloksena on päätetty lopettaa valimon isomman tuotantolinjan toiminta vuoden 2013 syyskuun loppuun mennessä.
Suurin osa lopetettavan tuotantolinjan töistä siirretään konsernin Turkin Orhangazin valimoon, osa Pietarsaaren valimoon jäävälle pienemmälle linjalle ja osa konsernin Porin valimoon.
Tehdyllä päätöksellä on henkilöstövaikutuksia, jotka tarkoittavat enintään 100 työsuhteen päättämistä Componentan Pietarsaaren valimosta asteittain vuoden 2013 aikana eläkejärjestelyin ja irtisanomisin. Pietarsaaren valimo työllistää nyt noin 170 henkilöä.
Quote from: Impivaaran tiikeri on 13.12.2012, 11:21:31
QuoteSuomen Pankin mukaan kestävyysvaje on nyt neljä prosenttia suhteessa kansantuotteeseen.
Julkisen talouden kestävyysongelmaa voitaisiin keskuspankin laskelman mukaan helpottaa lisäämällä maahanmuuttajien määrää.
Nykyisin Suomeen tulee 17 000 maahanmuuttajaa vuodessa.
Jos määrä nousisi 25 000 maahanmuuttajaan vuodessa, kestävyysvaje laskisi puoli prosenttiyksikköä, Suomen Pankin laskelma näyttää.
http://www.hs.fi/talous/Suomen+Pankki+Hallituksen+tehtävä+miljardin+sopeutustoimet/a1305627954062 (http://www.hs.fi/talous/Suomen+Pankki+Hallituksen+teht%C3%A4v%C3%A4+miljardin+sopeutustoimet/a1305627954062)
Jos yhdellä isolla Finnairin koneella tuodaan 400, ei tartte kuin 18 kertaa käydä Mogadishussa, niin saadaan kestävyysvaje kondikseen. Eikun odottamaan Kataisen ilmoitusta koneiden lähdöstä.
Suomen Pankki, s. 73:
QuoteLähivuosien heikko taloustilanne ja myös pitkällä aikavälillä hitaaksi vakiintuva talouskasvu sekä lisääntyvät menopaineet nostavat valtion ja kuntien talouden vahvistamistarpeen suureksi. Tarvetta pienentäisi maahanmuuton lisääntyminen, mutta ratkaiseva tekijä se ei voisi olla.
Vielä parempaa, s. 83:
QuoteTyövoiman eksogeeninen lisäys oletettua suuremman nettomääräisen maahanmuuton myötä helpottaisi jonkin verran julkisen talouden tilannetta. Merkittäviä vaikutuksia sillä olisi kuitenkin vasta, jos muuttomäärät kasvaisivat erityisen suuriksi. Lisäksi vaikutus perustuu oletukseen, että maahanmuuttajien työllisyys ja tuottavuus asettuvat samalle tasolle kuin kantaväestön.
Eli kestävyysvaje voitaisiin välttää jos vaihdettais vaikka 500 000 suomalaista ulkomaalaiseen?
Quote from: Miniluv on 13.12.2012, 13:22:02
Suomen Pankki, s. 73:
QuoteLähivuosien heikko taloustilanne ja myös pitkällä aikavälillä hitaaksi vakiintuva talouskasvu sekä lisääntyvät menopaineet nostavat valtion ja kuntien talouden vahvistamistarpeen suureksi. Tarvetta pienentäisi maahanmuuton lisääntyminen, mutta ratkaiseva tekijä se ei voisi olla.
Tuon raportin/katsauksen/pläjäyksen laatijat vaikuttavat kestävästi vajailta.
Kotimaassa on työtöntä pilvin pimein, kielitaitoa, lukutaitoa, jopa ammattitaitoa riittää, ja lisää pitäisi väkeä lapata sisään.
Sinne suomen pankkiin jonkun pitäisi mennä kertomaan, ettemme tarvitse lisää paimenia.
Mahtaisivatkohan ymmärtää ?
Quote from: Nostalgia on 13.12.2012, 12:51:57
Suomen pankki tuskin puhuu tässä nyt sosiaalisesta maahanmuutosta, vaan niistä paljonpuhutuista osaajista. Minusta asiaa
ei voi kuitata vain vetämällä yhtäläisyysmerkkejä johonkin somaleihin ja irakilaisiin ja naureskelemlla.
Puhuu mistä puhuu, eikä määrittele maahanmuuttajia sen tarkemmin. Lehdistön ja hyväihmisten referoidessa tätä tutkimusta vedetään joka tapauksessa yhtäläisyysmerkit hummamuihin.
Quote from: TeroT on 13.12.2012, 12:13:11
Yksi laskennallinen ongelma väitteelle löytyy sivulta 81: "Lisäksi oletetaan kaavamaisesti, että maahanmuuttajien työllisyys ja tuottavuus ovat samat kuin kantaväestön."
Raportin voi ladata:
http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/euro_ja_talous/talouden_nakymat/Pages/ET_TN_512.aspx
:facepalm:
QuoteSinne suomen pankkiin jonkun pitäisi mennä kertomaan, ettemme tarvitse lisää paimenia.
Mahtaisivatkohan ymmärtää ?
Kun Suomen Pankki sanoo, että vasta suurilla maahanmuuton määrillä tilanne helpottuisi merkittävästi ja mainitsee vielä, että tässä on oletettu työllisyys ja tuottavuus samoiksi kuin kantiksilla, se nimenomaan tarkoittaa sitä, että paimenia ei tarvita. Tuon suorempaan ei asiaa voi sanoa.
Puhutaanko nyt maahanmuuttajista vaiko maahanmuuttajistaTM?
Quote from: TeroT on 13.12.2012, 12:13:11
Yksi laskennallinen ongelma väitteelle löytyy sivulta 81: "Lisäksi oletetaan kaavamaisesti, että maahanmuuttajien työllisyys ja tuottavuus ovat samat kuin kantaväestön."
Raportin voi ladata:
http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/euro_ja_talous/talouden_nakymat/Pages/ET_TN_512.aspx
Kuka moista olettaa, kun todellisuus tilastojen valossa on aivan toinen. Miksi Suomenpankissa tehdään tuollaista nollatutkimusta?
Quote from: Miniluv on 13.12.2012, 13:41:03
QuoteSinne suomen pankkiin jonkun pitäisi mennä kertomaan, ettemme tarvitse lisää paimenia.
Mahtaisivatkohan ymmärtää ?
Kun Suomen Pankki sanoo, että vasta suurilla maahanmuuton määrillä tilanne helpottuisi merkittävästi ja mainitsee vielä, että tässä on oletettu työllisyys ja tuottavuus samoiksi kuinkantiksilla, se nimenomaan tarkoittaa sitä, että paimenia ei tarvita. Tuon suorempaan ei asiaa voi sanoa.
Itse asiassa idea taitaa olla se, että kun maahan roudataan väestön keskiarvoa nuorempaa jengiä, niin hetkeksi aikaa vaje helpottaa, kunnes ne helpottajat pääsevät eläkkeelle. Paitsi että eivät ne koskaan päässeet töihinkään.
Milloinkahan nämä valopäät mokuttajat keksivät alkaa harventamaan omaa laumaa loppupäästä?
Quote from: Marko Parkkola on 13.12.2012, 11:41:23
Tampereen vajaa 10000 mamua tuottaa virallisesti 1,2 miljoonan loven valden kassaan vuosittain. Täsmällisiä, epävirallisia, lukuja ei tiedä kukaan. Tuosta voi jotain laskeskella, kuinka mamuilla paikataan kestävyysvajetta.
Sammuttamalla katuvalot lovi korjattu. Lisää mamuja. Työvoimapula tulee!
Maahanmuutto ja syrjäytymisen hintaMaahanmuuttajien suurin ongelma on syrjäytyminen. Alla on esitetty syrjäytymisen kustannuksia koko väestön osalta. Nuorista syrjäytyneistä 44 prosenttia on maahanmuuttajia pk-seudulla. (http://hommaforum.org/index.php/topic,76867.0.html)
Quote"Olen nuori eläkeläinen'', IL, 9.2.2012 (http://www.iltalehti.fi/nainen/2012020915185040_na.shtml)
- 30 000 nuorta vaarassa syrjäytyä
- 3 500 alle 35-vuotiasta siirtyi työkyvyttömyyseläkkeelle vuonna 2010. 1 700 alkanutta työkyvyttömyyseläkettä oli alle 25-vuotiaiden.
- Vuonna 2009 työkyvyttömyyseläkkeelle jäi 2 612 alle 30-vuotiasta nuorta, heistä 75 % mielenterveydellisistä syistä.
- 30 000 nuorta on vaarassa syrjäytyä pysyvästi työelämästä.
- Noin 38 000 suomalaista on työkyvyttömyyseläkkeellä masennuksen takia.
- Nuorten työkyvyttömyys maksoi yhteiskunnalle vuonna 2008 noin 6,6 miljardia euroa.
- Lähteet: Kela, Työterveys-laitos
Vieraskielisten osuus syrjäytyneistä.
Quote
HUKASSA - Keitä ovat syrjäytyneet nuoret?, EVA, 1.2.2012 (http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2012/02/Syrjaytyminen.pdf)
Syrjäytyneistä nuorista lähes neljännes on maahanmuuttajataustaisia. Vieraskielisistä kouluttamattomista nuorista joka kolmas on syrjäytynyt – kantaväestöön kuuluvista syrjässä on joka kahdeksas. Syrjäytyminen on läheisesti myös maahanmuuttoon ja kotouttamiseen liittyvä ongelma.
...
15-29-vuotiaat
Kaikkiaan 1 005 927 henkilöä
Syrjäytyneitä 51 341 henkilöä (5 %)
...
Kantaväestöä 67 %
Vieraskielisiä 23 % ( 11 850 hlöä)
...
Maahanmuuttajamiesten työttömyys- ja ulkopuolisuusriskit ovat lähes kolminkertaisia, kun heitä verrataan kantaväestöön kuuluviin kouluttamattomiin miehiin.
...
Maahanmuuttajaperheisiin kuuluvien naisten pääsy työmarkkinoille on joko erityisen vaikeaa tai sitten he eivät edes halua työmarkkinoille. Maahanmuuttajanaisista osalla voi kotiin jääminen kuulua kulttuuriin, vaikka heillä ei olisikaan lapsia. (Maahanmuuttajanaisten osalta työttömyys- ja ulkopuolisuusriskin suuruusluokkaa ei kerrota täsmällisesti raportissa.)
Olettamus, että "maahanmuuttajien työllisyys ja tuottavuus ovat samat kuin kantaväestön" on perusteeton.
Iltalehdessä esitettiin, "Nuorten työkyvyttömyys maksoi yhteiskunnalle vuonna 2008 noin 6,6 miljardia euroa." Jos oletamme työkyvyttömyyden olevan suhteellisesti yhtäsuurta syrjäytymisen kanssa eri väestöryhmissä, niin maahanmuuttajien osuus 6,6 miljardista on 23 % eli 1,5 miljardia euroa vuodessa. Arvio on todennäköisesti yläkanttiin.
Quote from: Miniluv on 13.12.2012, 13:41:03
QuoteSinne suomen pankkiin jonkun pitäisi mennä kertomaan, ettemme tarvitse lisää paimenia.
Mahtaisivatkohan ymmärtää ?
Kun Suomen Pankki sanoo, että vasta suurilla maahanmuuton määrillä tilanne helpottuisi merkittävästi ja mainitsee vielä, että tässä on oletettu työllisyys ja tuottavuus samoiksi kuin kantiksilla, se nimenomaan tarkoittaa sitä, että paimenia ei tarvita. Tuon suorempaan ei asiaa voi sanoa.
Noin minäkin tuon luin, SP oikeasti sanoo: "Elkäätten helekkunassa ennää ottako niitä aenaesesti työllistymättömmiijä loesia lissee. Vähä niistäe ei auta ja palajot eevät työllisty, elikkä haettaavat vuan lissee. Heritkäät jo se moanhammuutto ja monkulttuurrissuus!"
Eihän SP:n porukka voi sitä muullakaan tavalla ilmaista, etteivät saa Poliitisesti EpäKorrektin rasistin leimaa.
Quote from: Miniluv on 13.12.2012, 13:41:03
QuoteSinne suomen pankkiin jonkun pitäisi mennä kertomaan, ettemme tarvitse lisää paimenia.
Mahtaisivatkohan ymmärtää ?
Kun Suomen Pankki sanoo, että vasta suurilla maahanmuuton määrillä tilanne helpottuisi merkittävästi ja mainitsee vielä, että tässä on oletettu työllisyys ja tuottavuus samoiksi kuin kantiksilla, se nimenomaan tarkoittaa sitä, että paimenia ei tarvita. Tuon suorempaan ei asiaa voi sanoa.
Mutta aina tuplasti tehokkaampaa olisi saada työtön töihin. Näin ruokittavia olisi yksi vähemmän ja ruokkijoita yksi enemmän. Jos ulkopuolelta tulee yksi työntekijä lisää, ruokittavien määrä ei vielä laske. Näin tämän ymmärsin, mutta en ole varma tarkoitetaanko kestävyysvajeella tätä.
Quote from: Miniluv on 13.12.2012, 13:41:03
QuoteSinne suomen pankkiin jonkun pitäisi mennä kertomaan, ettemme tarvitse lisää paimenia.
Mahtaisivatkohan ymmärtää ?
Kun Suomen Pankki sanoo, että vasta suurilla maahanmuuton määrillä tilanne helpottuisi merkittävästi ja mainitsee vielä, että tässä on oletettu työllisyys ja tuottavuus samoiksi kuin kantiksilla, se nimenomaan tarkoittaa sitä, että paimenia ei tarvita. Tuon suorempaan ei asiaa voi sanoa.
Jos tuo kerran ymmärretään pankissa, niin miksi sitä ei ymmärretä eduskunnassa ?
Tuohon kysymykseen vastauksen tietävä ansaitsisi jonkun palkinnon.
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.12.2012, 13:45:42
Quote from: Miniluv on 13.12.2012, 13:41:03
QuoteSinne suomen pankkiin jonkun pitäisi mennä kertomaan, ettemme tarvitse lisää paimenia.
Mahtaisivatkohan ymmärtää ?
Kun Suomen Pankki sanoo, että vasta suurilla maahanmuuton määrillä tilanne helpottuisi merkittävästi ja mainitsee vielä, että tässä on oletettu työllisyys ja tuottavuus samoiksi kuinkantiksilla, se nimenomaan tarkoittaa sitä, että paimenia ei tarvita. Tuon suorempaan ei asiaa voi sanoa.
Itse asiassa idea taitaa olla se, että kun maahan roudataan väestön keskiarvoa nuorempaa jengiä, niin hetkeksi aikaa vaje helpottaa, kunnes ne helpottajat pääsevät eläkkeelle. Paitsi että eivät ne koskaan päässeet töihinkään.
Milloinkahan nämä valopäät mokuttajat keksivät alkaa harventamaan omaa laumaa loppupäästä?
Täytyy muistaa että mokuttajathan ovat vain hyödyllisiä idiootteja ja myötäilevät päämokuttajien juttuja parhaansa mukaan. Päämokuttajat on yrittäneet tuota loppupäänharvennusta jo pitkän aikaa ja mokuttajat ovat heitä siinä jeesanneet. Ympäri maailmaa, missä enemmän missä vähemmän, ihmisille syötetään käyttökelvotonta ruokaa, myrkyllisiä pillereitä ym. ym. Minun silmään ainakin näyttää että yritys on kova.
Quote
- 30 000 nuorta vaarassa syrjäytyä
- 3 500 alle 35-vuotiasta siirtyi työkyvyttömyyseläkkeelle vuonna 2010. 1 700 alkanutta työkyvyttömyyseläkettä oli alle 25-vuotiaiden.
- Vuonna 2009 työkyvyttömyyseläkkeelle jäi 2 612 alle 30-vuotiasta nuorta, heistä 75 % mielenterveydellisistä syistä.
- 30 000 nuorta on vaarassa syrjäytyä pysyvästi työelämästä.
- Noin 38 000 suomalaista on työkyvyttömyyseläkkeellä masennuksen takia.
- Nuorten työkyvyttömyys maksoi yhteiskunnalle vuonna 2008 noin 6,6 miljardia euroa.
- Lähteet: Kela, Työterveys-laitos
Kannattaa rajoittaa työkyvyttömien lisääntymistä. Jos lievä työkyvyttömyys niin maksimissaan 1 lapsi, jos kova niin ei yhtään. Tietysti rikollisillekin ei pidä antaa oikeuttaa lisääntyä.
Jos nykymeno jatkuu, niin muutaman sukupolven kuluttua yhteiskunta muuttuu työkyvyttömäksi.
^
epäkorrekteinta tekstiä aikoihin, mutta komppaan täysin.
Minä vaadin päivittäisiä huumetestejä kaikille Suomen Pankissa "työskenteleville".
tarkoitetaankohan tuossa virolaisia ja muita itä-eurooppalaisia hitsareita ja muurareita jotka tekevät 12 tuntisia päiviä seitsemänpäiväistä työvikkoa ja 4 euroa tunti. näinkin on tapahtunut eräällä työmaalla tätä se häkämieskin varppina tarkoitti, että köyhät kyykkyyn, vähemmän palkkaa ja enemmän töitä.itäeuroopalaisia lisää polkemaan palkkoja ja tekemääm orjatyötä.
käteinen kertoi uutisissa, että tarvitaan lisää työtunteja ja työpäiviä ja työviikkoja ja työkuukausia ja työvuosia. mites jyrki aikoo saada kuukauteen mahtumaan lisää päiviä, tai vuoteen? onkohan se joku uusi bildenbergi maailmanjärjestys
Quote from: Miniluv on 13.12.2012, 13:22:02
Vielä parempaa, s. 83:
QuoteTyövoiman eksogeeninen lisäys oletettua suuremman nettomääräisen maahanmuuton myötä helpottaisi jonkin verran julkisen talouden tilannetta. Merkittäviä vaikutuksia sillä olisi kuitenkin vasta, jos muuttomäärät kasvaisivat erityisen suuriksi. Lisäksi vaikutus perustuu oletukseen, että maahanmuuttajien työllisyys ja tuottavuus asettuvat samalle tasolle kuin kantaväestön.
Tämähän on kuin suoraan Ruotsin hallituksen teeseistä. Ei kai Erkki ole lainannut sieltä ideoita? Se on totta, että merkittäviä vaikutuksia on odotettavissa, kun muuttomäärät kasvavat erityisen suuriksi. Kuten Ruotsissa parhaillaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,76861.0/all.html) kasvavat.
Joo, suomalaisvanhempien on edelleen lellittävä kullanmurujaan kohti pummin ammattia. Siten tulee voimakkaampi pakko siirtää Suomen ammattikorkeakoulut ja kauppaopistot pelkästään Afrikasta kutsuttavien käyttöön. Suomi kehittyy, kestää ja korkeamman rodun myötä siitä tulee yli-ihmisten maa. Yli-ihmisethän valloittavat aina Venäjän, joten Suomi saa sitten lisää maata. Suomen kantaväestö itse asiassa on 95 vuotta ollut kehityksen jarruna maassaan.
Quote from: Roope on 13.12.2012, 17:53:28
Quote from: Miniluv on 13.12.2012, 13:22:02
Vielä parempaa, s. 83:
QuoteTyövoiman eksogeeninen lisäys oletettua suuremman nettomääräisen maahanmuuton myötä helpottaisi jonkin verran julkisen talouden tilannetta. Merkittäviä vaikutuksia sillä olisi kuitenkin vasta, jos muuttomäärät kasvaisivat erityisen suuriksi. Lisäksi vaikutus perustuu oletukseen, että maahanmuuttajien työllisyys ja tuottavuus asettuvat samalle tasolle kuin kantaväestön.
Tämähän on kuin suoraan Ruotsin hallituksen teeseistä. Ei kai Erkki ole lainannut sieltä ideoita? Se on totta, että merkittäviä vaikutuksia on odotettavissa, kun muuttomäärät kasvavat erityisen suuriksi. Kuten Ruotsissa parhaillaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,76861.0/all.html) kasvavat.
Ymmärränköhän sinua nyt oikein? Erittäin optimistisilla lähtöoletuksilla sen pienemmän maahanmuuttoluvun mukainen positiivinen vaikutus (jota Hesari hehkutti) mainittiin 0,6 prosentiksi kestävyysvajeesta. Seuraavassa kappaleessa kerrotaan, että terveydenhoitokustannusten mahdollisella nopeamman kasvun mallilla olisi selvästi tätä suurempi negatiivinen vaikutus kestävyysvajeeseen.
Jos parhaassakin skenaariossa maahanmuuton positiivinen vaikutus jää tällaisten muuttujien jalkoihin, niin sitä ei varmaan helposti voi pitää "merkittävänä".
Quote from: Miniluv on 13.12.2012, 19:47:02
Ymmärränköhän sinua nyt oikein? Erittäin optimistisilla lähtöoletuksilla sen pienemmän maahanmuuttoluvun mukainen positiivinen vaikutus (jota Hesari hehkutti) mainittiin 0,6 prosentiksi kestävyysvajeesta. Seuraavassa kappaleessa kerrotaan, että terveydenhoitokustannusten mahdollisella nopeamman kasvun mallilla olisi selvästi tätä suurempi negatiivinen vaikutus kestävyysvajeeseen.
Jos parhaassakin skenaariossa maahanmuuton positiivinen vaikutus jää tällaisten muuttujien jalkoihin, niin sitä ei varmaan helposti voi pitää "merkittävänä".
Oikeasti mitään "merkittävyyttä" ei ole odotettavissa kuin negatiiviseen suuntaan. Maahanmuuton lisääminen nostettiin Suomen Pankin puheenvuorossa pääasiaksi myös ruotsinkielisen Ylen uutislähetyksessä, jossa aihetta kuvitettiin huiviin pukeutuneella tummaihoisella siivoojalla/apuhoitajalla, joka oli luultavasti somali. Liikanen höpötti ruotsiksi, että maahanmuuton lisääminen 7 000:lla vuodessa auttaisi, mutta ei sitten tullut kertoneeksi, että mitä tämä käytännössä tarkoittaisi. Luultavasti jälleen kerran saatavuusharkinnan poistamista, joka ei ainakaan Ruotsin kokemusten perusteella parantaisi Suomen taloudellista huoltosuhdetta.
Jos kestävyysvaje on kerran näin valtava ongelma, niin maahanmuuton osalta on kertaluokkaa helpompaa ja tehokkaampaa vähentää kestävyysvajetta kasvattavaa maahanmuuttoa kuin houkutella tänne uusia innokkaita veronmaksajia.
Kestävyysvaje, mitä se sitten lieneekin parantuisi exponentiaalisesti jokaisen irtisanotun virkamiehen ja karkoitetun valepakolaisen myötä ja suurin parannus kestävyysvajeeseen saataisiin jos Liikanen erotettaisiin ja lähetettäisiin pois Suomesta.
Kestävyysvajeen riippuuvuus luottoluokituksestaQuote from: Suomen PankkiOlennainen merkitys voisi olla sillä, jos eläkerahastojen tuottoaste olisi korkeampi kuin valtion velasta maksettava korko. Itse asiassa voidaan mekaanisesti laskea, että 1 prosenttiyksikön tuottoero velan korkoon verrattuna tuottaisi kestävyysvajeeseen 0,7 prosenttiyksikön supistumisen.8
Yllä oleva asettaa hallituksen pyrkimyksen Suomen luottoluokituksen raiskaamiseksi erittäin merkittävään rooliin kestävyysvajeen kannalta.
Quote
Mikaela Nylander (rkp):
Yksi asia, josta emme ole täällä puhuneet, ja jonka puolesta Suomen Pankkikin tänään puhui, on työvoiman maahanmuuton mahdollisuus. Se on poliittisesti herkkä aihe, mutta sen puolesta puhuvat sen valtavat mahdollisuudet korjata rakenteelliset ongelmat massiivisemmalla maahanmuutolla. (käännös)
Obs. debatt (http://areena.yle.fi/tv/1735342) 13.12.2012 (23:45-24:15)
Ihan oikeasti. Kansanedustaja, ja luulee, että maahanmuutolla voidaan korjata väestörakenteen ja huoltosuhteen ongelmat. Hän vieläpä luulee, että tämä on kiinni vain tarvittavan poliittisen päätöksen tekemisestä.
Vaihe 1: Massiivinen maahanmuutto
Vaihe 2: ?
Vaihe 3: PROFIT!
Sääennustus parin vuoden päähän: kaislikoissa ja puskissa suhisee!
Maahanmuuttajia tarvitaan karkottaa 7000/vuosi lisää.
Lisäsin puuttuvan sanan.
Quote from: Junes Lokka on 13.12.2012, 22:47:45
Maahanmuuttajia tarvitaan karkottaa 7000/vuosi lisää.
Lisäsin puuttuvan sanan.
Kyllä mutta ei. Jos todella haluamme mädättää suomalaisen sosiaaliturvan ja yhteiskuntarauhan kahden seuraavan vuoden aikana meidän tulee ottaa nykyinen lukumäärä ja mistään kehitysavusta ei saa tinkiä. Soumi on sekä maailman sosku että ryövättävä aarreaitta ja se on myös maailman sairaala ja koulu. Kaikki vain Soumeen synnyttämään, täällä maksetaan siitä! Verot voitte maksaa Viroon! Ei tarvitse kotoutua. Kthanxbai!