Vladimir Putinin kaltaisesta jämäkästä ja näkemyksellisestä johtajasta Suomi voi vain haaveilla:
QuotePutin sanoi valtakunnan tilaa käsittelevässä puheessaan, että ulkomaiden puuttumista Venäjän sisäisiin asioihin on mahdoton hyväksyä. Maansa talous- ja sotilasmahtia sekä väestönkasvua Putin pyrkii vahvistamaan.
Venäjän presidentin Vladimir Putinin mielestä ulkomailta rahoitusta saava ei voi toimia poliitikkona Venäjällä. Putin sanoi valtakunnan tilaa käsittelevässä puheessaan, että Venäjän demokratian on pohjattava maan omiin perinteisiin, ei ulkomaisiin vaikutteisiin.
Putinin mukaan ulkomaiden puuttumista Venäjän sisäisiin asioihin on mahdoton hyväksyä. Hänen mielestään Venäjän tehtävänä kansainvälisen politiikan näyttämöllä on kansallisen ja henkisen identiteettinsä säilyttäminen.
Putin lupaa vahvistaa maansa talous- ja sotilasmahtia. Hänen mukaansa Venäjän hallitus keskittyy varmistamaan korkean teknologian yritysten kehittymisen, jotta maa pärjäisi kansainvälisessä kilpailussa.
Virkamiesten korruptioon Putin lupaa puuttua lisäämällä näiden toiminnan kontrollointia. Esimerkiksi virkamiesten oikeutta ostaa osakkeita tai avata ulkomainen pankkitili saatetaan rajoittaa.
Presidentti patisti puheessaan venäläisiä hankkimaan lisää lapsia. Hänen mukaansa jokaisessa perheessä pitäisi olla kolme lasta. Hän lupasi lapsiperheille suurempia yhteiskunnan tukia.
Venäjän alueiden ja kaupunkien johtajia Putin kehotti puuttumaan etnisiin vähemmistöihin kohdistuvaan väkivaltaan.
Putin piti vuotuisen valtakunnan tilaa käsittelevän puheen parlamentissa eli liittokokouksessa. Koko syksyn sairaushuhujen keskellä ollut Putin vaikutti hyväkuntoiselta, mutta yski useita kertoja puhetta pitäessään.
http://yle.fi/uutiset/putin_lupaa_vahvistaa_venajan_talous-_ja_sotilasmahtia/6412473
Kummasti ei suitsuttanut maahanmuuttoa ratkaisuksi?
Quote from: Lemmy on 12.12.2012, 17:13:44
Kummasti ei suitsuttanut maahanmuuttoa ratkaisuksi?
Suomessahan on muuten täysin julkisuudessa vaiettu se tosiasia, että kansamme ikääntyminen johtuu feminismistä. 1960-luvulla feminismi löi läpi ja syntyvyys romahti kestämättömän alas. Eli naisten oikeuksien lisääminen johti ikärakenteemme vääristymiseen ja tähän sitten feministit ehdottivat ratkaisuksi maahanmuuttoa naisia alistavista islamilaisista maista.
Kuulostaa kovasti siltä, että Putinin hallinto romahtaa ihan kohta. Seuraavaksi tulee iso raittiuskampanja ja sitten se on menoa.
Quote from: junakohtaus on 12.12.2012, 17:19:10
Kuulostaa kovasti siltä, että Putinin hallinto romahtaa ihan kohta. Seuraavaksi tulee iso raittiuskampanja ja sitten se on menoa.
Venäläiset varmaan pettyivät kun kauan kaivattua humamutulvaa ei tulekaan.
Quote from: nuivanniemi on 12.12.2012, 17:17:36
Suomessahan on muuten täysin julkisuudessa vaiettu se tosiasia, että kansamme ikääntyminen johtuu feminismistä. 1960-luvulla feminismi löi läpi ja syntyvyys romahti kestämättömän alas. Eli naisten oikeuksien lisääminen johti ikärakenteemme vääristymiseen ja tähän sitten feministit ehdottivat ratkaisuksi maahanmuuttoa naisia alistavista islamilaisista maista.
On se syntyvyys laskenut aikasemminkin.
Kuva tilastokeskuksen sivulta: http://www.stat.fi/til/synt/2011/synt_2011_2012-04-13_tie_001_fi.html
(http://www.stat.fi/til/synt/2011/synt_2011_2012-04-13_tie_001_fi_001.gif)
Kieltämättä 20-luvun feminismi, joka laski syntyvyyttä, on ainakin minulle uusi tuttavuus.
mitenn Putin aikoo laittaa tuon toimeen? halpoja asuntoja ja ilmaisia tontteja niille pareille, jotka sitoutuvat tekemään ne kolme lasta? Siis pohjoismaisen lapsilisäjärjestelmän ja päivähoitojärjestelmän lisäksi?
suunta on jokatapauksessa oikea. Jos ei venäjä kuuluu suomalaisugrilaisille, joilta slaavit valtasivat pohjoisvenäjän kansainvaelluksensa aikana ja myöhemmin paetessaan mongolien valtaa, niin venäjä kuuluu venäläisille. Samoin kuin suomen pitäisi kuulua suomalaisille.
Venäjän väkiluku alkoi kasvamaan vuonna 2009 pitkän tauon jälkeen.
2009: +23 300
2011: +191 000
2012 ensimmäiset 9 kuukautta: +208 100
Kuvan ja tiedon lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Population_of_Russia.PNG/800px-Population_of_Russia.PNG)
Quotemietn Putn aikoo laittaa tuon toimaan? halpoja asuntoja ja ilmaisia tontteja niille pareille, jotka sitoutuvat tekemään ne kolme lasta? Siis pohjoismaisen lapsilisäjärjestelmän ja päivähoitojärjestelmän lisäksi?
No ei mitenkään. Kunhan puhuu.
Quote from: junakohtaus on 12.12.2012, 17:49:58
Quotemietn Putn aikoo laittaa tuon toimaan? halpoja asuntoja ja ilmaisia tontteja niille pareille, jotka sitoutuvat tekemään ne kolme lasta? Siis pohjoismaisen lapsilisäjärjestelmän ja päivähoitojärjestelmän lisäksi?
No ei mitenkään. Kunhan puhuu.
sitä minäkin epäilen
Lisäksi päivähoitoa ei ole keksitty lastenteon kannusteeksi vaan mahdollistamaan äitien työnteko. Jengi nyt lisääntyy miten lisääntyy eikä lapsia rahasta tehdä.
Quote from: nuivanniemi on 12.12.2012, 17:05:28
Vladimir Putinin kaltaisesta jämäkästä ja näkemyksellisestä johtajasta Suomi voi vain haaveilla:
Quote
Venäjän presidentin Vladimir Putinin mielestä ulkomailta rahoitusta saava ei voi toimia poliitikkona Venäjällä. Putin sanoi valtakunnan tilaa käsittelevässä puheessaan, että Venäjän demokratian on pohjattava maan omiin perinteisiin, ei ulkomaisiin vaikutteisiin.
"Venäjän demokrattiset perinteet" onkin maailman lyhyin kirja. :)
Quote from: Vera on 12.12.2012, 18:01:54
"Venäjän demokrattiset perinteet" onkin maailman lyhyin kirja. :)
Ei ole, jos tarkastellaan Novgorodin aikaa. Siellä toimivat demokraattiset kansankäräjät, joissa keskeisinä toimijoina olivat myös itämerensuomalaistaustaiset henkilöt. Novgorodin valtakausi katkesi Moskovan ruhtinaskunnan valloitettua sen.
Diktatuuri Venäjällä on mongolien perintöä.
Pikkuryssien tekoon kannustaminen kuvaa hyvin Kremlin totalitarismia, sairaalloista yhteiskuntakäsitystä ja suurvaltapyrkimyksiä. Putinista tulee koko ajan enemmän ja enemmän mieleen Hitler 70-80 vuotta sitten.
Quote from: junakohtaus on 12.12.2012, 17:19:10
Kuulostaa kovasti siltä, että Putinin hallinto romahtaa ihan kohta. Seuraavaksi tulee iso raittiuskampanja ja sitten se on menoa.
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/10/31/putin-aloittaa-sodan-vodkaa-ja-mahorkkaa-vastaan/201241031/12
QuotePutin aloittaa sodan vodkaa ja mahorkkaa vastaan
– Putin on asettanut tavoitteen kääntää väestönsupistuminen kasvuksi rohkaisemalla terveelliseen elämäntapaan, sanoo taloustieteilijä ja entinen Yhtenäinen Venäjä -puolueen kansanedustaja Sergei Markov.
Edellisen kerran alkoholin käyttöä on yritetty suitsia Venäjällä Neuvostoliiton kommunistisen puolueen viimeisen pääsihteerin Mihail Gorbatshovin aikaan. Markov muistuttaa, että Neuvostoliiton viimeinen johtaja ei onnistunut tavoitteessaan.
Kriitikot varoittavat, että myyntikiellot saattavat kasvattaa tupakan ja alkoholin myyntiä pimeillä markkinoilla.
Artikkelissa mainittu Sergei Markov on hassu setä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sergey_Alexandrovich_Markov
QuoteSergei Alexandrovich Markov is a Russian political scientist, journalist and social activist. He is a Doctor of Political Science, assistant professor of Public Policy department of Faculty of Philosophy at Moscow State University, professor of the Faculty of Political Science at the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-University), director of the Institute of Political Studies. He was also a member of the "Commission to counter attempts to harm Russian interests by falsifying history" that existed between 2009 and 2012.
He is also a Deputy Chairman of the Russian Public Forum on International Affairs. Markov serves as co-Chairman of the National Strategic Council of Russia and is a member of the Presidential Council for Facilitating the Development of Civil Society Institutions and Human Rights of the Russian Federation
Markov comments on many other foreign policy questions, attributing the conflict in South Ossetia to a plot by Dick Cheney to further interests of John McCain against Barack Obama in the US presidential elections.[3]
In 2007, having been accused of being behind cyberattacks on Estonian government's systems, Sergey Markov was declared persona non grata in Estonia and in 2008 he was also expelled from Ukraine.[4][5] Markov believes the Russian Black Sea Fleet should stay stationed in Ukraine "for the next 100 years" (as of late 2009) because he believes "It is the guarantor of security in the entire region".
Markov has criticized historians from states formally under Soviet occupation, claiming they distort the historical record with the documentation of events like the Katyn massacre. In early May 2010 Markov demanded a "radical" change in Ukrainian textbooks about the history of Ukraine. He stated Ukrainian history textbooks can not be considered an internal affair of Ukraine, as they often displayed a negative attitude to Russia. On May 13, 2010 education minister of Ukraine Dmytro Tabachnyk announced that Ukraine and Russia intend to develop a common textbook for history teachers.
Markov has supported the prosecution and conviction of three members of Pussy Riot, a group which he sees as part of a foreign conspiracy against Russia. In August 2012 he wrote in an editorial that: "Pussy Riot's act inside the Cathedral of Christ the Saviour is not the stupidity of young girls, but part of the global conspiracy against Russia and the Russian Orthodox Church [...] According to this version [of events], Putin isn't obliged to just punish three idiots in a fatherly way, but also protect Russia from this conspiracy with all possible severity".
Quote from: junakohtaus on 12.12.2012, 17:58:12
Lisäksi päivähoitoa ei ole keksitty lastenteon kannusteeksi vaan mahdollistamaan äitien työnteko. Jengi nyt lisääntyy miten lisääntyy eikä lapsia rahasta tehdä.
Miksi naisten työssäkäyntiä tulisi edistää? Emmehän enää nykyään elä teollistumisen aikaa, eikä tarvita enää naisia työvoimaan siinä määrin kuin ennen. Nykyisin työpaikkoja on sen verran vähän, että järkevintä voisi olla jakaa työpaikat miehille, maksaa reilua palkkaa jolla elää ja antaa naisten kasvattaa lapset kotona, kuten 1950-luvun USA:ssa.
Mulla on vähän sellainen käsitys, että akat tykkää tehdä töitä.
Eikä niitä työpaikkoja nyt muutenkaan tosta vaan ruveta mihinkään jakamaan, eikä tässä työttömyys sentään niin iso ole että puolet jengistä pitäisi pistää himaan.
Suomessa on venäläisiä lapsia yli oman tarpeen. Koska kuljetuksia voi odottaa alkavaksi?
Quote from: nuivanniemi on 12.12.2012, 18:58:33
Quote from: junakohtaus on 12.12.2012, 17:58:12
Lisäksi päivähoitoa ei ole keksitty lastenteon kannusteeksi vaan mahdollistamaan äitien työnteko. Jengi nyt lisääntyy miten lisääntyy eikä lapsia rahasta tehdä.
Miksi naisten työssäkäyntiä tulisi edistää? Emmehän enää nykyään elä teollistumisen aikaa, eikä tarvita enää naisia työvoimaan siinä määrin kuin ennen. Nykyisin työpaikkoja on sen verran vähän, että järkevintä voisi olla jakaa työpaikat miehille, maksaa reilua palkkaa jolla elää ja antaa naisten kasvattaa lapset kotona, kuten 1950-luvun USA:ssa.
Hmm, jospa sittenkin tehtäis näin: Nykyisin työpaikkoja on sen verran vähän, että järkevintä voisi olla jakaa työpaikat kuhunkin työhön pätevimmälle ja kouluttautuneimmalle, maksaa reilua palkkaa jolla elää ja antaa sen (vapaaehtoisesti) kotiin jäävän puoliskon sitten kasvattaa lapset kotona?
Olisi kyllä aika lailla katastrofi, jos kaikki tai edes pieni osa tällä hetkellä työelämässä olevista naisista vedettäisiin työelämästä pois. Sairaalat yms. naisvaltaiset alat eritoten... aika mahdoton tilanne.
Quote from: Mika on 12.12.2012, 18:35:40
Pikkuryssien tekoon kannustaminen kuvaa hyvin Kremlin totalitarismia, sairaalloista yhteiskuntakäsitystä ja suurvaltapyrkimyksiä. Putinista tulee koko ajan enemmän ja enemmän mieleen Hitler 70-80 vuotta sitten.
:o
Sanaton.
Quote from: Farrow on 12.12.2012, 19:23:38
Olisi kyllä aika lailla katastrofi, jos kaikki tai edes pieni osa tällä hetkellä työelämässä olevista naisista vedettäisiin työelämästä pois. Sairaalat yms. naisvaltaiset alat eritoten... aika mahdoton tilanne.
Eihän suomalaisia naisia kiinnosta enää rutiininomainen hoitotyö, vaan pitää rahdata hoitsuja Filippiineiltä. Suomalaiset naiset kun haluavat "tehdä uraa" paperinmakuisissa jakkupukuduuneissa. Mainontaa, markkinointia, viestintää. Eli täysin turhia töitä, jotka vain lisäävät turhaa kulutusta ja luonnon saastumista. Ja ne tarpeelliset työt, kuten siivoustyöt ja vanhustenhoito, pitää hoitaa tuontityövoimalla, koska suomalaisista naisista on tullut niin mukavuudenhaluisia, ettei maita enää "ikävä" käytännön työ.
Naislääkärit ovat huonompi idea kuin mieslääkärit, koska naislääkäreillä on perhe ja he tekevät osa-aikaista työviikkoa, vaikka heihin on yhteiskunta uhrannut todella suuren summan rahaa koulutukseen. Ja he jäävät kotiäideiksi (Timo Soinin vaimo) tai vaihtavat kokonaan alaa (Päivi Räsänen). Tällöin koulutus on valunut aivan hukkaan ja syntyy hyvinvointitappioita. Mieslääkärin kouluttaminen maksaa saman verran kuin naislääkärinkin, mutta mieslääkärit ovat keskimäärin kovempia painamaan duunia ja heistä saadaan suurempi hyöty irti koulutukseensa nähden. Ja mieslääkärit lähtevät hanakammin niihin syrjäseutujen terveyskeskuksiinkin, niin jos suurempi osa koulutettavista lääkäreistä olisi miehiä ja heillä olisi kotiäitivaimot (ei tarvetta saada vaimolle työpaikkaa sieltä korvesta) niin syrjäseuduillekin saataisiin suomalaiset lääkärit venäläisten sijaan.
Quote from: nuivanniemi on 12.12.2012, 19:39:15
Quote from: Farrow on 12.12.2012, 19:23:38
Olisi kyllä aika lailla katastrofi, jos kaikki tai edes pieni osa tällä hetkellä työelämässä olevista naisista vedettäisiin työelämästä pois. Sairaalat yms. naisvaltaiset alat eritoten... aika mahdoton tilanne.
Eihän suomalaisia naisia kiinnosta enää rutiininomainen hoitotyö, vaan pitää rahdata hoitsuja Filippiineiltä. Suomalaiset naiset kun haluavat "tehdä uraa" paperinmakuisissa jakkupukuduuneissa. Mainontaa, markkinointia, viestintää. Eli täysin turhia töitä, jotka vain lisäävät turhaa kulutusta ja luonnon saastumista. Ja ne tarpeelliset työt, kuten siivoustyöt ja vanhustenhoito, pitää hoitaa tuontityövoimalla, koska suomalaisista naisista on tullut niin mukavuudenhaluisia, ettei maita enää "ikävä" käytännön työ.
Tässä lukuja:
HAKENEET, HYVÄKSYTYT JA OPISKELUPAIKAN VASTAANOTTANEET KOULUTUSALOITTAIN SYKSYLLÄ 2007 ALKAVAAN KOULUTUKSEEN
Sosiaali-, terveys- ja liikunta-ala:
Hakeneet: 32578
Hakijoista naisia: 25113
Hyväksytyt: 7320
HAKENEET, HYVÄKSYTYT JA OPISKELUPAIKAN VASTAANOTTANEET KOULUTUSALOITTAIN SYKSYLLÄ 2011 ALKAVAAN KOULUTUKSEEN
Sosiaali-, terveys- ja liikunta-ala:
Hakeneet: 39495
Hakijoista naisia: 31144
Hyväksytyt: 8260
(lähde: http://www.koulutusnetti.fi/index.php?file=276)
Eli kyllä alalle edelleen halutaan hakea, noiden lukujen valossa ainakin - hakijoiden määrähän on noussut verrattuna vuoteen 2007 (toki varmaan koulutuspaikkojakin on lisätty). Se karu totuus vaan taitaa tulla monille eteen sitten työelämässä, siis miten henkisesti ja fyysisesti raskasta se työ on.
Mutta tottahan se on, että ala ei kovin houkutteleva enää ole, monestakin syystä (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/45-minuuttia-uupuneet-hoitajat-tyostaan-ei-kiitos/2012/08/1606242). Kukapa tollaselle alalle tahtoisi, jossa potilaille ei ole aikaa, jatkuva kiire, vuorotyöt, sijaisten puute, palkkaus yms. yms. yms?
En kuitenkaan usko että ratkaisu tuohon olisi se että naisia aletaan houkutella
pois hoitoalalta. Mikä ihmeen järki siinä olisi, jos jo muutenkin moni siellä miettii alanvaihtoa? ???
Päinvastoin, naisia (ja toki miehiä) tulisi nimenomaan motivoida hakeutumaan alalle ja pysymään siellä! Paljonhan hoitalalla varmasti olisi korjattavaa ja paranneltavaa, työoloissa, yms. ennenkuin se alkaisi olla mielekästä.
Edit: Hoitoalalla muistaakseni on yli 90% naisia. Ja sä siis haluisit houkutella nuo naiset kotiäideiksi..? Eikö se tarkoittaisi sitä että sitä työvoimaa sitten roudattaisiin entistä enemmän ulkomailta, kun eihän miehet hoitoalalle ole mitenkään erityisen sankoin joukoin hakeutumassa?
Quote from: Farrow on 12.12.2012, 20:15:02
Päinvastoin, naisia (ja toki miehiä) tulisi nimenomaan motivoida hakeutumaan alalle ja pysymään siellä! Paljonhan hoitalalla varmasti olisi korjattavaa ja paranneltavaa, työoloissa, yms. ennenkuin se alkaisi olla mielekästä.
Palkkaus taitaa olla suurin probleema. Sen korjaaminen vain vaatisi hyvin paljon niitä kuuluisia resursseja, joten homma jatkuu entisellään.
Hmm, wikipedian mukaan Putkulla on *kaksi* lasta :o
QuoteHmm, wikipedian mukaan Putkulla on *kaksi* lasta
Putinilla on lapsi K:n, G:n ja B:n kanssa.
Quote from: Mika on 12.12.2012, 18:35:40
Pikkuryssien tekoon kannustaminen kuvaa hyvin Kremlin totalitarismia, sairaalloista yhteiskuntakäsitystä ja suurvaltapyrkimyksiä. Putinista tulee koko ajan enemmän ja enemmän mieleen Hitler 70-80 vuotta sitten.
Onpa erikoinen näkemys. Tälläkin foorumilla on kannettu melkoista huolta suomalaisten ja ylipäätään koko läntisen Euroopan väestönkasvusta ja siitä, että tällä menolla "varsinaisista" maahanmuuttajista tulee jossain vaiheessa enemmistö. Nyt kun oman maansa väestönkasvusta huolestunut valtionpäämies esittää samansuuntaisia näkemyksiä, se onkin "totalitarismia, sairaalloista yhteiskuntakäsitystä ja suurvaltapyrkimyksiä". Mutta juu, väärä maa ja väärä mies.
Quote from: Farrow on 12.12.2012, 20:15:02
Edit: Hoitoalalla muistaakseni on yli 90% naisia. Ja sä siis haluisit houkutella nuo naiset kotiäideiksi..? Eikö se tarkoittaisi sitä että sitä työvoimaa sitten roudattaisiin entistä enemmän ulkomailta, kun eihän miehet hoitoalalle ole mitenkään erityisen sankoin joukoin hakeutumassa?
Se, miksi hoitoalalla tarvitaan työvoimaa, johtuu siitä, että naiset ovat työelämässä, eivätkä kerkiä hoitaa isovanhempiaan. Lisäksi feminismi on aiheuttanut sen, että meillä on kaksi vanhusta yhtä keski-ikäistä kohti. Kaupungistuminen taas sen, että yhteisöt ovat rikkoutuneet siten, että suvut eivät asu yhdessä, jolloin hoitaminen muuttuu perheen piiristä teollishenkiseksi vanhainkotihoidoksi.
Se tulee liian kalliiksi ja vaatii liikaa työvoimaa, joten on loogista, että nyt on väläytelty tätä, että iäkkäimmästä ja sairaimmasta päästä alettaisiin harventaa porukkaa eutanasialla eli armokuolemalla. Yhteiskunta säästää rahaa ja hoitoresursseja.
Eli feminismi ja kaupungistuminen. Sen takia vanhainkodit ja eutanasia.
Quote from: Phantasticum on 12.12.2012, 21:02:39
Onpa erikoinen näkemys. Tälläkin foorumilla on kannettu melkoista huolta suomalaisten ja ylipäätään koko läntisen Euroopan väestönkasvusta ja siitä, että tällä menolla "varsinaisista" maahanmuuttajista tulee jossain vaiheessa enemmistö. Nyt kun oman maansa väestönkasvusta huolestunut valtionpäämies esittää samansuuntaisia näkemyksiä, se onkin "totalitarismia, sairaalloista yhteiskuntakäsitystä ja suurvaltapyrkimyksiä". Mutta juu, väärä maa ja väärä mies.
Kummastelin samaa.
Valkoisena kristittynä toki iloitsen, jos itänaapurissa valkoisia kristittyjä kannustetaan hankkimaan lapsia. Miksi en iloitsisi?
Ei venäläinen mikään piru ole. Huonokäytöksisiähän he voivat olla, mutta se varmastikin johtuu enempi tuosta neukkuaikaisesta perinnöstä kuin rodullisista tekijöistä. Ja sillä suunnalla ollaan ortodoksikirkkoa elvyttämässä vastalääkkeenä islamisaatiolle, joten eiköhän se monessa liemessä keitetty Venäjän kansakin ala nousta tuosta pikku hiljaa jaloilleen.
Quote from: nuivanniemi on 12.12.2012, 21:27:14
Quote from: Farrow on 12.12.2012, 20:15:02
Edit: Hoitoalalla muistaakseni on yli 90% naisia. Ja sä siis haluisit houkutella nuo naiset kotiäideiksi..? Eikö se tarkoittaisi sitä että sitä työvoimaa sitten roudattaisiin entistä enemmän ulkomailta, kun eihän miehet hoitoalalle ole mitenkään erityisen sankoin joukoin hakeutumassa?
Se, miksi hoitoalalla tarvitaan työvoimaa, johtuu siitä, että naiset ovat työelämässä, eivätkä kerkiä hoitaa isovanhempiaan. Lisäksi feminismi on aiheuttanut sen, että meillä on kaksi vanhusta yhtä keski-ikäistä kohti. Kaupungistuminen taas sen, että yhteisöt ovat rikkoutuneet siten, että suvut eivät asu yhdessä, jolloin hoitaminen muuttuu perheen piiristä teollishenkiseksi vanhainkotihoidoksi.
Niin? Naiset tosiaan ovat työelämässä, ja lienevät jatkossakin. :) Halusit sitä tai et.
Edelleen kysyisin sulta, että haluatko siis houkutella naiset pois työelämästä (esim. hoitoalalta), ja kukas ne hoitoalan työt sitten tekisi?
Se olisi tietysti hienoa jos oman suvun vanhimmille olisi riittävästi aikaa, eikä heitä tarvitsisi sysätä laitoksiin. Se ei kuitenkaan ole vain naisten asia, vaan koko perheen/suvun.
Fakta kuitenkin on se, että tässä sadan vuoden aikana maamme tosiaan on teollistunut ja kaupungistunut. Emme ole enää sellainen maaseutuyhteiskunta millaista sinä mitä ilmeisemmin haikailet, eikä sellaiseen ole paluuta. Miksi edes yrittää jotain niin mahdotonta? Realismia kehiin.
Quote from: Farrow on 12.12.2012, 21:40:14
Se olisi tietysti hienoa jos oman suvun vanhimmille olisi riittävästi aikaa, eikä heitä tarvitsisi sysätä laitoksiin. Se ei kuitenkaan ole vain naisten asia, vaan koko perheen/suvun.
Fakta kuitenkin on se, että tässä sadan vuoden aikana maamme tosiaan on teollistunut ja kaupungistunut. Emme ole enää sellainen maaseutuyhteiskunta millaista sinä mitä ilmeisemmin haikailet, eikä sellaiseen ole paluuta. Miksi edes yrittää jotain niin mahdotonta? Realismia kehiin.
Ovatko ihmiset onnellisempia nyt, kun olemme siirtyneet maaseutuyhteiskunnasta kaupunkeihin? Oliko se muutos järkevä tehdä?
Väitän, että vanhuksia laiminlyödään nykyisin enemmän kuin maaseutuyhteiskunnassa. Vanhusten arvostus on myös laskenut, eikä heidän viisauttaan malteta kuunnella samalla tavalla kuin ennen. Näkisin myös, että äitiyden rasitteet ovat kasvaneet entisestä, kun ennen vanhaan isovanhemmat hoitivat osan lasten kasvatuksesta. Ydinperheessä ja yksinhuoltajuudessa äidin vastuu (ja epäonnistumisen riski) on todella paljon suurempi kuin vanhanaikaisessa maaseudun sukuyhteisössä.
Et vastannut kysymykseeni.
Edelleen kysyisin sulta, että haluatko siis houkutella naiset pois työelämästä (esim. hoitoalalta), ja kukas ne hoitoalan työt sitten tekisi?
Ajaisitko sairaalat alas, vai mikä sulla oli ideana?
En tiedä ovatko ihmiset onnellisempia nyt. Ei varmaankaan. Tai riippuu keltä kysyy.
Oliko muutos järkevää tehdä? En tiedä, mutta se oli kehityssuunta jota ei noin vain "päätetty tehdä" (kenen toimesta?), vaan se oli väistämätöntä. Kehitys kehittyy, sellaista se on.
Fakta siis on, että niin tapahtui, ja sen mukaan toimimme ja elämme nyt.
Maaseutuyhteiskuntaan ei taida olla paluuta, eikä siihen mitä sä haikailet (eli äänioikeus pois naisilta yms). Sä olet mielipiteinesi erittäin marginaalissa, jopa täällä Hommaforumilla.
Jopa useimmissa muslimimaissa naisilla taitaapi se äänioikeus olla... ja mahdollisuus opiskella / tehdä töitä.
Quote from: nuivanniemi on 12.12.2012, 21:27:14Ei venäläinen mikään piru ole. Huonokäytöksisiähän he voivat olla, mutta se varmastikin johtuu enempi tuosta neukkuaikaisesta perinnöstä kuin rodullisista tekijöistä.
http://www.youtube.com/watch?v=6qAd4JyZZrI
http://www.youtube.com/watch?v=EUGlqZOD__8
Putin näkee itsensä patrioottina
http://www.dw.de/opinion-putins-disappointing-state-of-the-nation-address/a-16447595
Quote from: Phantasticum on 12.12.2012, 21:02:39
Onpa erikoinen näkemys. Tälläkin foorumilla on kannettu melkoista huolta suomalaisten ja ylipäätään koko läntisen Euroopan väestönkasvusta ja siitä, että tällä menolla "varsinaisista" maahanmuuttajista tulee jossain vaiheessa enemmistö. Nyt kun oman maansa väestönkasvusta huolestunut valtionpäämies esittää samansuuntaisia näkemyksiä, se onkin "totalitarismia, sairaalloista yhteiskuntakäsitystä ja suurvaltapyrkimyksiä". Mutta juu, väärä maa ja väärä mies.
Näinhän tuo lienee.
Quote from: junakohtaus on 12.12.2012, 17:49:58
Quotemietn Putn aikoo laittaa tuon toimaan? halpoja asuntoja ja ilmaisia tontteja niille pareille, jotka sitoutuvat tekemään ne kolme lasta? Siis pohjoismaisen lapsilisäjärjestelmän ja päivähoitojärjestelmän lisäksi?
No ei mitenkään. Kunhan puhuu.
Käsittääkseni Venäjällä on suhteellisen hiljattain alettu maksaa Putinin aloitteesta ihan (ainakin Venäjän mittapuulla) huomattavaakin "lapsilisää", ts. rahaa lasten synnyttäjille:
http://abcnews.go.com/GMA/story?id=3590764#.UMjhY3c_KoU
http://www.slate.com/articles/business/moneybox/2006/05/children_for_sale.html
Päivähoitojärjestelmäkin käsittääkseni on ainakin olemassa.
Quote from: Farrow on 12.12.2012, 21:56:13
Et vastannut kysymykseeni.
Edelleen kysyisin sulta, että haluatko siis houkutella naiset pois työelämästä (esim. hoitoalalta), ja kukas ne hoitoalan työt sitten tekisi?
Ajaisitko sairaalat alas, vai mikä sulla oli ideana?
En tiedä ovatko ihmiset onnellisempia nyt. Ei varmaankaan. Tai riippuu keltä kysyy.
Oliko muutos järkevää tehdä? En tiedä, mutta se oli kehityssuunta jota ei noin vain "päätetty tehdä" (kenen toimesta?), vaan se oli väistämätöntä. Kehitys kehittyy, sellaista se on.
Fakta siis on, että niin tapahtui, ja sen mukaan toimimme ja elämme nyt.
Maaseutuyhteiskuntaan ei taida olla paluuta, eikä siihen mitä sä haikailet (eli äänioikeus pois naisilta yms). Sä olet mielipiteinesi erittäin marginaalissa, jopa täällä Hommaforumilla.
Jopa useimmissa muslimimaissa naisilla taitaapi se äänioikeus olla... ja mahdollisuus opiskella / tehdä töitä.
Nähdäkseni onnellisuus olisi tärkein tavoite ja sitä kohti tulisi edetä.
Jos onnellisuus vaatii paluuta maaseudulle luomuyhteisöihin ja yhteiskunnallisen ilmapiirin ennallistamista, niin silloin niin olisi varmaankin viisainta tehdä.
Tämän Portugalissa harjoitetun kulttuurikonservatiivisen yhteiskuntakokeilun näen tutustumisen arvoisena ja Suomeenkin voisi poimia sieltä ideoita tulevaa kulttuurikonservatiivista vallankumousta ajatellen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Estado_Novo_%28Portugal%29
Ja mielipiteideni marginaalisuudesta - varmasti kaikki me olemme jossain asiassa marginaalia? Silti esimerkiksi minunkin tavallani ajattelevia ihmisiä on, mutta yleensä ihmiset eivät vain kehtaa sanoa ääneen tämän tyyppisiä mielipiteitä. Koska olen kristitty, en pelkää sanoa mielipiteitäni julki ja niin myös teen, nyt ja jatkossakin.
Miksei meillä Suomessa oikein mikään tai kukaan puhu (aktiivisesti?) etnisten Suomalaisten syntyvyyden lisääntymisen puolesta? (Paitsi joskus harvoin, esim. Sauli Niinistö jokin aika sitten.)
Mutta Sale taisi puhua vain yleisesti Suomen väestön syntyvyydestä, mihin lasketaan myös humamamut ja muut "suomalaiset".
Quote from: nuivanniemi on 12.12.2012, 22:07:50
Quote from: Farrow on 12.12.2012, 21:56:13
Et vastannut kysymykseeni.
Edelleen kysyisin sulta, että haluatko siis houkutella naiset pois työelämästä (esim. hoitoalalta), ja kukas ne hoitoalan työt sitten tekisi?
Ajaisitko sairaalat alas, vai mikä sulla oli ideana?
En tiedä ovatko ihmiset onnellisempia nyt. Ei varmaankaan. Tai riippuu keltä kysyy.
Oliko muutos järkevää tehdä? En tiedä, mutta se oli kehityssuunta jota ei noin vain "päätetty tehdä" (kenen toimesta?), vaan se oli väistämätöntä. Kehitys kehittyy, sellaista se on.
Fakta siis on, että niin tapahtui, ja sen mukaan toimimme ja elämme nyt.
Maaseutuyhteiskuntaan ei taida olla paluuta, eikä siihen mitä sä haikailet (eli äänioikeus pois naisilta yms). Sä olet mielipiteinesi erittäin marginaalissa, jopa täällä Hommaforumilla.
Jopa useimmissa muslimimaissa naisilla taitaapi se äänioikeus olla... ja mahdollisuus opiskella / tehdä töitä.
Nähdäkseni onnellisuus olisi tärkein tavoite ja sitä kohti tulisi edetä.
Jos onnellisuus vaatii paluuta maaseudulle luomuyhteisöihin ja yhteiskunnallisen ilmapiirin ennallistamista, niin silloin niin olisi varmaankin viisainta tehdä.
Toki. Onnellisuus on erinomainen päämäärä! :)
Mutta kai sallit sen että esim. minä naisena etenen onnellisuutta kohti parhaaksi katsomallani, minulle sopivimmalla tavalla? Siihen sattuu liittymään oleellisena osana se, että olen saanut opiskella ja tehdä sellaista vaativaa asiantuntijatyötä jota parhaillaan teen, ja että olen voinut asua sellaisessa maassa jossa minä, naisena, olen oikeutettu vaikuttamaan asioihin esim. äänestämällä. Tietysti siihen onnellisuuteen liittyy myös perhe yms. asiat, toki.
Sinä voit mun puolestani muuttaa johonkin luomuyhteisöön ja ottaa vaimoksesi jonkun joka haluaa elää kotirouvana. Onnea pyrkimyksiisi! Hienoa jos löydät sen onnen ja paikkasi jostain, kaltaistesi parissa.
Mutta älä missään nimessä kuvittele että esim. maaseudulla tai luomuyhteisössä eläminen tekisi
jokaisen meistä onnelliseksi, tai että se edes olisi jokaiselle mahdollista kaupungistuneessa ja teollistuneessa Suomessa.
Quote from: Farrow on 12.12.2012, 22:18:42
Toki. Onnellisuus on erinomainen päämäärä! :)
Mutta kai sallit sen että esim. minä naisena etenen onnellisuutta kohti parhaaksi katsomallani, minulle sopivimmalla tavalla? Siihen sattuu liittymään oleellisena osana se, että olen saanut opiskella ja tehdä sellaista vaativaa asiantuntijatyötä jota parhaillaan teen, ja että olen voinut asua sellaisessa maassa jossa minä, naisena, olen oikeutettu vaikuttamaan asioihin esim. äänestämällä. Tietysti siihen onnellisuuteen liittyy myös perhe yms. asiat, toki.
Sinä voit mun puolestani muuttaa johonkin luomuyhteisöön ja ottaa vaimoksesi jonkun joka haluaa elää kotirouvana. Onnea pyrkimyksiisi! Hienoa jos löydät sen onnen ja paikkasi jostain, kaltaistesi parissa.
Mutta älä missään nimessä kuvittele että esim. maaseudulla tai luomuyhteisössä eläminen tekisi jokaisen meistä onnelliseksi, tai että se edes olisi jokaiselle mahdollista kaupungistuneessa ja teollistuneessa Suomessa.
Luonnonvarat ovat loppumassa maailmasta ja teollistunut yhteiskunta kaatumassa. Naisten vapaudet tulivat teollistumisen myötä ja teollisuusyhteiskunnan kaatuessa naisten vapaudet tulevat loppumaan. Esimerkiksi käynee niinkin arkinen asia kuin ehkäisy. Kun lääketehtaat ja nykyaikaiset sairaalat seisahtuvat, niin naiset eivät enää pysty ehkäisemään itseään tulemasta raskaaksi. Ja kun yhteiskunnan perusjärjestelmät menevät nurin, niin vahvat ja väkivaltaiset miehet ovat hyvissä asemissa, raiskaten naisia miten mielivät. Mutta ennen pitkää naiset toteavat, että parempi hakea turvaa kunnon miehiltä kuin tulla raiskatuksi ja siinä kohtaa palaammekin maaseutuyhteiskunnan sukupuolirooleihin, joissa miehellä on se viimeinen sana ja nainen on siinä ohella miehensä tukena.
Vanhoillisena heteromiehenä on ihan hyvät asetelmat tässä romahdusta odotellessa, mutta vähän heikommat kortit jäävät sitten näille uranaisille. Yksin asuva kaupunkilaistunut keskiluokkainen uranainen on yksi kaikista haavoittuvin ihmisryhmä, jos järjestäytyneen yhteiskunnan toiminta häiriintyisi pienimmässäkään määrin.
Kai muuten tiedostatte senkin, että uranaiseus laskee tulevien sukupolvien älykkyysosamäärää, eli tulevaisuudessa tytöt ja naiset tulevat olemaan nykyistä tyhmempiä. Sillä fiksuilla itseään toteuttavilla uranaisilla on vähän tai ei lainkaan lapsia, kun taas tyhmemmät naiset puskevat vauvoja harva se vuosi. Eli uranaiseusilmiö aiheuttaa kansamme älyllisen taantumisen.
^Selvä juttu, hauskaa odotusta sitten vaan (mut älä nyt kuitenkaan hengitystäs pidättele) ;)
Ei tohon oikein muuta voi sanoa...
Äärimmäinen naisviha ja katkeruus puettuna vanhoillisuuden ja kristillisen hurskauden viittaan. You can't beat that.
Jos tasavallan presidentti Sauli Niinistö olisi todennut saman asian kuin Vladimir Putin (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288523516554.html) eli sen, että "suurin uhka Suomelle on väestön väheneminen ja isänmaallisten arvojen rapautuminen", niin voi sitä suitsutuksen määrää, jonka Niinistö olisi saanut täällä osakseen. Tai jos Tarja Halonen olisi presidenttinä ollessaan todennut saman, niin jopa häntä olisi täällä ylistetty maasta taivaisiin, että kerrankin Halonen sanoo jotain järkevää. Olen kyllä sitä mieltä, että Suomen pitäisi saada jonkinlainen terve omanarvontunne takaisin ilman, että isänmaallisuus ja arvokonservatiivisuus viedään äärimmäisyyksiin.
Quote from: Phantasticum on 12.12.2012, 21:02:39
Quote from: Mika on 12.12.2012, 18:35:40
Pikkuryssien tekoon kannustaminen kuvaa hyvin Kremlin totalitarismia, sairaalloista yhteiskuntakäsitystä ja suurvaltapyrkimyksiä. Putinista tulee koko ajan enemmän ja enemmän mieleen Hitler 70-80 vuotta sitten.
Onpa erikoinen näkemys. Tälläkin foorumilla on kannettu melkoista huolta suomalaisten ja ylipäätään koko läntisen Euroopan väestönkasvusta ja siitä, että tällä menolla "varsinaisista" maahanmuuttajista tulee jossain vaiheessa enemmistö. Nyt kun oman maansa väestönkasvusta huolestunut valtionpäämies esittää samansuuntaisia näkemyksiä, se onkin "totalitarismia, sairaalloista yhteiskuntakäsitystä ja suurvaltapyrkimyksiä". Mutta juu, väärä maa ja väärä mies.
Ymmärrän Mikan näkemystä. Despootit ovat yleensä aina kannustaneet väestöä lisääntymään. Tarvitaan tykinruokaa enemmän kuin naapureilla. Suomen kannalta voi miettiä, että moniko tänään alulle pannuista "pikkuryssistä" on 20 vuoden kuluttua rajan tällä puolen - kiväärillä tai ilman?
Quote from: Samuel Kielosto on 13.12.2012, 00:29:13Suomen kannalta voi miettiä, että moniko tänään alulle pannuista "pikkuryssistä" on 20 vuoden kuluttua rajan tällä puolen - kiväärillä tai ilman?
Suomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etnisestä taustasta riippumatta. (http://valtioneuvosto.fi/tietoarkisto/aiemmat-hallitukset/vanhanenII/hallitusohjelma/fi.jsp)
Tällä hetkellähän syntyvyys on korkeimmillaan koskaan sitten ehkäisyvälineiden keksimisen jälkeen. Illuusio matalasta syntyvyydestä johtuu tietenkin alhaisesta syntyneiden määrästä koska synnytysikäisiä naisia on vähemmän kuin ennen koska se edellinen sukupolvi oli alhaisen syntyvyyden sukupolvi. Kuitenkin, tällä hetkellä syntyneitä lapsia 15-39 vuotiaita naisia kohden on enemmän kuin aikaisempina vuosina.
Quote from: -PPT- on 13.12.2012, 02:39:59
Tällä hetkellähän syntyvyys on korkeimmillaan koskaan sitten ehkäisyvälineiden keksimisen jälkeen. Illuusio matalasta syntyvyydestä johtuu tietenkin alhaisesta syntyneiden määrästä koska synnytysikäisiä naisia on vähemmän kuin ennen koska se edellinen sukupolvi oli alhaisen syntyvyyden sukupolvi. Kuitenkin, tällä hetkellä syntyneitä lapsia 15-39 vuotiaita naisia kohden on enemmän kuin aikaisempina vuosina.
Okei, eli määrä on (lähes) riittävä, mutta entä se laatu? Käsittääkseni narkkari-yh:t ja sosiaalimamut puskevat varsin paljon vauvoja verrattuna niihin naisiin, joiden elämänhallinta on kohdallaan.
En usko, että koskaan pääsemme uusissa sukupolvissa yhtä hyvään laatuun kuin 1950-luvulla ennen e-pillereiden keksimistä, ellemme sitten ala valtion taholta käyttää totalitaristisia keinoja saadaksemme fiksut naiset synnyttämään paljon vauvoja ja tyhmät naiset olemaan lisääntymättä.
Mutta jos emme totalitarismiin mene, niin lasten keskimääräinen älykkyys tulee laskemaan joka sukupolvessa ja tämä on aika paha juttu, koska meillä ei ole tarjota paljoakaan tyhmille sopivia yksityisen sektorin töitä ja meille tulee pula osaavista ammattilaisista, kuten insinöörit ja lääkärit.
Eli hyvätuloiset joutuvat entistä suuremmassa määrin osallistumaan verovarojensa kautta näiden tyhmien nuorten työllistämiseen tarpeettomiin julkisen sektorin töihin, jotta he eivät syrjäytyisi ja tulisi vieläkin kalliimmiksi.
Quote from: nuivanniemi on 13.12.2012, 08:46:15
Quote from: -PPT- on 13.12.2012, 02:39:59
Tällä hetkellähän syntyvyys on korkeimmillaan koskaan sitten ehkäisyvälineiden keksimisen jälkeen. Illuusio matalasta syntyvyydestä johtuu tietenkin alhaisesta syntyneiden määrästä koska synnytysikäisiä naisia on vähemmän kuin ennen koska se edellinen sukupolvi oli alhaisen syntyvyyden sukupolvi. Kuitenkin, tällä hetkellä syntyneitä lapsia 15-39 vuotiaita naisia kohden on enemmän kuin aikaisempina vuosina.
Okei, eli määrä on (lähes) riittävä, mutta entä se laatu? Käsittääkseni narkkari-yh:t ja sosiaalimamut puskevat varsin paljon vauvoja verrattuna niihin naisiin, joiden elämänhallinta on kohdallaan.
En usko, että koskaan pääsemme uusissa sukupolvissa yhtä hyvään laatuun kuin 1950-luvulla ennen e-pillereiden keksimistä, ellemme sitten ala valtion taholta käyttää totalitaristisia keinoja saadaksemme fiksut naiset synnyttämään paljon vauvoja ja tyhmät naiset olemaan lisääntymättä.
Mutta jos emme totalitarismiin mene, niin lasten keskimääräinen älykkyys tulee laskemaan joka sukupolvessa ja tämä on aika paha juttu, koska meillä ei ole tarjota paljoakaan tyhmille sopivia yksityisen sektorin töitä ja meille tulee pula osaavista ammattilaisista, kuten insinöörit ja lääkärit.
Eli hyvätuloiset joutuvat entistä suuremmassa määrin osallistumaan verovarojensa kautta näiden tyhmien nuorten työllistämiseen tarpeettomiin julkisen sektorin töihin, jotta he eivät syrjäytyisi ja tulisi vieläkin kalliimmiksi.
Ongelman ratkaisu olisi helppoa kuin heinänteko...
Maahanmuuttoon ja sen seurauksiin,sekä kehitysapuun vuosittain käytettävät noin 2-4 miljardia euroa kohdennettaisiin jatkossa lapsiperheiden verovähennyksiin (lapsivähennyksiin).
Varat lapsivähennyksiin otettaisiin täältä:
Quote[...Tanskassa on noussut poliittinen myrsky hallituksen raportista, jossa kerrotaan maahanmuuttopolitiikan kiristysten tuoneen 6,7 miljardin euron säästöt viimeisten 10 vuoden aikana...]
[...Hollanti: Maahanmuutto maksaa 6-10 miljardia vuodessa
[...Nyt se on sitten selvitetty. Ei-länsimaalainen 25-35 vuotias maahanmuuttaja kustantaa julkisellesektorille €40,000 - €50,000 per. lärvi - selviää Nyfer instituutin tutkimuksessa...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,68188.msg945321.html#msg945321 (http://hommaforum.org/index.php/topic,68188.msg945321.html#msg945321)
Quote[... Suomen kehitysyhteistyöhön suuntaamasta noin 1,1 miljardista eurosta...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,77953.msg1189898.html#msg1189898 (http://hommaforum.org/index.php/topic,77953.msg1189898.html#msg1189898)
Quote from: K.K. on 08.06.2012, 22:02:47
Mielestäni Suomen pitäisi nimemomaan ottaa käyttöön Intiaan nähden käänteinen väestöpolitiikka,jotta tänne ei tarvitsisi haalia muun maailman ylijäämiä.
Nykyiset maahanmuuttoon ja sen seurauksiin kulutetut miljardit pitäisi kohdentaa kotoperäisen väestönkasvun tukemiseen.
Suomessa korkeasti koulutetut ja hyvätuloiset/työssäkäyvät saavat liian vähän lapsia.
-lasten pitäisi olla verovähennyskelpoisia esim. 5000e/lapsi/vuosi
-opiskeleville vanhemmille kunnon tuet
-jne.
Quote from: kekkeruusi on 08.06.2012, 18:45:16
Eli käytännössä tukisimme noilla summilla muslimimaahanmuuttajien suuria lapsikatraita.
Quote from: K.K. on 22.08.2010, 19:06:36
Mielestäni aiemmin ehdottamani malli ehkäisee tätä uhkaa.
Eli:
-lasten pitäisi olla verovähennyskelpoisia esim. 5000e/lapsi/vuosi
-opiskeleville vanhemmille kunnon tuet
-jne.
-sosiaaliturvan varassa elävät eivät verovähennyksistä juurikaan hyötyisi.
-ja tietysti opiskelijoiden kohdalla olisi tukia saadakseen kriteerejä,auto/uimakoulu ei tukeen vielä oikeuttaisi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,33336.msg441639.html#msg441639 (http://hommaforum.org/index.php/topic,33336.msg441639.html#msg441639)
(Nykyisillä tuloillani itselleni riittäisi (ehdottamallani mallilla) kahdeksan lasta,miltei tuloverottomaan elämään.)
Quote from: Boltush on 12.12.2012, 18:29:28
Quote from: Vera on 12.12.2012, 18:01:54
"Venäjän demokrattiset perinteet" onkin maailman lyhyin kirja. :)
Ei ole, jos tarkastellaan Novgorodin aikaa. Siellä toimivat demokraattiset kansankäräjät, joissa keskeisinä toimijoina olivat myös itämerensuomalaistaustaiset henkilöt. Novgorodin valtakausi katkesi Moskovan ruhtinaskunnan valloitettua sen.
Diktatuuri Venäjällä on mongolien perintöä.
Venäläiset syyttävät mongoleja vaikka mistä, luulisi että niin monessa vuosisadassa ehtisi päästä eroon mongoliperinnöstä.
Novgorodista olet toki oikeassa.
Quote from: Samuel Kielosto on 13.12.2012, 00:29:13
Suomen kannalta voi miettiä, että moniko tänään alulle pannuista "pikkuryssistä" on 20 vuoden kuluttua rajan tällä puolen - kiväärillä tai ilman?
Tosiaan. Enpä tullut ajatelleeksi. Ei vaan ihan oikeasti. Venäjää kohtaan voi tuntea tervettä epäluuloa, mutta tämä ei
minun luokituksessani kuulu enää normaalin kategoriaan. Anteeksi nyt vaan. Jos nykyiselläänkin Venäjän federaation asukasluku on noin 28-kertainen Suomeen verrattuna, niin muutama "pikkuryssä" lisää ei tee enää kesää ei talvea.
Vaikka Venäjän nykyinen kehitys ainakin kotimaisten tiedotusvälineiden kautta seurattuna näyttää, mitä sanaa siitä nyt käyttäisi, sellaiselta, että maalla ei ole kovinkaan ruusuista tulevaisuutta edessään varsinkaan tavallisen kansalaisen kannalta, niin en siltikään laittaisi rahojani likoon sen puolesta, että kahdenkymmenen vuoden päästä eli 2030-luvulla maa on lopullisesti romahtanut. Vladimir Putin on messias. Hänellä on missio. Ellei hän nyt pelasta Venäjää hajoamiselta, niin kukaan muu ei sitä tee. Kyllä hän voi tässä tehtävässään onnistuakin.
Vähän vaikeata uskoa, että jos jokin pariskunta todella haluaa lapsia niin lapset jäisivät tekemättä koska valtiolta ei tipu tarpeeksi tukea. Melkein yhtä vaikeata on uskoa, että kukaan lapsia hankkisi ensisijaisena ajatuksenaan huoli kansakunnan väkiluvun kehityksestä.