Nainen ei ole koskaan tehnyt töitä – tienaa tukirahoja 20 000 euroa vuodessa
Veronmaksajien ja valtion kustantamat tukirahat aiheuttavat jatkuvasti voimakkaita mielipiteitä niin politiikassa kuin arkielämässäkin. Nyt eräs perheenäiti on paljastanut julkisuudessa elävänsä suhteellisen vaurasta elämää, vaikka hän ei ole koskaan käynyt töissä.
Britanniassa asuva 20-vuotias Leanna Broderick elää työttömänä. Kahden lapsen äidillä ei ole kuitenkaan huolen häivää perheen talousasioista, sillä naisen mukaan hän saa vuodessa 15.500 puntaa, eli noin 20.100 euroa, valtion tukia. Kahden lapsen äidin mukaan hänen ei kannata tehdä pienipalkkaista työtä, koska hän tienaa tarpeeksi tukirahoilla.
Leanna Broderick on laittanut rahaa säästöön, jotta hän voi ostaa tyttärilleen Zelekahille ja Zakirahille hulppeita joululahjoja. Työtön nainen aikoo ostaa molemmille lapsille 20 joululahjaa, kuten iPad-laitteet, kultakoruja ja merkkivaatteita. Viime jouluna tyttölapset saivat yhteensä 100 arvokasta lahjaa.
- Viime vuonna säästin 2.500 puntaa (3.200 euroa) ja ostin lapsilleni Burberryn ja Ralph Laurenin vaatteita, Leanna Broderick kertoi The Daily Mail -sivustolle.
Perheenäiti lopetti opiskelun 16-vuotiaana. Naisen mukaan hän ei välitä, vaikka ihmiset ärsyyntyisivät hänen elämäntavastaan. Broderick tuli ensimmäisen kerran raskaaksi 17-vuotiaana. Perhe asuu Lontoon alueella kolmiossa. Tänä vuonna hän aikoo remontoida lapsilleen näyttävän Disney-teemaisen makuuhuoneen, johon tulee muun muassa erään sisustussuunnittelijan taidetta.
http://www.stara.fi/2012/12/12/tyoton-nainen-saa-20-000-euroa-vuodessa/ (http://www.stara.fi/2012/12/12/tyoton-nainen-saa-20-000-euroa-vuodessa/)
(http://moonbattery.com/Leanna-Broderick.jpg)
Unemployed single mother on benefits who spends £2,000 on Christmas with 20 presents for each of her children
Leanna Broderick plans to give children designer outfits, iPads and jewellery
The 20-year-old has never worked and claims nearly £15,500 a year
Claims she is better off on benefits and last year saved £2,500
Said there was 'no point' getting minimum wage job and paying for childcare
While many families are worrying about how to afford Christmas this year, one jobless single mother has revealed she receives so much in benefits she has £2,000 to spend on designer gifts, clothes and partying.
Mother-of-two Leanna Broderick plans to buy 20 presents for each of her children, including Burberry and Ralph Lauren outfits, iPads and gold jewellery.
The 20-year-old, who has never worked, claims nearly £15,500 a year in state handouts...]
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2246104/Unemployed-single-mother-benefits-spends-2-000-Christmas-20-presents-children.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2246104/Unemployed-single-mother-benefits-spends-2-000-Christmas-20-presents-children.html)
Ei siinä kyllin, että saa 20 tonnia vuodessa tekemättä mitään... mutta olisi edes hiljaa eikä retostelisi julkisuudessa... :facepalm:
Kuinka paljon summa muka eroaa esimerkiksi Ruoholahdessa, Leppävaarassa tai Kalasatamassa perheasunnossa ilmaiseksi asuvasta suomalaisen sossuelättiperheen netto"palkasta"?
Veikkaisin, ettei juuri lainkaan.
En tunne Britannian hintatasoa tarkemmin, mutta vajaat 1700 euroa kuussa yhdelle aikuisella ja kahdelle lapselle ei liene kovin paljoa. Lisäksi nainen harrastaa ilmeisen rationaalista päätöksentekoa ymmärtäessään, että matalapalkkatöiden tekeminen ei kannata.
Tämän jutun pointti on kai se, että sosiaaliturva toimii kannustinloukkuna.
Quote from: K.K. on 12.12.2012, 07:25:38
- Viime vuonna säästin 2.500 puntaa (3.200 euroa) ja ostin lapsilleni Burberryn ja Ralph Laurenin vaatteita, Leanna Broderick kertoi The Daily Mail -sivustolle.
Tämä on se alaluokalle ominainen pätemisilmiö: jos ei ole mitään, voi aina olla olevinaan. Selittää mm. romanien ja somalien räikeän pukeutumisen.
QuoteTänä vuonna hän aikoo remontoida lapsilleen näyttävän Disney-teemaisen makuuhuoneen, johon tulee muun muassa erään sisustussuunnittelijan taidetta.
Ks. ed.
Quote from: JoePoe on 12.12.2012, 08:19:05
En tunne Britannian hintatasoa tarkemmin, mutta vajaat 1700 euroa kuussa yhdelle aikuisella ja kahdelle lapselle ei liene kovin paljoa. Lisäksi nainen harrastaa ilmeisen rationaalista päätöksentekoa ymmärtäessään, että matalapalkkatöiden tekeminen ei kannata.
Tämän jutun pointti on kai se, että sosiaaliturva toimii kannustinloukkuna.
Niin. Suomessa tällaisia juttuja ei viitsitä tehdä, koska tämä on arkipäivää kymmenille tuhansille ihmisille.
Olet kyllä oikeassa, että kannustinloukut ovat järkyttävät. Erityisesti PK-seudulla asumisen kalleuden takia. Ja niitä vain pahennetaan ja haalitaan lisää elättejä asumaan veronmaksajien kannalta mahdollisimman kalliisti.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/190955-hyvatuloiset-lahtevat-vahavaraiset-tulevat
Paska juttu, että toinen retostelee sossurahoillaan ja ei edes aio töihin, mutta Daily Mailin jutussa mainittu "luxury lifestyle" ei kyllä ihan noilla summilla onnistu. Joko neitosella on joku rikas elättäjä tai sitten sivubisneksiä, jotka eivät kestä päivänvaloa. Tuosta säästämisestä tuli mieleen samaisessa lehdessä aiemmin lukemani juttu, jossa joku tuilla vaatimattomasti (muistaakseni asuntovaunussa asunut dyykkari) oli onnistunut säästämään etuuksistaan jonkun 20 000 puntaa vanhuuden varalle. Seuraus -> joutui maksamaan etuuksiaan takaisin, koska tuet kuulemma kuuluu käyttää elämiseen. Sanomattakin lienee selvää, että takaisinmaksun kohteeksi joutunut nainen ei kuulunut etnisesti blingiin viehättyneeseen ihmisryhmään.
Edit: Linkki juttuun: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2075861/Pauline-Ford-58-saved-22k-nest-egg-benefits-pay-back.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2075861/Pauline-Ford-58-saved-22k-nest-egg-benefits-pay-back.html)
Mutta tokihan Suomessa laitetaan tuplaten paremmaksi, täällä työtön somalinainen tienaa 43 000 euroa vuodessa
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/84512-3562%E2%82%ACkk-ilman-veroja-tyottomalle-nain-se-kay-kenelta-tahansa
Quote from: detonator on 12.12.2012, 08:23:30
Olet kyllä oikeassa, että kannustinloukut ovat järkyttävät. Erityisesti PK-seudulla asumisen kalleuden takia. Ja niitä vain pahennetaan ja haalitaan lisää elättejä asumaan veronmaksajien kannalta mahdollisimman kalliisti.
Äänestäjien ostamista tuollainen on eikä mikään kannustinloukku.
Eikös Suomessakin ole ihan oikeuslaitoksen vapauttama henkilö "nostanut/saanut" 19kk aikana erilaisia tukia reilut 55 000€ edestä. Eli onhan siinäkin "kuukausitulot" kohdillaan.
Nämäkin tapaukset lienevät vain "jäävuoren" huippu niin Suomessa kuin Britanniassakin.
Summa ei tunnu suurelta palkansaajan silmin, mutta jos/kun asunto on ilmainen niin kyllä se riittää hienosti. Ajatelkaa itse mitä palkalla saisi ilman asumiskuluja.
Kaiken kaikkiaan sylettävä juttu. Nainen on kuollutta painoa, ainoa antinsa maailmalle kaksi potentiaalista veronmaksajaa.
Olipahan taas tyhjänpäiväinen juttu. Mimmi toisin sanoen säästää vuoden aikana rahaa jotta voi ostaa lapsilleen paljon kivoja joululahjoja. Artikkelin perusteella nuo rahat menevät nimenomaan lapsille. Ei säästäväisyydessä mitään vikaa ole on se tulonlähde mikä tahansa.
Kannustinloukuista pitää puhua ja niille tehdä jotain mutta yh. äidin morkkaaminen siitä että on säästänyt jouluksi ja antaa säästöt lahjoina muksuille on aika onnetonta.
ps. Jos Dailymailin artikkelia oikein luin niin tuo summa on sikäli laskennallinen että kolmannes siitä on vuokratukea ts. perheelle kouraan jää n. 1000 euroa/kk mikä toki on ihan ok summa mutta tuskin luksusta.
Quote from: Nikopol on 12.12.2012, 12:11:00
Summa ei tunnu suurelta palkansaajan silmin, mutta jos/kun asunto on ilmainen niin kyllä se riittää hienosti. Ajatelkaa itse mitä palkalla saisi ilman asumiskuluja.
Kaiken kaikkiaan sylettävä juttu. Nainen on kuollutta painoa, ainoa antinsa maailmalle kaksi potentiaalista veronmaksajaa.
Pienellä varauksella tuo:" ainoa antinsa maailmalle kaksi potentiaalista veronmaksajaa".
Syyllistämättä kaikkia työttömiä,niin ainakin osalla ihmisistä työttömyys on oma valintaista ja lapset usein imevät arvonsa vanhemmiltaan.
QuoteVäitös: Perhe voi olla ongelma työllistymiselle
[...Vanhempien työttömyys lisäsi nuorten työttömyysriskiä. Vertailu osoitti
työttömyyden periytyvän Suomessa jonkin verran yleisemmin kuin Ruotsissa,
vaikka nuorten työttömyyskokemukset olivat kummassakin maassa lähes yhtä
yleisiä. Brittiläisen tutkimuksen mukaan kaikki nuoret kärsivät yhtä
lailla vanhempien työttömyydestä, eivät pelkästään muutoinkin huonot
lähtökohdat omaavat nuoret. Sama pitää paikkansa myös Suomessa.
Työttömyyden periytyminen vaihtelee taustatekijöiden mukaan paljon.
Parhaiten työttömyyden periytymistä pystyvät vastustamaan hyvin koulutetut
ja vanhempana työmarkkinoille tulleet nuoret. Myös vanhempien
sosioekonomisella asemalla on selkeä yhteys työttömyyden periytymiseen.
...]
https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2002/10/tiedote-2007-09-18-15-40-27-177415 (https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2002/10/tiedote-2007-09-18-15-40-27-177415)
Tässäkö totuus? "Nuorelle työttömyys voi olla lomaa" http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/11/01/tassako-totuus-nuorelle-tyottomyys-voi-olla-lomaa/201115803/139 (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/11/01/tassako-totuus-nuorelle-tyottomyys-voi-olla-lomaa/201115803/139)
Osa heistä on sossun asiakkaita jo kolmannessa polvessa. He eivät halua työtä eivätkä koulutusta. Mitä näille pitäisi tehdä? Perhekodin työntekijä tietää...]
http://www.saunalahti.fi/~elampen/kolumnit/putoajat.html (http://www.saunalahti.fi/~elampen/kolumnit/putoajat.html)
(Ja onhan olemassa eräitä kulttuuriryhmiä,jotka ovat sukupolvesta toiseen sangen yliedustettuina työttömyystilastoissa.)
Quote from: Sputnik on 12.12.2012, 12:15:28
Olipahan taas tyhjänpäiväinen juttu. Mimmi toisin sanoen säästää vuoden aikana rahaa jotta voi ostaa lapsilleen paljon kivoja joululahjoja. Artikkelin perusteella nuo rahat menevät nimenomaan lapsille. Ei säästäväisyydessä mitään vikaa ole on se tulonlähde mikä tahansa.
Kannustinloukuista pitää puhua ja niille tehdä jotain mutta yh. äidin morkkaaminen siitä että on säästänyt jouluksi ja antaa säästöt lahjoina muksuille on aika onnetonta.
ps. Jos Dailymailin artikkelia oikein luin niin tuo summa on sikäli laskennallinen että kolmannes siitä on vuokratukea ts. perheelle kouraan jää n. 1000 euroa/kk mikä toki on ihan ok summa mutta tuskin luksusta.
mielenvikainen järjestelmä. Maksetaan ihmiselle siitä ettei tee mitään. Lisää tällaista niin romahdus tulee nopeammin.
Jää verojen jälkeen itsellä suurinpiirtein samanlainen summa käteen. Jos olisi lapsia ja samanlaisen rahan saisi kotiinjäämällä, niin en minäkään vääntäisi 40 tuntista työviikkoa. Systeemi on perseestä
Quote from: Sputnik on 12.12.2012, 12:15:28
Olipahan taas tyhjänpäiväinen juttu. Mimmi toisin sanoen säästää vuoden aikana rahaa jotta voi ostaa lapsilleen paljon kivoja joululahjoja.
Sanoisin, että kultakorut ja merkkivaatteet eivät kuulu sosiaalituilla ostettavaksi. Eihän työssäkäyvä keskituloinen pariskuntakaan osta 50 arvokasta joululahjaa per lapsi.
"Työtön nainen aikoo ostaa molemmille lapsille 20 joululahjaa, kuten iPad-laitteet, kultakoruja ja merkkivaatteita. Viime jouluna tyttölapset saivat yhteensä 100 arvokasta lahjaa."
Tämä on alaluokkaista pätemistä, ja siitä noussut tuohtumus on ihan oikeutettua.
Quote from: Embo on 12.12.2012, 13:43:35
Quote from: Sputnik on 12.12.2012, 12:15:28
Olipahan taas tyhjänpäiväinen juttu. Mimmi toisin sanoen säästää vuoden aikana rahaa jotta voi ostaa lapsilleen paljon kivoja joululahjoja.
Sanoisin, että kultakorut ja merkkivaatteet eivät kuulu sosiaalituilla ostettavaksi. Eihän työssäkäyvä keskituloinen pariskuntakaan osta 50 arvokasta joululahjaa per lapsi.
"Työtön nainen aikoo ostaa molemmille lapsille 20 joululahjaa, kuten iPad-laitteet, kultakoruja ja merkkivaatteita. Viime jouluna tyttölapset saivat yhteensä 100 arvokasta lahjaa."
Tämä on alaluokkaista pätemistä, ja siitä noussut tuohtumus on ihan oikeutettua.
Eri mieltä. Joko yhteiskunta antaa tavaraa tai rahaa. Jos antaa rahaa niin on kusipäistä nillittämistä vaatia jotain veto-oikeutta niihin ostoksiin. Jos rahan saaja kykenee säästäväisyydellään, pätevyydellään tms. selviämään arjesta vähemmällä kuin muut ja sitten käyttää erotuksen "luksukseen" niin antaa palaa vaan! Koska muuten ainoa reilu vaihtoehto on se että ei anneta rahaa vaan jokaiselle perheelle listan mukaan tasan samat tarvikkeet.
Quote from: ananaskaarme on 12.12.2012, 12:50:11
Brittineitokainen muuten asuu erittäin huokeasti. 111 puntaa viikossa asumistukea, kolmio kalliista Lontoosta. Helsingissä sillä saa nykyään yksiötäkään yksityisiltä markkinoilta, eli asunee jossain alihinnoitellussa kunnan kämpässä.
Se sanotaan siinä suoraan.
QuoteNow split from the girls' father, she has a new two-bedroom council flat in Croydon, South London, with a garden, which is paid for by her £111 weekly housing benefit – part of £1,290 a month total claim.
Toisin sanoen naiselle on osoitettu kunnan puolesta kämppä ja vuokra on asetettu tasan tuen suuruiseksi = asuu ilmaiseksi. Naisen saama todellinen asumistuki on siis tuota 111 puntaa viikossa suurempi. Kahden makkarin kämpät näyttäis lähtevän tuolla noin 800 punnasta kuussa, joten todellinen asumistuki on noin tuplat viralliseen nähden.
K.K., kunhan vitsailin tulevista veronmaksajista. Nimeltään siis Zelekah ja Zakirah.
Doin' the Nauris Style:
Shaniqua Johnson - "Shaniqua? Big fucking surprise that is!" (http://youtu.be/uAHRs3XBt_s)
Ghetto names - Little Mook, Big Al, Lorraine (http://youtu.be/J58L_bEdqS8)
Lontoon alueella ei 20k/vuosi rällätä, hyvä jos tullaan toimeen. Eli jotain tuosta yhtälöstä puuttuu.
Ja kyllä mielestäni sosiaalipummeja saa halveksua, käyttivät sitten rahat miten vaan.
Quote from: Soromnoo on 12.12.2012, 17:02:39
Lontoon alueella ei 20k/vuosi rällätä, hyvä jos tullaan toimeen. Eli jotain tuosta yhtälöstä puuttuu.
Ja kyllä mielestäni sosiaalipummeja saa halveksua, käyttivät sitten rahat miten vaan.
Ilmaisen asunnon jälkeen jää yli tonni kuussa käteen, kyllä tolla pärjää. Yhtälöstä saattaa puuttua Income Support, joka toisi noin 300 euroa kuussa lisää. Ehkä jokin estää naista saamasta sitä, en tiedä. Huhtikuussa tulee muuten voimaan rajat näille tuille. Eipä ne montaa kosketa, mutta Abdi Nurin täytynee etsiä halvempi asunto.
QuoteHow much is the benefit cap?
The level of the cap will be:
£500 a week for couples (with or without children living with them)
£500 a week for single parents whose children live with them
£350 a week for single adults who don't have children, or whose children don't live with them
https://www.gov.uk/benefit-cap
Quote from: BeerBelly on 12.12.2012, 18:32:00
Quote from: Soromnoo on 12.12.2012, 17:02:39
Lontoon alueella ei 20k/vuosi rällätä, hyvä jos tullaan toimeen. Eli jotain tuosta yhtälöstä puuttuu.
Ja kyllä mielestäni sosiaalipummeja saa halveksua, käyttivät sitten rahat miten vaan.
Ilmaisen asunnon jälkeen jää yli tonni kuussa käteen, kyllä tolla pärjää. Yhtälöstä saattaa puuttua Income Support, joka toisi noin 300 euroa kuussa lisää. Ehkä jokin estää naista saamasta sitä, en tiedä. Huhtikuussa tulee muuten voimaan rajat näille tuille. Eipä ne montaa kosketa, mutta Abdi Nurin täytynee etsiä halvempi asunto.
Onko ilmainen asunto tullut jostain esiin? Ja jos on niin silloin tukea tulee vähän muumisti yli 20k
Quote from: Soromnoo on 12.12.2012, 18:42:32
Onko ilmainen asunto tullut jostain esiin? Ja jos on niin silloin tukea tulee vähän muumisti yli 20k
QuoteNow split from the girls' father, she has a new two-bedroom council flat in Croydon, South London, with a garden, which is paid for by her £111 weekly housing benefit
QuoteLeanna Broderick plans to give children designer outfits, iPads and jewellery
The 20-year-old has never worked and claims nearly £15,500 a year
Claims she is better off on benefits and last year saved £2,500
Said there was 'no point' getting minimum wage job and paying for childcare
Fiksu nainen. Näin typerä systeemi pitääkin tulla perseraiskatuksi. Systeemi toimii tasan niin kauan kun ihmiset uskovat johonkin yhteiseen hyvään. Kun sekaan tuodaan mitä eritaustaisempia maahanmuuttajia ja kulttuureita niin tuo usko karisee ja samalla moraali, koska ihmisillä ei ole enää mitään yhteistä.
Quote from: BeerBelly on 12.12.2012, 18:51:57
Quote from: Soromnoo on 12.12.2012, 18:42:32
Onko ilmainen asunto tullut jostain esiin? Ja jos on niin silloin tukea tulee vähän muumisti yli 20k
QuoteNow split from the girls' father, she has a new two-bedroom council flat in Croydon, South London, with a garden, which is paid for by her £111 weekly housing benefit
Ah, tuo jäi huomaamatta. Pikaisen haun mukaan tuolla alueella 2-bed room flat on helposti yli 1000£/kk eli tuosta tulee käytännössä joku 15k euroa vuodessa lisää tukia.
Epäkohta ei ole uusi.
Quote from: JoePoe on 12.12.2012, 08:19:05
En tunne Britannian hintatasoa tarkemmin, mutta vajaat 1700 euroa kuussa yhdelle aikuisella ja kahdelle lapselle ei liene kovin paljoa. Lisäksi nainen harrastaa ilmeisen rationaalista päätöksentekoa ymmärtäessään, että matalapalkkatöiden tekeminen ei kannata.
Tämän jutun pointti on kai se, että sosiaaliturva toimii kannustinloukkuna.
Hyvin tuntuu omien kommentiensa mukaan pärjäävän.
Sinänsä hatunnoston paikka naiselle kuka antaa tukien "hyväksikäytölle" kasvot ja nimen. Rohkeata varsinkin vaikeina aikoina.
Quote from: BeerBelly on 12.12.2012, 16:28:01
QuoteNow split from the girls' father, she has a new two-bedroom council flat in Croydon, South London, with a garden, which is paid for by her £111 weekly housing benefit – part of £1,290 a month total claim.
Toisin sanoen naiselle on osoitettu kunnan puolesta kämppä ja vuokra on asetettu tasan tuen suuruiseksi = asuu ilmaiseksi. Naisen saama todellinen asumistuki on siis tuota 111 puntaa viikossa suurempi. Kahden makkarin kämpät näyttäis lähtevän tuolla noin 800 punnasta kuussa, joten todellinen asumistuki on noin tuplat viralliseen nähden.
444 puntaa kuussa eli 600€ ei nyt ole ihan mikään pieni summa kaksiosta. Helsingissäkin saa siihen hintaan halvimmillaan kaksion. Toki jos satunnaisotannan ottaa vuokranvälittäjän palvelusta niin hinta on aina lähemmäs tonnia. "keskivuokra ARA-vuokra-asunnoissa 10,84 €/m2/kk" eli 600 eurolla saisi 60m2 noin keskimäärin. Lontoossa vuokrataso on keskustassa suurempi, mutta Croydon on jo niin kaukana - vaikka se on hienoa aluetta, ettei siellä 600e/kk ole ihan vähää.
Suomessa mentäisiin tuosta summasta yli niin että paukkuu - jopa kantasuomalaisen vastiikkeen tapauksessa; positiivisesti syrjityn osalta voisi tulla tuplat, kuten joku jo huomauttikin. Minusta ihan hyvä nainen. Ainoa vika on yksinhuoltajuus. Mutta pitää huolta lapsista, opettaa säästäväisyyttä ja säästää itse.
Naisessa on siis se vika, ettei häpeä työttömyyttään. Se on vika vain työhönsä tympääntyneiden - sitä vankilana pitävien - ylipalkattujen virkapattojen tapauksessa. He haluaisivat kaikkien kärsivän samoin.
Nainen asuu kolmiossa, ei kaksiossa. Ja 444 puntaa on noin 550 euroa. ARA-asuminenhan on tuettu asumisen muoto, joten en näe sitä hyvänä vertailukohtana kun tarkoitus on nimenomaan selvittää mikä on naisen todellinen asumistuki "virallisen" sijaan. 444 punnalla vapailta markkinoilta kolmio Croydonista? Kutsukaa Ethan Hunt.
Quotenaisen mukaan hän saa vuodessa 15.500 puntaa, eli noin 20.100 euroa, valtion tukia.
Ei hän, vaan hän ja 2 lasta. Eli yhteensä 3 henkilöä. Per henkilö summa ei ole suuri.
Suomessa yksinasuva saa reilusti enemmän.
QuoteNyt eräs perheenäiti on paljastanut julkisuudessa elävänsä suhteellisen vaurasta elämää
Suomessa yksinasuva elää paljon vauraampi. Länsimaisten käsityksien mukaan vauraus määräytyy ns. vapaalla rahalla, eli rahalla, joka jää asunnon ja pakollisten menojen jälkeen. Vain tällä rahalla voi matkustaa, ostaa iphone'ja.
Quote- Viime vuonna säästin 2.500 puntaa (3.200 euroa) ja ostin lapsilleni Burberryn ja Ralph Laurenin vaatteita, Leanna Broderick kertoi The Daily Mail -sivustolle.
Ei säästi, vaan 3 henkilöä säästivät. Jokainen 1066.
Suomessa yksinasuvalla pakollisten menojen jälkeen jää reilusti enemmän ja hän voi helposti säästää 2400 euroa vuodessa 1066 sijaan (3200/3). Sen lisäksi Suomessa yksinasuva asuu usein noin 40 neliöisessä kaksiossa ja sossu maksaa 100% vuokrasta.
Onko heillä asunto 120 neliötä?
^ ^ Vapaat markkinat ovat aina niin kovin rajoittunut nimitys. Helsingissä suurin osa vuokra-asunnoista ei on jonkinlaisia kunnanasuntoja, opiskelija-asuntoja tai muita. "vapaat markkinat" ovat vuoden tai parin keikka asumiseen. Lontoossakaan tuskin tilanne on toinen. Eikä kyse ole edes mistään "tuesta", jos asuntojen hinnat kattavat rakennuskustannukset ja tietyn pienen pääoman tuoton. Vapailla markkinoilla asunnot ovat parin väliportaan tuloja kasvattamassa. Se on omanlaistaan liiketoimintaa. Vai pitäisikö helsinkiläisen omistusasunnon omistajaakin nimittää tukien väärinkäyttäjäksi, koska Helsinki rakennusrajoituksillaan estää vapaan kilpailun - ja siten laskevan hintatason - asunnoissa? Ehkä pitäisi; vaan ei nimitetä.
QuoteHelsinki rakennusrajoituksillaan estää vapaan kilpailun
Tietysti rajoittaa, kerrostaloneliö ei voi maksaa yli 4000. Uusia omakotitaloja myydään muualla Suomessa jopa 2000 euron neliöhinnalla. Kerrostaloneliö ei voi maksaa 2 kertaa kalliimpi, kuin omakoti. Kerrostaloneliön todellinen hinta on korkeintaan 1500. Eli yli 60% uusien kerrostalojen hinnasta helsingissä on ilmaa.
Tosin (usein) pienten kerrostaloasuntojen ja isojen omakotitalojen neliöhintojen vertailu on aika kaukaa haettua. Jos suoralla vertailulla mennään, niin varmasti Kallion 21m2 panokorsun neliöhinta nousee paljon korkeammaksi kuin 350m2 luksustalon Jollaksessa tai Espoon/Kirkkonummen rannoilla.
Quote from: detonator on 12.12.2012, 23:24:11
Tosin (usein) pienten kerrostaloasuntojen ja isojen omakotitalojen neliöhintojen vertailu on aika kaukaa haettua. Jos suoralla vertailulla mennään, niin varmasti Kallion 21m2 panokorsun neliöhinta nousee paljon korkeammaksi kuin 350m2 luksustalon Jollaksessa tai Espoon/Kirkkonummen rannoilla.
Yksiöissä on niin kallis neliöhinta sääntelyn takia, niitä saa rakentaa hyvin vähän, mutta kysyntä on suuri, koska yhden hengen talouksia on lähes puolet tai jopa puolet. Vapaassa markkinataloudessa ei voi olla mitään sääntelyä.
Quote from: Sputnik on 12.12.2012, 12:15:28
ps. Jos Dailymailin artikkelia oikein luin niin tuo summa on sikäli laskennallinen että kolmannes siitä on vuokratukea ts. perheelle kouraan jää n. 1000 euroa/kk mikä toki on ihan ok summa mutta tuskin luksusta.
Ai miten niin se vuokraan menevä raha ei olisi oikeaa rahaa? Ei työssä käyväkään saa käyttää kaikkea rahaansa kaikkeen kivaan vaan sillä on maksettava mm. juuri vuokrat.
Quote from: BeerBelly on 12.12.2012, 16:28:01
Toisin sanoen naiselle on osoitettu kunnan puolesta kämppä ja vuokra on asetettu tasan tuen suuruiseksi = asuu ilmaiseksi. Naisen saama todellinen asumistuki on siis tuota 111 puntaa viikossa suurempi. Kahden makkarin kämpät näyttäis lähtevän tuolla noin 800 punnasta kuussa, joten todellinen asumistuki on noin tuplat viralliseen nähden.
Tätä moni ei tajua: kunnan asunnot jo itsessään ovat eräänlainainen sosiaalietuus, jos niitä annetaan tulojen perusteella.
Quote from: vilach on 12.12.2012, 22:35:07
Quotenaisen mukaan hän saa vuodessa 15.500 puntaa, eli noin 20.100 euroa, valtion tukia.
Ei hän, vaan hän ja 2 lasta. Eli yhteensä 3 henkilöä. Per henkilö summa ei ole suuri.
Suomessa yksinasuva saa reilusti enemmän.
Sillä mitä yksinasuva saa ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Kannustusloukut syntyvät siitä, että tuet kasvavat lasten mukana, mutta palkka ei.
Tiet ja liikennevalotkin ovat eräänlainen sosiaalietuus. Niistä kun ei makseta käytön mukaan.