Quote US: Papilta tyly tyrmäys aamu-tv:ssä: "Muslimit eivät ole ongelma, vaan Petrin porukka" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55729-pappi-teemu-laajasalolta-tyly-tyrmays-muslimit-eivat-ole-ongelma-vaan-petrin-porukka)
Pappi ja kasvatustieteen tohtori Teemu Laajasalo antoi Ylen aamutelevisiossa tiukan vastauksen Vapaa-ajattelijain liiton vaatimuksille "katsomuksellisesti neutraaleista" koulujen joulujuhlista.
Liiton mielestä kristillinen tunnustuksellisuus pitäisi poistaa koulujen joulujuhlista, koska julkisen tilan tulisi olla monikulttuurisessa Suomessa "puolueetonta ja neutraalia suhteessa vakaumuksiin".
Teemu Laajasalo ei ymmärrä, miksi kristillisyys ei saisi näkyä monikulttuurisessa Suomessa. Hän totesi vieressään istuneelle Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Petri Karismalle, että tämä puhuu monikulttuurisuuden puolesta, mutta tosiasiassa vastustaa sitä.
– Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä, että meillä on monta kulttuuria. Emme yritä puhdistaa yhtä kulttuuria ja tehdä siitä vapaata kaikesta, Laajasalo sanoi.
Pappi myös muistutti, että opetusta tehdään aina jonkin katsomuksen mukaisesti.
Laajasalon mukaan joulujuhlien kristillisistä piirteistä eivät pidä ääntä muut uskontokunnat, vaan Vapaa-ajattelijain liiton "aggressiiviset ateistit".
–Muslimit hyvin harvoin ovat se ongelma, vaan se on Petrin porukka, joka on äänekäs. Muslimeille tämä ei ole ongelma, Laajasalo sanoi.
(Lihavoinnit omia)
QuoteJoulun kuuma kysymys: uskontoa vai ei?
Tähän aikaan vuodesta aina kiihtyy keskustelu siitä, voiko koulujen joulujuhlissa laulaa virsiä tai lukea jouluevankeliumia. Kuinka tunnustuksellista joulun juhlinnan pitäisi olla vai pitäisikö uskonnollisuus kokonaan kitkeä pois, siitä debatoivat Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Petri Karisma sekä pappi, kasvatustieteen tohtori Teemu Laajasalo.
http://areena.yle.fi/tv/1767086
Aggressiiviset ateistit? Varmaan sitä porukkaa, joka uskalsi joskus aikoinaan todeta, että se pyörii sittenkin. Monikulttuurista olisi ollut se, että olisi ollut samaan aikaan kahta eri mieltä: pyörii ja ei pyöri.
Laajasalokin alkaa olla melkoinen moniosaaja: pappi, kasvatustieteen doc, valmennusyrityksen johtaja, julkinen debatoija...varmaan koneinsinöörikin :)
Näinhän se on. Itse olen sanonut saman asian täällä foorumilla jo aikoja sitten.
Quote from: John
Kyllä kristinuskon ja kirkon kannalta pahimpia ovat juurikin ääriateistit, eikä suinkaan muslimit. Jos vaikka otetaan esimerkiksi suvivirsikeskustelu, niin Suvivirren laulamisesta ovat olleet loukkaantuneita lähinnä suomalaiset ääriateistit, joita tältä foorumiltakin valitettavasti löytyy.
Jokainen vapaa-ajattelija/ääriateisti on sisimmässään monikultturisti.
Quote from: Haima on 11.12.2012, 15:57:11
Aggressiiviset ateistit? Varmaan sitä porukkaa, joka uskalsi joskus aikoinaan todeta, että se pyörii sittenkin.
Se, joka totesi, että "se pyörii sittenkin", ei ollut "aggressivinen ateisti".
Hän oli Galileo Galilei. Sama mies on lausunut myös näin:
"En näe mitään velvollisuutta uskoa että sama Jumala joka on antanut meille logiikan, järjen ja älykkyyden tarkoitti että unohtaisimme niiden käytön."
Quote from: John on 11.12.2012, 16:09:27
Näinhän se on. Itse olen sanonut saman asian täällä foorumilla jo aikoja sitten.
Quote from: John
Kyllä kristinuskon ja kirkon kannalta pahimpia ovat juurikin ääriateistit, eikä suinkaan muslimit. Jos vaikka otetaan esimerkiksi suvivirsikeskustelu, niin Suvivirren laulamisesta ovat olleet loukkaantuneita lähinnä suomalaiset ääriateistit, joita tältä foorumiltakin valitettavasti löytyy.
Jokainen vapaa-ajattelija/ääriateisti on sisimmässään monikultturisti.
Kuinka niin, Logiikan johtotähti? Jos vaatimuksena on se, että kukin toteuttaa uskontoaan yksityisesti, millä tavoin tämä on monikulttuuria? Ei millään.
En myöskään ymmärrä, mitä ihmettä tällä palstalla edelleen elää tämä kristillinen fraktio, jonka johtoajatuksena on se, että ilman kristinuskoa eurooppa tuhoutuu koska islam.
Quote from: Isojalka on 11.12.2012, 16:21:22
Quote from: Haima on 11.12.2012, 15:57:11
Aggressiiviset ateistit? Varmaan sitä porukkaa, joka uskalsi joskus aikoinaan todeta, että se pyörii sittenkin.
Se, joka totesi, että "se pyörii sittenkin", ei ollut "aggressivinen ateisti". Hän oli Galileo Galilei. Sama mies on lausunut myös näin:
"En näe mitään velvollisuutta uskoa että sama Jumala joka on antanut meille logiikan, järjen ja älykkyyden tarkoitti että unohtaisimme niiden käytön."
No kannattaisiko noin sitten tehdä.
Kyseinen pappi on pihalla kuin lumiukko ja ajaa vain oman aatteensa asiaa. Uskonto on henkilökohtainen asia, kaikille yhteisissä asioissa ainoa oikea tapa toimia on aatteettomuus ja sekularismi.
Laajasalo pitää aggressiivisuutena sitä, että joku pitää kiinni oikeuksistaan ja ajaa tasa-arvoa. Sen sijaan että nöyristelisi kristinuskolle.
Ev.lut-pappienhan tässä kannattaa tosiaan alkaa sormella osoittamaan toisia mokuttamisen suhteen. Montakos pappia niitä "nälkälakkoilijoitakin" oli tukemassa.
Quote from: Puhdas sielu on 11.12.2012, 16:12:40Mitä tulee Suvivirteen, olen kohdannut vain muslimeja, jotka eivät voi olla samassa tilassa, jossa tätä virttä lauletaan.
Eivät siedä ajatusta hyvästä, laupiaasta ja armeliaasta jumalasta?
"–Muslimit hyvin harvoin ovat se ongelma, vaan se on Petrin porukka, joka on äänekäs. Muslimeille tämä ei ole ongelma, Laajasalo sanoi."
Kuten olen monesti sanonut, uskovainen todennäköisesti ymmärtää paremmin toista uskovaista. Toimii kumpaankin suuntaan, luonnollisesti.
Uskonnottomana kannatan uskonnollisista sisällöistä luopumisesta kouluopetuksessa eli periaatteessa Ranskan mallia, mutta kulttuurikristittynä ymmärrän, että suomalaiset haluavat pitää perinteisen joulujuhlan koulussa. Joulupukit, tontut, lahjat, kuuset, porot, tiernapojat ym. ovat kaikille harmitonta suureltaosin pakanallista kamaa. Eikä minulla ole evankeliumiakaan vastaan mitään, kunhan se kerrotaan yhtenä joulusatuna muiden joukossa.
Aamutelkun pastori oli silti epäjohdonmukainen väittäessään, että monikulttuurisuus ja kristillinen joulujuhla eivät olisi ristiriidassa keskenään, kunhan vaan suomalaiset pitävät kristillisestä joulujuhlasta kiinni. Hänen mukaansa koulussa pitää juhlia kaikkien uskontojen juhlia yhtä mittavasti, jotta monikulttuurisuus toteutuisi. Ja kaikki osallistuvat kaikkien juhliin. Näin ei tulisi missään tapauksessa käymään ja monikulttuurinen juhlaperinne lopulta jakaisi koululaisia tarpeettomasti eri ryhmiin. Heistä pitäisi koulussa kasvattaa ennen kaikkea Suomen kansalaisia ja täysipäisiä ihmisiä eikä ensi jonkun uskonnon/kulttuurin edustajia. Ja väite, jonka mukaan joulujuhla ei häiritse muslimeja toimii selityksenä vain siihen asti, kun muslimeja on koulussa alle 10-15 %. Sitten alkavat valitus ja vaatimukset. Uskonnolliset juhlat kuuluvat uskonnollisiin yhteisöihin.
Jos monikultturismi ideologiana tunkee kouluihin, niin uskonnot on saatava pois kouluista ja tilalle saatava kaikille yhteinen ja pakollinen oppiine: Uskontotieto, etiikka ja filosofia. Se on lopulta ainoa keino.
En ala enempää kinaamaan, kunhan sanon, että ne ovat nimenomaan kiihkoateistit ainakin Suomessa, jotka kaikkea kristinuskoon liittyvää agressiivisimmin vastustavat.
Quote from: lemminkäinen on 11.12.2012, 18:21:23
En ala enempää kinaamaan, kunhan sanon, että ne ovat nimenomaan kiihkoateistit ainakin Suomessa, jotka kaikkea kristinuskoon liittyvää agressiivisimmin vastustavat.
Joo mutta Laajasalolle kaikki tämän uskonkappaleiden vastustaminen on aggressiivisuutta - vähän kuin joillekin pelkkä kritiikki on heti vihapuhetta. Siinä sitä monikulttuurisuutta...
Quote from: JohnKyllä kristinuskon ja kirkon kannalta pahimpia ovat juurikin ääriateistit, eikä suinkaan muslimit. Jos vaikka otetaan esimerkiksi suvivirsikeskustelu, niin Suvivirren laulamisesta ovat olleet loukkaantuneita lähinnä suomalaiset ääriateistit, joita tältä foorumiltakin valitettavasti löytyy.
Tällä logiikallahan sinun kannattaisi pyrkiä hankkimaan Suomeen mahdollisimman paljon muslimeita kompensoimaan ateisteja ja kirkosta eroavia.
Quote from: lemminkäinen on 11.12.2012, 18:21:23
En ala enempää kinaamaan, kunhan sanon, että ne ovat nimenomaan kiihkoateistit ainakin Suomessa, jotka kaikkea kristinuskoon liittyvää agressiivisimmin vastustavat.
Olet tietenkin väärässä. Kristin
uskoa ei niinkään vastusteta, vaan -
uskontoa. Uskominen on henkilökohtaista, uskonto on järjestelmä ja rakenne jolla määräillään ja vaikutetaan ihmisten elämään uskomisen nimissä.
Pappi vastustaa sekularismia. Uutinen?
QuoteEuroopan neuvosto antoi parlamentaarisessa yleiskokouksessaan 2007 suosituksen "Valtio, uskonto, sekularismi, ihmisoikeudet" (suositus nro 1804). Suosituksessa Euroopan neuvosto toteaa kirkon ja valtion eron olevan Euroopan yhteisiä arvoja (artikla 4). Suosituksen pohjatekstissä ennen kokousta suositeltiin Euroopan valtioille kirkon ja valtion erottamista toisistaan. Pohjateksti muuttui Suomen aloitteesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekularismi
Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 18:52:34
Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?
Mitä ihmeellistä siinä on? Minä tunnen paljon uskonnottomia jotka kannattavat monikultturismia.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 18:52:34
Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?
Tjaa, onhan heillä on vapaus ajatella.
En tunne yhtään ateistia, joka olisi valinnut itselleen jonkinlaisen ateistisen edustajiston. Vapaa-ajattelijain liitto ry on yhdistys, joka puuhailee omiaan. Heillä ei ole mitään mandaattia esiintyä ateistien puolesta puhujina. Eikä minulla ateistina ole mitään vastuuta tuon ryhmän tekemisistä, eikä myöskään mitään vaikutusvaltaa ryhmän tekemisiin.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 18:52:34
Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?
Eivätkä vapikset ole monoliitti; vapisten lehdessä on usein erittäin islamkriittisiä kirjoituksia. Sekin on nimittäin - uskonto!
Jos joku tuolla nyt huutelee monikulttuurisuuden puolesta, löytyy niitäkin vapiksia, jotka pyyhkivät sillä peritoneumin seutua - kuten minä.
Quote from: elven archer on 11.12.2012, 19:02:40
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 18:52:34
Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?
Tjaa, onhan heillä on vapaus ajatella.
En tunne yhtään ateistia, joka olisi valinnut itselleen jonkinlaisen ateistisen edustajiston. Vapaa-ajattelijain liitto ry on yhdistys, joka puuhailee omiaan. Heillä ei ole mitään mandaattia esiintyä ateistien puolesta puhujina. Eikä minulla ateistina ole mitään vastuuta tuon ryhmän tekemisistä, eikä myöskään mitään vaikutusvaltaa ryhmän tekemisiin.
Toivottavasti muutkin ateistit sanoutuisivat irti Petrin poliittisesta porukasta. Pisteet tästä irtisanoutumisesta Elvenille.
p.s. miksi muuten ateistit kannattavat monikulttuurisuutta, kun kaiken järjen mukaan heidän pitäisi kannattaa ateistista maailman kuvaa ja siihen perustuvaa kulttuuria. No eiväthän he oikeasti monikulttuuria kannata, vaan nimenomaan hyökkäävät kristinuskoa vastaan, joka on se uhka. Siksi monikulttuurisuuteenkin vetoaminen kelpaa, koska se syö kristillisyyden tonttia.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 18:52:34
Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?
Monikulttuurisuus perusteluna tökkii kyllä, mutta puolueettomuus ja neutraalius suhteessa vakaumuksiin ei. Ja muistetaan sitten, että vaparitkin ovat vain oma yhdistysporukkansa, eikä mikään ateistien edustusjärjestö.
Pahempana minä pidän sitä, että papit kristillisen yhteisön edustajina puuhaavat mokujuttujaan jäseniltään kysymättä.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 18:52:34
Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?
Minulle jäi sellainen vaikutelma, että molemmat perustelivat kantojaan mokutuksella.
Quote from: normi on 11.12.2012, 19:11:43
p.s. miksi muuten ateistit kannattavat monikulttuurisuutta, kun kaiken järjen mukaan heidän pitäisi kannattaa ateistista maailman kuvaa ja siihen perustuvaa kulttuuria.
En ole kuullut, että ateistit sen suuremmin kannattaisivat joukolla monikulttuuria. Enkä myöskään ole kuullut kenenkään kannattavan mitään "ateistista" maailmankuvaa tai kulttuuria. Sekulaarisuus, tasa-arvo ja yksilön oikeudet on se, mitä luulisin useimpien kannattavan
Quote from: normi on 11.12.2012, 19:11:43
No eiväthän he oikeasti monikulttuuria kannata, vaan nimenomaan hyökkäävät kristinuskoa vastaan, joka on se uhka. Siksi monikulttuurisuuteenkin vetoaminen kelpaa, koska se syö kristillisyyden tonttia.
Olet ilmeisesti ymmärtänyt jotain väärin tai sitten vaan jättänyt ymmärtämättä. Uskoa vastaan tuskin kukaan käy, uskontoa pitääkin vastustaa siinä missä se loukkaa yksilön oikeuksia ja vapauksia. Ja islam ei ole edelleenkään meillä kuin pieni lahkoliike kristinuskontoon verrattuna, joten sen vaikutuksia ei juurikaan ole ollut vastustettavaksi.
Quote from: kekkeruusi on 11.12.2012, 19:12:32
Pahempana minä pidän sitä, että papit kristillisen yhteisön edustajina puuhaavat mokujuttujaan jäseniltään kysymättä.
Samaa mieltä, etenkin kun papin mokutus on suoraan ristiriidassa keskeisten oppien kanssa. Niinpä mokuttava pappi ei ole oikea kristitty. Islamissahan Muhammed sallii kaikenlaisia keinoja (huijauksen) päämäärän saavuttamiseksi. Jesse ei tällaisille keinoille antanut hyväksyntää. Eli pappi ei voi väittää, että jokin yleinen etu edellyttää mokutusta ja "uskontojen välistä vuoropuhelua", vaan siinä kohtaa toimii suoraan ja tietoisesti antikristllisesti.
Quote from: John on 11.12.2012, 16:09:27
Näinhän se on. Itse olen sanonut saman asian täällä foorumilla jo aikoja sitten.
Quote from: John
Kyllä kristinuskon ja kirkon kannalta pahimpia ovat juurikin ääriateistit, eikä suinkaan muslimit. Jos vaikka otetaan esimerkiksi suvivirsikeskustelu, niin Suvivirren laulamisesta ovat olleet loukkaantuneita lähinnä suomalaiset ääriateistit, joita tältä foorumiltakin valitettavasti löytyy.
Jokainen vapaa-ajattelija/ääriateisti on sisimmässään monikultturisti.
Tervepä terve vaan! Äärinuiva/ääriateisti tässä hei.
Quote from: kekkeruusi on 11.12.2012, 19:18:25
Olet ilmeisesti ymmärtänyt jotain väärin tai sitten vaan jättänyt ymmärtämättä. Uskoa vastaan tuskin kukaan käy, uskontoa pitääkin vastustaa siinä missä se loukkaa yksilön oikeuksia ja vapauksia.
Olen ymmärtänyt ihan oikein. Kristinusko ei loukkaa kenenkään oikeuksia ja vapauksia, koska se on vapaaehtoista. Täysi-ikäisenä voi ryhtyä vaikkapa ateistiksi. Sen sijaan esim. Egyptissäkään (ollut suhteellisen maltillinen) ei saa erota islamista, jos isä on ollut muslimi, vaikka kuinka haluaisi. Oikeuden päätös you know...
Vai kukaan ei ole uskoa vastaan... miksi aina alkaa se virsi saduista ja satukirjoista ja taruolennoista, jos joku ilmaisee uskonsa. Sävy on aina mitätöivä tai ivallinen.
Quote from: kekkeruusi on 11.12.2012, 19:12:32
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 18:52:34
Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?
Monikulttuurisuus perusteluna tökkii kyllä, mutta puolueettomuus ja neutraalius suhteessa vakaumuksiin ei. Ja muistetaan sitten, että vaparitkin ovat vain oma yhdistysporukkansa, eikä mikään ateistien edustusjärjestö.
Pahempana minä pidän sitä, että papit kristillisen yhteisön edustajina puuhaavat mokujuttujaan jäseniltään kysymättä.
En oikein tiedä viittaako ko. pappi monikulttuurisuuteen kumotakseen vapaa-ajattelijan argumentin vai yrittääkö hän oikeasti edistää monikulttuurisuutta.
Either way, homman kristityt ovat hajoilleet ja :facepalm: kirkon mokutuksiin jo vuoden verran tässä ketjussa
http://hommaforum.org/index.php/topic,63580.0.html
Joku nuiva kristitty taisi jopa ilmoittaa eronneensa kirkosta kirkon mokutuksen takia
Quote from: normi on 11.12.2012, 19:29:39
Quote from: kekkeruusi on 11.12.2012, 19:18:25
Olet ilmeisesti ymmärtänyt jotain väärin tai sitten vaan jättänyt ymmärtämättä. Uskoa vastaan tuskin kukaan käy, uskontoa pitääkin vastustaa siinä missä se loukkaa yksilön oikeuksia ja vapauksia.
Olen ymmärtänyt ihan oikein. Kristinusko ei loukkaa kenenkään oikeuksia ja vapauksia, koska se on vapaaehtoista. Täysi-ikäisenä voi ryhtyä vaikkapa ateistiksi.
Niin kuin sanoin, usko ei loukkaa mutta uskonto voi loukata.
Quote from: normi on 11.12.2012, 19:29:39
Sen sijaan esim. Egyptissäkään (ollut suhteellisen maltillinen) ei saa erota islamista, jos isä on ollut muslimi, vaikka kuinka haluaisi. Oikeuden päätös you know...
Eli kun jossakin asiat on aivan päin helvettiä, niin ei pitäisi huomioida niitä puutteita ja vääryyksiä joita meillä on? Järjetöntä.
Quote from: normi on 11.12.2012, 19:29:39
Vai kukaan ei ole uskoa vastaan... miksi aina alkaa se virsi saduista ja satukirjoista ja taruolennoista, jos joku ilmaisee uskonsa. Sävy on aina mitätöivä tai ivallinen.
Se on nimenomaan juuri uskontoa vastaan. En ole kuullut että kukaan olisi vastustanut uskontosi harjoittamista, vaan sitä että oletatte että kaikkien muidenkin pitäisi uskontonne harjoittamiseen ottaa osaa. Ja tietysti, jos uskot uskontosi taruihin niin se on sinun juttusi, mutta jos tulet esittelemään sitä totuutena meille muille, niin sitten kritiikki onkin ansaittua.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 19:31:04
En oikein tiedä viittaako ko. pappi monikulttuurisuuteen kumotakseen vapaa-ajattelijan argumentin vai yrittääkö hän oikeasti edistää monikulttuurisuutta.
Either way, homman kristityt ovat hajoilleet ja :facepalm: kirkon mokutuksiin jo vuoden verran tässä ketjussa
http://hommaforum.org/index.php/topic,63580.0.html
Joku nuiva kristitty taisi jopa ilmoittaa eronneensa kirkosta kirkon mokutuksen takia
Kyllä minuakin v*tuttaisi, jos kirkkoon kuuluisin. Vapaa-ajattelijat on vain joku yhdistys, johon kuuluu joku pieni porukka ateisteja, mutta he eivät edusta ateisteja yleensä. Sen sijaan papit edustavat sitä yhteisöä, johon kuuluu kuitenkin se 77% väestöstä ja on aikamoista ylimielisyyttä kirkon jäseniä kohtaan että nämä papit lähtevät yhteisönsä nimissä näitä mamupelleilyjä tekemään. Kirkkoon kuuluu varmasti koko joukko ihmisiä, jotka eivät tätä hyväksy. Eipä näy näitä tekopyhän oloisia patsastelijapappeja kiinnostavan. Liian kiire leikkiä hyvää ihmistä, jotta tajuaisivat kokonaiskuvan.
Kirkkojen muuttaminen nuivaan suuntaan on täyhysin mahdollsita. kirkollisvaaleissa kun on hyvin alhaiset äänestysprosentit. Mikäli hommasta löytyisi yhtenäisyyttä, niin äkkiäkös nuo on kirkkovaltuustot on vallattu nuivilla edustajilla....
mutta miten saada ääriateisti, jonka elämänkatsomus on kaataa kaikki uskovaisuuteen kuuluva, toimimaan niin, ettei oma kulttuuriperintömme, joka pohjautuu kristillisyyteen, tuhoudu?
Quote from: EL SID on 11.12.2012, 21:08:09
Kirkkojen muuttaminen nuivaan suuntaan on täyhysin mahdollsita. kirkollisvaaleissa kun on hyvin alhaiset äänestysprosentit. Mikäli hommasta löytyisi yhtenäisyyttä, niin äkkiäkös nuo on kirkkovaltuustot on vallattu nuivilla edustajilla....
mutta miten saada ääriateisti, jonka elämänkatsomus on kaataa kaikki uskovaisuuteen kuuluva, toimimaan niin, ettei oma kulttuuriperintömme, joka pohjautuu kristillisyyteen, tuhoudu?
Sinä voit omalla elämälläsi tehdä mitä haluat, säilyttää "kulttuuriperintöä" niin kuin haluat. Meillä muilla ei tietenkään ole mitään velvollisuutta siihen. Kristillisyys ei ole minun kulttuuriperintöäni ja luonnollisestikaan en pistä tikkua ristiin sen säilymiseksi.
Quote from: kekkeruusi on 11.12.2012, 21:19:17
Sinä voit omalla elämälläsi tehdä mitä haluat, säilyttää "kulttuuriperintöä" niin kuin haluat. Meillä muilla ei tietenkään ole mitään velvollisuutta siihen. Kristillisyys ei ole minun kulttuuriperintöäni ja luonnollisestikaan en pistä tikkua ristiin sen säilymiseksi.
joo, taisi aamuTVn pappi olla oikeassa...
Quote from: kekkeruusi on 11.12.2012, 19:35:56
Quote from: normi on 11.12.2012, 19:29:39
Sen sijaan esim. Egyptissäkään (ollut suhteellisen maltillinen) ei saa erota islamista, jos isä on ollut muslimi, vaikka kuinka haluaisi. Oikeuden päätös you know...
Eli kun jossakin asiat on aivan päin helvettiä, niin ei pitäisi huomioida niitä puutteita ja vääryyksiä joita meillä on? Järjetöntä.
No mitä ne kauhiat
vääryydet ovat? Ja miten ne liittyvät kristinuskoon?
QuoteEn ole kuullut että kukaan olisi vastustanut uskontosi harjoittamista, vaan sitä että oletatte että kaikkien muidenkin pitäisi uskontonne harjoittamiseen ottaa osaa. Ja tietysti, jos uskot uskontosi taruihin niin se on sinun juttusi, mutta jos tulet esittelemään sitä totuutena meille muille, niin sitten kritiikki onkin ansaittua.
Kristinuskon mukaan ketään ei pakoteta mihinkään. Ihmisen vapaa tahto on yksi koko olemassaolon punaisista langoista siinä. Että pelkäätkö että se kristinusko tarttuu kuin nuha?
Ilman muuta saat arvostella kristinuskon totuuksia edestä ja takaa, jos siltä tuntuu. Siltikin kerron siitä sinulle milloin ja missä huvittaa, ei ole pakko kuunnella. JA Ihan vastaavasti kritiikki tyhjästänyhjäisyyn eli ateismiin on erittäin ansaittua. Ateismin perusta on identtinen paroni von Münchausenin tarinan kanssa, jossa hän nosti itsensä ratsuineen omista hiuksista ylös suosta. Mitään eroahan ateistien maailmanselityksessä tuon kanssa ei käytännössä lopunperin ole. :)
Quote from: normi on 11.12.2012, 21:50:41
Quote from: kekkeruusi on 11.12.2012, 19:35:56
Quote from: normi on 11.12.2012, 19:29:39
Sen sijaan esim. Egyptissäkään (ollut suhteellisen maltillinen) ei saa erota islamista, jos isä on ollut muslimi, vaikka kuinka haluaisi. Oikeuden päätös you know...
Eli kun jossakin asiat on aivan päin helvettiä, niin ei pitäisi huomioida niitä puutteita ja vääryyksiä joita meillä on? Järjetöntä.
No mitä ne kauhiat vääryydet ovat? Ja miten ne liittyvät kristinuskoon?
Muun muassa kirkon erivapaudet, verotusoikeus, yhteisövero-osuudet ja hautausmonopoli. Lisäksi uskonnottomien oikeuksia halutaan polkea mielellään, kuten täälläkin käydyissä keskusteluissa on käynyt ilmi.
Quote from: normi on 11.12.2012, 21:50:41
QuoteEn ole kuullut että kukaan olisi vastustanut uskontosi harjoittamista, vaan sitä että oletatte että kaikkien muidenkin pitäisi uskontonne harjoittamiseen ottaa osaa. Ja tietysti, jos uskot uskontosi taruihin niin se on sinun juttusi, mutta jos tulet esittelemään sitä totuutena meille muille, niin sitten kritiikki onkin ansaittua.
Kristisnuskon mukaan ketään ei pakoteta mihinkään. Ihmisen vapaa tahto on yksi koko olemassaolon punaisista langoista siinä. Että pelkäätkö että se kristinusko tarttuu kuin nuha?
Pelkäätkö sinä, että tasa-arvo näkemysasioissa ja ihmisten oikeuksien kunnioitus löisi naulan arkkuun sinun uskontosi osalta?
Quote from: normi on 11.12.2012, 21:50:41
Ilman muuta saat arvostella kristinuskn totuuksia edestä ja takaa. Siltikin kerron siitä sinulle milloin ja missä huvittaa. Ihan vastaavasti kritiikki tyhjästänyhjäisyyn eli ateismiin on erittäin ansaittua. Ateismin perusta on identtinen paroni von Münchausenin tarinan kanssa, jossa hän nosti itsensä ratsuineen omista hiuksista ylös suosta. Mitään eroahan ateistien maailmanselityksessä tuon kanssa ei käytännössä lopunperin ole. :)
:facepalm: Nuuh, nuuh, haiskahtaa paitsi paskapuheelta niin myös uskontojarnalta. Eli pian on tässäkin ketjussa loppulausuntojen paikka. Kiitos sinun ja parin muun. Ei sillä että jäisin kaipaamaan. Punanuttu kohta vilahtaa, eikä kyse ole tontusta.
Quote from: normi on 11.12.2012, 21:50:41
Kristisnuskon mukaan ketään ei pakoteta mihinkään. Ihmisen vapaa tahto on yksi koko olemassaolon punaisista langoista siinä.
Ei ainakaan minulta kysynyt kukaan mitään syntymäni jälkeen, liitettiin vaan kirkkoon. Vanhempana älysin sitten ajatella itsekseni. Pikkulapsen tietämättömyys ei ole mikään peruste liittää ketään uskoon, ns. "tietämällä paremmin itse". Silloin kuuluisi jättää kastamatta ja antaa päättää vasta aikuisena.
Lapsikasteet yms. ovat off-topicia. Aihe on vapaa-ajattelijat ja monikulttuurisuus.
Quote from: crissaegrim on 11.12.2012, 21:57:50
Quote from: normi on 11.12.2012, 21:50:41
Kristisnuskon mukaan ketään ei pakoteta mihinkään. Ihmisen vapaa tahto on yksi koko olemassaolon punaisista langoista siinä.
Ei ainakaan minulta kysynyt kukaan mitään syntymäni jälkeen, liitettiin vaan kirkkoon. Vanhempana älysin sitten ajatella itsekseni. Pikkulapsen tietämättömyys ei ole mikään peruste liittää ketään uskoon, ns. "tietämällä paremmin itse". Silloin kuuluisi jättää kastamatta ja antaa päättää vasta aikuisena.
Vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa niihin arvoihin mihin itse uskovat. Sinä voit toimia lastesi kanssa kuinka haluat ja minä toimin siten kuinka parhaaksi näen. Huomaatko, että SINÄ olet kieltämässä, en minä.
(Et mitenkään voi olla neutraali arvojen suhteen tai sitten et koskaan opeta lapselle mitään että mikä olisi oikein ja mikä väärin, vaan sanot kaikkeen, että en tiedä, päättele itse. Lapselle opetetaan siis aina joitakin arvoja. ja tapoja ja perinteitä.
Jos koet itsesi SUOMALAISEKSI (kekkeruusi myös) ja nuivaksi, niin varmastikin siirrätte suomalaisuutta tavalla tai toisella lapsiinne. Täälläkin sinä nyt kerrot miten asiat SINUSTA kuuluisi olla. Luulen, että jos sinulla on lapsia, niin kerrot heillekin kaikenlaista kaikenlaisista asioista. Johonkin sinäkin uskot (eli että jumalaa ei ole) ja välität siitä tietoa lapsillesi jo pelkällä asenteellasi.
Että... ai niin, jäikö sinulle siis trauma, että sinut lapsena kastettiin?
Quote from: kekkeruusi on 11.12.2012, 21:56:38
Lisäksi uskonnottomien oikeuksia halutaan polkea mielellään, kuten täälläkin käydyissä keskusteluissa on käynyt ilmi.
Kuten mitä oikeuksia?
QuotePelkäätkö sinä, että tasa-arvo näkemysasioissa ja ihmisten oikeuksien kunnioitus löisi naulan arkkuun sinun uskontosi osalta?
Mitä ihmettä sä horiset?
Quote
:facepalm: Nuuh, nuuh, haiskahtaa paitsi paskapuheelta niin myös uskontojarnalta.
:roll:
Jos paltaan topiciin, niin ymmärtävätkö vapaa-ajattelijat, että mokutus johtaa Brysselin kaltaiseen tilanteeseen, jossa JOULUKUUSIKIN kielletään (vaikka ei ole kristillinen tunnus) ja joulutori muutetaan joksikin talvitoriksi. Täällä monet ateistit ovat sanoneet, että joulu on oikeastaan pakanallinen juhla. Eivätkö he tajua, että se pakanallinenkin kristinuskonnoton joulukin on no way muslimeille, että vapaa.ajattelijat ja muut atskut voivat ruveta harjoittelemaan ramadanin vieton tapoja vaan...
Quote from: normi on 11.12.2012, 22:24:03
Jos paltaan topiciin, niin ymmärtävätkö vapaa-ajattelijat, että mokutus johtaa Brysselin kaltaiseen tilanteeseen, jossa JOULUKUUSIKIN kielletään (vaikka ei ole kristillinen tunnus) ja joulutori muutetaan joksikin talvitoriksi. Täällä monet ateistit ovat sanoneet, että joulu on oikeastaan pakanallinen juhla. Eivätkö he tajua, että se pakanallinenkin kristinuskonnoton joulukin on no way muslimeille, että vapaa.ajattelijat ja muut atskut voivat ruveta harjoittelemaan ramadanin vieton tapoja vaan...
Millä ihmeen logiikalla ateismi tai sekularismin ajaminen johtaa islamisaation. Olen yrittänyt ymmärtää tätä ajatuskulkua, mutta toivoisin jonkun vääntävän asian varmuudeksi rautalangasta. Siis miten uskontojen kritiikki ja pyrkimys sekularismiin johtaakin yhtäkkiä islamiin?
Suomessa on halutessaan oikeus täydelliseen uskonnonvapauteen. Aika uskomatonta soopaa taas mm. kekkeruusilta, että kuinka kristinuskolla on etuoikeuksia ja sitä rataa.
Suomessa tosin tuskin voi välttyä kuulemasta, näkemästä tai kokemasta suomalaista kulttuuria. Suomalaiseen kulttuuriin puolestaan osaltaan kuuluu kristinusko. Mahtaa erityisesti näin joulunaikaan olla ääriateisteilla raskasta elämää, kun heidän ilmeisesti täytyy paikallisjunassakin käyttää kuulosuojaimia, jotta radiosta tuleva äärikristillinen joulumusiikki ei vain saastuta korvia.
Quote from: Haima on 11.12.2012, 22:27:02
Quote from: normi on 11.12.2012, 22:24:03
Jos paltaan topiciin, niin ymmärtävätkö vapaa-ajattelijat, että mokutus johtaa Brysselin kaltaiseen tilanteeseen, jossa JOULUKUUSIKIN kielletään (vaikka ei ole kristillinen tunnus) ja joulutori muutetaan joksikin talvitoriksi. Täällä monet ateistit ovat sanoneet, että joulu on oikeastaan pakanallinen juhla. Eivätkö he tajua, että se pakanallinenkin kristinuskonnoton joulukin on no way muslimeille, että vapaa.ajattelijat ja muut atskut voivat ruveta harjoittelemaan ramadanin vieton tapoja vaan...
Millä ihmeen logiikalla ateismi tai sekularismin ajaminen johtaa islamisaation. Olen yrittänyt ymmärtää tätä ajatuskulkua, mutta toivoisin jonkun vääntävän asian varmuudeksi rautalangasta. Siis miten uskontojen kritiikki ja pyrkimys sekularismiin johtaakin yhtäkkiä islamiin?
Katsos kun ensisijalla ei ole heillä se ateismi tai sekularismi vaan kristinuskon mollaaminen ja hävittäminen. Vapaa-atskuthan eivät tyydy omien ajatustensa esiin tuomiseen vaan esimerkiksi heillä jatkuva kristinuskon vastainen kampanja: (eroakirkosta) Välineenä kristinuskon tuhoamiseksi käytetään myös monikulttuurisuutta ja tasa-arvoa eli tätä kautta lyödään kättä islamille korottamalla se samanarvoiseksi kristinuskon kanssa meidän yhteiskunnassamme. Eli vähennetään kristinuskon tapoja ja lisätään islamin tapoja jne.
Tien päässä vaan on tilanne, että sitten aikuisena omaa uskontoa ei saa valita vaikka kuinka olisi ateisti, vaan ainoa mitä saat harjoittaa on islam ja sitä joutuu Petri Karismanki lapsenlapsenlapset tätä menoa noudattamaan.
Hei nyt pliis... Menee sellaisiin yleistyksiin että oksat pois
Quote from: normi on 11.12.2012, 22:58:18
Katsos kun ensisijalla ei ole heillä se ateismi tai sekularismi vaan kristinuskon mollaaminen ja hävittäminen. Vapaa-atskuthan eivät tyydy omien ajatustensa esiin tuomiseen vaan esimerkiksi heillä jatkuva kristinuskon vastainen kampanja: (eroakirkosta) Välineenä kristinuskon tuhoamiseksi käytetään myös monikulttuurisuutta ja tasa-arvoa eli tätä kautta lyödään kättä islamille korottamalla se samanarvoiseksi kristinuskon kanssa meidän yhteiskunnassamme. Eli vähennetään kristinuskon tapoja ja lisätään islamin tapoja jne.
Tien päässä vaan on tilanne, että sitten aikuisena omaa uskontoa ei saa valita vaikka kuinka olisi ateisti, vaan ainoa mitä saat harjoittaa on islam ja sitä joutuu Petri Karismanki lapsenlapsenlapset tätä menoa noudattamaan.
Näinhän se on. On suuri virhe pitää islamia samanarvoisena uskontona kuin omaa uskontoamme kristinuskoa.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 23:04:17
Hei nyt pliis... Menee sellaisiin yleistyksiin että oksat pois
No shit. Tunnustaudun jonkin sortin vapariksi, enkä kyllä löydä itseäni Normin kuvauksesta TEM-mikroskoopillakaan.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 23:04:17
Hei nyt pliis... Menee sellaisiin yleistyksiin että oksat pois
Mähän varoitin, että punanuttu tulee kohta, nysse on jo täällä sinisine teksteineen. Ennustan lukkoon laittoa ennen sivua 4, erittäin mahdollista jo aiemmin. 8)
Tää on nähty jo niin monta kertaa.
Quote from: kekkeruusi on 11.12.2012, 23:11:54
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 23:04:17
Hei nyt pliis... Menee sellaisiin yleistyksiin että oksat pois
Mähän varoitin, että punanuttu tulee kohta, nysse on jo täällä sinisine teksteineen. Ennustan lukkoon laittoa ennen sivua 4, erittäin mahdollista jo aiemmin. 8)
Tää on nähty jo niin monta kertaa.
Eikös se ole vaan hyvä, niin saatte taas tukittua yhden kanavan. Siksikö te aina alatte vänkäämään? SInänsä loogista. Vängätään uskontoketjut kiinni.
Quote from: normi on 11.12.2012, 22:24:03
Jos paltaan topiciin, niin ymmärtävätkö vapaa-ajattelijat, että mokutus johtaa Brysselin kaltaiseen tilanteeseen, jossa JOULUKUUSIKIN kielletään (vaikka ei ole kristillinen tunnus) ja joulutori muutetaan joksikin talvitoriksi. Täällä monet ateistit ovat sanoneet, että joulu on oikeastaan pakanallinen juhla. Eivätkö he tajua, että se pakanallinenkin kristinuskonnoton joulukin on no way muslimeille, että vapaa.ajattelijat ja muut atskut voivat ruveta harjoittelemaan ramadanin vieton tapoja vaan...
Mene kysymään heiltä. http://www.vapaa-ajattelijat.fi/ (http://www.vapaa-ajattelijat.fi/) Kerro sitten miten kävi.
Quote from: normi on 11.12.2012, 23:14:53
Quote from: kekkeruusi on 11.12.2012, 23:11:54
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 23:04:17
Hei nyt pliis... Menee sellaisiin yleistyksiin että oksat pois
Mähän varoitin, että punanuttu tulee kohta, nysse on jo täällä sinisine teksteineen. Ennustan lukkoon laittoa ennen sivua 4, erittäin mahdollista jo aiemmin. 8)
Tää on nähty jo niin monta kertaa.
Eikös se ole vaan hyvä, niin saatte taas tukittua yhden kanavan. Siksikö te aina alatte vänkäämään? SInänsä loogista. Vängätään uskontoketjut kiinni.
No, uskontojarnat
ovat kiellettyjä tällä foorumilla. Tietysti kiinnilaiton voisi välttää, jos pysyisitte aiheessa.
Quote from: normi on 11.12.2012, 22:24:03
Jos paltaan topiciin, niin ymmärtävätkö vapaa-ajattelijat, että mokutus johtaa Brysselin kaltaiseen tilanteeseen, jossa JOULUKUUSIKIN kielletään (vaikka ei ole kristillinen tunnus) ja joulutori muutetaan joksikin talvitoriksi. Täällä monet ateistit ovat sanoneet, että joulu on oikeastaan pakanallinen juhla. Eivätkö he tajua, että se pakanallinenkin kristinuskonnoton joulukin on no way muslimeille, että vapaa.ajattelijat ja muut atskut voivat ruveta harjoittelemaan ramadanin vieton tapoja vaan...
No itse asiassa juuri kuvailemasi tilanne on vapaa-ajatellijoiden tavoitteena. Kaiken pitää olla neutraalia, ei mitään viittausta uskonnoista tai vaikkapa edes joulusta, koska siinä on kuitenkin joitain uskonnollisia piirteitä. Vapaa-ajattelijat ovat mokuttajia sen takia, koska he tietävät, että maahanmuuton auttaa heidän pyrkimyksessään yhteiskunnan täydellisestä sekularisoitumisesta.
Quote from: John on 11.12.2012, 23:23:16No itse asiassa juuri kuvailemasi tilanne on vapaa-ajatellijoiden tavoitteena. Kaiken pitää olla neutraalia, ei mitään viittausta uskonnoista tai vaikkapa edes joulusta, koska siinä on kuitenkin joitain uskonnollisia piirteitä. Vapaa-ajattelijat ovat mokuttajia sen takia, koska he tietävät, että maahanmuuton auttaa heidän pyrkimyksessään yhteiskunnan täydellisestä sekularisoitumisesta.
Paitsi, että yhteiskunnassa vaikuttava vihervasurius ja suvislinja eivät johda tavoiteltuun sekularismiin vaan yhtenäiskulttuurin pirstoutumiseen ja erilaisten kuppikuntien muodostumiseen. He eivät ymmärrä, että maahanmuutajat antavat piutpaut ateismille ja esim. muslimimaahanmuuttajien keskuudessa ateistiksi siirtyminen on käytännössä 0%.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vaikka ateistit mielellään vetoavat tieteeseen ja järkeen, niin juuri se äly puuttuu. Ja älyn puuttuessa he eivät tajua edistävänsä islamisaatiota neutraaliuspyrkimyksillään. Älyn (tai pikemminkin järjen) puutetta todistaa itse ateismi, joka ei kestä kriittistä tarkastelua. Ja kriitinen piste, johon ateismi aina vaan kaatuu on se kaiken alkuperä. Ilman vaikutusta "out of this world" meitä ei yksinkertaisesti voisi olla olemassa. Eli ateismiin uskova ei minusta voi olla kovin viisas.
Kirkko mokuttaa minkä ehtii ja papit piilottelevat karkotuspäätöksen saaneita ulkomaalaisia ja puolustavat nälkälakkoa leikkiviä afgaaneja, mutta jos joku vapaa-ajattelija rohkenee vaatia pieniä muutoksia kristinuskon pakkosyöttöön monikulttuuriin vedoten niin jo nousee kirkon taholta äbäwäbälä.
Juuri tuollaisen tekopyhyyden takia erosin siitä lafkasta kun täytin kahdeksantoista.
Jos se aikoo jatkossakin esiintyä kansan kirkkona niin papiston olisi syytä sulloa trendihömpät hanureihinsa ja laskeutua rahvaan pariin.
Joku kouluaikana kerran vuodessa hoilattava suvivirsi ei kiinnosta ketään joka joutuu olemaan tekemisissä kirkon suojelemien rikastusten kanssa. Ennemmin voisi ottaa kantaa kultamunien tekemiin rikoksiin, taikaseinän varassa notkumiseen ja halpatyövoiman lisääntymisen takia lisääntyvään kantasuomalaisien työttömyyteen, koska sellainen koskettaa kansaa 24/7/52.
Toinen vaihtehto on että papit vaihtavat mekkonsa viittoihin ja lelumiekkoihin ja painuvat metsään larppaamaan. Siellä heistä on vähemmän harmia muille.
Quote from: normi on 11.12.2012, 23:37:50
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vaikka ateistit mielellään vetoavat tieteeseen ja järkeen, niin juuri se äly puuttuu. Ja älyn puuttuessa he eivät tajua edistävänsä islamisaatiota neutraaliuspyrkimyksillään. Älyn (tai pikemminkin järjen) puutetta todistaa itse ateismi, joka ei kestä kriittistä tarkastelua. Ja kriitinen piste, johon ateismi aina vaan kaatuu on se kaiken alkuperä. Ilman vaikutusta "out of this world" meitä ei yksinkertaisesti voisi olla olemassa. Eli ateismiin uskova ei minusta voi olla kovin viisas.
Word up, tolvanat! Siis te "ateismiin uskovat"! :D ;D :facepalm: ???
Quote from: törö on 11.12.2012, 23:39:10
Jos se aikoo jatkossakin esiintyä kansan kirkkona niin papiston olisi syytä sulloa trendihömpät hanureihinsa ja laskeutua rahvaan pariin.
Nuo mokupapit ovat kyllä loppuen lopuksi aika marginaalinen - joskin äänekäs - joukko. On myös monia maahanmuuttokriittisiä kirkon edustajia. Kirkollisia mokuhenkilöitä löytyy lähinnä Helsingin seudulta.
Quote from: John on 11.12.2012, 23:49:24
Quote from: törö on 11.12.2012, 23:39:10
Jos se aikoo jatkossakin esiintyä kansan kirkkona niin papiston olisi syytä sulloa trendihömpät hanureihinsa ja laskeutua rahvaan pariin.
Nuo mokupapit ovat kyllä loppuen lopuksi aika marginaalinen - joskin äänekäs - joukko. On myös monia maahanmuuttokriittisiä kirkon edustajia. Kirkollisia mokuhenkilöitä löytyy lähinnä Helsingin seudulta.
Nuivien pappien kannattaisi sitten avata turpavärkkinsä.
Eiköhän Vapaa-ajattelijain Liitosta kerro kaiken olennaisen se, että liiton puheenjohtajana toimi vielä pari vuotta sitten Jussi K. Niemelä? Yksi ihme hörhökerho koko järjestö, joka koostuu juuri kaiken maailman koivulaaksojen kaltaisista "fasismia kaikkialla!!!!11" -hörhöistä.
Quote from: Haima on 11.12.2012, 22:27:02
Millä ihmeen logiikalla ateismi tai sekularismin ajaminen johtaa islamisaation. Olen yrittänyt ymmärtää tätä ajatuskulkua, mutta toivoisin jonkun vääntävän asian varmuudeksi rautalangasta. Siis miten uskontojen kritiikki ja pyrkimys sekularismiin johtaakin yhtäkkiä islamiin?
No näkeehän sen nyt joka iikka mihin kuraan länsimaat ovat vajonneet yksinomaan ateistikommareiden aikakaudella.
Kaikkialla missä tinkimätön kristinusko on suljettu ulos, siellä on mokusaastalla ja irstailijoilla kissan päivät.
Syynä tähän on tietysti se, että ateistinen, eli kommunistinen yhteiskunta ei usko mihinkään. Toisin kuin kristinuskossa,
ateismista puuttuu yhdenmukainen absoluuttinen moraalikoodeksi, mikä ankkuroisi kansakunnan vahvasti yhteen.
Ateismin ainoa tarkoitus on kieltää Jumala oman syntielämän harjoittamisen oikeuttamiseksi, ja eksyttää loputkin uskovat
pois Jumalan valtakunnasta.
Ateistisen hälläväliä-meiningin tuloksena on täysi hengellinen kaaos, yhteiskunnan pirstaloituminen ja kansallisen moraalin rapautuminen.
Ateismin nakertamassa hengellisessä arvotyhjiössä agressiivisen, yhteen hiileen puhaltavan valloitususkonnon kuten islamin
on erittäin helppo vallata alaa.
Quote from: Huscarl on 12.12.2012, 00:00:48
Ateistisen hälläväliä-meiningin tuloksena on täysi hengellinen kaaos, yhteiskunnan pirstaloituminen ja kansallisen moraalin rapautuminen.
Ateismin nakertamassa hengellisessä arvotyhjiössä agressiivisen, yhteen hiileen puhaltavan valloitususkonnon kuten islamin
on erittäin helppo vallata alaa.
No näinkö on! Katolisessa maailmassa olisi varmasti vankka järjestys. Tosin pedofilia olisi yleistä hupia, mutta se tehtäisiin järjestelmällisesti, ei kaaoksessa!!
Jotenkin alan taas muistaa, mikä uskonnoissa on erittäin pahasti vialla, vaikka niissä olisi jotakin hyvääkin. Jätettäköön mainitsemati.
Quote from: Huscarl on 12.12.2012, 00:00:48No näkeehän sen nyt joka iikka mihin kuraan länsimaat ovat vajonneet yksinomaan ateistikommareiden aikakaudella.
Kaikkialla missä tinkimätön kristinusko on suljettu ulos, siellä on mokusaastalla ja irstailijoilla kissan päivät.
Ei USA ole minusta vajonnut mihinkään. Kyllä Euroopan mailla valtiouskontoineen ja jumalanpilkkalakeineen menee huonommin tässä suhteessa.
Quote from: Haima on 12.12.2012, 00:07:49
No näinkö on! Katolisessa maailmassa olisi varmasti vankka järjestys. Tosin pedofilia olisi yleistä hupia, mutta se tehtäisiin järjestelmällisesti, ei kaaoksessa!!
Jotenkin alan taas muistaa, mikä uskonnoissa on erittäin pahasti vialla, vaikka niissä olisi jotakin hyvääkin. Jätettäköön mainitsemati.
Katolilaisuus ei ole kristinuskoa, vaan sekava roomalainen pakanauskonto. Pedofilia on seuraus katolilaisten pappien
saatanallisista selibaattisäännöistä, joille ei ole raamatussa mitään perustaa.
Quote from: jmm on 12.12.2012, 00:15:18
Quote from: Huscarl on 12.12.2012, 00:00:48No näkeehän sen nyt joka iikka mihin kuraan länsimaat ovat vajonneet yksinomaan ateistikommareiden aikakaudella.
Kaikkialla missä tinkimätön kristinusko on suljettu ulos, siellä on mokusaastalla ja irstailijoilla kissan päivät.
Ei USA ole minusta vajonnut mihinkään. Kyllä Euroopan mailla valtiouskontoineen ja jumalanpilkkalakeineen menee huonommin tässä suhteessa.
Punaniskat ne USA:ta pystyssä pitävätkin. ;)
Minulle ovat olleet yhtälaisia kummajaisia niin teistiset kuin ateistiset fundamentalistit. - No, oikeastaan, väliäkö hällä tuosta, mutta en ihmettele, että pappi näkee ateistisissa fundamentalisteissa suuremman ongelman kuin toisen uskonnon teistisissä fundamentalisteissa. Epärehellisenä pidän kuitenkin Laajasalon väitettä, että muslimeille joulujuhlien kristilliset piirteet eivät ole mikään ongelma, sillä niin paljon tuosta ovat muslimit ottaneet julkiseksi ja äänekkäästi esiintuoduksi ongelmakseen viime vuosina niin Suomessa kuin ulkomaillakin. Jos vaivautuu katsomaan seurakuntakerhon ovien ulkopuolelle, niin voi havaita, että muslimit maailmanlaajuisesti ovat vakava ongelma niin kristityille kuin ateisteillekin.
Quote from: John on 11.12.2012, 22:34:20
Suomessa on halutessaan oikeus täydelliseen uskonnonvapauteen. Aika uskomatonta soopaa taas mm. kekkeruusilta, että kuinka kristinuskolla on etuoikeuksia ja sitä rataa.
Että kirkon verotusoikeus on vain pientä keppostelua?
Quote from: John on 11.12.2012, 22:34:20
Suomalaiseen kulttuuriin puolestaan osaltaan kuuluu kristinusko.
Olette jälleen kerran väärässä. Se on tuontikamaa aavikolta.
Quote from: John on 11.12.2012, 22:34:20
Suomessa on halutessaan oikeus täydelliseen uskonnonvapauteen. Aika uskomatonta soopaa taas mm. kekkeruusilta, että kuinka kristinuskolla on etuoikeuksia ja sitä rataa.
Älä valehtele. Tiedät itsekin, että kirkolla on merkittäviä etuoikeuksia esimerkiksi opetuksen uskonnollisen sisällön ja kirkolle tilitettävien yhteisöverojen saralla. Kristilliset kirkot saavat myös jumalanpalvelusten televisiointiin ja radiointiin aikaa nykyään verorahoitteiselta Yleisradiolta. Toisin sanottuna vaikka ei kuuluisi kirkkoon on Suomessa pakko tukea kirkon toimintaa.
PS:On se nyt saatana kumma, että aina kun vapaa-ajattelijoiden liitto tekee jotain niin pitää ruveta suu vaahdossa tivaamaan liittoon kuulumattomilta ateisteilta ja agnostikoilta "MITÄ MIELTÄ OLET TÄSTÄ??!11!1". Vähän turhaa mikäli henkilö ei satu olemaan kyseisen yhdistyksen jäsen. Se on
yhdistys eikä mikään Suomen uskonnottomien universaalikollektiivi. Ainakin tänne postaavilla uskiksilla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää eroa.
Quote from: Huscarl on 12.12.2012, 00:16:01Pedofilia on seuraus katolilaisten pappien
saatanallisista selibaattisäännöistä, joille ei ole raamatussa mitään perustaa.
No oikeastihan pedofilia ei ole seurausta selibaatista (tosin se tietysti voi edesauttaa "kynnyksen" yli joutumista, vähän sama ilmiö kuin vankiloissa kun naisia ei ole tarjolla). No kuitenkin... katolisissa maissahan papeiksi hakeutui homosksuaaleja, koska silloin ei tarvinnut selitellä kiinnostuksen puutetta vastakkaiseen sukupuoleen. Lisäksi pappisvirassa tapasi takuuvarmasti muita miehiä. No pappisvirassa tuolla ollaan myös tekemisissä lasten ja nuorten kanssa (kuoripojat). Myös suoraan pedofiileja siis hakeutuu pappisuralle. (pedofiileja löytyy meiltäkin urheiluseuroista, järjestöistä, kouluista, partiosta, kirkosta, mistä vaan missä on lapsia ja nuoria)
Eli tässä valossa ei ole mikään ihme, että katolisessa kirkossa on ollut näitä skandaaleja. Kirkon opin tai sen selibaatin kanssa ilmiön muodostumisella ei ole tekemistä.
Quote from: normi on 11.12.2012, 19:11:43
Quote from: elven archer on 11.12.2012, 19:02:40
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.12.2012, 18:52:34
Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?
Tjaa, onhan heillä on vapaus ajatella.
En tunne yhtään ateistia, joka olisi valinnut itselleen jonkinlaisen ateistisen edustajiston. Vapaa-ajattelijain liitto ry on yhdistys, joka puuhailee omiaan. Heillä ei ole mitään mandaattia esiintyä ateistien puolesta puhujina. Eikä minulla ateistina ole mitään vastuuta tuon ryhmän tekemisistä, eikä myöskään mitään vaikutusvaltaa ryhmän tekemisiin.
Toivottavasti muutkin ateistit sanoutuisivat irti Petrin poliittisesta porukasta.
Ihan oikeasti: :facepalm:
Quote from: Sunt Lacrimae on 12.12.2012, 00:49:01PS:On se nyt saatana kumma, että aina kun vapaa-ajattelijoiden liitto tekee jotain niin pitää ruveta suu vaahdossa tivaamaan liittoon kuulumattomilta ateisteilta ja agnostikoilta "MITÄ MIELTÄ OLET TÄSTÄ??!11!1". Vähän turhaa mikäli henkilö ei satu olemaan kyseisen yhdistyksen jäsen. Se on yhdistys eikä mikään Suomen uskonnottomien universaalikollektiivi. Ainakin tänne postaavilla uskiksilla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää eroa.
Äläs kiroile siinä... ;) ei tämä nyt niin vakavaa ole.
vaikka en varsinaisesti uskis (hihhulimielessä) olekaan (vaan tavallinen kristitty), niin kyllä ateistien on syytä irtisanoutua vapaa-ajattelijoiden touhuista. hyvä, että sinäkin sen tässä teet.
BTW, agnostikot nyt ovat ihan turhia. Hienolta kuulostava nimitys emmätiedä -porukalle.
Quote from: normi on 12.12.2012, 01:02:46vaikka en varsinaisesti uskis (hihhulimielessä) olekaan (vaan tavallinen kristitty), niin kyllä ateistien on syytä irtisanoutua vapaa-ajattelijoiden touhuista. hyvä, että sinäkin sen tässä teet.
Sinun tulle myös irtisanoutua vastavuoroisesti uskovaisten rikoksista. Voit aloittaa irtisanoutumalla WTC-iskuista, Lontoon 7/7-terrori-iskusta, Madridin pommi-iskusta, tyttöjen sukupuolielinten silpomisesta ja kunniamurhista.
Quote from: Huscarl on 12.12.2012, 00:16:01
Katolilaisuus ei ole kristinuskoa, vaan sekava roomalainen pakanauskonto. Pedofilia on seuraus katolilaisten pappien
saatanallisista selibaattisäännöistä, joille ei ole raamatussa mitään perustaa.
Juuri tällaisten mielipiteiden takia onkin hyvä pitää valtio ja kirkko erillään.
Quote from: Haima on 12.12.2012, 00:07:49
Quote from: Huscarl on 12.12.2012, 00:00:48
Ateistisen hälläväliä-meiningin tuloksena on täysi hengellinen kaaos, yhteiskunnan pirstaloituminen ja kansallisen moraalin rapautuminen.
Ateismin nakertamassa hengellisessä arvotyhjiössä agressiivisen, yhteen hiileen puhaltavan valloitususkonnon kuten islamin
on erittäin helppo vallata alaa.
No näinkö on! Katolisessa maailmassa olisi varmasti vankka järjestys.
Vertaa Ranskaa (erittäin sekularisoitunut ja hyvin suuri uskonnottomien osuus kantiksista) ja Italiaa (vieläkin melko katolinen) ja niiden mokutusastetta. ;) juu Ranskassa tilanne on jo karannut kädestä ja Italiassa ei vielä.
Vertaa Suomea ja Ruotsia, Ruotsi selvästi edellä sekularismissa ja mokuongelmat selvästi paljon suuremmat.
Ranska on siis empiirinen todiste ateismin ja sekularismin mokutusta ja islamismia edistävästä vaikutuksesta.
Funtsikaa tätä. Hyvää yötä ja Herran siunausta. :)
Quote from: normi on 12.12.2012, 01:02:46
vaikka en varsinaisesti uskis (hihhulimielessä) olekaan (vaan tavallinen kristitty), niin kyllä ateistien on syytä irtisanoutua vapaa-ajattelijoiden touhuista. hyvä, että sinäkin sen tässä teet.
Ei tuossa mielestäni ole edes mitään syytä erikseen sanoutua irti yhtään mistään, koska aikuiselle ja lukutaitoiselle ihmiselle pitäisi olla selkeää, että Vapaa-ajattelijoiden liitto edustaa ainoastaan jäsenkuntaansa.
Quote from: jmm on 12.12.2012, 01:09:01
Quote from: normi on 12.12.2012, 01:02:46vaikka en varsinaisesti uskis (hihhulimielessä) olekaan (vaan tavallinen kristitty), niin kyllä ateistien on syytä irtisanoutua vapaa-ajattelijoiden touhuista. hyvä, että sinäkin sen tässä teet.
Sinun tulle myös irtisanoutua vastavuoroisesti uskovaisten rikoksista. Voit aloittaa irtisanoutumalla WTC-iskuista, Lontoon 7/7-terrori-iskusta, Madridin pommi-iskusta, tyttöjen sukupuolielinten silpomisesta ja kunniamurhista.
Irtisanoudun kaikista noista.
Quote from: normi on 12.12.2012, 01:18:01
Quote from: jmm on 12.12.2012, 01:09:01
Quote from: normi on 12.12.2012, 01:02:46vaikka en varsinaisesti uskis (hihhulimielessä) olekaan (vaan tavallinen kristitty), niin kyllä ateistien on syytä irtisanoutua vapaa-ajattelijoiden touhuista. hyvä, että sinäkin sen tässä teet.
Sinun tulle myös irtisanoutua vastavuoroisesti uskovaisten rikoksista. Voit aloittaa irtisanoutumalla WTC-iskuista, Lontoon 7/7-terrori-iskusta, Madridin pommi-iskusta, tyttöjen sukupuolielinten silpomisesta ja kunniamurhista.
Irtisanoudun kaikista noista.
Ja minä tuomitsen vapaa-ajattelijoiden harjoittaman monikulttuuripropagandan. En voi kuitenkaan sanoutua siitä irti koska minulla ei ole koskaan ollut mitään osaa siinä.
Quote from: jmm on 12.12.2012, 01:23:03
Quote from: normi on 12.12.2012, 01:18:01
Quote from: jmm on 12.12.2012, 01:09:01
Quote from: normi on 12.12.2012, 01:02:46vaikka en varsinaisesti uskis (hihhulimielessä) olekaan (vaan tavallinen kristitty), niin kyllä ateistien on syytä irtisanoutua vapaa-ajattelijoiden touhuista. hyvä, että sinäkin sen tässä teet.
Sinun tulle myös irtisanoutua vastavuoroisesti uskovaisten rikoksista. Voit aloittaa irtisanoutumalla WTC-iskuista, Lontoon 7/7-terrori-iskusta, Madridin pommi-iskusta, tyttöjen sukupuolielinten silpomisesta ja kunniamurhista.
Irtisanoudun kaikista noista.
Ja minä tuomitsen vapaa-ajattelijoiden harjoittaman monikulttuuripropagandan. En voi kuitenkaan sanoutua siitä irti koska minulla ei ole koskaan ollut mitään osaa siinä.
Juu mäkin sitten tuomitsen kaikki nuo, kuten olenkin jo lukemattomia kertoja tehnytkin.
Uskonto luo yhteisölle arvopohjan - ja vaatii sen noudattamista. Olkoon uskonto sitten kristinusko, muhamettilaisuus tai kommunismi. Minusta kristinusko on Suomeen historiallisilla siteillä hyvin juurrutettu. Siksi kannatan sitä. Muhamettilaisten tavat eivät tänne hyvin sovi. Ne sopivat paremmin arabian aavikoille. Kommunismiakin kokeiltiin naapurissa. Aluksi meni hyvin, sitten meni paremmin, mutta lopulta meni huonosti. Se on nyt kokeiltu. Vapaa-ajattelijat ovat vaatimassa Suomeenkin samanlaista kommunismi kokeilua: Tehdään kirkoista kauppahalleja, ja arvot määrätään keskushallinnon virastossa. Iltaisin vannotaan uskollisuutta puolueelle. Kommunismi oli hienoa kun vanhat sosialistit Marxista Leniin sitä järjellä pohtivat. Uudet vapaa-ajattelijat vain toistelevat vanhoja loruja, ja keräävät sillä kommunismiuskovaisten sympatioita.
Esimerkiksi mitä se wikipediakin sanoo tuosta Jussi K. Niemelästä: "Oppivelvollisuuden jälkeen Niemelä on itseopiskellut. Hän harrasti nuorena rockmusiikkia ja on myöhemmin tehnyt sanoituksia eri yhtyeille." Todellinen tieteen nero. Sellaisia ne uuspakanat tuppaavat olemaan. Vähän ymmärtävät ihmisestä ja tieteestä. Toistavat vain peruskoulussa opetettua sosialismin saarnaa - ja keräävät siltä toisilta saman saarnan oppineilta myötätuntoa. Tyhmiä he ovat - mutta heitä on paljon. Määrällään he saavat tuhottua kaikki demokraattisesti valitut elimet - kuten myös kirkon. Uskontoa taas ei voi kukaan tuhota - arvopohjaa. Sen muuttaminenkin vaatii niin suuria älyllisiä ponnistuksia, ettei sellaisia voi edes kuvitella uuspakanoilta. Uuspakanat ovat sellaisia fanittajia. He tykkäävät musiikissa; diggaavat. Tekevät mitä isot pojat käskevät. Itse heillä ei ole mitään älyä eikä sen puolin kykyä luoda yhteiskuntaa. He tuskin ymmärtävät edes sellaisen olemassaoloa. Riittää että diggailee musiikkia.
Miksi eräät ihmiset täällä saavat ateismin kuulostamaan jonkinlaiselta uskonnolta/uskomusjärjestelmältä, vaikka kysehän on ainakin alkuperäisessä merkityksessä nimenomaan juuri uskonpuuttesta. :o Taas tuli todistettua, että minun kaltaisen ihmisen, joka ei usko yliluonnolliseen, on parasta olla kutsumatta itseään ateistiksi, etteivät innokkaimmat uskovaiset vahingossakaan erehtyisi luulemaan, että minäkin kuuluu heidän uskontoklubiin, luulo, joka voisi näyttää vihreää valoa heidän dogmaattiselle öyhötykselle.
Irtisanoudun irtokarkeista. (Paitsi, jos joku tarjoaa.)
Quote from: normi on 11.12.2012, 19:29:39
Vai kukaan ei ole uskoa vastaan... miksi aina alkaa se virsi saduista ja satukirjoista ja taruolennoista, jos joku ilmaisee uskonsa. Sävy on aina mitätöivä tai ivallinen.
pidätkö tätä ongelmana? Entä kuuluuko muiden sietämisen lisäksi vielä arvostaakin uskoasi?
Quote from: Veikko on 12.12.2012, 01:47:44
Irtisanoudun irtokarkeista. (Paitsi, jos joku tarjoaa.)
Tarjoan merkkarin, pennin nallekarkit ovat kadonneet.
Quote from: Merimakkara on 12.12.2012, 01:56:24
Quote from: Veikko on 12.12.2012, 01:47:44
Irtisanoudun irtokarkeista. (Paitsi, jos joku tarjoaa.)
Tarjoan merkkarin, pennin nallekarkit ovat kadonneet.
Kiitos! (Ja kuka sanoo, että vakaumuksellinen irtisanoutuminen ei kannata?)
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 12.12.2012, 01:49:32
Quote from: normi on 11.12.2012, 19:29:39
Vai kukaan ei ole uskoa vastaan... miksi aina alkaa se virsi saduista ja satukirjoista ja taruolennoista, jos joku ilmaisee uskonsa. Sävy on aina mitätöivä tai ivallinen.
pidätkö tätä ongelmana? Entä kuuluuko muiden sietämisen lisäksi vielä arvostaakin uskoasi?
On se keskustelun kannalta ongelma, kun jotain alkaa puhua kristinuskosta, niin ei aikaakaan, kun tulee oleellisen sijasta näitä "satukirja" -kommentteja ja kommentoijia. Yleensä seuraa sitten jankutusta vaikka kirjoittaisi millä tyylillä tahansa. Ja sitten ketju suljetaan... että on se ongelma. Tosin olen päättänyt kirjoittaa mitä lystään piittaamatta oikeasti kenenkään muun lurituksista, että ongelma ei ole valtaisa, mutta se sekoittaa selkeyttä. Minähän EN kirjoita varsinaisesti näille vastaajille ja kommentoijille vaan kaikille ketkä mahdollisesti hommaa lukevat.
Ja ei
kuulu arvostaa. Ihan saa vapaasti olla arvostamatta. Mitään ei
kuulu tehdä tai olla, jos ei halua.
Mutta mikä sinun ongelmasi on kun peräti joudut "sietämään"? NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua. Korkeintaan vahingossa tai jonkun häissä/hautajaisissa. Että mitä ihmeen sietämistä?
Mutta kyllä sinappi on hyvää kinkun päällä! Näin on näreet! :o
Quote from: Haima on 12.12.2012, 02:17:32
Mutta kyllä sinappi on hyvää kinkun päällä! Näin on näreet! :o
Sehän on vähän niinkuin huntu.
Quote from: Merimakkara on 12.12.2012, 02:23:04
Quote from: Haima on 12.12.2012, 02:17:32
Mutta kyllä sinappi on hyvää kinkun päällä! Näin on näreet! :o
Sehän on vähän niinkuin huntu.
No voi sitä sisäpuolellekin laittaa. Toinen tykkää äidistä, toinen sisäpuolisesta sinapista.
Quote from: Haima on 12.12.2012, 02:25:03
Quote from: Merimakkara on 12.12.2012, 02:23:04
Quote from: Haima on 12.12.2012, 02:17:32
Mutta kyllä sinappi on hyvää kinkun päällä! Näin on näreet! :o
Sehän on vähän niinkuin huntu.
No voi sitä sisäpuolellekin laittaa. Toinen tykkää äidistä, toinen sisäpuolisesta sinapista.
Mitä lie Arska tuumailis piippunsa takaa.
Missä "koska ristiretki" kommentti viipyy ? Tai tulihan se jo tavallaan.
Joku niinkin tylsä traditio/virsi kuin suvivirsi voi tuntua hyvin mitättömältä niinkuin tavallaan onkin. Se ei vaan poista sitä että luopumalla vanhoista perinteistä tilalle tulee uusia. Voi olla että uudet perinteet ovat "parempia" kuin nykyiset tai sitten eivät. Minä en näe nykyisiä perinteitä mitenkään huonoina vaikka en niihin juurikaan osallistu. En siis näe tarvetta poistaa nykyisiä tai korvata niitä muilla.
Jos halutaan todella "vapaata" ja uskonnotonta ilmapiiriä niin mielestäni mitään päiviä ei tulisi juhlia ja mitkään ajankohdat eivät saisi olla erikoisasemassa. Myöskään mikään rakennelma tai esine/asia ei saisi esittää mitään uskontoon liittyvää tai olla erikoisasemassa. Perusteena tietenkin se että jos uskonnollisia asioita olisi näkyvillä niin se aivopesisi/loukkaisi ihmisiä. Kiiltelevät lasipilvenpiirtäjät sekä marmorivirastot eivät kuulu kiellettyjen listalle koska ne eivät edusta kuin rahaa ja valtaa joten eivät ole uskontoja. Tämänlainen yhteiskunta olisi varmasti ateistin, vapaa-ajattelijan/yms. ihanneyhteiskunta.
Nuiva ateisti on tämänkin kottaraispöntön äärellä. Tai mieluummin käyttäisin itsestäni sanaa uskomaton (käännetään tietysti awsome). Enkä, samoin kuin lähes kaikki homman ateistit, taida käsittää miten elämänkatsomukseni edistää mokutusta. Enkä parhaalla tahdollanikaan voi pitää tyhmänä tai älyttömänä erästä tunnetuinta ateistia, Richard Dawkinsia, joka usein mainitsee islamilaisen maailman amerikkalaisen uskontohapatuksen kaverina älyn ja tiedon vastakohtana. Ajatuskin islamismin ja monikultturismin edistämisestä tuntuu täysin naurettavalta.
Sitävastoin itselleni vuosien kokemus luterilaiseen kulttuuriin ja kirkkoon on antanut juurikin mokusuvaitsevaisen kuvan koko järjestöstä. Uskontolähettiläiden vierailut kouluissa kertomassa eri maiden kulttuureista, ja avustusrahojen vonkaaminen kehitysmaihin vain pari mainitakseni. Yhdessä soitetaan leirinuotiolla rumpua ja lauletaan kumbayaa ja hallelujaa. Ja kaikki sen varjolla, että omaa uskomusta saisi levitettyä. Vastenmielistä touhua, kun tarkemmin muistelee, yök.
Suomalaiset ovat muinaista pappiskansaa. Tästä juontunee suomalaisten aatteellisuus ja järkähtämättömyys. Suomalaisella on selkeä näkemys asioista ja hän pyrkii saarnaamaan omaa totuuttaan ("pelastusta") myös epäuskoisille - olipa kyse sitten kristinuskosta, ateismista, kasvissyönnistä tai vaikkapa monikulttuurin siunauksellisuudesta. Tätä voimakasta aatteellisuutta tapaa lähinnä valkoisten Pohjolan kansojen keskuudessa - eli kun Pohjolan vaaleat jotain päähänsä saavat, niin se viedään sitten loppuun asti, aatteen nimessä.
Quote from: törö on 11.12.2012, 23:39:10
Kirkko mokuttaa minkä ehtii ja papit piilottelevat karkotuspäätöksen saaneita ulkomaalaisia ja puolustavat nälkälakkoa leikkiviä afgaaneja, mutta jos joku vapaa-ajattelija rohkenee vaatia pieniä muutoksia kristinuskon pakkosyöttöön monikulttuuriin vedoten niin jo nousee kirkon taholta äbäwäbälä.
Juuri tuollaisen tekopyhyyden takia erosin siitä lafkasta kun täytin kahdeksantoista.
Jos se aikoo jatkossakin esiintyä kansan kirkkona niin papiston olisi syytä sulloa trendihömpät hanureihinsa ja laskeutua rahvaan pariin.
Joku kouluaikana kerran vuodessa hoilattava suvivirsi ei kiinnosta ketään joka joutuu olemaan tekemisissä kirkon suojelemien rikastusten kanssa. Ennemmin voisi ottaa kantaa kultamunien tekemiin rikoksiin, taikaseinän varassa notkumiseen ja halpatyövoiman lisääntymisen takia lisääntyvään kantasuomalaisien työttömyyteen, koska sellainen koskettaa kansaa 24/7/52.
Toinen vaihtehto on että papit vaihtavat mekkonsa viittoihin ja lelumiekkoihin ja painuvat metsään larppaamaan. Siellä heistä on vähemmän harmia muille.
Suomen ev. lut. kirkolla on naispappeus. Raamattu kieltää naispapit.
Se ev. lut. kirkon uskottavuudesta.
Ilmankos valtakirkoissa käy enää vanhoja mummoja tavan vuoksi.
Tosikristityt (elävässä uskossa olevat) ovat nykyisin metodisteja, baptisteja, vapaakirkkolaisia, helluntailaisia jne.
Quote from: coscarnorth on 11.12.2012, 23:59:12
Eiköhän Vapaa-ajattelijain Liitosta kerro kaiken olennaisen se, että liiton puheenjohtajana toimi vielä pari vuotta sitten Jussi K. Niemelä? Yksi ihme hörhökerho koko järjestö, joka koostuu juuri kaiken maailman koivulaaksojen kaltaisista "fasismia kaikkialla!!!!11" -hörhöistä.
Pitääkö paikkansa, että kylmän sodan aikaan Suomen Vapaa-ajattelijat ry oli leimallisesti äärikommarien yhteisö ja vieläpä riitainen sellainen?
Quote from: Huscarl on 12.12.2012, 00:00:48
Quote from: Haima on 11.12.2012, 22:27:02
Millä ihmeen logiikalla ateismi tai sekularismin ajaminen johtaa islamisaation. Olen yrittänyt ymmärtää tätä ajatuskulkua, mutta toivoisin jonkun vääntävän asian varmuudeksi rautalangasta. Siis miten uskontojen kritiikki ja pyrkimys sekularismiin johtaakin yhtäkkiä islamiin?
No näkeehän sen nyt joka iikka mihin kuraan länsimaat ovat vajonneet yksinomaan ateistikommareiden aikakaudella.
Kaikkialla missä tinkimätön kristinusko on suljettu ulos, siellä on mokusaastalla ja irstailijoilla kissan päivät.
Syynä tähän on tietysti se, että ateistinen, eli kommunistinen yhteiskunta ei usko mihinkään. Toisin kuin kristinuskossa,
ateismista puuttuu yhdenmukainen absoluuttinen moraalikoodeksi, mikä ankkuroisi kansakunnan vahvasti yhteen.
Ateismin ainoa tarkoitus on kieltää Jumala oman syntielämän harjoittamisen oikeuttamiseksi, ja eksyttää loputkin uskovat
pois Jumalan valtakunnasta.
Ateistisen hälläväliä-meiningin tuloksena on täysi hengellinen kaaos, yhteiskunnan pirstaloituminen ja kansallisen moraalin rapautuminen.
Ateismin nakertamassa hengellisessä arvotyhjiössä agressiivisen, yhteen hiileen puhaltavan valloitususkonnon kuten islamin
on erittäin helppo vallata alaa.
Tämä pitää paikkansa. Länsimaissa feministien, homojen ja viherhörhöjen esiinmarssin näen ikään kuin viimeisenä vaiheena ennen Lännen kaatumista.
Quote from: jmm on 12.12.2012, 00:15:18
Quote from: Huscarl on 12.12.2012, 00:00:48No näkeehän sen nyt joka iikka mihin kuraan länsimaat ovat vajonneet yksinomaan ateistikommareiden aikakaudella.
Kaikkialla missä tinkimätön kristinusko on suljettu ulos, siellä on mokusaastalla ja irstailijoilla kissan päivät.
Ei USA ole minusta vajonnut mihinkään. Kyllä Euroopan mailla valtiouskontoineen ja jumalanpilkkalakeineen menee huonommin tässä suhteessa.
Pohjoismaat ja Iso-Britannia ovat USA:a paljon pidemmällä rappeutumiskehityksessä.
Vielä 1980-luvulla sekä Yhdysvallat että Suomi olivat aika vahvasti kristittyjä maita. Nyt on tapahtunut maallistumista ja henkistä rappeutumista molemmissa maissa ja tämähän työskentelee globalistien hyväksi. Mitä heikompi yhteishenki, riitaisempi kansa ja enemmän häiriötekijöitä (yhden asian liikkeet), sitä helpompaa eliittipankkiirien on vedellä naruja taustalta käsin.
Joitakin toivonpilkahduksiakin onneksi on maailmassa, kuten Unkarin, Kreikan, Venäj, Iranin ja Turlin kaltaiset maat. Sillä onhan niin, että jos et voimakkaasti pidä kiinni omasta identiteetistäsi, niin se määritellään sinulle ulkoa (globaali kapitalismi/viihdeteollisuus).
Quote from: Junes Lokka on 12.12.2012, 00:44:58
Quote from: John on 11.12.2012, 22:34:20
Suomalaiseen kulttuuriin puolestaan osaltaan kuuluu kristinusko.
Olette jälleen kerran väärässä. Se on tuontikamaa aavikolta.
Kuten ehkä suomalaisetkin - yksi muinaisen Israelin 12 heimosta ja vanha Lähi-Idän sivistyskansa?
Muinainen Lähi-Itä koostui vaaleahiuksisista ja sinisilmäisistä kansoista. Ei arabeista. Arabien ajettua sivistyskansat Pohjolaan, Lähi-Itä taantui ja Pohjolasta tuli maailman sivistyksen keskus.
Quote from: Ulkopuolinen on 12.12.2012, 08:50:51
Quote from: Rändöm on 12.12.2012, 01:44:12
Miksi eräät ihmiset täällä saavat ateismin kuulostamaan jonkinlaiselta uskonnolta/uskomusjärjestelmältä
Uskonto on uskomusjärjestelmä, joka ottaa kantaa jumalallisuuteen. Näin nähtynä ateismi on ihan kiistatta uskonto.
Uskomusjärjestelmä on toisiaaan tukevien uskomusten meemikompleksi. Näin nähtynä ateismi on ihan kiistatta uskomusjärjestelmä.
Monien ateistien tapa huutaa hurmoksessa etteivät he ole uskovaisia on jotain lapsellista itsepetosta, jota koitetaan laajentaa myös muihin. Vähän sama kuin pikkulapsi pihalla huutamassa että "en mä oo pikkupoika, mä on Teräsmies".
Atheism, a religion
http://creation.com/atheism-a-religion
Atheism is a religion
http://lordsebaot.wordpress.com/2012/12/10/atheism-is-a-religion/
Quote from: normi on 12.12.2012, 02:14:05
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 12.12.2012, 01:49:32
Quote from: normi on 11.12.2012, 19:29:39
Vai kukaan ei ole uskoa vastaan... miksi aina alkaa se virsi saduista ja satukirjoista ja taruolennoista, jos joku ilmaisee uskonsa. Sävy on aina mitätöivä tai ivallinen.
pidätkö tätä ongelmana? Entä kuuluuko muiden sietämisen lisäksi vielä arvostaakin uskoasi?
On se keskustelun kannalta ongelma, kun jotain alkaa puhua kristinuskosta, niin ei aikaakaan, kun tulee oleellisen sijasta näitä "satukirja" -kommentteja ja kommentoijia. Yleensä seuraa sitten jankutusta vaikka kirjoittaisi millä tyylillä tahansa. Ja sitten ketju suljetaan... että on se ongelma. Tosin olen päättänyt kirjoittaa mitä lystään piittaamatta oikeasti kenenkään muun lurituksista, että ongelma ei ole valtaisa, mutta se sekoittaa selkeyttä. Minähän EN kirjoita varsinaisesti näille vastaajille ja kommentoijille vaan kaikille ketkä mahdollisesti hommaa lukevat.
Ja ei kuulu arvostaa. Ihan saa vapaasti olla arvostamatta. Mitään ei kuulu tehdä tai olla, jos ei halua.
Mutta mikä sinun ongelmasi on kun peräti joudut "sietämään"? NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua. Korkeintaan vahingossa tai jonkun häissä/hautajaisissa. Että mitä ihmeen sietämistä?
Kristinuskosta puhuttaessa aina ryntää tosiaan paikalle näitä "lentävä spagettihirviö"- ja "kuoripojat"-keskustelijoita, jotka kehuvat itseään, että kuinka "järkeviä" ja "edistyksellisiä" ovat, kun eivät usko "mielikuvitusolentoihin". Olen laittanut saman merkille.
Ateismi on uskonnollisuuden ja tarkemmin jumaluskon puutetta. Ateismilla ei ole pyhiä kirjoituksia, opinkappaleita, rituaaleja, kalendaarisia riittejä eikä sellaista yhteisöllistä toimintaa, jota voisi kutsua uskonnolliseksi. Ateismi EI ole uskonto eikä siihen rinnastettavissa oleva ilmiö. M.O.T.
Taitaa joillakin mennä ateismit ja satanismit sekaisin.
Sanoudun vapaa-ajattelijoista (joihin en ole koskaan kuulunut enkä sympannut) irti heti, kun palstan kristityiksi itseään kutsuvat sanoutuvat irti kristillisten yhteisöjen suojelemista keski-ikäisten miesten pedofiiliverkostoista, insestistä, lasten aivopesusta, seksuaalivähemmistöjen halventamisesta ja demonisoinnista ja naisten kaikenpuolisesta vähättelystä. Kuulostaako kohtuulliselta vaatimukselta?
Quote from: Whomanoid on 12.12.2012, 09:53:33
Ateismi on uskonnollisuuden ja tarkemmin jumaluskon puutetta. Ateismilla ei ole pyhiä kirjoituksia, opinkappaleita, rituaaleja, kalendaarisia riittejä eikä sellaista yhteisöllistä toimintaa, jota voisi kutsua uskonnolliseksi. Ateismi EI ole uskonto eikä siihen rinnastettavissa oleva ilmiö. M.O.T.
Taitaa joillakin mennä ateismit ja satanismit sekaisin.
Sanoudun vapaa-ajattelijoista (joihin en ole koskaan kuulunut enkä sympannut) irti heti, kun palstan kristityiksi itseään kutsuvat sanoutuvat irti kristillisten yhteisöjen suojelemista keski-ikäisten miesten pedofiiliverkostoista, insestistä, lasten aivopesusta, seksuaalivähemmistöjen halventamisesta ja demonisoinnista ja naisten kaikenpuolisesta vähättelystä. Kuulostaako kohtuulliselta vaatimukselta?
Raamatun sanaan uskova kristitty ei ikinä voi suhtautua myönteisesti homouteen, koska Raamatun mukaan homous on Jumalan silmissä kauhistus ja irstailijat, jotka eivät halua tehdä parannusta, joutuvat tämän lyhyen ihmiselon jälkeen ikuiseen tulimereen.
Quote from: Whomanoid on 12.12.2012, 09:53:33
Ateismi on uskonnollisuuden ja tarkemmin jumaluskon puutetta.
Ei vaan uskoa siihen ettei jumalaa ole. Siis uskonasia. Ja ateistien vimmaisuus todistaa sen uskonnoksi.
Quote from: Ulkopuolinen on 12.12.2012, 08:17:06
Oi Logiikan Johtotähti... Miksi se talebanateistien vaatimus, että kaikkien pitäisi toteuttaa uskontoaan yksityisesti ei koske ateistien mielestä ateisteja?
En tiedä, mikä on "talebanateisti" (talebanit ovat käsittääkseni niitä uskovaisia) mutta voisit nyt kertoa, missä on vaadittu sitä, että kaikki toteuttaisivat uskontoaan yksityisesti? Se, että vaaditaan uskonnon hävittämistä julkisesta tilasta (en ole kuullut, että joku vaatisi tätä ainakaan täällä) on hieman eri asia kuin vaatimus valtion ja uskonnon yhteyden hävittämisestä.
Quote
Tällä hetkellä juuri ateistit/vapaa-ajattelijat ovat kaikkein aggressiivisimmin ja häikäilemättömimmin käännytystyötä ja hengellistä manipulointia harjoittava uskonto.
Itse näkisin tämän niin, että kun pitää käynnistää auto liikkeelle ylämäestä niin sitä kaasuakin annetaan silloin enemmän kuin tasaisella. Eli kun kristinuskolla on ihan valtion tasoltakin annettu etulyöntiasema niin siitä seuraa se, että sekularistien on oltava hieman äänekkäämpiä. Nuivien ateistien kohdalla tähän toki liittyy myös islamhyysäykseen reagointi, vaikka sitten toisaalta osa ateisteista mokuttaakin.
Joka tapauksessa ateistit eivät ole yksi monoliittinen ryhmä kuten osa Homman postaajista tuntuu käsittävän epämääräisine yleistyksineen, vähän sama kuin minä niputtaisin kaikkea tapakristityistä hellarien kautta lestoihin saman "kristityt" määreen alle ja kehittäisin näistä sitten sillisalaattiyleistyksiä jaettavaksi.
Quote from: normi on 12.12.2012, 10:02:00
Quote from: Whomanoid on 12.12.2012, 09:53:33
Ateismi on uskonnollisuuden ja tarkemmin jumaluskon puutetta.
Ei vaan uskoa siihen ettei jumalaa ole. Siis uskonasia. Ja ateistien vimmaisuus todistaa sen uskonnoksi.
Eli jos uskon vimmaisesti, että maahisia ja menninkäisiä ei ole, sekin on uskonto? ;D
Minusta sekularistien ja uskonnottomien on pakko olla äänekkäämpiä. He näkevät, että kristilliset kirkot eivät pysty vastustamaan islamin vaikutusta vaan kääntävät aina toisen posken. On minimoitava ne pelikentät, jolla islam (tai muu takapajuinen uskonto/ideologia) voi voittaa. En liene pahasti väärässä, kun sanon, että Suomen uskonnottomien enemmistölle kristinusko on yhdentekevä tai aiheuttaa lähinnä vaivautumista ja pientä epämukavuutta, mutta islamin leviäminen tuottaa monille paljon suurempaa huolta, jopa pelkoa.
Quote from: nuivanniemi on 12.12.2012, 09:31:28
Quote from: normi on 12.12.2012, 02:14:05
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 12.12.2012, 01:49:32
Quote from: normi on 11.12.2012, 19:29:39
Vai kukaan ei ole uskoa vastaan... miksi aina alkaa se virsi saduista ja satukirjoista ja taruolennoista, jos joku ilmaisee uskonsa. Sävy on aina mitätöivä tai ivallinen.
pidätkö tätä ongelmana? Entä kuuluuko muiden sietämisen lisäksi vielä arvostaakin uskoasi?
On se keskustelun kannalta ongelma, kun jotain alkaa puhua kristinuskosta, niin ei aikaakaan, kun tulee oleellisen sijasta näitä "satukirja" -kommentteja ja kommentoijia. Yleensä seuraa sitten jankutusta vaikka kirjoittaisi millä tyylillä tahansa. Ja sitten ketju suljetaan... että on se ongelma. Tosin olen päättänyt kirjoittaa mitä lystään piittaamatta oikeasti kenenkään muun lurituksista, että ongelma ei ole valtaisa, mutta se sekoittaa selkeyttä. Minähän EN kirjoita varsinaisesti näille vastaajille ja kommentoijille vaan kaikille ketkä mahdollisesti hommaa lukevat.
Ja ei kuulu arvostaa. Ihan saa vapaasti olla arvostamatta. Mitään ei kuulu tehdä tai olla, jos ei halua.
Mutta mikä sinun ongelmasi on kun peräti joudut "sietämään"? NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua. Korkeintaan vahingossa tai jonkun häissä/hautajaisissa. Että mitä ihmeen sietämistä?
Kristinuskosta puhuttaessa aina ryntää tosiaan paikalle näitä "lentävä spagettihirviö"- ja "kuoripojat"-keskustelijoita, jotka kehuvat itseään, että kuinka "järkeviä" ja "edistyksellisiä" ovat, kun eivät usko "mielikuvitusolentoihin". Olen laittanut saman merkille.
" Mitään ei kuulu tehdä tai olla, jos ei halua."
"NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua."
Niin paitsi siellä
pakollisen peruskoulun
pakollisissa juhlissa. Asia joka näyttää unohtuvan keskustelusta, ja joka tekee uskonnon harjoittamisen näissä juhlissa perustuslain vastaiseksi.
Suomen perustuslaki 11 §:
"Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
P.S. Ehkäpä se "virsi" alkaa aina niistä saduista, satukirjoista ja lentävistä spagettihirviöistä, koska uskomattomia ja epäloogisia puheita ja tarinoita voi loppujen lopuksi arvostella vain satiirilla. Olen jopa kuullut foorumista, joka on täynnä satiirista ivaa monikultturismi-uskonnon arvostelemiseksi. ;D
Nonniiin ja ylläri ylläri, päästin taas spagettihirviön laatikostaan. OT OT OT OT OT OT OT ad infinitum :facepalm:
Quote from: normi on 12.12.2012, 02:14:05
[...]
Mutta mikä sinun ongelmasi on kun peräti joudut "sietämään"? NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua. Korkeintaan vahingossa tai jonkun häissä/hautajaisissa. Että mitä ihmeen sietämistä?
Verotusasioissa joutuu tekemisiin kristinuskon kanssa, vaikkei yhtään haluaisi. Miksi sivuutat jatkuvasti tämän argumentin?
Quote from: Ulkopuolinen on 12.12.2012, 08:29:06Kyse on hyvin yksiselitteisesti voimakkaasta aggressiosta ja riidan haastamisesta.
Ai vähän niinkuin nämä sinun talebanateisti-viestisi tässä ketjussa? :roll:
Quote from: Paratiisin sahakieli on 12.12.2012, 10:13:54
Quote from: normi on 12.12.2012, 02:14:05
[...]
Mutta mikä sinun ongelmasi on kun peräti joudut "sietämään"? NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua. Korkeintaan vahingossa tai jonkun häissä/hautajaisissa. Että mitä ihmeen sietämistä?
Verotusasioissa joutuu tekemisiin kristinuskon kanssa, vaikkei yhtään haluaisi. Miksi sivuutat jatkuvasti tämän argumentin?
Millä tavalla? Sinä et maksa senttiäkään veroa kirkolle. Sinä maksat yhteisöveroa valtiolle, joka ohjaa siitä tietyn osuuden seurakunnille. Ja tajuatko, että sillä seurakunnille menevällä yhteisöverolla ei rahoiteta mitään uskonnollista toimintaa?
Quote from: John on 12.12.2012, 10:18:41
Quote from: Paratiisin sahakieli on 12.12.2012, 10:13:54
Quote from: normi on 12.12.2012, 02:14:05
[...]
Mutta mikä sinun ongelmasi on kun peräti joudut "sietämään"? NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua. Korkeintaan vahingossa tai jonkun häissä/hautajaisissa. Että mitä ihmeen sietämistä?
Verotusasioissa joutuu tekemisiin kristinuskon kanssa, vaikkei yhtään haluaisi. Miksi sivuutat jatkuvasti tämän argumentin?
Millä tavalla? Sinä et maksa senttiäkään veroa kirkolle. Sinä maksat yhteisöveroa valtiolle, joka ohjaa siitä tietyn osuuden seurakunnille.
Tämä ei ole käytännön tasolla eri asia. Välissä on yksi porras, mutta käytännössä kyse on aivan samasta asiasta. Lisäksi on otettava huomioon tunnustukselliseen uskonnonopetukseen ja opetukseen liittyviin uskonnollisiin tilaisuuksiin käytettävät budjettirahat, uskonnollisille yhteisöille suunnattavat valtionavustukset (http://www.minedu.fi/OPM/Kirkollisasiat/rahoitus_ja_avustukset/yhdistystentoiminta.html?lang=fi) ja verorahoitteisen YLE:n jumalanpalvelusohjelmisto.
Quote from: Mantis atheosa on 12.12.2012, 10:11:11
" Mitään ei kuulu tehdä tai olla, jos ei halua."
"NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua."
Niin paitsi siellä pakollisen peruskoulun pakollisissa juhlissa. Asia joka näyttää unohtuvan keskustelusta, ja joka tekee uskonnon harjoittamisen näissä juhlissa perustuslain vastaiseksi.
Suomen perustuslaki 11 §:
"Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
P.S. Ehkäpä se "virsi" alkaa aina niistä saduista, satukirjoista ja lentävistä spagettihirviöistä, koska uskomattomia ja epäloogisia puheita ja tarinoita voi loppujen lopuksi arvostella vain satiirilla. Olen jopa kuullut foorumista, joka on täynnä satiirista ivaa monikultturismi-uskonnon arvostelemiseksi. ;D
Suomen korkeinta lakia tulkitseva elin, perustuslakivaliokunta, on linjannut, että esimerkiksi virsi tai jouluevankeliumi ei ole uskonnonharjoitusta. Tästä koulujen juhlista on käyty pitkä keskustelu aikaisemminkin, ja siinä ääriateisteilla loppui totaalisesti argumentit kesken; alettiin esimerkiksi syyttäämään perustuslakivaliokunnan jäseniä kristityiksi huijareiksi ja muuta hauskaa.
Quote from: Huscarl on 12.12.2012, 00:00:48
Quote from: Haima on 11.12.2012, 22:27:02
Millä ihmeen logiikalla ateismi tai sekularismin ajaminen johtaa islamisaation. Olen yrittänyt ymmärtää tätä ajatuskulkua, mutta toivoisin jonkun vääntävän asian varmuudeksi rautalangasta. Siis miten uskontojen kritiikki ja pyrkimys sekularismiin johtaakin yhtäkkiä islamiin?
No näkeehän sen nyt joka iikka mihin kuraan länsimaat ovat vajonneet yksinomaan ateistikommareiden aikakaudella.
Kaikkialla missä tinkimätön kristinusko on suljettu ulos, siellä on mokusaastalla ja irstailijoilla kissan päivät.
Syynä tähän on tietysti se, että ateistinen, eli kommunistinen yhteiskunta ei usko mihinkään. Toisin kuin kristinuskossa,
ateismista puuttuu yhdenmukainen absoluuttinen moraalikoodeksi, mikä ankkuroisi kansakunnan vahvasti yhteen.
Ateismin ainoa tarkoitus on kieltää Jumala oman syntielämän harjoittamisen oikeuttamiseksi, ja eksyttää loputkin uskovat
pois Jumalan valtakunnasta.
Ateistisen hälläväliä-meiningin tuloksena on täysi hengellinen kaaos, yhteiskunnan pirstaloituminen ja kansallisen moraalin rapautuminen.
Ateismin nakertamassa hengellisessä arvotyhjiössä agressiivisen, yhteen hiileen puhaltavan valloitususkonnon kuten islamin
on erittäin helppo vallata alaa.
Ateistikommareiden aikakausi...?
Mitä länsimaista sä nyt puhut?
Saanen huomauttaa, että esim. Kreikassa 98% ihmisistä on kristittyjä ortodokseja.
- ortodokseja 98%
- muslimeja 1,3%
- muita 0,7%
Lähde: http://matkailijan.info/maat/eurooppa/kreikka/
Puhumattakaan Italiasta ja Espanjasta, joissa taitaa yli 90% ihmisistä olla katolisia ja Vatikaani/paavi edelleen arvossaan.
Millainen on kyseisten maiden taloudellinen tilanne sun mielestäsi?
Vrt. Suomi, jossa vain 77% ihmisistä kuuluu kirkkoon ja noistakin taitaa suurin osa olla maallistuneita.
Ja noihin em. maihin verrattuna taloudellinen tilanteemme on hyvä. Sekä monet monet muutkin asiat.
Quote from: John on 12.12.2012, 10:25:54Suomen korkeinta lakia tulkitseva elin, perustuslakivaliokunta, on linjannut, että esimerkiksi virsi tai jouluevankeliumi ei ole uskonnonharjoitusta.
Ja sen puheenjohtaja on vaatinut sharia-lain käyttöönottoa.
Quote from: nuivanniemi on 12.12.2012, 10:01:43
Raamatun sanaan uskova kristitty ei ikinä voi suhtautua myönteisesti homouteen, koska Raamatun mukaan homous on Jumalan silmissä kauhistus ja irstailijat, jotka eivät halua tehdä parannusta, joutuvat tämän lyhyen ihmiselon jälkeen ikuiseen tulimereen.
Vanhassa testamentissa ei puhuta homoseksuaalisista ihmissuhteista mitään. Ainoastaan viitataan homoseksuaaliseen aktiin, esim. emaskulaation vuoksi tehtäviin vihollissoturien joukkoraiskauksiin ym. primitiivisiin alistamiskeinoihin. Miksi Jeesus ei puhu homoudesta mitään jos se on niin tärkeä? Uuden testamentin ainoa homovastainen kiivailija oli Paavali, joka vainosi naisia, alkoholisteja, pankkiireja ja homoja.
Pidetään pieni tauko, jonka aikana kaikki voivat muistella hyvien käytöstapojen vaatimuksia ja sitä pykälää, joka erikseen kieltää täällä loputtoman jaarittelun uskonasioista.
Avaan ketjun noin keskipäivän maissa uudestaan-
Tarkemman perehtymisen jälkeen totean, että eiköhän tämä ollut tässä. Ketjua ei siis avata ja aihe katsotaan loppuunkäsitellyksi.