QuoteGreenpeace, Luonto-Liitto ja Maan ystävät pitävät Dohan ilmastoneuvotteluiden laihaa tulosta odotettuna. Järjestöjen mielestä Suomella ei ole mitään sanottavaa kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa ennen kuin se itse nostaa kotimaiset päästövähennyssitoumuksensa ilmastokatastrofin välttämiseksi tarvittavalle tasolle.
Greenpeace muistuttaa, että maailmanpankki varoitti Dohan ilmastoneuvotteluiden alla ilmaston voivan lämmetä neljällä asteella jo ennen vuosisadan loppua, mikäli maat eivät korota kunnianhimon tasoa päästövähennyksissään.
–?Aika on loppumassa: laajamittaisten energiatehokkuustoimien avullakin maailmalla on vain alle kymmenen vuotta aikaa välttää lukittautuminen päästöjen kasvuun, jolla ilmastonmuutos ylittää nykyisten yhteiskuntien sopeutumiskyvyn rajat.
–?Kansainvälisen ilmastosopimuksen odottelun aika on ohi. Suomen on ryhdyttävä heti omiin toimiin ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi. Se on hallituksen vastuulla. Kunnianhimoisiin päästövähennyksiin ja fossiilisesta energiantuotannosta irtautumiseen on sitouduttava Suomessa kansallisesti ja paikallisesti.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/424555/Greenpeace+Suomen+ilmastopoliittisen+itsepetoksen+paatyttava+Dohan+kokoukseen (http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/424555/Greenpeace+Suomen+ilmastopoliittisen+itsepetoksen+paatyttava+Dohan+kokoukseen)
:facepalm:
Hiukkasfiltterit uusiin takkoihin ja saunan hormeihin.
Hiilipallogrillauksen täysi kielto
Näistä nyt ainakin vois lähteä liikkeelle, pienen ihmisen osalta
Greenpeace, Luonto-liitto ja Maan ystävät eivät ole vieläkään kuulleet, että maapallon lämpeneminen pysähtyi vuonna 2000. Osoittaa jotakin näiden viherihmisten sytytyksen hitaudesta.
Olkiluoto 3 pudottaa Suomen hiilidioksidipäästöjä, mutta sitähän nämä mainitut kaheliorganisaatiot vastustivat.
Joopajoo. Suomen vaikutushan on aivan valtava varsinkin on jo vapaaehtoisesti vähentänyt päästöjään omaksi vahingokseen. :facepalm: :flowerhat:Eikö Greenpeacessa ole suhteellisuudentajua? Eikö Kiina ole yhtään mitään. Venäjä, Intia?
Quote from: Veli Muilu on 08.12.2012, 19:59:39
Hiukkasfiltterit uusiin takkoihin ja saunan hormeihin.
Hiilipallogrillauksen täysi kielto
Näistä nyt ainakin vois lähteä liikkeelle, pienen ihmisen osalta
Ja puun juurelle kuseminen pitää kieltää myös. Ja piereskely.
QuoteToimittajan kommentti: Kioton toinen kausi ei pelasta ilmastoa
Jo etukäteen tiedettiin, että Kioton sopimuksen jatkosta on pakko sopia, koska Kioton sopimuksen ensimmäinen kausi loppuu vajaan kuukauden päästä. Kukaan ei halunnut, että ilmastonmuutoksen torjunnassa siirryttäisiin jälleen täysin sopimuksettomaan tilaan.
Riemuvoitosta ei kuitenkaan voida puhua. Kioton sopimuksessa mukana olevista maista Kanada, Japani ja Venäjä ilmoittivat jo etukäteen, etteivät osallistu Kioton toiselle kaudelle. Näinollen toiselle kaudelle osallistuvat maat - esimerkiksi EU ja Australia - tuottavat vain 15 prosenttia maailman päästöistä.
Maailman suurimmat hiilidioksidipäästäjät Kiina, Yhdysvallat ja Intia eivät nekään ole mukana Kioton toisella kaudella.
Ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta Kioton toinen kausi on siis lähes merkityksetön. Jos sillä jotain merkitystä on niin se on symbolista: maailman päästövähennyksiä jatketaan vuosikymmenen loppuun teollisuusmaiden johdolla.
Nyt kaikki energia pitäisikin suunnata siihen, että kaikki maat kiristäisivät omia päästövähennyslupauksiaan ja vähentäisivät päästöjään jo ennen vuotta 2020. Tiedemiesten mukaan maailman päästöt pitäisi kääntää laskuun vuoteen 2015 mennessä, jotta ilmaston lämpeneminen vielä voitaisiin pysäyttää kahteen asteeseen. Dohassa saatiin myös kirjattua lupaus, että päästövähennystavoitteita pyritään kiristämään ensi ja seuraavana vuonna.
Viimeaikaiset tutkimukset ovat kertoneet, että ilmasto on lämpenemässä nykymenolla 4-5 astetta tämän vuosisadan loppuun mennessä. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus puolestaan on tällä hetkellä kaikkien aikojen ennätystasolla. Haaveet ilmastonmuutoksen hallitsemisesta karkaavat käsistä, jos uusi kaikkia maita sitova ilmastosopimus tulee voimaan vasta vuonna 2020 eikä päästöjä saada pienennettyä ennen sitä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/12/1671161/toimittajan-kommentti-kioton-toinen-kausi-ei-pelasta-ilmastoa (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/12/1671161/toimittajan-kommentti-kioton-toinen-kausi-ei-pelasta-ilmastoa)
Joku näköjään vielä uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Jännää.
Uloshengityksen hiilidioksidin pakollinen talteenotto kaikille! Pieruvero metaanipäästöjen vuoksi! :P
Quote from: kekkeruusi on 08.12.2012, 20:31:17
Uloshengityksen hiilidioksidin pakollinen talteenotto kaikille! Pieruvero metaanipäästöjen vuoksi! :P
Voisi kehittää (Vain Suomalaisille pakollisen, pakollinen By Hallitus) suljetun kierron laitteiston ass-to-mouth-periaatteella.
EU27 CO2-päästöt vuonna 1990: 4,32 mrd tonnia
Vuonna 2000: 4,06 mrd tonnia
Vuonna 2011: 3,79 mrd tonnia
Kiina CO2-päästöt vuonna 1990: 2,51 mrd tonnia
Vuonna 2000: 3,56 mrd tonnia
Vuonna 2011: 9,70 mrd tonnia
Kyllä, Kiinan CO2-päästöt per capita ovat nyt lähes samalla tasolla kuin EU:n. Ja ohittaa EU:n parin vuoden sisään. Mutta Kiinassa voi suutaan soittava viherpissalainen löytää itsensä pian työleiriltä.
http://edgar.jrc.ec.europa.eu/CO2REPORT2012.pdf (http://edgar.jrc.ec.europa.eu/CO2REPORT2012.pdf)
Muistini mukaan jo 1990-luvun alussa julkistettiin pelottelua/propagandaa/tiedotusta, minkä mukaan 20 vuoden kuluttua, siis nykyhetkessä, Etelä-Eurooppa on kuivuuden ja kuumuuden vuoksi elinkelvotonta aluetta.
Onneksi nyt voidaan kerätä erilaisia ympäristöveroja, joiden avulla voidaan osaltaan rahoittaa mokutusta.
Kuinka moni myöskään tietää sen, että hiilidioksidin määrä ilmassa mitataan miljoonasosina, eikä esimerkiksi edes promilleina.
Eiköhän viisainta olisi vain jeesata niitä uuden elämän alkuun, joiden saaret meri mahdollisesti nielaisee. Turha sen takia laittaa koko maailmaa kärsimään.
Minä kun näin otsikon ilmastopoliittisesta itsepetoksesta, ajattelin sen tarkoittavan vihreää ideologiaa ja sen ytimessä olevaa tyhmyyden palvontaa. Vaan ei...
Quote from: Parsifal on 08.12.2012, 21:57:48
Minä kun näin otsikon ilmastopoliittisesta itsepetoksesta, ajattelin sen tarkoittavan vihreää ideologiaa ja sen ytimessä olevaa tyhmyyden palvontaa. Vaan ei...
nwo:ta pitää rahoittaa!
Quote from: törö on 08.12.2012, 20:27:45
QuoteToimittajan kommentti: Kioton toinen kausi ei pelasta ilmastoa
Jo etukäteen tiedettiin, että Kioton sopimuksen jatkosta on pakko sopia, koska Kioton sopimuksen ensimmäinen kausi loppuu vajaan kuukauden päästä. Kukaan ei halunnut, että ilmastonmuutoksen torjunnassa siirryttäisiin jälleen täysin sopimuksettomaan tilaan.
Riemuvoitosta ei kuitenkaan voida puhua. Kioton sopimuksessa mukana olevista maista Kanada, Japani ja Venäjä ilmoittivat jo etukäteen, etteivät osallistu Kioton toiselle kaudelle. Näinollen toiselle kaudelle osallistuvat maat - esimerkiksi EU ja Australia - tuottavat vain 15 prosenttia maailman päästöistä.
Maailman suurimmat hiilidioksidipäästäjät Kiina, Yhdysvallat ja Intia eivät nekään ole mukana Kioton toisella kaudella.
Ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta Kioton toinen kausi on siis lähes merkityksetön. Jos sillä jotain merkitystä on niin se on symbolista: maailman päästövähennyksiä jatketaan vuosikymmenen loppuun teollisuusmaiden johdolla.
Nyt kaikki energia pitäisikin suunnata siihen, että kaikki maat kiristäisivät omia päästövähennyslupauksiaan ja vähentäisivät päästöjään jo ennen vuotta 2020. Tiedemiesten mukaan maailman päästöt pitäisi kääntää laskuun vuoteen 2015 mennessä, jotta ilmaston lämpeneminen vielä voitaisiin pysäyttää kahteen asteeseen. Dohassa saatiin myös kirjattua lupaus, että päästövähennystavoitteita pyritään kiristämään ensi ja seuraavana vuonna.
Viimeaikaiset tutkimukset ovat kertoneet, että ilmasto on lämpenemässä nykymenolla 4-5 astetta tämän vuosisadan loppuun mennessä. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus puolestaan on tällä hetkellä kaikkien aikojen ennätystasolla. Haaveet ilmastonmuutoksen hallitsemisesta karkaavat käsistä, jos uusi kaikkia maita sitova ilmastosopimus tulee voimaan vasta vuonna 2020 eikä päästöjä saada pienennettyä ennen sitä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/12/1671161/toimittajan-kommentti-kioton-toinen-kausi-ei-pelasta-ilmastoa (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/12/1671161/toimittajan-kommentti-kioton-toinen-kausi-ei-pelasta-ilmastoa)
Toimittajan ei pitäisi kommentoida asiaa, josta ymmärtää vielä vähemmän kuin viherhihhulit. Maapallo ei ole minkään "tutkimusten" mukaan lämpenemässä 4 astetta vuoteen 2100 mennessä. Ainoastaan joissakin malleissa eli hypoteeseissa se lämpenee noin paljon.
Toistaiseksi todellinen lämpeneminen vuoden 2000 jälkeen on 0.0 astetta. Tämä siitä huolimatta, että hiilidioksidipitoisuus on kasvanut nopeammin vuoden 2000 jälkeen.
No, samanlainen kuin työvoimapula. Sitä ei ole mutta se tulee se tulee joka tapauksessa!
Ja sitten niinkuin millä keinoilla mitätön kääpiövaltio voisi vaikuttaa globaaliin ilmastonmuutoksiin? Jääkausi tulee jokatapauksessa teki mitä teki. Jääkauden jälkeen ilmasto taas lämpenee jne.
Koko ilmastohumppahan on nykyään käytännössä pelkästään EUn hupia, se koettaa oikeuttaa olemassaolonsa ja valtansa sillä. Kioto2:ssahan on mukana EU:n lisäksi vain Australia (& jokunen mitätön). Venäjä, Kiina, Kanada ja Japani ottivat ritolat, USA ei koskaan ole ollutkaan mukana.
Ei tarvitse arvata kuka tämän EU:n olemassaolon oikeutuksen vakuuttelun kustantavat. Kiitosta vaan kovasti!
Mielestäni on huvittavaa, että luonnonsuojelujärjestöt ovat vaatimassa Suomelta milloin minkäkin sopimuksen hyväksymistä. Ihan kuin marginaalisen pienen Suomen päästöillä olisi mitään vaikutusta mihinkään. Käyttäisivät voimansa mieluummin suurten maiden painostamiseen, jotta ne saataisiin mukaan näihin sopimuksiin. Puhun nyt siis esim. USA:sta ja Kiinasta.
Onhan tuo hieman naurettavaa touhua, kun tiedetään miten tärkeää ilmaston lämpeneminen olisi muun muassa suomalaiselle maataloudelle. Estäköön ne maat ilmastonmuutosta, joille siitä on haittaa.
Quote from: Iloveallpeople on 08.12.2012, 23:01:38
Onhan tuo hieman naurettavaa touhua, kun tiedetään miten tärkeää ilmaston lämpeneminen olisi muun muassa suomalaiselle maataloudelle. Estäköön ne maat ilmastonmuutosta, joille siitä on haittaa.
Ropthchildin pankit josta on laitettu jo pystyyn ottamaan verot hiilidiokseista.
Quote from: Supernuiva on 08.12.2012, 21:25:00
Kuinka moni myöskään tietää sen, että hiilidioksidin määrä ilmassa mitataan miljoonasosina, eikä esimerkiksi edes promilleina.
Aika ontto argumentti, jos tuo nyt oli tuollaiseksi tarkoitettu. On varmaan paljonkin yhdisteitä jotka tappavat kun veressä on sitä miljoonasosa, näin esimerkiksi.
Kaljapullossa puhutaan prosenteista, päissään promilleista, ilmaston hiilidioksidipitoisuudessa miljoonasosista. Näin sen kuuluukin olla koska se on järkevää.
Edit: itse asiaakin, toki.
Tuossa alla on toinen ketju jossa manaillaan ettei "energiatehokkuus" parempine eristeineen ole säästänyt energiaa vaan huonontaa huoneilmaa. Energiatehokkuus, vähäpäästöinen energia ja uusiutuvien käyttö on aivan tyhjänpäiväistä näperrystä ellei väestökasvu oikeasti lopu. Jos maailmassa asuu sadan vuoden päästä 2x tämän verran ihmisiä niin on aivan sama mistä ne saavat energiansa, pelkästään maa- ja karjatalous siinä mittakaavassa että nämä saavat syödäkseen tuhoaa ilmaston.
Kansalaisjärjestöjen tyytymättömyys varmistaa valtionavun jatkossakin.
Suuret hiilidioksidin tuottajat ovat tietoisia siitä, että maapallon lämpeneminen on pysähtynyt. Siksi niitä ei kiinnosta liittyä mukaan Kioton sopimukseen. Jos lämpeneminen taas joskus jatkuu, niin kyllä Kiina ja USA:kin kiinnostuvat päästörajoituksista.
Freonien päästö saatiin lopetettua parikymmentä vuotta sitten, kun riski otsonille oli ilmeinen eikä siirtyminen korvaaviin aineisiin maksanut paljon.
Vielä hiilidioksidin määrästä ilmakehässä. Aikaisemmassa viestissä todettiin, että vaikka määrä on vähäinen, se voi olla merkityksellinen. Totta, monien aineiden myrkyllisyys ja haitallisuus ilmoitetaan miljoonasosina.
Hiilidioksidilla alkaa olla vaikutuksia ihmiselle, jos raja 1200 ppm ylitetään. Haitalliseksi rajaksi on määritelty 1500 ppm. Silti tänäkin yönä monet nukkuvat sellaisissa makuuhuoneissa, joissa nämä rajat ylittyvät viimeistään aamuyön tunteina. Tietenkään tukehtumisrajaa ei näissä makuuhuoneissa yleensä saavuteta, vaikka ihminen voi kuolla hiilidioksidiin tukehtumalla.
Ilmassa on kuitenkin prosenttimäärillä mitattavia yhdisteitä, jotka sitovat auringon infrapunasäteilyn lämpöenergiaa samoin kuin hiilidioksidi. Tästä syystä liitin edelliseen viestiin maininnan siitä, että hiilidioksidia on vain miljoonasosia. Tällä hetkellä määrä on kaiketi noin 390 ppm. Teollistumisen alkuaikoihin verrattuna tämä määrä on kasvanut noin 35 %, siis noin kolmasosan.
Hiilidioksidin määrä vaihtelee myös kuukausittain. Koska planeetan maapinta-alan suurin osa on pohjoisella pallonpuoliskolla, seuraa tästä se, että hiilidioksidin määrä on alhaisin syksyllä ja suurin keväällä.
Kuten tiedämme, niin ilma sisältää vesihöyryä noin 1-4%. Vesihöyry on myös kasvihuonekaasu, samoin kuin hiilidioksidi. Ero on vain se, että hiilidioksidia (CO2) on ilmakehässä miljoonasosia ja vesihöyryä (H2O) prosentteja, ero on siis tuhatkertainen. Silti nämä molemmat kaasut ylläpitävät ilmakehässä kasvihuoneilmiötä, joka on oikeasti elämän edellytys maapallolla. Ilman kasvihuoneilmiötä ei nykymuotoista elämää voisi olla maapallolla.
Ilmakehässä on myös muita kasvihuonekaasuja, jotka sitovat auringon lämpöä hiilidioksidia tehokkaammin.
Lisäksi maapallon kulma ja etäisyys aurinkoon nähden vaihtelee, myös auringon aktiivisuus vaihtelee. Nämä tekijät vaikuttavat myös maapallon lämpötiloihin.
Kokouksen paras anti:
http://www.youtube.com/watch?v=mwjC-MMKwRY (http://www.youtube.com/watch?v=mwjC-MMKwRY)
YK editoi muiden paheksuvan buuauksen pois videolta.
Quote from: kekkeruusi on 08.12.2012, 20:31:17
Uloshengityksen hiilidioksidin pakollinen talteenotto kaikille! Pieruvero metaanipäästöjen vuoksi! :P
Ainakin GP- henkiset aivopierut olisi suotavaa ottaa talteen ennen niiden leviämistä yleisön keskuuteen.
Quote from: Ari-Lee on 08.12.2012, 22:29:58
No, samanlainen kuin työvoimapula. Sitä ei ole mutta se tulee se tulee joka tapauksessa!
Ja sitten niinkuin millä keinoilla mitätön kääpiövaltio voisi vaikuttaa globaaliin ilmastonmuutoksiin? Jääkausi tulee jokatapauksessa teki mitä teki. Jääkauden jälkeen ilmasto taas lämpenee jne.
Minuakin kiinnostaisi tietää mitä näistä ilmastohihhuloinneista seuraa muuta kuin taloudellista menetystä ja suomalaisen kilpailuaseman heikkenemistä entisestään. Toki on helppo sanoa, että kyllä ne muut sieltä perästä tulevat kun me näytetään esimerkkiä, mutta tuskin se Suomen esimerkki ketään kiinnostaa minkä lisäksi saisivat greenpeacelaiset ja kumppanit moraalisäteillä omilla rahoillaan.
Quote from: törö on 08.12.2012, 19:38:38
QuoteGreenpeace, Luonto-Liitto ja Maan ystävät pitävät Dohan ilmastoneuvotteluiden laihaa tulosta odotettuna. Järjestöjen mielestä Suomella ei ole mitään sanottavaa kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa ennen kuin se itse nostaa kotimaiset päästövähennyssitoumuksensa ilmastokatastrofin välttämiseksi tarvittavalle tasolle.
Greenpeace muistuttaa, että maailmanpankki varoitti Dohan ilmastoneuvotteluiden alla ilmaston voivan lämmetä neljällä asteella jo ennen vuosisadan loppua, mikäli maat eivät korota kunnianhimon tasoa päästövähennyksissään.
–?Aika on loppumassa: laajamittaisten energiatehokkuustoimien avullakin maailmalla on vain alle kymmenen vuotta aikaa välttää lukittautuminen päästöjen kasvuun, jolla ilmastonmuutos ylittää nykyisten yhteiskuntien sopeutumiskyvyn rajat.
–?Kansainvälisen ilmastosopimuksen odottelun aika on ohi. Suomen on ryhdyttävä heti omiin toimiin ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi. Se on hallituksen vastuulla. Kunnianhimoisiin päästövähennyksiin ja fossiilisesta energiantuotannosta irtautumiseen on sitouduttava Suomessa kansallisesti ja paikallisesti.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/424555/Greenpeace+Suomen+ilmastopoliittisen+itsepetoksen+paatyttava+Dohan+kokoukseen (http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/424555/Greenpeace+Suomen+ilmastopoliittisen+itsepetoksen+paatyttava+Dohan+kokoukseen)
Jos ei ole mitään sanottavaa kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa, niin niistä voi kai sitten jäädä pois? Kannattaa kuitenkin muistaa että uutisessa mainitut järjestöt ovat melkoisen puhavihreitä, eikä esim. WWF ollut tuossa mukana.
Quote from: Alkuasukas on 08.12.2012, 20:30:04
Joku näköjään vielä uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Jännää.
Joku = henkilöt jotka ovat perehtyneet asiaan eivätkä muodosta mielipiteitään fiilispohjalta.
QuoteWarming of the climate system is unequivocal, and scientists are more than 90% certain that it is primarily caused by increasing concentrations of greenhouse gases produced by human activities such as the burning of fossil fuels and deforestation.[3][4][5][6] These findings are recognized by the national science academies of all major industrialized nations.[7][A]
Ilmasto ei ole lämmennyt 15 vuoteen yhtään. Lisäksi ilmasto on muuttunut aina ja tulee aina muuttumaan. Osa Himalajan jäätiköistä sulaa, osa lisää massaansa. Jne jne.
Jokin aika takaperin johtavat tiedemiehet olivat sitä mieltä että aurinko on litteä. Ja että aurinko kiertää maata.
Quote from: greenpeaceKansainvälisen ilmastosopimuksen odottelun aika on ohi. Suomen on ryhdyttävä heti omiin toimiin ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi. Se on hallituksen vastuulla. Kunnianhimoisiin päästövähennyksiin ja fossiilisesta energiantuotannosta irtautumiseen on sitouduttava Suomessa kansallisesti ja paikallisesti.
Just joo. Mehän ne ollaan globalisaation pahimmat saastuttajat.
Viherhihhuloinnin syvin olemus:
(http://dontdatethatdude.files.wordpress.com/2007/12/asshat2.jpg)
Muutamia vuosia sitten jenkeissä keräsivät piruuttaan adressia H20 kieltämiseksi ja allekirjoittajia tämän hyvän asian puolesta riitti :facepalm:
En ole vielä nähnyt selvitystä vaikkapa kriinpiisiltä että miksi Marsin lämpötila on noussut sinä aikana kun sitä tutkimaan on päästy, sellutehdas ei ainekaan voi olla syynä...Eli heti kun saan selvityksen tieteellisen selvityksen siitä että aurinko vaikuttaa Marsin (Ja muiden aurinkokuntamme planeettojen) lämpötilaan nostavasti mutta ei maapallon, niin liityn huolestujiin.
Itsepetosta on luulla että Suomen toimet tai esimerkki vaikuttaa maailmassa yhtään mihinkään.
Quote from: Alkuasukas on 08.12.2012, 20:30:04
Joku näköjään vielä uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Jännää.
Mun lapseni uskoo Joulupukkiin. Luultavasti kaikki eivät kasva aikuisiksi. :roll:
Quote from: Ksenofobi on 08.12.2012, 21:43:08
Eiköhän viisainta olisi vain jeesata niitä uuden elämän alkuun, joiden saaret meri mahdollisesti nielaisee. Turha sen takia laittaa koko maailmaa kärsimään.
Norskit ja jenkit vois laittaa muutaman rannikolla olevan vuoren soraksi ja laivata ne tonne veden alle jääville saarille.
Niillähän noita hiilijalkoja tuntuu olevan.
Mutta missä päin ihan selkeästi jengillä on jalat kastuneet pinnan nousun vuoksi? Pohjanmaalla? Eihän siellä muutenkaan ole vettä kuin keväisin pellolla. :flowerhat:
Wikipediakin karttakin tukee tätä, joten ruvetaan kuppaamaan tukia, eikä maksamaan niitä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Current_sea_level_rise
Quote from: Paul Ruth on 08.12.2012, 23:08:01
Ropthchildin pankit josta on laitettu jo pystyyn ottamaan verot hiilidiokseista.
punakilvellä on rahapula
Quote from: hkanime on 09.12.2012, 23:29:34
Quote from: Ksenofobi on 08.12.2012, 21:43:08
Eiköhän viisainta olisi vain jeesata niitä uuden elämän alkuun, joiden saaret meri mahdollisesti nielaisee. Turha sen takia laittaa koko maailmaa kärsimään.
Saaret josta puhut ovat Malediivien (http://en.wikipedia.org/wiki/Maldives) saarivaltio, jonka asukasluku on n. 330 000 hlöä. Nämä asuvat noin 200 eri saarella Intian valtameressä. Tällainen henkilömäärä on kyllä mahdollista siirtää, mutta ongelma ei vältämättä lopu siihen.
Nimittäin merkittävä osa maailman asutuksesta on rakannettu meren ja jokien ääreen. Varmaan ainakin satojen miljoonien ihmisten asutukset ja rantaviivan infrastruktuuri jouduttaisiin joko siirtämään tai jollain lailla suojaamaan veden nousulta. Hintalappu tällaiselle projektille on maailmanlaajuisesti valtava. Sen lisäksi moni maa menettäisi suuria viljelysaloja.
olisi ainakin rakenustyöttömyys poissa vähän aikaa?
Toki tuo olisi paha katastrofi jos se toteutuisi, kahtotaan ensin....
Quote from: hkanime on 09.12.2012, 23:29:34
Quote from: Ksenofobi on 08.12.2012, 21:43:08
Eiköhän viisainta olisi vain jeesata niitä uuden elämän alkuun, joiden saaret meri mahdollisesti nielaisee. Turha sen takia laittaa koko maailmaa kärsimään.
Saaret josta puhut ovat Malediivien (http://en.wikipedia.org/wiki/Maldives) saarivaltio, jonka asukasluku on n. 330 000 hlöä. Nämä asuvat noin 200 eri saarella Intian valtameressä. Tällainen henkilömäärä on kyllä mahdollista siirtää, mutta ongelma ei vältämättä lopu siihen.
Nimittäin merkittävä osa maailman asutuksesta on rakannettu meren ja jokien ääreen. Varmaan ainakin satojen miljoonien ihmisten asutukset ja rantaviivan infrastruktuuri jouduttaisiin joko siirtämään tai jollain lailla suojaamaan veden nousulta. Hintalappu tällaiselle projektille on maailmanlaajuisesti valtava. Sen lisäksi moni maa menettäisi suuria viljelysaloja.
Miltä veden nousulta? 1990 arvioissa, veneellä liikkuttaisiin jo nyt Pressanlinnan edustalla.
Vaikka täällä naureskellaan aiheesta näille hihhulien järjettömille ehdotuksille, niin tosiasia on se, että meidän kaikkien toimeentulosta tällä hetkellä tingitään ja maksetaan yhä enemmän verojen kaltaisia maksuja, koska ilmastonlämpeneminen. Vihreissä on paljon yliopistokoulutuksen saaneita ihmisiä, jotka tuntevat miten yhteiskunnan rahavirrat muutetaan konkreettisesti ja pikkuhiljaa muutos johtaa siihen suuntaan, että tavallisen ihmisen kuluttaminen verottaa hänet köyhyyteen tai hengiltä. Olemme sitoutuneet jne. Yleensä nämä projektit ovat niin pitkiä, että ne kestävät yli vaalikausien, eikä niistä päästä millään irti. Melkoista hölmöläisten hommaa. Samalla kun peruskuluttaja pyrkii maksimoimaan käytettävän raha ja ostaa halpamaista paljon saastuttavia tuotteita, niin Vihreät Yli-Mammat vääntää kiristysruuvia toisesta päästä "Laitetaan ne ostamaan vähemmän ja syömään enemmän papuja!".
Quote from: Alkuasukas on 09.12.2012, 17:23:40
Ilmasto ei ole lämmennyt 15 vuoteen yhtään. Lisäksi ilmasto on muuttunut aina ja tulee aina muuttumaan. Osa Himalajan jäätiköistä sulaa, osa lisää massaansa. Jne jne.
Lämpimin mitattu vuosi on olllut kesäkuu 2009 - toukokuu 2010
http://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm
Quote from: Jaakko P. on 08.12.2012, 23:14:12
ellei väestökasvu oikeasti lopu. Jos maailmassa asuu sadan vuoden päästä 2x tämän verran ihmisiä niin on aivan sama mistä ne saavat energiansa,
Ehkei asu aivan 2x ihmisiä. Asuu ehkä x/2
http://www.smithsonianmag.com/science-nature/Looking-Back-on-the-Limits-of-Growth.html
Quote from: starsailor on 10.12.2012, 16:08:14
Vaikka täällä naureskellaan aiheesta näille hihhulien järjettömille ehdotuksille, niin tosiasia on se, että meidän kaikkien toimeentulosta tällä hetkellä tingitään ja maksetaan yhä enemmän verojen kaltaisia maksuja, koska ilmastonlämpeneminen. Vihreissä on paljon yliopistokoulutuksen saaneita ihmisiä, jotka tuntevat miten yhteiskunnan rahavirrat muutetaan konkreettisesti ja pikkuhiljaa muutos johtaa siihen suuntaan, että tavallisen ihmisen kuluttaminen verottaa hänet köyhyyteen tai hengiltä. Olemme sitoutuneet jne. Yleensä nämä projektit ovat niin pitkiä, että ne kestävät yli vaalikausien, eikä niistä päästä millään irti. Melkoista hölmöläisten hommaa. Samalla kun peruskuluttaja pyrkii maksimoimaan käytettävän raha ja ostaa halpamaista paljon saastuttavia tuotteita, niin Vihreät Yli-Mammat vääntää kiristysruuvia toisesta päästä "Laitetaan ne ostamaan vähemmän ja syömään enemmän papuja!".
Ja vaikka ilmasto tosiaan lämpenisi näiden teesien mukaisesti, se että Suomi ja EU + Australia ainoina heittävät kapuloita omaan talouteensa ja jakavat ilmastorahaa kehitysmaille ei vaikuta asiaan pätkääkään, kun 85% varsinkin päästöjään kasvattavista maista on sopimuksen ulkopuolella. Tuo juna meni jo. Mutta vielä rahaa poltetaan tyhjään sontaan. Ministeri selittelee ilmastoaneiden pitävän keskilämmön kahden asteen rajoissa.. :facepalm:
Samaan aikaan Kiina vaan kiihdyttää päästöjään.. Mutta onhan meillä varaa heittää rahaa uuniin.
Quote from: tosipaha on 09.12.2012, 17:05:47
Quote from: Alkuasukas on 08.12.2012, 20:30:04
Joku näköjään vielä uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Jännää.
Joku = henkilöt jotka ovat perehtyneet asiaan eivätkä muodosta mielipiteitään fiilispohjalta.
QuoteWarming of the climate system is unequivocal, and scientists are more than 90% certain that it is primarily caused by increasing concentrations of greenhouse gases produced by human activities such as the burning of fossil fuels and deforestation.[3][4][5][6] These findings are recognized by the national science academies of all major industrialized nations.[7][A]
Tuo co2 tarina on aika satu.
Quote from: P on 10.12.2012, 17:04:18
Quote from: tosipaha on 09.12.2012, 17:05:47
Quote from: Alkuasukas on 08.12.2012, 20:30:04
Joku näköjään vielä uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Jännää.
Joku = henkilöt jotka ovat perehtyneet asiaan eivätkä muodosta mielipiteitään fiilispohjalta.
QuoteWarming of the climate system is unequivocal, and scientists are more than 90% certain that it is primarily caused by increasing concentrations of greenhouse gases produced by human activities such as the burning of fossil fuels and deforestation.[3][4][5][6] These findings are recognized by the national science academies of all major industrialized nations.[7][A]
Tuo co2 tarina on aika satu.
Jännä miten tällä palstalla on (melkein) kaikki viisaampia kuin tiedeyhteisön konsensus. Mutta tiedeyhteisöhän on salaliitossa koko maailmaa vastaan... ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
Onahan se hieman kunnianhimoista uskoa voivansa pelastaa omilla voimilla maapallo. Mutta tavoitteet pitää olla!
Miksi nämä lämpeämisprofeetat eivät tee ns. Sitovaa TuuliEnergiasopimusta; jos tuulee, niin lamput palaa, jos ei tuule niin lamput ei pala. Kyllä tämän verran pitäisi uskoa omiin teeseihin.
Mitä sitten tulee tiedeyhteisöön, niin otetaan esimerkiksi kännykkäsäteily tai siis sen vaikutus ihmiseen.
Tämän asian tutkimiseen on syötetty jo miljoonia, mutta ei vaan tule valmista. Tarvitaan vähintään 10 miljoonaa lisää, että voidaan olla varmoja tai sitten sen jälkeen 20 miljoonaa, koska edellisessä jäi ihan yksi pieni asia epävarmaksi.
Joopa joo.
Joskus väitettiin kiven kovaan, että ihminen ei voi olla hmmmmm. oliko se nyt 30 km/h tunnissa kulkevassa autossa, tapahtuu jotain kaameaa. Niin tapahtuikin. Rahoitus tuolle tutkimukselle varmaan lopetettiin.
Näitä maailmanlopun ennustajia on ollut aina ja tulee olemaankin. Eikös se ihan varma ole nyt ylihuomenna?
Yhteenkään ilmastomuutoshörhöön ei kannata uskoa, jos ei tee Sitovaa Tuulisopimusta.
Vaatikaa näiltä muutakin kuin; sähkö tulee töpselistä joopa joo.
Haluaisin tietää.
Suomi kun on jo mielestäni yksi vähiten saastuttavista maista(ihmisiä vähän, metsää paljon, tehtaat jo suodattimilla varustettu ja saasteet minimoitu), tosin enerkiaa kuluu ehkä? enemmän per henkilö vrt esim kreikka koska suomessa ilmasto on kylmä ja mahdollisesti joutuu 10kk vuodessa lämmittämään asuntoaan. Ja asunnon rakentaminen on kalliimpaa kuin lämpöisessä maassa. Eläminen kaikkineen on vaikeampaa kuin oliivi lehdossa..
Kymysys 1. Mistä voidaan vielä vähentää enerkian kulutusta muutoin kuin tappamalla itsemme?
Kymysys 2. Menee jatkoksi kys 1 puolelle>paljonko mailma pelastuu jos kaikki suomalaiset on kuollut? Vai onko se hyvä alku?
Kymysys 3. Mihin menee kaikki miljardit rahat joita maksetaan ilmaston hyväksi?
Kymysys 4. Keille rahat menevät?
Kymysys 5. Maksaako ja asentaako joku järjestö(mihin miljardit menevät)esim suodattimia tehtaiden piippuihin kehitysmaissa, tekee tuulipuistoja/aurinkoenerkiapuistoja, rakentavat vedenpuhdistamoita, paska-altaita tai estää saastuttavien tehtaiden tupruttelun? Jos näin tekee koko rahan edestä niin hyvä sitten. En vaan ole kuullut moisesta..
Kymysys 6. Kun suomessa asuvalla on muutenkin suurempi hiilijalanjälki vrt esmeks afrikkalaiseen afrikassa, niin mikä järki on ottaa afrikkalaisia tänne?
Kymysys 7. Ilmasto muuttuu ihmisen toimesta tai ei. Mitä voin oikeasti tehdä asialle(muutakuin kuolla pois)?
Kymysys 8. Miksi kaikki mailmaa parantavat idealismit täytyy ensin repiä suomalaisen selkänahasta?
Kymysys 9. Koska on tarpeeksi maksettu "velkaa"?
Kymysys 10. Kun rahat on loppu(on jo) eikä velkaa saada lisää. Miten meidän suomalaisten karussa pohjolassa käy?