QuoteKuskin kassasta puuttui 30 senttiä – potkut
Koiviston Auton antamat potkut perustuivat osaltaan sisäisen lipuntarkastajan havaintoihin. Kuljettajan kassasta oli myös kerran puuttunut 30 senttiä rahaa, jolloin hänet otettiin puhutteluun.
Lahtelainen Koiviston Auto Oy on tuomittu tuntuviin korvauksiin laittomista potkuista. Bussiyhtiö purki kuljettajansa työsopimuksen viime vuoden syksyllä katsottuaan tämän toimineen vilpillisesti.
Bussiyhtiön oma lipuntarkastaja oli seurannut kuljettajan rahastusta noin viikon aikana autossa ja saanut kerran matkastaan kymmenen minuuttia vanhan matkakuitin.
Joskus kuitin antamisessa oli viivytelty. Koiviston Auton mukaan kuljettajan toimet mahdollistivat työnantajan omaisuuden anastamisen.
Kuskin kassalaukussa oli tilityksissä ollut linja-autonyhtiön hyväksi useana kuukautena ylitystä. Vain kerran kassasta oli tilityksessä puuttunut 7,50 euroa.
Päijät-Hämeen käräjäoikeuden mukaan potkuille ei ollut asiallista syytä. Koiviston Auton menettely katsottiin poikkeuksellisen moitittavaksi.
Yhtiö määrättiin maksamaan yli 35 000 euron korvaukset sekä liki 13 000 euron oikeuskulut. Ulkomaalaistaustainen kuljettaja oli työskennellyt yhtiössä yli neljä vuotta.
Oikeudessa kävi ilmi, että rahastusohjeet ja lippukoneen käyttöohjeet oli annettu vain suomeksi.
Koiviston Autolla 15 prosenttia kuljettajista on maahanmuuttajataustaisia. Alle kymmenellä kuljettajalla suomen kielen taito on huono.
http://yle.fi/uutiset/kuskin_kassasta_puuttui_30_senttia__potkut/6402147
Harhaanjohtava otsikko uutisella: ei se siitä 30snt:stä johtunut, vaan oli näemmä monien sattumien summa.
Nähtävästi taas syrjittiin vaatimalla suomen kielen taitoa, on se maailma mennyt rasistiseksi.
E. Tuli vaan mieleen, jos tämä herra (tai rouva) ei ymmärtänyt ohjeita, miksei hän kysynyt sitten niitä muulla kielellä tai jotain selittämään hänelle niitä. Vai eikö hän ymmärtänyt suomea edes sen vertaa, että tajusi niiden olevan 1) ohjeita ja 2) tärkeitä.
E2. Jos hän oli työhakemuksessaan sanonut osaavansa suomea huonosti, hän olisi varmasti voinut silloin vaatia niitä selitettynä/muulla kielellä, olihan hänet palkattu työhön tietäen, että hän osaa kieltä huonosti.
Quote
Perustuslaki
17 §
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Ruotsinkieliset ohjeet puuttuivat? Miten ne olisivat auttaneet tilanteessa?
Quote from: Marko Parkkola on 04.12.2012, 12:12:25
Quote
Perustuslaki
17 §
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Ruotsinkieliset ohjeet puuttuivat? Miten ne olisivat auttaneet tilanteessa?
Varmaan tuossa haettiin jotain, että englanninkieliset olisivat olleet tarpeelliset. Mikään virallinen kielihän suomessa englanti ei ole...
Jos bussukuski ei osaa suomea, ei hän ole pätevä palveluammattiin. Suomessa suomenkielisellä matkustajalla on OIKEUS saada palvelunsa omalla äidinkielellään eli SUOMEKSI.
Ei kai nyt perhana sentään bussikuskille pidä olla kirjallisia ohjeita siitä, että kassan pitää täsmätä? Tämähän on itsestäänselvyys.
Vastaavankaltaisessa tapauksessa (http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/60250.htm) työtuomioistuin tulkitsi viime kuussa niin, että potkut sai antaa.
Tässä keississä on työtehtävien laiminlyönti ollut vielä toistuvaa. Mitä ihmeen lakia tulkitsemalla käräjäoikeus oli tässä asiassa päätynyt määräämään noin suuret korvaukset? Ei ainakaan työsopimuslakia.
Quote from: Emo on 04.12.2012, 12:13:41
Jos bussukuski ei osaa suomea, ei hän ole pätevä palveluammattiin. Suomessa suomenkielisellä matkustajalla on OIKEUS saada palvelunsa omalla äidinkielellään eli SUOMEKSI.
Komppia. Bussikuski tuottaa henkilökuljetuksen bulkkia verrattuna esimerkiksi taksikuskiin, mutta silti bussikuljettajan hommiin kuuluu myös esim. lipunmyynti ja rahastaminen, järjestyksenpito bussissa, matkustajien opastaminen poikkeustilanteissa sekä muu opastus ja neuvonta. Ei siitä tule mitään jos kuski ei osaa selittää asiakkaalle esim. bussin reittiä, toisen bussin lähtöpaikkaa odotellessa vaikka isommalla asemalla tai lippujen eroja. Jos kielitaito ei ole edes kohtalainen niin ei sinne bussin koppiin pitäisi olla asiaa.
Ilmeisesti työnantaja on epäillyt, että kuljettaja jättää lyömättä kassakoneeseen ja panee rahat omaan taskuun. Mutta menettelystä olisi pitänyt olla pitävä näyttö, muuten ei voi irtisanoa. Tuo "antanut 10 minuuttia vanhan kuitin" kuulostaa siltä kuin kuljettaja olisi antanut toiselta matkustajalta pöydälle jääneen kuitin.
Tässä muuten syy sille, miksi tavaroiden hinnat eivät ole tasalukuja. Kun asiakas odottaa vaihtorahaa takaisin, odottaa hän myös saavansa kuitin. Sillä tavalla ei kassaihminen pääse panemaan rahaa omaan taskuunsa. Pääkaupunkiseudun etnisissä ravintoloissa olen kiinnittänyt huomiota siihen, että välillä ateria jätetään lyömättä kassakoneeseen.
^ Ei tarvitse "pitävää näyttöä" varastamisesta, se riittää, että kassa ei täsmää (http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/60250.htm). Sen jälkeen riittää ihan varmasti, kun kassassa on vajausta/ylitystä toistuvasti.
Quote from: Ajattelija2008 on 04.12.2012, 12:25:39
Ilmeisesti työnantaja on epäillyt, että kuljettaja jättää lyömättä kassakoneeseen ja panee rahat omaan taskuun.
Tämähän tässä on selkeästi takana... joku syyhän siihen on, että tarkkailtu viikon. Veikkaan että linjan tulot ovat jostain syystä notkahtaneet ja herättäneet epäilyjä tai vastaavaa... näyttö ilmeisesti olisi pitänyt olla vahvempi? 30 senttiä ei ole ollut se juttu tässä...
Eikös tuo ollut jo 4 vuotta töissä?
A: Ei osaa Suomea
B: Jatkuvasti kassa ei täsmää
Joten nyt tuo 30c on vain revitty otsikoksi, ei missään tai kukaan saa sellaisesta oikeasti potkuja joten veikkaankin että tässä kaverin pelastust on ollut ilmeinen insinööritausta.
Seuraava arvonta suoritetaan hovissa.
Quote from: AuggieWren on 04.12.2012, 12:28:17
^ Ei tarvitse "pitävää näyttöä" varastamisesta, se riittää, että kassa ei täsmää (http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/60250.htm). Sen jälkeen riittää ihan varmasti, kun kassassa on vajausta/ylitystä toistuvasti.
Tuossa linkillä viittaamassasi tapauksessa kuljettaja oli vienyt koko pohjakassan, ja asiasta oli pitävä näyttö.
Jos kassaan lyödään jopa 100 tapahtumaa vuoron aikana, niin kassa varmaan usein ei täsmää tarkalleen. Se, että kuljettajan kassa usein ylitti kassakoneen antaman lukeman, viittaa siihen, että matkoja jätettiin lyömättä kassakoneeseen.
Vaihdan kieleni tyydyttäväksi venäjäksi ja lakkaan osaamasta suomea. Kivapalkkaiset toimittajan, liikennepäällikön, toimitusjohtajan tai Hesan apulaiskaupunginjohtajan paikat ovat mulle sijattu.
Siis mitä vittua mun kohta toimittajana kannattaa suomeksi kirjoittaa YLEn nettisivuja ja uutisia? Suomihan on rasistinen ja impivaaralainen kieli, jota puhuvat vain rasistit. Etenkin Lahdessa.
Alan rampata Nikkilässä enemmän. Siellä sentään puhutaan suvaitsevaa ja monimuotoista ruotsia. Tikkurilassa alkaa pärjätä jo pitkälle eestillä ja venäjällä.
QuoteSe, että kuljettajan kassa usein ylitti kassakoneen antaman lukeman, viittaa siihen, että matkoja jätettiin lyömättä kassakoneeseen.
Tarkoittanet, että ei viittaa ... Totta.
Quote from: Ajattelija2008 on 04.12.2012, 12:40:00Se, että kuljettajan kassa usein ylitti kassakoneen antaman lukeman, viittaa siihen, että matkoja jätettiin lyömättä kassakoneeseen.
Nimenomaan. Miksi ihmeessä muuten sitä rahaa olisi liikaa... (reitiltä ei tuloutettu rahaa niin paljon kuin matkustajamäärien perusteella olisi pitänyt on arvaukseni)
Käteismyynnissä liikkuvassa ja vaihtuvassa olosuhteessa tehty työ on mahdotonta saada täsmäämään sentilleen. Silloin jää jompi kumpi, joko sentilleen tehty kassatyö tai liikennetyö tekemättä. Tämä on aivan selvä asia. Se että yrityksen tarkastaja on seurannut työntekijää viitta pitkään ja vakaaseen aikomukseen löytää irtisanomisiin perusteeksi joku syy tai vahva epäily vilpillisyydestä.
Suomessa korporaatiokommunistisen, sontamedian ja demlajuridisen hallinnon seurauksena ihmisillä on virheellinen kuva työnantajan oikeuksista. Työnantaja voi irtisanoa kenet hyvänsä. Irtisanomisperuste on kaunis tapa yrittää välttää korvausvaatimus. Vain sosialistiaatelinen voi saada toveripalveluna työpaikkansa ökyammattillitossa takaisin perusteettoman irtisanomisen jälkeen. Tavallisella työntekijällä ei ole vastaavaa oikeutta. Käytännössä irtisanominen kuitataan rahalla. Verrattuna menetyksiin työntekijän kohdalla korvaukset ovat mitättömät. Vuosikymmenien ura voidaan kuitata puooevuoden tai max vuoden palkalla.
Yrittäjäparka ei ymmärtänyt, että se nyt vaan on rikkautta sellainen suurpiirteisyys.
Turha tarkkuus esim. kassatyöskentelyssä ei ole rikkaampien kulttuurien kohdalla tarpeellista.
Myös sellainen asia kuin kuitti tuntuu olevan monille rikkaampien kulttuurien edustajille täysin tuntematon asia.
Yrittäjä maksaa nyt vaan kiltisti sen 48 000 euroa ja opettelee tekemään kirjanpitoa vähemmän tarkasti.
Tosin siinä on pelkona että seuraavan jättipotin pamauttaa verottaja, jolle selitykset rikkaammasta kulttuurista eivät
pottunokkien kohdalla uppoa.
Minusta on turha irvailla muuttajakuskille, jos ei ole selvää näyttöä raskaasta vilpistä.
Maahanmuuttopolitiikkaamme tulee ja pitää ankarasti vastustaa. Sen sijaan ei ole mitään järkeä ja viisautta lyödä niitä maahanmuuttajia, jotka yrittävät elämässä eteenpäin. Muuttajataustaiset bussikuskit kuuluvat siihen vähemmmistöön, joka ponnistelee oman ja perheensä toimeentulon eteen - ja hyvä niin.
Maailma on 20 vuodessa muuttunut radikaalisti. Suomessa on nykyisin mahdollista karjaista kuka tahansa ulos työpaikastaan, ainakin yksityisestä firmasta koska tahansa.
Jokainen tekee jonkin virheen joskus, myöhästyy minuutin tai unohtaa firman kynän taskuunsa. Kun riittävästi tarkkaillaan, kuvataan ja valvotaan, niin jokainen jää jostain ennen pitkää kiinni. Toinen keino on savustaa työntekijät vapaaehtoisesti ulos, mikä onnistuu mainiosti nälvimällä, vähättelemällä, nolaamalla ja kiusaamalla tarkoituksellisesti työtehtävien järjestelyissä.
Suomessa oli aika, jolloin monet erimielisyydet saatiin työpaikoilla sovittua ja neuvoteltua. Se aika on ohi ja firmat pistävät nykyisin pihalle jokaisen, jonka naama ei miellytä. Tätätäkö täällä nyt halutaan lisää? Kuten siviilitarkarkkailija sanoi, tavallinen työntekijä on meidän aikanamme halpaa riistaa ja hänen nöyristelynsä naurun aihe pomopiireissä.
Mitä enemmän duunareita nöyryytetään ja pilkataan, sitä hauskempaa firmojen johtoportaassa on.
Quote from: Pyöräilijä on 04.12.2012, 13:58:07
Maailma on 20 vuodessa muuttunut radikaalisti. Suomessa on nykyisin mahdollista karjaista kuka tahansa ulos työpaikastaan, ainakin yksityisestä firmasta koska tahansa.
Potkujen perusteet ovat ehkä olleet vähän heikkoja mutta se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että kielitaidoton ihminen (jos ei jotain käyttöohjettakaan osaa lukea edes auttavasti, vielä kun veikkaisi että kyse ei ole mistään inssitason tekniikkaosaamista vaativasta ohjeesta) ei ole soveltuva toimimaan tuollaisessa ammatissa. Olisi vaikka mennyt siivoamaan tai poimimaan marjoja.
Laitetaan tämä nyt tähänkin ketjuun:
Minä olen kuullut eräältä suharilta että hilujen puuttumisesta bussiyhtiöissä ei juuri numeroa tehdä. Eikö ne kunnissa saa tukea tappiollisenkin bussilinjan ylläpitämisestä? Kohtuutonta jos potkitaan muutaman sentin tai euron takia töistä joka tapauksessa.
Hei haloo. Kuljettaja on toiminut ammatissaan 4 (NELJÄ) vuotta. Jos tässä ajassa ei ole ollut selvä mistä tuulee, niin kielitaito ei ole voinut olla mikään syy vaan tekosyy. Se että tulijalle on annettu opetus laitteisiin vain suomenkielellä on aivan luonnollinen asia. On yrittäjän velvollisuus varmistua siitä että oppi meni perille.
Ei Koiviston auto palkkaa ulkomaalaisia huvin vaan taloudellisen hyödyn ja irtisanomismahdollisuuksien lisäämiseksi. Oletteko kuulleet halvemmasta linja-autolipusta jolla kompensoidaan kielitaidottoman kuljettajan puutteet? Ette ole. Yrittäjä ottaa työntekijänsä työstä täyden korvauksen vaikka työntekijän muodolliset valmiudet eivät olisi aina vaaditulla tasolla. Eipä ulkomaalaisten halpatyöläisten suomalaisille rakentamat asunnotkaan ole mitään alennusmyyntituotteita vaikka aihetta olisi. Ainoastaan mokuseko-orkesterin tukiasunnot ovat käyttäjilleen halvempia mutta hepä eivät ole tuottavassa työssä vaan rehellisessä sosiaalituen hakemisessa.
Kun toiselta menee KOKO työpaikka KOHTUUTTOMAN syyn johdosta niin kyllä minua vituttaa toisen puolesta. Asianosainen on aika pian käyttänyt vuoden palkan (keskimäärin 6 kk:ssa) jonka jälkeen pudotaan korvauksille. Se on kuule aika paukku. Ymmärrän yrittäjän tarpeen pitää kassavajeet ja vääristymät kurissa. Keskustelu, opettelu ja seuranta ovat näitä keinoja. Varsinkin jos on syytä epäillä vilppiä. Irtisanomiskirveen heiluttelu pitäisi olla vihoviimeinen keino. Liikennealalla valitettavasti on yrittäjiä joille se on ensimmäinen.
Työntekijöiden opettaminen irtisanomalla on kallista. Se on kallista niin inhimillisesti kuin taloudellisesti. Vaikka emme varmaan tiedä tämän tapauksen kaikkia yksityiskohtia niin jo nyt voi päätellä että Koiviston auton johtajat eivät ole piitanneet sen enempää kokonaiskustannuksista. Heillä on ollut mielessään (oikein tai väärin) päätös jonka taakse on haettu perusteita. Sellainen on moraalitonta ja yrityksen kokonaisedun kannalta kallista virhearviontia.
Ei ihme, että siirrytään vuokratyövoiman käyttöön alalla kuin alalla.
Kun kassat ei täsmää, suomi suju tai naama ei enää muuten vaan miellytä, niin vaihdetaan vuokrajamppaa...
:flowerhat:
Yksikään yritys ei irtisano hyvää työntekijäänsä vain huvin vuoksi.
Jutussa lienee taas jotain jota emme tiedä.
Vuokratyövoima on yrittäjälle keskimäärin 1.3 kertaa kalliimpaa kuin oma työvoima. Joskus se on hyvin perusteltua. Keskimäärin vuokratyövoiman käyttö sisältää kuitenkin käsittämättömiä ja aivan tolkuttomia riskejä joiden ottaminen on mahdollista vain koska omistajaa ei voisi yrityksensä toiminta ja hyvinvointi kiinnostaa vähääkään.
Quote from: Pyöräilijä on 04.12.2012, 13:58:07
Minusta on turha irvailla muuttajakuskille, jos ei ole selvää näyttöä raskaasta vilpistä.
Maahanmuuttopolitiikkaamme tulee ja pitää ankarasti vastustaa. Sen sijaan ei ole mitään järkeä ja viisautta lyödä niitä maahanmuuttajia, jotka yrittävät elämässä eteenpäin. Muuttajataustaiset bussikuskit kuuluvat siihen vähemmmistöön, joka ponnistelee oman ja perheensä toimeentulon eteen - ja hyvä niin.
Ei myöskään ole mamujen vika, jos työkkärissä bussikussikursseille valitaan suomalaisten sijaan mamuja ja toimittajat sitten, kuin idiootit, toistelevat "ilman maahamuuttajia kaikki pysähtyy - jopa maan elliptinen kiertoliike!" -mantraansa.
Huomionarvoista on, että uutisessa nostetaan kuskin ulkomaalaistaustaisuus voimakkaasti esiin. Uutisessa mikään ei kuitenkaan anneta mitään vihjeitä siitä, miten ulkomalaistaustaisuus mahdollisesti vaikutti irtisanomisen syihin. Kieliasiat mainitaan, mutta niillä ei näyttänyt olleen merkittävää vaikutusta, kun epäkohdat kerran olivat niin mitättömän pieniä. Miksi ulkomaalaisuutta tässä siis korostetaan? Aikamoinen kontrasti siihen, miten asia käsitellään, kun ulkomaalaistaustainen on rikoksentekijä.
Quote from: Porilainen munalla on 04.12.2012, 14:19:53
Yksikään yritys ei irtisano hyvää työntekijäänsä vain huvin vuoksi.
Jutussa lienee taas jotain jota emme tiedä.
Näinhän se on. Emme tiedä, milllaisia henkilösuhteita työpaikalla on ollut. Joka tapauksessa työnantaja sai kalliin muistutuksen siitä, että irtisanomisperusteista on oltava kiistaton näyttö. Irtisanominen petosepäilyn takia on niin raskas syyte, että näytön pitää olla todella vahva.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.12.2012, 14:14:05
On yrittäjän velvollisuus varmistua siitä että oppi meni perille.
Ei siitä voi aina tietää. Ei myöskään sitä, muistaako työntekijä asiat tarkastuksen jälkeen. Jos työntekijä ei ymmärrä ohjeita ja on hiljaa, eikä avaa suutaan, miten velvollisuus voi olla työnantajalla?Ehkä jos kyseessä olisi vastuuton pikkulapsi...
Palvelusopimuksen kirjoittaneen yrittäjän velvollisuus on varmistua siitä että oppi meni perille. Palvelusopimuksia tekevä yrittäjä ottaa vastatakseen sopimuksen mukaisen palvelutuotannon. Tämä sopimus on isompi asia kuin yksi työntekijä. Työntekijöitä tulee ja työntekijöitä menee. Näinollen sopimusten yleisen linjan mukaan vastuu opin perillemenosta on yrittäjän joka on palvelusopimuksen allekirjoittanut.
Vastuullinen työnantaja kouluttaa, perehdyttää. Työntekijä oppii ja ylläpitää oppimaansa. Työntekijä ei ole siinä asemassa että hänellä olisi edes mahdollisuuksia vastata yleisten palvelutuotantosopimusten vaatimista perehdytyksistä ja niiden läpivienneistä. Vastuu on aina ja kaikissa tilanteissa palvelutuotantoyrittäjän.
QuoteJos työntekijä ei ymmärrä ohjeita ja on hiljaa, eikä avaa suutaan, miten velvollisuus voi olla työnantajalla?
Niin näyttää olevan eräillä sellainen käsitys että moinen toiminta ja moisen toiminnan hyväksyntä olisi palvelutuotannon yleisten sopimusehtojen mukaista. Ei ole. On nimenomaan työnantajan velvollisuus estää ylläoleva tapahtumasta. Vastuu nimenomaan tapauksessa ei ole työntekijän vaan työnantajan.
Tämä voi kuulostaa oudolta mutta jos työnantaja käskee laittamaan pellepuvun päälle ja hyppimään yhdellä jalalla palkkaa vastaan, niin vastuullinen työntekijä tekee juuri näin. Omapäinen ja koulutettu kyseenalaistaja ei kauaa hyppele mutta periaate työntekijän ja työnantajan suhteessa kulkee näin. Se onko pellepuvussa hyppely lopulta yrityksen ja omistajan edun mukaista on aivan eri asia. Ompa niitäkin työnantajayrittäjiä jotka pakottavat työntekijät hyväksymään epäeettisiä päätöksiään mihin työntekijällä ei ole mahdollisuuksia puuttua. Usein yrityksen ja omistajan pitkäaikaista etua rikkoen. Mutta yrityshierarkian mukaan jos yrittäjä tai hänen suora vastuullinen edustajansa päättää jotain, asia lähtökohtaisesti toteutetaan tämän tahdon mukaan kunhan tahto ei ole suoraan rikoslain kieltämä.
Takaisin itse esimerkkiin...
Oli olosuhteet mitkä hyvänsä, käräjäoikeus harvemmin lausuu irtisanomistapauksista yhtä jyrkkiä tuomioita mutta määrätty rahakorvaus on ihan yläkantissa. Kantasuomalainen väärin perustein irtisanottu olisi pitänyt olla töissä vuosikymmeniä saadakseen vastaavan korvauksen.
Potkut olivat kenties aiheettomat ja korvaussumma potkitulle aiheellinen. Yhtiö on tietoisesti palkannut huonosti kieltä osaavia ja lisäksi ei ole huolehtinut ohjeitaan eri kielisinä. Vastuu on työnantajalla siitä ketä palkkaa ja siitä että kaikki työntekijät tulevat koulutetuiksi jos puutteita löytyy. Näin minä asian näen.
Tai vaihtoehtoisesti palkkaisi kielitaidollisia ja kouluttaisi ne.
http://yle.fi/uutiset/kuskin_kassasta_puuttui_30_senttia__potkut/6402147
Lahtelainen Koiviston Auto Oy on tuomittu tuntuviin korvauksiin laittomista potkuista. Bussiyhtiö purki kuljettajansa työsopimuksen viime vuoden syksyllä katsottuaan tämän toimineen vilpillisesti.
Bussiyhtiön oma lipuntarkastaja oli seurannut kuljettajan rahastusta noin viikon aikana autossa ja saanut kerran matkastaan kymmenen minuuttia vanhan matkakuitin.
Joskus kuitin antamisessa oli viivytelty. Koiviston Auton mukaan kuljettajan toimet mahdollistivat työnantajan omaisuuden anastamisen.
Kuskin kassalaukussa oli tilityksissä ollut linja-autonyhtiön hyväksi useana kuukautena ylitystä. Vain kerran kassasta oli tilityksessä puuttunut 7,50 euroa. 13.9.2011 tilityksessä oli ollut 30 sentin vaje. Tästä tuotiin oikeuteen todiste. Sen jälkeen kuski oli puhuteltu.
Päijät-Hämeen käräjäoikeuden mukaan potkuille ei ollut mitään asiallista syytä. Koiviston Auton menettely katsottiin poikkeuksellisen moitittavaksi.
Yhtiö määrättiin maksamaan yli 35 000 euron korvaukset sekä liki 13 000 euron oikeuskulut. Ulkomaalaistaustainen kuljettaja oli työskennellyt yhtiössä yli neljä vuotta.
Oikeudessa kävi ilmi, että rahastusohjeet ja lippukoneen käyttöohjeet oli annettu vain suomeksi.
Koiviston Autolla 15 prosenttia kuljettajista on maahanmuuttajataustaisia. Alle kymmenellä kuljettajalla suomen kielen taito on huono.
http://hommaforum.org/index.php/topic,77766.msg1183577.html#msg1183577
Ei saatana!
Kohta tuosta tehdään leffa " only a few euro(s)"
Quote from: Pyöräilijä on 04.12.2012, 13:58:07
Minusta on turha irvailla muuttajakuskille, jos ei ole selvää näyttöä raskaasta vilpistä.
Komppaan. Epärehellisyydestä liian vähän näyttöä.
Jutussa kerrotaan firman salatarkastajan saaneen useita minuutteja aiemmin tulostetun lipun. Mielestäni tuo saattaisi kertoa tyypin kädettömyydestä käyttää työvälineitä. Ei niinkään suuresta epärehellisyydestä.
Kuski on saattanut lyödä kassaan ja tulostaa etukäteen kertalippuja, ettei kämmäisi uudestaan ja uudestaan koneen kanssa jokaisella pysäkillä. Monilla mamuilla on suuri pelko ja ahdistus myöntää ettei osaa hoitaa opetettuja asioita ja pyytää kertaamaan.
Hmmm, minen näe tuon jutun perusteella mitään syytä irtisanomiselle, ei kassa ikinä täsmää sentilleen.
Ainoa outo asia on nuo 10min vanhat kuitit.
QuoteJutussa kerrotaan firman salatarkastajan saaneen useita minuutteja aiemmin tulostetun lipun
Tämä ei ole ennenkuulumatonta. Liikeyritykset jotka ovat liikenneyhteistyössä isomman organisaation lipunmyynnin ja asiakaspalvelun kanssa tulevat jatkuvasti tilanteisiin joissa asiakas 1 tilaa lipun ja sen saatuaan ilmoittaakin kuuluvansa erikoisryhmään jonka kuljettajan olisi pitänyt ulkonäön perusteella tietää esim eläkeläinen tai lastenlippu. Lipun peruuttaminen on tehty useissa yrityksissä erittäin vaivalloiseksi ja usein kuljettaja ajaa pysäkin tai toisen jonka aikana tulee henkilö jonka tilaus vastaa asiakkaan 1 aluksi tilaamaa lippua. Tämä lippu annetaan asiakkaalle 2 jonka jälkeen 99.9999% asiakkaista ja työntekijöistä on tilanteeseen tyytyväisiä.
Esimerkiksi Helsingin Seudun Liikenne, omien lippusääntöjensä mukaan on todella tyly ja tiukka. Keskiverto sukankuluttaja ei edes ymmärrä millä perusteilla ja ehdoilla kyseisiä sääntöjä kirjataan. Pelkkä tilatun HSL lipun peruuttaminen on jo melkoinen venytys liikennetyöntekijältä tolkun suuntaan. Ihmiset mielellään ostaessaan tuotteita nauttivat oikeudesta PERUA tilauksensa ja saada rahansa takaisin jos ovat tilausta tehdessään antaneet väärän tiedon tai jättäneet tietoa antamatta. Helsingin Seudun Liikenteessä lippuehtojen tiukan tulkinnan mukaan väärän tiedon antanut matkustaja olisi velvoitettu ostamaan uusi lippu. Säännöt ja liikenteessä tehty asiakaspalvelutyö ovat kaksi aivan eri asiaa joissa maalaisjärjenkäytöstä voidaan sääntöjen mukaan rangaista.
Toinen looginen selitys vanhalle kuitille voi olla yksinkertaisesti väärin asennettu kellonaika. Niin hassulta kuin voi kuulua niin kaikki lippuja tulostavat tekniset laitteet eivät ole synkronoitu yhteen ainoaan kellonaikaan. Tarkastustyössä tämäkin otetaan huomioon kuten myös se että joskus vaikkapa kesä- ja talviaikaan siirtyminen voi sotkea matkalippujen kellonajat. On toki valitettavaa jos asiakkaan ajasta jää 10 min käyttämättä mutta irtisanomisperusteeksi se ei käy. Valitusaiheeksi kylläkin.
Nyt tullaankin mielenkiintoiseen asiaan. Onko työnantaja säästöhankkeidensa aikana laskenut liikennetyötä tekevälle kuljettajalle aikaa kääntöpaikalla korjata ja käydä läpi matkan aikana syntyneet laskut ja toimenpiteet? Aika moni yrittäjä höylää kuljettajien tauot pois niin että kääntöjen aikana yksinkertaisten kassarutiinien tekemiseen ei kertakaikkiaan jää aikaa. Kun itse liikennevälineellekin pitäisi tehdä jotain.
Jos kyseessä olisi ollut selvä petos kuten ohimyynti, niin siitä olisi tuomio ja koko juttua ei olisi ollut. Väite että kuljettaja olisi syyllistynyt petokseen on oikeuden mukaan selvästi jäänyt näyttämättä toteen. Se on itseasiassa kunniaa loukkaava väite. Kuljettaja ei ole oikeuden mukaan syyllistynyt petolliseen toimintaan. Petos on törkeä asemaa hyväksikäyttäen tehty teko jolle ei ole oikeudessa sääliä eikä armoa. Petoksia tapahtuu ja niistä jää AINA kiinni. Tämä kuljettaja ei ole syyllistynyt siihen.
^ Nämä kaikki ovat hyvä syy miksi voitaisiin siirtyä amerikkalaiseen at will employment -periaatteeseen. Työnantaja voisi halutessaan ilman syytä irtisanoa työntekijän. Onhan se hassua, jos irtisanomiseen tarvitaan rikostuomio.
Toki erilaisia virheiltä tapahtuu, mutta tässä ilmeisesti niitä tapahtui normaalia enemmän, kassa ei täsmännyt useita kertoja ym. Jo tämä mielestäni olisi syy irtisanomiseen vaikka mitään suoranaista väärinkäyttöä ei olisi.
Quote from: Mursu on 04.12.2012, 20:13:58
Toki erilaisia virheiltä tapahtuu, mutta tässä ilmeisesti niitä tapahtui normaalia enemmän, kassa ei täsmännyt useita kertoja ym. Jo tämä mielestäni olisi syy irtisanomiseen vaikka mitään suoranaista väärinkäyttöä ei olisi.
Silloin käytännössä kenet tahansa kassan voi erottaa halutessaan, ei ne nääs ikinä täsmää sentilleen.
Quote from: hkanime on 04.12.2012, 18:44:06
Hän siis myi bussimatkona pimeästi, joko tietoisesti tai tietäen. Sitä tuskin koskaan saadaan tietää pistikö kaveri osan kuitittomista kupoista omaan fikkaan.
Tämähän on ollut tapa aikaisempina vuosina monissa firmoissa, myydään "nollalippuja" tai muuten pimeesti, osa kuskeista teki päivän lounaan tällä tavalla.
Väärä kuitin kellonaika on ollut tarkastajan helppo tarkistaa, ottaa koneelta kuitin niin näkee suoraan mikä kello on koneessa. Rahastuslaite itse päivittää itsensä ja lähettää päivän päätteeksi päivän tapahtumat päätietokoneeseen.
Quote from: Porilainen munalla on 04.12.2012, 12:54:34
Yrittäjäparka ei ymmärtänyt, ....
Koiviston Auto on Suomen suurin yksityinen linja-autoliikennöitsijä. Ei kuulu Express-bussiinkaan. Mulla oli joskus oppikoulun alaluokilla opettajana yhtiön silloisen omistajan rouva.
Se, että näin iso toimija tuomitaan hävinneeksi tällaisessa casessa, on aika outoa. Varsinkin, kun yhtiön kyttä on kaveria seurannut pitkään, eli epäilyjä vilpistä on ollut ilmassa jo kauan. Ehkä Hovissa asia muuttuu?
Koiviston Auton luulisi olevan etunenässä parkumassa työvoimapulaa ja haalimassa halpatyövoimaa, on se niin iso tekijä. Tuo kuskin kielitaidottomuus on jo aika iso juttu, lieneekö firma kuitenkin pettynyt tähän?
Quote from: normi on 04.12.2012, 12:47:50
Quote from: Ajattelija2008 on 04.12.2012, 12:40:00Se, että kuljettajan kassa usein ylitti kassakoneen antaman lukeman, viittaa siihen, että matkoja jätettiin lyömättä kassakoneeseen.
Nimenomaan. Miksi ihmeessä muuten sitä rahaa olisi liikaa... (reitiltä ei tuloutettu rahaa niin paljon kuin matkustajamäärien perusteella olisi pitänyt on arvaukseni)
HEH, isäni kertoi olleensa joskus 40-luvun lopun villeinä aikoina ay-osastonsa rahastonhoitajana. Tilikirjana oli sinikantinen ruutuvihko, ja kassana kenkälaatikko. Isäni piti noiden rahojen seassa aina pari satasta omia rahojaan, koska pari kertaa kuussa tuli "tilintarkastajat" tsekkaamaan kirjanpidon ja kenkälaatikon sisällön. Jos markkakin puuttui, niin tiedossa oli rosiskeikka ja kavallussyyte. Liika raha ei ollut ongelma koskaan.
QuoteKoiviston Autolla 15 prosenttia kuljettajista on maahanmuuttajataustaisia. Alle kymmenellä kuljettajalla suomen kielen taito on huono.
Tämä on sinänsä mielenkiintoista...
Googlen mukaan Koiviston Autolla oli vuonna 2010 bussikuskeja noin 220, joista oli tavoite vähentää enintään 25. Oletan, että määrä ei ole lisääntynyt, joten jos kuljettajia olisi nyt 200, joista ~30 maahanmuuttajataustaista, periaatteessa yli neljäsosalla ("alle 10" on näissä tapauksissa lähempänä kymmentä kuin viittä) maahanmuuttajakuljettajista on huono suomen kielen taito. Aika iso osuus kuitenkin ainakin minusta. Tämä siis olettaen, että kuskeja on yhteensä se parisataa.
Jos asia kiehuu niin pitkään että se lopulta menee käräjille, niin toisin kuin poliittinen valtionsyyttäjä väittäisi, jokainen (myös taustainen bussikuljettaja) on syytön kunnes toisin osoitetaan. Tiedetään myös että vihavasemmistolaiselle roskaväelle pelkkä hompanssiiviuus on todiste rikoksesta olla jakamatta mokumyönteistä näkemystään. Oikeudelliseen tuomioon tämä ei kuitenkaan riitä vaikka demlapirut mielellään näin esittävät.
Erityisesti syyttömäksi jää kun käräjäoikeus käy läpi aineiston ja julistaa syytetyn syyttömäksi. Tämän jälkeen on aika hanlaa joskaan ei mahdotonta osoittaa päinvastaista. Kaikki maahanmuuttajat eivät ole rikollisia eikä kaikkia tarvitse kohdella kuin rikollista. Riittää että edes tuomittuja kohdellaan tuomionsa mukaan mutta vihervasemmistolaisille tämäkin on liikaa vaadittu.
Sontamedian ja hoomaforumin ero on siinä että täällä syytetty voi olla ja esiintyä asiassaan reilusti ja tasapuolisesti toisin kuin vihavasemmistojulkaisuissa joissa pelkkä syyte tai epäily on riittävä todiste syyllisyydestä. Rikossyyte on aina osoitettava toteen. Syyttömyyttään ei tarvitse erillisellä todistelulla osoittaa.
Iltasanomien myöhäisherännyt versio samasta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288521434534.html
Itse juttuuun kantaa ottamatta, pistää silmään on se että nyt tällä kertaa Iltasanomat ei näe mitään syytä pimittää maahanmuuttajataustaisuutta jutussa.
Mitäs ketaletta, eikös se standardiproseduuri ollut että henkilön tausta kerrotaan vain jos hän on kantasuomalainen. Eikun venaas, tällä kertaa on ihan oikeudelta päätös että ketkuilua ei ole tapahtunut potkujen edestä, joten nyt pitää luonnollisesti hehkuttaa kuinka katala kantasuomalainen yrittäjä on ollut epäreilu.
(En tunne tapauksen yksityiskohtia tarpeeksi mutta jos todella on ollut perusteita kenkiä ulos, tämmöisten episodin jälkeen epäilen yrittäjän olevan aika lailla nuivempi suojaväritettyjen palkkauksen suhteen...)
Quote from: Soromnoo on 04.12.2012, 20:22:19
Quote from: Mursu on 04.12.2012, 20:13:58
Toki erilaisia virheiltä tapahtuu, mutta tässä ilmeisesti niitä tapahtui normaalia enemmän, kassa ei täsmännyt useita kertoja ym. Jo tämä mielestäni olisi syy irtisanomiseen vaikka mitään suoranaista väärinkäyttöä ei olisi.
Silloin käytännössä kenet tahansa kassan voi erottaa halutessaan, ei ne nääs ikinä täsmää sentilleen.
Jep. Aikoinaan nuoruudessa kaupan kassana toimineena voin todeta että +/- markan heitto päivän kassassa kuitattiin olankohautuksella kunhan tuo heitto ei ollut jatkuvasti vain yhteen suuntaan. Joka päivä oli listat edellisen päivän kassojen saldoista; vain 10-20 pennin heitosta sai jopa kehuja että on tarkasti vedetty ja tasan nolla oli semmoinen pieni ylpeyden aihe - mutta vaikka kuinka tarkasti teki niin se tasan nolla oli kyllä tuurista kiinni.
Sitten jos kassa järjestään heitti aina vain yhteen suuntaan (esim. katsottaessa koko kuukauden kaikkia päiviä), tilanne oli toinen koska moinen viittaa ei-satunnaiseen "virheeseen". Jos järjestään uupui rahaa tai sitä oli järjestään "liikaa", sanomista tuli varmasti.
Sosialistiaatelin ökyliitto jossa irtisanottiin laittomasti liiton mediatyöntekijä Hilkka Ahde, laittoi ison pyörän pyörimään. Hilkka sai kuin saikin työnsä takaisin. Katsokaapa tarkkaan mitä epärehellisin vaalein ja henkilöin miehitetty liitto saa aikaan tässä tapauksessa. Tuskin saa työtään takaisin.
Minä väitän että tämä irtisanomispäätös on melko suora seuraus AKT:n johdon vaihtumisesta. Räty oli sellainen johtaja jonka aikana moinen irtisanominen ei olisi onnistunut. Sosialistiaatelin kastroima AKT ei kuitenkaan saa aikaan riittävää ja uskottavaa liittoa joten tällaisia tapauksia voi tulla ja tulee lisää.
Quote from: TheJ on 05.12.2012, 07:41:24(En tunne tapauksen yksityiskohtia tarpeeksi mutta jos todella on ollut perusteita kenkiä ulos, tämmöisten episodin jälkeen epäilen yrittäjän olevan aika lailla nuivempi suojaväritettyjen palkkauksen suhteen...)
Näinhän se menee, ja jos suomalaiset saavat sitten enempi töitä bussifirmolta, niin jotain hyvääkin tässä on... kyllähän on selvää, että yksityiset firmat miettivät mamujen palkkausta 2 kertaa tällaisten tapausten jälkeen.
Oletamme että säälittävä yritys Koivisto oy on keksinyt keinon vähentää henkilöstökuluja. Palkataan tietämättömiä maahanmuuttajia! Luuletteko että ao kuski on 4.5 vuodessa tienannut eläkerahansa? Ei varmasti ole. Arvatkaa kuka joutuu maksamaan Koivisto OY:n henkilöstösäästöpäätökset? Kaikki muut työssäkäyvät.
Koivisto oy:n henkilöstöpolitiikka on aikamme kuva. Firma palkkaa tietämättömiä jotka se ilokseen hyödyntää ammatillisen järjestäytymisen murskaamiseen. Emmehän tiedä onko kuski AKT:ssä vai ei. Jokatapauksessa tätä sosialistipoliitikko mamukantoineen on tilannut. Näin tapahtuu ja työntekijä saa laittomat potkut. Nyt tämä yrityksen tulosta hyödyntänyt henkilö putoaa sosiaaliturvan varaan.
Nuivana minun täytyy sanoa että Koivisto OY:n pitäisi maksaa edes jonkinlainen yhteisösakko jolla firma kuittaa henkilöstöpolitiikkansa yhteiakunnalle aiheuttamat kustannukset. On perusteellisen väärin että yrittäjä luo rikolliselle ja epäeettiselle maahanmuutolle edellytyksiä ja voiton kuorittuaan jättää ihmiset yhteiskunnan hoidettaviksi ja maksettaviksi. Vastaavaa sakkoa pitäisi käyttää niin kirkon ulkomaanapuun kuin muihin maahanmuuton epäeettiisiin hyötyjiin.
Quote from: Porilainen munalla on 04.12.2012, 14:19:53
Yksikään yritys ei irtisano hyvää työntekijäänsä vain huvin vuoksi.
Jutussa lienee taas jotain jota emme tiedä.
Ei kun paprut tilaukseen ja google docsiin. Mitä sitä mediaa lukemaan. Voin tehdä tilauksen, jos rahaa löytyy. 50 senttiä sivu, minimi 7 euroa.
[email protected]
Ei voi muuta kuin ihmetellä foorumilaisten kommentteja... :facepalm:
Kaikin puolin näyttää siltä, että kyseessä on ihan perinteinen savustaminen työpaikasta. Firman oma lerppahattu on jopa valvonut ja ainoa todiste mitä löytyi kertoi siitä, että kassapäätteen kello on väärässä ajassa. Jos rahaa olisi pantu syrjään niin lerppa olisi varmasti sen havainnut - ainakin jos on päässyt hommaan (sic!) pätevyyden eikä esimerkiksi työkavereiden vasikoinnin tai sukulaisuussuhteiden takia.
Kassa ei täsmää, sulta ei toi asiakaspalvelu suju, on tullut valitus, asenne ei ole kohdillaan... noi niitä tuttuja lauseita millä tehdään monen "naama ei miellytä" tyypin elämästä helvettiä ihonväristä, iästä tai genitaaleista riippumatta.
Ilmeisesti porukka kuvittelee, että tavallinen duunari elelee jotain ylemmän keskiluokan freelancer elämää, jossa työpaikat vaihtuu ja ihminen voi neuvotella hintansa. Ei se niin mene, ei ole mitään vapaita työmarkkinoita ja Suomessa ei ole mitään "työttömyysvakuutuksia" vaan työvoimatoimisto niminen virasto jolla on valta yksilön yli - vain mitätön murto-osa työvoimasta on ns. vapaan markkinatalouden ruljanssissa missä palkoista ja työehdoista voidaan neuvotella.
Monikultturistit ja bisnes ovat löytäneet yhteisen sävelen maahanmuutossa. Toinen osapuoli saa ihkuja kehitysmaiden sorrettuja ihmisiä, typerien armeijan käyneiden karvaperseduunarien tilalle ja toinen osapuoli saa nöyrää, subventoitua ja halpaa työvoimaa.
Tässä tapauksessa työnantajan itku on samanlaista tuherrusta kuin pedofiilin parku Pattayan piirituomarin edessä. On yritetty panna toista perseeseen halvalla mutta on saatu itse näpeille.
Mukava huomata että osa Hommafoorumin jengistä asettuu kiistatta mustankin työntekijän taakse.
Hyvä niin, sillä eihän tämä mikään rasistipalsta olekaan.
Mutta toistan itseäni sanomalla ettei yksikään yritys irtisano hyvää työntekijäänsä.
Työssä on monia sellaisia pointteja joita työnantaja ei voi aivan miten vain tuoda julkisuuteen.
Sellaisia ovat alkoholismi, huono hygienia, töykeä asiakaspalvelu, huono mutta juuri ja juuri kelvollinen työnjälki,
yms, joiden vatvominen oikeudessa on yrityksille lähes mahdotonta.
Enkä nyt tarkoita että kyseisessä tapauksessa näin olisi.
Todellisia Suomen neekereitä ovat yrittäjät:
http://www.vapaasana.net/kolumnit/2002/10/yritt-j-t-suomen-neekereit
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/
QuoteYhä useammat yrittäjät haluavat toimia yksin. Nykysysteemissä firman saa nurin epäonnistuneella palkkaamisella.
Quote from: Porilainen munalla on 05.12.2012, 18:43:36
Mukava huomata että osa Hommafoorumin jengistä asettuu kiistatta mustankin työntekijän taakse.
Kuka on sanonut että on musta? Voihan maahanmuuttajataustainen ollaa "välivärinenkin" kuten arabit...
Kiva että porilaisella on munaa, vaikka sitten leivän välissä, mutta kuitenkin.
Homma on suomen ainoa suhteellisen vapaa ja rehellinen väylä välittää tietoa. Jos olisi perusteita epäillä vilppiä ja vääryyttä, kyllä tulta tulisi munille ja leiville. Kun asia tuodaan framille, siihen voi suhtautua ennakkoluuloisesti tai sitten rehellisesti. Se että käy läpi asian rehellisesti ei tarkoita sitä että olisi automaatti suuntaan tai toiseen. Sen tiedon varassa ja sen ymmärryksen avulla mikä on siunaantunut ei muuhun johtopäätökseen voi päätyä. Jos joku haluaa että valehdellaan, niin sitten siitä täytyy maksaa erikseen. Yritykset maksavat tästä palkkaamalla jonkun korporaatiokommunistin media- ja yhteiskuntatiedotuslinjalta joka sitten valehtelee silmät ja korvat täyteen. Homma on kuitenkin sellainen projekti että valhe, mikäli ei paljasta ylläpitoa, paljastuu armotta.
Jos ja kun, asia kiehuu käräjien tasolle, niin silloin ajan hetkellä t = 0 asiat lyödään lukkoon. Sen hetken jälkeen ei kysellä vaan katsotaan. Mitä väitettiin ja mitä voidaan todistaa. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa. Näin ohimennen on pakko sanoa että minua ihan vituttaa Koivisto oy:n psta se miten paskasti ja tuhoisasti ovat junailleet omat yhteiskuntasuhteensa ja oman yrityksensä palkkauspolitiikan sillä eihän tämän perusteella yksikään rehellinen työntekijä halua liittyä kyseiseen yritykseen ja se on dekadia kalliimpi paukku kuin kaikki tähän mennessä laskutetut rangaistukset.
Suomen, yritysten ja suomalaisten hyvinvoinnin lähtökohta on sopiminen. Kuulostaa totaalisen paskalta mutta näin se vaan on. Sopimalla ja velvoittamalla yritys, työntekijä ja yhteiskunta olisi säästänyt 6 numeroisen luvun rahaa. Ilman että olisi tarvittu tällaista paskamainosta. Mutta kelpaako sopiminen? No ei kelpaa jos auktoriteetti ja uskottavuus ovat pelissä. Minimaalinen ulkopuolinen arvio ja valvonta ja tarvittava tönäisy, olisivat voineet säästää yritykselle hirvittävän kalliin menetyksen. Mutta ovatko nämä leikkaajat valmiita säästökiristyksissään investoimaan sellaiseen mikä on oikeasti ja todellisesti yrityksen ja henkilökunnan kannalta tärkeää? No ei.
Homman nimi on se että oikealla viestinnällä (enkä tosiaan tarkoita korporaatiokommunisten paskasakin häpeäyliopistossa opiskelemaa sonnanjauhantaa) yritys olisi säästänyt satojatuhansia euroja, meillä olisi yksi työtön vähemmän ja varmuus siitä että häröily ei enää ole vahinko vaan ihan oikea oikeudessa pitävä väite. Mutta jos paskanjauhajat ovat kiinnostuneempia yhteiskuntasuhteista kuin henkilöstösuhteista, niin tätä on luvassa lisääkin. Kyllä ne viestintäkeinot on olemassa. Niistä vain pitää uskaltaa maksaa muille kuin häpeäyliopiston paskanjauhantalinjan käyneille mulkunupeille.
Hesarin paperiversiossa ei muuten ollut mainintaa taustaisuudesta lainkaan. Tämä ihan kuriositeettina.
Quote from: TheJ on 05.12.2012, 07:51:00
Sitten jos kassa järjestään heitti aina vain yhteen suuntaan (esim. katsottaessa koko kuukauden kaikkia päiviä), tilanne oli toinen koska moinen viittaa ei-satunnaiseen "virheeseen". Jos järjestään uupui rahaa tai sitä oli järjestään "liikaa", sanomista tuli varmasti.
Se että kassa on vajaa on aivan luonnollista, asiakas huomauttaa helpommin jos saa liian vähän rahaa kuin jos saa liikaa.
Quote from: Bored. on 06.12.2012, 20:54:50
Hesarin paperiversiossa ei muuten ollut mainintaa taustaisuudesta lainkaan. Tämä ihan kuriositeettina.
Eli sitten kuski voi hyvin olla virolainen tai venäläinen, kun ei mamutaustaa hehkuteta eikä ole kärsineen abdullahin naamaa lehdessä.
Quote from: Fures foras, frugi intro. on 05.12.2012, 18:23:06
Ei voi muuta kuin ihmetellä foorumilaisten kommentteja... :facepalm:
Kaikin puolin näyttää siltä, että kyseessä on ihan perinteinen savustaminen työpaikasta.
Kaikin puolin...? No syystä tai toisesta yritys katsoi, että kaverista on enempi haittaa kuin hyötytä. Ottaen huomioon taustaisuuden, niin firmahan otti tietoisen riskin (HUOM NYKYPÄIVÄ NÄISSÄ ASIOISSA) irtisanoessaan kaverin.
Edelleenkin kokonaisuus viittaa siihen, että kyse oli ongelmatapauksesta firman kannalta jolloin hänestä oli syytäkin päästä eroon.
Quote from: Emo on 04.12.2012, 12:13:41
Jos bussukuski ei osaa suomea, ei hän ole pätevä palveluammattiin. Suomessa suomenkielisellä matkustajalla on OIKEUS saada palvelunsa omalla äidinkielellään eli SUOMEKSI.
Vain mikäli liikennöintiä hoitaa julkinen taho. Yksityiset firmat eivät ole velvollisia tarjoamaan kyytiä millään kielellä.
Olen neutraali. Outoa on että tuomo tuli, tai että irtisanomiselle eu olisi ollut hyviä perusteita. Ja kurjaa jos työntekijää kiusataan oli sitten mikä vain tausta.
Outoa on kuitenkin korvausten suuruus. Vuodenkin palkka on aika poikkeuksellisen iso korvaus, ainakin meidän liiton lakimiehen mukaan. Summa on huomattavan iso.
Quote from: Tommi Korhonen on 07.12.2012, 19:49:24
Olen neutraali. Outoa on että tuomo tuli, tai että irtisanomiselle eu olisi ollut hyviä perusteita. Ja kurjaa jos työntekijää kiusataan oli sitten mikä vain tausta.
Outoa on kuitenkin korvausten suuruus. Vuodenkin palkka on aika poikkeuksellisen iso korvaus, ainakin meidän liiton lakimiehen mukaan. Summa on huomattavan iso.
Bussikuski tuskin tienaa noin 3000 euroa kuukaudessa? Varsinkaan maaseudun liikennöitsijällä. Ainakin silloin kun itse ajoin bussikortin palkat olivat huonoja vaikka ajoin silloisella Suomen Turistiautolla linjaa.
Olin oikeassa: http://www.akt.fi/easydata/customers/akt/files/1_Tessit_ja_palkkatau/linja-autohenkilokunnan_tes_2010-2011_id_2859.pdf
Sattaa olla että tuomiossa on hieman kertoimia "etnisyyden" perusteella.
Quote from: Jukka Wallin on 07.12.2012, 20:21:49
Bussikuski tuskin tienaa noin 3000 euroa kuukaudessa? Varsinkaan maaseudun liikennöitsijällä. Ainakin silloin kun itse ajoin bussikortin palkat olivat huonoja vaikka ajoin silloisella Suomen Turistiautolla linjaa.
Olin oikeassa: http://www.akt.fi/easydata/customers/akt/files/1_Tessit_ja_palkkatau/linja-autohenkilokunnan_tes_2010-2011_id_2859.pdf
Sattaa olla että tuomiossa on hieman kertoimia "etnisyyden" perusteella.
Varmasti on oltava kertoimia, maaseutubussarin kuukausipalkkahan on tessin mukaan 1980€ miinus verot. Hsl-alueella, tampereella ja turussa jossa on ostoliikennettä on palkat pikkaisen paremmat. U-tunnuslisääkään ei tule kun pk-seudun kehyskunnissa vain helsinkiin menevillä linjoilla joissa käy hsl-matkakortit.
Palkkahan riippuu myös siitä kuinka paljon on sidonnaisuustunteja, ts.palkallista taukoaikaa jota ei lasketa työaikaan. Kahden työviikon työaika voi olla 80/h ja sidonnaisuuksia yli kymmenenkin tuntia.
Quote from: Morsum on 07.12.2012, 18:11:55
Quote from: Emo on 04.12.2012, 12:13:41
Jos bussukuski ei osaa suomea, ei hän ole pätevä palveluammattiin. Suomessa suomenkielisellä matkustajalla on OIKEUS saada palvelunsa omalla äidinkielellään eli SUOMEKSI.
Vain mikäli liikennöintiä hoitaa julkinen taho. Yksityiset firmat eivät ole velvollisia tarjoamaan kyytiä millään kielellä.
Kyllä ainaki kuluttajille pitää tarjota palvelut kotimaisilla. 99% kuluttajille palveöuita tarjoavista yrityksistä on yksityisiä ja olisi melko pyllystä jos ne saisi tarjota vaikkapa arabiaksi.
Quote from: Simo Hovari on 08.12.2012, 10:49:42
Quote from: Morsum on 07.12.2012, 18:11:55
Quote from: Emo on 04.12.2012, 12:13:41
Jos bussukuski ei osaa suomea, ei hän ole pätevä palveluammattiin. Suomessa suomenkielisellä matkustajalla on OIKEUS saada palvelunsa omalla äidinkielellään eli SUOMEKSI.
Vain mikäli liikennöintiä hoitaa julkinen taho. Yksityiset firmat eivät ole velvollisia tarjoamaan kyytiä millään kielellä.
Kyllä ainaki kuluttajille pitää tarjota palvelut kotimaisilla. 99% kuluttajille palveöuita tarjoavista yrityksistä on yksityisiä ja olisi melko pyllystä jos ne saisi tarjota vaikkapa arabiaksi.
Yksityinen yritys saa tunnetusti palkata kenet haluaa (paitsi sellaisiin ammatteihin, joihin on laissa määriteltyjä kelpoisuusvaatimuksia) mutta samoin on yksityisellä ihmisellä oikeus äänestää tarvittaessa lompakkoaan. Jos edellyttää suomenkielistä palvelua niin siinä ei ole mitään tuomittavaa tai muuten rasistista vaan mielestäni tämän tulisi olla ihan itsestäänselvyys Suomessa. Osaan kyllä englantiakin vallan hyvin, mutta Suomessa ollessani haluan palvelun omalla äidinkielelläni.
Quote from: Simo Hovari on 08.12.2012, 10:49:42
Quote from: Morsum on 07.12.2012, 18:11:55
Quote from: Emo on 04.12.2012, 12:13:41
Jos bussukuski ei osaa suomea, ei hän ole pätevä palveluammattiin. Suomessa suomenkielisellä matkustajalla on OIKEUS saada palvelunsa omalla äidinkielellään eli SUOMEKSI.
Vain mikäli liikennöintiä hoitaa julkinen taho. Yksityiset firmat eivät ole velvollisia tarjoamaan kyytiä millään kielellä.
Kyllä ainaki kuluttajille pitää tarjota palvelut kotimaisilla. 99% kuluttajille palveöuita tarjoavista yrityksistä on yksityisiä ja olisi melko pyllystä jos ne saisi tarjota vaikkapa arabiaksi.
Tottakai yritys saa tarjota palvelujaan vaikka pelkällä viittomakielellä jos siltä tuntuu.