http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/190955-hyvatuloiset-lahtevat-vahavaraiset-tulevat
(http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/190955-hyvatuloiset-lahtevat-vahavaraiset-tulevat)
QuoteHelsinkiin muuttaa huomattavasti köyhempää väkeä kuin mitä kaupungista lähtee pois.
Pääkaupunkiin muuttavan keskimääräiset veronalaiset tulot olivat vuosina 2000–2009 noin 4?215 euroa pienemmät kuin lähtömuuttajan.
Vantaalla vastaava luku oli pakkasella 916 ja Espoossa 772 euroa. Miinukselle painui myös radan varressa sijaitseva Kerava.
Voittajia olivat muut kehyskunnat, erityisesti Kauniainen. Sinne muuttavan keskimääräiset tulot olivat 10?290 euroa suuremmat kuin lähtömuuttajan.
Maailman pääkaupungeista tuttua ilmiötä selittää se, että Helsinki saa muuttovoittoa valtaosin opiskelijoista ja maahanmuuttajista.
–?Molemmat ryhmät ovat sellaisia, joiden lähtotulotaso on pieni, huomauttaa metropolialueen muuttoliikettä tutkinut valtiotieteen tohtori Timo Aro.
–?Helsinki kerää myös kohtuullisen paljon työvoiman ulkopuolella olevia muuttajia.
Sosiaalista asuntotuotantoa on rakennettu Helsinkiin lähikuntiin verrattuna huomattavasti enemmän.
–?Jos henkilö haluaisikin muuttaa Sipooseen tai Kirkkonummelle, tällaisia vuokra-asuntoja ei ole siellä tarjolla, huomauttaa Aro.
Muuttovoittoa Helsinki saa vain tulottomista ja pienituloisista. Muuttotappiota tulee sen sijaan roimasti keski- ja hyvätuloisista.
Helsinki sai vuosina 2000–2009 muuttovoittoa alle 12?000 euroa vuodessa tienaavista 51?300 henkilöä.
Uudesta ilmiöstä ei ole kyse. Aron mukaan kehitys on jatkunut Helsingissä samansuuntaisena vuosikymmeniä.
Aikaisemmasta poikkeavaa on kuitenkin maahanmuuttajien muuttoliike, joka on lisääntynyt voimakkaasti 2000-luvulla.
Yli 50 prosenttia Helsingin väestönlisäyksestä perustui vuosina 2000–2011 maahanmuuttoon.
Tässä Helsinki eroaa Aron mukaan huomattavasti myös naapurikaupungeista.
Esimerkiksi Espoossa 70 prosenttia väestönlisäyksestä perustui samana aikana siihen, että syntyneiden määrä oli kuolleita suurempi.
Tilastot antavat taustaa myös pääkaupunkiseudun kuntaliitoksista tai metropolihallinnosta käytävään keskusteluun.
–?Se, mikä on Helsingin näkökulmasta seudullista vapaamatkustamista tai kermankuorintaa, on toisen kunnan näkökulmasta tervettä kilpailua, pohtii Aro.
–?Koko kansantalouden etu on, että metropolialue on kilpailukykyinen.
QuoteHELSINKI HÄVISI, MUUT VOITTIVAT
Helsinki kärsi muuttotappiota muille alueen kunnille 41?000 henkeä vuosina 2000–2011.
Kun summataan kaikkien tulo- ja lähtömuuttajien kaikki tulot, Helsinki jäi vuosittain 27,5 miljoonaa euroa miinukselle 2005–2009.
Espoossa tulokertymä oli vuosittain plussalla 26,5 ja Vantaalla 12,5 miljoona.
Kehyskuntien muuttajien tulokertymä oli yhteensä 72,3 miljoonaa.
Asukasta kohti potti oli suurin Kauniaisissa, Sipoossa, Kirkkonummella ja Pornaisissa.
Lähde Timo Aro: Metropoli-alueen muuttoliikeanalyysi
Ei mitään uutta.
Olen entistä vakuuttuneempi, että ainoa ratkaisu on asuttaa maahanmuuttajat maahanmuuttoon suopeasti suhtautuvien ihmisten koteihin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,77516.msg1179978.html#msg1179978
Mulla on idea esittää Helsingin kaupungille: pistäkää vuokralle Eduskunnan ruohikko ja Kansalaistorin telttailualue.
Ainakin maahanmuuttajatyrkyt tykkäis. Kyttyrää.
Quote–Koko kansantalouden etu on, että metropolialue on kilpailukykyinen.
Yritetään nyt tehdä siitä monikulttuurisuudesta kilpailuvaltti. Ehdotan, että kaikkiin Suomen kyliin ja kaupunkeihin kohdistetaan megalomaaninen mainoskampanja, jossa hehkutetaan Helsingin monikulttuurisuutta.
"Haluatko ulkomaille? Metro vie Rastilaan!"
Kuvamateriaalina väreilevää monikulttuurista rinnakkaiseloa Itä-Helsingin
pahimmista ghetoista eloisimmista kaupunginosista. Olisi se ihme, jos tällä tavoin ei Helsinkiin tulisi paitsi valtaisaa pohattamuuttoa, myös merkittäviä turistivirtoja. Ellei, niin uskon monikulttuurisuuden rikkauteen voisi jälleen kerran yhdellä selvällä empiirisellä syyllä heittää romukoppaan.
Quote from: Junes Lokka on 30.11.2012, 13:31:25
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/190955-hyvatuloiset-lahtevat-vahavaraiset-tulevat
(http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/190955-hyvatuloiset-lahtevat-vahavaraiset-tulevat)
Eikö tuossa jutussa mainittujen lukujen etumerkit olekin mennyt väärinpäin? Mamuthan ovat rikkaus, Helsinki rikastuu kehyskunnat köyhtyvät!
Quote from: JoKaGO on 30.11.2012, 13:54:00
Quote from: Junes Lokka on 30.11.2012, 13:31:25
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/190955-hyvatuloiset-lahtevat-vahavaraiset-tulevat
(http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/190955-hyvatuloiset-lahtevat-vahavaraiset-tulevat)
Eikö tuossa jutussa mainittujen lukujen etumerkit olekin mennyt väärinpäin? Mamuthan ovat rikkaus, Helsinki rikastuu kehyskunnat köyhtyvät!
Samoin on mennyt käsitteet sekaisin. "Muuttovoiton" pitäisi olla "muuttotappio" ja päinvastoin.
Helsingissä käydään kovaa vääntöä Tuomarinkylän kartanomaiseman kaavoituksesta. Pääsyy tainnee olla hyvien veronmaksajien kaikkoaminen.
QuotePääkirjoitus
Helsinki tarvitsee pientaloalueita
29.11.20125
Helsingin Sanomat
Kunnalliset päättäjät yllättyivät, kun Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä ehdotti, että Tuomarinkylän kartanon kulttuurihistoriallisesti arvokkaan maiseman kupeeseen Pohjois-Helsinkiin rakennettaisiin arviolta tuhannen pientalon asuinalue.
Penttilä esittää, että Tuomarinkylän kartanon alueen runsaan sadan hehtaarin suuruisesta alasta kolmasosa otettaisiin erilleen ja tutkittaisiin, voitaisiinko se kaavoittaa tiiviiksi pientaloalueeksi.
Ehdotus on radikaali, suorastaan hävytön.
Tuomarinkylän kartanomaisema on valtioneuvoston päätöksellä julistettu valtakunnallisesti arvokkaaksi kulttuurimaisemaksi. Kustavilaistyylinen kartano ympäristöineen on Helsingin ainoa 1700-luvun asussa säilynyt kartanomiljöö. Kartanon puisto ja sen Vantaanjokeen laskeutuvat pellot on kokonaisuutena määritelty kulttuurihistorian, rakennustaiteen ja maisemakulttuurin kannalta merkittäväksi alueeksi.
Ja juuri tämän maiseman välittömään läheisyyteen liittyvälle noin 30 hehtaarin peltoalueelle Penttilä esittää uutta pientaloaluetta.
Penttilän esitys on kuitenkin lähemmässä tarkastelussa aika ovela. Kartanomiljöö ei välttämättä turmeltuisi.
Pientasoalueeksi esitetty peltoala sijaitsee jokimaisemassa olevan arvokkaan kartanomiljöön ja Vanhan Tuusulantien välissä, eikä se kuulu varsinaiseen kartanomaisemaan. Se ei sijaitse kartanon mäellä eikä joen varsilla.
Kun kartanon pellot on raivattu jo 1600-luvulla, Penttilän pientaloalueeksi kaavailema peltoala on raivattu pelloksi vasta 1930-luvulla.
Etsitty peltoalue sijaitsee tulevan Jokeri 2 -poikittaislinjan varrella. Linja yhdistää Myyrmäen Vuosaareen ja kulkee Keskuspuiston alitse Paloheinään, sieltä Torpparinmäkeen ja edelleen Vanhaa Tuusulantietä kohti Malmia.
On järkevää kaavoittaa tämän poikittaisreitin varrella oleva käyttökelpoinen maa asuntoalueiksi. Uusi asuinalue kiinnittyisi suoraan jo olemassa olevaan palvelurakenteeseen.
Lisäksi Helsingissä on suuri puute juuri pientaloalueista. Kaupunkiin on suunniteltu ja valmisteltu merkittäviä asuinalueita, mutta pientaloalueista on yhä huutava pula. Siksi perheet hakeutuvat kehyskuntiin.
Helsingin tulee pystyä vastaamaan myös tähän kysyntään.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Helsinki+tarvitsee+pientaloalueita/a1354093119121
QuoteMännistö: Pientaloja Tuomarinkylään
--------------------------------------------------------------------------------
HS
Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä saa kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtajalta Lasse Männistöltä (kok) täyden tuen ehdotukselleen rakennuttaa pari- ja pientaloja Tuomarinkylän pellolle.
Penttilä teki kaupunginhallitukselle ehdotuksen selvittää vajaan tuhannen asunnon rakentamista Uuspellon 33 hehtaarin alueelle. Hän perusteli esitystään sillä, että pelto ei kuulu historialliseen, 1600- ja 1700-luvun kartanomiljööseen. Pelto on raivattu 1900-luvulla.
Kaupunginhallitus jätti asian pöydälle maanantaina.
"Helsingin vakavaa asunto-ongelmaa pitää pystyä ratkomaan avoimin mielin eikä tyrmätä aloitteita heti kättelyssä", Männistö perustelee. Hänestä ehdotus on harkittu myös siksi, että pientalot tuovat monipuolisuutta asuntorakenteeseen. Paikka on hänen mielestään oivallinen, koska Jokeri kakkosen linja kulkee läheltä.
"Kaikki mahdollisuudet rakentaa asuntoja liikenneväylien varsille pitää selvittää, kun tehdään uutta yleiskaavaa", Männistö vaatii.
http://www.hs.fi/paivanlehti/#30112012/kaupunki/M%C3%A4nnist%C3%B6+Pientaloja+Tuomarinkyl%C3%A4%C3%A4n/a1354164677534
lihavointi oma
Quote from: skrabb on 30.11.2012, 14:02:04
Helsingissä käydään kovaa vääntöä Tuomarinkylän kartanomaiseman kaavoituksesta. Pääsyy tainnee olla hyvien veronmaksajien kaikkoaminen.
QuotePääkirjoitus
Helsinki tarvitsee pientaloalueita
29.11.20125
Ehdotus on radikaali, suorastaan hävytön.
Olen tismalleen samaa mieltä. Alue kuuluu maahanmuuttajille. Siihen on ehdottomasti rakennettava sosiaalisesti sekoitettu betoninen asuinalue.
HELSINKI VOITTI, MUUT HÄVISIVÄT
Helsinkiläiiset voivat hykerrellä tyytyväisyyttään rikastuessaan. Kauniainen, Espoo ja muut ympärillä joutuvat tyytymään vain vaurauden lisääntymiseen.
Jakomielistä ihmetellä tätä, koska se on tietoisesti valittua politiikkaa. Toteuttaa sitä jo kirjallisesti vahvistettua globaalin vastuun strategiaa. T.s. miksi sitä kipeästi kaivattua rikastumista pidetään häviönä ja tappiona? :roll:
Quote from: Varsinaissuomalainen on 30.11.2012, 14:18:36
HELSINKI VOITTI, MUUT HÄVISIVÄT
Helsinkiläiiset voivat hykerrellä tyytyväisyyttään rikastuessaan. Kauniainen, Espoo ja muut ympärillä joutuvat tyytymään vain vaurauden lisääntymiseen.
Onneksi maahanmuuttajat ovat ihmisiä eivätkä tilastolukuja. Kaikkea ei voida mitata rahassa, kuten Rikkautta ja Voimavaraa. Tämä lohduttanee helsinkiläisiä, kuten minua, ihan perkeleesti.
Quote from: Jouko on 30.11.2012, 14:23:30
Jakomielistä ihmetellä tätä, koska se on tietoisesti valittua politiikkaa. Toteuttaa sitä jo kirjallisesti vahvistettua globaalin vastuun strategiaa. T.s. miksi sitä kipeästi kaivattua rikastumista pidetään häviönä ja tappiona? :roll:
Joku äijähän sano, että Helsinki on skitsofreeninen.
Quote from: Suvaitsija on 30.11.2012, 14:31:03
Onneksi maahanmuuttajat ovat ihmisiä eivätkä tilastolukuja. Kaikkea ei voida mitata rahassa, kuten Rikkautta ja Voimavaraa. Tämä lohduttanee helsinkiläisiä, kuten minua, ihan perkeleesti.
Tästä olen kanssasi samaa mieltä. On sulaa pikkusieluisuutta takertua lillukanvarsiin. Ei raha ole mikään ongelma maahanmuuttajille, sitä saa taikaseinästä.
Quote from: Kalevan-poika on 30.11.2012, 13:40:50
"Haluatko ulkomaille? Metro vie Rastilaan!"
Espoolaiset tuttavani laskevat joskus leikkiä Itäkeskuksesta esim. "Kävit sitten Afrikassa ostoksilla", ja "tulee mieleen lastenlaulut: Telefooni Afrikassa, Huomenna mennään Korkeasaareen ja ikuinen klassikko Apina ja gorilla kävelivät torilla" jne.
Olen kyllä sanonut heille, että monikulttuurisuus on rikkaus ja Itiksessä on niin kiva kuulla montaa eri kieltä ja afrikkalaisten ihmisten äänekästä naurua. Olen saanut vastaukseksi vain hiljaista hihitystä.
QuoteSosiaalista asuntotuotantoa on rakennettu Helsinkiin lähikuntiin verrattuna huomattavasti enemmän.
Ja sitten vielä ihmetellään miksi rikkaat muuttavat pois. Jos slummi ei tule naapuriin sosiaaliluokkien sekoittamisen nimissä niin ainakin sen ylläpitämistä joutuu rahoittamaan verotuloista.
Quote from: Joker on 30.11.2012, 14:47:34
[...] Telefooni Afrikassa,... [...]
Joo, minuakin aina ennen nauratti se "häntä pannaan toiseen korvaan, toinen kärsää käyttää", muttei naurata enää. Siksi varmaan, että koska olen humsku ja kirjallisuutta opiskellut. Osaan tulkita, ja vielä pahempaa, sijoittelen lauseita satunnaisesti eri contexteihin, koska osaan, ja tulkitselen sitten taas.
Olen myös ollut tulkitsevani psykologisesti, että jotkut Itiksen kauppojen työntekijät ovat
helpottuneita, kun kaltaiseni köyhä valkonaama taapertaa liikkeeseen, edes alennusmyyntiin.
Quote from: törö on 30.11.2012, 14:51:19
QuoteSosiaalista asuntotuotantoa on rakennettu Helsinkiin lähikuntiin verrattuna huomattavasti enemmän.
Ja sitten vielä ihmetellään miksi rikkaat muuttavat pois. Jos slummi ei tule naapuriin sosiaaliluokkien sekoittamisen nimissä niin ainakin sen ylläpitämistä joutuu rahoittamaan verotuloista.
Eivät rikkaat minnekään muuta, he asuvat Helsingin-niemen eteläisissä kaupunginosissa, vanhassa kivikaupungissa. Poismuuttajat ovat aivan tavallisia työssäkäyviä lapsiperheitä. Tietenkin he ovat rikkaita verrattuna Helsinkiin muuttaviin luku- ja kirjoitustaidottomiin kehitysmaalaisiin.
http://teemukammonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125845-mika-hitto-siina-maksaa
QuoteAsumisen tilanne Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla alkaa käydä sietämättömäksi.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 30.11.2012, 15:17:18
[...] Poismuuttajat ovat aivan tavallisia työssäkäyviä lapsiperheitä. Tietenkin he ovat rikkaita verrattuna Helsinkiin muuttaviin luku- ja kirjoitustaidottomiin kehitysmaalaisiin.
Väärin. Ne poismuuttajat on niitä köyhiä ja tyhmiä, jotka
eivät ymmärrä rikkautta.Luku- ja kirjoitustaito on valkoisen synnynnäinen etu, ja ylipäätänsä luku- ja kirjoitustaidon siivittämää tajua abstraktioille on syytä halveksia, koska siitä ei ole hyötyä savimajassa, jonka voi tapoineen ja käytäntöineen siirtää suoraan suomalaiseen kerrostaloasuntoon, josta tyhmät köyhät suomalaiset muuttaa pois.
Paitsi että meillä ei oo tarpeeks saviseinärappaajia täällä, hoitakoon valde senkin puutteen. Nopeesti.
Eikö kunnan muuttovoittoa ja -tappiota kannattaisi mitata eroina maksetuissa kunnallisveroissa? Tulijan/lähtijän maksetuista kunnallisveroista pitäisi myös vähentää suorat kunnan maksamat toimeentulo- ja asumistuet samalle henkilölle. Voi olla, että moinen tarkastelu olisi vieläkin koruttomampaa luettavaa kuin erot bruttoansiotuloissa.
Helsinki kuuluu kaikille. Mitä on Helsinki?
Quote from: Ari-Lee on 30.11.2012, 16:43:15
Helsinki kuuluu kaikille. Mitä on Helsinki?
Lentäväthän linnutkin kuntarajojen yli.
On surkuhupaisaa katsella, millä Helsinki pyrkii houkuttelemaan keskiluokkaisia veronmaksajia: on Helsinki Gardenia, Guggenheimia, pyöräilykaupunkia, muotoilua, tapahtumaa jos jonkinmoista sun muuta hömppähanketta.
Eivätkö ne Helsingin päättäjät tajua, ettei kaupungista tarvitse tehdä jotain hemmetin tivolia vilkkuvaloineen ja satoja miljoonia maksavine kulttuurihankkeineen, vaan pikemminkin turvallinen ja perheystävällinen kaupunki, jota ehdointahdoin ei olla puliukkoistettu ja kehitysmaalaistettu?
Helsinki ottaa velkaa ja yrittää megalomaanisin "miljardihankkein" pitää kiinni veronmaksajista, vaikka todellisuudessa ainoa keino pitää veronmaksajat Stadissa samalla säästäisi kaupungin varoja. Mutta ratkaisu ei ole näinä päivinä kovin muodikas.. sehän vaatisi sen tunnustamista, että osa jengistä on yhteiskunnallista haitta-ainesta ja että toisekseen pitäisi rakenteellisin muutoksin tehdä Helsingistä paikka, joka ei houkuttele haitta-ainesta - ainakaan maan rajojen ulkopuolelta.
Quote from: Ari-Lee on 30.11.2012, 16:43:15
Helsinki kuuluu kaikille. Mitä on Helsinki?
Persaukinen kaatopaikan esiaste.
Quote from: törö on 30.11.2012, 19:13:43
Quote from: Ari-Lee on 30.11.2012, 16:43:15
Helsinki kuuluu kaikille. Mitä on Helsinki?
Persaukinen kaatopaikan esiaste.
Äläs ny viitti, kyllä teidänkin kylälle saadaan vielä sähköt. Ei tarvii enää jerrykannusta kaataa löpöä koneeseen.
Quote from: Varsinaissuomalainen on 30.11.2012, 14:18:36
HELSINKI VOITTI, MUUT HÄVISIVÄT
Helsinkiläiiset voivat hykerrellä tyytyväisyyttään rikastuessaan. Kauniainen, Espoo ja muut ympärillä joutuvat tyytymään vain vaurauden lisääntymiseen.
Alan olla puhtaasti sitä mieltä, että länsi- ja etelä-Helsinki pitäisi irrottaa tuosta muusta roskasta.
Voisi vaikka vielä tuon Kallion hörhölauman pistää sinne sekaan, niin voisivat sitten miettiä omia
sekoiluitaan.
Quote from: ruikonperä on 30.11.2012, 19:18:04
Quote from: törö on 30.11.2012, 19:13:43
Quote from: Ari-Lee on 30.11.2012, 16:43:15
Helsinki kuuluu kaikille. Mitä on Helsinki?
Persaukinen kaatopaikan esiaste.
Äläs ny viitti, kyllä teidänkin kylälle saadaan vielä sähköt. Ei tarvii enää jerrykannusta kaataa löpöä koneeseen.
Älä hauku meitin kylää tai me pannaan Öljytie poikki. Sitten ei sun neitiskootteriskaan enää kulje.
Quote from: törö on 30.11.2012, 19:24:26
Älä hauku meitin kylää tai me pannaan Öljytie poikki. Sitten ei sun neitiskootteriskaan enää kulje.
Sehän kulkee säällä kuin säällä. Ainakin kun on heinäkuun kolmas ja kaunis päivä ja myötätuuli.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.11.2012, 19:08:33
On surkuhupaisaa katsella, millä Helsinki pyrkii houkuttelemaan keskiluokkaisia veronmaksajia: on Helsinki Gardenia, Guggenheimia, pyöräilykaupunkia, muotoilua, tapahtumaa jos jonkinmoista sun muuta hömppähanketta.
Eivätkö ne Helsingin päättäjät tajua, ettei kaupungista tarvitse tehdä jotain hemmetin tivolia vilkkuvaloineen ja satoja miljoonia maksavine kulttuurihankkeineen, vaan pikemminkin turvallinen ja perheystävällinen kaupunki, jota ehdointahdoin ei olla puliukkoistettu ja kehitysmaalaistettu?
(http://i42.tinypic.com/2ms20ih.gif)
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.11.2012, 19:08:33
[...] pyöräilykaupunkia, [...]
Anteeksi, toivotte varmaan minun tikahtuvan nauruuni. Hik ja hik!
Asiahan on niin, että maailma pelastuu pyöräilemällä.
Siksi jokaisen pitääkin pyöräillä ja ennen kaikkea varsinkin Helsingin kaupungin on syytä avata Baanoja pyöräilijöille, noille kypäräpäisille varustetaistelijoille, joitten mielestä multikulti on ookoo, maailma pelastuu polkemalla (pyörää) ja jalankulkijat ovat köyhiä surkimuksia. Vittuun siitä Baanalta.
Odotan sitä tutkivaa journalismia vaikkapa Voima-lehdeltä, että paljonko yksi polkupyörä tekee hiilijalanjälkeä ja vesitippatappiota.
En pidätä hengitystäni oman elämänjatkumoni ja hiilijalanjälkeni vuoksi.
^Ne hiilijalat, ne hiilijalat!!!! :o
QuoteAsiahan on niin, että maailma pelastuu pyöräilemällä.
Mutta pyöräilyhän on vasta esiaste todelliseen kansainväliseen metropoliin, jossa tulevaisuudessa liikennöidään aasivankkureilla ja talvella pitkäkarvaisilla kameleilla. Järjestystä pidetään pick-up-autoilla, joiden lavalla matkustaa tusina reippaannäköistä konekiväärimiestä. He valvovat, ettei rasismia esiinny. Ainakaan omaa klaania kohtaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.11.2012, 19:08:33
Eivätkö ne Helsingin päättäjät tajua, ettei kaupungista tarvitse tehdä jotain hemmetin tivolia vilkkuvaloineen ja satoja miljoonia maksavine kulttuurihankkeineen, vaan pikemminkin turvallinen ja perheystävällinen kaupunki, jota ehdointahdoin ei olla puliukkoistettu ja kehitysmaalaistettu?
Helsinki ottaa velkaa ja yrittää megalomaanisin "miljardihankkein" pitää kiinni veronmaksajista, vaikka todellisuudessa ainoa keino pitää veronmaksajat Stadissa samalla säästäisi kaupungin varoja.
Stategia on luotu vain kolme vuotta sitten metropolialueen luomiseksi ja strategiasta ei luovuta:
Strategia tiivistää metropolialueen vision, jonka mukaan alue on kehittyvä tieteen, taiteen, luovuuden ja oppimiskyvyn sekä hyvien palvelujen voimaan perustuva maailmanluokan liiketoiminta- ja innovaatiokeskus, jonka menestys koituu asukkaiden hyvinvoinnin ja koko Suomen hyväksi.http://www.hel2.fi/Helsinginseutu/Pks/PKS_kilpailukykystrategia_020609.pdf
Eino P. onkin jo aikaansa edellä ja tietää kertoa maailmanluokan metropolikehityksen seuravan vaiheen
Quotetodelliseen kansainväliseen metropoliin, jossa tulevaisuudessa liikennöidään aasivankkureilla ja talvella pitkäkarvaisilla kameleilla
Paljonkohan se hiilijalka lyhenisi jos Helsingin Energia luopuisi hiilivoimasta kokonaan? Ja sehän onnistuisi vetämällä jo se suunniteltu kaukolämpöputki Loviisasta. Mutta esitäpä tämä valtuustossa vakavalla naamalla. On ehkä jo esitettykin mutta haluaisin tietää mitä esim. Virheet ajattelevat siitä. Olen lukenut jostain hakepoltosta mutta se on täyttä utopiaa ja huuhaata siinä mittaluokassa. Kaukolämmön omaehtoinen tuotanto ja myynti on liian hyvä bisnes kaupungille. Talous romahtaisi jos se hankittaisiin muualta. Ei onnistusi enää sirkuksen pyörittäminen.
Jotta eiköhän lopeteta se hiilijalanjäljistä paasaaminen Vihreät ry? Ei mökinmummojen kiusaaminen johda yhtään mihinkään siinä aihepiirissä.
Quote from: Puhdas sielu on 30.11.2012, 19:12:44
***
On valitettavaa, että mamujen aiheuttamia kustannuksia "ei voi" laskea. Ne kustannukset ovat nimittäin huomattavasti suuremmat kuin tavallinen kansalainen voi kuvitella. Hyysäyksen eri muodot ovat rajattomat, edes taivas ei ole kattona. Mutta näitä kuluja ei siis voi (eikä ole sallittua) laskea. Se vain jäi minulle epäselväksi, miksi ei voi/saa.
Maailman suurin risteilijä, Oasis of the Seas, made in Finland, maksoi 900 miljoonaa €. Vähintään tuplasti tuon verran menee humamukarusellin pyörittämiseen, joka vuosi. Ja yksi gepardisuikkien mersuihin päälle. Siitä vähän mittakaavaa.
Siksi "ei voi laskea".
Ehkä on hyvä taas muistuttaa että tämä Timo Aro on pesunkestävä multikulti ja Vihreiden puoluejäsen.
QuoteHelsinkiin muuttaa huomattavasti köyhempää väkeä kuin mitä kaupungista lähtee pois.
Maailman pääkaupungeista tuttua ilmiötä selittää se, että Helsinki saa muuttovoittoa valtaosin opiskelijoista ja maahanmuuttajista.
–Molemmat ryhmät ovat sellaisia, joiden lähtotulotaso on pieni, huomauttaa metropolialueen muuttoliikettä tutkinut valtiotieteen tohtori Timo Aro.
–Helsinki kerää myös kohtuullisen paljon työvoiman ulkopuolella olevia muuttajia.
Sosiaalista asuntotuotantoa on rakennettu Helsinkiin lähikuntiin verrattuna huomattavasti enemmän.
Ja samainen Timo Aro aiemmin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,34573.msg462447.html#msg462447
QuoteTänään Suomi on "maailman paras maa" kuten Newsweekin tutkimuksessa ilmeni. Suomi on turvallisuuden, taloudellisen vaurauden ja hyvinvoinnin ansiosta entistä houkuttelevampi muuttokohde.
Suomi ei kuitenkaan ole mikään paratiisi minne kaikki haluavat. Suomi on kaukana. Kieli on outo. Suomella ei ole historiallisia erityissiteitä moneenkaan maahan. Ulkomaalainen kohtaa usein suvaitsemattomuutta ja erilaisuuden pelkoa.
Suomi joutuu kilpailemaan jatkossa muiden maiden kanssa osaavista maahanmuuttajista. Monikulttuurinen ja suvaitsevainen ilmapiiri ovat tämän vuoksi A ja O niin yhteiskunnassa, työelämässä kuin kouluissa.
Suomi ei voi perustaa tulevaisuuttaan monokulttuurisuuden ja eristäytymisen varaan niin kuin ehkä joskus ennen. Suomen on oltava avoin maahanmuutolle ja nähtävä uusi kulttuurinen pääoma enemmän mahdollisuutena kuin uhkana.
Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.
QuoteSiksi "ei voi laskea".
Eiväthän ne tosiaankaan voi laskea, jos niiden taskulaskimiin mahtuu vain yhdeksän numeroa: näin miljardeja ei pysty käsittelemään laisinkaan.
Quote from: Jouko on 30.11.2012, 20:12:22
Paljonkohan se hiilijalka lyhenisi jos Helsingin Energia luopuisi hiilivoimasta kokonaan?[...]
Hiilijalat 4sale:
http://www.hemetprosthetic.com/prosthetics/
Ei hiilijalkoja voi kriminalisoida. Hiilijalat ovat r&v. Koko topikki on loukkaus hiilijalkojen varassa kulkijoille.
Quote from: Ari-Lee on 30.11.2012, 20:35:03
Quote from: Jouko on 30.11.2012, 20:12:22
Paljonkohan se hiilijalka lyhenisi jos Helsingin Energia luopuisi hiilivoimasta kokonaan?[...]
Hiilijalat 4sale:
http://www.hemetprosthetic.com/prosthetics/
Ei hiilijalkoja voi kriminalisoida. Hiilijalat ovat r&v. Koko topikki on loukkaus hiilijalkojen varassa kulkijoille.
Siinähän on sitten yksi hyvä syy lisää lopettaa puheet hiilijalanjäljistä. :P
QuoteEmme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa
Jos ei hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa, on sitten pakosti hyväksyttävä valikoiva maan sisäinen muuttoliike.
Helsingin tapauksessa siis tuo valikoiva, maan sisäinen muuttoliike tarkoittaa sitä, että veronmaksajat ottavat ja häipyvät kehyskuntiin. Jos siis tämä Aro väittää, että Suomella on varaa olla valikoimatta maahanmuuttajia, hän puhuu nk. paskaa, koska Helsingiltäkin alkaa olla rahat loppu, koska tulijoita ei olla jaettu hyödyttäviin ja haitallisiin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.11.2012, 20:33:48
QuoteSiksi "ei voi laskea".
Eiväthän ne tosiaankaan voi laskea, jos niiden taskulaskimiin mahtuu vain yhdeksän numeroa: näin miljardeja ei pysty käsittelemään laisinkaan.
Aika melleviä "sotakorvauksia" maksellaan, joka vuosi. Tervasta, illmeisesti.
EDIT: ja senkin tervan möivät ruotsalaiset kauppiaat, tuottajaporras sai pitää turpansa kiinni.
QuoteMaahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.
?
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
Nämä tohtori Arot ja muut puut heinää höpisevät proffat yms. korkeasti koulutetut ovat häpeäksi nimikkeilleen.
En usko etteikö esim tohtori Aro näkisi totuutta kaikista luvuistaan ja tutkimuksistaan, mutta poliittinen korrektius ja uskonnon omainen viherhölynpöly estää heitä kertomasta totuutta.
Ja jos kertoisivat loppuisivat työt kertaheitolla. Sikäli monikulttuuriuskovaiset ovat kovasti samankaltaisia kuin 70-luvun kommunistit ja stalinistit.
Jos vaikkapa autojen törmäystestejä tehtäisiin samalla mentaliteetilla kuin monikulttuuritutkimuksia, olisi tutkimusten lopputulos että autolla kannattaa ajaa päin seinää koska tällöin airbagit toimivat.
Quote from: Porilainen munalla on 30.11.2012, 21:04:22
***
Jos vaikkapa autojen törmäystestejä tehtäisiin samalla mentaliteetilla kuin monikulttuuritutkimuksia, olisi tutkimusten lopputulos että autolla kannattaa ajaa päin seinää koska tällöin airbagit toimivat.
Aiii-van. Ja näin rikkaus ja voimavara realisoituisi. Ihan sama kuin maikkarin vicious cycle. Ainoa huono puoli siinä oli, että oletettu edunsaaja maksaa koko sirkuksen, ja vähän päälle.
Quote from: Porilainen munalla on 30.11.2012, 21:04:22
Jos vaikkapa autojen törmäystestejä tehtäisiin samalla mentaliteetilla kuin monikulttuuritutkimuksia, olisi tutkimusten lopputulos että autolla kannattaa ajaa päin seinää koska tällöin airbagit toimivat.
Hyvin sanottu!
QuoteMaahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.
Timo Aron näkemys Suomen maahanmuuttopolitiikasta ei yllätä, paitsi naiiviudellaan. Paatoksen sumentamilla silmillä, kuola näppikselle valuen kirjoitetussa sepustuksessa ei ole päätä eikä häntää.
Aron mukaan maahanmuutolle ei saisi asettaa minkäänlaisia rajoituksia tai ehtoja. Kaikki ihmiset ovat lähtökohtaisesti hyviä, eikä kenenkään menneisyydellä tai nykyisyydellä ole väliä. Kaikki tänne pyrkivät tulee hyväksyä varauksetta yhteiskuntamme täysivaltaisiksi jäseniksi.
Aron tavoitteena lienee Nietzschen tavoin ylittää sepustuksellaan nihilismi. Yli-ihmisen lailla Aro pyrkii asettamaan arvot koko Suomen kansalle.
Quote from: Porilainen munalla on 30.11.2012, 20:33:29
Ehkä on hyvä taas muistuttaa että tämä Timo Aro on pesunkestävä multikulti ja Vihreiden puoluejäsen.
QuoteMaahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.
Jos mitä olen elämässäni oppinut, niin että mitä pitempi puhe, sen yhtätyhjänpaskempi sisältö.
QuoteAika melleviä "sotakorvauksia" maksellaan, joka vuosi
Näin on. Tosin ennenmuinoin sotakorvaukset maksettiin sodan jälkeen, nyt niitä saadaan maksaa jo ennen sotaa..
Quote from: Junes Lokka on 30.11.2012, 20:52:19
Quote[...]
?
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
[Johanna Suurpää, HS 21.4.1991]
Opetelkaa uimaan.
Quote from: Porilainen munalla on 30.11.2012, 20:33:29
Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.
Joo, kyllä meillä on varaa, eihän tuo budjettivajekaan ole ensi vuonna kuin jotain 6,6 miljardia. Ihan pieniä. Mitä siitä? :facepalm:
White flight on Suomessakin jo tosiasia. Pikanttina paikallislisänä on tosin se, että toisin kuin esim. jenkkilässä täällä veroamaksava luokka pakenee myös sosiaalisen asuintuotannon ja diakonissalaitosten kämppäprojekteillaan käynnistämää rupuinvaasiota hyvämaineisille ns. "tavallisten ihmisten" asuinalueille. Tasapainoisen asumisrakenteen nimissä sijoitetaan näille alueille sitten ongelma-aineksen kansoittamia kaupungin vuokrataloja ja hyväntekeväisyyssäätiöiden päihdeongelmaisille yms. tarkoitettuja kämppiä.
Ylipäänsä sosiaalinen asuminen saisi olla halvimmilla mahdollisimmalla paikoilla siksi, että sossuasumiseen liittyy väistämättä veroraha. On järkevää tuottaa veronmaksajien rahoista maksetut palvelut niin halvalla kuin mahdollista. Ei ole mitään järkeä rakennella jotain asuntoloita ja korvaushoitokeskuksia esimerkiksi Töölöön, Pitäjänmäelle tai Hietalahteen tai ylipäänsä tuhlata hyvää tonttimaata siihen, että saadaan asumista jonka rahoittaminen on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta Satoille, Diakonissalaitoksille ja kumppaneille.
Ei liene mikään suuri ylläri, että kun vähennetään kaupungin elinkelpoisuutta niin ne veroa maksavat asukkaatkin häviävät muualle mikäli vain mahdollista. Sosiaaliluokkien sekoittaminen asuntopolitiikalla on paskaa. Ei niistä spurguista tule sen paremmin kunnon kansalaisia vaikka kuinka olisi omistustaloyhtiö deekuasuntolan vieressä. Konkreettisin vaikutus on veronmaksajan rankaiseminen kun ympäristö muuttuu ongelmallisemmaksi ja asuntojen arvo laskee ja elinkeinonharjoittajat joutuvat sopeutumaan esim. lisääntyviin varkauksiin ja ilkivaltaan.
Quote from: Ari-Lee on 30.11.2012, 22:04:49
Quote from: Junes Lokka on 30.11.2012, 20:52:19
Quote[...]
?
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
[Johanna Suurpää, HS 21.4.1991]
Opetelkaa uimaan.
Tällä lauseella akka(Suurpää) sai leppoisan eläkeviran itselleen.
Quote from: Sunt Lacrimae on 01.12.2012, 08:32:55
Quote from: Porilainen munalla on 30.11.2012, 20:33:29
Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.
Joo, kyllä meillä on varaa, eihän tuo budjettivajekaan ole ensi vuonna kuin jotain 6,6 miljardia. Ihan pieniä. Mitä siitä? :facepalm:
White flight on Suomessakin jo tosiasia. Pikanttina paikallislisänä on tosin se, että toisin kuin esim. jenkkilässä täällä veroamaksava luokka pakenee myös sosiaalisen asuintuotannon ja diakonissalaitosten kämppäprojekteillaan käynnistämää rupuinvaasiota hyvämaineisille ns. "tavallisten ihmisten" asuinalueille. Tasapainoisen asumisrakenteen nimissä sijoitetaan ongelma-aineksen kaupungin vuokrataloja ja hyväntekeväisyyssäätiöiden päihdeongelmaisille yms. tarkoitettuja kämppiä.
Ylipäänsä sosiaalinen asuminen saisi olla halvimmilla mahdollisimmalla paikoilla siksi, että sossuasumiseen liittyy väistämättä veroraha. On järkevää tuottaa veronmaksajien rahoista maksetut palvelut niin halvalla kuin mahdollista. Ei ole mitään järkeä rakennella jotain asuntoloita ja korvaushoitokeskuksia esimerkiksi Töölöön, Pitäjänmäelle tai Hietalahteen tai ylipäänsä tuhlata hyvää tonttimaata siihen, että saadaan asumista jonka rahoittaminen on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta Satoille, Diakonissalaitoksille ja kumppaneille.
Ei liene mikään suuri ylläri, että kun vähennetään kaupungin elinkelpoisuutta niin ne veroa maksavat asukkaatkin häviävät muualle mikäli vain mahdollista. Sosiaaliluokkien sekoittaminen asuntopolitiikalla on paskaa. Ei niistä spurguista tule sen paremmin kunnon kansalaisia vaikka kuinka olisi omistustaloyhtiö deekuasuntolan vieressä. Konkreettisin vaikutus on veronmaksajan rankaiseminen kun ympäristö muuttuu ongelmallisemmaksi ja asuntojen arvo laskee ja elinkeinonharjoittajat joutuvat sopeutumaan esim. lisääntyviin varkauksiin ja ilkivaltaan.
Olet ostanut velkarahalla kämpän jostain töölöstä/hietaniemestä/pitskusta kun noi v*tuttaa ne "spurgut" ja nyt et saa sitä kämppää myydyksi siihen hintaan kuin haluat siitä?.Kauan olet edes helsingissä asunut koska noi kuuluu helsingin "kalustoon" eikä niihin edes kiinnitä huomiota siinä missä johonkin junalla tulleisiin ja mamuihin taas kiinnittää.Toi että ne nyt sattuu sijaitsemaan töölössä/hietaniemessä johtuu taas siitä että kaupungilla nyt on vain sattunut olemaan ne tilat vapaana silloin kun noita on perustettu.Epäilisin myös että parempi naapurustolle että noilla on joku paikka minne mennä koska varsinkin tälläisellä ilmalla porukka tulee rapuun sisään lämmittelemään kun taas nyt ne voi mennä kyseisiin keskuksiin.Itse ainakin pidän noita keskuksia hyvänä juttuna koska olen nuorena joutunut potkimaan roskiksia roskia viedessä vain varmistaakseni ettei siellä nuku ketään jolla ei ole muuta paikkaa nukkua kuin se roskis.
"Suomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etnisestä taustasta riippumatta." (Hallitusohjelma 15.4.2007)
http://valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/hallitusneuvottelut/fi190670.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=YhBWw7OvFg0
Quote from: Melbac on 01.12.2012, 09:03:44
Quote from: Sunt Lacrimae on 01.12.2012, 08:32:55
Quote from: Porilainen munalla on 30.11.2012, 20:33:29
Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.
Joo, kyllä meillä on varaa, eihän tuo budjettivajekaan ole ensi vuonna kuin jotain 6,6 miljardia. Ihan pieniä. Mitä siitä? :facepalm:
White flight on Suomessakin jo tosiasia. Pikanttina paikallislisänä on tosin se, että toisin kuin esim. jenkkilässä täällä veroamaksava luokka pakenee myös sosiaalisen asuintuotannon ja diakonissalaitosten kämppäprojekteillaan käynnistämää rupuinvaasiota hyvämaineisille ns. "tavallisten ihmisten" asuinalueille. Tasapainoisen asumisrakenteen nimissä sijoitetaan ongelma-aineksen kaupungin vuokrataloja ja hyväntekeväisyyssäätiöiden päihdeongelmaisille yms. tarkoitettuja kämppiä.
Ylipäänsä sosiaalinen asuminen saisi olla halvimmilla mahdollisimmalla paikoilla siksi, että sossuasumiseen liittyy väistämättä veroraha. On järkevää tuottaa veronmaksajien rahoista maksetut palvelut niin halvalla kuin mahdollista. Ei ole mitään järkeä rakennella jotain asuntoloita ja korvaushoitokeskuksia esimerkiksi Töölöön, Pitäjänmäelle tai Hietalahteen tai ylipäänsä tuhlata hyvää tonttimaata siihen, että saadaan asumista jonka rahoittaminen on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta Satoille, Diakonissalaitoksille ja kumppaneille.
Ei liene mikään suuri ylläri, että kun vähennetään kaupungin elinkelpoisuutta niin ne veroa maksavat asukkaatkin häviävät muualle mikäli vain mahdollista. Sosiaaliluokkien sekoittaminen asuntopolitiikalla on paskaa. Ei niistä spurguista tule sen paremmin kunnon kansalaisia vaikka kuinka olisi omistustaloyhtiö deekuasuntolan vieressä. Konkreettisin vaikutus on veronmaksajan rankaiseminen kun ympäristö muuttuu ongelmallisemmaksi ja asuntojen arvo laskee ja elinkeinonharjoittajat joutuvat sopeutumaan esim. lisääntyviin varkauksiin ja ilkivaltaan.
Olet ostanut velkarahalla kämpän jostain töölöstä/hietaniemestä/pitskusta kun noi v*tuttaa ne "spurgut" ja nyt et saa sitä kämppää myydyksi siihen hintaan kuin haluat siitä?.Kauan olet edes helsingissä asunut koska noi kuuluu helsingin "kalustoon" eikä niihin edes kiinnitä huomiota siinä missä johonkin junalla tulleisiin ja mamuihin taas kiinnittää.Toi että ne nyt sattuu sijaitsemaan töölössä/hietaniemessä johtuu taas siitä että kaupungilla nyt on vain sattunut olemaan ne tilat vapaana silloin kun noita on perustettu.Epäilisin myös että parempi naapurustolle että noilla on joku paikka minne mennä koska varsinkin tälläisellä ilmalla porukka tulee rapuun sisään lämmittelemään kun taas nyt ne voi mennä kyseisiin keskuksiin.
Väärin meni, asun vuokralla Länsi-Helsingissä kohtuu spugevapaalla alueella (pl. perinteiset ostari ja juna-asema) ja spurgut ottaa päähän ihan siksi, että niitä saa jo ammatinkin puolesta kestää välillä sen verran että ei millään kiinnostaisi vapaallakin katsella samaa jengiä. Ja koko ikä täällä on asuttu, siis Helsingissä. Mikä ihme siinä on että aina löytyy joku jonka mielestä deekujen örinä, subunistit ja umpeen tussatut sähkökaapit "kuuluu suurkaupunkiin niinq"? Onhan se ihanan urbaania, not.
Mainitsemistani esimerkeistä muuten Pitäjänmäen HDL:n asuntola on uudisrakentamista. Töölön Ruusulankadun asuntola rempattiin käyttöön ja Hietalahdessa taas on korvaushoitoklinikka jonka takia parhaina päivinä alueella pyörii narkkeja kuin Piritorilla konsanaan.
Onhan noilla keskuksilla oma funktionsa, mutta pointtina oli se, että ne kannattaisi ennemmin sijoittaa sellaisille alueille joissa verojamaksavalle ainekselle aiheutuu minimimäärä haittaa niistä, ei esimerkiksi sinne Töölöön.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.11.2012, 20:42:15
Jos ei hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa, on sitten pakosti hyväksyttävä valikoiva maan sisäinen muuttoliike.
Eino osaa tiivistää sanomansa upeasti. Ihailtavaa!
Quote from: Sunt Lacrimae on 01.12.2012, 09:19:14
Quote from: Melbac on 01.12.2012, 09:03:44
Quote from: Sunt Lacrimae on 01.12.2012, 08:32:55
Quote from: Porilainen munalla on 30.11.2012, 20:33:29
Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.
Joo, kyllä meillä on varaa, eihän tuo budjettivajekaan ole ensi vuonna kuin jotain 6,6 miljardia. Ihan pieniä. Mitä siitä? :facepalm:
White flight on Suomessakin jo tosiasia. Pikanttina paikallislisänä on tosin se, että toisin kuin esim. jenkkilässä täällä veroamaksava luokka pakenee myös sosiaalisen asuintuotannon ja diakonissalaitosten kämppäprojekteillaan käynnistämää rupuinvaasiota hyvämaineisille ns. "tavallisten ihmisten" asuinalueille. Tasapainoisen asumisrakenteen nimissä sijoitetaan ongelma-aineksen kaupungin vuokrataloja ja hyväntekeväisyyssäätiöiden päihdeongelmaisille yms. tarkoitettuja kämppiä.
Ylipäänsä sosiaalinen asuminen saisi olla halvimmilla mahdollisimmalla paikoilla siksi, että sossuasumiseen liittyy väistämättä veroraha. On järkevää tuottaa veronmaksajien rahoista maksetut palvelut niin halvalla kuin mahdollista. Ei ole mitään järkeä rakennella jotain asuntoloita ja korvaushoitokeskuksia esimerkiksi Töölöön, Pitäjänmäelle tai Hietalahteen tai ylipäänsä tuhlata hyvää tonttimaata siihen, että saadaan asumista jonka rahoittaminen on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta Satoille, Diakonissalaitoksille ja kumppaneille.
Ei liene mikään suuri ylläri, että kun vähennetään kaupungin elinkelpoisuutta niin ne veroa maksavat asukkaatkin häviävät muualle mikäli vain mahdollista. Sosiaaliluokkien sekoittaminen asuntopolitiikalla on paskaa. Ei niistä spurguista tule sen paremmin kunnon kansalaisia vaikka kuinka olisi omistustaloyhtiö deekuasuntolan vieressä. Konkreettisin vaikutus on veronmaksajan rankaiseminen kun ympäristö muuttuu ongelmallisemmaksi ja asuntojen arvo laskee ja elinkeinonharjoittajat joutuvat sopeutumaan esim. lisääntyviin varkauksiin ja ilkivaltaan.
Olet ostanut velkarahalla kämpän jostain töölöstä/hietaniemestä/pitskusta kun noi v*tuttaa ne "spurgut" ja nyt et saa sitä kämppää myydyksi siihen hintaan kuin haluat siitä?.Kauan olet edes helsingissä asunut koska noi kuuluu helsingin "kalustoon" eikä niihin edes kiinnitä huomiota siinä missä johonkin junalla tulleisiin ja mamuihin taas kiinnittää.Toi että ne nyt sattuu sijaitsemaan töölössä/hietaniemessä johtuu taas siitä että kaupungilla nyt on vain sattunut olemaan ne tilat vapaana silloin kun noita on perustettu.Epäilisin myös että parempi naapurustolle että noilla on joku paikka minne mennä koska varsinkin tälläisellä ilmalla porukka tulee rapuun sisään lämmittelemään kun taas nyt ne voi mennä kyseisiin keskuksiin.
Väärin meni, asun vuokralla Länsi-Helsingissä kohtuu spugevapaalla alueella (pl. perinteiset ostari ja juna-asema) ja spurgut ottaa päähän ihan siksi, että niitä saa jo ammatinkin puolesta kestää välillä sen verran että ei millään kiinnostaisi vapaallakin katsella samaa jengiä. Ja koko ikä täällä on asuttu, siis Helsingissä. Mikä ihme siinä on että aina löytyy joku jonka mielestä deekujen örinä, subunistit ja umpeen tussatut sähkökaapit "kuuluu suurkaupunkiin niinq"? Onhan se ihanan urbaania, not.
Onhan noilla keskuksilla oma funktionsa, mutta pointtina oli se, että ne kannattaisi ennemmin sijoittaa sellaisille alueille joissa verojamaksavalle ainekselle aiheutuu minimimäärä haittaa niistä, ei esimerkiksi sinne Töölöön.
Epäilisin ettei noista ole edes kauheasti haittaa ja suurin osa naapurustosta ei edes taida tietää että missä ne sijaitsee.Se hietaniemen keskus tosin on poikkeus.Noiden siirtäminen tuolta muuten maksaisi hiton paljon enemmän kuin mitä niihin nyt menee rahaa.Helsingin kaupunkihan muuten noita pyörittää eli ne rahat tulevat helsingin asukkaiden maksamasta kunnallisverosta ja valtio ei osallistu kustannuksiin ilmeisesti mitenkään.Toi töölöön asuntola muuten tuli entiseen lasten sairaalaan ja potilaskotiin eli tiloihin jotka ovat jo valmiina.Paikka taitaa olla muutenkin ihan erillainen kuin mitä hietaniemi on eli siellä asuu ne tyypit eivätkä vain käy siellä.
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/asunnottomat_saavat_talon_tooloon/
Quote from: Melbac on 01.12.2012, 10:02:44
Quote from: Sunt Lacrimae on 01.12.2012, 09:19:14
Quote from: Melbac on 01.12.2012, 09:03:44
Quote from: Sunt Lacrimae on 01.12.2012, 08:32:55
Quote from: Porilainen munalla on 30.11.2012, 20:33:29
Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.
Joo, kyllä meillä on varaa, eihän tuo budjettivajekaan ole ensi vuonna kuin jotain 6,6 miljardia. Ihan pieniä. Mitä siitä? :facepalm:
White flight on Suomessakin jo tosiasia. Pikanttina paikallislisänä on tosin se, että toisin kuin esim. jenkkilässä täällä veroamaksava luokka pakenee myös sosiaalisen asuintuotannon ja diakonissalaitosten kämppäprojekteillaan käynnistämää rupuinvaasiota hyvämaineisille ns. "tavallisten ihmisten" asuinalueille. Tasapainoisen asumisrakenteen nimissä sijoitetaan ongelma-aineksen kaupungin vuokrataloja ja hyväntekeväisyyssäätiöiden päihdeongelmaisille yms. tarkoitettuja kämppiä.
Ylipäänsä sosiaalinen asuminen saisi olla halvimmilla mahdollisimmalla paikoilla siksi, että sossuasumiseen liittyy väistämättä veroraha. On järkevää tuottaa veronmaksajien rahoista maksetut palvelut niin halvalla kuin mahdollista. Ei ole mitään järkeä rakennella jotain asuntoloita ja korvaushoitokeskuksia esimerkiksi Töölöön, Pitäjänmäelle tai Hietalahteen tai ylipäänsä tuhlata hyvää tonttimaata siihen, että saadaan asumista jonka rahoittaminen on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta Satoille, Diakonissalaitoksille ja kumppaneille.
Ei liene mikään suuri ylläri, että kun vähennetään kaupungin elinkelpoisuutta niin ne veroa maksavat asukkaatkin häviävät muualle mikäli vain mahdollista. Sosiaaliluokkien sekoittaminen asuntopolitiikalla on paskaa. Ei niistä spurguista tule sen paremmin kunnon kansalaisia vaikka kuinka olisi omistustaloyhtiö deekuasuntolan vieressä. Konkreettisin vaikutus on veronmaksajan rankaiseminen kun ympäristö muuttuu ongelmallisemmaksi ja asuntojen arvo laskee ja elinkeinonharjoittajat joutuvat sopeutumaan esim. lisääntyviin varkauksiin ja ilkivaltaan.
Olet ostanut velkarahalla kämpän jostain töölöstä/hietaniemestä/pitskusta kun noi v*tuttaa ne "spurgut" ja nyt et saa sitä kämppää myydyksi siihen hintaan kuin haluat siitä?.Kauan olet edes helsingissä asunut koska noi kuuluu helsingin "kalustoon" eikä niihin edes kiinnitä huomiota siinä missä johonkin junalla tulleisiin ja mamuihin taas kiinnittää.Toi että ne nyt sattuu sijaitsemaan töölössä/hietaniemessä johtuu taas siitä että kaupungilla nyt on vain sattunut olemaan ne tilat vapaana silloin kun noita on perustettu.Epäilisin myös että parempi naapurustolle että noilla on joku paikka minne mennä koska varsinkin tälläisellä ilmalla porukka tulee rapuun sisään lämmittelemään kun taas nyt ne voi mennä kyseisiin keskuksiin.
Väärin meni, asun vuokralla Länsi-Helsingissä kohtuu spugevapaalla alueella (pl. perinteiset ostari ja juna-asema) ja spurgut ottaa päähän ihan siksi, että niitä saa jo ammatinkin puolesta kestää välillä sen verran että ei millään kiinnostaisi vapaallakin katsella samaa jengiä. Ja koko ikä täällä on asuttu, siis Helsingissä. Mikä ihme siinä on että aina löytyy joku jonka mielestä deekujen örinä, subunistit ja umpeen tussatut sähkökaapit "kuuluu suurkaupunkiin niinq"? Onhan se ihanan urbaania, not.
Onhan noilla keskuksilla oma funktionsa, mutta pointtina oli se, että ne kannattaisi ennemmin sijoittaa sellaisille alueille joissa verojamaksavalle ainekselle aiheutuu minimimäärä haittaa niistä, ei esimerkiksi sinne Töölöön.
Epäilisin ettei noista ole edes kauheasti haittaa ja suurin osa naapurustosta ei edes taida tietää että missä ne sijaitsee.Se hietaniemen keskus tosin on poikkeus.Noiden siirtäminen tuolta muuten maksaisi hiton paljon enemmän kuin mitä niihin nyt menee rahaa.Helsingin kaupunkihan muuten noiden pyörittämisen maksaa eli valtio ei taida maksaa penniäkään.
Ei sillä ole sen kummemmin väliä maksaako kunta vai valtio, veronmaksajien rahoja palaa tuohon perseilyyn kuitenkin. Pitskusta en ole niin satavarma koska välittömässä läheisyydessä on lähinnä liikkeitä ja toimistoja (paitsi ainakin paikalliset kauppiaat ovat huomanneet kun asukit käyvät pöllimässä silloin kun ei ole rahaa), mutta Ruusulankadun asuntolastahan oli isompikin paikallinen keskustelu aikanaan. Diakonissalaitos myös on väsäämässä uusia asuntoloita ainakin Etelä-Haagaan, joten "ne on jo perustettu" ei ole validi pointti.
QuoteHelsinki vajoaa metropoliin
Kolumnit
1.12.2012 08:21, Päivitetty: 1.12.2012 08:30i
(PÄÄKIRJOITUS) Helsinkiin muuttava uudisasukas ansaitsee veronalaisia tuloja yli 4?200 euroa vähemmän kuin Helsingistä poismuuttava. Yhteenlaskettuna se on paljon rahaa, kun muuttoliike seudun sisällä on suuri. Ja se näkyy kaupungin verotuloissa. Helsinki menettää vuodessa lähes 30 miljoonaa euroa tuloja muuttoliikkeen seurauksena.
Myös Espoo ja Vantaa menettävät paremmin ansaitsevia kehyskuntiin, mutta tulo- ja lähtömuuttajien tulojen erotus on paljon Helsinkiä pienempi. Espoossa poismuuttajat tienaavat 772 euroa ja Vantaalla 916 euroa enemmän kuin tulomuuttajat.
Pääkaupunkiseudun kehitys on saman suuntainen kuin muissakin maailman metropoleissa: Keskustat jäävät vähätuloisimmille ja varakkaammat muuttavat väljemmille kehysalueille.
Helsinki on naapureitaan vauraampi kaupunki. Sillä on jo "kruunun perintönä" omistuksessaan valtaosa maapohjastaan, joka on valtava omaisuuspotti. Naapureilla tällaista historiaa ei ole.
Helsinki siis saa vähätuloisia ja kouluttamattomia, ja menettää hyvätuloisia korkeasti koulutettuja. Kun tämän asian tiedostaa, ymmärtää paremmin helsinkiläispäättäjien naapureistaan poikkeavan halun yhdistää kaupungit. Ja naapureiden vastahangan.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/191485-helsinki-vajoaa-metropoliin
Jälleen kerran pitää Helsingin Uutisia (ja sen taustaryhmiä) kehua siitä, että sille ideologia ei ole uutistenteon tai todellisuudentulkinnan este. Sille todellisuus on muutakin kuin tiedonvälityksellinen ongelma. En voi olla varma onko mielikuvani realistinen, mutta käsittääkseni kaiken takana oleva Lehti on arvoiltaan juuri sellainen kokoomuslainen kuin millaisia kokoomuslaisten pitäisi ollakin. Jos he kaikki olisivat samoilla linjoilla, moni hulluus olisi Suomessa jäänyt toteutumatta.
Quote from: Sunt Lacrimae on 01.12.2012, 10:14:23
Quote from: Melbac on 01.12.2012, 10:02:44
PURKAKAA ITSE TURHAT SITAATTIPYRAMIDIT
Ei sillä ole sen kummemmin väliä maksaako kunta vai valtio, veronmaksajien rahoja palaa tuohon perseilyyn kuitenkin. Pitskusta en ole niin satavarma koska välittömässä läheisyydessä on lähinnä liikkeitä ja toimistoja (paitsi ainakin paikalliset kauppiaat ovat huomanneet kun asukit käyvät pöllimässä silloin kun ei ole rahaa), mutta Ruusulankadun asuntolastahan oli isompikin paikallinen keskustelu aikanaan. Diakonissalaitos myös on väsäämässä uusia asuntoloita ainakin Etelä-Haagaan, joten "ne on jo perustettu" ei ole validi pointti.
Mitä uutisia olen lukenut tosta niin etelä-haagaa ei perusteta.Mistä lähtien perseilyä on ollut se että hankitaan asuntoja asunnottomille kaupungin rahoilla?.Aika suuri osa asunnottomista helsingissä on muuten muualta maasta sekä ulkomailta nykyään eli olisi ihan perusteltuakin että valtio maksaisi helsingille sitä rahaa noiden paikkojen ylläpitämiseen.Ton ruusulankadun kohdalla epäilisin että ne koululaiset siellä enemmän häiriötä aiheuttavat kuin siinä asutolassa asuvat tyypit.Siinä vähän matkan päässä on muuten myös hesperia joten mistään "normaalista" seudusta(vieressä oli myös yhteen aikaan kisahallin juoppoputka) ei ole kysymys.. :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hesperian_sairaala
Quote from: Melbac on 01.12.2012, 10:32:54
Mistä lähtien perseilyä on ollut se että hankitaan asuntoja asunnottomille kaupungin rahoilla?.
Sisälukutaidossa ongelmaa?
Quote from: Sunt Lacrimae on 01.12.2012, 09:19:14
Onhan noilla keskuksilla oma funktionsa, mutta pointtina oli se, että ne kannattaisi ennemmin sijoittaa sellaisille alueille joissa verojamaksavalle ainekselle aiheutuu minimimäärä haittaa niistä, ei esimerkiksi sinne Töölöön.
Ongelmien lisäksi tuossa on sekin puoli, että kun veronmaksajien rahoilla rakennetaan tällaisia niin ne olisi järkevää sijoittaa sellaisille alueille jossa neliöt ja tonttimaa ovat mahdollisimman halpoja ja jossa siitä, että talot ovat pois yksityisasumis- ja liiketilakäytöstä aiheutuu pienin taloudellinen haitta.
Quote(vieressä oli myös yhteen aikaan kisahallin juoppoputka)
On edelleenkin, mutta saatat ehkä olla tietoinen siitä että ne asukit ovat siellä lukkojen takana eikä poliiseista tai putkavakseistakaan taida hirveästi olla häiriötä. Kas kun et saman tien väitä Länsi-Pasilaa häiriöalueeksi sillä perusteella, että siellä on poliisivankila.
Yksi spudu ja joku koulu jossa käy lähinnä keskiluokkaisten vanhempien penskoja ei nyt varsinaisesti tee Töölöstä mitään ongelma-aluetta, ei kyllä Hesperiakaan sen puoleen vaikka välillä saattaisi nähdä jonkun kaverin kuka leikkii kadulla lentokonetta tai puhuu mielikuvituskavereilleen.
QuoteAika suuri osa asunnottomista helsingissä on muuten muualta maasta sekä ulkomailta nykyään eli olisi ihan perusteltuakin että valtio maksaisi helsingille sitä rahaa noiden paikkojen ylläpitämiseen.
Haluatko perustella väitteitäsi tuon muualta maasta peräisin olevien kohdalla?
Ulkomaalaisista taas sitten sen verran, että ulkomaalaislaki edellyttää turvattua toimeentuloa oleskeluluvan myöntämisen perusteena. Toisin sanottuna näiden asunnottomien ulkomaalaisten ja sellaisten, jotka todennäköisesti joutuvat asunnottomiksi, ei ylipäänsä pitäisi olla Suomessa. Suomalaisilla veronmaksajilla ei ole mitään velvollisuutta hyysätä esimerkiksi jotain romanianromaneita ja laittomasti maassa oleskelevia.
Jos vanhan sairaalan alueella oleviin rakennuksiin remontoidaan asunnottomille asuntoja niin se on sun mielestä huono asia koska paikka on sun mielestä liian kalliilla alueella ja aiheuttaa häiriöitä naapurustolle?.Kaava ei todennäköisesti edes anna rakentaa siihen uutta taloa koska se sairaala oli muistaakseni suojeltu ja jos antaisikin niin siihen tulisi joku kovan rahan talo jossa olisi kämpät tyhjillään vuosia koska pyytävät liikaa rahaa niistä asunnonostajien mielestä.Tohon vielä se että se vanha pitäisi purkaa ja rakentaa siihen uusi talo tarkoittaisi helvettiä naapurustolle vuosiksi.Toi sun itkeminen jostain tonttimaan hinnasta tuntuu aika älyttömältä koska toikin asuntola sijaitsee vanhan sairaalan alueelle jonne ei voisi luultavasti mitään asuintaloja edes rakentaa ja kaiken huipuksi paikka on yksityisen sininauhasäätiön ylläpitämä.Säätiö taas saa rahansa ray:ltä eli veronmaksajien rahoja ei ole tohonkaan ilmeisesti käytetty tippakaan.Noi lähteet helsingin asunnottomien määrästä ja mistä ne ovat tulleet saat googlettaa ihan itse.
Quote from: Melbac on 01.12.2012, 11:24:49
Jos vanhan sairaalan alueella oleviin rakennuksiin remontoidaan asunnottomille asuntoja niin se on sun mielestä huono asia koska paikka on sun mielestä liian kalliilla alueella ja aiheuttaa häiriöitä naapurustolle?.Kaava ei todennäköisesti edes anna rakentaa siihen uutta taloa koska se sairaala oli muistaakseni suojeltu ja jos antaisikin niin siihen tulisi joku kovan rahan talo jossa olisi kämpät tyhjillään vuosia koska pyytävät liikaa rahaa niistä asunnonostajien mielestä.
Se "kovan rahan" talokin olisi osittain myytynäkin hyödyttänyt veronmaksajaa enemmän kuin nykyinen rupuhotelli. En näe mitään syytä, miksi kyseessä olisi jotenkin erityisesti kovan rahan asumista verrattuna muuhun alueeseen. Se, että suojelupäätökset vaikuttavat esim. sisätilaratkaisujen toteuttamiseen ei ole tässä kovinkaan merkityksellistä. Tilaa olisi voinut samoin käyttää myös liiketiloihin asumisen ohella soveltuvin osin.
Quote
Tohon vielä se että se vanha pitäisi purkaa ja rakentaa siihen uusi talo tarkoittaisi helvettiä naapurustolle vuosiksi.Toi sun itkeminen jostain tonttimaan hinnasta tuntuu aika älyttömältä koska toikin asuntola sijaitsee vanhan sairaalan alueelle jonne ei voisi luultavasti mitään asuintaloja edes rakentaa ja kaiken huipuksi paikka on yksityisen sininauhasäätiön ylläpitämä.Säätiö taas saa rahansa ray:ltä eli veronmaksajien rahoja ei ole tohonkaan ilmeisesti käytetty tippakaan.
Koska Raha-automaattiyhdistys on valtion ylläpitämä uhkapelimonopoli niin voidaan tätäkin pitää demokraattisten päättäjien hallinnoiman rahan käyttönä. RAY:n varainkäytöstä päättää valtioneuvosto ja niistä on oltava samanlainen vastuu kuin verorahoistakin. Ruusulankadun asuntolaa ylläpitää Sininauhaliitto mutta Hesperian sairaala-alueelle tullut/tuleva on taas HDL:n virityksiä.
Kyse ei ole pelkästään maasta vaan siitä, että omilla rahoillaan neliöt tai niiden vuokran maksava asiakas hyödyttää noin yleisesti enemmän kuin verorahoilla ja avustuksilla ylläpidetty pulju. Sen lisäksi on huomioitava epäsuorat haitat kuten kasvu alueellisissa rikostilastoissa, asuntojen arvon lasku, kauppiaiden ja yrittäjien toimintaan vaikuttavien häiriöiden lisääntyminen, jne.
Otsikkoa voisi korjata: sen kuuluisi olla työtuloiset lähtevät, työhaluttomat tulevat
Mikä on vähätuloinen? jos siivoaja saa palkallaan omistusasunnon, onko hän enää vähätuloinen? Samaten voisi kysyä mitä on paskaduunia? jos mcjobilla pystyy asumaan ilman tukia, niin onko se enää paskaduunia?
Ihmettelen edelleenkin sitä, miksi vähävarainen sairaanhoitaja muuttaa helsinkiin, jossa palkasta menee suurin osa vuokraan, kun voisi asua omistusasunnossa täällä susirajan toisella puolella?
Itse asiassa nyt ollaan oikealla tiellä: Helsinki on liian kallis paikka asua, ja koska työtä on saatavilla muualta, kuten myös muualta pääsee helsinkiin töihin, niin on ihan oikein että väki muuttaa pois. Muuttakaa te muutkin, ja jättäkää mnikulttuuriset vihreät miettimään keskenään vesijälkeä ja helsingin vastuuta Afrikkalaisen mafian tuottamiin ongelmiin, ja siten hukkumaan omaan paskaansa.
Edes puolittain järkevään analyysiin perustuva kunnallinen päätöksenteko löytäisi kaksi tai kolme vaihtoehtoista ratkaisuja joista on *pakko* valita, kun kaupungin velka kasvaa jalkuvasti normaalikulujen ylittäessä tulot ja kaupungin asukkaiden veronmaksukyky laskee. Joko asukkaiden veronmaksukykyä olisi muutettava muuttamalla houkuttimien rakennetta tai kuluista olisi leikattava. No, kolmantena vaihtoehtona toki kunnallisveroprosenttia voitaisiin nostaa, mutta olisiko se kestävä ratkaisu kasvavaan ongelmaan?
Helsingin tapauksessa niin maksukykyisempien asukkaiden hankkimisesta tai kuluista säästämisestä ei edes avata keskustelua. Optimistikokoomuslaisen ja opportunistivasemmistolaisen linjan käsikynkällä ajetaan kaupungin taloutta vääjäämättömästi kohden katastrofia. Miksi helsinkiläiset eivät joko osaa tai halua valita päättäjiä, jotka alkaisivat ajamaan oikeasti bastuullista asiainhoitoa? Ovatko kaupunkilaiset todellakin unohtaneet realiteetit näin täydellisesti?
Jos Suomen pitää kilpailla osaavista maahanmuuttajista niin milloin se aikoo aloittaa sen kilpailemisen sen sijaan, että kerää tänne muiden poispotkimia tapauksia?
Quote
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/191485-helsinki-vajoaa-metropoliin
Helsinki vajoaa metropoliin
Helsinkiin muuttava uudisasukas ansaitsee veronalaisia tuloja yli 4?200 euroa vähemmän kuin Helsingistä poismuuttava. Yhteenlaskettuna se on paljon rahaa, kun muuttoliike seudun sisällä on suuri. Ja se näkyy kaupungin verotuloissa. Helsinki menettää vuodessa lähes 30 miljoonaa euroa tuloja muuttoliikkeen seurauksena.
Myös Espoo ja Vantaa menettävät paremmin ansaitsevia kehyskuntiin, mutta tulo- ja lähtömuuttajien tulojen erotus on paljon Helsinkiä pienempi. Espoossa poismuuttajat tienaavat 772 euroa ja Vantaalla 916 euroa enemmän kuin tulomuuttajat.
Pääkaupunkiseudun kehitys on saman suuntainen kuin muissakin maailman metropoleissa: Keskustat jäävät vähätuloisimmille ja varakkaammat muuttavat väljemmille kehysalueille.
Helsinki on naapureitaan vauraampi kaupunki. Sillä on jo "kruunun perintönä" omistuksessaan valtaosa maapohjastaan, joka on valtava omaisuuspotti. Naapureilla tällaista historiaa ei ole.
Helsinki siis saa vähätuloisia ja kouluttamattomia, ja menettää hyvätuloisia korkeasti koulutettuja. Kun tämän asian tiedostaa, ymmärtää paremmin helsinkiläispäättäjien naapureistaan poikkeavan halun yhdistää kaupungit. Ja naapureiden vastahangan.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/191485-helsinki-vajoaa-metropoliin#comment-116170
Tuon "rikkauden" tuottaminen maksaa helsinkiläisille vuosi vuodelta enemmän. Kyseiset maahanmuuttajat asutetaan sosiaalivaroin jolloin ne jotka pystyisivät maksamaan itse asuntojen vuokran, joutuvat hakeutumaan sijoittajien armoille maksaman kiskurivuokraa. Asuntojen hinta kuplaa siis ylläpidetään "maahanmuuttajien" suosijoiden taholta.
Quote from: -PPT- on 01.12.2012, 18:10:06
Jos Suomen pitää kilpailla osaavista maahanmuuttajista niin milloin se aikoo aloittaa sen kilpailemisen sen sijaan, että kerää tänne muiden poispotkimia tapauksia?
Kilpailuissa on aina myös häviäjiä, kaikki eivät voi voittaa.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 01.12.2012, 18:56:38
Quote from: -PPT- on 01.12.2012, 18:10:06
Jos Suomen pitää kilpailla osaavista maahanmuuttajista niin milloin se aikoo aloittaa sen kilpailemisen sen sijaan, että kerää tänne muiden poispotkimia tapauksia?
Kilpailuissa on aina myös häviäjiä, kaikki eivät voi voittaa.
"Kaikki pelaa"-periaate, eli kuka tahansa kelpaa että olisi reilu kilpailu.
Siivoava muslimi, jolla on viisi yksinhuoltajavaimoa, on hyvätuloinen, ja ostaa asuntoja joita vuokraa maahantuleville uussiivoaville jotka tuovat mukanaan viisi yksinhuoltajavaimoa jne...
Quote from: EL SID on 01.12.2012, 12:19:52
Itse asiassa nyt ollaan oikealla tiellä: Helsinki on liian kallis paikka asua, ja koska työtä on saatavilla muualta, kuten myös muualta pääsee helsinkiin töihin, niin on ihan oikein että väki muuttaa pois. Muuttakaa te muutkin, ja jättäkää mnikulttuuriset vihreät miettimään keskenään vesijälkeä ja helsingin vastuuta Afrikkalaisen mafian tuottamiin ongelmiin, ja siten hukkumaan omaan paskaansa.
Aamen.
Quote from: JoKaGO on 01.12.2012, 09:53:55
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.11.2012, 20:42:15
Jos ei hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa, on sitten pakosti hyväksyttävä valikoiva maan sisäinen muuttoliike.
Eino osaa tiivistää sanomansa upeasti. Ihailtavaa!
Totta. Eniten ihailen kuitenkin Einon tukkalaitetta (avatar). :)
Quote from: -PPT- on 01.12.2012, 18:10:06
Jos Suomen pitää kilpailla osaavista maahanmuuttajista niin milloin se aikoo aloittaa sen kilpailemisen sen sijaan, että kerää tänne muiden poispotkimia tapauksia?
Tarkoitus on ilmeisesti estää ulkomaisien osaajien tänne tuleminen tarjoamalla heille samanlaisia olosuhteita kuin ne, jotka panevat heidät muuttamaan pois omista maistaan. Esim. kehitysmaalainen osaaja ei kaipaa kotimaasta tuttuja slummeja vaan tavoittelee länsimaista elämänlaatua.
Quote from: Jouko on 01.12.2012, 08:40:36
Quote from: Ari-Lee on 30.11.2012, 22:04:49
Quote from: Junes Lokka on 30.11.2012, 20:52:19
Quote[...]
?
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
[Johanna Suurpää, HS 21.4.1991]
Opetelkaa uimaan.
Tällä lauseella akka(Suurpää) sai leppoisan eläkeviran itselleen.
Jep. Auttoi roudaamaan moskovan somalit Suomeen ilman papereita ja sai itselleen duunia ja rahaa Pakolaisapu Ry:ssa. Seuraava askel olikin sitten vahemmistovaltuutettuna, pohtimassa itse hommaamaansa ongelmakenttaa.. :facepalm:
Suurpää ja kumppanit on kyllä erinomainen esimerkki siitä kuinka ekaksi tehdään tarkoituksella joku "ongelma" ja sitten työllistytään ratkomaan sitä "ongelmaa".Toi akkahan oikeasti kuuluisi työkyvyttömyyseläkkeelle mielenterveysongelmiensa vuoksi eikä miksikään "vähemmistövaltuutetuksi".
/edit
Onkohan muuten vähemistövaltuutetun paikan vaatimuksissa että henkillöllä pitää olla vakava harhaluuloisuushäiriö? :D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluuloisuush%C3%A4iri%C3%B6
Quote from: skrabb on 30.11.2012, 14:02:04
QuoteMännistö: Pientaloja Tuomarinkylään
--------------------------------------------------------------------------------
HS
Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä saa kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtajalta Lasse Männistöltä (kok) täyden tuen ehdotukselleen rakennuttaa pari- ja pientaloja Tuomarinkylän pellolle.
Penttilä teki kaupunginhallitukselle ehdotuksen selvittää vajaan tuhannen asunnon rakentamista Uuspellon 33 hehtaarin alueelle. Hän perusteli esitystään sillä, että pelto ei kuulu historialliseen, 1600- ja 1700-luvun kartanomiljööseen. Pelto on raivattu 1900-luvulla.
Kaupunginhallitus jätti asian pöydälle maanantaina.
"Helsingin vakavaa asunto-ongelmaa pitää pystyä ratkomaan avoimin mielin eikä tyrmätä aloitteita heti kättelyssä", Männistö perustelee. Hänestä ehdotus on harkittu myös siksi, että pientalot tuovat monipuolisuutta asuntorakenteeseen. Paikka on hänen mielestään oivallinen, koska Jokeri kakkosen linja kulkee läheltä.
"Kaikki mahdollisuudet rakentaa asuntoja liikenneväylien varsille pitää selvittää, kun tehdään uutta yleiskaavaa", Männistö vaatii.
http://www.hs.fi/paivanlehti/#30112012/kaupunki/M%C3%A4nnist%C3%B6+Pientaloja+Tuomarinkyl%C3%A4%C3%A4n/a1354164677534
Kävin kuuntelemassa Männistön näkemyksiä viime keskiviikkona SRV:n Kalasatama-tilaisuudessa Bio Rexissä. Jos puhetta mietti hieman tarkemmin, siitä ilmeni outoja epäjohdonmukaisuuksia.
1) kokoomusporukka haluaa Helsinkiin asumaan vuoteen 2020 mennessä miljoona ihmistä, jottei "kilpailukyky kärsi". Millä tavalla alueen kilpailukykyä edistää, jos nettomaksajat muuttavat pois ja tilalle muuttaa tukien nettosaajia, mistä johtuen kunnallisveroprosenttia joudutaan nostamaan tai ottamaan lisää velkaa kunnan lakisääteisistä tehtävistä suoriutumiseksi? Oma logiikkani sanoisi, että alueen kilpailukyky paranisi parhaiten sillä, että varmistettaisiin kohtuuhintaisten asuntojen riittävyys niille, jotka haluavat tulla tänne tekemään töitä. Hyvistä veronmaksajista ei myöskään kilpailla tuhoamalla ihmisiltä virkistysalueet.
2) esitetyn näkemyksen mukaan kantakaupungin matala siluetti on tärkeä säilyttää; tornitaloja (ja ilmeisesti mitä muuta tahansa) voidaan rakentaa kantakaupungin ulkopuolelle. Mutta mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä? Pidän jokseenkin härskinä sitä, että jonkun tuossa asemassa olevan mielestä on tärkeämpää, miltä kaupunki näyttää mereltä katsottuna, kuin se, miten tavalliset kaupunkilaiset viihtyvät kotikaupungissaan ja millaisia harrastusmahdollisuuksia heillä on.
3) mistä johtuu, että tavallisten ihmisten harrastusmahdollisuudet syrjäisemmilläkin paikoilla (esimerkkeinä Tuomarinkylän vinttikoirarata, Malmin lentokenttäalue, Meri-Rastilan ulkoilumetsä) halutaan uhrata asuntorakentamiselle, mutta erittäin hyvällä paikalla niin liikenteellisesti kuin etäisyyden keskeisimpiin työpaikkakeskittymiin kannaltakin olevan Talin golfkenttäalueen hyödyntämistä asuntorakentamiseen ei harkita, vaan aluetta vuokrataan jatkossakin pilkkahintaan yksityisklubille?
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/talin_golfkentan_muuttaminen_asuinalueeksi_toisi_helsingin/ (http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/talin_golfkentan_muuttaminen_asuinalueeksi_toisi_helsingin/)
QuoteJos golfkenttäalue asutettaisiin yhtä tehokkaasti kuin naapurialueet, sinne mahtuisi 150 000 neliötä asuntoja eli noin 3 000 asukasta. 3 000 asukkaan alueen arvo olisi karkeasti sata miljoonaa euroa. Tästä kaupunki perisi vuokraa neljä prosenttia eli neljä miljoonaa euroa vuodessa.
Golfkäytössä kiinteistövirasto perii vain runsaan 600 000 euron vuosivuokraa, josta Helsingin Golfklubi maksaa 120 000 euroa. Loput 500 000 euroa ovat kaupungin vuokratukea seuralle.
Mitäpä, jos kaupunki lopettaisi ensiksi puolen miljoonan vuosittaisen törsäämisen enimmäkseen varsin hyvätuloisen porukan harrastuksen tukemiseen, ja sitten miettisi uudestaan, mistä sitä rakennusmaata voitaisiin ensiksi napata, jos sen lisäporukan saaminen kaupunkiin on niin ehdottoman välttämätön itseisarvo? Miksei Männistö vaadi, että mahdollisuus rakentaa asuntoja hyvään paikkaan Turun moottoritien, Vihdintien ja rantaradan varteen hyödynnettäisiin, kun kerran kaikki muutkin potentiaaliset rakennuspaikat pitää uhrata gryndereille? Vai menikö se niin, että omista saavutetuista eduista ei tingitä, vaan annetaan muiden kärsiä?
Vaikuttaa siltä, että joltakulta on jäänyt tajuamatta syyt siihen, miksi hyvätuloista sakkia muuttaa Helsingistä pois. Ongelmaa kannattaisi kysyä suoraan poismuuttaneilta esimerkiksi kyselytutkimuksen avulla. Veikkaan, että asumisen erittäin kallis hinta (kun täysin epäonnistuneella asuntopolitiikalla yhdistettynä epäterveeseen sosiaalitukien jakoon on saatu pumpattua täyteen ennennäkemätön asuntokupla), laskenut asumisviihtyvyys ja turvallisuuden tunne (jokainen voi miettiä syitä itse) ja halu turvata jälkikasvulle turvallinen ja viihtyisä kouluympäristö ovat ne keskeisimmät syyt.
Matalapalkka-alojen työvoimapulankin keskeisin syy taitaa olla se, ettei pienituloisille lapsiperheille, joiden vanhemmat käyvät töissä, riitä edullisia, kunnallisia vuokra-asuntoja, kun ne on varattu korkeamman kiireellisyysluokan omaavien tahojen käyttöön.
Lasse Männistön, tuon Savon ja Mikkelin lahjan Helsingille, haastattelu oli viime kesänä Hesarin NYT-liitteessä otsikolla "Poliitikko ja pyrkyri".
Haastattelusta sai ymmärtää, että pyrkyri Lasse oli ihan itse halunnut päästä palstoille. Juttu ei ollut järin mairitteleva ja kertoi myös Mikkelin urhon taustakähminnöistä kokkareiden puoluekokouksen alla. Ei Lasse toisen savolaispyrkyrin l. keisari Kattaesen paikkaa havitellut, mutta varapuheenjohtajuus olisi kuulemma kovasti kiinnostanut ja sen tiimoilta käytiin erinäiset puhelinkeskustelut. Julkisuudessa ei moista pyrkyä tietenkään paljastettu.
Lassen koulukavereiden mielipiteet senaattorista eivät olleet kovin innostuneita.
Luulenpa, ettei haastattattelun lopputulos ollut ihan sitä mitä pykyri ja poliitikko havitteli.
Hyvä pointti Nuutilta Talista. Golfia, mokomaa jonninjoutavaa ajanvietettä, joutaa mennä harrastamaan jonnekin Kirkkonummelle jos moisesta on kiinnostunut.
Quote from: Nuutti Hyttinen on 04.12.2012, 17:21:02
Vaikuttaa siltä, että joltakulta on jäänyt tajuamatta syyt siihen, miksi hyvätuloista sakkia muuttaa Helsingistä pois. Ongelmaa kannattaisi kysyä suoraan poismuuttaneilta esimerkiksi kyselytutkimuksen avulla. Veikkaan, että asumisen erittäin kallis hinta (kun täysin epäonnistuneella asuntopolitiikalla yhdistettynä epäterveeseen sosiaalitukien jakoon on saatu pumpattua täyteen ennennäkemätön asuntokupla), laskenut asumisviihtyvyys ja turvallisuuden tunne (jokainen voi miettiä syitä itse) ja halu turvata jälkikasvulle turvallinen ja viihtyisä kouluympäristö ovat ne keskeisimmät syyt.
Stadin joukkopakoon vaikuttaa voimakkaasti myös se, että Helsinki ei ole kaavoittanut perheille sopivia asuinalueita. Eli pientaloja. Ja jos onkin, ne on sijoitettu keskelle ankeaa monikulttuurista betonislummia (vrt. Viikki/Latokartano ja Meri-Rastilan metsät). Vihreiden mukaan pientalojen "hiilijalanjälki" on liian korkea, eli Paloheinän ja Pakilan tapaisia viihtyisiä ja perheille sopivia alueita ei enää tule.
"Sosiaalinen sekoittaminen" on suurin syy veronmaksajien joukkopakoon ja se tulee tuhoamaan Stadin talouden lopullisesti. Ketä muka huvittaa maksaa 7000€/m2 asunnostaan ja saattaa itseään elinikäiseen velkaloukkuun, jos seinänaapurina häiriköi joku narkomaani tai somaliperhe? Kaiken huipuksi häriköiden asumisen kustantaa täysmääräisesti sama asuntovelallinen itse... jatkuvasti kohoavan verotuksen myötä. Kun vaihtoehtona perheille on Muumikartano Nurmijärveltä omalla pihalla ja autotallilla + mon
okulttuurisilla kouluilla, valinta ei liene vaikea. Tuonhan näkee suoraan em. talousluvuista. Ei perheellisiä kiinnosta matkustaa sporalla homobaareihin tai se, mikä on etäisyys Apollon viikonloppubileisiin.
Kalasatama ja Jätkäsaari voivat myydä kovan rahan asuntonsa huippuhintoihin (sekoittamisesta huolimatta), mutta Östersundom ja Suurpelto ovat takuuvarmasti tulevia slummeja. Jos ja kun keskelle lamaa valmistuvat asunnot eivät mene kaupaksi huippuhintohin, sosiaalista asumisastetta vastaavasti nostetaan.
Espoon omakotitalot ovat jo Helsinkiä kalliimpia (LINKKI (http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/omakotitalo+maksaa+espoossa+enemman+kuin+helsingissa/a840217)). Syyn ymmärtääkseen pitää tuntea pk-seudun maantieteellinen rakenne. Espoon päävalttina ei suinkaan ole ollut hyvä kunnan hyvä taloudenpito, vaan se, että täysin mitäänsanomattomat omakotialueet (vrt. Nöykkiö, Järvenperä, Jupperi, Vanttila, Tillinmäki ym.) ovat keskellä ei-mitään... kaukana monikulttuurisuudesta ja betonikerrostalolähiöiden ongelmista. Tästä yltäkylläisyydestä on maksettava kova hinta ja asuttava hevonperseessä, kaukana radan varresta ja metrosta. Ilmiö on tuttu USA:sta. Myös Kirkkonummen Sundsberg ja Tuusulan Lahela ovat täydellisiä esimerkkejä alueista, mihin Stadin muuttotappio on suuntautunut.
Helsingin vastaavat pientaloalueet (Vesala, Mellunkylä, Marjaniemi, Vartioharju) ovat pääsääntöisesti ikävien alueiden ympäröimiä. Se tarkoittaa huonoja kouluja ja jatkuvasti pahenevaa sosiaalista kehitystä. Uskon Helsingin kerrostaloalueiden slummiutuvan tulevaisuudessa vielä paljon nykyistä nopeammin, koska juuri nyt on käynnissä klassinen esimerkki "white flight"-ilmiöstä. Espoo voi tosin mennä metron myötä samaan suuntaan. Esimerkiksi Suomenojan/Hyljelahden vedenpuhdistamo puretaan ja tilalle on tulossa massiivinen vuokratalokeskittymä. Samaa ollaan suunniteltu Tapiolan tennispuiston tilalle. Jokainen ymmärtää, ketä näille alueille on tarkoituksena asuttaa.
Itselleni ei ole mitenkään valjennut, miksi joutilaan väen pitää asua nimenomaan pk-seudulla, veronmaksajien kannalta mahdollisimman kalliilla... ja miksi heitä pitää haalia tänne jatkuvasti lisää. Ilmeisesti ainoana motiivina on gryndereiden ja asuntomafian edut. Kansantaloudellisista näkökohdista tätä on mahdotonta ymmärtää.
"Sosiaalinen sekoittaminen" on Suomessa niin suosittu ajatusmalli (ja edelleen "ainoa totuus" murskaavan surkeista tuloksista huolimatta) nimenomaan siksi, että kateus, katkeruus ja taustalla oleva kommunistinen kulttuuri on juurtunut niin syvään. Ajatellaan niin, että kun paska levitetään myös naapurin pihalle, kaikilla on mukavampaa. Se, että ryöstöhintoja asunnoistaan pulittava & paljon veroja maksava väki saisi elää rauhassa ja laittaa lapsensa hyviin kouluihin, on vasemmistolaisten mielestä väärin.
Valitettavasti ihmiset saavat toistaiseksi itse päättää minkälaisella alueella haluavat asua. Tämä ei tietenkään sovi sosialistien utopiaan ja nyt mietitäänkin kuumeisesti sitä, miten Stadin syövän voisi levittää mahdollisimman nopeasti myös kehyskuntiin.
Quote from: detonator on 04.12.2012, 22:38:12
***
"Sosiaalinen sekoittaminen" on Suomessa niin suosittu ajatusmalli (ja edelleen "ainoa totuus" murskaavan surkeista tuloksista huolimatta) nimenomaan siksi, että kateus, katkeruus ja taustalla oleva kommunistinen kulttuuri on juurtunut niin syvään. Ajatellaan niin, että kun paska levitetään myös naapurin pihalle, kaikilla on mukavampaa. Se, että ryöstöhintoja asunnoistaan pulittava & paljon veroja maksava väki saisi elää rauhassa ja laittaa lapsensa hyviin kouluihin, on vasemmistolaisten mielestä väärin.
Valitettavasti ihmiset saavat toistaiseksi itse päättää minkälaisella alueella haluavat asua. Tämä ei tietenkään sovi sosialistien utopiaan ja nyt mietitäänkin kuumeisesti sitä, miten Stadin syövän voisi levittää mahdollisimman nopeasti myös kehyskuntiin.
Etköhän sinä nyt ole turhan pessimistinen, myös hyviä tuloksia on saatu: pd-rahaa ritvan ja tyttöjen törsättäväksi, ja uusi johtajanvakanssi ritvan kaverille. Että mieti sitä.
Quote from: hkanime on 04.12.2012, 23:40:00
Ihmettelen suuresti miksi kuntapäättäjät silloin peräänkuluttavat halpojen asuntojen rakentamista jos kerran matemaattinen totuus on, että niistä tulee pysyvä kuluerä kunnalle.
Ilmeisesti valtaosa kuntapäättäjistä ei tajua talousasioista
mitään. Mihinkään muuhun johtopäätökseen ei voi tulla.
Suomessa ei ole tarvinnut. Meillä on ollut teollisuuden, idänkaupan ja NOKIAn tuomaa löysää rahaa jaettavaksi yllin kyllin. Kun lueskelee esim. US:n blogeista poliitikkojen kirjoituksia, niistä näkyy selvästi läpi, että suurin osa ei tiedä, tuleeko Joulukuun jälkeen New York vai New Year.
Nyt löysä raha on kerta kaikkiaan loppu... tai oikeastaan se ei ole loppu, mutta se tulee yhä suuremmassa määrin
velaksi. Koko nykyinen vasemmistolainen tulonsiirtoyhteiskuntamme juhlii tällä hetkellä pelkillä pikavipeillä, ja on aivan selvää, että mitään muutoksia ei aiota tehdä.
Quote from: Melbac on 01.12.2012, 10:32:54
Mitä uutisia olen lukenut tosta niin etelä-haagaa ei perusteta.Mistä lähtien perseilyä on ollut se että hankitaan asuntoja asunnottomille kaupungin rahoilla?.Aika suuri osa asunnottomista helsingissä on muuten muualta maasta sekä ulkomailta nykyään eli olisi ihan perusteltuakin että valtio maksaisi helsingille sitä rahaa noiden paikkojen ylläpitämiseen.Ton ruusulankadun kohdalla epäilisin että ne koululaiset siellä enemmän häiriötä aiheuttavat kuin siinä asutolassa asuvat tyypit.Siinä vähän matkan päässä on muuten myös hesperia joten mistään "normaalista" seudusta(vieressä oli myös yhteen aikaan kisahallin juoppoputka) ei ole kysymys.. :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hesperian_sairaala
Päihdeongelmaisten
auttamisessa ei tietenkään olisi mitään vikaa. Kuinka joku kovasydäminen äärioikeistolainen sika voisi sellaista esittääkään?
Valitettavasti kyseessä ei kuitenkaan ole
auttaminen tai vieroittaminen missään muodossa, vaan järjestelmällinen verovapaan, upporikkaan säätiön lihottaminen. Noiden asuntoloiden konsepti on täysin älyvapaa ja vastuuton, ja juopot ovat tässä vain pelinappuloita... keino tehdä sosiaalibisnestä. Kuten poskettomista kustannuksista voi päätellä, toiminta on erittäin kannattavaa ja muistuttaa lähinnä rahanpesua. Ja nimenomaan kyseessä on veronmaksajien raha. Lue tästä lisää.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=214050&tstart=0
Tuttavapiiriini kuuluvien poliisien mukaan esimerkiksi Pitäjänmäen ABC:n vieressä oleva juopoille tehty uusi ja sikahintainen HDL:n kivitalo on laitettu sisältä täysin paskaksi muutamassa vuodessa. Se ei tietenkään pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, koska asukkaat ovat aamusta iltaan huume/diapam/viinatokkurassa. Ja mitään kohtuuttomia "kuntoutumisvaatimuksia" näille veikoille ei tietenkään esitetä... veronmaksajat vain maksavat yhden spugen ylläpidosta HDL:lle 4000 € kuukaudessa. "Hoivasta". :D
Ja kuinka ollakaan... juuri kun HDL:n laupeudentyö on päässyt kunnolla vauhtiin ja toiminnalle on myönnetty
vanha miljardi rahaa, yksityistetyn sosiaalialan palkat ovat
huimassa nousukiidossa. Juopoilla ja mamuilla tehtävä sosiaalibisnes on Kiinteistö-Kaisaa lainatakseni nyt "kuuminta hottia".
http://www.hs.fi/talous/Palkkasumma+kasvoi+yli+viisi+prosenttia/a1305573959530
Ikävä kyllä tämäkin taloudellinen aktiviteetti on vain väliaikaista. Lue: Se rahoitetaan pelkällä velalla ja veroasteen kiristämisellä. Mutta toisaalta... ehkä juuri nurkan takana oleva talouskasvu ja ihmeen kaupalla jostain tyhjästä syntyvät 200.000 uutta teollisuuden työpaikkaa tulevat ja hoitavat tämänkin.
PS: Onneksi Stadilaiset veronmaksajat eivät ymmärrä, mitä kaikkea heidän rahoillaan tehdään. Ehkä he kohta oppivat kantapään kautta, koska kirstu on jo tyhjä.
http://www.kuntalehti.fi/Ajankohtaista/Kuntauutiset/2011/Sivut/Helsingin-velka-kasvaa.aspx
Kokkarielinkeinoministeri Jan Vapaavuori teki vuoden 2011 alussa rohkean "maakuntamatkan" Itä-Pasilaan asuntoministerinä toimiessaan.
Quote"Itä-Pasila on aivan ylivertainen paikka"
Asuntoministeri Jan Vapaavuori puolustaa parjattua kaupunginosaa ja sen rakennetta.
Irina Vähäsarja
HELSINGIN SANOMAT
Töölöläinen asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) virittäytyi keskiviikon metropolikeskusteluun tekemällä "maakuntamatkan" Itä-Pasilaan. "En ollut aiemmin oikeastaan kävellyt alueen läpi", hän tunnusti.
...
Kierroksen syy löytyy hampaankolosta.
Sinne jäi keskustan varapuheenjohtajan, kansanedustaja Timo Kauniston kommentti viime marraskuussa, kun eduskunta käsitteli hallituksen metropoliselontekoa.
[...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,43715.msg590793.html#top
Enää ei tarvita kuin otsikko-synkkä taloustilanne yllätti Helsingin päättäjät. Ja sitten ihmettelyä ja kummastelua, kyllähän veronmaksaja nauttii siitä, että saa ostaa kahden sadan tuhannen kaksion neukkukuutiolähiöstä, jossa ei ole palveluja, mutta juoppoja ja nistejä pyörii nurkissa. Siis täähän on tavoite.
Quote from: detonator on 04.12.2012, 22:38:12Stadin joukkopakoon vaikuttaa voimakkaasti myös se, että Helsinki ei ole kaavoittanut perheille sopivia asuinalueita. Eli pientaloja. Ja jos onkin, ne on sijoitettu keskelle ankeaa monikulttuurista betonislummia (vrt. Viikki/Latokartano ja Meri-Rastilan metsät). Vihreiden mukaan pientalojen "hiilijalanjälki" on liian korkea, eli Paloheinän ja Pakilan tapaisia viihtyisiä ja perheille sopivia alueita ei enää tule.
Jos ajatellaan vähän realistisemmin ja otetaan myös potentiaalisten asukkaiden maksukyky huomioon, noita "perheille sopivia alueita" ei kannata juuri rakentaa, koska normaalilla lapsiperheellä ei ole varaa pientaloasuntoon Helsingissä. Pistä Oikotien hakuun myytävistä asunnoista sijainniksi Helsinki, huonelukumääräksi 3h ja 4h+, talotyypiksi omakotitalo, paritalo, rivitalo, erillistalo ja luhtitalo, rakentamisvuodeksi 2010-, asumismuodoksi omistajuus ja katso hintoja. Ormuspellolle rakennettavaa ryhmärakennuskohdetta (290k) lukuunottamatta hinnat ovat alkaen 355k. Esimerkiksi Ramsinniemellä melko lähellä sitä Meri-Rastilan metsää, jota nyt kokoomuksen ja demareiden voimin haluttaisiin rakennettavaksi, 86m² 3h + k rivariasunto (http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/7258993) maksaa 368940e.
Mikäli lapsia on useampi ja heillä pitäisi olla omat huoneet, sitten asunnosta joutuukin pulittamaan jo lähemmäs 400k ja sillä pääsee juuri ja juuri Helsingin rajojen sisään (Myllykylä, Mellunkylä, Suutarila, Ormuspelto jne.). Esimerkiksi Nurmijärvellä uusi 125m² rivitaloasunto (http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/7438459) maksaa 285k ja Vihdissä uusi 130m2 omakotitalo (http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/7425743) 259k. Vanhemmat rivarit tietenkin ovat halvempia, mutta niitähän ei pysty taikomaan mistään lisää myytäväksi. Johtopäätös: Helsingin on melko mahdotonta kilpailla sellaisista lapsiperheistä, jotka välttämättä haluavat asumaan uuteen rivi- tai omakotitaloon, maksavat itse asumisensa eivätkä ole niin rikkaita tai hyvätuloisia, ettei asumisen hinnalla ole mitään väliä.
Itse tosin mieltäisin perheille sopivaksi alueeksi myös kerrostaloalueen, joka on rakennettu riittävän väljästi ja jolla on oma piha-alue, jossa lapset voivat leikkiä turvallisesti. Urbaani asuminen on siinä mielessä lapsiperheelle helpompi vaihtoehto kuin maaseutu, että lapsilla on enemmän harrastusmahdollisuuksia, he pääsevät harrastuksiin ja kaveriensa luo joukkoliikenteen ansiosta helpommin olematta riippuvaisia vanhemmista kuljettajina ja palvelut ovat usein lähempänä, eli vapaa-aikaa jää enemmän.
Quote from: detonator on 04.12.2012, 22:38:12"Sosiaalinen sekoittaminen" on suurin syy veronmaksajien joukkopakoon ja se tulee tuhoamaan Stadin talouden lopullisesti. Ketä muka huvittaa maksaa 7000€/m2 asunnostaan ja saattaa itseään elinikäiseen velkaloukkuun, jos seinänaapurina häiriköi joku narkomaani tai somaliperhe? Kaiken huipuksi häriköiden asumisen kustantaa täysmääräisesti sama asuntovelallinen itse... jatkuvasti kohoavan verotuksen myötä.
Isoimpana ongelmana näkisin itse sen, että sakkia, joka ei maksa itse elämistään (ainakaan kokonaan), jolla ei ole opiskelu- tai työpaikkaa Helsingissä eikä mitään muutakaan siteitä Helsinkiin, asutetaan Helsinkiin yhteiskunnan eli muiden veronmaksajien rahoilla. Helpoin tapa pysäyttää joukkopako ja saada asuntoja sellaisten ihmisten käyttöön, jotka itse osallistuvat itsensä elättämiskustannuksiin, olisi laittaa yleiseen asumistukeen vastaavat rajat kuin opiskelijoille:
Quote from: KELA-- asumislisäsi määrä on 80 prosenttia vuokrasopimuksessa mainituista hyväksyttävistä asumismenoistasi. Asumismenojasi ei oteta huomioon siltä osin, kuin ne ylittävät 252 euroa kuukaudessa.
(http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/020701095643IL?OpenDocument (http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/020701095643IL?OpenDocument))
80% katto asumislisään eli se, että 20% asumiskustannuksistaan joutuu rahoittamaan muista tuloistaan, olisi tärkein muutos. Se motivoisi henkilöitä, joiden ei ole työn tai opiskelun takia välttämätöntä asua maan kalleimmalla alueella, miettimään, kannattaisiko muuttaa johonkin muualle, niin jäisi enemmän rahaa muuhun käyttöön. Saman pohdinnan kuitenkin joutuu tekemään myös jokainen, joka elättää itse itsensä. Toinen tärkeä muutos nykymenoon olisi se, että kunnallisessa vuokra-asuntojonossa ykkösprioriteetti pitäisi laittaa henkilöille, joilla on työ- tai opiskelupaikka pääkaupunkiseudulla, mutta niin pienet tulot, ettei asunnon saaminen vapailta markkinoilta ole mahdollista. Nykyään ykkösprioriteetti tuntuu käytännössä olevan täysin varattomilla moniongelmaisilla. Jos opiskelijoiden odotetaan pystyvän asumaan soluasunnoissa, en ymmärrä, miksi päihteiden väärinkäyttäjille pitäisi saada omat yksiöt yhteiskunnan piikkiin.
Quote from: detonator on 04.12.2012, 22:38:12Ei perheellisiä kiinnosta matkustaa sporalla homobaareihin tai se, mikä on etäisyys Apollon viikonloppubileisiin.
Tuosta syystä keskittyisin lähitulevaisuuden asuntotuotannossa ratkaisemaan nimenomaan yksinasujien ongelman (n. 150k yksinasujaa vs. n. 65k yksiötä Helsingissä), koska moni niistä yksinasujista ei ole kiinnostunut omakotitalosta, vaan todennäköisemmin vaikkapa mahdollisuudesta päästä mainitsemistasi viikonloppubileistä tai homobaarista julkisilla kotiin. Helsinki ei pysty kilpailemaan ympäryskuntien kanssa lapsiperheistä, koska asuntojen hinnat ovat niin älyttömät, mutta työssäkäyvistä yksinasujista kilpaileminen olisi mahdollista ja järkevää, koska moni heistä ei saa minkäänlaisia yhteiskunnan tukia, vaan on nettomaksaja. Urbaani, työtätekevä homo on kaupungille siinä mielessä ihanneasukas, että hän tuottaa kaupungille verotuloja, mutta hänen asumisestaan kaupungissa ei aiheudu päivähoito- tai koulupaikkojen tarvetta eikä hänestä myöskään ole kuluja neuvoloiden tai lapsilisien muodossa.
Quote from: detonator on 04.12.2012, 22:38:12Östersundom ja Suurpelto ovat takuuvarmasti tulevia slummeja.
Östersundomin osalta ei välttämättä, jos sitä ei rakenneta tarkoituksella Meri-Rastilan tai Kauppakartanonkadun ympäristön tyyliin. Tärkeintä olisi, ettei uusille alueille rakenneta suhteellisesti liikaa sosiaalista asumista eikä sosiaalinen asuntotuotanto keskity tiettyihin kortteleihin, jolloin kaikki vähäosaiset ovat kerättynä yhteen paikkaan ja slummiutuminen alkaa. Ylipäänsä kyseenalaistaisin sen, onko järkeä rakentaa erikseen kovan rahan omistusasuntotalo, kovan rahan vuokratalo, asumisoikeusasuntotalo, Hitas-talo ja kunnallinen vuokratalo. Parempaan lopputulokseen voisi johtaa, jos tiettyä rakennettavaa aluetta tarkasteltaisiin kokonaisuutena ja vuokra-asunnot ripoteltaisiin omistusasuntojen sekaan pienissä määrin, vastaavalla tavalla kuin nykyisissä Hitas-taloissa yksi asunto varataan kaupungin vuokra-asunnoksi. Jos vaikkapa tuhannen asunnon asuinalueella on sata kunnallista vuokra-asuntoa, huomattavasti todennäköisemmin syrjäytymiseen ja slummiutumiseen johtaa se, että ne on tungettu yhdeksi taloyhtiöksi ja yhdeksän muuta taloyhtiötä on pelkästään kovan rahan asuntoja, jos vaihtoehto olisi se, että kymmenessä sadan asunnon taloyhtiössä on jokaisessa kymmenen kunnan vuokra-asuntoa, maksimissaan 2-3/rappu.
Quote from: detonator on 04.12.2012, 22:38:12Helsingin vastaavat pientaloalueet (Vesala, Mellunkylä, Marjaniemi, Vartioharju) ovat pääsääntöisesti ikävien alueiden ympäröimiä.
Mitä ihmettä Marjaniemi tuolla listalla tekee? Etelässä ja idässä on meri ja niin lännessä kuin pohjoisessakin metsä ennen seuraavaa aluetta. Roihuvuorea tai Puotilaa en myöskään pitäisi erityisen ikävänä alueena, vaikka Kauppakartanonkatu sitä onkin. En myöskään ole kuullut, että Marjaniemestä olisi käynnistynyt white flight.
Quote from: detonator on 04.12.2012, 22:38:12Uskon Helsingin kerrostaloalueiden slummiutuvan tulevaisuudessa vielä paljon nykyistä nopeammin, koska juuri nyt on käynnissä klassinen esimerkki "white flight"-ilmiöstä.
Kerrostaloalueiden, kuten Eira, Ullanlinna, Punavuori ja Töölö? Kerrostalojen talotyyppinä leimaaminen slummiksi on jokseenkin kyseenalaista. Talotyyppi ei ole merkitsevä asia (Helsingistä löytyy myös slummiutuneita rivareita), vaan se, asuuko taloissa asumisensa itse maksavaa vai yhteiskunnan elättämää väkeä.
Quote from: detonator on 04.12.2012, 22:38:12Espoo voi tosin mennä metron myötä samaan suuntaan. Esimerkiksi Suomenojan/Hyljelahden vedenpuhdistamo puretaan ja tilalle on tulossa massiivinen vuokratalokeskittymä. Samaa ollaan suunniteltu Tapiolan tennispuiston tilalle. Jokainen ymmärtää, ketä näille alueille on tarkoituksena asuttaa.
Espoon, kuten myös Helsingin, päättäjien olisi aika kyseenalaistaa se, onko väestön lukumäärän kasvattaminen mikään itseisarvo, jos väestön lukumäärää kasvattamalla ainoastaan heikennetään huoltosuhdetta ja lisätään sosiaalisia ongelmia.
Quote from: detonator on 04.12.2012, 22:38:12Itselleni ei ole mitenkään valjennut, miksi joutilaan väen pitää asua nimenomaan pk-seudulla, veronmaksajien kannalta mahdollisimman kalliilla... ja miksi heitä pitää haalia tänne jatkuvasti lisää. Ilmeisesti ainoana motiivina on gryndereiden ja asuntomafian edut. Kansantaloudellisista näkökohdista tätä on mahdotonta ymmärtää.
Niin on. Gryndereiden ja asuntomafian etujen lisäksi kyseessä lienee myös se, että mainitun asujaimiston avulla saadaan pk-seudulle suojatyöpaikkoja sosiaali- ja mokusektoreille sekä sitä kautta "tiedostaville" puolueille lisää äänestäjiä.
Quote from: detonator on 04.12.2012, 22:38:12"Sosiaalinen sekoittaminen" on Suomessa niin suosittu ajatusmalli (ja edelleen "ainoa totuus" murskaavan surkeista tuloksista huolimatta) nimenomaan siksi, että kateus, katkeruus ja taustalla oleva kommunistinen kulttuuri on juurtunut niin syvään. Ajatellaan niin, että kun paska levitetään myös naapurin pihalle, kaikilla on mukavampaa. Se, että ryöstöhintoja asunnoistaan pulittava & paljon veroja maksava väki saisi elää rauhassa ja laittaa lapsensa hyviin kouluihin, on vasemmistolaisten mielestä väärin.
Vasemmiston tavoite ei tunnu olevan se, että kaikilla olisi asiat yhtä hyvin, vaan se, että kaikilla olisi asiat yhtä huonosti. Harvempi hyväosainen (ainakaan hyväosaisuutensa omalla työllään tienannut) äänestää vasemmistoa.
Quote from: detonator on 04.12.2012, 22:38:12Valitettavasti ihmiset saavat toistaiseksi itse päättää minkälaisella alueella haluavat asua. Tämä ei tietenkään sovi sosialistien utopiaan ja nyt mietitäänkin kuumeisesti sitä, miten Stadin syövän voisi levittää mahdollisimman nopeasti myös kehyskuntiin.
Asuinpaikkansa valitsemisen vapaus pitää tietenkin olla olemassa, mutta jos haluaa asua mahdollisimman kalliisti, se pitäisi tietenkin kustantaa itse. Asumistuen rajoittaminen 80%:iin kohtuullisista asumiskuluista olisi omiaan toteuttamaan tätä tavoitetta.
Quote from: hkanime on 04.12.2012, 23:40:00Tämä viihstyvyysnäkökulma usein jää huomaamatta kun peräänkuulutetaan asumisen "tehokkuutta". Jos kansalaiset saavat valita, niin suurin osa ei halua asua tiiviisti tornitaloissa vaan edes hieman väljemmin paritaloissa tai rivareissa.
Sano tuo Töölön, Kallion, Kruununhaan, Kampin ja Punavuoren asukkaille. Syntyperäisistä, kaupunkimaiseen elämäntapaan tottuneista helsinkiläisistä kovin suuri osa ei välttämättä haikaile mummonmökin tai rintamamiestalon perään. Esimerkiksi itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa puutarhanhoito ym. pihatyöt tai se, että pitäisi kaivaa joka aamu auto hangesta, tehdä lumityöt pihalta ja ajaa aamuruuhkassa töihin. Mieluummin asun kerrostalossa, maksan vastiketta siitä hyvästä, että joku muu pitää talon kunnossa & pihan puhtaana lumesta ja kuljen julkisilla töihin. Aika moni tuttavapiiristä ajattelee samalla tavalla. Sitä väljää asumista varten on Vihti, Tuusula, Nurmijärvi ja Kirkkonummi, ellei sitten ole varaa pulittaa omasta pussista 400-500k siitä, että välttämättä haluaa elää Helsingissä kuin maaseudulla.
Quote from: hkanime on 04.12.2012, 23:40:00Halpojen asuntojen peräänkuluttaminen kuntien puolesta on omaan jalkaan ampumista. Kun kunta alkaa rakennuttaa halpoja (lue tiiviitä betonikuutioita) asuntoja, niihin muodostuu ns. sosiaalista asumista. Sosiaalinen asuminen on kytännössä vain menoerä kunnalle. Kämppiin muuttaa pieni- tai nollapalkkaisia sosiaaliavustusten nostajia, joiden nettoveronmaksu kunnalle on negatiivinen.
Ihmettelen suuresti miksi kuntapäättäjät silloin peräänkuluttavat halpojen asuntojen rakentamista jos kerran matemaattinen totuus on, että niistä tulee pysyvä kuluerä kunnalle.
Ei se ole matemaattinen totuus, jos halpoihin asuntoihin ei tarkoituksella haalita väkeä, joka ei tee töitä tai maksa asumistaan itse. Halvat/kohtuuhintaiset asunnot eivät itsessään ongelma, vaan nimenomaan se, että niihin asutetaan sosiaaliavustusten nostajia eikä pienipalkkaisia työntekijöitä. Ota myös huomioon, että sosiaalinen asuminen voidaan toteuttaa myös kalliisti, pahimpana esimerkkinä Lontoo:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1293730/Somali-asylum-seeker-family-given-2m-house--complaining-5-bed-London-home-poor-area.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1293730/Somali-asylum-seeker-family-given-2m-house--complaining-5-bed-London-home-poor-area.html)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2188075/Jobless-mother-seven-insists-family-deserve-1-25MILLION-taxpayer-funded-home-trashed.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2188075/Jobless-mother-seven-insists-family-deserve-1-25MILLION-taxpayer-funded-home-trashed.html)
Se, että sosiaaliavustusten saaja elää miljoonan townhousessa, ei tee hänestä yhtään sen toivottavampaa naapuria, jos asenne ympäristöä ja muita ihmisiä kohtaan on edelleen sama kuin kaupungin aravavuokra-asunnossa asuessaan. Kotouttaminen ei onnistu, jos ihmisille jaetaan vastikkeetonta rahaa eikä heidän edellytetä itse ottavan vastuuta itsestään ja toimeentulostaan. Sen tajuaminen ja ongelman tunnustaminen olisi ensimmäinen askel järkevämpää toimintaa kohden.
Quote from: Nuutti Hyttinen on 04.12.2012, 17:21:02
mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä?
Juuri tämä on oikeasti tärkeää: omalle asuntoalueelle ei missään nimessä haluta mitään köyhiä eikä kipeitä eikä wanhoja. Mokutus on jees kunhan ei vain omalle alueelle tule yhtään rikastuttajaa.
Quote
mistä johtuu, että tavallisten ihmisten harrastusmahdollisuudet syrjäisemmilläkin paikoilla halutaan uhrata asuntorakentamiselle, mutta erittäin hyvällä paikalla olevan Talin golfkenttäalueen hyödyntämistä asuntorakentamiseen ei harkita, vaan aluetta vuokrataan jatkossakin pilkkahintaan yksityisklubille?
Se johtuu siitä samasta mistä edellinenkin: tavalliset ihmiset ovat juuri niitä tavallisia eivätkä suinkaan "meikäläisiä" ! Sitäpaitsi golfaamme itsekin ja omistamme osakkeita Talilta. Klubi on meidän eikä sinne haluta mitään pulliaisia tai sosiaalisesti rajoittuneita. Menkööt Rastilaan semmoiset !
QuoteGolfkäytössä kiinteistövirasto perii vain runsaan 600 000 euron vuosivuokraa, josta Helsingin Golfklubi maksaa 120 000 euroa. Loput 500 000 euroa ovat kaupungin vuokratukea seuralle.
Ne ovat meidän kavereita siellä klubilla.
QuoteVai menikö se niin, että omista saavutetuista eduista ei tingitä, vaan annetaan muiden kärsiä?
Olet oivaltanut asian ytimen. Juuri näin se menee. "Me" olemme parempia kuin "muut" !
Quote from: nahkhiirmees on 05.12.2012, 13:26:35
Quote from: Nuutti Hyttinen on 04.12.2012, 17:21:02
mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä?
Juuri tämä on oikeasti tärkeää: omalle asuntoalueelle ei missään nimessä haluta mitään köyhiä eikä kipeitä eikä wanhoja. Mokutus on jees kunhan ei vain omalle alueelle tule yhtään rikastuttajaa.
Punavuorenkin suviksille tuli äkkiä kova hätä kun he saivat tietää että heidän naapuriinsa tulisi pakolaiskeskus. Heillä oli oikein hätäkokous sen johdosta, vaikka he olivat vain muutamaa päivää aikaisemmin paheksuneet rasistisien vantaalaisien haluttomuutta ottaa riesakseen lisää turhapaikanhakijoita.
Tähän väliin sellainen pieni huomautus, että tiiviisti rakennetuilla alueilla sosiaaliset ongelmat nimenomaan tällä hetkellä ovat pieniä tai olemattomia. Ongelmalliset alueet ovat varsin väljiä millä tahansa tunnusluvuilla katsottuna.
Itse liityn myös Hyttisen kerhoon: ei missään tapauksessa omakotitaloa eikä rivaria. Kerrostaloa sen olla pitää ja mitä kaupungimpaa, sitä parempi. Kaupungissa on lasten ja aikuisten hyvä olla.
törö,
kaupungiosayhdistykset vastustavat aina kaikkea. Niiden kantava idea on, että maailma pitää palauttaa sellaiseksi kuin se oli 45 vuotta sitten, koska silloin muutun itse taas 20-vuotiaaksi. Mistään niiden sanomisista ei tarvitse välittää lainkaan.
Itsekin muuten olen sitä mieltä, että Helsinki on mokannut kun ei ole rakentanut sellaista, mitä hyvätuloiset tahtoisivat. Oikeaan tiiviiseen korttelikaupunkiin kohdistuu valtava ylikysyntä, mutta sitä vain ei suostuta millään tekemään lisää. Espoon kanssa taas ei kannata ruveta kilpailemaan, koska Espoo voittaa siinä joka tapauksessa ja samalla menee Helsinki pilalle.
Quote from: törö on 05.12.2012, 13:33:45
Quote from: nahkhiirmees on 05.12.2012, 13:26:35
Quote from: Nuutti Hyttinen on 04.12.2012, 17:21:02
mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä?
Juuri tämä on oikeasti tärkeää: omalle asuntoalueelle ei missään nimessä haluta mitään köyhiä eikä kipeitä eikä wanhoja. Mokutus on jees kunhan ei vain omalle alueelle tule yhtään rikastuttajaa.
Punavuorenkin suviksille tuli äkkiä kova hätä kun he saivat tietää että heidän naapuriinsa tulisi pakolaiskeskus. Heillä oli oikein hätäkokous sen johdosta, vaikka he olivat vain muutamaa päivää aikaisemmin paheksuneet rasistisien vantaalaisien haluttomuutta ottaa riesakseen lisää turhapaikanhakijoita.
Helsingin Asuntohankinta Oy:n kannattaisi ostaa muutama klaanikokoinen (http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/7574751?ref=ar-is-otas656) asunto kantakaupungista rikkaampien kulttuurien edustajille vuokrattavaksi, niin todellisuus ja valittuun kotouttamispolitiikkaan liittyvät haasteet voisivat valjeta muillekin kuin lähiöissä asuville. Onhan sitä paitsi melkein syrjintää, jos Astrid-tädin taloyhtiössä ei pääse nauttimaan afrikkalaisista tai itämaisista rytmeistä tai välimerellisestä eksotiikasta :-\
Quote from: Nuutti Hyttinen on 05.12.2012, 13:39:23
Quote from: törö on 05.12.2012, 13:33:45
Quote from: nahkhiirmees on 05.12.2012, 13:26:35
Quote from: Nuutti Hyttinen on 04.12.2012, 17:21:02
mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä?
Juuri tämä on oikeasti tärkeää: omalle asuntoalueelle ei missään nimessä haluta mitään köyhiä eikä kipeitä eikä wanhoja. Mokutus on jees kunhan ei vain omalle alueelle tule yhtään rikastuttajaa.
Punavuorenkin suviksille tuli äkkiä kova hätä kun he saivat tietää että heidän naapuriinsa tulisi pakolaiskeskus. Heillä oli oikein hätäkokous sen johdosta, vaikka he olivat vain muutamaa päivää aikaisemmin paheksuneet rasistisien vantaalaisien haluttomuutta ottaa riesakseen lisää turhapaikanhakijoita.
Helsingin Asuntohankinta Oy:n kannattaisi ostaa muutama klaanikokoinen (http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/7574751?ref=ar-is-otas656) asunto kantakaupungista rikkaampien kulttuurien edustajille vuokrattavaksi, niin todellisuus ja valittuun kotouttamispolitiikkaan liittyvät haasteet voisivat valjeta muillekin kuin lähiöissä asuville. Onhan sitä paitsi melkein syrjintää, jos Astrid-tädin taloyhtiössä ei pääse nauttimaan afrikkalaisista tai itämaisista rytmeistä tai välimerellisestä eksotiikasta :-\
Tai tuoksuista..
Vuosaaressa on hyviä esimerkkejä siitä että täydennysrakentamisella saataisiin parempia tuloksia, kuin aina "puhtaaseen" maastoon puhkaisevista asuntoalueista. Tästä täydentämisrakentamisestasen verran, että olen itse kartoittanut mahdollisuuksia erään taloyhtiön toimesta muuttaa 1970-luvulla tehty parkkipaikka kahden keskikokoisen talon kerrostaloalueeksi. Samalla tehtäisiin noin 300 parkkipaikkaa talojen alle louhittavaan luolaan, jotta ympärillä olevien taloyhtiöiden autopaikat säilyisivät.
Tämä projekti on vasta hahmotteluasteella, mutta näillänäkymmin toteutuskelpoinen..
Quote from: törö on 05.12.2012, 13:33:45
Punavuorenkin suviksille tuli äkkiä kova hätä kun he saivat tietää että heidän naapuriinsa tulisi pakolaiskeskus.
Hyvien ihmisten täysin lajityypillistä käytöstä. Takavuosina oli Espoon Tapiolaan - siihen wanhaan ja viihtyisään ja kauniiseen jne. jne. - erääseen pienkerrostaloon tulossa lasten päiväkoti. Mutta sepä ei sopinutkaan talon asukeille vaan he ryhtyivät vastustamaan kaupungin hanketta, perusteluna mm. että lapset pitävät meteliä & sotkevat paikkoja. Kaikki olivat toki sitä mieltä, että lapsissa on kansakunnan tulevaisuus - MUTTA EI MEIDÄN TALOSSA !
Toinen esimerkki: Kruunuhaan hyvät ihmiset olivat kypsyneet siihen, että linja 18 ajaa heidän asuinalueensa läpi aiheuttaen melua ym. ja esittivät kaupungille linjan siirtoa muualle. Epäilemättä asukkaiden logiikan mukaan linjurin olisi pitänyt mennä vettä pitkin Kulosaareen vaikkapa Katajanokan kautta...
Lauttasaaressa puolestaan vastustettiin raivokkaasti asunnottomien asuntolaa Ruukinlahden ympäristöön vaikka kaikki olivat herttaisen samaa mieltä siitä, että pitäähän raukkoja tietysti auttaa - MUTTA EI MEIDÄN ALUEELLE !
Lauttasaaren hyvät ihmiset myös taannoin ajoivat ainakin taloudellista itsenäisyyttä koska saivat mielestään kaupungilta liian vähän verotuloja vastineeksi maksetuista äyreistä. Haikailivat epäilemättä Kauniaisten statusta tai niitä aikoja kun stadin ympäristössä oli useampikin itsenäinen yhdyskunta: Kulosaari, Huopalahti, Oulunkylä jne.
Samainen porukka kävi läpi vuosikymmenien jarrutuksen, oikeustaistelun ja valituskierteen estääkseen kävelysillan Kaskisaareen. Tässä kunnostautui erityisesti muuan taloyhtiö, jossa asui useampikin kuuluisa henkilö. Hävisivät juttunsa ja silta rakennettiin todella pahasti myöhässä. Valittajien mielestä varmaankin oli ihan OK, että päästäkseen esim. Lehtisaareen oli ulkoilijan tai lenkkeilijän kierrettävä Espoon Keilaniemen kautta. Liikkuminen on ilman muuta terveellistä, MUTTA EI MEIDÄN TONTIN VIERESTÄ !
Tällä hetkellähän isoimmat ongelmat kaupungin rakentamisen tiellä ovat toisaalta asenteet sekä virka- että arkkitehtikunnassa ja toisaalta parkkipaikkanormi sekä sen jatkeena, että tapana ei ole maksattaa parkkipaikkoja niiden käyttäjillä vaan pikku auton pikku pilttuut jyvitetään kaikille ettei kukaan huomaisi mikä niiden todellinen kustannus on.
Lisäksi jotain Mechelininkatua ei yksinkertaisesti enää saisi rakentaa, eikä Manskua eikä Hämeentietäkään, vaan niillä liikennemäärillä pitäisi jättää kymmenien metrien suojavyöhyke tien ja talon väliin, jolloin olemmekin jo luoneet maaseututaajaman emmekä kaupunkia.
Uskokaa nyt hei jo. Vastaanottokeskusta Punavuoreen vastustivat sedät ja tädit, jotka vastustavat aina kaikkea. Suvisosasto kannatti sitä.
Quote from: junakohtaus on 05.12.2012, 14:00:51
Tällä hetkellähän isoimmat ongelmat kaupungin rakentamisen tiellä ovat toisaalta asenteet sekä virka- että arkkitehtikunnassa ja toisaalta parkkipaikkanormi sekä sen jatkeena, että tapana ei ole maksattaa parkkipaikkoja niiden käyttäjillä vaan pikku auton pikku pilttuut jyvitetään kaikille ettei kukaan huomaisi mikä niiden todellinen kustannus on.
Lisäksi jotain Mechelininkatua ei yksinkertaisesti enää saisi rakentaa, eikä Manskua eikä Hämeentietäkään, vaan niillä liikennemäärillä pitäisi jättää kymmenien metrien suojavyöhyke tien ja talon väliin, jolloin olemmekin jo luoneet maaseututaajaman emmekä kaupunkia.
Tuo ylisäätely on juurikin yksi suomalaisen yhteiskunnan merkittävimmistä ongelmista. Kaavoittaja on tietävinään parhaiten, minkäkokoisia asuntoja ihmiset haluavat (ja heillä on varaa) ostaa, paljonko parkkipaikkoja tarvitaan, miten monta kerrosta tietylle tontille rakennettavaan taloon saa rakentaa, millainen katto talossa pitää olla, mitä väriä talojen seinissä saa käyttää jne.. Kun vertaa mitä tahansa 1990-luvulla rakennettua kerrostalokorttelia mihin tahansa ennen sotaa rakennettuun, jokainen voi päätellä itse, kumpi johtaa parempaan lopputulokseen: se, että arkkitehdille annetaan vapaat kädet turvallisuusmääräysten rajoissa vai se, että arkkitehdin omaan osaamiseen ei luoteta lainkaan, vaan lähes kaikki sanellaan ylhäältä.
Itse poistaisin kaavoituksesta kaikenlaiset asuntojen keskipinta-alaa koskevat määräykset ja jättäisin siltä osin harkintavallan rakennuttajalle. Samoin muuttaisin tontin rakennusoikeuden sääntelyä siten, ettei säädeltäisi eri kerrosten kerrosneliömetrien summaa, vaan ainoastaan sitä, minkä osuuden tontin maa-alasta rakennus saa täyttää. Rakennuttaja osaa kyllä valita sen, montako kerrosta tontille rakentaa, ihan itse sen perusteella, missä kohtaa lisäkerroksen rakentamisen hinta ylittää lisäkerrokseen rakennettavista asunnoista saatavan voiton. Myös esteettömyysmääräyksien osalta järjen käytön pitäisi olla sallittua, eli esimerkiksi opiskelija-asuntolassa jokaisen yksiön ei tarvitsisi täyttää invamitoitusta, jonka takia pesutilat haukkaavat suhteettoman suuren osan pienen asunnon kokonaispinta-alasta. Opiskelija-asuntosäätiö pystynee varmistamaan, että oikeasti invamitoitettua asuntoa tarvitsevalle opiskelijalle pystytään järjestämään vaatimukset täyttävä asunto, jos esimerkiksi 10% rakennettavista asunnoista täyttää vaatimukset. Nykyiset määräykset johtavat siihen, että suuri osa sinkkuopiskelijoista joutuu asumaan epämukavasti soluissa, kun pieniä, 15-20 neliön yksiöitä (http://pv.osakunta.fi/uploads/images/kamppa_img/pohja_B17a.gif) ei enää saa rakentaa, vaikka mahdollisuus elää omaa elämäänsä ja saada opiskelurauha olisi niissä huomattavasti soluasuntoa parempi.
Mikäli parkkipaikat on pakko rakentaa, niiden toteuttamisen kustannus pitäisi kohdistaa parkkipaikkojen todellisiin käyttäjiin eikä jyvittää sitä muille, sen luulisi olevan itsestäänselvyys. Sen, peritäänkö se käyttäjiltä vuokrana vai myydäänkö paikat osakkeina, voi kukin taloyhtiö päättää itse. Sitäkin muuten ihmettelen suuresti, miksi asukaspysäköintilupajärjestelmä on käytössä vain kantakaupungissa, mutta ei esimerkiksi Aurinkolahdessa, jossa taloyhtiöillä on huomattavasti vähemmän autopaikkoja kuin taloissa asuntoja. Aurinkolahdessa käytännössä kaikki kadunvarsipaikat ovat 6-24 4h kiekkopaikkoja, mikä johtaa siihen, että asukkaat, joille ei ole riittänyt autopaikkaa omassa yhtiössään, joutuvat käymään kääntelemässä kiekkoja. Samoin useamman pysäköintipaikan vievien kuorma-autojen ja ajoneuvoyhdistelmien säilytyksen asuinalueiden kadunvarsipaikoilla voisi kieltää kokonaan, koska asuinalue ei ole mikään raskaan kaluston varikko.
Käsittämättömin viime aikoina näkemäni turaus on se, että eräässä Helsingin Asuntohankinnan kokonaan omistamassa taloyhtiössä peruskorjauksen yhteydessä autopaikkojen määrää ollaan melkein kaksinkertaistamassa nykyisestä yhteen autopaikkaan per asunto ja aiemmille kylmille paikoille lisäämässä lämmityspistokkeet. Viereisessä, kovan rahan taloyhtiössä, jossa on suunnilleen saman verran asuntoja, autopaikkoja on noin puolet asuntojen määrästä ja siitä huolimatta autopaikoille ei ole jonoa, vaan osa niistä on vuokraamatta. Ilmeisesti Helsingissä kunnallisten vuokra-asuntojen asukit ovat kuitenkin niin
rikkaita, että heillä on jokaisella varaa (ja tarvetta) omaan autoon...
Itse asiassa myös vanhan kantakaupungin takana on yllättävän paljon kaavasääntelyä. Oma kaunis Mäkelänkatuni on esimerkiksi peruja siitä, että sen varteen oli pakko rakentaa kivestä eikä puusta. Monessa kohtaa tietysti olisi hölläämisen varaa.
Tällä hetkellä tosiaan isoin ongelma on, että ensimmäiseksi ajatellaan autoja ja vasta sitten mitään muuta. Itsekin pistäisin parkkinormin sillä tavalla uusiksi, että kadunvarsipaikkoja varataan asukaspysäköintiin sen mukaan, että 40% talouksista on autollisia (suunnilleen kantakaupungin tilanne paikkojen ja pitkälle myös autotiheyden osalta) ja muuta säätelyä ei ole.
Itselläni on kokemusta Keravalla sijaisevasta taloyhtiöstä jossa kaupungin valtuusto määräsi autopaikkojen mitoituksen niin, että suurinosa parkkihallista jäi tyhjäksi, vain siksi että kyseinen rakennuspaikka sattui sijaistemaan lähellä keskustaa. Suurin osa jotka hankkivat asunnot kyseisistä taloyhtiöistä(Kaksi erillista asunto- ja kiinteistö Oy:tä) sattuivat olemaan seniori ikäsisiä tai lapsiperheitä, jotka eivät tarvitseneet autoa. Yli puolet autopaikoista jäi siis tyhjäsi ja kun oli rakentamisesta lainaa ja kaupunki osakkaana kyseisessä pysäköintilaitoksessa, niin he olivat lievästi sanottuna nesteessä, varsiniin kun edellä mainitut olivat osakkaana kyseissä laitoksessa.
Olin mukana kun Länsi-viikimäen pysäköintilaitosta rakennettiin(tosin loppupuolella) ja otettiin käyttöön. Siinäkin kaavassa määrättiin kunkin taloyhtiön autopaikkatarve ETUKÄTEEN ja taloyhtiöt rakennettiin pääsääntöisesti jälkikäteen. Eli ympärillä olevat taloyhtiöt olivat pääsääntöisesti olemassa vasta "pöytälaatikossa" ja olivat satojatuhansia euroja velkaa parkkihallista, vaikka niitä ei ollut fyysisesti olemassa ;) Vain osakepääoma oli maksettu ;D
Asiaa on tutkittu, joten näppituntumaan ei tarvitse tyytyä. Onnellisimmillaan ihmiset ovat joko isotonttisessa omakotitalossa tai kunnon kaupungissa. Lähiöt eivät tyydytä oikein ketään.
Lisäksi joudun korjaamaan, että perus betonkuutiorakentaminen nimenomaan on väljää. Siinä tehokkusluvut ovat varsin alhaiset. Tiivis rakentaminen on jotain vallan muuta. Tiiviys ei myöskään tarkoita edullisuutta, eikä väljä kallista.
Helsingin lähes kalleimmat neliöt löytyvät tällä hetkellä vanhalta juoppojen, pummien, kriminellien ja haalariduunarien alueelta Hernesaaresta. Edelleen kaikkein kovin ylikysyntä kohdistuu kaikkein tiiviimpiin alueisiin, ei suinkaan omakotitalomattoon väylien välissä.
Quote from: hkanime on 05.12.2012, 18:43:14
***
Auto on suuri kuluerä ja vähävaraiselle on järkevää käyttää halvempia julkisia kulkuneuvoja. Asuminen juna-aseman lähettyville tukee taloudellisempaa linjaa.
Anteeksi, jos vedän vähän mutkia suoraksi, ja loikkaan milteipä off topic, mutta: auto on suuri kuluerä, koska se on verottajan rakkain lypsylehmä.
Vicious cycle!
En näe ongelmaa. Nämä poismuuttavat hyvätuloiset ovat sisäsiittoisia vaimontappajaraiskareita kun taas tulijat koneinsinöörejä, joista mahdollisesti aiheutuneet kulut maksaa valtio 100 %.
Quote from: Junes Lokka on 06.12.2012, 02:36:39
En näe ongelmaa. Nämä poismuuttavat hyvätuloiset ovat sisäsiittoisia vaimontappajaraiskareita kun taas tulijat koneinsinöörejä, joista mahdollisesti aiheutuneet kulut maksaa valtio 100 %.
Näkisin melko liioiteltuina väitteet koneinsinöörien aiheuttamista kuluista, kun taas...
sattuu jo sormiinkin. Olisi melko demokraattista, jos vaikka demokratiajohtaja heittäisi meitä pienellä seurantatiivistelmällä projektinsa etenemisestä.
"Demokratiajohtajan" titteliä kantavan luulisi muutenkin olevan aika paljon julkisuudessa, onhan "demokratiajohtaja" paljon vartijana.
Vaan on tainnut Jonsun aika mennä viime aikoina sen tarkkailuun, onko onnistunut tienaamaan enemmän kuin pakolaiset parissa vuodessa. Yhteensä.
Quote from: Junes Lokka on 06.12.2012, 02:36:39
En näe ongelmaa. Nämä poismuuttavat hyvätuloiset ovat sisäsiittoisia vaimontappajaraiskareita kun taas tulijat koneinsinöörejä, joista mahdollisesti aiheutuneet kulut maksaa valtio 100 %.
Kannattaa tuossakin huomioida, että mikään valden maksama ei ole keneltäkään pois.
Quote from: hkanime on 06.12.2012, 14:15:08
Quote from: Uuno Nuivanen on 06.12.2012, 05:15:19
Quote from: Junes Lokka on 06.12.2012, 02:36:39
En näe ongelmaa. Nämä poismuuttavat hyvätuloiset ovat sisäsiittoisia vaimontappajaraiskareita kun taas tulijat koneinsinöörejä, joista mahdollisesti aiheutuneet kulut maksaa valtio 100 %.
Kannattaa tuossakin huomioida, että mikään valden maksama ei ole keneltäkään pois.
Niin ja toisaalta onhan meillä varaa ja Suomi on rikas maa.
Meidän on myös kannettava moraalinen vastuumme. Maksamme velkaa orjalaivojen tervasta ja läntisestä imperialismista minkä lisäksi on muistettava, että se työvoimapula on Helsingissä ihan nurkan takana.
Quote from: Puhdas sielu on 05.12.2012, 22:29:13
Näin punavuorelaisena haluan kertoa, että minä ja sidosryhmäni emme ainakaan vastusta vaikkapa suomalaisten päihderiippuvaisten hoitoyksikköä lähialueellamme, mutta pakolaisten ja muiden ilmaiskärkkyjien hyysäyskeskusta vastustamme kaikin voimin. Emme halua monikulttuurista turvattomuutta ympärillemme, omat suomalaiset räyhärit riittävät, kiitos.
Nykyisenä sökkalaisena asun nyt keskellä sekä päihderiippuvuusvyöhykettä että mamukeskitystä. Jälkimmäinen on pahempi: se on haisevampi, tiheämmissä ryhmissä parveileva, ympäristöään paljon enemmän likaava ja äänekkäämpi. Ja tulee varmasti paljon kalliimmaksi. Fyysisesti uhkaavaksi en ole vielä sitä kokenut, vaikka syksyllä reipaiden somalinuorten porukka yritti myöhään iltayöstä ryöstöä Hämeentiellä ihan Méxicon malliin - isku autosta monen jannun voimin. Yritys meni pieleen, kun otin ajoissa riittävän turvaetäisyyden.
Tämä oli loistava kirjoitus Ilkka Partaselta, aihetta sivuten. Rohkea ja oikeansuuntainen.
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130048-yhteiskunnan-rahoilla-oltava-oikeus-asua-missa-haluaa1
Kuinkas moni teistä asuikaan helsingissä ja maksaa kunnallisveroa tänne kun noin itkette kaavoituksesta ja mitä taloja rakennetaan minnekkin?.Ulkopaikkakuntalaisten kannattaisi pitää sen suunsa kiinni jos eivät täällä edes asu tai maksa kunnallisveroja tänne..
Quote from: junakohtaus on 05.12.2012, 13:38:17
törö,
kaupungiosayhdistykset vastustavat aina kaikkea. Niiden kantava idea on, että maailma pitää palauttaa sellaiseksi kuin se oli 45 vuotta sitten, koska silloin muutun itse taas 20-vuotiaaksi. Mistään niiden sanomisista ei tarvitse välittää lainkaan.
Itsekin muuten olen sitä mieltä, että Helsinki on mokannut kun ei ole rakentanut sellaista, mitä hyvätuloiset tahtoisivat. Oikeaan tiiviiseen korttelikaupunkiin kohdistuu valtava ylikysyntä, mutta sitä vain ei suostuta millään tekemään lisää. Espoon kanssa taas ei kannata ruveta kilpailemaan, koska Espoo voittaa siinä joka tapauksessa ja samalla menee Helsinki pilalle.
Tuskin ne nyt haluavat palauttaa kaupunkia sellaiseksi kun se oli 45v sitten koska nyt paikat on ainakin omasta mielestäni paremmassa kunnossa kuin 45v sitten(vaikka en 45v sitten elänytkään).Noi on osittain aina välillä oikeassa mutta itse olen sellaisessa käsityksessä että noissa on aina jotain vanhuksia joilla on kova pätemisen tarve eikä mitään tekemistä.
Quote from: nahkhiirmees on 05.12.2012, 13:26:35
Quote from: Nuutti Hyttinen on 04.12.2012, 17:21:02
mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä?
Juuri tämä on oikeasti tärkeää: omalle asuntoalueelle ei missään nimessä haluta mitään köyhiä eikä kipeitä eikä wanhoja. Mokutus on jees kunhan ei vain omalle alueelle tule yhtään rikastuttajaa.
Quote
mistä johtuu, että tavallisten ihmisten harrastusmahdollisuudet syrjäisemmilläkin paikoilla halutaan uhrata asuntorakentamiselle, mutta erittäin hyvällä paikalla olevan Talin golfkenttäalueen hyödyntämistä asuntorakentamiseen ei harkita, vaan aluetta vuokrataan jatkossakin pilkkahintaan yksityisklubille?
Se johtuu siitä samasta mistä edellinenkin: tavalliset ihmiset ovat juuri niitä tavallisia eivätkä suinkaan "meikäläisiä" ! Sitäpaitsi golfaamme itsekin ja omistamme osakkeita Talilta. Klubi on meidän eikä sinne haluta mitään pulliaisia tai sosiaalisesti rajoittuneita. Menkööt Rastilaan semmoiset !
QuoteGolfkäytössä kiinteistövirasto perii vain runsaan 600 000 euron vuosivuokraa, josta Helsingin Golfklubi maksaa 120 000 euroa. Loput 500 000 euroa ovat kaupungin vuokratukea seuralle.
Ne ovat meidän kavereita siellä klubilla.
QuoteVai menikö se niin, että omista saavutetuista eduista ei tingitä, vaan annetaan muiden kärsiä?
Olet oivaltanut asian ytimen. Juuri näin se menee. "Me" olemme parempia kuin "muut" !
Käsittääkseni se kenttä on ollut siinä vuodesta 1933 alkaen.Ei tollaisia alueita noin vain oteta asuntokäyttöön vain sen takia että joku lande niin haluaa.Omasta mielestäni helsingissä on jo aivan liian tiivistä eli joka hiton koloon tungetaan asuintaloja joka sitten vaikuttaa siihen asumisen viihtyvyyteen.
Quote from: Melbac on 16.01.2013, 06:16:17
Tuskin ne nyt haluavat palauttaa kaupunkia sellaiseksi kun se oli 45v sitten koska nyt paikat on ainakin omasta mielestäni paremmassa kunnossa kuin 45v sitten(vaikka en 45v sitten elänytkään).
Ei kaupungin parempi kunto ollut se pointti, vaan niiden asukasyhdistysten jäsenten parempi kunto.......
Tosin ajatus on jokseenkin metfayysinen.
Quote from: Puhdas sielu on 05.12.2012, 22:29:13
Näin punavuorelaisena haluan kertoa, että minä ja sidosryhmäni emme ainakaan vastusta vaikkapa suomalaisten päihderiippuvaisten hoitoyksikköä lähialueellamme, mutta pakolaisten ja muiden ilmaiskärkkyjien hyysäyskeskusta vastustamme kaikin voimin. Emme halua monikulttuurista turvattomuutta ympärillemme, omat suomalaiset räyhärit riittävät, kiitos.
Lisäksi muistutan että Etelä-Helsingissä on jo aika monta erikoisasuntolaa tms, jotka kyllä näkyvät katukuvassa ja kaikuvat aamun sporissakin. Tässä pieni listaus, kaikki eivät välttämättä ole tietoisia näistä.
Esim.
Diakonissalaitoksen Munkkisaaren toimintakeskus (päihdetyö) (https://www.hdl.fi/fi/palvelut/paihdetyo)
Helsingin vieraskoti (http://www.helsinginvieraskoti.fi/)(tarjoaa asumispalveluita asunnottomille ja päihdeongelmaisille)
Niemikotisäätiön asumiskuntoutusyksikkö (http://www.niemikoti.fi/asumiskuntoutus/asumiskuntoutusyksikoet/eiran-asumiskuntoutusyksikkoe/)
Ja se vastaanottokeskus
Punavuoren vastaanottokeskus (http://www.hel.fi/hki/sosv/fi/maahanmuuttajien_palvelut/vastaanottokeskukset/vastaanottokeskus_uudenmaankatu) (vieressä mukavasti yökerho (http://www.motellet.fi/))
Apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä näkyy olevan viisas mies.
Helsinki ei todellakaan tarvitse mitään 30 hehtaarin peltoalueita parin satunnaisen uivelon toljoteltavaksi, vaan Helsinki tarvitsee asuntoja, asuntoja ja asuntoja. Aivan perkeleesti uusia asuntoja.
Hintasäänneltyjä asuntoja.
Eikä mihinkään nykyiseen Hitas-tyyliin, joka mahdollistaa keinottelun, vaan ihan uudentyyppistä asuntopolitiikkaa, jossa kaupunki määrittelee asuntojen (alhaisen) vuokratason - myös yksityisille.
Helvetinmoinen kyttäysorganisaatio Stasin tyyliin valvomaan, että keinottelijat pysyy kurissa ja että vuokra on se mikä paperissa lukee.
Hitas asuntojen vuokraaminen kiellettävä tyystin. Jos ei siellä ostetussa asunnossa haluta tai voida enää asua, kaupungilla tulee olla silloin välittömästi pakkolunastaa kämppä pois myyntihintaan, indeksikorotuksella.
Ylipäätään jokaiselle myytävälle asunnolle tulisi määrätä lakisääteinen kattohinta.
Kaikki saatanan pellot ja ylimääräiset pöpeliköt Helsingissä nurin ja asuntoja tilalle. Kyllä täällä Suomessa luontoa riittää. Helsinki on kaupunki, eikä mikään luonnonsuojelupuisto. Menkööt maalle ne jotka sitä luontoa kaipaavat ympärilleen.
Muuten sellainen pikku juttu, että ottaisitte hieman enemmän selvää asumistuesta ja mitä se käytännössä oikein on, ennen kuin kommentoitte sitä.
Melko suora totuus on nimittäin se, ettei asumistukea käytännössä makseta euroakaan yhdellekään työtätekevälle palkansaajalle. Niin tiukaksi ne tulorajat on vedetty.
KELA:n sivuilta löytyy laskuri, jonka avulla kuka tahansa voi käydä laskemassa omalta kohdaltaan, tulisiko sitä asumistukea vaiko ei.
Asumistukea saavat käytännössä vain ne työelämän ulkopuolella olevat, jotka saavat samanaikaisesti muitakin sosiaalitukia ja koska tilanne ainakin Helsingissä on sellainen, ettei esim. asumistuen ja työkkärikorvauksien yhteissummalla makseta minkäänlaista asuntoa, niin sossua joudutaan käyttämään säännöllisesti.
Eli se asumistuki on kokonaisuudessaan aivan turha byrokraattinen juttu siinä välissä, jonka voisi lakkauttaa ihan samointein (säästösyistä) tai sitten se systeemi tulisi uudistaa ihan kokonaan ja perusteitaan myöten, niin että siitä olisi oikeasti jotain hyötyä esim. pienituloiselle duunarille.
Quote from: törö on 05.12.2012, 13:33:45
Quote from: nahkhiirmees on 05.12.2012, 13:26:35
Quote from: Nuutti Hyttinen on 04.12.2012, 17:21:02
mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä?
Juuri tämä on oikeasti tärkeää: omalle asuntoalueelle ei missään nimessä haluta mitään köyhiä eikä kipeitä eikä wanhoja. Mokutus on jees kunhan ei vain omalle alueelle tule yhtään rikastuttajaa.
Punavuorenkin suviksille tuli äkkiä kova hätä kun he saivat tietää että heidän naapuriinsa tulisi pakolaiskeskus. Heillä oli oikein hätäkokous sen johdosta, vaikka he olivat vain muutamaa päivää aikaisemmin paheksuneet rasistisien vantaalaisien haluttomuutta ottaa riesakseen lisää turhapaikanhakijoita.
Ei hemmetti, mistä tällainen tieto? Vai onko se tieto?
Quote from: KalleK on 16.01.2013, 13:34:29
Asumistukea saavat käytännössä vain ne työelämän ulkopuolella olevat, jotka saavat samanaikaisesti muitakin sosiaalitukia ja koska tilanne ainakin Helsingissä on sellainen, ettei esim. asumistuen ja työkkärikorvauksien yhteissummalla makseta minkäänlaista asuntoa, niin sossua joudutaan käyttämään säännöllisesti.
Eli se asumistuki on kokonaisuudessaan aivan turha byrokraattinen juttu siinä välissä, jonka voisi lakkauttaa ihan samointein (säästösyistä) tai sitten se systeemi tulisi uudistaa ihan kokonaan ja perusteitaan myöten, niin että siitä olisi oikeasti jotain hyötyä esim. pienituloiselle duunarille.
Asumistuki on suoraa tukea vuokranantajille. Sosiaalitapauksille se on yksi veetun maku, mutta itse itsensä työllään elättävä on vuosi vuodelta pahemmin kusessa vuokran noustessa, koska asumistuki nousee.
KalleK kirjoittaa asiaa, jälleen.
Quote from: JoKaGO on 16.01.2013, 21:26:54
Asumistuki on suoraa tukea vuokranantajille. Sosiaalitapauksille se on yksi veetun maku, mutta itse itsensä työllään elättävä on vuosi vuodelta pahemmin kusessa vuokran noustessa, koska asumistuki nousee.
KalleK kirjoittaa asiaa, jälleen.
Yleistä asumatukea saa noin 6 % kotitalouksista. Se ei vaikuta vuokrien hintoihin juuri ollenkaan. Lisäksi, jos se poistettaisiin siirtyisi maksu yksinkertaisesti sosiaalitoimistolle. Kyllä vuokrien hintoihin vaikuttaa ihan asuntojen hintojen nousu. Pääomalle pitää saada kohtuullinen tuotto. Jos ihmiset ovat vuosi vuodelta pahemmin kusessa, niin miksi asumisväljyys kasvaa vuosi vuodelta?
Quote from: Mursu on 17.01.2013, 12:37:51
Yleistä asumatukea saa noin 6 % kotitalouksista. Se ei vaikuta vuokrien hintoihin juuri ollenkaan. Lisäksi, jos se poistettaisiin siirtyisi maksu yksinkertaisesti sosiaalitoimistolle. Kyllä vuokrien hintoihin vaikuttaa ihan asuntojen hintojen nousu.
Kyllä siitä välistä lähtisi kuitenkin aikalailla turhaa paperien pyörittelyä ja byrokratiaa pois, joten en pitäisi ollenkaan huonona asiana sitä että sosiaalitoimisto maksaisikin suoraan sen vuokran ja työkkärituen erotuksen.
En myöskään pitäisi yhtään hölmönä sitä, että asumitukea maksettaisiin ainoastaan työssäkäyville, tiettyyn tulorajaan asti (eikä se tuloraja voi kulkea missään 1000 eurossa). Niin, että se pienipalkkaisessakin työssä käyminen kannattaisi.
Helsingin asuntopolitiikasta on pakko sanoa myös vielä se, mikä on jurppinut ja kovasti ihmetyttänyt, eli miten voi olla mahdollista että esimerkiksi kotkalaisen (jossa työttömyyaste tietääkseni huitelee lähellä 20%:a, joten tulijoita kyllä riittäisi) työttömän varastomiehen on huomattavasti vaikeampi päästä pääkaupunkiseudulle pysyvästi asumaan, kuin esimerkiksi nigeriasta tulevan "opiskelijan". Ja tämä johtuu yksinomaan pääkaupunkiseudun kohtuuttomasta vuokratasosta (takuineen) ja yleisestä heikosta asuntotilanteesta.
Tämä kotkalainen kuitenkin olisi tulossa tänne tekemään töitä ja kantamaan veroäyrejä kuntaan, kun tästä opiskelijasta koituu ainoastaan kuluja, hänen nauttiessaan ilmaisesta opiskelusta, asumisesta, sosiaalituista ja pahimmassa tapauksessa hän aikaansaa vielä "pysyvän siteen" Suomeen kaikkine sivukuluineen yhteiskunnan kannettavaksi.
Kun puhutaan (pääkaupunkiseudun) työvoimapulasta, miksei puhuta siitä, että meillä on valtava määrä työttömiä suomalaisia ihmisiä pikkupaikkakunnilla, joista moni tulisi tänne enemmän kuin mielellään tekemään sitä duunia. Eikä tarvittaisi massiivisia ja kalliita kotouttamiskoneistoja koska porukka on jo sellaisenaan valmista hyppäämään sorvin ääreen. He eivät tarvitsisi kuin sellaisen asunnon, johon heillä myös olisi varaa. Miksi muuttoliikkeen tulisi aina tulla maan rajojen ulkopuolelta?
Työsuhdeasunnot (ja nimenomaan duunareiden työsuhdeasunnot, johtajilta asuntoetu kokonaan pois) on sellainen juttu, joka olisi syytä nostaa todenteolla ja voimakkaasti yhteiskunnalliseen keskusteluun mukaan. Mikäs sen paremmin työmotivaatiota parantaisi, kun työsuhteen myötä tuleva puoli-ilmainen asunto mukavalla paikalla? Ja jos työmotivaatio katoaa, niin sitten katoaa myös se kiva kämppä alta, ellei nyt sairaudesta tms. ole kyse.
Omien muistikuvieni mukaan esim. 70-luvulla (ja toki myös aikaisemmin) näitä tehtaiden asuntoja oli hyvinkin paljon, minne ne nyt on kadonneet? Nykyään tuntuu ettei työsuhdeasuntoja ole kuin herroilla, joiden todella olisi aika alkaa hommaamaan ihan itse ne kämppänsä.
Quote from: KalleK on 17.01.2013, 13:17:53
Omien muistikuvieni mukaan esim. 70-luvulla (ja toki myös aikaisemmin) näitä tehtaiden asuntoja oli hyvinkin paljon, minne ne nyt on kadonneet? Nykyään tuntuu ettei työsuhdeasuntoja ole kuin herroilla, joiden todella olisi aika alkaa hommaamaan ihan itse ne kämppänsä.
Ne on pistetty "lihoiksi", koska tehtaan bisnekseen ei kuulu kiinteistöjen omistus. Se on sitä nykyaikaa.
Ja tosiaan, ollaanhan se jo nähty, että herroilla on kiva pikku etu, kun ovat pikkupikku kuukausivuokralla työsuhdeasunnossa, jonka voi laskusuhdanteessa ostaa itselleen ja myydä sitten takaisin firmalle, kun hinta on noussut.
Quote from: JoKaGO on 17.01.2013, 13:57:49
Quote from: KalleK on 17.01.2013, 13:17:53
Omien muistikuvieni mukaan esim. 70-luvulla (ja toki myös aikaisemmin) näitä tehtaiden asuntoja oli hyvinkin paljon, minne ne nyt on kadonneet? Nykyään tuntuu ettei työsuhdeasuntoja ole kuin herroilla, joiden todella olisi aika alkaa hommaamaan ihan itse ne kämppänsä.
Ne on pistetty "lihoiksi", koska tehtaan bisnekseen ei kuulu kiinteistöjen omistus. Se on sitä nykyaikaa.
Ja tosiaan, ollaanhan se jo nähty, että herroilla on kiva pikku etu, kun ovat pikkupikku kuukausivuokralla työsuhdeasunnossa, jonka voi laskusuhdanteessa ostaa itselleen ja myydä sitten takaisin firmalle, kun hinta on noussut.
Muun muassa VVO ja Sato ovat hankkineet runsainmäärin "tehtaiden" vuokrakasarmeja koko pääkaupunkiseudulla. Esimerkiksi VVO hankki Finnairin henkilökunnan vuokra-asunnot Vantaalla.
Quote from: Mursu on 17.01.2013, 12:37:51
Quote from: JoKaGO on 16.01.2013, 21:26:54
Asumistuki on suoraa tukea vuokranantajille. Sosiaalitapauksille se on yksi veetun maku, mutta itse itsensä työllään elättävä on vuosi vuodelta pahemmin kusessa vuokran noustessa, koska asumistuki nousee.
KalleK kirjoittaa asiaa, jälleen.
Yleistä asumatukea saa noin 6 % kotitalouksista.
Ja 8% kotitalouksista, joissa on enemmän jäseniä kuin kaksi, elää vuokra-asunnossa. IMO. Tuossa porukassa ne itse itsensä ilman asumistukioikeutta elävät kärsivät, ja keinottelijat keräävät potin.
Asumistuki pois, niin vuokrataso palaa oikealle tasolleen.
Hyvätuloiset veronmaksajat Stadin vuokra-asunnoissa on todellinen ongelma. Ne olisi nyt kansoitettava sataprosenttisesti joutilailla sossun eläteillä.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/219049-hyvatuloiset-halutaan-pois-kaupungin-vuokrataloista
Quote
Osa päättäjistä haluaisi, että kaupungin vuokra-asunnossa asuvien tulot tarkastettaisiin tietyin välein. Jos tulotaso on kohentunut reippaasti, asunnosta pitäisi lähteä.
Näin ajattelee myös kaupunginvaltuutettu Terhi Koulumies (kok).
–?Kaupungin asunnot on tarkoitettu pienituloisten tukemiseen.
Kaupungin virkamiehen näkökulma on erilainen.
–?Lähtökohtaisesti vuokrasopimukset kirjoitetaan toistaiseksi, eikä hyväosaisuus voi olla vuokrasuhteen purkuperuste, sanoo asunto-osaston päällikkö Markku Leijo.
–?Tulojen tarkistamisella ei ylipäätään ole enää merkitystä. Tulorajat poistuivat vuonna 2008.
Vuokra-asunnot jaetaan Leijon mukaan kokonaisharkinnan perusteella. Vuokralaiset laitetaan järjestykseen asunnontarpeen kiireellisyyden mukaan.
Stadin asunnot
Helsinki on Suomen suurin vuokranantaja.
Noin 43?000 vuokra-asuntoa lähes kaikissa kaupunginosissa.
Omakustannusperiaatteella hoidetut vuokra-asunnot ovat edullisia.
Asunnon saajalta ei peritä vuokravakuuksia.
Hakemuksia asuntoihin on jatkuvasti yli 22?000.
Vuosittain vain kuusi prosenttia hakijoista saa asunnon.
Asuntoja välitetään 3?000–3?500 vuodessa.
Uusia asuntoja valmistuu noin 200.
Lähde: hel.fi/hki/kv/fi/Asuntoasiat/Vuokra-asunnot
Kiireellisyyskriteerejä ovat elämänmuutokset, asunnon menettäminen ja ahtaus. Helsingissä kiireellisiksi on nostettu myös kotona asuvat 18 vuotta täyttäneet.
Varallisuudella on silti edelleen vaikutusta.
–?Omaisuutta ei saa olla enempää kuin puolet sen asunnon hinnasta, joka on perheelle sopiva. Sopivaksi katsotaan asunto, jossa on yksi huone jokaiselle.
Rajat lasketaan vapaa-rahoitteisten asuntojen keskihinnasta.
–?Tällä laskentakaavalla rajat muodostuvat korkeiksi, Leijo myöntää.
Neljä vuotta asuntolautakunnan varapuheenjohtajana ollut Koulumies ei kannata nykymallia.
–?Moni kaupungin vuokra-asunnon saaja on yllättävän hyvätuloinen.
Koulumies kertoo, että kaupungin asunnon saaneista pariskunnista usean yhteenlasketut tulot ylittivät 6?000 euroa.
–?Asunnot pitää kohdistaa niitä enemmän tarvitseville, hän vaatii.
Koulumies pelkää, että moni kaupungin asuntoa oikeasti tarvitseva jää sitä vaille, kun asuntoja vapautuu vähän.
–?Asumisoikeuden sosiaalisesti tuetussa asunnossa ei pidä olla ikuinen.
Koulumiehen mukaan kaupungin kämpistä on löytynyt jopa Nokia-miljonäärejä.
–?Ja joillakin voi olla perintöasunto, jota he vuokraavat markkinahintaan eteenpäin asuessaan itse halvalla kaupungin vuokra-asunnossa.
Markku Leijon mukaan kaupungin vuokra-asunnoilla on nykyisin aivan eri rooli kuin muutama vuosikymmen sitten.
–?Sosiaalitoimella on asuntoja erityisryhmille. Kiinteistövirasto taas vuokraa asuntoja omilla kriteereillään.
–?Meillä on 40?000 valtion tukemaa ara-asuntoa. Kanta on niin iso, että sosiaalista eriytymistä välttääksemme meidän on pakkokin vuokrata asuntoja tasaisesti eri väestöryhmille.
Ryhmärakentaminen voi korvata Hitaksen
Terhi Koulumiehen (kok) mielestä Hitas-järjestelmän joutaisi lopettaa.
–?Sillä ei ole mitään funktiota. Hitaksen kautta yhteiskunnan tuki ei kohdistu oikein.
–?En ole kuullut yhtään hyvää perustelua, miksi Hitasta tarvittaisiin. Pienituloisia sillä ei auteta tippaakaan. Heitä voidaan tukea muilla tavoin.
Usein on sanottu, että Hitas-asuntotuotanto hillitsee vapaarahoitteisten asuntojen hintatasoa.
–?Uudet hitaskohteethan ovat kalliita.
Hitaksen sijaan Koulumies edistäisi ryhmärakentamista. Mallissa tulevat asukkaat rakennuttavat itse kerrostalonsa.
–?Se on ainut tapa rakentaa laadukkaasti ja nykyistä edullisemmin.
Koulumiehen mukaan rakennusliikkeet myyvät huonoa ja halpaa mahdollisimman kalliilla.
Ryhmärakentaminen edellyttää valtion ja kaupungin tukea.
Quote from: Mursu on 17.01.2013, 12:37:51
Jos ihmiset ovat vuosi vuodelta pahemmin kusessa, niin miksi asumisväljyys kasvaa vuosi vuodelta?
(http://i45.tinypic.com/vhaidw.jpg)
Quote from: KalleK on 17.01.2013, 13:17:53
Kun puhutaan (pääkaupunkiseudun) työvoimapulasta, miksei puhuta siitä, että meillä on valtava määrä työttömiä suomalaisia ihmisiä pikkupaikkakunnilla, joista moni tulisi tänne enemmän kuin mielellään tekemään sitä duunia. Eikä tarvittaisi massiivisia ja kalliita kotouttamiskoneistoja koska porukka on jo sellaisenaan valmista hyppäämään sorvin ääreen. He eivät tarvitsisi kuin sellaisen asunnon, johon heillä myös olisi varaa. Miksi muuttoliikkeen tulisi aina tulla maan rajojen ulkopuolelta?
Omien muistikuvieni mukaan esim. 70-luvulla (ja toki myös aikaisemmin) näitä tehtaiden asuntoja oli hyvinkin paljon, minne ne nyt on kadonneet? Nykyään tuntuu ettei työsuhdeasuntoja ole kuin herroilla, joiden todella olisi aika alkaa hommaamaan ihan itse ne kämppänsä.
Puhutaan työvoimapulasta, muttei se ole todellista. Tottakai yritykset yhä järjestäisivät asunnot työntekijöilleen jos oikeasti olisi pula työvoimasta eikä työpaikoista.
Enemmänkin pitäisi olla maastamuuttopolitiikkaa eikä maahanmuuttopolitiikkaa. Kun kotimaassa työttömyys on siellä puolen miljoonan paikkeilla, turhaan kuluu rahaa työttömyyskorvauksiin ja työkkärin höpöhöpö-koulutuksiin. Sillä ei poliitikoille tietenkään ole mitään väliä paljonko rahaa kuluu koska ei ole heidän omia rahojaan, eikä myöskään sillä että samalla viedään elämä ja syrjäytetään väkeä suurin joukoin kerrallaan.
Koulutuspolitiikassakin voisivat ottaa koko maailman tilanteen huomioon eivätkä nykymalliin yrittää tehdä kaikista sosiaalitätejä.
http://www.dundernews.com/viestitaulu/index.php?topic=5135.0
Duunariammattiin linkki, ettei joku innostu sanomaan ettei kaikista voi tulla lääkäreitä tms.
Tyypillistä YLEn uutisointia. Kerrotaan ongelmasta, mutta vaietaan täysin ongelman aiheuttajasta. Eli sosiaalisen asuntotuotannon lahjoittamista sossun kokovartaloeläteille.
Pienituloisella ei tosiaan ole mahdollisuutta Helsingissä asua, mutta nollatuloisella ei sen sijaan ole mitään hätää.
http://yle.fi/uutiset/jopa_10000m_yksiosta__pienituloisen_pian_mahdotonta_asua_helsingissa/6470582
Quote
Yle Uutiset kertoi sunnuntaina, että Helsingissä kalleimpien asuntoneliöiden hinnat liikkuvat jo yli 10000 eurossa. Hintaa nostavat erityisesti meren läheisyys ja historiallinen miljöö.
Neliöhinnaltaan suhteessa hinnakkaimmasta päästä saattaa olla pieni asunto. Viime vuoden kallein neliöhinta, 10 054 euroa maksettiin 28-neliöisestä yksiöstä Punavuoressa.
- Pienituloisen on pian mahdotonta asua Helsingissä, halvimmatkin neliöt ovat aivan liian kalliita. --- Kohta on huokuttelevampaa olla työtön hieman kauempana kuin matalapalkkainen pk-seudulla. Onneksi keskituloisena oman muuton ajankohtaisuus on kaukana tulevaisuudessa, toivottavasti, kirjoittaa nimimerkki Tomi.
Tomin mielestä varakkaat saavat käyttää "rahansa edelleenkin kuinka parhaaksi näkevät". Nimimerkki J. Jyrinäparta on samaa mieltä.
- Kalleimpien asuntojen hintataso ei ole ongelma, siellä hinnat asettuvat kohdalleen, jos ostajia ei löyty. Ongelma, mistä tiedotusvälineiden pitäisi olla vallan vahtikoiran ominaisuudessa hereillä, on hintojen raju nousu yleishyödyllisiksi tarkoitetuissa asunnoissa, nimimerkki kirjoittaa.
Nimimerkki Asunnoton ainut vapaa katsoo, että asuntojen hinnat ovat jo aikaa sitten karanneet käsistä, "kiitos pankkien löyhän lainanannon ja yleisen ahneuden".
- Sailas puhuu asiaa. Korkovähennys pois ja pankeille lainakatto. Kalliit asunnot ovat talouden kehittymisen ja kilpailukyvyn yksi suurimmista esteistä, hän kirjoittaa.
Ninimerkki Sakke muistuttaa, että kalleimmat neliöt muodostavat vain marginaalisen määrän asuntokaupasta.
- Sillä taas on merkitystä, mikä on asuntojen keskihinta pääkaupunkiseudulla. Tai millä hinnalla tavallinen ihminen saa esimerkiksi lähiöstä asunnon itselleen tai perheelleen. Siinä näkyy asuntopolitiikan täydellinen epäonnistuminen. Asia josta on puhuttu viimeiset 40 vuotta, mutta mitään ei ole saatu aikaiseksi.
Nostetaanpa toisesta Hommalla olevasta ketjusta mielenkiintoista tietoa tännekin. Kyseinen uutinen oli julkaistu 19.9.2012.
QuoteULKOMAALAISTEN OSUUS TUEN SAAJISTA KASVAA NOPEASTI
Viime vuonna Helsingissä sai toimeentulotukea kaupungin sosiaaliviraston mukaan noin 9100 ulkomaalaista.
Ulkomaalaiset saavat Helsingin toimeentulotuista yhä suuremman osan.
Viime vuonna toimeentulotuen asiakkaista oli jo 22 prosenttia ulkomaiden kansalaisia, ja tänä vuonna heidän määränsä on noussut yli 10 prosenttia.
Kuntien on huolehdittava toimeentulotukimenoistaan itse, valtion osallistuu perustoimeentulotuen menoihin 50 prosentilla.
Tälle vuodelle Helsinki on budjetoinut toimeentulotukeen 132 miljoonaa euroa, mutta summa ei riitä.
Viime vuonna toimeentulotukibudjetti ylittyi reilulla viidellä miljoonalla eurolla, mutta tänä vuonna ylitys uhkaa kasvaa jo 22 miljoonaan euroon.
Muiden EU-maiden kansalaisista eniten toimeentulotukea saavat Helsingissä virolaiset – viime vuonna heitä oli reilut tuhat. Venäläisiä toimeentuloasiakkaita oli yli 1 500.
Koko maassa toimeentulotuki maksoi viime vuonna 650 miljoonaa euroa. Uudellamaalla tuen kustannukset olivat 165 euroa per asukas, kun Keski-Pohjanmaalla selvittiin 52 eurolla.
Aiempi keskusteluketju tuosta aiheesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,75574.msg1119024.html#msg1119024
On täysin totta että nollatuloiselle Helsinki on houkuttelevin ja todennäköisesti myös halvin paikka asua. Palvelut ovat monipuoliset, julkinen liikenne on kattava ja edullinen, ja koko elämänpiiri on parhaimmillaan kävelymatkan sisällä. Opiskelupaikoissa riittää valinnanvaraa, ja jos jostain edes kuvittelee töitä saavansa niin Helsinkihän se on.
Ensin pitäisi tietysti saada se asunto...
Mielenkiintoinen kuva. Suomen kuntien keskitulot vuonna 2011. Huomaamme, että Helsinki on pk-seudun kunnista pienituloisin. Jopa vantaalaisten keskitulot ovat korkeammat.
http://www.lataakuva.fi/di/68RZ/kuntien-keskitulot-2011.jpg