Verorahoin kustannetussa mediassa on aina vaalien alla asiaohjelmia ja lisäksi viihdeohjelmia, joissa sivutaan poliittisia teemoja. Mielestäni näitten ohjelmien juontajien poliittinen vakaumus pitäisi näyttää ruudussa katsojille, koska jotkut saattavat luulla, että he ovat jollain tavalla puolueettomia. Pätevä, omaan asiaansa uskova juontaja näet pystyy muuttamaan merkittävästi voimasuhteita, ainakin vielä epävarmojen äänestäjien keskuudessa. Puhutaan useista prosenttiyksiköistä.
Ainakin YLEn virallinen poliittinen kanta on monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus.
Kaikki vallankaappaajat maailmansivu ovat ensitöikseen ottaneet haltuunsa tiedotusvälineet. Kysymys kuuluukin; suvaitaanko tälläistä Suomessa. Veronmaksajana on ikävä katsella, kun toimittaja on selvästi puolueellinen.
Niin mikä puolueettomuus? Milloin? Hertta Kuusisen aikoihin ja nyt vai pelkästään nyt? Kommunistejahan ne ovat likipitäen kaikki ylessä. Totalitarismin kannattaja YLE ja sen pakkoherkku YLE-vero. Ihanaa.
Ylen osalta lakiin on kirjattu monikulttuurisuuden edistäminen, ja puolen miljardin budjetti indeksikorjauksin hamaan maailman, ja/tai Suomen, sellaisena kun sen kerran tunsimme, tappiin. :'( :facepalm:
Yle on puolueeton. Yleltä on tullut paljon kriittistäkin juttua esim. maahanmuutosta. Luulenpa vaan, että tuo monikulttuurisuuskirjauskin tarkoittaa lähinnä sitä, että Yle pyrkii antamaan tietoa eri kulttuureista ja täten pyrkii lisäämään kulttuurintuntemusta. Eli siis se ei tarkoita sitä, että haluttaisiin aivopestä ihmisiä hyväksymään monikultturismi.
Tiivistäen: väite siitä, että Yleisradio olisi jotenkin puolueellinen, on yhtä typerä kuin väite - jota tosin viime aikoina ei ole enää niin paljon kuulunut - että medialla olisi jokin salaliitto persuja vastaan.
Minua ärsyttää eniten se trendikäs "sitoutumattomuus" jota Suomessa vaalitaan noin julkilausuttuna joka paikassa, mutta jota käytännössä ei ole oikein millään tasolla olemassa, etenkään toimittajissa. Sellainen on mielestäni petollinen menettely, koska toimittaja kuitenkin on katsomuksensa vanki eikä hän voi olla tuomatta poliittista katsomustaan ja "yhteiskunnallista näkemystä" jossain vaiheessa painottuneesti mukaan kertoessaan maailmasta. Amerikassa on meininki tältä osin parempi, kun televisioyhtiötkin ovat reilusti republikaanien tukijoita tai demokraattien tukijoita. Sikäli kun sanotaan kuinka tärkeää on moniäänisyys ja erilaisuus on rikkautta ja tulee olla suvaitsevainen toisten ajatuksia kohtaan, niin ei tarvitsisi sitä poliittista väriäänkään pitää kaapissa.
Mieluummin kuuntelisin vaikka selkeän vasemmistolaista radio-ohjelmaa, kun selkeästi sanottaisiin että siellä sitten kannatetaan vasemmistopuolueita, tämän nykyisen näennäisen harmaan hymistelyn sijaan jossa toimittaja esiintyy sitoutumattomana, mutta uutisoinnin sävy sekä hänen oma suhtautumisensa kylläkin paljastaa sympatiat sekä antipatiat. Ongelmallisinta YLE:n osalta on, että se ei edes pyri tasapuoliseen ja rehelliseen uutisointiin vaan rekrytoi toimittajansa iltapäivälehdistä, jolloin YLE:stä tulee niiden toimintakulttuurin jatke loputtomalla rahoituksella.
Nähdäkseni YLE:n velvollisuus on kuitenkin noudattaa tasapuolista sekä asiallista linjaa uutisoinnissa, siitä riippumatta ovatko tasapuolisuus ja asiallisuus yleisesti suosittuja määritelmiä uutisille. Valtiorahoitteista, ohutta, lähdekritiikitöntä juorumediaa tuskin kaivataan, koska sellaista linjaa edustavat kaikki muut mediatalot. Niiden osalta se on ihan anteeksiannettavaa, koska ne saavat rahansa mainostajilta ja kun mainostajaa ärsyttää, hän vetää tukensa pois sellaisesta mihin ei halua sitoutua. YLE:n osalta taas on seurattava keskenkasvuisten lällättelijöiden epätoivoisia komediaprojekteja sekä tyydyttävä juorulehtitason uutisointiin, koska YLE haluaa leikkiä olevansa "oikea" mediatalo jossa lietsotaan kohuja sekä puhutaan paskaa niistä jotka ovat toimittajan mielestä jotenkin epämiellyttäviä.
Ilkka, ei noita sun juttuja jaksa kukaan lukea, vaikka olisivat hyviäkin, ellet suvaitse opetella kappalejakoa.
Quote from: John on 17.11.2012, 03:42:25
Yle on puolueeton. Yleltä on tullut paljon kriittistäkin juttua esim. maahanmuutosta. Luulenpa vaan, että tuo monikulttuurisuuskirjauskin tarkoittaa lähinnä sitä, että Yle pyrkii antamaan tietoa eri kulttuureista ja täten pyrkii lisäämään kulttuurintuntemusta. Eli siis se ei tarkoita sitä, että haluttaisiin aivopestä ihmisiä hyväksymään monikultturismi.
Tiivistäen: väite siitä, että Yleisradio olisi jotenkin puolueellinen, on yhtä typerä kuin väite - jota tosin viime aikoina ei ole enää niin paljon kuulunut - että medialla olisi jokin salaliitto persuja vastaan.
Joko et katso YLEn ohjelmia tai katsot niitä punaiset lasit silmillä. Vilaise joskus YLE Teeman manuaalia? Mitä näet esim. viikon jaksolta? Kuukauden jaksolta?
Kun nuorelle sinisilmäiselle itsestään vielä epavarmalle harjoittelijalle annetaan silloin tällöin täky: oma kulma lehdessä oman kokovartalokuvan kera, on yksi sielu kyllä peruuttamattomasti mennyttä.
Se mitä yritin tuoda julki, Ilkka Partanen selitti hiukan tarkemmin ymmärrettävässä muodossa. Se, että maan näkyvintä tiedoitusvälinettä voidaan käyttää jonkin aatesuunnan äänitorvena verovaroin on väärin.
Erittäin mielenkiintoinen toteamus ;)
Ja; erittäin paljon tervetuloa foorumille. Pimeyteen tottuu kyllä.. 8)
Lauantai-iltojen kepeitä viihdeohjelmia ei noteerata missään, mutta todellisuudessa niillä on merkittävä vaikutus mielipiteen muokkaajina ja viime kädessä vaikutusta, mikä numero piirretään äänestyslappuun. Eihän kukaan halua äänestää "koko kansan naurunalaiseksi joutunutta porukkaa".
Quote from: Ari-Lee on 17.11.2012, 03:58:45
Quote from: John on 17.11.2012, 03:42:25
Yle on puolueeton. Yleltä on tullut paljon kriittistäkin juttua esim. maahanmuutosta. Luulenpa vaan, että tuo monikulttuurisuuskirjauskin tarkoittaa lähinnä sitä, että Yle pyrkii antamaan tietoa eri kulttuureista ja täten pyrkii lisäämään kulttuurintuntemusta. Eli siis se ei tarkoita sitä, että haluttaisiin aivopestä ihmisiä hyväksymään monikultturismi.
Tiivistäen: väite siitä, että Yleisradio olisi jotenkin puolueellinen, on yhtä typerä kuin väite - jota tosin viime aikoina ei ole enää niin paljon kuulunut - että medialla olisi jokin salaliitto persuja vastaan.
Joko et katso YLEn ohjelmia tai katsot niitä punaiset lasit silmillä. Vilaise joskus YLE Teeman manuaalia? Mitä näet esim. viikon jaksolta? Kuukauden jaksolta?
Et huomannut Johnin troolaavan - ja kalaa tuli! ;D
Quote from: John on 17.11.2012, 03:42:25
Yle on puolueeton. Yleltä on tullut paljon kriittistäkin juttua esim. maahanmuutosta. Luulenpa vaan, että tuo monikulttuurisuuskirjauskin tarkoittaa lähinnä sitä, että Yle pyrkii antamaan tietoa eri kulttuureista ja täten pyrkii lisäämään kulttuurintuntemusta. Eli siis se ei tarkoita sitä, että haluttaisiin aivopestä ihmisiä hyväksymään monikultturismi.
Yle suosii 50 %:ia Suomen puolueista ja syrjii 50 %:ia. Siten se ei, aivan määritelmällisesti, ole puolueeton.
Jääkiekkotermein YLE:ä kontrolloivat puolueet/puolue saavat ottaa maalivahdin pois ja laittaa ylimääräisen hyökkääjän kentälle. Veronmaksaja on jo lähetetty kylmään suihkuun.
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.11.2012, 03:49:05
Ilkka, ei noita sun juttuja jaksa kukaan lukea, vaikka olisivat hyviäkin, ellet suvaitse opetella kappalejakoa.
Kiitti vinkistä, korjasin asian.
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.11.2012, 06:46:32
Quote from: Ari-Lee on 17.11.2012, 03:58:45
Quote from: John on 17.11.2012, 03:42:25
Yle on puolueeton. Yleltä on tullut paljon kriittistäkin juttua esim. maahanmuutosta. Luulenpa vaan, että tuo monikulttuurisuuskirjauskin tarkoittaa lähinnä sitä, että Yle pyrkii antamaan tietoa eri kulttuureista ja täten pyrkii lisäämään kulttuurintuntemusta. Eli siis se ei tarkoita sitä, että haluttaisiin aivopestä ihmisiä hyväksymään monikultturismi.
Tiivistäen: väite siitä, että Yleisradio olisi jotenkin puolueellinen, on yhtä typerä kuin väite - jota tosin viime aikoina ei ole enää niin paljon kuulunut - että medialla olisi jokin salaliitto persuja vastaan.
Joko et katso YLEn ohjelmia tai katsot niitä punaiset lasit silmillä. Vilaise joskus YLE Teeman manuaalia? Mitä näet esim. viikon jaksolta? Kuukauden jaksolta?
Et huomannut Johnin troolaavan - ja kalaa tuli! ;D
Oikeastaan olin kyllä ihan tosissani.
Quote from: Oami on 17.11.2012, 09:51:01
Quote from: John on 17.11.2012, 03:42:25
Yle on puolueeton. Yleltä on tullut paljon kriittistäkin juttua esim. maahanmuutosta. Luulenpa vaan, että tuo monikulttuurisuuskirjauskin tarkoittaa lähinnä sitä, että Yle pyrkii antamaan tietoa eri kulttuureista ja täten pyrkii lisäämään kulttuurintuntemusta. Eli siis se ei tarkoita sitä, että haluttaisiin aivopestä ihmisiä hyväksymään monikultturismi.
Yle suosii 50 %:ia Suomen puolueista ja syrjii 50 %:ia. Siten se ei, aivan määritelmällisesti, ole puolueeton.
Odotinkin jo tätä mantraa. Meinasin jo tuohon sinun lainaamaasi viestiin kirjoittaa, että milloinkohan tulee joku Muutos-puolueen edustaja valittamaan siitä, että Yle syrjii Muutos-puoluetta.
Quote from: John on 17.11.2012, 15:00:33Odotinkin jo tätä mantraa. Meinasin jo tuohon sinun lainaamaasi viestiin kirjoittaa, että milloinkohan tulee joku Muutos-puolueen edustaja valittamaan siitä, että Yle syrjii Muutos-puoluetta.
Niin, olen tainnut sanoa sinulle samasta asiasta ennenkin. Miksi siis silti väitit Yleä puolueettomaksi?
Vai onko sinulla puolueettomuudelle jokin ihan oma määritelmäsi? Sellainen, joka kattaa senkin että suositaan joitakin puolueita ja syrjitään toisia?
Quote from: Oami on 17.11.2012, 20:17:42
Quote from: John on 17.11.2012, 15:00:33Odotinkin jo tätä mantraa. Meinasin jo tuohon sinun lainaamaasi viestiin kirjoittaa, että milloinkohan tulee joku Muutos-puolueen edustaja valittamaan siitä, että Yle syrjii Muutos-puoluetta.
Niin, olen tainnut sanoa sinulle samasta asiasta ennenkin. Miksi siis silti väitit Yleä puolueettomaksi?
Vai onko sinulla puolueettomuudelle jokin ihan oma määritelmäsi? Sellainen, joka kattaa senkin että suositaan joitakin puolueita ja syrjitään toisia?
Mielestäni sinun käsityksesi syrjimisestä tai puolueettomuudesta on hieman omituinen. Sinun logiikallasi Ylen - tai minkään muunkaan - on mahdoton olla puolueeton missään. Sinun logiikallasi Yle esimerkiksi syrjii kaikkia uskontoja paitsi kristinuskoa, sillä Yle ei näytä minkään muun uskonnon hartauksia kuin kristinuskon. Ja kuten olen ennenkin käyttänyt täällä esimerkkinä sinun logiikastasi, niin lisäksi Yle on puolueellinen esimerkiksi siinä, että se näyttää ammattilaisten tekemiä elokuvia, eikä esimerkiksi kaverini tekemiä amatöörielokuvia.
Quote from: John on 17.11.2012, 20:58:20
Mielestäni sinun käsityksesi syrjimisestä tai puolueettomuudesta on hieman omituinen. Sinun logiikallasi Ylen - tai minkään muunkaan - on mahdoton olla puolueeton missään.
Ei se ole ollenkaan mahdotonta. Ei tarvitse muuta kuin antaa vaaliväittelyissä kaikille puolueille yhtä paljon ohjelma-aikaa ja kohdella vaaleissa puolueita muutenkin tasa-arvoisesti. Miksi sellainen olisi mielestäsi mahdotonta?
Ja oletko siis sitä mieltä, että tiettyjen puolueiden suosiminen ei ole puolueellisuutta?
Quote from: John on 17.11.2012, 20:58:20
Mielestäni sinun käsityksesi syrjimisestä tai puolueettomuudesta on hieman omituinen. Sinun logiikallasi Yle esimerkiksi syrjii kaikkia uskontoja paitsi kristinuskoa, sillä Yle ei näytä minkään muun uskonnon hartauksia kuin kristinuskon.
Näin on.
Quote from: John on 17.11.2012, 20:58:20
Ja kuten olen ennenkin käyttänyt täällä esimerkkinä sinun logiikastasi, niin lisäksi Yle on puolueellinen esimerkiksi siinä, että se näyttää ammattilaisten tekemiä elokuvia, eikä esimerkiksi kaverini tekemiä amatöörielokuvia.
Ei, elokuvaohjaajat eivät ole puolueita.
Kyllä muuallakin osataan. Esimerkki päivän Gaza uutisoinnista BBCllä. KLIK (http://www.youtube.com/watch?v=kvaUmIB87-M&)
Quote from: Oami on 17.11.2012, 21:39:57
Quote from: John on 17.11.2012, 20:58:20
Mielestäni sinun käsityksesi syrjimisestä tai puolueettomuudesta on hieman omituinen. Sinun logiikallasi Ylen - tai minkään muunkaan - on mahdoton olla puolueeton missään.
Ei se ole ollenkaan mahdotonta. Ei tarvitse muuta kuin antaa vaaliväittelyissä kaikille puolueille yhtä paljon ohjelma-aikaa ja kohdella vaaleissa puolueita muutenkin tasa-arvoisesti. Miksi sellainen olisi mielestäsi mahdotonta?
Puolueille voisi antaa saman määrän ohjelma-aikaa. Aiemmin olin tätä vastaan, mutta sittemmin käännyin kannalle että olisi erinomaista jos televisiosta tulisi enemmän politiikkaa ja nimenomaan toimijoiden itsensä kertomana, ilman että toimittaja vääntelee hänen sanomisiaan, keskeyttelee ja huutelee puolessavälissä ensimmäistä sanaa että "noniin aika loppuu" saati että säästää loppupäähän niitä nerokkaita "noniin nyt molemmat kertokaa yhdellä lauseella mitä mieltä ootte niinq globalisaatiosta, NATOsta, eurokriisistä ja EU:n laajenemisen suunnasta".
Quote from: Oami on 17.11.2012, 21:39:57
Quote from: John on 17.11.2012, 20:58:20
Mielestäni sinun käsityksesi syrjimisestä tai puolueettomuudesta on hieman omituinen. Sinun logiikallasi Yle esimerkiksi syrjii kaikkia uskontoja paitsi kristinuskoa, sillä Yle ei näytä minkään muun uskonnon hartauksia kuin kristinuskon.
Näin on.
Minä en ainakaan kannata tässä että pitäisi ainakaan samassa laajuudessa näyttää näitä, koska suurin osa kristityistäkin edustaa evankelis-luterilaisuutta, joitain ortodoksien hartauksia näytetään, samoin sitten joskus tulee niitä katolilaisuudenkin messuja. Buddhalaisuus, hindulaisuus, islam, zarathustralaisuus ja muut vastaavat eivät ole niin laajasti edustettuina että niiden palveluksia olisi järjellistä näyttää lähellekään samaa määrää kuin valtauskonnon. Tietysti tällainen ohjelmallinen lisä olisi sinänsä tervetullut kun en minä ainakaan tiedä millainen moskeijan jumalanpalvelus on, jostain hinduista ja muista puhumattakaan.
Quote from: Ilkka Partanen on 17.11.2012, 21:55:52
Minä en ainakaan kannata tässä että pitäisi ainakaan samassa laajuudessa näyttää näitä, koska suurin osa kristityistäkin edustaa evankelis-luterilaisuutta, joitain ortodoksien hartauksia näytetään, samoin sitten joskus tulee niitä katolilaisuudenkin messuja. Buddhalaisuus, hindulaisuus, islam, zarathustralaisuus ja muut vastaavat eivät ole niin laajasti edustettuina että niiden palveluksia olisi järjellistä näyttää lähellekään samaa määrää kuin valtauskonnon. Tietysti tällainen ohjelmallinen lisä olisi sinänsä tervetullut kun en minä ainakaan tiedä millainen moskeijan jumalanpalvelus on, jostain hinduista ja muista puhumattakaan.
Keskustelussa pitäisi osata erottaa toisistaan kaksi asiaa: 1) tapahtuuko syrjintää vai ei; 2) jos syrjintää tapahtuu, onko se hyvä asia vai ei.
Esimerkiksi nimimerkki Johnista on jäänyt minulle se kuva, että hänen mielestään syrjintää ei tapahdu, ja on hyvä että sitä tapahtuu.
Quote from: Oami on 17.11.2012, 21:39:57
Quote from: John on 17.11.2012, 20:58:20
Mielestäni sinun käsityksesi syrjimisestä tai puolueettomuudesta on hieman omituinen. Sinun logiikallasi Ylen - tai minkään muunkaan - on mahdoton olla puolueeton missään.
Ei se ole ollenkaan mahdotonta. Ei tarvitse muuta kuin antaa vaaliväittelyissä kaikille puolueille yhtä paljon ohjelma-aikaa ja kohdella vaaleissa puolueita muutenkin tasa-arvoisesti. Miksi sellainen olisi mielestäsi mahdotonta?
Ja oletko siis sitä mieltä, että tiettyjen puolueiden suosiminen ei ole puolueellisuutta?
Quote from: John on 17.11.2012, 20:58:20
Ja kuten olen ennenkin käyttänyt täällä esimerkkinä sinun logiikastasi, niin lisäksi Yle on puolueellinen esimerkiksi siinä, että se näyttää ammattilaisten tekemiä elokuvia, eikä esimerkiksi kaverini tekemiä amatöörielokuvia.
Ei, elokuvaohjaajat eivät ole puolueita.
Sinä tunnut nyt ymmärtävän sanan "puolueellinen" siten, että se aina liittyisi jotenkin puolueisiin tai politiikkaan, vaikka näin ei suinkaan ole. Pitäisiköhän käyttää vaikka sanaa puoleellinen tai puolella oleva, jotta se aukeaisi sinulle paremmin? Sanakirja (http://suomisanakirja.fi/puolueellinen) määrittelee sanan seuraavasti:
Quote
puolueellinen
epäoikeudenmukaisesti, asiattomasti, yksipuolisesti jotakin suosiva. esim. Puolueellinen erotuomari. Puolueellinen arvostelu. Puolueellinen jako.
Mielestäni on ihan oikein, että eduskuntapuolueet saavat enemmän tv-aikaa kuin eduskunnan ulkopuolella olevat puolueet. Aivan samalla on mielestäni oikein, että ammattilaisten tekemiä elokuvia näytetään enemmän kuin kaverini tekemiä amatöörielokuvia. Sinun logiikkasi puolestaan ontuu, jos ammattielokuvien suosiminen amatöörielokuvien kustannuksella on jotenkin vähemmän puolueellista kuin eduskuntapuolueiden suosiminen eduskunnan ulkopuolella olevien puolueiden kustannuksella.
Quote from: John on 17.11.2012, 23:05:49
***
Mielestäni on ihan oikein, että eduskuntapuolueet saavat enemmän tv-aikaa kuin eduskunnan ulkopuolella olevat puolueet.
***
Vaalikausien välillä näin, joo. Mutta vaalien alla pitäisi periaatteessa olla "tabula rasa". Pirustako sitä tietää, jos vaikka keskusta saisi yht'äkkiä nolla ääntä.
Laitoin juuri peräkammariin, mutta ehkä sopisi paremmin tänne:
Quote from: Lasse on 17.11.2012, 23:46:08
Hömpästä tuli mieleeni seuraava artikkeli:
Reporadiosta S(t)asi-Studioon?
http://ariojapelto.blogspot.fi/2012/03/reporadiosta-stasi-studioon.html (http://ariojapelto.blogspot.fi/2012/03/reporadiosta-stasi-studioon.html)
Quote
Esitelmä YLE:n -kritiikkiseminaarissa Arbiksessa 24.3. 2012 klo 12 – 16.
Ainakin vanhempi väki muistaa ns. "Reporadion" vuosilta 1965-1972. Äärioikealla sitä pidettiin pelottavana esimerkkinä siitä, miten valtion radiomonopoli uhkasi joutua äärivasemmiston haltuun. Reporadio oli porvarilehtien antama pilkkanimi pääjohtaja Eino S. Revon johtamalle Yleisradiolle ja sen ns. informatiiviselle ohjelmapolitiikalle. Repo nousi Ylen johtoon presidentti Urho Kekkosen suosikkina.
Oikeiston mukaan ns. uusvasemmistolaiset toimittajat tekivät repiviä, perinteisiä arvoja ja demokratiaa halveksivia ohjelmia. Porvarien mukaan televisioteatterista tuli kommunistien tärkein propagandasolu.
Entä nyt? Onko Yleisradiosta tullut koko kansan puolueeton ja tasapuolinen journalismin malliesimerkki koko maailmalle?
Väittäisin, että heiluriliike on mennyt toiseen laitaan. YLE:n hallintoneuvostoa on vetänyt vuosikaupalla (30.6.2011 saakka) Kokoomuksen Kimmo Sasi. Hänen aseenkantajanaan toimi pitkään Velipekka Nummenkoski. Kun YLE:n johtopaikat oli saatu mieleiseksi, Nummenkoski siirtyi Jyrki Kataisen valtiosihteeriksi.
90-luvulla Kokoomuksen puoluesihteeri Aarne Kaila ujutettiin YLE:n johtoon. Hänen vanavedessään tuli myös Heikki Lehmusto sinne MTV:sta.
Hallintoneuvosto koostuu poliittisista päättäjistä, mutta YLE:n hallituksessa on pääasiassa liike-elämässä meritoituneita ja niiden etuja ajavia yritysjohtajia sekä kokoomuslaisia poliitikkoja.
Hallituksen puheenjohtajana toimii uusliberalistinen taloustohtori Kari Neilimo. Hän hankki sitä ennen SOK:n pääjohtajana Keskon kanssa kaupan monopolin (yhdessä 80% markkinaosuus) ja siten kaupan pienyrittäjiltä hävisi elintila. Samoin hävisi YLE:ssä toisinajattelijoilta mediatila.
Toimitusjohtaja Lauri Kivinen on ollut Kokoomuksen nuorten liiton jäsen ja Nokialla, tasapuolisuudestaan tunnetun Evalaisen, Jorma Ollilan alainen, YLE:n johtoryhmässä Olli-Pekka Heinonen on vastannut asia- ja kulttuuriohjelmista. Hän on se sama mies, joka myötävaikutti liikenneministerinä ollessaan, että Sonera osti Saksasta "ilmaa" (eli 3G-oikeudet) 3,5 miljardilla eurolla mikä oli Suomen teollisuushistorian suurin virheinvestointi.
Nyt hän on puolestaan siirtymässä Jyrki Kataisen valtiosihteeriksi. Hän menee Nummenkosken tilalle tämän siirtyessä kokoomuksen pyöröovien kautta RAY:n toimitusjohtajaksi. Eli nyt kaikki tietävät, että jos tekee YLEssä Kokoomukselle riittävästi palveluksia, ne tullaan palkitsemaan hyväpalkkaisina virkoina valtionhallinnossa.
Quote from: John on 17.11.2012, 23:05:49
Mielestäni on ihan oikein, että eduskuntapuolueet saavat enemmän tv-aikaa kuin eduskunnan ulkopuolella olevat puolueet. Aivan samalla on mielestäni oikein, että ammattilaisten tekemiä elokuvia näytetään enemmän kuin kaverini tekemiä amatöörielokuvia. Sinun logiikkasi puolestaan ontuu, jos ammattielokuvien suosiminen amatöörielokuvien kustannuksella on jotenkin vähemmän puolueellista kuin eduskuntapuolueiden suosiminen eduskunnan ulkopuolella olevien puolueiden kustannuksella.
Huomautan tähän väliin, että elokuvarinnastus ei ole relevantti, koska sitä määrittävät toisenlaiset kriteerit kuin puolueiden esilläoloa. Tietysti on ihan ymmärrettävää että kun eduskuntapuolueita äänestää n. 95 % äänestäneistä ja loppu n. 5 % jakautuu kahdeksalle pienpuolueelle, niin painotusta on ihan oikeudenmukaista tehdä, kuitenkin olisi reilua että pienpuolueita kohdeltaisiin kuten kaikkia muitakin puolueita ja näkyvyyttä annettaisiin enemmän. Sekään ei ole ihan reilua että valtion mediayhtiö kohtelee pienryhmittymiä ylimielisesti ja väheksyen, eihän pienyrittäjienkään väheksymistä pidetä asiallisena kohteluna. Politiikan pienyrittäjät ovat ihan yhtä tärkeä osa demokratiaa kuin suuremmatkin ryhmittymät, joskin hieman eri tavalla.
YLEn ohjelmat dokkareissa, sodissa ja ajankohtaisuuksissa ovat rautaa verrattuna mainoskanavilla tuleviin 4D:minulla on kolme persettä - dokkareihin verrattuna. Nyt kun YLEn tehtävänä on toimia suvaitsevaisuutta lisäävänä kanavana, todellisuus tuli kuin hirvi tuulilasin läpi. Aina YLEn ohjelmaa katsoessa tulee ensiksi kysymys että onko kyseessä puolueeton tiedonvälitys vai ohjesäännön mukainen propaganda.
Kuvat tarhoista ja kouluista ovat tuhdisti suvaitsevaista.
Quote from: Ilkka Partanen on 18.11.2012, 00:36:01
Quote from: John on 17.11.2012, 23:05:49
Mielestäni on ihan oikein, että eduskuntapuolueet saavat enemmän tv-aikaa kuin eduskunnan ulkopuolella olevat puolueet. Aivan samalla on mielestäni oikein, että ammattilaisten tekemiä elokuvia näytetään enemmän kuin kaverini tekemiä amatöörielokuvia. Sinun logiikkasi puolestaan ontuu, jos ammattielokuvien suosiminen amatöörielokuvien kustannuksella on jotenkin vähemmän puolueellista kuin eduskuntapuolueiden suosiminen eduskunnan ulkopuolella olevien puolueiden kustannuksella.
Huomautan tähän väliin, että elokuvarinnastus ei ole relevantti, koska sitä määrittävät toisenlaiset kriteerit kuin puolueiden esilläoloa. Tietysti on ihan ymmärrettävää että kun eduskuntapuolueita äänestää n. 95 % äänestäneistä ja loppu n. 5 % jakautuu kahdeksalle pienpuolueelle, niin painotusta on ihan oikeudenmukaista tehdä, kuitenkin olisi reilua että pienpuolueita kohdeltaisiin kuten kaikkia muitakin puolueita ja näkyvyyttä annettaisiin enemmän. Sekään ei ole ihan reilua että valtion mediayhtiö kohtelee pienryhmittymiä ylimielisesti ja väheksyen, eihän pienyrittäjienkään väheksymistä pidetä asiallisena kohteluna. Politiikan pienyrittäjät ovat ihan yhtä tärkeä osa demokratiaa kuin suuremmatkin ryhmittymät, joskin hieman eri tavalla.
Televisiomaksuissa se "pien'" ei näy. Kaikki ovat tasa-arvoisia kun on maksun aika.
Quote from: Ari-Lee on 18.11.2012, 01:24:59
Televisiomaksuissa se "pien'" ei näy. Kaikki ovat tasa-arvoisia kun on maksun aika.
Kuten muutenkin niin tässä verossa kannattaa joko olla tekemättä mitään ja välttyy maksulta kokonaan tai tehdä niin paljon rahaa että ei ole väliä.
Jos YLE:n ohjelmien katselu olisi ilmaista, puolueellisten toimittajien kysymykset ja kommentit muuttuisivat ärsyttävistä epämiellyttäviksi. Voihan aina sulkea vastaanottimen tai vaihtaa kanavaa. Mutta tieto siitä, että joutuu maksamaan heidän "vaaliponnisteluistaan", pistää miettimään. On eri asia laittaa torilla vapaaehtoisesti hernekeittolautanen kourassa vaalikassaan satanen, kuin että se otetaan väkisin toisen puolueen toimesta.
YLE on yhtä puolueeton kuin sitä edustava hallintoneuvosto. Ja sehän on ollut perinteisesti vasemmistopainotteinen.
Mitä eroa on Talvivaaran ja Ylen päästöissä? Ylen päästöt ovat mauttomia ja hajuttomia.
Quote from: Ilkka Partanen on 17.11.2012, 03:43:50
Minua ärsyttää eniten se trendikäs "sitoutumattomuus" jota Suomessa vaalitaan noin julkilausuttuna joka paikassa, mutta jota käytännössä ei ole oikein millään tasolla olemassa, etenkään toimittajissa.
Julkisen sektorin suojatyöpaikassa työskentely ei voi olla vaikuttamatta maailmankuvaan. Vaikka YLE:n toimittaja olisi puoluepoliittisesti kuinka sitoutumaton, hän on silti valtion palkkaama toimittaja. Kaikki puolueet ajavat massiivista sosialistista valtiojärjestelmää, jossa kansalaisten ja yritysten rooli on ennenkaikkea palvella valtiota veronmaksajina ja julkisen sektorin alihankkijoina. YLE on keskeinen osa tätä järjestelmää.
Suomeen riittäisi aivan hyvin yksi julkisrahoitteinen TV-kanava, joka voisi lähettää pelkkää somalinkielistä ohjelmaa 24/7.
Quote from: John on 17.11.2012, 23:05:49
Mielestäni on ihan oikein, että eduskuntapuolueet saavat enemmän tv-aikaa kuin eduskunnan ulkopuolella olevat puolueet. Aivan samalla on mielestäni oikein, että ammattilaisten tekemiä elokuvia näytetään enemmän kuin kaverini tekemiä amatöörielokuvia. Sinun logiikkasi puolestaan ontuu, jos ammattielokuvien suosiminen amatöörielokuvien kustannuksella on jotenkin vähemmän puolueellista kuin eduskuntapuolueiden suosiminen eduskunnan ulkopuolella olevien puolueiden kustannuksella.
Yle ei ylipäänsä näytä kaikkia maailman elokuvia, koska se olisi mahdotonta. Uusia elokuvia tehdään nopeammin kuin niitä ehtii katsoa. Osaatko sanoa montako elokuvaa maailmassa on? Minä osaan kyllä sanoa montako rekisteröityä puoluetta Suomessa on. Niitä on 16.
Ymmärrän, että tuo syrjintä on sinun mielestäsi oikein, varsinkin kun kannattamasi puolue on siellä suosittujen puolella. Se mikä minua tässä ärsyttää on se, että sinun mielestäsi se syrjintä ei kuitenkaan ole syrjintää. Samanaikaisesti olet sitä mieltä, että syrjintää ei tapahdu, ja sitä mieltä, että syrjintää tapahtuu ja se on hyvä.
Olisiko se syrjintää, jos Ylen vaalitenteissä olisivat vain Kokoomius ja SDP? Voisihan sitä sanoa, että "siinä on yhtä paljon vasemmisto- kuin oikeistopuolueitakin" ja ne ovat kaksi suurinta puoluetta.
Olen useinkin miettinyt että miksei YLE lähetä vielä nykyistäkin enemmän poliittista ohjelmaa, siis siten että poliitikot itse pääsevät ääneen. Pienpuolueistakin saisi loistavia ohjelmia kun heiltä kysyttäisiin heidän ohjelmiinsa liittyviin asioihin kuuluvia kysymyksiä. Eduskuntavaalien sekä kuntavaalien aikaan oli selkeästi huomattavissa että uusimmat kolme puoluetta (Piraattipuolue, Muutos2011 ja Vapauspuolue) olivat jääneet toimittajalta selvittämättä kuin pintapuolisesti. Toimittaja kyseli turhautumiseen saakka asioita mihin nämä puolueet joutuivat vastaamaan ettei heillä ole puolueena mielipidettä ko. kysymyksiin. Sitä tapahtui niin paljon, että se oli nolon amatöörimäistä toimittajalta, tosin katsojissa episodi herätti varmaankin lähinnä hämmennystä.
Yleisradio on jotenkin siitä niin nolo, että sillä on loputon kassa, mutta se haluaa silti leikkiä uutisointitavoiltaan muita mediataloja. Ylen ensimmäinen vaatimus olisi oikeaksi todetun ja tasapuolisen tiedon levittäminen, vaikka joutuisikin sanomaan jostain jotain myönteistä. Myötähäpeän määrää on hankala kuvailla kun toimittajat puhuvat läpiä päähänsä sekä levittävät ohuita juoruja tosiasioina.
Eduskunnan verkkoTV on hyvä askel eteenpäin. Voi edes vähän seurata mitä ne touhuaa siellä mandaatin saatuaan. Vissiin ihan editoimatonta ja photoshoppaamatonta matskua.