Quote from: siviilitarkkailija on 11.11.2012, 19:43:04Ammattiyhdistys on periaatteessa hyvä ja kannatettava asia.
Minäkin toki kannatan ammattiyhdistystoiminnan vapautta ja se on saanut paljon hyvääkin aikaan. Valitettavasti se on kuitenkin yleensä työttömyyttä aiheuttava kartelli ja nykyisin ajaa haitallista sosialistista ideologiaa.
Quote from: siviilitarkkailija on 11.11.2012, 19:43:04Lapset ovat parhaita kaivostyöläisiä koska eivät tarvitse kalliita käytäviä, täyttä palkkaa yms. Suosittelen tutustumista vaikkapa Bochumin kaivosmuseoon jossa on paljon kaivosteollisuuden oheismateriaalia vaikkapa kaivosromahduksen kuolinluettelo jossa ei ole juuri aikuisia miehiä.
Monikulttuurisessa yhteiskunnassa mm sellainen yksinkertainen ja jo kertaalleen sovittu asia kuten vaikkapa lapsityövoiman käyttö, lakkaa olemasta kiellettyä tai moraalisesti tuomittavaa. On kulttuureita joissa lapsityövoiman käyttö on looginen ja hyväksytty ratkaisu eikä suomalainen työkulttuuri edes koske näitä tapauksia.
Lapsityövoima ei ole kategorisesti väärin. Varsinkin köyhässä maassa lapsia tarvitaan perheen toimeentulon hankkimiseen. Ammattiyhdistysliike on ajanut lapsityövoiman kieltoa nostaakseen aikuisten palkkoja supistamalla työvoiman tarjontaa, mikä ei ole hyväksyttävä peruste. Monikulttuurisuus ei tuohon sinänsä liity. Joissain kulttuureissa lapsityövoima sattuu vain olemaan kielletty ja toisissa ei.
Quote from: siviilitarkkailija on 11.11.2012, 19:43:04Olen täysin vakuuttunut siitä että moderni kannattava ja toimiva yhteiskunta tarvitsee aivan ehdottomasti toimivan ja kannattava ammattiyhdistysliikkeen.
Minä en ole aivan vakuuttunut tuosta. Ehkä ammattiyhdistysliike voitaisiin reformoida niin, että se luopuisi hullusta sosialismista ja kartellisoinnista. Työntekijät tarvitsevat edunvalvojia, mutta ammattiyhdistysliike ei ole ainoa vaihtoehto. Esimerkiksi juristien palveluja voi ostaa ilman liikettäkin.
Quote from: siviilitarkkailija on 11.11.2012, 19:43:04Tuloerojen kasvu tiedostavassa maassa on vaarallista politiikkaa.
Miksi? Tuloerojen kasvu on sinänsä ikävää, mutta jos se seuraa hyvinvointia kasvattavasta vapaasta markkinataloudesta, sitä ei kannata estää.
Olen ollut seuraamassa kuinka eräässä osastossa äänestettiin 3. kertaa luottamusmiehestä vaaliepäselvyyksien vuoksi. Kostoksi hävinnyt luottamusmies hyväksyi työnantajan esityksen palkanlisien poistoista. Toisessa työpaikassa kaikki ammattiyhdistyvaaltoiminta oli etukäteen orkesteroitu teatteri missä ei ollut rehellisestä vaalista tietoakaan. Vastaavasti liiton toimitaa voi parhaimmillaankin kuvailla vain järjestäytyneeksi liitonedunvalvonnaksi, ei työntekijöiden edunvalvonnaksi. En pidä nykyistä ammattiliittotoimintaa mitenkään hyvävänä keinona työntekijöiden edunvalvojaksi.
Mitä tulee tuloeroihin niin paino sanalla "tiedostavassa". Tuloero ei ole vaarallinen asia sinänsä. Tiedostavassa yhteiskunnassa siitä tulee hyvin nopeasti vaarallinen.
Quote from: siviilitarkkailija on 12.11.2012, 22:04:27Mitä tulee tuloeroihin niin paino sanalla "tiedostavassa". Tuloero ei ole vaarallinen asia sinänsä. Tiedostavassa yhteiskunnassa siitä tulee hyvin nopeasti vaarallinen.
Millä tavalla tiedostavassa? Tarkoitatko sosialistisella tavalla tiedostavassa? Totta kai sosialistit nurisevat, jos tuloerot lisääntyvät. Vaara on mutta se ei välttämättä realisoidu.
Oikeasti järkevämpää olisi joko poistaa palkalliset vapaapyhäpäivät (ja "vapaapäivättömillä" aloilla esim. APV- korvaukset) ja vastaavasti korottaa peruspalkkoja niin, että työntekijän keskimääräinen tienesti säilyisi jossakin määrin samana. Itse nostan mielelläni kaikennäköisiltä juhlapäiviltä lisäpalkan, mutta kykenen tunnustamaan sen, että esimerkiksi perheellisiä kohtaan olisi taloudellisesti reilumpaa, jos vaikka vuorotyöaloilla ei maksettaisi pyhäkorvauksia. Kun yhteisiä pyhäpäiviä ei olisi niin jokainen voisi halutessaan käyttää vuoden aikana X määrän vapaita, tosin päättäen ajankohdat yhdessä työnantajan kanssa.
Lauantai- ja sunnuntailisät säilyttäisin ihan siitä syystä, että viikonloppu on muotoutunut erinäköisten sosiaalisten menojen ja tapahtumien keskipisteeksi joten tuolloin työssä oleville lienee aiheellista suoda lisäkorvaus. Sosiaalista elämää meinaa hitusen sekoittaa säännöllinen viikonlopputyö. Vastaavasti yhä useampi suomalainen ei taas vietä esimerkiksi loppiaista tai pääsiäistä.
Quote from: Leso on 02.09.2013, 20:52:57
Pääsen aina vaan lopputulemaan: pyhälisät pois, kaikilta. ;)
Sopii, kunhan palkkaani muuten korotetaan sen verran että keskiansio ei vähene.
Quote from: Oami on 02.09.2013, 22:18:22
Sopii, kunhan palkkaani muuten korotetaan sen verran että keskiansio ei vähene.
Miksi? Jos lisät poistetaan, niin peruspalkka jää?
Quote from: Leso on 02.09.2013, 22:34:07
Quote from: Oami on 02.09.2013, 22:18:22
Sopii, kunhan palkkaani muuten korotetaan sen verran että keskiansio ei vähene.
Miksi? Jos lisät poistetaan, niin peruspalkka jää?
Miksi kysyt kun edellisessä postauksessa sanoit itse, ettet halua laskea työntekijälle jääviä ansioita? Jaa, aika nopea uukkari puolentoista tunnin sisällä.
Täh?
Nehän on lisäherkkuja, eikö?
Kai te nyt voitte parista munkista luopua?
Kuten yöLISISTÄ.
Teette työsopimuksen tietylle summalle, joka kattaa työpanoksenne tietylle ajalle. Vai?
Kaikki muu on lisiä. Eikö?
Jos lakipakko poistuisi, ettekä enää saisi lisiä, tekisittekö töitä?
Quote from: Leso on 02.09.2013, 22:34:07
Quote from: Oami on 02.09.2013, 22:18:22
Sopii, kunhan palkkaani muuten korotetaan sen verran että keskiansio ei vähene.
Miksi? Jos lisät poistetaan, niin peruspalkka jää?
Ööö... koska en pidä siitä että keskiansioni vähenisi?
Oliko tämä kompa?
Quote from: Leso on 02.09.2013, 22:40:26
Täh?
Nehän on lisäherkkuja, eikö?
Kai te nyt voitte parista munkista luopua?
Kuten yöLISISTÄ.
Teette työsopimuksen tietylle summalle, joka kattaa työpanoksenne tietylle ajalle. Vai?
Kaikki muu on lisiä. Eikö?
Jos lakipakko poistuisi, ettekä enää saisi lisiä, tekisittekö töitä?
Esitin aikaisemmin ongelmaksi juuri sen, että pyhälisien takia vuorotyössä palkkatienesti jakautuu epätasaisesti ja perheellisten kannalta ongelmallisesti (mikä on siltä kannalta hupaisaa, että perheellisellä usein on korkeammat elinkustannukset kuin yksinelävällä) ja tasa-arvoisempaa olisi käytännössä poistaa pyhälisät ja maksaa kaikille vastaavasti hitusen suurempaa peruspalkkaa. Esim. itselläni on tällä hetkellä peruspalkka 11,17e/h ja keskituntiansio jotain luokkaa 13e/h. Sanoit aikaisemmin, ettet kannata työntekijän ansioiden heikentämistä ja onnistuit tekemään u- käännöksen parin tunnin sisällä parissa postauksessa.
Voit tosin saivarrella vaikka loputtomiin sillä, että kyse on lisistä eikä peruspalkasta, mutta se ei silti ole muuta kuin heikkoa käsitteillä kikkailua. Tietyissä työtehtävissä haittalisät eivät myöskään ole "ylimääräistä boonusta" vaan ihan tavallinen ja tiedossa oleva juttu, osin työnkuvan ja osittain vuorosuunnittelun takia mikäli runkolistat pyritään järjestämään niin, että kaikille kertyisi tasapuolinen määrä esim. yö- ja viikonloppuvuoroja.
Yölisää muuten ei voi verrata kulttuurihistorian pohjalta määräytyviin korvauksiin kuten sunnuntai- ja pyhälisät, koska kyse on täysin eri asiasta yötyön asettamien fyysisten vaatimusten vuoksi esim. vireystilaan ja vuorokausirytmiin kohdistuen. Öisin työskentelyllä on muutenkin erinäisiä vaikutuksia sosiaaliseen elämään ja normaaliin asioidenhoitoon joten sinällään tuo on aiheellinen haittalisä. Tätä voi tosin olla vaikea ymmärtää mikäli istuu kahdeksasta neljään avokonttorissa tietokonepasianssitaitoja kehittäen.
Quote from: Leso on 02.09.2013, 22:40:26
Täh?
Nehän on lisäherkkuja, eikö?
Kai te nyt voitte parista munkista luopua?
Kuten yöLISISTÄ.
Teette työsopimuksen tietylle summalle, joka kattaa työpanoksenne tietylle ajalle. Vai?
Kaikki muu on lisiä. Eikö?
Jos lakipakko poistuisi, ettekä enää saisi lisiä, tekisittekö töitä?
Poistaisitko myös ylityölisät?
Quote from: Sunt Lacrimae on 02.09.2013, 22:50:35
Esitin aikaisemmin ongelmaksi juuri sen, että pyhälisien takia vuorotyössä palkkatienesti jakautuu epätasaisesti ja perheellisten kannalta ongelmallisesti (mikä on siltä kannalta hupaisaa, että perheellisellä usein on korkeammat elinkustannukset kuin yksinelävällä) ja tasa-arvoisempaa olisi käytännössä poistaa pyhälisät ja maksaa kaikille vastaavasti hitusen suurempaa peruspalkkaa.
Jossain välissä ja varmaan jossain vieläkin on käytössä lomarahavapaat. Se miten se toimii riippuu varmaan vähän paikasta. Jokatapauksessa idea on se, että osa työajasta voidaan muuntaa vapaaksi. Noita arkipyhiä tms. lienee joku 14 kpl vuodessa. Jospa voisimme siirtyä systeemiin, jossa nuo nykyiset arkivapaat päivät olisivat lomarahavapaita. Eli se joka haluaa käyttää käyttää ko. päivät työntekoon, saa palkan, mutta se joka haluaa ottaa lomana saa ne lomana. Päivät on toki sovittavissa yhdessä työnatajan kanssa. Tällöin musulmaanitkin saavat ramada kekkerinsä ja juutalaiset hanukkansa (vai miten ne nyt meni) ja me tavalliset 14 lomapäivää lisää haluamaamme kohtaan, sopimuksesta riippuen aikaiempii pyhäpäiviin tai vaikka juhannukselle jos siltä tuntuu (ja se työnantajalle sopii).
Quote from: Sunt Lacrimae on 02.09.2013, 22:50:35Yölisää muuten ei voi verrata kulttuurihistorian pohjalta määräytyviin korvauksiin kuten sunnuntai- ja pyhälisät, koska kyse on täysin eri asiasta yötyön asettamien fyysisten vaatimusten vuoksi esim. vireystilaan ja vuorokausirytmiin kohdistuen. Öisin työskentelyllä on muutenkin erinäisiä vaikutuksia sosiaaliseen elämään ja normaaliin asioidenhoitoon joten sinällään tuo on aiheellinen haittalisä.
Komppaan.
Quote from: Sunt Lacrimae on 02.09.2013, 22:50:35
Esitin aikaisemmin ongelmaksi juuri sen, että pyhälisien takia vuorotyössä palkkatienesti jakautuu epätasaisesti ja perheellisten kannalta ongelmallisesti (mikä on siltä kannalta hupaisaa, että perheellisellä usein on korkeammat elinkustannukset kuin yksinelävällä) ja tasa-arvoisempaa olisi käytännössä poistaa pyhälisät ja maksaa kaikille vastaavasti hitusen suurempaa peruspalkkaa.
En oikein ymmärrä - pitäisikö perheettömillä olla siten jokin velvollisuus tehdä ilman enempää korvausta nuo pyhävuorot perheellisten puolesta (mitä laki moisesta sanoisi), vai pitäisikö myös perheelliset pakottaa tekemään ilman lisäkorvausta se, mitä he eivät erityisemmin halua tehdä edes korvauksen kanssa?
Quote from: RP on 03.09.2013, 09:08:59
Quote from: Sunt Lacrimae on 02.09.2013, 22:50:35
Esitin aikaisemmin ongelmaksi juuri sen, että pyhälisien takia vuorotyössä palkkatienesti jakautuu epätasaisesti ja perheellisten kannalta ongelmallisesti (mikä on siltä kannalta hupaisaa, että perheellisellä usein on korkeammat elinkustannukset kuin yksinelävällä) ja tasa-arvoisempaa olisi käytännössä poistaa pyhälisät ja maksaa kaikille vastaavasti hitusen suurempaa peruspalkkaa.
En oikein ymmärrä - pitäisikö perheettömillä olla siten jokin velvollisuus tehdä ilman enempää korvausta nuo pyhävuorot perheellisten puolesta (mitä laki moisesta sanoisi), vai pitäisikö myös perheelliset pakottaa tekemään ilman lisäkorvausta se, mitä he eivät erityisemmin halua tehdä edes korvauksen kanssa?
Pointtihan tuossa edellisessä viestissäni oli se, että palkkaus jakautuisi tasaisemmin ja reilummin mikäli ei olisi näitä kulttuurihistoriaan pohjaavia vapaapäiviä (tai korkeapalkkaisempia työpäiviä) huomioitavana palkkauksessa ja tätä vastaavasti kompensoitaisiin suuremmalla peruspalkalla. Esimerkiksi vuorotyössä, jossa ei varsinaisia yleisvapaapäiviä ole, voisi sitten vaikka joulun vapaaksi haluava perheellinen pyytää kyseisiä päiviä vapaaksi. Erona nykyiseen olisi ainoastaan se, että perustunneista saisi enemmän pätäkkää ja vastaavasti ei olisi 50/100/200%- lisäpäiviä.
Kieltämättä tuntuu itsestäkin vähän hassulta nostaa tuplapalkkaa jostain pääsiäisistä tai jouluista joita ei muutenkaan oikein vietä ja vieläpä hommia on yleensä piruna vähemmän kuin tavallisesti, mutta kerran kun tällainen systeemi on niin eletään sitten sen mukaan.
Quote from: RP on 03.09.2013, 09:11:02
Sunnuntait (ja lauantait) olisivat muuten tavallisia työpäiviä)?
Kyllä. Tosin yleistä päivittäistä työaikaa lyhennettäisiin siten, että työaika olisi ma-su 5,71 tuntia päivässä (n. 5 t 45 min). Kaupat, virastot, palvelut yms. voisivat vapaasti päättää aukioloaikansa. Virastot voisivat olla auki ma-su esim. klo 9.00-14.45 tai klo 10.00-15.45. Toki halutessaan virastot voisivat edelleenkin noudattaa perinteisiä virastoaikoja, mutta pakkoa sellaiseen ei enää olisi eikä se kustannusten puolestakaan olisi enää välttämätöntä.
Kaupat, palvelut yms. saisivat vapaasti halutessaan pitää ovensa auki kansallisina vapaapäivinä, mutta vaalipäivinä olisivat kaikki kaupat yms. palvelut kiinni. Poikkeuksen tähän tekisivät ainoastaan poliisit, palomiehet, sairaalat, julkinen liikenne yms. yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeät toiminnot. Hyvänä puolena tässä olisi se, että äänestysprosentti nousisi, koska vaalipäivänä eivät olisi auki sen paremmin kaupat kuin kapakatkaan.
Siis rautalangasta vääntäen: puretaan turhaa vapaapäiviin ja työaikoihin liittyvää sääntelyä, säädetään lakisääteiset, kaikille yleiset uskontoihin perustumattomat kansalliset vapaapäivät. Jos suomalaisille einää kristinusko kelpaa, niin mihin tarvitsemme kristillisiä vapaapäiviäkään - islamilaisista nyt puhumattakaan?
Quote from: Sunt Lacrimae on 03.09.2013, 09:39:01
Quote from: RP on 03.09.2013, 09:08:59
En oikein ymmärrä - pitäisikö perheettömillä olla siten jokin velvollisuus tehdä ilman enempää korvausta nuo pyhävuorot perheellisten puolesta (mitä laki moisesta sanoisi), vai pitäisikö myös perheelliset pakottaa tekemään ilman lisäkorvausta se, mitä he eivät erityisemmin halua tehdä edes korvauksen kanssa?
Pointtihan tuossa edellisessä viestissäni oli se, että palkkaus jakautuisi tasaisemmin ja reilummin mikäli ei olisi näitä kulttuurihistoriaan pohjaavia vapaapäiviä (tai korkeapalkkaisempia työpäiviä) huomioitavana palkkauksessa ja tätä vastaavasti kompensoitaisiin suuremmalla peruspalkalla. Esimerkiksi vuorotyössä, jossa ei varsinaisia yleisvapaapäiviä ole, voisi sitten vaikka joulun vapaaksi haluava perheellinen pyytää kyseisiä päiviä vapaaksi.
Et vastannut kysymykseen. Entä jos perheettömät eivät erityisesti halua olla jouluna töissä (uudella) normiliksalla? Kenen asemaa tässä parannetaan, jos perheelliset pakotetaan töihin jouluna, jos/kun he nykyään tyytyvät keskimääräistä alempiin ansioihin tekemällä vähemmän pyhävuoroja?
Quote from: Micke90 on 03.09.2013, 10:08:12
Kyllä. Tosin yleistä päivittäistä työaikaa lyhennettäisiin siten, että työaika olisi ma-su 5,71 tuntia päivässä (n. 5 t 45 min). Kaupat, virastot, palvelut yms. voisivat vapaasti päättää aukioloaikansa. Virastot voisivat olla auki ma-su esim. klo 9.00-14.45 tai klo 10.00-15.45. toki halutessaan virastot voisivat edelleenkin noudattaa perinteisiä virastoaikoja, mutta pakkoa sellaiseen ei enää olisi eikä se kustannusten puolestakaan olisi enää välttämätöntä.
Alle 6 tuntia on muuten aivan perverssin lyhyt työpäivä. Eihän sellaisen takia kannata edes raahautua työmaalle varsinkaan jos jo työmatka on tunnin luokkaa kuten saattaa pidemmällä matkalla tai ihan Helsingissäkin julkisilla liikkuessa tapahtua.
Tämänkin keskustelun ongelmana näyttää muuten olevan se, että turhan moni keskustelija käsittää työajat ja työpäivät hieman kapea-alaisesti maanantai-perjantai 8h- jutuiksi. Palvelualoilla ja tuotannossa tehdään kummiskin usein jaksotyöajalla eikä viikkotyöajalla, ja näillä aloilla pyhätkään eivät välttämättä ole vapaita vaan pikemminkin korkeapalkkaisempia työpäiviä mikäli nakki napsahtaa.
Quote
Kaupat, palvelut yms. saisivat vapaasti halutessaan pitää ovensa auki kansallisina vapaapäivinä, mutta vaalipäivinä olisivat kaikki kaupat yms. palvelut kiinni. Poikkeuksen tähän tekisivät ainoastaan poliisit, palomiehet, sairaalat, julkinen liikenne yms. yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeät toiminnot. Hyvänä puolena tässä olisi se, että äänestysprosentti nousisi, koska vaalipäivänä eivät olisi auki sen paremmin kaupat kuin kapakatkaan.
Tuskin kukaan äänestäisi sen innokkaammin vaikka äänestyspaikka olisikin ainoa aukioleva paikka vaalipäivinä. Päinvastoin tuo aiheuttaisi lähinnä vastenmielisyyden tunteita, pakkopulla kun on harvemmin hyvä motivointikeino.
Quote from: RP on 03.09.2013, 10:11:50
Quote from: Sunt Lacrimae on 03.09.2013, 09:39:01
Quote from: RP on 03.09.2013, 09:08:59
En oikein ymmärrä - pitäisikö perheettömillä olla siten jokin velvollisuus tehdä ilman enempää korvausta nuo pyhävuorot perheellisten puolesta (mitä laki moisesta sanoisi), vai pitäisikö myös perheelliset pakottaa tekemään ilman lisäkorvausta se, mitä he eivät erityisemmin halua tehdä edes korvauksen kanssa?
Pointtihan tuossa edellisessä viestissäni oli se, että palkkaus jakautuisi tasaisemmin ja reilummin mikäli ei olisi näitä kulttuurihistoriaan pohjaavia vapaapäiviä (tai korkeapalkkaisempia työpäiviä) huomioitavana palkkauksessa ja tätä vastaavasti kompensoitaisiin suuremmalla peruspalkalla. Esimerkiksi vuorotyössä, jossa ei varsinaisia yleisvapaapäiviä ole, voisi sitten vaikka joulun vapaaksi haluava perheellinen pyytää kyseisiä päiviä vapaaksi.
Et vastannut kysymykseen. Entä jos perheettömät eivät erityisesti halua olla jouluna töissä (uudella) normiliksalla? Kenen asemaa tässä parannetaan, jos perheelliset pakotetaan töihin jouluna, jos/kun he nykyään tyytyvät keskimääräistä alempiin ansioihin tekemällä vähemmän pyhävuoroja?
Mistä sinä tuon töihin pakottamisen revit kun vuorosuunnittelu toimisi edelleen samalla tavalla kuin ennenkin, ainoastaan ansiojakautuma tasautuisi pitkin vuotta samalla helpottaen työnantajankin elämää ja jakaen palkkakuluja tasaisemmin pitkin vuotta?
Quote from: Sunt Lacrimae on 03.09.2013, 10:20:47
Mistä sinä tuon töihin pakottamisen revit kun vuorosuunnittelu toimisi edelleen samalla tavalla kuin ennenkin, ainoastaan ansiojakautuma tasautuisi pitkin vuotta samalla helpottaen työnantajankin elämää ja jakaen palkkakuluja tasaisemmin pitkin vuotta?
Sinä pidit ongelmana sitä, että perheelliset nykyään saavat keskimäärin huonompaa palkkaa, koska he itse valitsevat vapaat pyhäpäivät paremman liksan edelle. Sinun mallissasi heidänkin pitäisi ottaa keskimäärinen liksa ja ainakin keskimääristä lähempänä oleva määrä pyhäpäiviä töissä. Ei heiltä nykyiselläänkään mikään ulkopuolinen taho ole estänyt olemasta jouluna töissä (puhuttaessa siis niistä työpaikoista, jotka pyörivät 365 vrk/vuodessa).
Quote from: RP on 03.09.2013, 12:54:32
Quote from: Sunt Lacrimae on 03.09.2013, 10:20:47
Mistä sinä tuon töihin pakottamisen revit kun vuorosuunnittelu toimisi edelleen samalla tavalla kuin ennenkin, ainoastaan ansiojakautuma tasautuisi pitkin vuotta samalla helpottaen työnantajankin elämää ja jakaen palkkakuluja tasaisemmin pitkin vuotta?
Sinä pidit ongelmana sitä, että perheelliset nykyään saavat keskimäärin huonompaa palkkaa, koska he itse valitsevat vapaat pyhäpäivät paremman liksan edelle. Sinun mallissasi heidänkin pitäisi ottaa keskimäärinen liksa ja ainakin keskimääristä lähempänä oleva määrä pyhäpäiviä töissä.
Miksi pidät tätä ehdottomana? Ehkä tarvitsee, ehkä ei. Riippuu ihan firman tilanteesta ja siitä kuinka paljon päteviä työntekijöitä on vuorolistat väsäävän kaverin käytettävissä. Eivät ne perheelliset muutenkaan nykyään saa mitään ehdottomia vapaita isyys- ja äitiyslomia lukuunottamatta. Erona on edelleenkin ainoastaan tasaisempi palkkajakauma pitkin vuotta kun taulukkopalkat nousisivat. Nykyään jos esimies on niin mulkku, että laittaa perheenisälle joulun täyteen töitä, niin sehän on jo nyt koko joulun töissä.
Villakoiran ydin, josta koko aihe nyt lähti, oli se, että mielestäni ei ole täysin perusteltua antaa automaattisesti vapaapäiviksi jotain jouluja ja pääsiäisiä mikäli työntekijä ei kyseisiä juhlia uskontonsa puolesta vietä, palkkajakauma ja pyhälisien korvaaminen korkeammalla peruspalkalla on ainoastaan lisäetu tuonkaltaisessa systeemissä. Ja tämän sanoo kirkkoon kuulumaton ateisti.
Quote from: Sunt Lacrimae on 03.09.2013, 14:01:07
Miksi pidät tätä ehdottomana?
Ehdottomana ja ehdottomana, mutta onhan se kumma jos se ei näy joulunaikoina vapaaehtoisesti työssäolevien perheettömien määrässä, että tästä saatava rahallinen hyöty häviää. Juu, oletan, että pääsääntöisesti työvuoroja jouluna on ensisijaisesti laitettu niille, jotka silloin ovat halunneet olla töissä.
Quote from: RP on 03.09.2013, 14:34:04
Quote from: Sunt Lacrimae on 03.09.2013, 14:01:07
Miksi pidät tätä ehdottomana?
Ehdottomana ja ehdottomana, mutta onhan se kumma jos se ei näy joulunaikoina vapaaehtoisesti työssäolevien perheettömien määrässä, että tästä saatava rahallinen hyöty häviää. Juu, oletan, että pääsääntöisesti työvuoroja jouluna on ensisijaisesti laitettu niille, jotka silloin ovat halunneet olla töissä.
Empiirisiä havaintoja on ainoastaan omalta alalta (edellisissä työpaikoissa oli ns. toimistoajat poislukien urakat ja vastaavat), ja nykyisessä työyhteisössä esimies kuulemma viime vuonna kyseli erikseen ennen listojen tekoa, että ketkä haluavat olla pyhinä töissä. Tosin kyseessä on siitä erilaisempi lafka, että meillä listat tekee työhön itse osallistuva vuoroesimies konttorilla istuvan toimihenkilön sijaan. Edellisessä firmassa oli taas vuorosuunnittelu konttorilla, mutta käsittääkseni noi pyhävapaatoiveet jne. pystyttiin aika hyvin ottamaan huomioon ja toteuttamaan. Varsinkin jos on esim. osa-aikaisia töissä niin kai joku lomat ja pari viikonloppua kuussa työskentelevä opiskelija innolla ottaa vastaan vuorot jos ei vakkareistakaan kukaan halua.
Quote from: Holda on 03.09.2013, 16:11:15
[...] koettaisit päättää, mikä ongelmasi on. Diibadaaba.
Ongelmiani ovat lähinnä AY-liitot, työehtosopimukset, joita innokkaaksi noudattavat kaltaisesi, jotka ovat niin vastaan mutta tossa viiskymppiä plus sun verot, niin kyllä kelpaa, sekä se, että, noh, työntekijäpuoli nyt on mitä on.
Diibadaaba ittelles vaan.
Quote from: Leso on 03.09.2013, 16:30:32
Ongelmiani ovat lähinnä AY-liitot, työehtosopimukset, joita innokkaaksi noudattavat kaltaisesi, jotka ovat niin vastaan mutta tossa viiskymppiä plus sun verot, niin kyllä kelpaa, sekä se, että, noh, työntekijäpuoli nyt on mitä on.
Mitä se työntekijäpuoli on ?
Quote from: IMMane on 03.09.2013, 16:51:58
Mitä se työntekijäpuoli on ?
Hyvä kysymys, noin niinku eksistentiaaliselta ja muutenkin filosofiselta kannalta.
Quote from: IMMane on 03.09.2013, 16:51:58
Mitä se työntekijäpuoli on ?
Yleisessä kielenkäytössä korvataan työntekijä termillä palkansaaja, mikä onkin lähempänä totuutta.
Quote from: Leso on 03.09.2013, 16:55:36
Quote from: IMMane on 03.09.2013, 16:51:58
Mitä se työntekijäpuoli on ?
Yleisessä kielenkäytössä korvataan työntekijä termillä palkansaaja, mikä onkin lähempänä totuutta.
Minä kun ajattelin että, "on mitä on" lause voisi olla kiertoilmaus jollekkin. Jollekkin jota ei kehtoo muuten sanoa suoraan.
Quote from: IMMane on 03.09.2013, 17:05:56
Quote from: Leso on 03.09.2013, 16:55:36
Quote from: IMMane on 03.09.2013, 16:51:58
Mitä se työntekijäpuoli on ?
Yleisessä kielenkäytössä korvataan työntekijä termillä palkansaaja, mikä onkin lähempänä totuutta.
Minä kun ajattelin että, "on mitä on" lause voisi olla kiertoilmaus jollekkin. Jollekkin jota ei kehtoo muuten sanoa suoraan.
Sama loogillisuus pätee edelleen, kyllä.
Karhu on aina vaan karhu, mutta mieluiten otso tai mesikämmen.
Quote from: IMMane on 03.09.2013, 17:05:56
Minä kun ajattelin että, "on mitä on" lause voisi olla kiertoilmaus jollekkin. Jollekkin jota ei kehtoo muuten sanoa suoraan.
Quote from: Leso on 03.09.2013, 17:13:23
Sama loogillisuus pätee edelleen, kyllä.
Karhu on aina vaan karhu, mutta mieluiten otso tai mesikämmen.
Eli työntekijä vain saa palkkaa tekemättä juurikaan sen eteen mitään. Tai siis ei mitään. Se kai oli pointtisi. Aika perseestä tuo pointti suoraan sanottuna.
Ymmärrän kyllä kritiikin ay-liittoja vastaan. Sekä työehtosopimusten kritisointia. Työntekijä joka taas noudattaa näitä tekee oikein lain puitteissa. Omassa työssäni TES on sana muiden joukossa. Joskus sitä noudatetaan ja joskus ei. Useimmiten ei mutta ei se minun maailmaani kaada. En tee työtä yrittäjän tai yrityksen vuoksi. Minua ei kiinnosta yrittäjän/yrityksen elämä sen enempää kuin yrittäjää ei kiinnosta minun elämä. Eikä pitäisikään koska työntekijää ja yrittäjää ei yhdistä muu kuin raha. Samalla tavalla kuin prostituutiossa mutta myydään vain eri ruumiinosia. Tapauksessani myyn lähinnä selkääni, käsiäni ja keuhkojani.
Siinä mielessä olet kyllä oikeassa että työntekijät tavallaan ovat mitä ovat. Tyhmiä kun myyvät/antavat usein liian halvalla. Joskus jopa ilmaiseksi.
Quote from: IMMane on 03.09.2013, 17:36:07
Eli työntekijä vain saa palkkaa tekemättä juurikaan sen eteen mitään. Tai siis ei mitään. Se kai oli pointtisi. Aika perseestä tuo pointti suoraan sanottuna.
Ymmärrän kyllä kritiikin ay-liittoja vastaan. Sekä työehtosopimusten kritisointia. Työntekijä joka taas noudattaa näitä tekee oikein lain puitteissa. Omassa työssäni TES on sana muiden joukossa. Joskus sitä noudatetaan ja joskus ei. Useimmiten ei mutta ei se minun maailmaani kaada. En tee työtä yrittäjän tai yrityksen vuoksi. Minua ei kiinnosta yrittäjän/yrityksen elämä sen enempää kuin yrittäjää ei kiinnosta minun elämä. Eikä pitäisikään koska työntekijää ja yrittäjää ei yhdistä muu kuin raha. Samalla tavalla kuin prostituutiossa mutta myydään vain eri ruumiinosia. Tapauksessani myyn lähinnä selkääni, käsiäni ja keuhkojani.
Siinä mielessä olet kyllä oikeassa että työntekijät tavallaan ovat mitä ovat. Tyhmiä kun myyvät/antavat usein liian halvalla. Joskus jopa ilmaiseksi.
Näillä eväillä Suomi nousuun. Työntekijä
über alles.
Mitä jos Leso perustaisit oman ketjun viesteissäsi julkituomalle aiheelle? Sinulla on tässä ketjussa jo aika monta viestiä, jotka eivät hirveästi liity otsikon uutiseen, mutta aihe saattaisi omana ketjunaan kirvoittaa hyvän keskustelun.
Ehhei, oma ketjunsa tappaisi keskustelun.
Se on sama kuin että aina, kun vaihtaa baaria, niin hyvä fiilis hiipuu.
Tiiätsä, mitä mä tarkotan? ;)
Quote from: IMMane on 03.09.2013, 17:36:07
Eli työntekijä vain saa palkkaa tekemättä juurikaan sen eteen mitään. Tai siis ei mitään. Se kai oli pointtisi. Aika perseestä tuo pointti suoraan sanottuna.
Ymmärrän kyllä kritiikin ay-liittoja vastaan. Sekä työehtosopimusten kritisointia. Työntekijä joka taas noudattaa näitä tekee oikein lain puitteissa. Omassa työssäni TES on sana muiden joukossa. Joskus sitä noudatetaan ja joskus ei. Useimmiten ei mutta ei se minun maailmaani kaada. En tee työtä yrittäjän tai yrityksen vuoksi. Minua ei kiinnosta yrittäjän/yrityksen elämä sen enempää kuin yrittäjää ei kiinnosta minun elämä. Eikä pitäisikään koska työntekijää ja yrittäjää ei yhdistä muu kuin raha. Samalla tavalla kuin prostituutiossa mutta myydään vain eri ruumiinosia. Tapauksessani myyn lähinnä selkääni, käsiäni ja keuhkojani.
Siinä mielessä olet kyllä oikeassa että työntekijät tavallaan ovat mitä ovat. Tyhmiä kun myyvät/antavat usein liian halvalla. Joskus jopa ilmaiseksi.
Quote from: Leso on 03.09.2013, 17:53:25
Näillä eväillä Suomi nousuun. Työntekijä über alles.
Ei taida suomella realistisia mahdollisuuksia olla. Harmi vain että olen lopulta aina optimisti joten se nähdään muutaman vuoden päästä että onko muutoksia edes tulossa vai jatketaanko samalla itsetuho linjalla. No, sitä saa mitä tilaa. Tulevaisuuden "suomalainen" työntekijä voi olla hyvinkin tarkka siitä kuka käskee ja mitä. Paljon tarkempi kuin nykyiset. Joten onneksi olkoon kaikille tasapuolisesti.
Ihan mielenkiinnosta kysyn vielä että mikä tässä lauseessa oikein muka mättää ?
Eikä pitäisikään koska työntekijää ja yrittäjää ei yhdistä muu kuin raha. Samalla tavalla kuin prostituutiossa
Ehkä sellainen malli olisi hyvä että työnhakija/tekijä tiedustelisi työnantajalta mitä tämä olisi valmis maksamaan työntekijän työpanoksesta. Kun summa on sovittu niin hommiin. Työn laatua tai toimenkuvaa ei tule eritellä/ilmoittaa vaan kyse olisi puhtaasti työntekijän ja yrittäjän välisestä yhteistyösopimuksesta, sen sisältö ei kuuluisi kenellekkään muulle. Sopimuksessa voisi esim. olla ehto joka kieltää sopimuksen tietojen/ehtojen jakamisen eteenpäin.
Jos palkatun suorittama työ ei työnantajan mielestä suju tai tulee muita komplikaatioita niin voi irtisanoa välittömästi. Ei siis irtisanomisaikoja, selvittelyjä, lomapäiviä tai saikkuja. Työntekijä voisi myös lähteä koska haluaa mutta jos työntekijän lähdöstä aiheutuu kuluja yritykselle niin ne työntekijä korvaa, tai vastaavasti muuten aiheuttamansa kulut yritykselle.
Hyvä alku ?
Erittäin hyvä alku. :)
Keskinäisessä sopimuksessa voisi määrätä alkupalkaksi (stetsonista, tää on esimerkki) vaikka kympin per tunti.
Jos työntekijä viihtyisi ja ennen kaikkea olisi yritykselle huomattavasti arvokkaampi kuin "kympin tunti", niin jokainen fiksu työnantaja hilaisi palkkaa ylös mahdollisesti jopa 25 euroon per tunti, mahdollisuuksiensa mukaan.
Tämä toki edellyttäisi myös monien muiden palkkadinosaurusten kaatamista.
Quote from: Leso on 02.09.2013, 22:40:26
Täh?
Nehän on lisäherkkuja, eikö?
Kai te nyt voitte parista munkista luopua?
Kuten yöLISISTÄ.
Teette työsopimuksen tietylle summalle, joka kattaa työpanoksenne tietylle ajalle. Vai?
Kaikki muu on lisiä. Eikö?
Jos lakipakko poistuisi, ettekä enää saisi lisiä, tekisittekö töitä?
Hyvin sanottu, mutta ehkä kuitenkin kyseessä on vain kokonaispalkka. Yksi johtaja sanoi joku vuosi sitten, mun duunissa, että ne kesälomarahat ovat semmosta "ylimääräistä" tuloa. Mikä ei ihan pidä paikkaansa. Kuntasektorilla yhden vuoden yleiskorotukset käytettiin lomarahan muodostamiseen.
Sama näissä lisissä. Korotussumma on joku iso raha ja osa siitä on halki vuosien käytetty yleisiin korotuksiin ja osa sitten näihin lisiin. Ihan vaan esimerkkinä rakennusala, joka on käyttänyt nämä korotusrahat muun muassa matkakustannusten korvaamiseen työntekijöille, jos työmaa on ollut kaukana.
Kato toveri Leso, kannattaisi hieman perehtyä aiheeseen, ennenkuin antaa lausuntoja. Hoitoalalla taas vuorotyössä maksettavat kustannukset ovat olleet niitä korotussummasta maksettavia rahaeriä, jotka ovat vastaavasti vähentäneet sen vuoden yleiskorotuksia, milloin niistä on sovittu.
Quote from: Hehcux on 04.09.2013, 01:09:47
[...] Hoitoalalla taas vuorotyössä maksettavat kustannukset ovat olleet niitä korotussummasta maksettavia rahaeriä, jotka ovat vastaavasti vähentäneet sen vuoden yleiskorotuksia, milloin niistä on sovittu.
Wau, toweri Hehcux, wau. :roll:
Matkailu- ja ravintola-aloilla työehtosopimukset, ja työaikarajoitukset ovat yksi suurimmista esteistä työllistää
ihmisiä. Onneksi suuri joukko työntekijöitä ymmärtää asian, siis sen ettei esimerkiksi hiihtokeskusten pitäjät välttämättä pysty maksamaan samoja tuplapyhätyökorvauksia kuin UPM-kymmenen paperitehtaat.
Ja jollei ole lunta niin ei ole töitäkään.
Quote from: Leso on 03.09.2013, 23:05:15
Erittäin hyvä alku. :)
Keskinäisessä sopimuksessa voisi määrätä alkupalkaksi (stetsonista, tää on esimerkki) vaikka kympin per tunti.
Jos työntekijä viihtyisi ja ennen kaikkea olisi yritykselle huomattavasti arvokkaampi kuin "kympin tunti", niin jokainen fiksu työnantaja hilaisi palkkaa ylös mahdollisesti jopa 25 euroon per tunti, mahdollisuuksiensa mukaan.
Tämä toki edellyttäisi myös monien muiden palkkadinosaurusten kaatamista.
Unelmia pitää aina olla. Unelmasi suomen työmarkkinoista ei ikinä toteudu. Toki monissa muissa maissa kyseinen unelmamalli on käytössä, varsinkin maissa joissa käytetään runsaasti lapsityövoimaa ja käytettyjä kalsareita hengityssuojaimena. Yrittäjä näissä maissa on puolijumalan asemassa verrattuna työntekijään.
Yrittäjä on ihminen siinä kuin työntekijäkin. Kusettaa, valehtelee ja käyttää toisia hyödyksi, aina joskus kun siltä tuntuu. Työsopimuksella ehdottamassani mallissa voi pyyhkiä pyllynsä sillä se ei tarkoita tai velvoita mitään, aivan sama vaikka sitä ei olisi. Tai siis työntekijää velvoittaa maksamaan x-määrän rahaa x-asiasta yrittäjälle. Fantastista. ;D
Ei ihme, että moni yrittäjä elää köyhyyden rajamailla, kun ne ei tajua kusettaa, valehdella ja käyttää työntekijöitä hyväksi. ;D
Quote from: Leso on 04.09.2013, 23:13:15
Ei ihme, että moni yrittäjä elää köyhyyden rajamailla, kun ne ei tajua kusettaa, valehdella ja käyttää työntekijöitä hyväksi. ;D
Totta puhut ja toisaalta yrittäjän tulo tulee kyllä siitä, että tekee korkealla ammattitaidolla jotakin lisäarvoa työn kohteeseen. Meikäläinen tähän ikään on ollut myös yrittäjänä takavuosina. Kynnys työntekijän palkkaamiseen on korkea, mutta hyvällä verkolla voi asioita teettää alihankintana.
Pahimmat yritystä haittaavat asiat olivat toiset firmat ja asiakkaat, jotka ei maksaneet laskujaan. Sekä verottaja, joka oli meikäläisenkin yhtiötä purkamassa tämän tästä, mutta onneksi asiakkaita oli useita.
Lopetin yrityksen ja en saanut sentään takkiin, mutta ei siinä kyllä rikastuttukaan. Myin pienen varaston ja tarvikeet seuraavalle yrittäjälle ja siirryin yksityisen palvelukseen. Nyt olen eläkkeellä Suomen suurimmasta kuntayhtymästä. On haikeata muistella aikoja entisiä, ne kun eivät koskaan palaa.
Quote from: Leso on 04.09.2013, 23:13:15
Ei ihme, että moni yrittäjä elää köyhyyden rajamailla, kun ne ei tajua kusettaa, valehdella ja käyttää työntekijöitä hyväksi. ;D
Jaa jaa. Ehkä olen jäävi kommentoimaan aihetta koska tunnen monia pienyrittäjiä joita arvostan suuresti, tunnen monia palkansaajia joita arvostan suuresti. Molemmista löytyy köyhyyttä, ei juurikaan rikkautta. Lainaraharikkautta kumpaisestakin.
Yksi pointtini oli yksinkertaisuudessaan se että on täysin tuurista kiinni minkälaisen työnantajan tai työntekijän saa. Joillain on tosi huonoa tuuria. Sinulla usko ja luottamus on selkeästi mennyt, minulla sitä on onneksi vielä hieman jäljellä. Eikä tämä tarkoita että suomessa yrittäjän asiat olisivat oikein hoidettu. Turhia etupykäliä työntekijöiden suuntaan alasta riippuen toki on enemmän ja vähemmän. Yrittäjän vastuu on melkoinen, ottaa ken uskaltaa ja tietää homman kunnialla hoitavansa, minä en ota koska suomen lainsäädäntö ja korruptoituneet markkinat, isot (kansainväliset) konsernit syövät pienet ja lähes kaikki taputtaa käsiään. Sitä saa mitä tilaa.