Barack Obama voitti USAn presidentinvaalit vähemmistöjen tuella. USAn väestörakenne on voimakkaasti muuttunut ja suuntaus jatkuu niin, että jonkin ajan kuluttua valkoiset, joita on nyt 63 %, ovat Amerikassa vähemmistönä.
Näyttää siltä, että Demokraattinen puolue on sopeutunut muutokseen paremmin ja oivalsi hakea uusia äänestäjiä juuri erilaisista vähemmistöryhmistä. Obama sai 93 %afroamerikkalaisten äänistä ja 71 % espanjankielisten äänistä.
Tulevaisuudessa demokraatit saavat yhä enemmän ääniä maahantulijoilta, koska tämä kehitys, jossa Obama rohkaisee laittoman siirtolaisuuden jatkumista, saa tukea maailmaa taustalla hallitsevalta vapaamuurarien johtamalta raha- ja valtaeliitiltä, joka haluaa edistää USAssa valkoisen (ja usein kristillisen) väestönosan merkityksen vähenemistä.
Tätä samaa monikulttuurisuuden ja eri uskontojen yhä suurempaa Baabelin sekoitusta näemme suosittavan myös Australiassa ja Euroopassa, mutta ei esim. Kiinassa, Japanissa, Intiassa, Indonesiassa tai Israelissa, joiden maiden sallitaan kehittää kulttuurisesti ja rodullisesti yhtenäistä yhteiskuntaa. Mikään maa ei tietenkään ole täysin yhtenäinen. Noissakin mainituissa maissa on eritaustaisia ihmisiä (vähiten Japanissa). Kyse onkin enemmän suuntauksesta, halutaanko tieten tahtoen maahan aina vain lisää erilaisia ihmisiä lopulta uhkaamaan jo maan omaa uskonnollista ja kulttuuritasapainoa.
Miksi maailman taustavaikuttajat haluavat sitten vähentää juuri valkoisten kristittyjen merkitystä vaikuttamalla voimakkaasti siihen, että juuri USAssa, Australiassa ja Euroopassa on jatkunut jo muutaman vuosikymmenen ajan uusi kansainvaellus erilaisten tekosyiden nojalla? Miksi esim. muslimit tunkevat Eurooppaan miljoonittain?
Vastaus on yksinkertainen.
Uuden maailmanjärjestyksen johtomiesten mielestä lännen kristittyjen asemaa on pakko heikentää, koska juuri valkoiset kristityt ovat voimakkain ryhmä ja suurin este eliitin ajaman Uuden maailmanjärjestyksen synnylle, jossa kristittyjä aletaan itse asiassa vainota, koska he eivät suostu kumartamaan tulevaa Johtajaa, aivan kuin alkukristitytkään eivät kumartaneet Rooman keisarin kuvaa tai patsasta. Siksi valkoiset kristityt ja varsinkin heteroseksuaaliset miehet on tuhottava, koska vain heillä on tarpeeksi "munaa" vastustaa tätä kehitystä kohti diktatuuria.
Jouko Piho
Suomen Laillisuuspuolueen
puheenjohtaja
http://www.suomen-laillisuuspuolue.fi
P.S.
Sain tähän kirjoitukseeni innoituksen Henry Makowin artikkelista "Obama Loses Whites & Wins" osoitteessa http://www.savethemales.ca/index.html .
Quote from: Jouko Piho on 08.11.2012, 22:41:52
Barack Obama voitti USAn presidentinvaalit vähemmistöjen tuella. USAn väestörakenne on voimakkaasti muuttunut ja suuntaus jatkuu niin, että jonkin ajan kuluttua valkoiset, joita on nyt 63 %, ovat Amerikassa vähemmistönä.
Näyttää siltä, että Demokraattinen puolue on sopeutunut muutokseen paremmin ja oivalsi hakea uusia äänestäjiä juuri erilaisista vähemmistöryhmistä. Obama sai 93 %afroamerikkalaisten äänistä ja 71 % espanjankielisten äänistä.
Tulevaisuudessa demokraatit saavat yhä enemmän ääniä maahantulijoilta, koska tämä kehitys, jossa Obama rohkaisee laittoman siirtolaisuuden jatkumista, saa tukea maailmaa taustalla hallitsevalta vapaamuurarien johtamalta raha- ja valtaeliitiltä, joka haluaa edistää USAssa valkoisen (ja usein kristillisen) väestönosan merkityksen vähenemistä.
Laittomaan siirtolaisuuteen kannustava presidenttiehdokas saa latinojen äänet, joita ilman presidentiksi ei tästä eteenpäin enää pääse. Latinoilla tuskin on tekemistä vapaamuurarien kanssa, eikä heitä tarvita tässä yksinkertaisessa yhtälössä mihinkään.
Se on totta, että VHM:stä voi hyvinkin pian muodostua sellainen stigma, jota kantavan on vaikea päästä presidentiksi. "Vähemmistön edustaja" voi vedota suureen osaan valkoisista, mutta "valkoisten edustaja" ei pysty vetoamaan suureen osaan vähemmistöistä. Ei ainakaan pitämällä kiinni tiukasta maahanmuuttopolitiikasta ja vastustamalla etnisten ryhmien erityiskohtelua. Tähänkään ei tarvita "uuden maailmanjärjestyksen johtomiehiä", vaan ilmiö liittyy systeemin ominaisuuksiin, demokratian valuvikoihin.
Quote from: Roope on 08.11.2012, 23:22:26
Se on totta, että VHM:stä voi hyvinkin pian muodostua sellainen stigma, jota kantavan on vaikea päästä presidentiksi. "Vähemmistön edustaja" voi vedota suureen osaan valkoisista, mutta "valkoisten edustaja" ei pysty vetoamaan suureen osaan vähemmistöistä. Ei ainakaan pitämällä kiinni tiukasta maahanmuuttopolitiikasta ja vastustamalla etnisten ryhmien erityiskohtelua. Tähänkään ei tarvita "uuden maailmanjärjestyksen johtomiehiä", vaan ilmiö liittyy systeemin ominaisuuksiin, demokratian valuvikoihin.
En nyt tiedä onko kyseessä demokratian valuvika. Pikemminkin se on valkoisten, joko valkoisten kulttuurin tai rodun valuvika. Valkoinen eurooppalaisperäinen väestö suhtautuu asioihin ja ihmisiin objektiivisemmin ja tasapuolisemmin kuin muut ja sen takia muut saavat "omien" puolta pitämällä selvän etulyöntiaseman.
Quote from: Roope on 08.11.2012, 23:22:26
Laittomaan siirtolaisuuteen kannustava presidenttiehdokas saa latinojen äänet, joita ilman presidentiksi ei tästä eteenpäin enää pääse. Latinoilla tuskin on tekemistä vapaamuurarien kanssa, eikä heitä tarvita tässä yksinkertaisessa yhtälössä mihinkään.
Se on totta, että VHM:stä voi hyvinkin pian muodostua sellainen stigma, jota kantavan on vaikea päästä presidentiksi. "Vähemmistön edustaja" voi vedota suureen osaan valkoisista, mutta "valkoisten edustaja" ei pysty vetoamaan suureen osaan vähemmistöistä. Ei ainakaan pitämällä kiinni tiukasta maahanmuuttopolitiikasta ja vastustamalla etnisten ryhmien erityiskohtelua.
Näin on asia. Miniluv laittoi toiseen ketjuun seuraavan kommentin ja linkin:
Quote
Lisätään nyt sitten foorumin alaan liittyen se, että kun Arizona alkoi omaehtoisesti valvoa liittovaltion laiminlyömiä maahanmuuttosäädöksiä, se sai Obaman hallinnon niskaansa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,27508.0.html
Henry Makov on kirjoitellut tästä aiheesta jo vuosia.
http://www.henrymakow.com/
USA:n valkoisetkin jakautuvat moniin erillisiin etnisiin alaryhmiin, ja ko. alaryhmän identiteetti on heille usein paljon tärkeämpi kuin pelkkä geneerinen valkoisuus. Tällaisia ryhmiä ovat esim. italialaiset, irlantilaiset ja juutalaiset. Näistä ainakin juutalaiset äänestävät suurella enemmistöllä demokraatteja ja ovat hyvissä asemissa yhteiskunnassa. Perinteinen vallanpitäjäjoukko waspit (valkoiset anglosaksiset protestantit) ovat olleet vähemmistö jo kauan. Vaalien yhteydessä järjestetyn kansanäänestyksen mukaan Puerto Rico saattaa olla liittymässä USA:n 51. osavaltioksi, jolloin maa saisi jo piakkoin ensimmäisen latinoenemmistöisen osavaltionsa ilman muuttoliikettäkin.
Mitä tulee Joukon pelkoihin, niin latinot ovat yleisesti ottaen varsin arvokonservatiivisia ja kristinuskon vakavasti ottavia, joten heidän määränsä lisääntyminen tuskin vaarantaa kristinuskon tai heteroiden elämää USA:ssa.
Itse en näe latinoita niin suuresti poikkeavana ryhmänä verrattuna muihin valkoisiin. Yleensä esim. espanjalaiset ja muut eteläeurooppalaiset lasketaan valkoisiksi, miksei sitten heidän latinalaisamerikkalaisia jälkeläisiään.
USA saa olla onnellinen että sinne tulee latinoita, eikä muslimeita kuten Eurooppaan. Latinot ovat sentään kristittyjä, puhuvat eurooppalaista valtakieltä, ja kuuluvat eurooppalaisen kulttuurin perillisiin. Heillä on kohtuullisella tolalla oleva lukutaitoisuus, arvomaailma joka on sopeutettavissa euro-amerikkalaiseen valtavirtaan sekä kyky sisäistää demokraattisen yhteiskunnan perusperiaatteet. He ovat vähintäänkin valkoisten eurooppalaisten ja amerikkalaisten pikkuserkkuja, jotka sopeutuvat verrattaen hyvin länsimaiseen elämänmenoon.
Eivät USA:aan saapuvat latinot ainakaan ole sellaisia täysin vieraasta ja käsittämättömästä kulttuurista tulevia "avaruusolentoja", kuin Afrikan sarven ja takapajuisimman Aasian lukutaidottomat muslimit jotka rikastavat Eurooppaa.
QuoteTähänkään ei tarvita "uuden maailmanjärjestyksen johtomiehiä", vaan ilmiö liittyy systeemin ominaisuuksiin, demokratian valuvikoihin.
Eu:hun tulvii maahanmuuttajia. Eu:ssa kaikki "tärkeät" päätökset jyrätään tunnetusti läpi ilman demokratiaa ja sen valuvikoja. Maahanmuutto EU-alueelle voitaisiin pistää aisoihin milloin vaan erittäin nopeasti. Miksi näin ei tehdä? Miksi sen sijaan suunnitellaan jotain taakanjakoa ja sinistä-viisumia pohjoisafrikkalaisille? Haitat kyllä on tiedossa kaikilla ketkä asiaan voisivat puuttua. Loogisesti voi sanoa että euroopan päätöksenteon kovimmassa ytimessä halutaan kolmansista maista maahanmuuttoa. Eli, he haluavat maahanmuuton aiheuttamia haittoja. Aivan sama mihin kerhoon ne kaverit kuuluu mutta ne tosiaan haluaa juuri sitä mitä me ei haluta.
Miten Roope selität EU:n maahanmuuttopolitiikan demokratian valuvioilla?
Johtuiko Lissabonin-sopimuksen voimaansaattaminenkin demokratian valuvioista? Juuri kukaan ei halunnut Lissabonia ja se tuli väkisin. Juuri kukaan ei halua maahanmuuttoa kolmansista maista ja se jatkuu. Kaikki suuret asiat päätetään EU:ssa pienellä porukalla täysin ilman demokratiaa. Jos ne haluaa mamuja ja ongelmia niin ne pystyy ne järjestämään. Näköjään haluaa.
QuoteMitä tulee Joukon pelkoihin, niin latinot ovat yleisesti ottaen varsin arvokonservatiivisia ja kristinuskon vakavasti ottavia, joten heidän määränsä lisääntyminen tuskin vaarantaa kristinuskon tai heteroiden elämää USA:ssa.
Kristilliset arvot eivät näy esim. tässä.
QuoteEvery 1,000 unmarried Hispanic women bore 92 children in 2003 (the latest year for which data exist), compared with 28 children for every 1,000 unmarried white women, 22 for every 1,000 unmarried Asian women, and 66 for every 1,000 unmarried black women.
http://www.city-journal.org/html/16_4_hispanic_family_values.html
QuoteItse en näe latinoita niin suuresti poikkeavana ryhmänä verrattuna muihin valkoisiin. Yleensä esim. espanjalaiset ja muut eteläeurooppalaiset lasketaan valkoisiksi, miksei sitten heidän latinalaisamerikkalaisia jälkeläisiään.
No, USAn presidentinvaaleja seurataan meillä. Meksikon presidenttiä ei tarvitse juuri kenenkään tietää. On tässä pientä eroa tulevaisuuden suhteen, jos ajattelee USAa uutena meksikonkaltaisena paikkana...
QuoteEivät USA:aan saapuvat latinot ainakaan ole sellaisia täysin vieraasta ja käsittämättömästä kulttuurista tulevia "avaruusolentoja", kuin Afrikan sarven ja takapajuisimman Aasian lukutaidottomat muslimit jotka rikastavat Eurooppaa.
Latinoillakin on kaikkea hassua. http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Muerte
Jos lasket latinot suoraan eurooppalaisen kulttuurin johdannaisiksi, unohdat intiaanikulttuurien merkityksen ja osuuden "latinoiksi" laskettavissa.
Quote from: Miniluv on 09.11.2012, 00:14:35
On tässä pientä eroa tulevaisuuden suhteen, jos ajattelee USAa uutena meksikonkaltaisena paikkana...
Meksikolaiset amerikkalaistuvat huomattavasti helpommin kuin vaikkapa somalit suomalaistuvat. USA:n latinoista esim. Floridan kuubalaiset ovat menestyneet oikein hyvin, monet heistä ovat varakkaita yhteisönsä tukipilareita. Itse näkisin latinot yhtä vaarallisina tai vaarattomina kuin italialaiset tai juutalaiset vähemmistöt. Monenlaiset etnisyydet kuuluvat amerikkalaisuuteen. Taustastaan ylpeät ryhmät ovat samalla nimenomaan amerikkalaisia. Siellä sulatusuuni on toiminut hämmästyttävän hyvin verrattuna Eurooppaan. Mutta amerikkalaiset eivät olekaan kauheasti rahdanneet maahansa afrikkalaisia ja arabeja.
Tai no joo, afrikkalaisia toki... mutta niitä tuotiin parisataa vuotta sitten, ja "sopeutettiin" tavoilla joita nykyään ei hyväksi katsottaisi.
Quote from: Miniluv on 09.11.2012, 00:14:35Jos lasket latinot suoraan eurooppalaisen kulttuurin johdannaisiksi, unohdat intiaanikulttuurien merkityksen ja osuuden "latinoiksi" laskettavissa.
Eurooppalainen kulttuuritausta näkyy latinoväestön valtaosan äidinkielessä ja uskonnossa, vaikka siihen on toki tullut myös intiaanivaikutteita. Sopeutuminen on helpompaa kun ei tarvitse käydä uskonsotaa valtaväestöä vastaan.
Minä muuten olen SETA:n spethomonatsien jäsen. Harjoittelemme aktiivisesti tuhoamaan heteroita salaisilla koulutusleireillämme, jotka kokoontuvat yleensä viikonloppuisin kuppilaksi naamioidulla sotilasleirillä. Jotta asia ei olisi näin puhtoista, sijaitsevatpa nämä kuppilat vielä yleensä katutason alapuolella, eli ns maan alla.
Quote from: samuliloov on 09.11.2012, 00:09:36
QuoteTähänkään ei tarvita "uuden maailmanjärjestyksen johtomiehiä", vaan ilmiö liittyy systeemin ominaisuuksiin, demokratian valuvikoihin.
...
Miten Roope selität EU:n maahanmuuttopolitiikan demokratian valuvioilla?
Yhdysvalloissa tilanne on selvä. Latinot ovat jatkossa äänestäjinä kuninkaantekijöitä ja he vastustavat tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa. Ongelma - mielestäni se on ongelma - on sekä systeemissä että äänestäjissä, mutta ainakaan kukaan ei estä äänestäjiä ilmaisemasta tahtoaan.
Euroopassa tilanne on monella tavalla erilainen ja paljon monimutkaisempi. Täällä ei järjestetä vastaavalla tavalla EU-vaaleja ja harvoin kansallisiakaan vaaleja, joissa äänestettäisiin samalla tärkeänä teemana maahanmuuttopolitiikan linjoista, kuten Yhdysvaltain presidentinvaaleissa juuri tehtiin. Vallitsee päinvastoin yleinen konsensus, että EU-vaaleissa maahanmuutto ei saisi nousta teemana esiin. En kuitenkaan luonnehtisi EU:n maahanmuuttopolitiikan muutoksia samalla tavalla systeemin ominaisuudeksi tai valuvioiksi kuin Yhdysvalloissa. Mahdollisesti ne sitä ovat (tai paremminkin jättävät juuri tietynlaisille muutoksille tilaa), mutta mekanismit ovat huomattavasti vaikeampia analysoida.
Se kuitenkin on selvää, että EU:n maahanmuuttopolitiikkaa ei voi johtaa äänestäjien ilmaisemasta tahdosta. Kyse on paremminkin eliitin idealistisesta visiosta, jota runnotaan läpi äänestäjistä ja todellisuudesta piittaamatta.
Quote from: Paasikivi on 09.11.2012, 00:06:12Vaalien yhteydessä järjestetyn kansanäänestyksen mukaan Puerto Rico saattaa olla liittymässä USA:n 51. osavaltioksi, jolloin maa saisi jo piakkoin ensimmäisen latinoenemmistöisen osavaltionsa ilman muuttoliikettäkin.
Kongressin täytyy hyväksyä uuden osavaltion luominen, ja on vaikea uskoa, että Puerto Ricosta tulisi osavaltio niin kauan kuin republikaanit kontrolloivat toista kongressin kamareista. Käytännössä Puerto Ricon osavaltion aseman välittömät seuraukset olisivat nimittäin kaksi uutta demokraattia senaattiin ja noin viisi uutta demokraattia edustajainhuoneeseen.
Tuosta Puerto Ricosta vielä. Siellä 99 % väestöstä puhuu äidinkielenään espanjaa. Toisaalta väestönlaskennassa 76 % asukkaista on laskettu valkoisiksi. Eli latinot ovat ainakin siellä valkoisia.
Puerto Ricon kansanäänestyksessä 61 % kannatti liittymistä Yhdysvaltoihin, 33 % nykyisen aseman säilyttämistä (eräänlainen itsehallinnollinen USA:n vapaaehtoinen siirtomaa) ja 5,5 % Puerto Ricon täyttä itsenäisyyttä. Aiemmissa kansanäänestyksissä nykyisen aseman säilyttäminen on voittanut.
Mielenkiintoista nähdä miten tästä edetään. Puerto Rico olisi ensimmäinen USA:n uusi osavaltio sitten vuoden 1958, jolloin Alaska ja Havaiji saivat osavaltion aseman. Se olisi siis ensimmäinen latinoenemmistöinen osavaltio, ja saisi kaksi senaattoria sekä asukaslukunsa perusteella muutaman kongressiedustajan sekä presidentin valitsijamiehiä.
USA:n inhoajat ovat joskus väittäneet maan olevan hajoamassa, mutta se taitaa olla pikemminkin kasvamassa. Ja ihan vapaaehtoisuuden pohjalta, toisin kuin joku Venäjä jolla olisi hirveä hinku liittää itseensä alueita vaikka kukaan ei halua siihen liittyä. Ja nykyisiäkin irtautumishaluisia provinsseja joudutaan asevoimin alistamaan.
Quote from: Roope on 09.11.2012, 00:59:56
Se kuitenkin on selvää, että EU:n maahanmuuttopolitiikkaa ei voi johtaa äänestäjien ilmaisemasta tahdosta. Kyse on paremminkin eliitin idealistisesta visiosta, jota runnotaan läpi äänestäjistä ja todellisuudesta piittaamatta.
Mistä se visio on tullut? Mistä se on peräisin?
Quote from: Jaakko Sivonen on 09.11.2012, 01:01:55
Kongressin täytyy hyväksyä uuden osavaltion luominen, ja on vaikea uskoa, että Puerto Ricosta tulisi osavaltio niin kauan kuin republikaanit kontrolloivat toista kongressin kamareista. Käytännössä Puerto Ricon osavaltion aseman välittömät seuraukset olisivat nimittäin kaksi uutta demokraattia senaattiin ja noin viisi uutta demokraattia edustajainhuoneeseen.
Tämä taas ei välttämättä paranna republikaanien asemaa USA:ssa jo olevien latinojen silmissä. No, en tiedä miten painava kysymys tämä on heidän keskuudessaan. Liittymiseen tarvitaan tietysti molempien osapuolten suostumus.
Vähän oudolta kuulostaisi näin ensi alkuun 51 osavaltiota ja 102 senaattoria, mutta eipä tuo nykyinen 50/100-systeemi ole ollut käytössä kuin alle neljäsosan USA:n historiasta.
Menneisyydessä, kun useimmat osavaltiot luotiin USA:n hallitsemista läntisistä territorioista, osavaltioita otettiin unioniin monesti pareittain, jolloin valtasuhteet senaatissa säilyivät. Esimerkiksi Arkansas (1836) ja Michigan (1837) yhtenä parina: pohjoisten ja eteläisten osavaltioiden tasapaino säilyi. Myös Alaskan ja Havaijin osavaltioiksi korottaminen samana vuonna noudatti tasapainon periaatetta. Mutta toisaalta kun republikaanit hallitsivat molempia kongressin kamareita vuonna 1889, he junailivat asiat niin, että Dakotan territoriosta muodostettiin kaksi osavaltiota, jolloin republikaanit saivat neljä uutta senaattoria kahden sijaan.
Quote from: Nikolas Ojala on 09.11.2012, 01:07:55
Quote from: Roope on 09.11.2012, 00:59:56
Se kuitenkin on selvää, että EU:n maahanmuuttopolitiikkaa ei voi johtaa äänestäjien ilmaisemasta tahdosta. Kyse on paremminkin eliitin idealistisesta visiosta, jota runnotaan läpi äänestäjistä ja todellisuudesta piittaamatta.
Mistä se visio on tullut? Mistä se on peräisin?
Mihin se visio perustuu? Juuri siihen mitä se saa aikaan. Halutaan sekasortoa.
Juuri näin.
Eurooppaan halutaan mahdollisimman paljon maahanmuuttoa, jotta se johtaisi kansallisvaltioiden heikentymiseen, mitä
maailmanhallinnon edistäjät juuri haluavat, koska juuri voimakkaat kansallisvaltiot ovat suuri este yhdessä kristinuskon kanssa tulevan Maailman unionin kehittämisen tiellä.
Aivan sivukommenttina kuiskaisin, että ihmisen kymmenien tuhansien vuosien kehityshistoria, maantiede ja evoluutio unohdetaan aina juuri siinä kohdassa, jossa latinoja sanotaan valkoisiksi.
Kun oikein siristän, näen jo tulevaisuuteen, jossa somaleja sanotaan valkoisiksi...
Demokratia on demokratiaa. Jos kansa haluaa demokraattisesti tuhota itsensä, niin senkin pitää olla mahdollista. Amerikka on nykymaailman vanhin demokratia ja sillä on voimaa. Sillä on voimaa tuhota itsensä; ketkään muut eivät siihen pysty. Muinainen Rooman valtakunta koki sen kohtalon. Kas kummaa, se onkin Amerikan esikuva.
Se ainakin on varmaa että islamilla ja basaarikulttuurilla ei Amerikkaa pystyssä pidetä. Se kun on perustunut protestanttiseen moraaliin. Työn moraaliin. Meillä se tunnetaan luterilaisuutena. Minä en halua että siitä luovutaan vaikka miten vittumaiselta se tuntuukin. Se ainainen herätyskellon soittoon herääminen ja töihin/opiskeluun lähteminen.
Piho on mielestäni oikeassa siinä että Obaman maahanmuuttopoliitikka on yhteydessä demokraattien valtapyrkimyksiin. Tämä sama nähtiin jo -70 luvulla Ruotsissa kun palme käänsi Ruotsin kurssin lopullisesti kohti monikulttuuriyhteiskuntaa. Taustalla oli selvästi (palme myönsi tämän itsekkin) saada demareille uskollisia äänestäjiä.
Jonkun verran USA:ssa paikanpäällä tilannetta tarkkailleena, voin sanoa että latinot "kotoutuvat" yhteiskuntaan nopeasti ja ovat pääsääntöisesti ahkeria. Verraten vaikka meidän rikkautena oleskeleviin somaleihin, ero on kuin yöllä ja päivällä.
Jos USAsta tulee Mexico, niin kuin näyttäisi tulevan, niin "welfare check"it loppunevat varsin pian. Tiedä sitten ovatko neekerit tässä suurimpia voittajia kun julkiset varat käännetään pienen suurelta osin latino ja loput alkuperäisen värisen eliitin taskuun ja luovutaan kokonaan köyhien hyysäämisestä latinomalliin. Toisaalta onhan se sitä globalismiakin mitä suurimmassa määrin vaikkei eurokommarit tätäkään ymmärrä.
Quote from: Marius on 09.11.2012, 03:16:14
Aivan sivukommenttina kuiskaisin, että ihmisen kymmenien tuhansien vuosien kehityshistoria, maantiede ja evoluutio unohdetaan aina juuri siinä kohdassa, jossa latinoja sanotaan valkoisiksi.
Minä taas en yksinkertaisena ihmisenä ole ikinä ymmärtänyt, miksi tänä päivänä Espanjassa ja Portugalissa asuu normaaleja valkoisia eurooppalaisia, mutta näiden valkoisten 500 tai 50 vuoden takaisten esi-isien eri mantereella asuvat jälkeläiset ovat "latinoja". Oh well.
Quote from: samuliloov on 09.11.2012, 01:29:49
Quote from: Nikolas Ojala on 09.11.2012, 01:07:55
Quote from: Roope on 09.11.2012, 00:59:56
Se kuitenkin on selvää, että EU:n maahanmuuttopolitiikkaa ei voi johtaa äänestäjien ilmaisemasta tahdosta. Kyse on paremminkin eliitin idealistisesta visiosta, jota runnotaan läpi äänestäjistä ja todellisuudesta piittaamatta.
Mistä se visio on tullut? Mistä se on peräisin?
Mihin se visio perustuu? Juuri siihen mitä se saa aikaan. Halutaan sekasortoa.
Se perustuu siihen että moni taloudellista tai poliittista valtaa saanut haluaa absoluuttista valtaa ja satumaisia rikkauksia.
Ensin he pyrkivät alistamaan tavallisen rahvaan, ja jos se onnistuu, he alkavat tapella keskenään, sillä nykyisellään jakajia on aivan liian paljon. Kaikki jaettuna kymmenillä tuhansilla ei riitä näille hyväkkäille vaan enemmän pitää saada.
Looginen päämäärä on päästä koko maailman keisariksi, joka omistaa kaiken ja pystyy komentelemaan muita ihan miten haluaa. Näille kahjoille ei riitä mikään, joten vallan käyttö olisi etupäässä tuotannon tehostamista ja suuruudenhulluja projekteja.
Missään tapauksessa visio ei tule toteutumaan, koska hullut eivät ole riittävän yhteistyökykyisiä malttaakseen kaapata vallan samaan aikaan kaikkialla ja yhdistääkseen sen jälkeen valtakuntansa, mutta kyllä siitä maailmansota voi syntyä.
QuoteUSA:n republikaanien nokkamies: Obaman terveydenhoitouudistus on ja pysyy
Republikaanit eivät enää aio yrittää kaataa Obaman ykköskauden suurinta uudistusta. Uudeksi pääkysymykseksi kongressissa nousee maahanmuutto, edustajainhuoneen puhemies sanoo.
[...]
Maahanmuuttopolitiikan painoarvo kasvaa yhä
Boehnerilta kysyttiin tv-haastattelussa myös toisesta kongressin kamarien pitkäaikaisesta kiistakysymyksestä, maahanmuutosta. Hän sanoi olevansa varma, että republikaanit ja demokraatit pääsevät tällä presidenttikaudella sopuun yhteisestä linjasta.
Republikaanien presidenttiehdokkaan Mitt Romneyn erittäin tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa pidetään keskeisenä syynä siihen, että juuriltaan latinalaisamerikkalaiset äänestäjät tukivat suurin joukoin Obamaa.
Vaalien jälkipyykissään republikaanipuolue on todennut, että latinoäänet ovat vastaisuudessa myös republikaaneille olennaisia. Latinot ovat Yhdysvaltain nopeimmin kasvava kansanryhmä.
Yle Uutiset (http://yle.fi/uutiset/usan_republikaanien_nokkamies_obaman_terveydenhoitouudistus_on_ja_pysyy/6369520) 9.11.2012
Quote from: Roope on 09.11.2012, 11:34:30
QuoteUSA:n republikaanien nokkamies: Obaman terveydenhoitouudistus on ja pysyy
Republikaanit eivät enää aio yrittää kaataa Obaman ykköskauden suurinta uudistusta. Uudeksi pääkysymykseksi kongressissa nousee maahanmuutto, edustajainhuoneen puhemies sanoo.
[...]
Maahanmuuttopolitiikan painoarvo kasvaa yhä
Boehnerilta kysyttiin tv-haastattelussa myös toisesta kongressin kamarien pitkäaikaisesta kiistakysymyksestä, maahanmuutosta. Hän sanoi olevansa varma, että republikaanit ja demokraatit pääsevät tällä presidenttikaudella sopuun yhteisestä linjasta.
Republikaanien presidenttiehdokkaan Mitt Romneyn erittäin tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa pidetään keskeisenä syynä siihen, että juuriltaan latinalaisamerikkalaiset äänestäjät tukivat suurin joukoin Obamaa.
Vaalien jälkipyykissään republikaanipuolue on todennut, että latinoäänet ovat vastaisuudessa myös republikaaneille olennaisia. Latinot ovat Yhdysvaltain nopeimmin kasvava kansanryhmä.
Yle Uutiset (http://yle.fi/uutiset/usan_republikaanien_nokkamies_obaman_terveydenhoitouudistus_on_ja_pysyy/6369520) 9.11.2012
mikäli tämä olisi ollut jo nyt ohjelmassa, niin Romney olisi voittanut vaalit, myös valitsijamiesten osalta. Mutta ei...
Sopinee tähän ketjuun. Myös perinteinen perhekäsitys halutaan tuhota: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2229022/Now-Brussels-takes-aim-Famous-Five-Books-portraying-traditional-families-barred.html
Books which portray 'traditional' images of mothers caring for their children or fathers going out to work could be barred from schools under proposals from Brussels.
An EU report claims that 'gender stereotyping' in schools influences the perception of the way boys and girls should behave and damages women's career opportunities in the future.
Critics said the proposals for 'study materials' to be amended so that men and women are no longer depicted in their traditional roles would mean the withdrawal of children's classics, such as Enid Blyton's The Famous Five series, Paddington Bear or Peter Pan.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2229022/Now-Brussels-takes-aim-Famous-Five-Books-portraying-traditional-families-barred.html#ixzz2BiY0Ilq9
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Uskomatonta touhua tapauksesta toiseen. Johtunee demokratian valuvioista. Ei näitä varmaan sen kummemmin kukaan suunnittele ei.
Quote from: Miniluv on 09.11.2012, 00:14:35
Kristilliset arvot eivät näy esim. tässä.
QuoteEvery 1,000 unmarried Hispanic women bore 92 children in 2003 (the latest year for which data exist), compared with 28 children for every 1,000 unmarried white women, 22 for every 1,000 unmarried Asian women, and 66 for every 1,000 unmarried black women.
Jotenkin kierosti tuo juuri kertoo hihhuloinnista, USA:n valkoisilla evankelikaalisilla on samankaltaisia ongelmia AU-lasten suhteen. Pihvi on siinä, että jos varautuu sekstaamiseen ehkäisyvälineillä, niin kyseessä on
premeditated sin. Jos nuoripari ihan vahingossa saattaa nuoren neidin siunattuun tilaan, niin toki he ovat syyllistyneet haureuden syntiin, mutta liha on heikko ja silleen, ja himot ja lisääntyminen ovat sinänsä kuitenkin hyvä asia osana Jumalan suurta suunnitelmaa, ja syntisiä varten Jeesus kuoli ristillä, kaikki on anteeksiannettu jne. ---> Abortti ei kuitenkaan tule kysymykseen, ja jos vain isä saadaan kujeistaan kiinni, niin tuloksena on haulikkohäät, lapsi syntyy joka tapauksessa.
Jouko Piholle: Olisiko kristityille jotenkin parempi, jos MORMONI olisi voittanut vaalit? Mitähä? :o
Ja lisäksi: Miten valkoisuus liittyy kristinuskon puolustamiseen? Eikö se ole vähän ristiriidassa:
Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa 3. Galatalaiskirje 28
Quote"Nämä saattoivat olla viimeiset vaalit, joissa kukaan yrittää käyttää pelinappuloina rotusyrjintää, siirtolaisilla pelottelua, naisten ja heidän vartaloidensa alistamista tai omahyväistä homoseksuaalien syrjintää."
[...]
Simon viittasi Obaman taakseen kokoamaan kirjavaan ydinkoalitioon, joka kertoo paljon USA:n muutoksesta: Yhdysvalloista on lähivuosikymmeninä tulossa "vähemmistöjen enemmistö" – maa, jossa valkoisia on alle puolet väestöstä.
[...]
Tätä taustaa vasten on helppo ymmärtää, mitä Simon tarkoittaa: Yhdysvalloissa ei enää voi voittaa vaaleja vetoamalla ikääntyvän valkoisen väestön primitiivipelkoihin. Jos maassa todella haluaa valtaa, on ymmärrettävä vähemmistöjen tarpeet. Tässä republikaanit ja Romney eivät vaalituloksen perusteella onnistuneet.
Entä sitten Eurooppa ja Suomi?
Täällä vähemmistöt ja maahanmuutto ovat vaali vaalilta keskeisempi teema. Niistä keskustellaan niin Ranskassa, Hollannissa, Ruotsissa kuin Suomessakin. Talouskurimuksessa kärvistelevässä Kreikassa parlamentissa on käytännössä natsistinen puolue. Tällä puolella Atlanttia on selvää, että vaaleissa pelinappuloina käytetään rotusyrjintää ja siirtolaisilla pelottelua.
[...]
Ajatus on silti kutkuttava: Entä jos henkinen ilmapiiri olisi täälläkin samanlainen kuin Simonin ennustuksessa? Entä jos toivoa valtaanpääsystä ei olisi, jos vaaleissa vilauttelisi syrjintäkorttia? Tämä päivä ei ole vielä käsillä, mutta se ei tarkoita, ettei sitä koskaan tule.
Odotellessa Euroopassakin kannattaa panna mieleen Simonin viesti vaalit hävinneelle Amerikan oikeistolle: "Olet todella kusessa, jos yrität juosta muutosta karkuun."
Jussi Pullinen
Kirjoittaja on HS:n uutispäällikkö
HS: Kolumni: Valkoisen miehen menetetty maa (http://www.hs.fi/ulkomaat/Kolumni+Valkoisen+miehen+menetetty+maa/) 9.11.2012
Häh? Juurihan Yhdysvalloissa oli vaalit, joissa maahanmuutto oli yksi keskeisistä ellei peräti vaalit ratkaissut teema. Seuraavissa vaaleissa sen ennakoidaan olevan ykkösteema. Sen sijaan esimerkiksi Suomessa sellaisia vaaleja ei ole koskaan käyty. Suomalaisilta äänestäjiltä ei ole kysytty, millaista maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajia Suomeen ja EU:hun halutaan. Turha luulla, että esimerkiksi ensi eurovaaleissa käytäisiin eurooppalaista keskustelua EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta.
Maahanmuuton valikoiva rajoittaminen olisi niin Yhdysvaltojen kuin Euroopankin etu. Yhdysvalloissa korjaavat liikkeet ovat tästä lähtien poliittisesti lähes mahdottomia etnisen eturyhmäpolitikoinnin vuoksi. Mitä tavoiteltavaa siinä muka on? Sama juttu kuin jos poliitikot lupaisivat jakaa aina vain enemmän rahaa kaikille, eivätkä koskaan leikkaisi mistään, koska pelkäisivät äänestäjien kostoa. Onhan se aikansa kivaa ja positiivista, mutta lasku tulee lopulta maksettavaksi. Niin Yhdysvalloissakin, jossa laittomaan siirtolaisuuteen ja harmaaseen talouteen olisi pitänyt puuttua kovalla kädellä silloin, kun se vielä oli mahdollista.
Valkoiset valkoiset ja aina valkoiset miksi valkoset eivät häivy Eurooppaan jos meno USA.ssa ei mielytä häivytköön sieltä, kyllä varmasti entiset kotimaat ottavat takaisin. Kyllä historiallisesti latinot kuuluvat enemmän P-Amerikkaan kuin valkoiset tai mustat. Koko USA on luotu maahanmuuton periaatteella sinne on päästetty ja päästetään edelleenkin ihan kuka vaan joka sinne nyt haluaa mennä ja on valmis tekemään töitä elantonsa eteen. USA:n kaltaisessa maassa on typerää ja vaarallista laittaa etniset väestöt vastakkain, kun kaikki ovat niin helvetillisen riippuvaisia toisistaan. Ja huomauttaisin myös samalla, että myös mustat ovat vähenemään päin tai musta väestö ei kasva enää kovinkaan montaa prosenttia enää miksi kukaan ei ole heistä huolissaan täällä samalla tavalla kuin valkoisista?
Tuossa HS:n Jussi Pullisen kolumnissa yllä näkyy median amatöörikommunistien asenne vuosikymmenien takaa: yritetään ennakoida, kuka on voittaja yhteiskunnallisessa kamppailussa ja ryhdytään mielistelemään häntä etukäteen. Näin autetaan marxilaisittain historiaa toteutumaan.
Monikulttuurisuus tarkoittaa vain, että globaalissa mittakaavassa valkoiset ovat olleet häviäjiä siirtomaiden vapautumisesta alkaen. Voittajia eli vallankumouksellista proletariaattia ovat sitten kaikki muut, kukin vuorollaan. Nyt Pullinen haluaisi Suomeenkin omat vierasmaalaiset heimopäälliköt, joita voisi palvella ja kannattaa.
Ja huomautuksena nimimerkille sunimh: ns. latinot ovat intiaaneja, meksikossa atsteekkien ja mayojen jälkeläisiä: heillä ei espanjan kielen mahdollisesta osaamisesta huolimatta ole välttämättä lainkaan espanjalaisia esi-isiä. Meksikossa lähinnä yläluokkaan kuuluu eurooppalaisen näköisiä. Köyhät, jotka USA:han muuttavat, ovat intiaaneja.
(http://i.imgur.com/eU7pt.jpg)
QuoteNämä saattoivat olla viimeiset vaalit, joissa kukaan yrittää käyttää pelinappuloina rotusyrjintää
Rotusyrjintää kannattavat nimenomaan demokraatit Amerikassa kuten myös valtapuolueet eri Euroopan maissa. Tunnetaan nimellä positiivinen erityiskohtelu / affirmative action. USA:ssahan republikaanit sanovat, että kaikkia ihmisiä pitäisi kohdella yhdenvertaisesti esimerkiksi yliopiston opiskelijoita ja henkilökuntaa valittaessa, kun taas demokraatit vaativat erilaisia rotuun tai etnisyyteen perustuvia kiintiöitä. Demokraattisella puolueella on muuten pitkä kokemus rotusyrjinnän harjoittamisesta, sillä 1800-luvulla nimenomaan demokraatit olivat orjuuden puolustajia ja myös sisällissodan jälkeen rotuerottelun kannattajia.
QuoteJos maassa todella haluaa valtaa, on ymmärrettävä vähemmistöjen tarpeet.
"Vähemmistöjen tarpeilla" kirjoittaja tarkoittanee etuoikeuksia. Ajatus ihmisten tasa-arvosta on nimittäin vieras vihervasemmistolle: he haluavat antaa privilegioita eri etnisille ryhmille alkuperän mukaan.
Quote from: me on 09.11.2012, 21:09:45
me yrittää korvata tiedonpuutteen tunteen palolla...
Miniluv kai niinkin voi sanoa :) mutta on se nyt outoo kun täällä vaan puhutaan jostain VHM kokoajan. En näe, että latinot olisivat USA:lle millään tavalla haitallisia eivät nyt hirveästi ole tummempia kuin valkoiset ja ovat kristittyjä ja eikä noita rajoja kukaan pysty valvomaan sitten millään aukottomasti. Ja jos pelätään, että latinot "Vievät" valkoisten paikan miksi ei samalla puhuta kuinka ne vie mustien asemaa myös eikö se ole enemmän haitaksi mustille, että latinoja on noin paljon?
Quote from: Paasikivi on 09.11.2012, 01:02:50
Tuosta Puerto Ricosta vielä. Siellä 99 % väestöstä puhuu äidinkielenään espanjaa. Toisaalta väestönlaskennassa 76 % asukkaista on laskettu valkoisiksi. Eli latinot ovat ainakin siellä valkoisia.
Kaikki Puerto Ricon valkoiset eivät kuitenkaan ole geneettisesti eivätkä myöskään ulkonäöllisesti yhtä valkoisia kuin amerikkalaiset vaan geeniperimä tutkimusten mukaan he ovat keskimäärin noin 60% eurooppalaisia ja loput ovat sitten intiaania tai afrikkalaista geeniperimää. Näissä luvuissa on siis kyse keskimääristä, joiden takia maasta löytyy ihmisiä, jotka ovat täysin tai lähes mustia afrikkalaisia tai eurooppalaisia ulkonäöltään.
History Shaped the Geographic Distribution of Genomic Admixture on the Island of Puerto Rico (http://s1.zetaboards.com/anthroscape/topic/4109247/1/)
"How Puerto Rico Became White" (http://mypolitikal.com/2011/05/08/how-puerto-rico-became-white/)
¡Viva Puerto Rico Libre! (http://isteve.blogspot.fi/2012/11/steven-hunters-book-american-gunfight.html)
What is the actual percentage of "white" Puerto Ricans? (http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php/22002-What-is-the-actual-percentage-of-quot-white-quot-Puerto-Ricans)
Puerto Rico police chief quits amid crime wave (http://www.cbsnews.com/8301-201_162-57406191/puerto-rico-police-chief-quits-amid-crime-wave/)
Quote from: Rafael K. on 09.11.2012, 21:49:18
Ja huomautuksena nimimerkille sunimh: ns. latinot ovat intiaaneja, meksikossa atsteekkien ja mayojen jälkeläisiä: heillä ei espanjan kielen mahdollisesta osaamisesta huolimatta ole välttämättä lainkaan espanjalaisia esi-isiä. Meksikossa lähinnä yläluokkaan kuuluu eurooppalaisen näköisiä. Köyhät, jotka USA:han muuttavat, ovat intiaaneja.
Kyllä niiden latinoiden joukossa taitaa huomattava osa olla mestitsejä, joilla osalla on myös vähän mustien geeniperimää, eikä varsinaisesti intiaaneja. Esimerkiksi yhden geeniperimätutkimuksen mukaan meksikolaiset ovat geneettisesti keskimäärin 56% intiaaneja, 38% eurooppalaisia ja 6% länsi-afrikkalaisia. Tässä on jälleen kyse keskimääristä, jonka takia varsinkin eliitti on geneettisesti enemmän tai kokonaan valkoinen samalla tavalla kuin amerikkalaiset.
Assortative mating by genetic ancestry in admixed populations (http://racehist.blogspot.fi/2009/11/assortative-mating-by-genetic-ancestry.html)
Where did Mexico's blacks go? (http://www.isteve.com/2002_where_did_mexicos_blacks_go.htm)
Admixture in northeastern Mexico (http://dienekes.blogspot.fi/search/label/Mexico)
Crime and the Hispanic Effect (http://www.lagriffedulion.f2s.com/hispanic.htm)
Texas 10 Most Wanted Fugitives (http://www.txdps.state.tx.us/Texas10MostWanted/fugitives.aspx)
Who Were the First Residents of Los Angeles? (http://robertlindsay.wordpress.com/2011/01/25/who-were-the-first-residents-of-los-angeles/)
Quote from: me on 09.11.2012, 21:09:45
Koko USA on luotu maahanmuuton periaatteella sinne on päästetty ja päästetään edelleenkin ihan kuka vaan joka sinne nyt haluaa mennä ja on valmis tekemään töitä elantonsa eteen.
Tässä taitaa piillä yksi kasvava ongelma, että moni ei Yhdysvaltoihin töihin mene vaan Yhdysvalloilla on esimerkiksi humanitaarinen maahanmuuttopolitiikka, jonka takia varsinkin Minnesotaan, joka on väestöltään samankaltainen kuin Pohjoismaat on haalittu suuri somali vähemmistö (http://www.barenakedislam.com/2012/07/27/minnesotastan-sheriff-reports-to-congress-on-the-violent-crime-wave-by-somali-muslim-gangs-that-is-endangering-americans/). Tietysti monet somalit tekevät sielläkin töitä, mutta kasvavassa määrin Yhdysvaltain maahanmuuttopolitiikka ei maata kaikilta osin hyödytä. Tämä taasen taitaa suuresti ärsyttää republikaaneja, että valtio kasvavassa määrin elättää, haalii ja hyysää vähemmistöjä, koska republikaanien kannattajat lähtevät tietääkseni siitä ajatuksesta liikkeelle, että ihmisten on pitkälti tultava omin avuin toimeen ilman valtion tukea.
QuoteUSA:n kaltaisessa maassa on typerää ja vaarallista laittaa etniset väestöt vastakkain, kun kaikki ovat niin helvetillisen riippuvaisia toisistaan.
Ei tietenkään, mutta maa on aika suuri ja maan muuttuminen monietnisemmäksi voi myös sen osittain hajottaa, koska eivät kaikki amerikkalaiset ole toisistaan riippuvaisia esim. Detroitin lähiöiden mustista.
Quote
Ja huomauttaisin myös samalla, että myös mustat ovat vähenemään päin tai musta väestö ei kasva enää kovinkaan montaa prosenttia enää miksi kukaan ei ole heistä huolissaan täällä samalla tavalla kuin valkoisista?
Eivät mustat ole ainakaan vähenemään päin vaan heille ennustetaan noin prosentin kasvua, jonka myös itsekin toteat. Mustien määrään vaikuttaa myös aika paljon maahanmuuttopolitiikka ja Yhdysvallat on kasvavassa määrin haalinut uusia maahanmuuttajia Afrikasta (http://www.amren.com/news/2012/11/west-african-man-convicted-of-keeping-four-boys-as-slaves/). Mustien määrän vähenemiseen tulee hyvin paljon vaikuttamaan sekarotuiset parisuhteet, joiden takia varmaan aika moni mustan isän ja valkoisen naisen lapsi tulee merkitsemään itsensä mieluiten sekarotuiseksi kuin vanhaan tapaan mustaksi. Obama on tietysti poikkeus, mutta hän on ymmärtääkseni osaltaan ulkonäöllisistä syistä päättänyt olla musta, jota tietääkseni aika monet mulatit Amerikassa kritisoivat. Valkoisten osalta hyvin tiedät, että määrän vähenemisprosentti on melkein 20% seuraavien 40-vuoden aikana ja se on aika paljon verrattuna mustien määrän osuuteen koko väestöstä.
Quote from: me on 09.11.2012, 22:14:55
Ja jos pelätään, että latinot "Vievät" valkoisten paikan miksi ei samalla puhuta kuinka ne vie mustien asemaa myös eikö se ole enemmän haitaksi mustille, että latinoja on noin paljon?
En tiedä pelkääkö Yhdysvalloissa monikaan tuota vaikka kasvava latino väestö tulee viemään myös valkoisilta valtaa, mutta siitä olen kylläkin lukenut, että monia mustia ärsyttää myös latinoiden maahanmuutto, koska se on osaltaan pahentanut mustien asemaa ja työttömyyttä.
Gangland - Race Wars (http://www.youtube.com/watch?v=CUUo-NVTPq8#t=12m50s)
Why our ad campaign focuses on Black joblessness (https://www.numbersusa.com/content/nusablog/beckr/october-12-2012/why-our-ad-campaign-focuses-black-joblessness.html)
Hate crime: Racist Hispanics beat Black couple with baseball bats (http://www.youtube.com/watch?v=9tOCic1qrS4)
American Schools Still Heavily Segregated by Race, Income: Civil Rights Project Report (http://www.amren.com/news/2012/09/american-schools-still-heavily-segregated-by-race-income-civil-rights-project-report/)
TELMEXUVISION Mexican TV is funny (http://hommaforum.org/index.php/topic,51590.msg1161579.html#msg1161579)
QuoteHS: Kolumni: Valkoisen miehen menetetty maa (http://www.hs.fi/ulkomaat/Kolumni+Valkoisen+miehen+menetetty+maa/) 9.11.2012
Höpön löpön, Obamahan voitti niiden valkoisten äänillä, jotka äänestivät tässä mielessä omaa etuaan vastaan. Kuitenkin taustalla oli merkittävämpi etu, eli talouspolitiikassa Romney eksplisiittisesti ajoi rikkaan minivähemmistön etua valtaisan enemmistön etua vastaan. Ehkä selväksi pikemminkin tuli, että kyseisellä taktiikalla tuskin enää voi näin vapaan verkon aikoina voittaa vuolaasta rahoituksesta ja hihhuleiden varmoista äänistä huolimatta. Perinteisestihän myös Yhdysvalloissa eri etnisten vähemmistöjen äänestysaktiivisuus on matalahko.
Quote from: me on 09.11.2012, 22:14:55
En näe, että latinot olisivat USA:lle millään tavalla haitallisia eivät nyt hirveästi ole tummempia kuin valkoiset ja ovat kristittyjä ja eikä noita rajoja kukaan pysty valvomaan sitten millään aukottomasti.
En voi hankkia tietoa sinun puolestasi. Et näe, jos et katso. (Seuraava vain huvin vuoksi.)
http://www.lapdonline.org/most_wanted
Jos haluat hyvin kirjoitettua yhteenvetoa siitä puolesta väittelyä, jota et löydä Hesarista, lue tämä: http://www.vdare.com/sites/default/files/Alien-Nation-PeterBrimelow.pdf
Koulutusasiat ovat sitten vielä erikseen. Ymmärrät varmaan, että Meksikosta eivät lähde ne, joilla asiat ovat jo hyvin.
QuoteForty-four percent of Hispanics, ages 16 and older, do not have basic English skills, meaning they might be unable to use a television guide to find out what programs are on at a specific time or to compare ticket prices for two events. That is a substantial increase from 36 percent a decade ago, the last time the federal government released such a comprehensive literacy study.
Overall, 14 percent of adults have English skills considered below basic.
http://www.chron.com/news/houston-texas/article/Hispanic-literacy-in-U-S-shows-troubling-signs-1927954.php
Rajoja kyllä pystytään valvomaan, jos siihen on halua. Suomi pystyy. Israel pystyy. USA-Meksiko rajalla laittomat ylitykset keskittyvät pienehkölle alueelle.
QuoteJa jos pelätään, että latinot "Vievät" valkoisten paikan miksi ei samalla puhuta kuinka ne vie mustien asemaa myös eikö se ole enemmän haitaksi mustille, että latinoja on noin paljon?
Mustien ja latinoiden välinen vihanpito kertoo juuri siitä, että näin asian koetaan olevan. Demokraateille on tärkeää saada vähemmistöjen äänet, ei niinkään se, mitä siitä tulee kun vähemmistöt tosiaan joutuvat kosketuksiin keskenään.
Mutta mitäpä voivat mustat tehdä tälle asialle poliittisesti kaksipuoluejärjestelmässä? Alkavatko he äänestää republikaaneja, onko tällaista näkyvissä? :roll:
Harmi muuten, ettei Colin Powell ryhtynyt ehdolle presidentiksi silloin joskus.
Alkaako ketään muuta panettamaan kun lukee Pihon tekstejä?
Piho voinee olla huoleti, sillä Super Mecha Death Christ kyllä pelastaa maailman https://www.youtube.com/watch?v=7CDppjS3LQc
Niille, jotka eivät tajua englantia: Supermekaaninen kuolemankristus.
Quote from: hkanime on 10.11.2012, 11:30:05
Pointtini on se, että maahanmuuton onnistuminen on täysin kiinnni siitä miten maahanmuuttaja itse kokee aemansa suhteessa isäntämaahan, ei hänen tarkka geneettinen alkuperä.
Olen kyllä samaa mieltä, että musta ja latino voi olla suurelta osin valkoinen amerikkalainen, mitä se sitten tarkemmin tarkoittaa ja tällehän on nimitys acting white (http://en.wikipedia.org/wiki/Acting_white). Kuitenkin valkoisella yleensä myös tarkoitetaan ulkonäköä, eikä siksi monikaan Texasin kymmenestä (http://chat.anncoulter.com/phpBB3/viewtopic.php?f=2&t=105699) halutuimmasta rikollisesta ole oikeasti valkoisia amerikkalaisten, eikä varmaan monen hommalaisenkaan mielestä.
En ole jaksanut noihin puertoricolaisiin tarkemmin perehtyä, mutta ei heistä monia voi välttämättä samalla tavalla kutsua valkoisiksi kuin valkoisia amerikkalaisia, koska kulttuurissa ja monessa muussakin taitaa olla suuria eroja. Tietysti jakaantuvat myös valkoisetkin etniseltä taustaltaan monenlaisiin ryhmiin ja kasvavana erilaisena ryhmänä ovat myös muslimit arabimaista (http://isteve.blogspot.fi/2012/11/shaima-hate-hoax-update-iraqi-husband.html), joita monet valkoiset myös inhoavat.
Kyllä noista latinoista ajan kuluessa tulee varmaan pitkälti samanlaisia kuin valkoisista amerikkalaisista, mutta toisaalta nyt eletään monikulttuurisuus on rikkaus aikaa, jonka tarkoituksena on ymmärtääkseni pitää ihmiset erilaisina. Toisaalta sitä aina välillä puhutaan jostain ihmeen sulatusuunista, jonka tarkoituksena on varmaan lopulta tuhota erilaisuus. Noh, tämä tuhoutuminen voi sinänsä olla Amerikan yhtenäisyyden kannalta hyvä asia.
Itselläni ei ole kunnon käsitystä Amerikasta, mutta monikulttuurisuus on myös Amerikassa jokseenkin uusi ilmiö, koska Yhdysvallat on tietääkseni ollut ainakin itsenäisyyden ajan suurelta osin valkoisten eurooppalaistaustaisten maa, mutta nyt on alettu Yhdysvaltojakin muuttamaan monikulttuurisemmaksi haalimalla Afrikasta, Aasiasta ja muualta etnisiä ryhmiä samalla tavalla kuin on Euroopassa tehty.
Tämä asia tahtoo varmaan monilta jäädä huomaamatta, kun tuodaan esille kuinka menestyksekäs on ollut monikulttuurinen Yhdysvallat, mutta Yhdysvallat on ollut pitkälti valkoisten maa, johon myös pienet vähemmistöt ympäri maailmaa ovat antaneet oman hyvän tai huonon mausteensa. Nyt kuitenkin eletään uutta aikaa ja valkoisista on tulossa kohta vähemmistö vaikkei oikeasti, jos lukuun lisätään latinoita. Ei kuitenkaan ole kirkossa kuulutettu, että nykyistä monietnisempi tai monikultuurisempi Yhdysvallat olisi jatkossa yhtä menestyksellinen kuin valkoisten aikaan vaikka mokuttajat siihen uskovatkin.
Tulevaisuutta on edelleenkin vaikea ennustaa ja suurin ongelma taitaa olla väestörakenteen nopea muutos ja huomattava erilaisuus verrattuna edellisten vuosisatojen siirtolaisuuteen. Nyt vaan haalitaan lähiöt täyteen monikulttuurisuus on rikkaus puheiden saattelemana maahanmuuttajia ympäri maailmaa tabula rasa uskossa, että heistäkin tulee samalla tavalla menestyneitä kansalaisia kuin tietääkseni italialaisista, joiden esi-isien joukossa oli varmaan paljonkin mafian jäseniä.
(http://25.media.tumblr.com/tumblr_md5hy8qEHj1rpfo1yo1_500.png)
Lähde (http://omgsouthpark.com/post/35257848952/based-world-this-is-why-south-park-is)
About Last Night... (http://hommaforum.org/index.php/topic,51590.msg1163332.html#msg1163332)
(http://ioneelev8.files.wordpress.com/2011/05/muslims_whitehouse1.jpg)
Lähde (http://www.somalinet.com/forums/viewtopic.php?f=18&t=317314)
(http://www.sexoffenderin.com/images/offender/NATL_864801.jpg)
Race: White (http://www.sexoffenderin.com/reg166844/yuri_c_contrerasmugshot.htm)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/7/79/Admixturehispanicswest.jpg/200px-Admixturehispanicswest.jpg)
Lähde (http://robertlindsay.wordpress.com/2009/02/28/us-hispanic-racial-dynamics/)
The slow death of white America (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2230215/Death-white-America-How-US-adapt-millions-black-Hispanic-voters-Obama-power.html)
Assimliation is a two-way street (https://hbdchick.wordpress.com/2011/09/22/assimliation-is-a-two-way-street-or-why-endogamy-means-mexicans-will-find-it-hard-to-become-middle-class-anglos/)
SAT scores in California (http://isteve.blogspot.fi/2010/09/sat-scores-in-california.html)
The Liberal/Conservative Baby Gap: Time Depth (http://jaymans.wordpress.com/2012/08/27/the-liberalconservative-baby-gap-time-depth/)
Why Multiculturalism Is Racism (http://docstalk.blogspot.fi/2012/02/why-multiculturalism-is-racism.html)
Where Feminism Went Wrong (http://hommaforum.org/index.php/topic,77061.msg1160819.html#msg1160819)
Possible Flynn Effect Massive IQ Rise in Mexican-Americans (http://robertlindsay.wordpress.com/2009/07/15/possible-flynn-effect-massive-iq-rise-in-mexican-americans/)
Reagan/Bush Amnesty Agenda an Economic Catastrophe for Minorities and Legal Immigrants (http://www.huffingtonpost.com/robert-hardaway/illegal-immigration-amnesty-_b_1729649.html)
The Balkanization of Barack's Party (http://www.vdare.com/articles/the-balkanization-of-baracks-party)
Mr. Hankey, the Christmas Poo (http://www.southparkstudios.fi/full-episodes/s01e10-mr-hankey-the-christmas-poo)
Scarface Trailer HD (1983) (http://www.youtube.com/watch?v=7pQQHnqBa2E)
Cartman's 'Not My Waterpark' sort of comes true, U.S. minority births are now the majority (http://omgsouthpark.com/post/25620645689/cartmans-not-my-waterpark-sort-of-comes-true-u-s)
Latinot luokitellaan valkoisiksi tai latinoiksi sen mukaan, mikä on milloinkin sopivaa. Han-argumentteja kummasti vahvistaa se, että latinot lasketaan mukaan valkoisiin. Etuoikeuksia penättäessä latinot taas erottuvat hyvinkin selvästi valkoisista. Latinot äänestivät nyt näissä vaaleissa oleskeluoikeutensa puolesta, mutta mustat taas äänestivät omaa poikaa, jonka he uskovat talikoivan valkoisten rahaa mustille päin. Samalla latinot valtaavat elintilaa mustilta ja iso osa viharikollisuudesta syntyy näiden ryhmien telmimisestä. En tiä, miksi aasialaiset äänestivät nyt erityisesti Obamaa. He ovat vasta herättelemässä omaa kerjuukäden ojentajaansa. Omin voimin pärjäävänä mallivähemmistönä he eivät ole perinteisesti kokeneet tarpeelliseksi vaatia samanlaista erityiskohtelua kuin muut vähemmistöt. Nyt kuitenkin affirmative action jakelee heidänkin opiskelu- ja työpaikkojaan alisuoriutuville vähemmistöille. Vähemmistöjen etuoikeusjonossa vain valkoiset naiset ovat heidän takanaan.
Latinotkaan eivät ole kaikki samanlaisia. Osa haluaa olla amerikkalaisia ja osa ei. Kun he marssivat oman oleskeluoikeutensa puolesta, uutiskuviin ei yleensä osu falangin yllä liehuvat Meksikon liput. USA:n liput kyllä saadaan taltioitua, jotta Ruusunen voi jatkaa untaan. Trikolorin heiluttajat kokevat olevansa suorittamassa reconquistaa (http://en.wikipedia.org/wiki/Reconquista_(Mexico)), jossa vallataan väestönmuutoksen kautta takaisin alueita, jotka joskus ennen muinoin menetettiin. Karjalan palauttajien kavereita siis. Tuskin aikovat integroitua. Myös se hankaaminen, mikä englannin kielen asemasta on nimenomaan espanjankielisten lisääntymisen kautta syntynyt mielestäni osoittaa, että kyse ei ole samalla tavalla uunissa sulavasta maahanmuutosta kuin silloin ennen.
Quote from: hkanime on 10.11.2012, 11:30:05
Pointtini on se, että maahanmuuton onnistuminen on täysin kiinnni siitä miten maahanmuuttaja itse kokee aemansa suhteessa isäntämaahan, ei hänen tarkka geneettinen alkuperä.
En halua vähätellä kulttuurin merkitystä. Kuitenkin, jos väitteesi olisi täydellisen tosi, voisimme olettaa, että sama pointti koskisi yhtä täydellisesti kantaväestöön kuuluvia ja alusta alkaen siihen kulttuuriin kasvaneita henkilöitä. Pointtisi heikkous tulee siitä, että myös koko ikänsä omassa kulttuurissaan kasvaneissa on mätämunia, vaikka mitään kulttuurieroista johtuvia syitä ei voida osoittaa. Johtopäätökseni on, että vaikka kulttuurillisella yhteensopivuudella onkin suuri merkitys, se ei ole riittävä selittäjä, vaan muitakin selittäviä tekijöitä tarvitaan.
Esimerkiksi Yrjö Ahmavaara ja Tatu Vanhanen teoksessaan
Geenien tulo yhteiskuntatieteisiin (Atena Kustannus, Jyväskylä 2001, ISBN 951-796-236-3) valottivat biologisesti perinnöllisten ominaisuuksien yhteyttä ihmisten toimintaan yhteiskunnissa.
Kirjan sivulla 130 Ahmavaara kiteyttää: "Se, mikä näistä erisuuruisista kertoimista ilmenee yksimielisesti, on tulos, jonka mukaan perinnöllisyyden osuus rikollisuudessa on suurempi kuin ympäristötekijäin: kaikki luvut ovat ykköstä suurempia. Kysymyksen ollessa rikollisuudesta tulos koskee lähinnä psykopatian perinnöllisyyttä, mutta vastaavaan tulokseen on päädytty eräiden muiden persoonallisuuden piirteiden kohdalla."
Quote from: hkanime on 10.11.2012, 11:30:05
Quote from: Nauris on 09.11.2012, 22:50:43
Quote from: Paasikivi on 09.11.2012, 01:02:50
Tuosta Puerto Ricosta vielä. Siellä 99 % väestöstä puhuu äidinkielenään espanjaa. Toisaalta väestönlaskennassa 76 % asukkaista on laskettu valkoisiksi. Eli latinot ovat ainakin siellä valkoisia.
Kaikki Puerto Ricon valkoiset eivät kuitenkaan ole geneettisesti eivätkä myöskään ulkonäöllisesti yhtä valkoisia kuin amerikkalaiset vaan geeniperimä tutkimusten mukaan he ovat keskimäärin noin 60% eurooppalaisia ja loput ovat sitten intiaania tai afrikkalaista geeniperimää.
Minusta monikulttuurisuudesta, ja sen haitoista, puhuttaessa, ongelma ei ole geeniperimä sinänsä vaan maahanmuuutajan itse kokema eroavaisuus suhteessa muihin. Tämä eroavaisuuden tunnehan on se, joka ikäänkun siirtää yksilön kantaväesön ulkopuolelle ja jopa lukitsee hänet omaan vähemmistöviiteryhmäänsä. Eroavaisuuden tunne voi muodostua niin kulttuurista kun ulkonäöstä.
Puertoricolainen tai meksikolainen voi esim. pitää itsensä sen verran valkoisena, että hän assosioi itsensä USA:n valkoisen kantaväestön kautta ja pyrkii sopeutumaan siihen.
Kurdilainen muslimi voi samalla mitalla olla "valkoinen", mutta kulttuuri saattaa olla niin eroava ettei hän silty pysty assosioitumaan kataväestöön.
Afrikkalainen katolilainen taas ei ehkä pidä itsenä valkoisena mutta kultuuri on niin lähellä kataväestöä, että hän pystyy ehkä silti sopeutumaan siihen.
Pointtini on se, että maahanmuuton onnistuminen on täysin kiinnni siitä miten maahanmuuttaja itse kokee aemansa suhteessa isäntämaahan, ei hänen tarkka geneettinen alkuperä.
Hyvä huomio. Silti sanoisin, että valkoinen maahanmuuttaja jokatapauksessa sopeutuu mihin isäntämaahan tahansa. Mistähän tämä voisi johtua, ellei geneettisestä alkuperästä?
Quote from: hkanime on 10.11.2012, 16:28:04
En oikein ymmärrä pointtiasi.
Tahdoin vain osoittaa, että
sinun pointtisi on virheellinen tai ainakin puutteellinen. Kulttuuritaustalla voi selittää sopeutumisvaikeuksista suuren osan mutta ei kaikkea. Osoittaakseni, että muitakin selittäviä tekijöitä on huomioitava, otin esimerkiksi geneettisen perimän. Enkä väitä, että siinä olisi kaikki, mutta esimerkkini riittää osoittamaan virheen sinun pointissasi. Ja mitä sitten? Ei mitään – siinä oli kaikki mitä aioin sanoa.
Hajoita ja hallitse. Kas, siinäpä idea. Toteuttaminen on vienyt vain hieman aikaa - ei siis kauan vaan hieman. Pirstaleisia juurettomia kansanosia voidaan hallita paljon paremmin pelolla ja uhkailulla kuin pottunokkaisia sisäsiittoisia kokonaisia yhtenäisiä kansakuntia.
Ruotsikko kiintiöministeri Henriksson on ajamassa läpi "seksinostokieltoa". Asiassa on niin paljon orwellilaisuutta ettei äkkinäinen uskoisikaan. Puhutaan "seksityöntekijöistä" ja "uhreista" kun tarkoitetaan huoria. Huorilla on omat etujärjestöt, joita Helsingin Sanomat (kuinkas muuten) käsittelee "Työelämä"-palstalla.
Perimmäinen, absurdi ajatus on sokea miesviha; huora saa myydä reikiään, tai mitä nyt myykin, "seksiä", mutta ostaja on rikollinen! Aivan sama, jos huumediileri saa harjoittaa "ammattiaan", perustaa ammattiosastoja ja olla kunnioitettu yhteiskunnan rakentaja, mutta narkomaani on ainoa rikollinen. Koska huorien asiakkaat perinteisesti ovat miehiä ja huorat naisia, koko prosessi edustaa telaketjufeministista miesvihaa.
Taas yksi esimerkki siitä, miten raivoisat yhden asian ajajat saavat ideansa läpi tässä yhteiskunnassa, kun vain jaksavat - ja he jaksavat! - veivata samaa levyä tarpeeksi kauan! Olkoon idea miten terveen järjen vastainen tahansa.
P.s. En itse osta enkä myy, vaan kritisoin vinksahtaneita ajatusmalleja