QuoteTS: Maahanmuuttajien tekemien raiskausten taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta
Torstai 8.11.2012 klo 17.31
Erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusilan mukaan seksuaalikasvatus voi olla keino kitkeä ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia, kertoo Turun Sanomat.
Rikosuhripäivystyksen koulutustilaisuudessa monikulttuurisesta näkökulmasta luennoineen Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Brusila kuitenkin muistuttaa, ettei laajempi käsite seksuaalisuudesta tietenkään oikeuta seksuaalirikoksiin.
Brusilan mukaan seksuaalikasvatus voisi olla keino kitkeä ulkomaisten tekemää seksuaalirikoksia, jolloin kulttuurierot tulisivat selviksi.
Vuosien 2006-2009 välisenä aikana 34 prosenttia raiskauksesta tuomituista on ulkomaalaistaustaisia. Tilastokeskuksen mukaan erityisesti Lähi-Idästä tulleet nuoret miehet näkyvät tilastoissa.
- On myös muistettava, että vaikka maahanmuuttajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, väkivalta ei ole maahanmuuttajien tuontitavaraa, sanoo Brunila.
...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012110816306764_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012110816306764_uu.shtml)
Niinhän ne elinikäiset tavat muuttuvat kun joku :flowerhat: pitää luokassa luentoa :facepalm:
Tosin jos seksuaalisuuden käsite on noin laaja niin mitä sitä mennä raiskailemaan jos seksiksi lasketaan jo vieressä istuminen.
Ja olipahan taas huomautuksia, muistutuksia jne.
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Siis kättely on merkki siitä, että hei haluan sänkyyn kanssasi :facepalm: Käsitykset ovat todellakin ihan eri planeetalta ja sinne toiselle planeetalle ne sietävätkin jäädä.
Pahkasikaankin voi pakahtua, se on lähellä.
Miten tuokin asia on saatu esitettyä ikään kuin positiivisessa valossa. Laajempi seksuaalisuuskäsitys, ihanaa! He nauttivat elämästä täysin rinnoin, eivätkä ole niin rajoittuneita ja epäeroottisia kuin me. Myös tuo "ei tietenkään oikeuta raiskaamaan" on oikein hieno kommentti hermanni. Ja lopussa tietty aviomiesten syyllistys ja "raiskaavathan hindutkin". Yritetty peitellä sitä, mikä olikaan se eniten raiskaava porukka.
MUOK: Niin, ja mikä pointti oli tuossa, että tuo ikään kuin todetaan vain, että vieressä istuminen on seksiä. Miten edes tätä ei voitu paheksua? Onko tarkoitus ikään kuin ujuttaa muslimimaiden ajattelutapa myös Suomen naisille. Itepä istuit ruuhkabussissa sen vieressä, sehän oli jo seksiä julkisella paikalla, joten kuului vaan asiaan, että se sitten seurasi sinua siitä kotiin ja raiskasi pusikossa. Ihmettelen siis, miten tuo "silmiin katsominen on seksiä" esitetään tyynen rauhallisesti tuossa, eikä paheksuta tai kehoteta välttämään silmiin katsomista. Ihan kuin haluttaisiin laittaa tästedes syy naisten niskoille. Älä istu vieressä junassa jos et halua osallistua seksiin. Onko mulla sitten oikeus vaihtaa junassa paikkaa, jos mulle on myyty paikkalippu muslimimiehen vierestä? En nimittäin halua olla silleen istumalla junassa tai kulkemalla kadulla, koska mulla on niin rajoittunut käsitys seksuaalisuudesta.
Quote- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi.
Heh, hauska sanavalinta. Ensimmäisenä lauseesta tulee mieleen, että muslimeilla olisi jotenkin avarakatseisempi seksuaalisuus kuin pottunokilla. Noh, eiköhän tässä suvaitsevaisuuslandiassa tiettyjen kultamunaryhmien yliedustus raiskaustilastoissa voida näinkin nähdä. On tämä länsi vajoamassa kyllä sellaiseen orwellilaiseen uuskieleen, että oksat pois.
Ahaa, omaan siis kantasuomalaisena SUPPEAMMAN seksuaalisuuden käsitteen? Prkle, että sitä vaan oppii päivä päivältä hienompia juttuja. Olenko kuitenkin suomalaisena miehenä vastuussa näiden piip oppimasta, LAAJEMMASTA seksuaalisuuden käsitteestä? Anteeksi oikeilta sioilta.
Vittu mitä paskaa!
Ainoa tapa välttyä näiltä on jättää se "erilaisen seksuaalikulttuurin" omaava ryhmä alun perinkin Suomen rajojen ulkopuolelle. Ja kyllä kohta alan toivomaan ääneen tuottajavastuuta näiden kulttuuriraiskausten kanssa.
Auttakaa lukivikaista, miten tuo pitäisi tulkita:
Quote- On myös muistettava, että vaikka maahanmuuttajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, väkivalta ei ole maahanmuuttajien tuontitavaraa, sanoo Brunila.
Quote- On myös muistettava, että vaikka maahanmuuttajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, väkivalta ei ole maahanmuuttajien tuontitavaraa, sanoo Brunila.
Öhh... Miten tuo on muistettava kun en edes ymmärrä sitä?
1. Maahan tulee miehiä maailman vaarallisimmista maista, joissa naisten asema on huono.
2. Nämä miehet raiskaavat suurella vimmalla.
Johtopäätös: väkivalta ei ole maahanmuuttajien tuontitavaraa?
Mitä se sitten on?? Vai onko tuossa nyt haettu sitä kolikon toista puolta: aina kun mamu raiskaa, hän ei välttämättä ole pahoinpitelemässä ketään.
Ai eri, laajempi käsitys sekzualisuudesta? Jaa. Mikseivät muslumaanit raiskaile vain omiaan. Mites homot?
Ps. Minä olen aikoinani vannonut Sotilasvalan ja kunnioitan niitä arvoja. Sekä Sillanpään marssilaulussa mainittuja asioita.
Kun se monikulttuurisuus on ihanaa, niin tämmösillä älyttömyyksillä sitten selitellään raiskauksia. :facepalm:
Brunila on taas yksi ahdistunut, joka on vaikean kysymyksen edessä taantunut sijaistoimintoihin. Reinon klassikkoteksti pitäisi osata resitoida ulkoa ja tenttiä se myös monivalintakokeena ennen maahanpääsyä.
Stop the motherfucking press. Kyllä nämä selitykset tiedetään, mutta se mikä aidosti kiinnostaisi on, mitä mokuklusteri aikoo asialle tehdä.
Liitän tähän hesarin artikkelin vuodelta 1990, kun se ei näemmä ole tuttu vieläkään suomalaisille mokusaastalle. 22 vuotta tuon artikkelin jälkeen 100 % Oslon puskaraiskauksista on koneinsinööritaustaisten kepposia.
Miten tämä Brusila vai mikä lie kehtaa väittää, että kaapukulttuurin, kunniakulttuurin, serkkuavioliittojen, homofobiset, takapajuiset, kehitysmaalaiset alle 80:n älykkyysosamäärän omaavat lukutaidottomat koneinsinöörit muka olisivat seksuaalisesti vapautuneempia? Jos saman tekee pottunokka, ts. panee ensimmäistä vastaantulijaa, koska omaa laajemman seksuaalisuuskäsitteen, niin tällehän annetaan ainakin se 2 vuotta ehdollista.
Jumalauta mitä nolla-argumentointia. Miksi lehdet julkaisevat tällaista paskaa??
Heivatkaa jo ne pakolaiset vittuun Suomesta.
Quote from: Finka on 08.11.2012, 18:28:05
Auttakaa lukivikaista, miten tuo pitäisi tulkita:
Quote- On myös muistettava, että vaikka maahanmuuttajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, väkivalta ei ole maahanmuuttajien tuontitavaraa, sanoo Brunila.
Siten, että suomalaiset ovat väkivaltaisia. Minullekin tuli epämääräinen halu tempaista jotakuta turpiin, kun luin tuon jutun. Olen suomalainen. Suomalaiset siis ovat väkivaltaisia, mutta maahanmuuttajat EIVÄT ole, heillä on vain laajempi käsitys seksuaalisuudesta. Kuten yleensäkin laajempi käsitys kaikesta.
Quote from: OTU on 08.11.2012, 18:30:53
Ai eri, laajempi käsitys sekzualisuudesta? Jaa. Mikseivät muslumaanit raiskaile vain omiaan. Mites homot?
Jep, näin juuri. Onko se kovin LAAJA jos homot tapetaan? Olisiko esimerkiksi "yliseksuaalinen" tai "naiset seksiobjekteina näkevä ja esineellistävä" oikeampi sanavalinta. Jos nainen jonkun suomalaisperunanenän mielestä harrastaisi seksiä jo istumalla viereen, niin tuo perunanenä olisi kaikkien mielestä oksettava pervo ja sovinisti. Mutta ehei, laaja seksuaalisuuskäsitys se vain on.
Jos siirtää suvaitsevaisuusasteikon origon nollasta sinne kukkahattuiston tienoille, niin tämä kirjoitushan vähintään flirttailee rasismin kanssa. Ei pari diskleimeriä kirjoitusta pelasta, kun sen kantava ajatus on se, että lähi-itäläiset raiskaavat enemmän. Jotenkin ounastelen, että moni HC-mocuttaja pitää näitä ajatuksia vaarallisina. En yhtään ihmettelisi, jos Brunila joutuisi näillä kommenteilla parempien ihmisten mustalle listalle.
Mielestäni jonkinlainen seksuaalikasvatus vieraista kulttuureista tulleille maahanmuuttajille on ihan kannatettava asia, jos siinä tehdään selväksi, että ihmisen oikeutta omaan koskemattomuuteensa on yksiselitteisesti kunnioitettava, ja mikäli tätä ei pystytä noudattamaan, seurauksena on vankilatuomio ja karkotus maasta.
Voi hyvä luoja, taas mentiin >:( Selittelyt kulttuurien erilaisuudesta näissä raiskausjutuissa ovat mielipuolisia. Miksei muslimimies lopeta raiskaamista jos nainen huutaa ja sanoo EI! Mihin seksuaalikäsitykseen kuuluu normaalina se että nainen otetaan väkisin, jos se katsoo silmiin ja juttelee? :facepalm:
Quote from: Junes Lokka on 08.11.2012, 18:33:00
Miten tämä Brusila vai mikä lie kehtaa väittää, että kaapukulttuurin, kunniakulttuurin, serkkuavioliittojen, homofobiset, takapajuiset, kehitysmaalaiset alle 80:n älykkyysosamäärän omaavat lukutaidottomat koneinsinöörit muka olisivat seksuaalisesti vapautuneempia?
Kai tuossa on taustalla sellainen, että alkukantaisemmat (pienemmän älykkyysosamäärän omaavat) ihmiset ovat seksuaalisesti vapautuneempia, tämähän on ihan totta: ihminen ei ole kunnioittanut naisten seksuaalista itsemääräämistä, eikä ole ollut yksiavioinen kuin vasta ihan pienen osan olemassaolostaan, ja sekin vain osassa maailmaa.
Joillain ihmisryhmillä on "vapaampi" käsitys seksualisuudesta, se ei sisällä esim. naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta. On toki hieman kyseenalaista ja harhaanjohtavaa käyttää sanaa "vapaa", kun tarkoitetaan sanaa
alkukantainen,
primitiivinen tai
eläimellinen.
Quote from: Junes Lokka on 08.11.2012, 18:33:00
Heivatkaa jo ne pakolaiset vittuun Suomesta.
Ei ne edes ole mitään pakolaisia, vaan
turhaturvapaikkaa hakien maahan ängenneitä, joiden jostain käsittämättömästä syystä annetaan jäädä tänne sekoilemaan. Siis
jopa maahanmuuttoviranomaiset toteavat, ettei edellytyksiä turvapaikkaan ole, mutta silti ovi elättilääksi aukeaa. Esimerkiksi somaleista vain muutama tulija per vuosi katsotaan pakolaiseksi. Mutta mikäs väistämätöntä ja ihanaa luonnonilmiötä pysäyttäisi...
Ja vaikka olisi kuinka aito pakolainen tahansa, niin jos katsoo kättelyn tai silmiin katsomisen luvaksi raiskata naisia, niin niska-perse-otteella vain takaisin satamaan.
Ymmärrän, että seksuaalisuutta ja seksuaalisia vihjeitä tulkitaan eri tavalla eri kulttuureissa, mutta en ymmärrä miten tämä virhetulkinta voisi johtaa raiskaamiseen helpommin, vai voiko muka sen seksistä kieltäytymisenkin tulkita väärin? Ero on miehen ja naisen välisissä valtasuhteissa, kuin käsityksessä seksuaalisuudesta. Se, että tilanne saattaa helpommin eskaloitua sellaiseksi, että tuo valtasuhteen väärinkäyttö tulee mahdolliseksi voi taas johtua seksuaalisten merkkien väärintulkinnasta.
QuoteErityisesti häpeä liittyy tiettyihin uskontokuntiin, joissa ajatellaan naisen olevan itse syyllinen raiskatuksi tulemiseen. Näin on esimerkiksi osassa luterilaisista yhteisöistä ja hindulaisuudessa.
- Hindulaisuudessa uhria pidetään automaattisesti syyllisenä, sillä nainen on vietellyt miehen tekoon.
Hienosti käännetty huomio pois; hindulaisethan ovat ne Suomen suurin maahanmuutto-ongelma. Ja varsinkin luterilaiset.
QuoteMuslimimaissa raiskaus on rikos, mutta sen toteamiseen tarvitaan neljä todistajaa. Myöskään avioliitossa tapahtunut raiskaus ei ole rikos maissa, joissa Islam on valtionuskonto.
- Toisaalta avioliiton sisäinen raiskaus kriminalisoitiin Suomessakin vasta 1994, kertoo Brusila,
Hienosti käännetty huomio pois islamista HAN-argumentilla. Ensin vaan ohimennen mainittu tuo muslimimaiden suhtautuminen raiskaukseen.
Yksiavioisuus miehen ja naisen kesken on aika uusi ja harvinainen malli, mutta myös eläinkunnassa esiintyvä esimerkkkinä joutsenet.
Naisten emansipaatio on myös uusi keksintö. Kullttuuriperusteinen kai?
Suomalaista urpoa hatuttaa kultamunille myönnetty vapaus toteuttaa omaa munakulttiaan.
Tässä jutussa taidetaan tosiaan sekoittaa estottomuus ja vapaamielinen kanssakäyminen keskenään. Voihan kantasuomalaisellakin olla avomielisyyttä ja hän voi kokeilla kaikkea uutta niin tekniikoiden kuin partnerien suhteen. Ja itsensä paljastelijat ja kenkäfetissit virittyä hyvin valtavirrasta poikkeavista asioista. Silti heiltä kaikilta oletetaan ja tarvittaessa vaaditaan itsehillintää.
Saahan sitä tässä maassa harrastaa laajakäsitteistä seksuaalisuutta. Ei muuta kuin kerää vapaaehtoiset rajattuun tilaan ja pistää geimit pystyyn.
Quote from: Aallokko on 08.11.2012, 18:23:41
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Brunila varmaankin tietää myös sen että pään kääntäminen sivulle, kättelemättä jättäminen ja poistuminen paikalta kun muslimimies istuu naisen viereen on pahimman luokan rasismia.
Tämä Brusila hoitaa raiskaustapauksia. Tämmöstä paskaako se höpöttää raiskauksen uhreille?
http://www.eiransairaala.fi/fi/laakaripalvelut/erikoislaakarit/gynekologia/gynekologit-alias/370-pirkko-brusila
Quote from: Elemosina on 08.11.2012, 18:13:42
Quote
Brusilan mukaan seksuaalikasvatus voisi olla keino kitkeä ulkomaisten tekemää seksuaalirikoksia, jolloin kulttuurierot tulisivat selviksi.
Raiskaajalta kivekset irti, ja karkotus, ja uutisoidaan riittävän laajasti sekä Suomessa, että alkuperämaassa, kaikilla kielillä, että se-ja-se raiskasi, enää mies ei ole Suomessa, kivekset sen sijaan yhä ovat.
Tätä jatketaan niin monta kertaa, että viesti menee kuhunkin väestönosaan perille.
Quote from: linnun_löysä on 08.11.2012, 18:23:59
Niin, ja mikä pointti oli tuossa, että tuo ikään kuin todetaan vain, että vieressä istuminen on seksiä. Miten edes tätä ei voitu paheksua? Onko tarkoitus ikään kuin ujuttaa muslimimaiden ajattelutapa myös Suomen naisille. Itepä istuit ruuhkabussissa sen vieressä, sehän oli jo seksiä julkisella paikalla, joten kuului vaan asiaan, että se sitten seurasi sinua siitä kotiin ja raiskasi pusikossa. Ihmettelen siis, miten tuo "silmiin katsominen on seksiä" esitetään tyynen rauhallisesti tuossa, eikä paheksuta tai kehoteta välttämään silmiin katsomista. Ihan kuin haluttaisiin laittaa tästedes syy naisten niskoille. Älä istu vieressä junassa jos et halua osallistua seksiin.
Nyt ollaan taas asian ytimessä, tänne ollaan tuomassa muslimimaiden seksuaalinormeja. Burkhaa päälle vaan, kissa ja lihapala jne.
Quote from: OTU on 08.11.2012, 18:30:53
Ai eri, laajempi käsitys sekzualisuudesta? Jaa. Mikseivät muslumaanit raiskaile vain omiaan. Mites homot?
Homouden ja heterouden suhteenhan näillä nimenomaan on laajempi (hetero)seksuaalikäsitys. Jos mies raiskaa toisen miehen niin raiskattu on homo, raiskaaja taas hetero tosimies.
Quote
Brusila kuitenkin muistuttaa, ettei laajempi käsite seksuaalisuudesta tietenkään oikeuta seksuaalirikoksiin.
Brusilan mukaan seksuaalikasvatus voisi olla keino kitkeä ulkomaisten tekemää seksuaalirikoksia, jolloin kulttuurierot tulisivat selviksi.
Tuossahan ne ovat ne kaksi tärkeintä kohtaa kirjoituksesta, jos vain poliittiset päättäjät haluavat ryhtyä toimiin.
Kasvatukseksi riittää sen toteaminen, että ei tarkoittaa tässä maassa ei. Ja joka ei sitä ymmärrä, saa opetella sitä jossain toisessa maassa. Automaattikarkotus ensimmäisestä teosta ja porttikielto perään, niin ei tule seuraavaa tekoa ainakaan tässä maassa.
Quote
- Hindulaisuudessa uhria pidetään automaattisesti syyllisenä, sillä nainen on vietellyt miehen tekoon.
Tätäpäs en tiennytkään ja jos pitää paikkansa niin taas yksi sellainen kulttuuri mitä en tänne halua, kiitos vaan.
Quote from: Aapo on 08.11.2012, 18:37:37
Mielestäni jonkinlainen seksuaalikasvatus vieraista kulttuureista tulleille maahanmuuttajille on ihan kannatettava asia, jos siinä tehdään selväksi, että ihmisen oikeutta omaan koskemattomuuteensa on yksiselitteisesti kunnioitettava, ja mikäli tätä ei pystytä noudattamaan, seurauksena on vankilatuomio ja karkotus maasta.
Eli selitetään, että meillä nainen päättää itse römpsänsä jakamisesta ja jos kultamuna ei suostu tajuamaan sitä, hänet pannaan vankilaan ja lähetetään tuomion jälkeen takaisin kotimaahan tai vaikka upotetaan mereen jos kotimaa ei häntä huoli. Jos hänet tavataan sen jälkeen pyrkimästä taas meidän taikaseinämme äärelle, hänet yksinkertaisesti ammutaan.
Mitä tekemistä raiskauksilla on seksuaalisuuden kanssa????????
Kaikkea paskaa sitä osataan lässyttääkin.
On se nyt saatana kun ei osata ottaa kohteliaisuuksia vastaan.
Quote from: Ruckafella on 08.11.2012, 18:37:18
Jos siirtää suvaitsevaisuusasteikon origon nollasta sinne kukkahattuiston tienoille, niin tämä kirjoitushan vähintään flirttailee rasismin kanssa. Ei pari diskleimeriä kirjoitusta pelasta, kun sen kantava ajatus on se, että lähi-itäläiset raiskaavat enemmän. Jotenkin ounastelen, että moni HC-mocuttaja pitää näitä ajatuksia vaarallisina. En yhtään ihmettelisi, jos Brunila joutuisi näillä kommenteilla parempien ihmisten mustalle listalle.
Lukekaa Ruckafellan ajatus ja menkää itteenne.
Minusta Brusila tekee väärän yleistyksen.
Jos jotkut ihmiset eivät osaa suhteuttaa omaa viettiään tai halujaan vieraassa ympäristössä ja he tarvitsevat siihen valistustakin (Brunilan mukaan), niin eikö silloin juuri heillä ole SUPPEA käsitys seksuaalisuudesta??
Kantasuomalaisilla on siis laajempi käsitys seksuaalisuudesta. Brusila on tollo.
Quote from: GoLive on 08.11.2012, 19:02:40
Minusta Brunila tekee väärän yleistyksen.
Jos jotkut ihmiset eivät osaa suhteuttaa omaa viettiään tai halujaan vieraassa ympäristössä ja he tarvitsevat siihen valistustakin, (Brunilan mukaan), niin eikö silloin juuri heillä ole SUPPEA käsitys seksuaalisuudesta?????
Täh.. millaisia imbesillejä meillä päästetään ajatuksiaan julkituomaan. :flowerhat:
Parempi ehkä noin juu. Oliko ongelma siis kirjoituksen sanavalinnassa?
Quote from: Aapo on 08.11.2012, 18:37:37
Mielestäni jonkinlainen seksuaalikasvatus vieraista kulttuureista tulleille maahanmuuttajille on ihan kannatettava asia, jos siinä tehdään selväksi, että ihmisen oikeutta omaan koskemattomuuteensa on yksiselitteisesti kunnioitettava, ja mikäli tätä ei pystytä noudattamaan, seurauksena on vankilatuomio ja karkotus maasta.
Minulla on sellainen sukupolvesta toiseen jatkunut lasten, naisten ja vanhusten kunnioitus. Näiden yli en voi mennä.
Quote from: ElenaDaylights on 08.11.2012, 19:00:04
Mitä tekemistä raiskauksilla on seksuaalisuuden kanssa????????
Kaikkea paskaa sitä osataan lässyttääkin.
Niinpä. Vallastahan tuossa asiassa on kysymys, ei mistään "laajasta seksuaalisuudesta". Niin kuin joku jo aiemmin kirjoitti, kysymys on miesten ja naisten suhteesta ja vallankäytöstä. Kulttuurista on kysymys, ja naisen alisteisesta asemasta. Jospa nyt edes jotkut suomalaiset feministit heräisivät. Tässä asiassa olisi nimittäin oikeasti feministeille töitä. Suomeen ollaan hyväksymässä kulttuurivärinän nimissä naisen alistamista ja törkeää esineellistämistä. Minun puolesta rahaa saa laittaa mamujen seksuaalikasvatukseen jos sillä saadaan heidät tajuamaan länsimaisen kulttuurin suhtautuminen asiaan. Rahan voi ottaa jostain bongoryhmästä tai vaikka siitä sadutuksesta.
Onko mulla muuten vain laajempi käsitys omistamisesta jos varastan? Kyllä sitten korpeaa nämä sanavalinnat ja niiden avulla tapahtuva hallinta.
Uskomatonta moskaa. Juuri on kansa on jotenkin saatu ymmärtämään, että raiskauksessa kyse ei ole seksistä tulee tällainen selittelijä selittelemään. Joo kyse on väärinkäsityksestä. Puistossa puskan takaa kimppuun hyökkäävä raiskaaja todella luuli, että nainen halusi seksiä.
" Tekijän motiivit eivät pohjaudu voimakkaille seksuaalisille tarpeille. Seksuaalirikoksessa on kysymys vihasta, alistamisesta ja vallan väärinkäytöstä."
https://www.nettitukinainen.fi/materiaalipankki/laeheisille/laeheisille
Vasemmistolaisen tuntee siitä,että hänen mielestään konfliktit perustuvat väärinkäsityksille ja tiedon puutteelle.
Quote from: linnun_löysä on 08.11.2012, 19:09:16
Onko mulla muuten vain laajempi käsitys omistamisesta jos varastan? Kyllä sitten korpeaa nämä sanavalinnat ja niiden avulla tapahtuva hallinta.
Nimenomaan asia- ja lauseyhteydestä pitäisi selvitä käytetäänkö sanaa positiivisessa tai negatiivisessa merkityksessä.
Jaaha. Tekikö TS oman ratkaisunsa ja poisti artikkelin? Ei näy ainakaan nettiuutisissa.
Aivan uskomatonta paskaa, että kehtaa tuollaista oikeasti vakavissaan suustaan päästellä. Jos joku sanoisi tuollaista suustaan suomalaisista miehistä, niin saisi ihan ansaitusti huutoa ääliökommenteistaan. Jos raiskaus on osa muslimiseksuaalisuutta, niin miksi muslimimaissakin raiskaukset ovat rikoksia?
Mistä näitä tulee?
Mistä maahanmuuttajien korkeammat raiskausluvut johtuvat?Quote from: Elcric12 on 08.11.2012, 18:43:09
Ymmärrän, että seksuaalisuutta ja seksuaalisia vihjeitä tulkitaan eri tavalla eri kulttuureissa, mutta en ymmärrä miten tämä virhetulkinta voisi johtaa raiskaamiseen helpommin, vai voiko muka sen seksistä kieltäytymisenkin tulkita väärin?
En usko.
Quote from: Elcric12 on 08.11.2012, 18:43:09
Ero on miehen ja naisen välisissä valtasuhteissa, kuin käsityksessä seksuaalisuudesta. Se, että tilanne saattaa helpommin eskaloitua sellaiseksi, että tuo valtasuhteen väärinkäyttö tulee mahdolliseksi voi taas johtua seksuaalisten merkkien väärintulkinnasta.
Mihin viittaat "valtasuhteilla"?
Jos "seksuaalisten merkkien väärintulkinta" olisi syynä raiskauksiin, niin raiskaajat olisivat todennäköisesti vasta Suomeen saapuneita ja kulttuurillesesti kyvyttömiä. En tiedä pitääkö tämä paikkansa.
Oma arvioni syistä on "seksuaalisten merkkien väärintulkinnan" sijaan on erilaiset kulttuurista ja uskonnosta nousevat käsitykset miehen ja naisen välisestä suhteesta. Aihetta sivuava viestiketju 2012-05-16 Ruotsi: Svt Uppdrag Granskning: Mitä moskeijoissa oikeasti sanotaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,70910.0.html).
Quote from: Nousuhumala on 08.11.2012, 19:14:15
Vai tällaista tänään. Mitäs kaikkia näitä jo on; yksittäistapaus, laajempi seksuaalikäsitys, tapaus saattaa olla keksitty, ilmoitetaan herkemmin, pottunokkien raiskauksista valtaosa jää pimentoon jne. Kyllä moniosaaja-koneinsinööri-kultamunat vielä kuoriutuvat.
Itsestäänhän nämä vain pellen tekevät. Tämäkin "laajempi seksuaalikäsitys" tulee kääntymään mokuttajia vastaan.
En aivan ymmärrä miksi tämäkin kirjoitus on mokutusta ja miksi siitä niin innokkaasti tuohdutaan. Onko se tuo sana "laajempi", entä jos se korvataan sanalla "huonompi"? Minulle ainakin oli heti selvää, että ei tuossa kenenkään seksuaalikäsitystä kehuskeltu, vaan kritisoitiin.
Quote from: ElenaDaylights on 08.11.2012, 19:14:10
Jaaha. Tekikö TS oman ratkaisunsa ja poisti artikkelin? Ei näy ainakaan nettiuutisissa.
Iltalehden linkki ainakin johtaa ei-mihinkään.
Turun sanomilla taitaa olla tavallista laajempi tiedonvapauskäsitys.
Quote from: Nousuhumala on 08.11.2012, 19:14:15
Itsestäänhän nämä vain pellen tekevät. Tämäkin "laajempi seksuaalikäsitys" tulee kääntymään mokuttajia vastaan.
Näin juuri. Ei häiriintynyt tolkuttomuus muuksi muutu, vaikka sitä kuinka yrittäisi aivo- ja käsiteakrobatian avulla ymmärtää ja suvaita. Mokuttajien projekti on kuin järven jäälle rakennettu talo.
Quote from: törö on 08.11.2012, 19:19:27
Quote from: ElenaDaylights on 08.11.2012, 19:14:10
Jaaha. Tekikö TS oman ratkaisunsa ja poisti artikkelin? Ei näy ainakaan nettiuutisissa.
Iltalehden linkki ainakin johtaa ei-mihinkään.
Turun sanomilla taitaa olla tavallista laajempi tiedonvapauskäsitys.
Minulla Iltalehden linkki vielä toimii.
Quote from: ElenaDaylights on 08.11.2012, 19:14:10
Jaaha. Tekikö TS oman ratkaisunsa ja poisti artikkelin? Ei näy ainakaan nettiuutisissa.
Toivottavasti pyytävät lukijoita palauttamaan paperiversionkin.
:o
Quote from: Turun SanomatErikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusilan mukaan seksuaalikasvatus voi olla keino kitkeä ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia
Uskooko joku todella, että aikuisen ihmisen seksuaalikäyttäytymistä voidaan muuttaa muutamalla luennolla? Koko siihen astinen elinikä moraali- ja toimintatapaoppia pyyhkäisty pois parilla luennolla, koska kyllä
me osataan ja siihen pystytään, hei. Me ollaan
niin tehokkaita. Kuinka kukaan voi elää tuollaisissa illuusioissa?
Quote from: Turun SanomatRikosuhripäivystyksen koulutustilaisuudessa monikulttuurisesta näkökulmasta luennoineen Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta
Voi selittyä ja voi olla? Ei kun On ja Selittyy. Varma asia. Eikä tämä asiaintila tule muuttumaan lisäkotouttamisella tai luennoilla, hate to break this to you, mutta näin se vaan on.
Quote from: Turun SanomatMuslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi
Laajempi? Miten olisi ilmaisuna 'erilainen'? Miksi ilmaisu on tässä kohtaa näin latautunut, miksi tämä mielikuvamanipulaatio? Jälleen ihmisten älykkyyttä aliarvioidaan.
Quote from: Turun SanomatBrusilan mukaan seksuaalikasvatus voisi olla keino kitkeä ulkomaisten tekemää seksuaalirikoksia, jolloin kulttuurierot tulisivat selviksi
Sehän se raiskauksiin (
= väkivaltaisiin rikoksiin) auttaakin kun kerrotaan, että "meidän kulttuurissamme naiset eivät tykkää kovaotteisesta, pakotetusta rakastelusta". Eiköhän tähän ole siis nivoutuneena "hieman" monitahoisempia asioita, kun vain erilainen käsitys seksuaalisuudesta (asioita, joita ei millään luennoilla tai kotouttamisella muuteta). Heeerrääätyyys nyyt.
Quote from: mietinen on 08.11.2012, 19:18:02
Mihin viittaat "valtasuhteilla"?
Jos "seksuaalisten merkkien väärintulkinta" olisi syynä raiskauksiin, niin raiskaajat olisivat todennäköisesti vasta Suomeen saapuneita ja kulttuurillesesti kyvyttömiä. En tiedä pitääkö tämä paikkansa.
Oma arvioni syistä on "seksuaalisten merkkien väärintulkinnan" sijaan on erilaiset kulttuurista ja uskonnosta nousevat käsitykset miehen ja naisen välisestä suhteesta. Aihetta sivuava viestiketju 2012-05-16 Ruotsi: Svt Uppdrag Granskning: Mitä moskeijoissa oikeasti sanotaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,70910.0.html).
Vastasit itse kysymykseesi. En väittänyt, että virhetulkinnat on se syy, vaan että ne saattavat edesauttaa tilanteiden syntymistä, joissa tuo itse rikos tapahtuu.
Quote from: Elcric12 on 08.11.2012, 19:19:07
En aivan ymmärrä miksi tämäkin kirjoitus on mokutusta ja miksi siitä niin innokkaasti tuohdutaan. Onko se tuo sana "laajempi", entä jos se korvataan sanalla "huonompi"? Minulle ainakin oli heti selvää, että ei tuossa kenenkään seksuaalikäsitystä kehuskeltu, vaan kritisoitiin.
Kyllä on klaseissa vikaa jollei näe mokutusta kaikkialla ja aivan kaikkialla... :roll:
Quote from: Emo on 08.11.2012, 19:22:24
Quote from: törö on 08.11.2012, 19:19:27
Quote from: ElenaDaylights on 08.11.2012, 19:14:10
Jaaha. Tekikö TS oman ratkaisunsa ja poisti artikkelin? Ei näy ainakaan nettiuutisissa.
Iltalehden linkki ainakin johtaa ei-mihinkään.
Turun sanomilla taitaa olla tavallista laajempi tiedonvapauskäsitys.
Minulla Iltalehden linkki vielä toimii.
Se voi olla selaimen välimuistissa. Mulla linkistä saa edelleen virheilmoituksen.
Edit: Ei kun siis ota uutisesta ruutukaappaus ja postaa se tänne.
Äärivanhoillisten kunniakulttuurien käsitys seksuaalisuudesta ei todellakaan ole laajempi kuin alkuperäisväestön. Kunniakulttuurien käsitys seksuaalisuudesta on päin vastoin erittäin ahdasmielinen, suvaitsematon ja ennakkoluuloinen. Vain tiettyihin kaavoihin sopiva heteroseksi sallitaan, vain miehelle hyväksytään seksuaalinen aloitteellisuus ja useat kumppanit, ja kaikkea tästä poikkeavaa vainotaan ja vihataan vainoharhaisesti yhteisön suurimpana uhkana.
Samat ahdasmieliset säännöt myös luokittelevat länsimaalaisen pukeutumisen tms. huoran merkiksi, ja oikeuttavat näiden "huorien" raiskaamisen. Samoissa perversseissä kulttuureissa raiskaamista pidetään sopivana ja hyväksyttävänä keinona häpäistä, alistaa ja tuhota "huonoja naisia" ja vieraita kulttuureita. Siinä ei ole mitään "laajaa". Se on tarkoin kontrolloitua sovinistisen ja rasistisen maailmankuvan toteuttamista.
Brunilan tulkinnan mukaan raiskaaminen ei ole väkivaltaa. Sanavalinta on epäonnistunut.
"- On myös muistettava, että vaikka maahanmuuttajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, väkivalta ei ole maahanmuuttajien tuontitavaraa, sanoo Brunila."
Vai tarkoittaako Brunila, että maahanmuuttokonsultit "menneisyyden muuntamisen (http://hommaforum.org/index.php/topic,76785.msg1149862.html#msg1149862)" lisäksi opettavat maahanmuuttajille myös muita tapoja?
Quote from: Elcric12 on 08.11.2012, 19:13:44
Quote from: linnun_löysä on 08.11.2012, 19:09:16
Onko mulla muuten vain laajempi käsitys omistamisesta jos varastan? Kyllä sitten korpeaa nämä sanavalinnat ja niiden avulla tapahtuva hallinta.
Nimenomaan asia- ja lauseyhteydestä pitäisi selvitä käytetäänkö sanaa positiivisessa tai negatiivisessa merkityksessä.
Niin yleensä kyllä, mutta minun mielestäni sanavalinta "laaja" on tässä yhteydessä myönteissävytteinen, selittelevä. Vrt. laajentaa maailmankuvaansa, kulttuurien laaja kirjo. Tulkitsen niin, että kuvaamalla seksuaalisuutta laajaksi haluttiin lisätä suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä ja hyväksyntää. Jos olisi kuvattu asiaa sanomalla, että ko. henkilöiden kotimaissa naisen ja miehen väliset valtasuhteet ovat erilaiset kuin Suomessa, oltaisiin oltu neutraalimpia ja totuudenmukaisempia. Sinänsä on tietysti hyvä, että asiasta puhutaan, mutta jutun sanavalinnat ja hindujen ja aviomiesten mukaan vetäminen oli mielestäni yritystä lieventää itse puheenaiheena olevaa ongelmaa.
Quote from: Brandöt on 08.11.2012, 19:23:38
:o
Quote from: Turun SanomatErikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusilan mukaan seksuaalikasvatus voi olla keino kitkeä ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia
Uskooko joku todella, että aikuisen ihmisen seksuaalikäyttäytymistä voidaan muuttaa muutamalla luennolla? Koko siihen astinen elinikä moraali- ja toimintatapaoppia pyyhkäisty pois parilla luennoilla, koska kyllä me osataan ja siihen pystytään, hei. Kuinka kukaan voi elää tuollaisissa illuusioissa?
***
"Nou nou nou, bääd bääd."
-Problem solved!
Quote from: Oami
Kasvatukseksi riittää sen toteaminen, että ei tarkoittaa tässä maassa ei. Ja joka ei sitä ymmärrä, saa opetella sitä jossain toisessa maassa
Ei tarkoittaa varmaankin joka kulttuurissa naisen taholta Ei, mutta miehen ja naisen eriarvoisesta asemasta johtuen naisen tahdolla ei aina ole sen kummempaa merkitystä. Miehen tahto menee naisen tahdon (ja jopa oikeuden päättää omasta kehostaan) ylitse.
Jos tästä asiasta on erilainen käsitys, on kyse sen verran isommasta asiasta, ettei sitä millään "kasvatuksella" enää tässä vaiheessa fiksata.
Quote from: Brandöt on 08.11.2012, 19:33:41
Jos tästä asiasta on erilainen käsitys, on kyse sen verran isommasta asiasta, ettei sitä millään "kasvatuksella" fiksata.
Vähintään tarvitaan tarkempaa kultamunien valikointia ja laajempaa rangaistusasteikkoa heitä varten.
Quote from: linnun_löysä on 08.11.2012, 19:27:23
Quote from: Elcric12 on 08.11.2012, 19:13:44
Quote from: linnun_löysä on 08.11.2012, 19:09:16
Onko mulla muuten vain laajempi käsitys omistamisesta jos varastan? Kyllä sitten korpeaa nämä sanavalinnat ja niiden avulla tapahtuva hallinta.
Nimenomaan asia- ja lauseyhteydestä pitäisi selvitä käytetäänkö sanaa positiivisessa tai negatiivisessa merkityksessä.
Niin yleensä kyllä, mutta minun mielestäni sanavalinta "laaja" on tässä yhteydessä myönteissävytteinen, selittelevä. Vrt. laajentaa maailmankuvaansa, kulttuurien laaja kirjo. Tulkitsen niin, että kuvaamalla seksuaalisuutta laajaksi haluttiin lisätä suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä ja hyväksyntää.
Taikka ihan vaan yksinkertaistaen: mitä useampia asioita liitetään seksuaalisuuteen (esim. viereen istuminen, kättely), niin sitä laajempi on käsitys seksuaalisuudesta. Mutta tää nyt on jo sitä pilkunkättelyä.
Nyt tarvitaan ehdottomasti maahanmuuttajien seksuaalikasvatuskoordinaattori, valtakunnallinen koneisto ja valtavasti määrärahoja.
Mamumäärien kasvaessa voidaan olettaa tuon 34% nousevan. Tämä tulee tietämään räjähdysmäistä nousua raiskausmääriin tulevaisuudessa jos meillä on vaikka kohta miljoona moniosaajaa.
Impivaaran arvo nousee siellä missä raiskaus on "laajempi seksuaalikäsitys".
Toivotan brusiloille laajempaa halauskokemusta.
Quote from: tuomaankukko on 08.11.2012, 19:48:05
Nyt tarvitaan ehdottomasti maahanmuuttajien seksuaalikasvatuskoordinaattori, valtakunnallinen koneisto ja valtavasti määrärahoja.
Mamumäärien kasvaessa voidaan olettaa tuon 34% nousevan. Tämä tulee tietämään räjähdysmäistä nousua raiskausmääriin tulevaisuudessa jos meillä on vaikka kohta miljoona moniosaajaa.
Tarkotat seksuaalitulkkia?
QuoteMuslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila
Jos ruuhkabussissa muhis istahtaa naisen viereen eikä nainen säädyllisessä ajassa, siis heti, poistu muualle, alkaako tulkinnat laajeta?
Sä et tule tähän viereen istumaan laajempine käsitteittes kanssa.
Mutta eihän moniosaajissa mitään vikaa ole. Sehän on jo aiemmin todettu, että kyse on huonosta itsetunnosta, sillä napakka ei riittää kulttuurissa kuin kulttuurissa.
QuoteAiemmin Tukinainen keräsi tietoa raiskaajien kansalaisuudesta, mutta ei enää. Heinjoki ei suostu kertomaan, mistä tilastointitavan muutos johtuu. Kriisityöntekijän mielestä suomalaisten naisten ei tarvitse olla sen tietoisempia vieraista kulttuureista kuin tähänkään asti.
"Täällä eletään suomalaisessa kulttuurissa, Suomen lakien mukaan. Nuorille pitäisi antaa kasvatuksessa riittävän hyvä itsetunto, jotta he pystyvät sanomaan napakasti ei. Välineet ovat ihan samat, tapaa kenet tahansa", Heli Heinjoki arvelee.
http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/76474-raiskaajat/#post2195765
^
QuoteAiemmin Tukinainen keräsi tietoa raiskaajien kansalaisuudesta, mutta ei enää. Heinjoki ei suostu kertomaan, mistä tilastointitavan muutos johtuu. Kriisityöntekijän mielestä suomalaisten naisten ei tarvitse olla sen tietoisempia vieraista kulttuureista kuin tähänkään asti.
No mitä kettua? Tässähän on viime vuosina suorastaan vaadittu tutustumaan uusiin kulttuureihin ja
hankkimaan niistä tietoa ennakkoluulojen sijaan.Melko skitsofrenista ohjausta.
Quote from: fincum on 08.11.2012, 19:59:54
QuoteMuslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila
Jos ruuhkabussissa muhis istahtaa naisen viereen eikä nainen säädyllisessä ajassa, siis heti, poistu muualle, alkaako tulkinnat laajeta?
Sä et tule tähän viereen istumaan laajempine käsitteittes kanssa.
Kirjastossa kerran musta Afrikan mies tuli juttelemaan, ja otti minua väkisin kädestä. Laajasti käsittäen minut raiskattiin.
QuoteAiemmin Tukinainen keräsi tietoa raiskaajien kansalaisuudesta, mutta ei enää. Heinjoki ei suostu kertomaan, mistä tilastointitavan muutos johtuu. Kriisityöntekijän mielestä suomalaisten naisten ei tarvitse olla sen tietoisempia vieraista kulttuureista kuin tähänkään asti.
Kriisityöntekijä on ymmärtänyt asian todellisen ytimen: Suomi-tytön ei tarvitse tietää vieraista kulttuureista mitään, koska se tulee tykö, halusi sitä tai ei. Shit happens. >:(
Mamujen raiskausten takana eri käsitys seksuaalisuudesta? Eikä ole. Niiden takana on eri käsitys ihmisoikeuksista.
Ja jos mamuilla on taipumus raiskata, koska heillä on laajempi käsitys seksuaalisuudesta, niin eikö vastaavasti voi sanoa, että toisen maailmansodan natseilla nyt vain oli laajempi käsitys ihmisoikeuksista?
Mutta että luentoja avuksi? Kuulostaa somalta. Mutta entäpä, jos kulttuurit edes osittain syntyvät geeneistä? Miten luento muuttaa geenejä?
Quote from: mietinen on 08.11.2012, 19:26:47
Brunilan tulkinnan mukaan raiskaaminen ei ole väkivaltaa. Sanavalinta on epäonnistunut.
"- On myös muistettava, että vaikka maahanmuuttajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, väkivalta ei ole maahanmuuttajien tuontitavaraa, sanoo Brunila."
Vai tarkoittaako Brunila, että maahanmuuttokonsultit "menneisyyden muuntamisen (http://hommaforum.org/index.php/topic,76785.msg1149862.html#msg1149862)" lisäksi opettavat maahanmuuttajille myös muita tapoja?
Ah, han-kortti.
Nyt seuraa kysymys: mitä käytännön substanssia sillä tiedolla on, että raiskaavathan suomalaisetkin? Ovatko ulkomaalaisten tekemät raiskaukset sillä perusteella vähemmän tuomittavia?
Tämän Brusilan lausahtelut ovat tosin muutenkin mitä uskomattominta paskaa.
QuoteBrusilan mukaan seksuaalikasvatus voisi olla keino kitkeä ulkomaisten tekemää seksuaalirikoksia
Faktoja pöytään, missä tässä on onnistuttu? Ruotsissa? Ei, Euroopan kärkimaa raiskauksissa. Norjassa? Ei, Oslon me hyvin tiedämme. Belgiassa? Paskan vitut.
Melko varmasti seksuaalikasvatusta on yritetty kaikissa niissä maissa joissa tälläkin hetkellä 10-20% vähemmistö tekee 60-80% raiskauksista, väkivaltaisista joukkoraiskauksista liki 100%
Sitten kun tiedämme missä se onnistui ja se tietty vähemmistö ei pistä missään tilastoissa enää silmään, niin sitten sieltä ottakaamme mallia.
Onhan se hellanlettas joillakin laajempi käsitys seksuaalisuudesta. Naiset kun ovat aina olleet pelkkää kauppatavaraa ja hyödykettä. Ja ovat nykyäänkin. Kaikista rajoituksista ja lakipykälistä huolimatta. Aina tulevat olemaan.
Quote from: Jaakko P. on 08.11.2012, 20:53:25
QuoteBrusilan mukaan seksuaalikasvatus voisi olla keino kitkeä ulkomaisten tekemää seksuaalirikoksia
Faktoja pöytään, missä tässä on onnistuttu? Ruotsissa? Ei, Euroopan kärkimaa raiskauksissa. Norjassa? Ei, Oslon me hyvin tiedämme. Belgiassa? Paskan vitut.
Melko varmasti seksuaalikasvatusta on yritetty kaikissa niissä maissa joissa tälläkin hetkellä 10-20% vähemmistö tekee 60-80% raiskauksista, väkivaltaisista joukkoraiskauksista liki 100%
Sitten kun tiedämme missä se onnistui ja se tietty vähemmistö ei pistä missään tilastoissa enää silmään, niin sitten sieltä ottakaamme mallia.
Siksi tuossa aiemmin sanoinkin, että pakolaiset vittuun Suomesta, kun ei tästä kuitenkaan mitään tule. Pelkkää kärsimystä. Yhdet vinkuvat rasismia ja meitä raiskataan/ryöstetään.
Pakolaisilla tarkoitan kaikkia mahdollisia eri turvapaikanhakijoita, toissijaisen suojelun saaneita, humanitaarista suojelua saaneita, kiintiöpakolaisia, rakkauden, työn, opiskelun perässä tulleita, kaikkia. Ja Brusiloita ja muita hyysäreitä. Kaikki vaan ulos maasta.
Ja liitteen ämmää ja kavereitaan mokuklusterissa. Ja jokaista, joka tätä meininkiä puolustaa, Elcriccejä, ruuskia, kaikkia.
Minusta on hyvä, jos kulttuuritaustan vaikutus vihdoin tunnustetaan. Eli kyseessä ei ole tavanomainen rikollisen yksilön tekemä rikos, vaan ongelma onkin paljon laajempi ja vakavampi eli kulttuurista johtuva alistava asenne naista kohtaan. Tällöin ei voidakaan puhua pelkistä "yksittäistapauksista". Ilmiöön auttaa vain maahanmuuttopolitiikan ankara tiukennus.
Quote from: James Hirvisaari on 08.11.2012, 21:35:40
Minusta on hyvä, jos kulttuuritaustan vaikutus vihdoin tunnustetaan. Eli kyseessä ei ole tavanomainen rikollisen yksilön tekemä rikos, vaan ongelma onkin paljon laajempi ja vakavampi eli kulttuurista johtuva alistava asenne naista kohtaan. Tällöin ei voidakaan puhua pelkistä "yksittäistapauksista". Ilmiöön auttaa vain maahanmuuttopolitiikan ankara tiukennus.
Hyvä tiivistys.
Voisi jopa sanoa, että rikosta ei ole tehnyt yksilö, vaan kulttuuri. Siinä mielessä voidaankin puhua yksittäistapauksesta; yhdestä kulttuurista.
Niinpä lääkekään ei voi olla mikään muu kuin porttikielto kulttuurille, jossa nainen on vain kertakäyttöinen ja vapaasti saatavilla oleva "pumpattava barbara", josta ilmat voi käytön jälkeen laskea pihalle.
Toisaalta nämä suvaitsevaisuusfasistien loputtomat selittelyt huvittavat: helvetinkö sillä on väliä, miksi ne raiskaavat kun kerran vääjäämättä raiskaavat..
Quote from: Blanc73 on 08.11.2012, 18:37:59
Mihin seksuaalikäsitykseen kuuluu normaalina se että nainen otetaan väkisin, jos se katsoo silmiin ja juttelee? :facepalm:
Tämän ketjun aikaansaaneen jutun mukaan ilmeisesti laajempaan seksuaalikäsitykseen. Sellaiseen, jota esiintyy tietyillä maahanmuuttajaryhmillä. Ellei se olisi sopimatonta, saattaisin todeta, että sopivaa seksuaalikasvatusta tällaisen seksuaalikäsityksen omaavalle olisi
munien leikkaaminen tyvestä. Mutta koska se on sopimatonta, en sano niin. Hyvä kuitenkin, jos annetaan jotain muunlaista seksuaalikasvatusta, kunhan se ei yllytä vielä laajempaan seksuaalikäsitykseen.
Quote from: Lahti-Saloranta on 08.11.2012, 18:54:32
Quote from: Aallokko on 08.11.2012, 18:23:41
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Brunila varmaankin tietää myös sen että pään kääntäminen sivulle, kättelemättä jättäminen ja poistuminen paikalta kun muslimimies istuu naisen viereen on pahimman luokan rasismia.
Entäs jos tällaisen maahanmuuttajan kutuu kahville? Onko se seksiä?
Ja jos valtionpäämies kehoittaa kutsumaan maahanmuuttajan kahville niin onko se laajasti käsittäen kehoitus harrastaa seksiä?
A-Talkkia katsoessa tuli mieleen että kun ministeri Henrikssonin mielestä seksin osto pitää kieltää kokonaan jos on pelkoa että yksikin joutuu myymään seksiä vastoin tahtoaan, niin eikö silloin maahanmuuttokin pitäisi kieltää kokonaan jos on pelkoa että yksikin suomalainen nainen joutuu mamun raiskaamaksi?
Ikävä, kaavoihin kangistunut sekä yksipuolinen seksuaalikäsitys tuntuu olevan suomalaisten kansallinen, ellei peräti geneettinen ominaispiirre.
Ongelma seksuaalikasvatuksessa on siinä, että jossain päin maailmaa tätä laajempaa seksuaalikulttuuria jo väristen toteutettiin, kun täällä vasta alettiin asuttaa paikkoja. Ihan oikeesti- mitä opittavaa ihmisellä, jonka laajempi seksuaalisuuskäsitys on myös kulttuurillisesti tuhansia vuosia vanhempi, voisi mahdollisesti olla omasta käsityksestämme?
Eikö olisi parempi että tämä ikiaikainen laaja seksuaalisuuskäsitys toteutuisi vain heidän omassa kotimaassaan, ja he jättäisivät meidät peräpitäjien einarit rauhassa harrastamaan omaa suppeaa, tylsää uusseksiämme? Our loss, mutta humaanina osaan ajatella muitakin kuin itseäni.
Quote from: KTM on 08.11.2012, 22:08:01
A-Talkkia katsoessa tuli mieleen että kun ministeri Henrikssonin mielestä seksin osto pitää kieltää kokonaan jos on pelkoa että yksikin joutuu myymään seksiä vastoin tahtoaan, niin eikö silloin maahanmuuttokin pitäisi kieltää kokonaan jos on pelkoa että yksikin suomalainen nainen joutuu mamun raiskaamaksi?
Ei, katsos kun suomalainen nainen ei ole se kaikkein heikoimmassa asemassa oleva. Kaikkia muita, paitsi kaikkein heikoimmassa asemassa olevia ja heitä ratsuinaan käyttäviä saa kurittaa kollektiivisesti.
Quote from: Rekku on 08.11.2012, 22:07:18
Quote from: Lahti-Saloranta on 08.11.2012, 18:54:32
Quote from: Aallokko on 08.11.2012, 18:23:41
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Brunila varmaankin tietää myös sen että pään kääntäminen sivulle, kättelemättä jättäminen ja poistuminen paikalta kun muslimimies istuu naisen viereen on pahimman luokan rasismia.
Entäs jos tällaisen maahanmuuttajan kutuu kahville? Onko se seksiä?
Ja jos valtionpäämies kehoittaa kutsumaan maahanmuuttajan kahville niin onko se laajasti käsittäen kehoitus harrastaa seksiä?
Kahvilusikka on varmaan perusteltavissa fallossymboliksi ja sen upottaminen kuppiin seksuaalimetaforaksi, kyllä näin on.
Itse harrastaisin mielelläni seksiä näpsäkän ulkomaalaistaustaisen naisimmeisen kanssa jos sellainen vastaan tulisi, tosin molemminpuoliseen suostumukseen perustuen.
Arvoisat Hompanssit:
Minusta uutisessa oli kaksi erittäin loistavaa periaatteellista asiaa:
1. Lehdessä tunnustetaan mamujen korkeat raiskausprosentit.
2. Korkeita prosentteja yritetään puolustaa asiantuntijoinden heikolla argumentoinnilla.
Suomennos: Maahanmuutosta on haittaa, ja haitta on tarpeellista negatoida. Tiedostaminen on nuivuuden kasvualusta. 8)
No tuo jutun viittaus väkivaltaan liittyy mielestäni suomalaisiin. Ovat-HAN suomalaisetkin väkivaltaisia. Ja viinan-HAN juojia. Ja huonot geenitkin-HAN meillä on.
Synergiaetu ehti kirjoittaakin sen, mitä tässä piti olla, joten poistin. 8)
Quote from: MW on 08.11.2012, 22:19:14
Ei, katsos kun suomalainen nainen ei ole se kaikkein heikoimmassa asemassa oleva.
Niin, femakot ovat tasa-arvottaneet itsensä pussiin. Turkkilainen hitsari, nahkapuikko ja karvasauma on naisasialiikkeelle niin puskista tullut ja uusi elementti, että suurennuslasilla valkoisen heteromiehen (esimerkiksi Esko Kiesi) mielipiteitä ja perunanenästä täikammalla vikoja hakevat telaketjufeministit jähmettyvät suolapatsaiksi aavikkoadonisten edessä. Eivät edes halua pitää omiensa puolta, kun tietävät tässä hommassa tarvittavan miestä. Haha.
Quote from: GoLive on 08.11.2012, 22:54:45
Quote from: MW on 08.11.2012, 22:19:14
Ei, katsos kun suomalainen nainen ei ole se kaikkein heikoimmassa asemassa oleva.
Niin, femakot ovat tasa-arvottaneet itsensä pussiin. Turkkilainen hitsari, nahkapuikko ja karvasauma on naisasialiikkeelle niin puskista tullut ja uusi elementti, että suurennuslasilla valkoisen heteromiehen (esimerkiksi Esko Kiesi) mielipiteitä ja perunanenästä täikammalla vikoja hakevat telaketjufeministit jähmettyvät suolapatsaiksi aavikkoadonisten edessä. Eivät edes halua pitää omiensa puolta, kun tietävät tässä hommassa tarvittavan miestä. Haha.
Todennäköisesti femakot ovat vaan niin sekaisin, että heille VHM:n vihollinen on ystävä. Ihan riippumatta siitä, mitä tämä "ystävä" heistä ajattelee.
Äitekyyrölä oli oikeassa neuvoessaan Arvoa "muista sitten että naisiin et koske, etkä päivää sano!"
kun poika lähti kaupunkiin työnhakuun.
Quote from: linnun_löysä on 08.11.2012, 19:09:16
Quote from: ElenaDaylights on 08.11.2012, 19:00:04
Mitä tekemistä raiskauksilla on seksuaalisuuden kanssa????????
Kaikkea paskaa sitä osataan lässyttääkin.
Niinpä. Vallastahan tuossa asiassa on kysymys, ei mistään "laajasta seksuaalisuudesta". Niin kuin joku jo aiemmin kirjoitti, kysymys on miesten ja naisten suhteesta ja vallankäytöstä. Kulttuurista on kysymys, ja naisen alisteisesta asemasta. Jospa nyt edes jotkut suomalaiset feministit heräisivät. Tässä asiassa olisi nimittäin oikeasti feministeille töitä.
Feministit eivät eväänsä väräytä asian suhteen. Naisasialiitto Unioni Tulva -lehtineen joko vaikenee tai sitten uskomattomilla ajatuskuperkeikoilla poisselittää asian suomalaisen miehen syyksi. Tämä sama on nähty jo ziljoona kertaa - niin Suomessa kuin muissakin pohjoismaissa, jossa vaikkapa Oslossa tai Ruåtsissa, tuossa maanpäällisessä mokufeminismihelvetissä luulisi feministien nousseen asian suhteen jo barrikadeille. Mitään ei kuitenkaan tapahdu eikä hiiskaustakaan sieltä suunnalta kuulu. Feministeille vihollinen nro1 on pohjoismainen VHM. Sitä statusta ei mikään maailmassa muuta ja aivan kaikki muu on sille alisteista.
Toki voisi luulla pienemmänkin kognitiivisen dissonanssin jo halkaisevan pään, mutta samaan Frankfurtin paskakoulukuntaan muiden mädättäjien kanssa kuuluvien feministien mielikuvitus etenkin tässä nimenomaisessa asiassa on ehtymätön.
Onhan asiaa aikoinaan luonnollisesti Scriptassakin analysoitu; otetaan nyt vaikkapa Fundamentalismista ja muusta (http://www.halla-aho.com/scripta/fundamentalismista_ja_muusta.html), jossa purevaa analyysia topicin aiheesta etenkin jälkipuoliskolla:
QuoteNäemme Aaltosen joutuneen monikultturistis-feministiseen umpikujaan. Koska hän on feministi, hän ei voi hyväksyä tyttöjen "ei-yksi-puristus-sua-tapa"-asennetta. Yksikin puristus on patriarkaatin hyökkäys koko naissukupuolta vastaan ja vain nyanssit erottavat sen raiskauksesta. Mutta koska Aaltonen on myös monikultturisti, hän ei voi hyväksyä sitä, että häiritsijöitä, jotka ovat maahanmuuttajia, syyllistettäisiin tästä rikoksista inhottavimmasta. Asetelman palat eivät ole niille kuuluvissa positioissa. Naisen on oltava uhri, ja maahanmuuttajan on oltava uhri. Kumpikaan ei voi olla syyllinen.
Arvatkaapa siis, kuka on syyllinen:
"Esiin tulivat isien asenteet, joiden rasistisuuden haastateltavat tiedostivat."
Kuuluu kosminen "naps", ja kaikki on taas kohdallaan.
Koska tämä on tieteen viimeinen sana, toiveet siitä, että häirinnälle saataisiin tehtyä jotain, ovat kohtuullisen heikot. Maahanmuuttajanuoret puristelevat tyttöjen takapuolia, mutta syyllisiä tilanteeseen ovat tyttöjen valkoiset heteroisät.
Edit:
Quote from: MW on 08.11.2012, 23:02:41
Todennäköisesti femakot ovat vaan niin sekaisin, että heille VHM:n vihollinen on ystävä. Ihan riippumatta siitä, mitä tämä "ystävä" heistä ajattelee.
Juuri näin. Toisaalta alan olla myös varma siitä, että feministit eivät aidosti koskaan olekaan ajaneet naisten etua ja toimintamalli on heille täysin tietoinen valinta. Naisten oikeuksien ajaminen on vain savuverho, jonka suojassa käydään jatkuvaa sotaa päävihollista vastaan.
Mitä mahtaisi rikoksenselittäjä Brusila sanoa jos omaksuisin uuden käsityksen seksuaalisuudesta ja alkaisin toteuttaa sitä esim. suviksiin? Olisiko tämä OK? Sehän olisi vain eri käsitys, sellainen maailmankatsomusjuttu joka ei katso esim. etnistä taustaa.
Kyllähän se vika nyt vaan on meissä ihan tavallisissa suomalaisissa. Viereenistujissa ja silmiinkatsojissa.
Quote from: ElenaDaylights on 08.11.2012, 20:22:52
^
QuoteAiemmin Tukinainen keräsi tietoa raiskaajien kansalaisuudesta, mutta ei enää. Heinjoki ei suostu kertomaan, mistä tilastointitavan muutos johtuu. Kriisityöntekijän mielestä suomalaisten naisten ei tarvitse olla sen tietoisempia vieraista kulttuureista kuin tähänkään asti.
No mitä kettua? Tässähän on viime vuosina suorastaan vaadittu tutustumaan uusiin kulttuureihin ja hankkimaan niistä tietoa ennakkoluulojen sijaan.
Melko skitsofrenista ohjausta.
Tiedostavia pitää olla, tietoisia ei. Se on vissi ero.
Quote from: Rekku on 08.11.2012, 23:14:39
Kyllähän se vika nyt vaan on meissä ihan tavallisissa suomalaisissa. Viereenistujissa ja silmiinkatsojissa.
Ja, kuten jo aiemmin todettu: jos et viereen istu ja silmiin katso, syyllistyt rasistiseen elehdintään. Muussa tapauksessa taas saatat joutua laajennetun jonkin piiriin.
Istu ja pala.
Laajennettu mielivaltaisuus on tainnut hassusti sekoittua seksuaalisuuteen.
Jos eivät kerran tuo väkivaltaa mukanaan, niin miten hemmetissä ovat osanneet tilata sen tänne odottamaan ?
Quote from: ämpee on 08.11.2012, 23:24:38
Laajennettu mielivaltaisuus on tainnut hassusti sekoittua seksuaalisuuteen.
Jos eivät kerran tuo väkivaltaa mukanaan, niin miten hemmetissä ovat osanneet tilata sen tänne odottamaan ?
Cthulhu. Pakko olla. Sieltä sitä tullaan yksisarvisella ratsastaen sateenkaaren alta turvapaikan hakuun, hyvää hyvyyttään, ja Suomessä yht'äkkiä: väkivalta.
Cthulhu asuu itämeressä.
Quote from: MW on 08.11.2012, 23:20:07
Quote from: Rekku on 08.11.2012, 23:14:39
Kyllähän se vika nyt vaan on meissä ihan tavallisissa suomalaisissa. Viereenistujissa ja silmiinkatsojissa.
Ja, kuten jo aiemmin todettu: jos et viereen istu ja silmiin katso, syyllistyt rasistiseen elehdintään. Muussa tapauksessa taas saatat joutua laajennetun jonkin piiriin.
Mamuille omat bussit yms. ajoneuvot?
Quote from: Outo olio on 08.11.2012, 23:40:38
Quote from: MW on 08.11.2012, 23:20:07
Quote from: Rekku on 08.11.2012, 23:14:39
Kyllähän se vika nyt vaan on meissä ihan tavallisissa suomalaisissa. Viereenistujissa ja silmiinkatsojissa.
Ja, kuten jo aiemmin todettu: jos et viereen istu ja silmiin katso, syyllistyt rasistiseen elehdintään. Muussa tapauksessa taas saatat joutua laajennetun jonkin piiriin.
Mamuille omat bussit yms. ajoneuvot?
Apartheid. VHN nyt vaan istuu siihen viereen silmittelemään antirasistisesti, ja sitten laajennettua...
Myös varkailla on laajenpi käsitys omistamisesta.
Väkivaltaisilla on laajempi käsitys koskemattomuudesta.
Tappajilla on laajempi käsitys elämästä.
Quote from: ämpee on 08.11.2012, 23:24:38
Jos eivät kerran tuo väkivaltaa mukanaan, niin miten hemmetissä ovat osanneet tilata sen tänne odottamaan ?
On surullista, jos maahanmuuttajat oppivat huonoille tavoille Suomessa.
Quote from: Outo olio on 08.11.2012, 23:40:38
Quote from: MW on 08.11.2012, 23:20:07
Quote from: Rekku on 08.11.2012, 23:14:39
Kyllähän se vika nyt vaan on meissä ihan tavallisissa suomalaisissa. Viereenistujissa ja silmiinkatsojissa.
Ja, kuten jo aiemmin todettu: jos et viereen istu ja silmiin katso, syyllistyt rasistiseen elehdintään. Muussa tapauksessa taas saatat joutua laajennetun jonkin piiriin.
Mamuille omat bussit yms. ajoneuvot?
Tai eri sukupuolille. Olinpa kerran bussissa. Nuori välimerellinen, mutta länsimaisittain pukeutunut maahanmuuttajamies tuli bussin takaosaan. Hän e voinutkaan istua siellä minnekään, kun miehillä oli kassit vierellään ja jokaisen tyhjän paikan viereisellä paikalla istui nainen. Mies palasi bussin etuosaan, jossa oli soveliaita vapaita paikkoja.
Toisaalta, monet naiset joiden olemassaoloa en ole edes huomannutkaan, ovat kuvitelleet että minulla olisi jotain intressiä heidän suuntaansa. Kellä on silloin ollut se laajennettu käsitys?
Quote from: elukka on 08.11.2012, 23:47:53
Myös varkailla on laajenpi käsitys omistamisesta.
Väkivaltaisilla on laajempi käsitys koskemattomuudesta.
Tappajilla on laajempi käsitys elämästä.
Rasistilla on laajempi käsitys kansallisuudesta.
Minä ihmettelen kuinka paljon erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusilaa hävettää oma (satunnainen - oletan ja toivon) typeryytensä luettuaan tämän artikkelin. Jos minä olisin mennyt lässyttelemään julkisesti jotain tuollaista, niin minua hävettäisi niin paljon että olisin itse valmis maahanmuuttoon ja/tai nimen vaihtamiseen.
Vääntyikö tuo "laajempi käsitys" nyt kuitenkin tarkoittamaan sitä, että kirjoittaja hyväksyy raiskaamisen, vaikka kirjoittaja nimenomaan painotti, että näin ei asianlaita ole? Ihan hauska läppä (l. ei ole), mutta vie keskustelun entistäkin oudommille raiteille.
Quote from: Veikko on 09.11.2012, 00:40:54
Minä ihmettelen kuinka paljon erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusilaa hävettää oma (satunnainen - oletan ja toivon) typeryytensä luettuaan tämän artikkelin. Jos minä olisin mennyt lässyttelemään julkisesti jotain tuollaista, niin minua hävettäisi niin paljon että olisin itse valmis maahanmuuttoon ja/tai nimen vaihtamiseen.
Lääkäreissä on karmaisevan mokuttunutta porukkaa. En tiedä onko se ammattikuntana erityisen mokuttunut, mutta pahalta näyttää.
Arkkiatrikaan ei nykyään ole sitä mitä ennen. Saa monesti hävetä sen lausuntoja. Naista ei muuten ole arkkiatrina ollutkaan! :flowerhat: Brusilan ei pitäisi olla edes lääkäri. Tuohan on niin puolueellinen ja rasisti kuin olla voi. Eihän tuolta potilas voi puolueetonta tasa-arvoista hoitoa saada.
e: piti vähän riviväliä muokata, että sain tuon kukkahatun tuohon hyvin sopimaan...
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 00:45:05
Vääntyikö tuo "laajempi käsitys" nyt kuitenkin tarkoittamaan sitä, että kirjoittaja hyväksyy raiskaamisen, vaikka kirjoittaja nimenomaan painotti, että näin ei asianlaita ole?
Ei vääntynyt, vaikka sinä omassa pikku mokupäässäsi - muiden dissaamiskeinojen puuttuessa - yritätkin epätoivoisesti sen sellaiseksi väittää väännetyn.
Quote from: Veikko on 09.11.2012, 00:40:54
Minä ihmettelen kuinka paljon erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusilaa hävettää oma (satunnainen - oletan ja toivon) typeryytensä luettuaan tämän artikkelin. Jos minä olisin mennyt lässyttelemään julkisesti jotain tuollaista, niin minua hävettäisi niin paljon että olisin itse valmis maahanmuuttoon ja/tai nimen vaihtamiseen.
Lähetin sähköpostilla linkin tähän ketjuun. En muuten suosittele googlen kuvahakua.
To:
[email protected]QuoteTerve,
juttusi Turun Sanomissa on herättänyt hilpeyttä ja raivoa ja sitä kommentoidaan täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.0.html
Osallistun itsekin kommentointiin.
Terveisin,
Junes Lokka.
Toivottavasti meni perille.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011042113527856_lz.shtml (http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011042113527856_lz.shtml)
Ämmähän on aito sherlock. Seksiterapeutti kuulostaa puoskaroinnilta. Monessa mukana, ODL, Mehiläinen, Vantaan lääkärikeskus. Hieno ihminen.
Quote from: Nousuhumala on 09.11.2012, 00:52:07
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 00:45:05
Vääntyikö tuo "laajempi käsitys" nyt kuitenkin tarkoittamaan sitä, että kirjoittaja hyväksyy raiskaamisen, vaikka kirjoittaja nimenomaan painotti, että näin ei asianlaita ole? Ihan hauska läppä (l. ei ole), mutta vie keskustelun entistäkin oudommille raiteille.
Ei, vaan se vääntyi niin, että ikävät asiat voidaan perustella "laajemmalla käsityksellä", mutta niitä ei voi oikeuttaa sillä. Eli esimerkiksi Jammulla oli laajempi käsitys seksuaalisuudesta.
Toisinsanoen todetaan tosiasia? Jos pidän kättelyä seksuaalisena, niin on totuudenmukaista sanoa, että minulla on laaja käsitys seksuaalisuudesta.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 01:07:13
Toisinsanoen todetaan tosiasia? Jos pidän kättelyä seksuaalisena, niin on totuudenmukaista sanoa, että minulla on laaja käsitys seksuaalisuudesta.
Eikö tuota sanottaisi normaalien ihmisten kesken kättelyfetissiksi.
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 01:10:58
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 01:07:13
Toisinsanoen todetaan tosiasia? Jos pidän kättelyä seksuaalisena, niin on totuudenmukaista sanoa, että minulla on laaja käsitys seksuaalisuudesta.
Eikö tuota sanottaisi normaalien ihmisten kesken kättelyfetissiksi.
Ei oikeastaan, fetisismi on yhteen tiettyyn ja rajattuun asiaan kohdistuvaa seksuaalista himoa.
Ei minua oikeastaan paljoa kiinnosta muiden ihmisten tai kulttuurien seksuaalikäsitykset. Raiskaus on määritelmällisesti melko yksiselitteinen asia.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 01:20:09
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 01:10:58
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 01:07:13
Toisinsanoen todetaan tosiasia? Jos pidän kättelyä seksuaalisena, niin on totuudenmukaista sanoa, että minulla on laaja käsitys seksuaalisuudesta.
Eikö tuota sanottaisi normaalien ihmisten kesken kättelyfetissiksi.
Ei oikeastaan, fetisismi on yhteen tiettyyn ja rajattuun asiaan kohdistuvaa seksuaalista himoa.
Ei minua oikeastaan paljoa kiinnosta muiden ihmisten tai kulttuurien seksuaalikäsitykset. Raiskaus on määritelmällisesti melko yksiselitteinen asia.
Kerrankin olet oikeassa ja minä väärässä.
Nyt pitäisi vain keksiä tapa välttää näitä raiskauksia. Miten olisi vaikkapa maahanmuuton rajoittaminen. Ensin jäädytetään maahantulijoiden määrä nollaan ja karkotetaan nykyiset raiskaajat. Sitten kun alkaa näyttää siltä, että raiskaukset on saatu takaisin kontrolliin, voidaan ehkä harkita taas oleskelulupien myöntämistä. Muutama sata vuositasolla, mutta ei yhtäkään humanitaarista tms. toissijaista.
Ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten (ilmoitettujen) määrän nollautuminen olisi häviävän pieni seuraus siitä kaikesta mitä tapahtuisi, jos Suomen rajat suljettaisiin liikenteeltä.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 01:38:43
Ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten (ilmoitettujen) määrän nollautuminen olisi häviävän pieni seuraus siitä kaikesta mitä tapahtuisi, jos Suomen rajat suljettaisiin liikenteeltä.
Pötypuhetta. Enkä puhunut liikenteen sulkemisesta.
Quote from: Rekku on 08.11.2012, 23:14:39
Kyllähän se vika nyt vaan on meissä ihan tavallisissa suomalaisissa. Viereenistujissa ja silmiinkatsojissa.
Nimenomaan meissä kantaväestössä itessä se vika on kun emme tartu asiaan.
Pieni konkreettinen tosielämän esimerkki: olen koko ikäni ollut innokas uimari ja käyn vähintään kerran viikossa paikallisessa pohjoisen pikkukaupungin uimahallissa.
Mutta nyttemmin on ruvennut vähän tympimään kun eksoottisten eriväristen kävijöiden määrä on jo muutaman vuoden ajan tasaisesti lisääntynyt, eikä siinä mitään, se on aivan oikeen.
Taikka olisi oikeen jos mentäisiin uimahallin sääntöjen ja suomalaisen saunakulttuurin mukaan, mutta kun ei mennä; tullaan pukuhuoneesta koko ajan uikkarit jalassa, käväistään suihkussa kuka käväisee, saunassa vielä harvempi ja sitten samoissa hikisissä p askoissaan suoraan altaaseen ja taas sama edes takaisin eikä uikkareita riisuta vahingossakaan ennenkuin pukuhuoneessa.
Tyypilliseen suomalaiseen tapaan monetkin kantikset kyllä jupisee hiljaa itekseeen ja kavereille, että kun ei ole ihmistapoja nuilla eksoottisilla erivärisillä, mutta ei mitenkään muuten puututa asiaan.
Itseäni asia ottaa kuitenkin niinpaljon kupoliin, että olen aina puuttunut asiaan ja sanonut suoraan asianomaisille, että nyt ollaan suomalaisessa uimahallissa ja täällä noudatetaan suomalaisen uimahallin sääntöjä ! Vastaukseksi on tullut yleensä pyöriviä hämmästeleviä silmiä ja vastauksia, että "sinä ole rasisti", mutta ei mitään mutoksia toimnnoissa!
Ja vastaukseksi on tullut myös, että onko parempi että heillä on uikkarit vaiko se että he harjoittavat uimahallin pesutiloissa seksiä !
Siis heille suomalaisten uimahallisääntöjen noudattaminen ja peseytyminen ilman uikkareita merkitsee seksitoimintojen käynnistymistä !
Tämäkö on meidän tulevaisuuden kuva: sopeudu eksoottisten islamin ihmisten hygieniakulttuuriin (tai oikeastaa hygienian puutteeseen) taikka alistu siihen että he tekevät uimahalleista islamilaisten sekisbasaareja.
Otin muuten asian tärkeimmäksi kuntavaalien äänestyskriteeriksi, kyselin ehdokkailta kantoja ja tutkin vaalikoneita ja yllätys yllätys, tuloksena oli PERSU !
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 01:27:20
---
Nyt pitäisi vain keksiä tapa välttää näitä raiskauksia. Miten olisi vaikkapa maahanmuuton rajoittaminen. Ensin jäädytetään maahantulijoiden määrä nollaan ja karkotetaan nykyiset raiskaajat. Sitten kun alkaa näyttää siltä, että raiskaukset on saatu takaisin kontrolliin, voidaan ehkä harkita taas oleskelulupien myöntämistä. Muutama sata vuositasolla, mutta ei yhtäkään humanitaarista tms. toissijaista.
Niin, yksinkertaisin tapa hoitaa ongelma on tietenkin olla päästämättä maahan niistä kulttuureista tulevia maahanmuuttajia, joissa on niin laaja käsitys seksuaalisuudesta että se ilmentyy täällä raiskauksina, niin laaja käsitys sosiaalisuudesta että se ilmentyy täällä väkivaltarikoksina ja ryöstöinä, niin laaja käsitys toimeentulosta että se ilmentyy täällä sukupolvesta toiseen siirtyvänä sosiaalitukien varassa elämisenä. Mutta tämä keinohan voisi viedä varman työpaikan näiltä tyhmyyksiään laukovilta terapeuteilta.
Olen valmis maksamaan satkun siitä että pääsen seuraamaan kun Pirkko Brusila valistaa muslimimiehiä seksuaalisuudesta. Mutta niiden pitää olla kunnon parranpäristäjiä, ei mitään metromuslimeja kuten Husein Muhammed. Tuon omat sipsit ja 6-päkin.
Lienee sinänsä totta, että Brusila halusi olla puhumatta muslimikulttuurin seksuaalisuus- ja tasa-arvokäsityksistä ja kiinnitti siksi huomionsa hinduihin ja luterilaisiin.
Ei hinduista puhuminen silti ole pelkkää muslimien puhdistusyritystä, vaan hinduilla on omat varsin erikoiset näkemyksensä.
Niiden taustalla on kastijako. Se vaikuttaa edelleen vahvasti satojen miljoonien ihmisten elämään, vaikka ei ole enää niin kokonaisvaltainen ja elinikäinen kaikenkattava tuomio kuin joskus aiemmin.
Alhaisiin kasteihin kuuluvat ja varsinkin kastittomat ovat hindulaisuudessa saastaisia, eikä heidän varjonsakaan ei saa koskettaa ylempiin kasteihin kuuluvia. Fyysinen kontakti on tietenkin poissuljettu vaihtoehto. Tähän on kuitenkin olemassa yksi poikkeus, nimittäin naisen emätin. Kätevä järjestely, koska se mahdollistaa kastittoman naisen raiskaamisen. Näitä raiskauksia Intiassa ja muissa kastijärjestelmän piirissä olevissa maissa tapahtuu miljoonia joka vuosi, eikä niistä koidu seurauksia raiskaajalle. Kastittoman kun saa vaikka tappaa ilman seuraamuksia.
Kastijärjestelmä on kyllä vaikuttanut myös alueen muslimimaihin, erityisesti Pakistanissa ja Bangladeshissa muslimit ovat omaksuneet tämän hindulaisen perinteen.
Quote from: Paasikivi on 09.11.2012, 02:03:46
Lienee sinänsä totta, että Brusila halusi olla puhumatta muslimikulttuurin seksuaalisuus- ja tasa-arvokäsityksistä ja kiinnitti siksi huomionsa hinduihin ja luterilaisiin.
Ei hinduista puhuminen silti ole pelkkää muslimien puhdistusyritystä, vaan hinduilla on omat varsin erikoiset näkemyksensä.
Niiden taustalla on kastijako. Se vaikuttaa edelleen vahvasti satojen miljoonien ihmisten elämään, vaikka ei ole enää niin kokonaisvaltainen ja elinikäinen kaikenkattava tuomio kuin joskus aiemmin.
Alhaisiin kasteihin kuuluvat ja varsinkin kastittomat ovat hindulaisuudessa saastaisia, eikä heidän varjonsakaan ei saa koskettaa ylempiin kasteihin kuuluvia. Fyysinen kontakti on tietenkin poissuljettu vaihtoehto. Tähän on kuitenkin olemassa yksi poikkeus, nimittäin naisen emätin. Kätevä järjestely, koska se mahdollistaa kastittoman naisen raiskaamisen. Näitä raiskauksia Intiassa ja muissa kastijärjestelmän piirissä olevissa maissa tapahtuu miljoonia joka vuosi, eikä niistä koidu seurauksia raiskaajalle. Kastittoman kun saa vaikka tappaa ilman seuraamuksia.
Kastijärjestelmä on kyllä vaikuttanut myös alueen muslimimaihin, erityisesti Pakistanissa ja Bangladeshissa muslimit ovat omaksuneet tämän hindulaisen perinteen.
Juu hindujen raiskailu se onkin täällä ongelmana. Ja se että tappavat kastittomia suomalaisia :facepalm:
Quote from: Luotsi on 09.11.2012, 02:11:19
Juu hindujen raiskailu se onkin täällä ongelmana. Ja se että tappavat kastittomia suomalaisia :facepalm:
Kyse oli tuossa tietenkin hindulaisuuden opeista yleensä, ei heidän tekemisistään Suomessa :roll: Näköjään kaikki pitäisi sitten vääntää rautalangasta.
Quote from: Nousuhumala on 09.11.2012, 01:11:30
Itse ymmärrän tämän niin, että muslimit saattavat pitää noita asioita suostumuksena seksiin.
Venaas, miten suostumus seksiin sitten muka johtaisi raiskaukseen? Eikö suostumus juuri johda seksiin ilman raiskausta?
Itse asiassa tuollainen selittely on pelkkää paskapuhetta, poisselittelyä ja apologeesiä. Muslimit raiskaavat koska se on kivaa, koska nainen on arvoton olento, koska vääräuskoiselle saa tehdä mitä mieli tekee ja koska länsimaiset yhteiskunnat ovat täysin hampaattomia muslimeitten häiriökäyttäytymisen suhteen.
Suomalaiset tulisi luopua lainkuuliaisuudesta, josta raiskarit ovat luopuneet jo lähtökohtaisesti. Silloin pantaisiin tuollaiset jutut järjestykseen korpilailla. Eli raiskarit saisivat mitä itse jakavat. Tasapeli, fair and balanced.
Mutta tätähän ollaan tilattu ja tätä ollaan saatu. Hyvä me!
Quote from: far angst on 09.11.2012, 02:23:02
Suomalaiset tulisi luopua lainkuuliaisuudesta
Ei, vaan lakeja tulisi muuttaa suomalaisten oikeuskäsityksiä paremmin vastaaviksi.
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 01:40:47
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 01:38:43
Ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten (ilmoitettujen) määrän nollautuminen olisi häviävän pieni seuraus siitä kaikesta mitä tapahtuisi, jos Suomen rajat suljettaisiin liikenteeltä.
Pötypuhetta. Enkä puhunut liikenteen sulkemisesta.
Kyllähän ulkomaalaisten tekemien raiskausten nollaaminen tarkottaisi sitä, että maahamme ei voisi päästää ulkomaalaisia. En tiedä mikä on tilanne juuri seksuaalirikosten suhteen, mutta ulkomaalaisten tekemistä rikoksista muistaakseni noin puolet on turistien tai muuten Suomessa vierailevien tekemiä.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 02:28:03
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 01:40:47
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 01:38:43
Ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten (ilmoitettujen) määrän nollautuminen olisi häviävän pieni seuraus siitä kaikesta mitä tapahtuisi, jos Suomen rajat suljettaisiin liikenteeltä.
Pötypuhetta. Enkä puhunut liikenteen sulkemisesta.
Kyllähän ulkomaalaisten tekemien raiskausten nollaaminen tarkottaisi sitä, että maahamme ei voisi päästää ulkomaalaisia. En tiedä mikä on tilanne juuri seksuaalirikosten suhteen, mutta ulkomaalaisten tekemistä rikoksista muistaakseni noin puolet on turistien tai muuten Suomessa vierailevien tekemiä.
Puhumattakaan Hare Krisnoista. Vaikka kyllä MIB taitaa olla ykkösiä.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 02:28:03
En tiedä mikä on tilanne juuri seksuaalirikosten suhteen, mutta ulkomaalaisten tekemistä rikoksista muistaakseni noin puolet on turistien tai muuten Suomessa vierailevien tekemiä.
Ihan lonkalta heittäen arvaisin, että Suomeen ei tehdä esim. turistin statuksella lyhytaikaisia raiskausreissuja samalla tavalla kuin tehdään ammattimaisia näpistely- ja varastelureissuja.
Quote from: Finka on 08.11.2012, 18:28:05
Auttakaa lukivikaista, miten tuo pitäisi tulkita:
Quote- On myös muistettava, että vaikka maahanmuuttajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, väkivalta ei ole maahanmuuttajien tuontitavaraa, sanoo Brunila.
Varmaankin siten, että väkivaltainen raiskaaja ei ole ollut tällainen ennen Suomeen tuloaan.
Väkivaltaisuuden on sitten ilmeisesti tuonut esiin mm. suomalainen suppea seksuaalikäsitys.
Quote from: Junes Lokka on 08.11.2012, 21:20:02
Siksi tuossa aiemmin sanoinkin, että pakolaiset vittuun Suomesta, kun ei tästä kuitenkaan mitään tule. Pelkkää kärsimystä. Yhdet vinkuvat rasismia ja meitä raiskataan/ryöstetään.
Pakolaisilla tarkoitan kaikkia mahdollisia eri turvapaikanhakijoita, toissijaisen suojelun saaneita, humanitaarista suojelua saaneita, kiintiöpakolaisia, rakkauden, työn, opiskelun perässä tulleita, kaikkia. Ja Brusiloita ja muita hyysäreitä. Kaikki vaan ulos maasta.
Ja liitteen ämmää ja kavereitaan mokuklusterissa. Ja jokaista, joka tätä meininkiä puolustaa, Elcriccejä, ruuskia, kaikkia.
Tällaisilla ohjelmilla Suomesta tulisi muuten nopeasti yksi helvetin Pohjois-Korea. Tai ehkä vieläkin kuvaavampi olisi punakhmerien hallitsema Kamputsea. Junes Lokka on liian radikaali, että häntä voisi kutsua edes natsihenkiseksi.
Lisäys: Jaa-a, kyseessä taisikin olla känni- , läppä- tai känniläppäpostaus. Ja minä en sitä tajunnut. :-[ No yritetään puolustautua sillä, että aina välillä iskee hommasokeus, ja ei enää erota vakavasti kirjoitettua pönttöyttä vitsistä. Jatkakaa.
Itse en tiedä Juneksen radikaalisuudesta mitään, mutta arvuuttelen, liekö monikullttuurisuuden kritisoiminen radikaalia, vai onko monikultturismi radikaalia?
Jos esim. sanoo, että maapallo on litteä, on se radikaalia siihen verrattuna, että sanoisi maapallon olevan pyöreä.
Minkä radikaalisuuden sitten kukin valitsee, riippuu monista tekijöistä.
Jatkan hieman, ihmetelläkseni, miksi, kuvaannollsesti, esim. ajatuksen "yksi plus yksi on kaksi" sanominen täten: "Yksi plus yksi on kaksi" olisi radikaalia? Paitsi heidän mielestään, joille on kerrottu, että 1 plus 1 on kolme.
Miten tässä pitäisi toimia? Miten pitäisi sanoa "yksi plus yksi on kaksi" että ei sanoisi suoraan?
Radikaalisuudella viittasin lähinnä siihen, että herra Lokka on valmis karkottamaan maasta niin maahanmuuttajat kuin kantaväestöä edustavat toisinajattelijatkin, ja toisinajattelijaksi pääsee ilmeisesti olemalla mistä tahansa asiasta hitusenkin eri mieltä herra Lokan kanssa.
Aika radikaalia ajattelua.. ;)
Laajempi seksuaalikäsitys ja sitä seuraava lainsäädäntö mahdollistaa moniavioisuuden, haareminpidon. Ei tunnu hullummalta heteromiehen näkökulmasta katsottuna. ;)
Quote from: Puhdas sielu on 09.11.2012, 05:50:23
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 02:28:03
Kyllähän ulkomaalaisten tekemien raiskausten nollaaminen tarkottaisi sitä, että maahamme ei voisi päästää ulkomaalaisia. En tiedä mikä on tilanne juuri seksuaalirikosten suhteen, mutta ulkomaalaisten tekemistä rikoksista muistaakseni noin puolet on turistien tai muuten Suomessa vierailevien tekemiä.
Oletko ajatellut, että on olemassa paljonkin ulkomaalaisia, jotka eivät raiskaa, edes Suomessa, tai eivät edes ajattele raiskausta maassamme vaan ovat täällä esimerkiksi töissä? Ranskalaisia, ruotsalaisia, englantilaisia, sakasalaisia, amerikkalaisia? Taidat taas niputtaa kaikki ulkomaalaiset yhteen. Juuri tästä syytetään persuja. Oletko persu?
Mistä otit tuon noin puolet on turistien tai muuten Suomessa vierailevien tekemiä? Jos raiskaaja on turisti, niin miten hän edelleen on Suomessa yli vuoden kuluttua, kun juttu tulee esille oikeudessa? Ja hänellä on jopa suomalainen osoite, jonne haaste on toimitettu? Käsittääkseni myöskään vastaanottokeskuksissa asuvia ei luokitella turisteiksi.
Nollaaminen tarkoittaa nollaamista. Ulkomaalaiset tekevät niin kauan raiskauksia Suomessa, kun ulkomaalaisia ylipäätään on Suomessa.
Jos halutaan vähentää raiskauksia, tai estää raiskausten lisääntyminen, on se mahdollista tekemällä muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan. Mutta on mieletöntä puhua nollaamisesta realistisena vaihtoehtona. Varsinkin, kun tässä(kin) ketjussa ollaan jälleen halailtu pilkkua sanamuotojen kanssa.
QuoteRikosuhripäivystyksen koulutustilaisuudessa monikulttuurisesta näkökulmasta luennoineen Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Brusila ei selitä, miksi tämä erilainen käsitys seksuaalisuudesta johtaisi useampiin raiskauksiin. Mainitsemissaan esimerkkitilanteissa Brusila ilmeisesti katsoo toiskulttuurisen mielessä syntyvän "antaa ymmärtää mutta ei ymmärrä antaa" -tilanteen. Ja tämä siis johtaa useampiin raiskauksiin? Mutta "ei":n pitäisi silti olla "ei" vaikka muuta olisi jossain vaiheessa luultu. Olisi mielenkiintoista tietää, miten paljon tällainen asetelma oikeasti vaikuttaa raiskaustapauksissa yleensä. Kuinka paljon herkemmin esim kantasuomalainen mies raiskaa, jos hän jossain vaiheessa luulee naisen olevan kiinnostunut, verrattuna tilanteeseen, jossa hän ei luule saaneensa tällaista signaalia? Puolitoista kertaa herkemmin? Kolme? Kymmenen? Vastaus tähän kysymykseen vastaisi samalla siihen, kuinka suuren osan ulkomaalaisten yliedustuksesta voi olettaa johtuva "laajemmasta seksuaalikäsityksestä". On varsin eri asia, saako johtuuko yliedustus siitä, että kantiksia useammin "provosoidutaan" raiskaamaan, vai siitä, että naisen "ei":stä ei välitetä.
Jos raiskausherkkyyteen vaikuttaa se, että innostutaan kuvitelluista signaaleista, voi tähän kenties vaikuttaakin valistuksella, kun saadaan toiskulttuuriset ymmärtämään, että ei se naisen ele oikeasti mitään tarkoittanut. Jos raiskausherkkyyteen vaikuttaa alistava asenne naisia kohtaan, ei tuollainen tieto mitään auta. Pahoin pelkään, että kyse on suurimmaksi osaksi jälkimmäisestä.
Kyllähän suureen osaan seksuaalirikoksia liittyy päihteiden käyttö, eikä esim. tolkuttomassa humalassa oleva uhri pysty tarmokkaaseen sanalliseen saatikka fyysiseen vastarintaan. Usein ollaan lähdetty anniskelupaikasta vapaaehtoisesti tekijän mukaan. Jos tekijällä on käsitys, että nainen on jo luvannut seksiä lähtiessään matkaan, voi tämä pitää sanan "ei" -hokemista pelkkänä leikkinä varsinkin, jos on itsekin mukavassa sivumyötäisessä.
Näistä asioista on puhunut paljon esimerkiksi Marja Vuento, jota Halla-ahokin siteeraa eräässä kirjoituksessaan.
http://www.halla-aho.com/scripta/viela_raiskauksista.html
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 01:38:43
Ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten (ilmoitettujen) määrän nollautuminen olisi häviävän pieni seuraus siitä kaikesta mitä tapahtuisi, jos Suomen rajat suljettaisiin liikenteeltä.
Jos nyt ei vedetä sitä "rajat kiinni"-korttia tähän, kukaan ei sellaista väitä paitsi teikäläiset. Jookosta? Riittää kun aletaan valikoimaan sitä mistä suvakkien lemmikkejä, huma-mamuja tänne haalitaan.
Brusilan puheet ovat uskomatonta paskaa. Mikä Suomen suvaitsevaistoa vaivaa ja etenkin feministi-fraktiota? Mamujen raiskauksia selitellään parhain päin, mikä tuntuu kyllä uskomattomalta. Etenkin pohjoismaalaisen naisen suusta kuultuna. Eksoottinen yllätysseksi vain pieni pikantti sivumauste, joka pitää sietää muuten niin ihanan väreilevässä koalitiossa suurta saatanaa(VHM) vastaan? Suomalainen suvisnainen ja kamelikuski, "yhdytään vaikka väkisin, vive la revolution"!!
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 00:56:46
Ämmähän on aito sherlock. Seksiterapeutti kuulostaa puoskaroinnilta. Monessa mukana, ODL, Mehiläinen, Vantaan lääkärikeskus. Hieno ihminen.
Sen verran pitää korjata, että seksuaaliterapia on ihan oikeaa terapiahoitoa, vaikka tuolta lisää: http://www.vaestoliitto.fi/seksuaalisuus/palvelut/vastaanotot/seksuaaliterapia/
Eri asia on, miten sellaisella voidaan vaikuttaa kulttuuriraiskaajiin. Vaikeissa tapauksissa seksuaaliterapia voi kestää vuosia, ja silloinkin yleensä on kyseessä ongelmat tiedostava ja hoitomyönteinen asiakas. "Laajemman seksuaalisuuden" kulttuurista tuleva ei välttämättä ole kumpaakaan.
Mieleen tulee väistämättä, että ODL:n, Mehiläisen ja muiden yhteiskunnalta rahoitusta saavien lääkäritalojen palkkalistoilla oleva haastateltava vain yrittää saada itselleen varmat leivänpäälliset loppuikänsä vrt. Pekka Tuomola, Helsingin Diakonissalaitos ja paperittomien siirtolaisten klinikka.
Mistähän se johtuu, että naiset näitä raiskareita tuntuvat aina "ymmärtävän" ja hakevan jos jonkinlaisia positiivisia näkökulmia? Tässä on ihan selkeä kaava havaittavissa.
Kietoilmaukset viranomaiskielessäOtan kantaa yleisesti, en erityisesti tähän tapaukseen.
Viranomaisilla on yleistynyt tapa käyttää kiertoilmauksia omassa viestinnässään ja asiakirjoissa.
Kiertoilmaukset luovat vaikutelman, että viranomainen ei ota asiaa tosissaan tai ei ymmärrä asiasta mitään. Kiertoilmaisuja käytettäessä kansalaisille välittyy mielikuva, että asioita ei laiteta kuntoon.
Jos viranomaiset käyttäisivät selkeää ja suoraa kieltä, öyhöttelyltä putoaisi pohja pois. Kansalaisilla tulee olla selkeä kuva siitä,
miten viranomainen arvioi tilanteen ja miten se aikoo ratkaista ongelman.
Quote
Kiertoilmaus, Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Eufemismi)
Kiertoilmaus (tai kiertoilmaisu) eli eufemismi on korvaava ilmaisu. Yleensä se on lieventävä ilmaisu tiukasta tai epämiellyttävästä asiasta. Sen avulla voidaan peittää totuutta käyttämällä epäsuoraa sanontaa suorapuheisuuden sijasta. Kiertoilmaus voi myös olla vaihtoehtoinen nimitys jollekin asialle tai olennolle, jonka nimeä ei jostain syystä saa sanoa. Syitä kiertoilmausten käyttöön on useita: sana voi olla tabu (http://fi.wikipedia.org/wiki/Tabu), sen käyttö voi olla kielletty, tai voidaan uskoa sanalla olevan yliluonnollisia vaikutuksia.
Vanhastaan kiertoilmauksia on käytetty voimakkaista ja suurista olennoista, kuten petoeläimistä, jumalista tai pahoista hengistä, sekä puhuttaessa kielletyistä aiheista tai asioista, jotka olivat tabuja, kuten seksuaalisuudesta. Pyhän henkiolennon nimen asiattoman lausumisen ajateltiin herjaavan olentoa. Pahan tai pelottavan hengen tai petoeläimen nimen lausumisen taas ajateltiin kutsuvan olennon paikalle. Esimerkiksi suomalaisten pakanallisen taivaan- ja ukkosenjumalan nimitys Ukko lienee alkujaan kiertoilmaus, joka viittaa vanhaan mieheen. Sittemmin Ukko on vakiintunut tämän jumalan nimeksi, eikä nykyisin olla edes varmoja, mikä alkuperäinen nimi oli. Kristinuskon paholaisesta on käytetty monia kiertoilmauksia, kuten vanha vainooja, sielunvihollinen ja vihtahousu. Pedoista, kuten karhusta ja sudesta on käytetty useita kiertoilmauksia, ja myös sana karhu on alun perin kiertoilmaus, joka viittasi karheaan turkkiin.
Kun kerran muslimien "laajempi" seksuaalikäsitys on fakta, niin silloinhan on ihan fiksua kasvattaa omat suppeamman seksuaalikäsityksen omaavat tyttäret välttämään kaikenlaisia kontakteja muslimimiehiin. Esimerkiksi koulujen seksuaalivalistuksessa voitaisiin käsitellä tätä "laajaa" seksuaalikäsitystä, jotta tytöt voisivat tehdä omat johtopäätöksensä. Tunneilla voitaisiin antaa esimerkkejä eri kulttuurien seksuaalikäsitysten törmäyksistä.
Suviksien mielestä tällainen lähestymistapa on ilmeisesti rasistinen.
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.11.2012, 09:49:48
Mistähän se johtuu, että naiset näitä raiskareita tuntuvat aina "ymmärtävän" ja hakevan jos jonkinlaisia positiivisia näkökulmia? Tässä on ihan selkeä kaava havaittavissa.
Raiskaajat ovat alfauroksia, jotka vain ottavat haluamansa, ja heitä palvovat naiset ovat kyvytöntä skeidaa, joille toivottu jälkeläinen on mahdollisimman härski ryöväri ja hyvä paskanpuhuja, eli kaikkea sitä mitä he itse haluaisivat olla.
Quote from: Jouko on 09.11.2012, 09:52:58
Voi pari sikaakin ostaa säkissä.
Voisikohan muutkin tahot ottaa kantaa tähän laajuuden -käsitteeseen? Ihan mielenkiintoista olisi kuulla mitä vaikkapa Animalialla tai PETA:lla olisi sanottavana
mikäli nyt mitätön sattumus koskettaisi heidänkin etupiiriään...
Quote from: Finka on 08.11.2012, 18:28:05
Auttakaa lukivikaista, miten tuo pitäisi tulkita:
Quote- On myös muistettava, että vaikka maahanmuuttajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, väkivalta ei ole maahanmuuttajien tuontitavaraa, sanoo Brunila.
Tässä korostetaan suomalaisten naisten vastuuta?
Maahanmuuttopositiivisesta näkökulmasta ongelmana ovat suomalaiset naiset. He hymyilevät liikaa, he katsovat silmiin eivätkä he peitä vartoaloaan kauttaaltaan.
Siis Suomi ei ole vielä maahanmuuttopositiivinen maa.
Lisää suvaitsevaisuutta ja moniarvoisuutta!
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.11.2012, 09:49:48
Mistähän se johtuu, että naiset näitä raiskareita tuntuvat aina "ymmärtävän" ja hakevan jos jonkinlaisia positiivisia näkökulmia? Tässä on ihan selkeä kaava havaittavissa.
Niin kyllähän tossa kirjoituksessa semmonen Jake Blues meininki on havaittavissa:
http://www.youtube.com/watch?v=JFvujknrBuE&feature=related
Quote from: Simo Hankaniemi
Mistähän se johtuu, että naiset näitä raiskareita tuntuvat aina "ymmärtävän" ja hakevan jos jonkinlaisia positiivisia näkökulmia? Tässä on ihan selkeä kaava havaittavissa.
Eivät kaikki naiset. Sanoisin, että ehkä sellaiset naiset, jotka muutenkin tahtovat olla "kilttejä tyttöjä" ja toimia "oikein". Tämä teema (maahanmuuton ongelmallisuus) on niin arvolatautunut tässä yhteiskunnassa, että harva lähtee kapinoimaan yleistä linjaa vastaan ja miettimään näitä asioita ihan itse. Kuten olen jo monta kertaa sanonutkin, mutta sanotaan nyt vielä uudestaan, sillä tämä on niin keskeistä; ne omakohtaiset kokemukset avaavat silmiä tehokkaasti. Siihen asti kunnes niitä saadaan, voi tähän asiaan suhtautua neutraalisti tai 'yleisen linjan' edellyttämällä tavalla.
Tämänkaltaisia positiivisia näkökulmia tarkoitushakuisesti haetaan, koska halutaan estää todellista (ja kuviteltua) rasismia.
Samanaikaisesti epäonnistutaan todella karkeasti omien tyttöjemme puolustamisessa ja suomalaisten miesten erityislaatuisuuden huomioimisessa.
Quote from: törö on 09.11.2012, 10:00:22
Raiskaajat ovat alfauroksia, jotka vain ottavat haluamansa, ja heitä palvovat naiset ovat kyvytöntä skeidaa, joille toivottu jälkeläinen on mahdollisimman härski ryöväri ja hyvä paskanpuhuja, eli kaikkea sitä mitä he itse haluaisivat olla.
Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Raiskaajat todellakaan eivät ole alfauroksia vaan luusereita. Alfauroksella ei ole mitään tarvetta raiskata. Onko tämä jotain feminismin tuotetta, että alfauros käsitetään nykyään suunnilleen rikolliseksi? Alfauros tarkoittaa yhteisön johtavia uroksia.
Quote from: Mursu on 09.11.2012, 11:14:27
Quote from: törö on 09.11.2012, 10:00:22
Raiskaajat ovat alfauroksia, jotka vain ottavat haluamansa, ja heitä palvovat naiset ovat kyvytöntä skeidaa, joille toivottu jälkeläinen on mahdollisimman härski ryöväri ja hyvä paskanpuhuja, eli kaikkea sitä mitä he itse haluaisivat olla.
Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Raiskaajat todellakaan eivät ole alfauroksia vaan luusereita. Alfauroksella ei ole mitään tarvetta raiskata. Onko tämä jotain feminismin tuotetta, että alfauros käsitetään nykyään suunnilleen rikolliseksi? Alfauros tarkoittaa yhteisön johtavia uroksia.
Hännikäinen valaisee feminismin ja miesten kusipäisen käytöksen välistä dynamiikkaa:
"Eräs tuttu tietokirjailija totesi äskettäin, että feminismi ei onnistunut lakkauttamaan maskuliinisuutta, vaan ainoastaan sen sivistyneet muodot. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta miehet eivät ole astuneet säyseän profemistikuhnurin rooliin. Enemmän tämän hetken miestä viehättää karkea lad- tai äijäkulttuuri tai pelimiestyyppinen seksihurjastelu, jonka ihanteet on noukittu pornoteollisuuden tuotteista.- - Jos miehellä ei ole sofistikoitunutta ja arvostettua tapaa toteuttaa maskuliinisuuttaan, hän toteuttaa sitä kierolla, karkealla ja itsetuhoisella tavalla. "
http://timohannikainen.blogspot.fi/2012/02/hapea.html
"Olen aiemmin kirjoittanut, millaisen sotkun koko emansipaatioprojekti on saanut aikaan. Modernissa maailmassa miehellä ei enää ole roolia, johon astua ja joka tarjoaisi viettipohjaista käyttäytymistä suitsivia kunnia- ja käytöskoodeja. Tässä ympäristössä pojista kasvaa joko vätyksiä, jotka eivät kykene olemaan aggressiivisia edes itseään puolustaakseen, tai öykkäreitä jotka eivät osaa lainkaan hillitä aggressiivisuuttaan ja osoittavat sitä heikompiaan rääkkäämällä. Mitään positiivista miehen mallia näiden ääripäiden väliltä ei tämä feminiinis-metroseksuaalinen kulttuuri tarjoa."
http://timohannikainen.blogspot.fi/2012/06/kunnia-ja-feminiininen-kulttuuri.html
""""""""Brusilan mukaan seksuaalikasvatus voisi olla keino kitkeä ulkomaisten tekemää seksuaalirikoksia"""""" Voisi ja voisi, mutta kun ei. Sen sijaan Brusilan firmojen toteuttamana ko. kasvatus kitkisi jälleen uudella tavalla eurot veronmaksajien kukkaroista. Brusilan kaavailema kasvatus on jälleen yksi tulonlähde hyysäriklusterille ja sen myötäilijöille.
Mielestäni artikkelin perusteissa unohdetaan yksi tärkeä asia.
Teoriassa ja päiväunelmissa: Suomalaisena suppean seksuaalikäsityksen omaavana miehenä saattaisin toki hämmentyä jos eksyisin kaisaniemen puistoon perjantai-iltana kun paikallinen wiccayhdistys pitää puistikoissa messuaan ja alastomat nuoret naiset masturboivat tissit töröllään puskissa. Riippuen alkoholin määrästä veressä kyseisenä iltana saattaisin jopa mennä häiritsemään tapahtumaa ja kysyä voisiko minut 'uhrata' jumalille. Aivan varmasti tilaisuuden todistajana housuissa tapahtuisi jotain kummaa. Mutta sellaista määrää alkoholia ei ole, eikä yksikään nainen kykene tekemään mitään niin kummallista että aivoissa naksahtaisi ja tiedätte kyllä loput...
Eli vaikka muslimit saavatkin nauttia seksikkäämmistä, kiinnostuneemmista ja kiihottavammista naisista katukuvassa kuin me seksuaalirajoitteiset ei sillä pitäisi olla näin merkittävää vaikutusta raiskaustilastoihin. Toki jos suomalaisnaiset alkaisivat kulkea alasti voisi se varmaan nostaa raiskaustapausten ja etenkin ahdistelujen määrää ns. 'epäselvissä' tapauksissa kantistenkin kohdalla. Mutta vaikea uskoa että puskaraiskaukset lisääntyisivät merkittävästi.
Voisiko pikemminkin todeta että yhdessä seksuaalikasvatuksen kanssa tarvittaisiin lisäksi terapiaa ja/tai moraalikasvatusta?
QuoteJos miehellä ei ole sofistikoitunutta ja arvostettua tapaa toteuttaa maskuliinisuuttaan, hän toteuttaa sitä kierolla, karkealla ja itsetuhoisella tavalla.
Naurettava väite. Homman voi hoitaa sofistikoituneesti netin äärellä tai karkeasti vessassa. Sen jälkeen voi rentoutua jääkiekon lomassa ja ottaa oluen. Toki jos selkäkarvat ja olut lasketaan itsetuhoisuudeksi ja jääkiekko karkeaksi niin sitten ei kai voi mitään...
Quote from: nimetön jäsen on 09.11.2012, 12:23:50
QuoteJos miehellä ei ole sofistikoitunutta ja arvostettua tapaa toteuttaa maskuliinisuuttaan, hän toteuttaa sitä kierolla, karkealla ja itsetuhoisella tavalla.
Naurettava väite. Homman voi hoitaa sofistikoituneesti netin äärellä tai karkeasti vessassa. Sen jälkeen voi rentoutua jääkiekon lomassa ja ottaa oluen. Toki jos selkäkarvat ja olut lasketaan itsetuhoisuudeksi ja jääkiekko karkeaksi niin sitten ei kai voi mitään...
Naurettavaa on mieltää maskuliinisuus asioiksi, jotka hoidetaan netin äärellä tai vessassa. Kannattaa tulevan varalle selvittää sanojen maskuliinisuus, seksuaalisuus ja panetus ero. :)
Quote from: Haima on 09.11.2012, 12:37:49
Quote from: nimetön jäsen on 09.11.2012, 12:23:50
QuoteJos miehellä ei ole sofistikoitunutta ja arvostettua tapaa toteuttaa maskuliinisuuttaan, hän toteuttaa sitä kierolla, karkealla ja itsetuhoisella tavalla.
Naurettava väite. Homman voi hoitaa sofistikoituneesti netin äärellä tai karkeasti vessassa. Sen jälkeen voi rentoutua jääkiekon lomassa ja ottaa oluen. Toki jos selkäkarvat ja olut lasketaan itsetuhoisuudeksi ja jääkiekko karkeaksi niin sitten ei kai voi mitään...
Naurettavaa on mieltää maskuliinisuus asioiksi, jotka hoidetaan netin äärellä tai vessassa. Kannattaa tulevan varalle selvittää sanojen maskuliinisuus, seksuaalisuus ja panetus ero. :)
Taidan sitten olla sellainen kuohittu nykymies kun en oikein ymmärrä mitä muutakaan se sellainen maskuliinisuus olisi jota minun pitäisi
erityisesti toteuttaa - ja vieläpä siten että sen puute saisi aikaan kieroja, karkeita ja itsetuhoisia ruumiillistumia :) Enkä ymmärrä mitä se vaimoni feminiinisyyskään on jos ei kuukautisia, meikkausta, sisustamista ja pikku itkeskelyä draamaa katsellessa.
Taidan ajatella turhan tasa-arvoisesti - ilmeisesti alushousujen muodon ja pienten hormonaalisten erojen lisäksi on jotain elämää suurempaakin?
Eli et ymmärrä, mistä Hännikäinen ylimalkaan puhuu. Ei se mitään; on jo muutenkin off topikkia.
Mamun laajempi seksuaalisuus = muslimimiehen kyvyttömyys hillitä itseään. Ainakaan musliminaisilla ei taida olla kovin laaja seksuaalikäsitys siellä jätesäkkinsä sisällä?
Quote from: punikkikeisari on 09.11.2012, 04:05:45
Quote from: Junes Lokka on 08.11.2012, 21:20:02
Siksi tuossa aiemmin sanoinkin, että pakolaiset vittuun Suomesta, kun ei tästä kuitenkaan mitään tule. Pelkkää kärsimystä. Yhdet vinkuvat rasismia ja meitä raiskataan/ryöstetään.
Pakolaisilla tarkoitan kaikkia mahdollisia eri turvapaikanhakijoita, toissijaisen suojelun saaneita, humanitaarista suojelua saaneita, kiintiöpakolaisia, rakkauden, työn, opiskelun perässä tulleita, kaikkia. Ja Brusiloita ja muita hyysäreitä. Kaikki vaan ulos maasta.
Ja liitteen ämmää ja kavereitaan mokuklusterissa. Ja jokaista, joka tätä meininkiä puolustaa, Elcriccejä, ruuskia, kaikkia.
Tällaisilla ohjelmilla Suomesta tulisi muuten nopeasti yksi helvetin Pohjois-Korea. Tai ehkä vieläkin kuvaavampi olisi punakhmerien hallitsema Kamputsea. Junes Lokka on liian radikaali, että häntä voisi kutsua edes natsihenkiseksi.
Lisäys: Jaa-a, kyseessä taisikin olla känni- , läppä- tai känniläppäpostaus. Ja minä en sitä tajunnut. :-[ No yritetään puolustautua sillä, että aina välillä iskee hommasokeus, ja ei enää erota vakavasti kirjoitettua pönttöyttä vitsistä. Jatkakaa.
Ihan selvin päin olin tuota kirjoittaessa. Pohjois-Korea äbäläwäbälä.
Quote from: Blanc73 on 09.11.2012, 07:18:57
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 01:38:43
Ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten (ilmoitettujen) määrän nollautuminen olisi häviävän pieni seuraus siitä kaikesta mitä tapahtuisi, jos Suomen rajat suljettaisiin liikenteeltä.
Jos nyt ei vedetä sitä "rajat kiinni"-korttia tähän, kukaan ei sellaista väitä paitsi teikäläiset. Jookosta? Riittää kun aletaan valikoimaan sitä mistä suvakkien lemmikkejä, huma-mamuja tänne haalitaan.
Kortti käytettiin ja väitös tehtiin siinä viestissä mihin tuo kirjoitukseni oli vastaus. Ilmeisesti vielä aivan tosissaan. Äläpä itse käytä tuollaista "teikäläiset" -korttia jookosta?
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 02:28:03
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 01:40:47
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 01:38:43
Ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten (ilmoitettujen) määrän nollautuminen olisi häviävän pieni seuraus siitä kaikesta mitä tapahtuisi, jos Suomen rajat suljettaisiin liikenteeltä.
Pötypuhetta. Enkä puhunut liikenteen sulkemisesta.
Kyllähän ulkomaalaisten tekemien raiskausten nollaaminen tarkottaisi sitä, että maahamme ei voisi päästää ulkomaalaisia. En tiedä mikä on tilanne juuri seksuaalirikosten suhteen, mutta ulkomaalaisten tekemistä rikoksista muistaakseni noin puolet on turistien tai muuten Suomessa vierailevien tekemiä.
"Muistaakseni". Tältä pohjalta on hyvä lähteä tekemään yhtään mitään johtopäätöksiä.
Olet oikeassa siinä, että täytyy erotella turistit pysyvästi maassa asuvista.
Turisteista romanialaiset, bulgarialaiset, baltit
Maassa asuvista länsimaalaiset vs. kehitysmaalaiset
jne.
Kun näitä tilastoja katsoo, tiedetään, mitä pitäisi tehdä. Pienet turistien liikennetörttöilyt voidaan antaa anteeksi.
Juju olisi siinä, että palautettaisiin rajavalvonta, jolloin tiedettäisiin, kuka täällä häärii. Rajavalvonta sisältäisi maahantuloedellytysten tarkistaminen, jolloin suurin osa pyrkyreistä ei pääsisi tänne rötöstelemään.
Tämäkin asia on käyty satoja tuhansia kertoja läpi.
Mistä rahat? No näiltä "seksuaaliterapeuteilta" sun muilta HDL/ODL/moku -verenimijöiltä.
Quote from: VeePee on 09.11.2012, 13:11:00
Mamun laajempi seksuaalisuus = muslimimiehen kyvyttömyys hillitä itseään. Ainakaan musliminaisilla ei taida olla kovin laaja seksuaalikäsitys siellä jätesäkkinsä sisällä?
Taas joku ajatus, että raiskaus on joku luonnollinen vietti, joka tulee esiin, jos ei hillitse itseään. Kyllä se puskassa vaaniva raiskaaja osaa hillitä itsensä. Saalistajalle hillintä on tärkeää, ettei uhri havaitse vaaraa liian aikaisin. Raiskaaja raiskaa, koska haluaa raiskata, ei koska joku hillintä petti.
Quote from: Mursu on 09.11.2012, 13:27:12
Taas joku ajatus, että raiskaus on joku luonnollinen vietti, joka tulee esiin, jos ei hillitse itseään. Kyllä se puskassa vaaniva raiskaaja osaa hillitä itsensä. Saalistajalle hillintä on tärkeää, ettei uhri havaitse vaaraa liian aikaisin. Raiskaaja raiskaa, koska haluaa raiskata, ei koska joku hillintä petti.
Syitä raiskaukseen voi olla monenlaisia. Joillakin se voi olla tuo halu raiskata, joillakin ehkä panetus. Onko näistä tutkimusdataa? Voisin hyvin kuvitella, että koneinssi vastaa vankilapsykologin kysymyksiin "no ku se oli niin hyvän näköinen ja meidän naiset pyörii kaavuissa. Sitä paitsi se oli vääräuskoinen huora, olen nähnyt samanlaisen pornoleffassa. Te kaikki näytätte samanlaisilta"
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 13:21:10
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 02:28:03
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 01:40:47
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 01:38:43
Ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten (ilmoitettujen) määrän nollautuminen olisi häviävän pieni seuraus siitä kaikesta mitä tapahtuisi, jos Suomen rajat suljettaisiin liikenteeltä.
Pötypuhetta. Enkä puhunut liikenteen sulkemisesta.
Kyllähän ulkomaalaisten tekemien raiskausten nollaaminen tarkottaisi sitä, että maahamme ei voisi päästää ulkomaalaisia. En tiedä mikä on tilanne juuri seksuaalirikosten suhteen, mutta ulkomaalaisten tekemistä rikoksista muistaakseni noin puolet on turistien tai muuten Suomessa vierailevien tekemiä.
"Muistaakseni". Tältä pohjalta on hyvä lähteä tekemään yhtään mitään johtopäätöksiä.
Olet oikeassa siinä, että täytyy erotella turistit pysyvästi maassa asuvista.
Turisteista romanialaiset, bulgarialaiset, baltit
Maassa asuvista länsimaalaiset vs. kehitysmaalaiset
jne.
Kun näitä tilastoja katsoo, tiedetään, mitä pitäisi tehdä. Pienet turistien liikennetörttöilyt voidaan antaa anteeksi.
Juju olisi siinä, että palautettaisiin rajavalvonta, jolloin tiedettäisiin, kuka täällä häärii. Rajavalvonta sisältäisi maahantuloedellytysten tarkistaminen, jolloin suurin osa pyrkyreistä ei pääsisi tänne rötöstelemään.
Tämäkin asia on käyty satoja tuhansia kertoja läpi.
Mistä rahat? No näiltä "seksuaaliterapeuteilta" sun muilta HDL/ODL/moku -verenimijöiltä.
QuotePoliisin tietoon tulleissa rikoksissa (pl. RL 23 luvun liikennerikokset ja
TLL:n liikennerikkomukset) syylliseksi epäillyistä oli vuonna 2011 ulkomaalaisia kaikkiaan 28 882 henkilöä (11,6 % kaikista epäillyistä) ja 28 206
henkilöä (11,4 % kaikista epäillyistä) vuonna 2010. Näistä epäillyistä vajaa
puolet (12 675 henkilöä eli 44 % epäillyistä) oli sellaisia, joilla oli kotipaikka Suomessa ja loput turisteja tai muita Suomessa vierailleita ulkomaalaisia vuonna 2011 http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf)
Tuolla sivulla 275, taulukko 4 on eriteltynä muiden kuin maahan pysyvästi
muuttaneiden ulkomaalaisten määriä rikoslajeittain.
e: raiskauksista siis noin kolmannes turistien tms. vierailijoiden tekemiä 2011 (ulkomaalaisten tekemistä).
e2: kokonaistilastoissa mukana myös suomen kansalaisuuden saaneet mamut, myös esim. ruotsista tänne muuttaneet, joilla voi olla suomalaiset sukujuuret.
Quote from: MW on 08.11.2012, 23:20:07
Quote from: Rekku on 08.11.2012, 23:14:39
Kyllähän se vika nyt vaan on meissä ihan tavallisissa suomalaisissa. Viereenistujissa ja silmiinkatsojissa.
Ja, kuten jo aiemmin todettu: jos et viereen istu ja silmiin katso, syyllistyt rasistiseen elehdintään. Muussa tapauksessa taas saatat joutua laajennetun jonkin piiriin.
Istu ja pala.
Kerran oli bussissa töihin mennessä somalinaisen vieressä vapaa paikka. Istuin siihen. Töistä palatessa sitten bussissa istui somalinainen käytäväpaikalla ja kassi ikkunapaikalla.
Quote from: cassius ali on 09.11.2012, 01:48:37
Itseäni asia ottaa kuitenkin niinpaljon kupoliin, että olen aina puuttunut asiaan ja sanonut suoraan asianomaisille, että nyt ollaan suomalaisessa uimahallissa ja täällä noudatetaan suomalaisen uimahallin sääntöjä ! Vastaukseksi on tullut yleensä pyöriviä hämmästeleviä silmiä ja vastauksia, että "sinä ole rasisti", mutta ei mitään mutoksia toimnnoissa!
Sano, että nyt puhutaan sinusta eikä minusta.
Quote from: Sikanez on 09.11.2012, 13:52:46
Quote from: MW on 08.11.2012, 23:20:07
Quote from: Rekku on 08.11.2012, 23:14:39
Kyllähän se vika nyt vaan on meissä ihan tavallisissa suomalaisissa. Viereenistujissa ja silmiinkatsojissa.
Ja, kuten jo aiemmin todettu: jos et viereen istu ja silmiin katso, syyllistyt rasistiseen elehdintään. Muussa tapauksessa taas saatat joutua laajennetun jonkin piiriin.
Istu ja pala.
Kerran oli bussissa töihin mennessä somalinaisen vieressä vapaa paikka. Istuin siihen. Töistä palatessa sitten bussissa istui somalinainen käytäväpaikalla ja kassi ikkunapaikalla.
Bussi oli muuten täynnä? Sillon pitää pyytää tilaa.
Quote from: Blanc73 on 08.11.2012, 18:37:59
Voi hyvä luoja, taas mentiin >:( Selittelyt kulttuurien erilaisuudesta näissä raiskausjutuissa ovat mielipuolisia. Miksei muslimimies lopeta raiskaamista jos nainen huutaa ja sanoo EI! Mihin seksuaalikäsitykseen kuuluu normaalina se että nainen otetaan väkisin, jos se katsoo silmiin ja juttelee? :facepalm:
Valitettavasti on sellaisia kulttuureja, joissa väliaikaisen seksiorjan otto kuuluu "kulttuuriin". Vaateita saa lisäksi tehostaa väkivallalla. Tuollainen tiivistelmä aiheesta sattui silmään
http://anupalosaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123966-hugh-hefner-on-oikeassa#comment-1814385
Olet oikeassa. Muslimien raiskausherkkyys johtuu kulttuurista eli islamista. Ohessa pari lainausta islamista tehdystä rikosilmoituksesta.
http://mattikorh.blogspot.fi/2012/07/tutkintapyynto.html
KOHTA 2, LUPA RAISKATA VAIMOJA JA ORJATTARIA
Suura 2:223 Vaimonne ovat teidän vainionne, käykää vainiollanne mielenne mukaan, mutta suorittakaa myös ensin jotakin hyvää sielujenne puolesta. Pelätkää Jumalaa ja tietäkää, että tulette kohtaamaan hänet. Julista, Muhammed, uskovaisille ilosanomaa!
Ohessa yhden imaamin käsitys tuon jakeen soveltamisesta.
Kysymys: "Onko miehellä oikeus pakottaa vaimo tai orjatar seksiin?.
Vastaus: "Samaten orjanaisella ei ole oikeutta kieltäytyä herransa vaatimuksista ellei hänellä ole hyvää syytä. Jos orjanainen ei tottele, herralla on oikeus kurittaa häntä sopivaksi katsomallaan tavalla sharialain sallimin keinoin."
http://islamqa.info/en/ref/33597
Islam sallii miehen olla sukupuoliyhteydessä orjanaisen kanssa, olipa miehellä vaimo tai vaimoja tai olipa hän naimaton tai ei. Vaimolla ei ole oikeutta paheksua aviomiestään tämän naispuolisista orjista tai sitä, että hän on sukupuoliyhteydessä näiden kanssa. (http://islamqa.com/en/ref/10382)
Miehen ei Koraanin mukaan tarvitse hillitä himojaan orjattariensa ja vaimojensa parissa, joten Koraani sallii raiskaukset
Suura 23:5 ja jotka hillitsevät himojensa jäsenet,
Suura 23:6 paitsi vaimojensa ja orjattariensa parissa, jolloin heitä ei soimata.
Suura 70:29 sekä lukuunottamatta niitä, jotka hillitsevät halujaan
Suura 70:30 paitsi vaimojensa ja orjattariensa suhteen, koska heissä silloin ei ole moittimista.
KOHTA 2, LUPA RAISKATA VAIMOJA JA ORJATTARIA
Hadith-kokoelma Sahih Muslim Book 8, Number 3433:
http://www.cmje.org/religious-texts/hadith/muslim/008-smt.php#008.3433
Kertojana Abu Sa'id al-Khudri
Jotkut Allahin apostolin (profeetta Muhammedin) seuralaiset olivat vastahakoisia raiskaamaan saaliiksi saamiaan naisvankeja, koska heidän uskottomat aviomiehensä olivat läsnä. Silloin Allah antoi Koraanin suuran 4:24.
Koraanin suura 4:24 Samoin (ovat kielletyt teiltä) kaikki naidut naiset lukuunottamatta niitä orjattaria, jotka ovat joutuneet haltuunne (oston tai sodan kautta). Nämä rajat on Jumala teille määrännyt. Mutta kaikki, mitä tämä ei rajoita, on teille sallittua, joten voitte omaisuudellanne tavoitella muita naisia, elääksenne heidän kanssaan aviossa, harjoittamatta haureutta. Mutta teidän on annettava aviolahja niille, joilta etsitte yhdyselämän nautintoa. Siitä ei teille syntiä koidu, mitä ehkä yli velvollisuuden (s.o. aviolahjan) sovitte keskenänne; Jumala on kaikissa asioissa tietävä, viisas.
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume3, Book 34, Number 432:
http://www.cmje.org/religious-texts/hadith/muslim/008-smt.php#008.3433
Kertojana Abu Said Al-Khudri:
Oi Allahin apostoli (profeetta Muhammed). Me saimme osuudeksemme sotasaaliista muutamia naisvankeja ja me olemme kiinnostuneita heidän suloistaan. Mikä on sinun mielipiteesi keskeytetystä yhdynnästä? Profeetta sanoi:"Teittekö todella niin? On parempi ettette tee niin. Jokainen sielu, jonka syntymää Allah haluaa, tulee syntymään varmasti.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 13:49:25
e: raiskauksista siis noin kolmannes turistien tms. vierailijoiden tekemiä 2011 (ulkomaalaisten tekemistä).
"Taulukko 4: Eräistä yleisimmistä rikoslajeista epäiltyjen muiden kuin maahan pysyvästi
muuttaneiden ulkomaalaisten määrä ja osuus tästä rikoslajista epäillyistä
vuosina 2010 ja 2011"
Ihan tasan varmasti pelkästään tosta ei osaa sanoa keistä on kyse mutta pysyvästi maahan ei ole muuttanut juuri muut kuin pysyvän oleskeluluvan, turvapaikan (tai vastaavan) tai kansalaisuuden saaneet. Siis ei turvapaikan hakijat, ei opiskelijat, ei....
Tri Kinsey teki klassisen tutkimuksen amerikkalaisten seksuaalisesta käyttäytymisestä. Sen jälkeen aihe on tulvinut uusia tutkimuksia. Sen sijaan en ole törmännyt afrikkalaisia seksinormeja ja käytäntöjä koskeviin tutkimuksiin. Eräiden varhaisten löytöretkeilijöiden havainnot antavat kuitenkin viitteitä siitä, että afrikkalaiset seksuaalisen käyttäytymisen normit saattavat hyvinkin poiketa eurooppalaisista normeista.
Mielenkiintoista olisi myöskin perehtyä vertailevaan tutkimukseen buddhalaismunkkien, islamin imaamien, katolisen paavin ja vaikkapa Suomen arkkipiispan näkemyksiin seksuaalisen käyttäytymisen hyväksyttävistä ja hylättävistä normeista. Jatkotutkimus voisi perehtyä normien ja käytännön todellisuuden väliseen ristiriitaaqn.
QuoteTilastoitu rikollisuus on kasvanut voimakkaasti samalla kun väestön kokema
raiskausrikollisuus on pysynyt vakaana. Vakautta osoittaa paitsi kuviossa 2
näytetty kansallinen uhritutkimus myös vuosien 1997 ja 2005 naisuhritutkimukset. Tilastoidun rikollisuuden kasvu heijastaa pitkälti muita tekijöitä
kuin väestön kokemaa seksuaalista väkivaltaa. Tärkeitä tekijöitä lienevät
ainakin ilmoitusalttius sekä poliisin tutkintatoiminnan tehostuminen.
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf) s.102
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 15:58:45
QuoteTilastoitu rikollisuus on kasvanut voimakkaasti samalla kun väestön kokema
raiskausrikollisuus on pysynyt vakaana. Vakautta osoittaa paitsi kuviossa 2
näytetty kansallinen uhritutkimus myös vuosien 1997 ja 2005 naisuhritutkimukset. Tilastoidun rikollisuuden kasvu heijastaa pitkälti muita tekijöitä
kuin väestön kokemaa seksuaalista väkivaltaa. Tärkeitä tekijöitä lienevät
ainakin ilmoitusalttius sekä poliisin tutkintatoiminnan tehostuminen.
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf) s.102
Yritätkö sanoa lainauksellasi että mitään ongelmaa ei ole? Ja mamu-raiskaajista ilmoitetaan herkemmin?
Quote from: Blanc73 on 09.11.2012, 16:04:15
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 15:58:45
QuoteTilastoitu rikollisuus on kasvanut voimakkaasti samalla kun väestön kokema
raiskausrikollisuus on pysynyt vakaana. Vakautta osoittaa paitsi kuviossa 2
näytetty kansallinen uhritutkimus myös vuosien 1997 ja 2005 naisuhritutkimukset. Tilastoidun rikollisuuden kasvu heijastaa pitkälti muita tekijöitä
kuin väestön kokemaa seksuaalista väkivaltaa. Tärkeitä tekijöitä lienevät
ainakin ilmoitusalttius sekä poliisin tutkintatoiminnan tehostuminen.
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf) s.102
Yritätkö sanoa lainauksellasi että mitään ongelmaa ei ole? Ja mamu-raiskaajista ilmoitetaan herkemmin?
Tuon mukaan seksuaalirikosten määrä ei ole kasvanut. Tuntuisi toki oudolta, koska väkiluku on kasvanut. Ei tuollaiset uhrikyselyt varmasti koko totuutta kerro, mutta tuo perustelu tilastoitujen tapausten kasvulle tuntuu pätevältä.
Nämä laajemman seksuaalisuuden omaavat heput voisivat pysyä siellä laajemman seksuaalisuuden vyöhykkeellä ja raiskailla omiaan joilla ei taida olla paljon vastaansanomista. Tämä on taas tätä hienoa uussuomea niinkuin sekin, että jos joku oikein vituttaa niin se on haasteellista :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 16:21:56
Quote from: Blanc73 on 09.11.2012, 16:04:15
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 15:58:45
QuoteTilastoitu rikollisuus on kasvanut voimakkaasti samalla kun väestön kokema
raiskausrikollisuus on pysynyt vakaana. Vakautta osoittaa paitsi kuviossa 2
näytetty kansallinen uhritutkimus myös vuosien 1997 ja 2005 naisuhritutkimukset. Tilastoidun rikollisuuden kasvu heijastaa pitkälti muita tekijöitä
kuin väestön kokemaa seksuaalista väkivaltaa. Tärkeitä tekijöitä lienevät
ainakin ilmoitusalttius sekä poliisin tutkintatoiminnan tehostuminen.
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf) s.102
Yritätkö sanoa lainauksellasi että mitään ongelmaa ei ole? Ja mamu-raiskaajista ilmoitetaan herkemmin?
Tuon mukaan seksuaalirikosten määrä ei ole kasvanut. Tuntuisi toki oudolta, koska väkiluku on kasvanut. Ei tuollaiset uhrikyselyt varmasti koko totuutta kerro, mutta tuo perustelu tilastoitujen tapausten kasvulle tuntuu pätevältä.
Miten niin ei ole? Kasvava käyrä on kasvava käyrä. Helsingissä 21:stä tapauksesta 16 oli koneinssejä ja 5 pottunokkia. Ilman koneinssejä 21:n sijaan meillä olisi 5 tapausta vuosittain. Miten niin ei ole kasvanut?
(http://affes.files.wordpress.com/2009/05/stockholm_folk_valdtakt_1975_2008.jpg?w=706&h=455)
Tässäkään ei vissiin mitään kasvua?
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 16:42:15
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 16:21:56
Quote from: Blanc73 on 09.11.2012, 16:04:15
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 15:58:45
QuoteTilastoitu rikollisuus on kasvanut voimakkaasti samalla kun väestön kokema
raiskausrikollisuus on pysynyt vakaana. Vakautta osoittaa paitsi kuviossa 2
näytetty kansallinen uhritutkimus myös vuosien 1997 ja 2005 naisuhritutkimukset. Tilastoidun rikollisuuden kasvu heijastaa pitkälti muita tekijöitä
kuin väestön kokemaa seksuaalista väkivaltaa. Tärkeitä tekijöitä lienevät
ainakin ilmoitusalttius sekä poliisin tutkintatoiminnan tehostuminen.
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf) s.102
Yritätkö sanoa lainauksellasi että mitään ongelmaa ei ole? Ja mamu-raiskaajista ilmoitetaan herkemmin?
Tuon mukaan seksuaalirikosten määrä ei ole kasvanut. Tuntuisi toki oudolta, koska väkiluku on kasvanut. Ei tuollaiset uhrikyselyt varmasti koko totuutta kerro, mutta tuo perustelu tilastoitujen tapausten kasvulle tuntuu pätevältä.
Miten niin ei ole? Kasvava käyrä on kasvava käyrä. Helsingissä 21:stä tapauksesta 16 oli koneinssejä ja 5 pottunokkia. Ilman koneinssejä 21:n sijaan meillä olisi 5 tapausta vuosittain. Miten niin ei ole kasvanut?
Tuon lähteen mukaan seksuaalirikosten määrä ei ole kasvanut Suomessa valtakunnallisesti. Itsekin tuota hieman ihmettelin. Onko muuten minkälaista näyttöä tai tilastoa siitä, että tietystä kulttuurista tulevat raiskaa suhteellisesti enemmän? Tuol optulan raportissa oli (vain) jotain:
QuoteTekijän kansalaisuus. Tuomioistuinratkaisuihin perustuvassa selvityksessä ei ollut suoraa tietoa tekijöiden kansallisuudesta. Nimien pohjalta
selvityksessä arvioitiin, että noin joka neljäs (24 %) tekijöistä oli ulkomaalaistaustaisia. Osuus oli sitä suurempi, mitä törkeämmästä rikoslajista oli
kyse (Lappi-Seppälä ym. 2012, 57). Honkatukian tutkimuksessa, joka kuvasi vuoden 1998 raiskausrikoksia, muiden kuin syntyperäisten suomalaisten osuus poliisin tunnistamista tekijöistä oli sama (Honkatukia 2001, 24).
Honkatukian tutkimuksen mukaan tutustumistilanteissa raiskauksiin syyllistyneet ulkomaalaiset miehet tulivat usein Pohjois-Afrikan tai Etelä-
Euroopan maista – seikka, jonka tekijä liitti lähtöalueiden kulttuurisiin piirteisiin (Honkatukia 2001, 31).
QuoteTuomioistuinratkaisuihin perustuvassa selvityksessä ei ollut suoraa tietoa tekijöiden kansallisuudesta. Nimien pohjalta
selvityksessä arvioitiin, että noin joka neljäs (24 %) tekijöistä oli ulkomaalaistaustaisia.
Pro tip: poliisin esitutkintapöytäkirjoissa on syntymävaltio ja kansalaisuus.
En usko, etteikö raiskausten määrä olisi noussut.
Jos ei ole, niin se johtuu siitä, että sisäsiittoiset alkoholistipottunokat ovat oppineet paremmille tavoille ja vähentäneet kepposteluaan, ja koneinssit vastaavasti paikkailleet raiskauspulaa.
Nimien pohjaltahan luku on 34 % ja törkeissä 45 %. Helsingissä 76,2 %. Täällä on ketju jossakin, josta voi itse laskeskella ilman Optulan poliittista korrektiutta. Itse asiassa, minulla on nuo tuomiolauselmat sähköpostissakin.
Mihin tarvitaan mitään 300-sivuisia pdf:iä selittämään asiat paremmin päin? Onko sivu 102 pdf:n 102 vaiko itse raportin 102? Vai onko se 112? Laita kuvakaappauksia, jos sinulla on olevinaan jokin pointti.
Joka tapauksessa, ainoa johtopäätös on se, että mitä vähemmän koneinssejä, sitä vähemmän puskasattumuksia. Oli ne turisteja tai ei.
Quote from: mikkojuha on 09.11.2012, 12:05:51
""""""""Brusilan mukaan seksuaalikasvatus voisi olla keino kitkeä ulkomaisten tekemää seksuaalirikoksia"""""" Voisi ja voisi, mutta kun ei. Sen sijaan Brusilan firmojen toteuttamana ko. kasvatus kitkisi jälleen uudella tavalla eurot veronmaksajien kukkaroista. Brusilan kaavailema kasvatus on jälleen yksi tulonlähde hyysäriklusterille ja sen myötäilijöille.
Seuraavaksi säästän valdelta useamman miljoonan:
Mitä Suomalainen nainen sanoo seksiin liittyvissä tilanteissa ja mitä hän tarkoittaa:
EI = EI
ei = EI
Ehkä = Ei
Kyllä =
ehkä EI
Nyt tämä minun versioni seksuaalikasvatuksesta on käyty, sen on sisäistänyt ja käyttäytymistään muuttanut vähintään moni "laajemman" seksuaalikäsityksen mamu kuin tuossa Brunilan suunnittelemassa koulutuksessa, on raiskausongelma ratkaistu lopullisesti. En tarvitse rahaa, kiitos riittää.
Sen verran kehun, että tuo minun kurssini toimii! Näitä on noudatettu jo pitkään hienosti on mennyt! Yksi lapsikin on jo!! Eikä yhtään epäilyä raiskauksista!
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 17:10:30
QuoteTuomioistuinratkaisuihin perustuvassa selvityksessä ei ollut suoraa tietoa tekijöiden kansallisuudesta. Nimien pohjalta
selvityksessä arvioitiin, että noin joka neljäs (24 %) tekijöistä oli ulkomaalaistaustaisia.
Pro tip: poliisin esitutkintapöytäkirjoissa on syntymävaltio ja kansalaisuus.
En usko, etteikö raiskausten määrä olisi noussut. Jos ei ole, niin se johtuu siitä, että sisäsiittoiset alkoholistipottunokat ovat oppineet paremmille tavoille ja vähentäneet kepposteluaan, ja koneinssit vastaavasti paikkailleet raiskauspulaa.
Nimien pohjaltahan luku on 34 % ja törkeissä 45 %. Helsingissä 76,2 %. Täällä on ketju jossakin, josta voi itse laskeskella ilman Optulan poliittista korrektiutta. Itse asiassa, minulla on nuo tuomiolauselmat sähköpostissakin.
Mihin tarvitaan mitään 300-sivuisia pdf:iä selittämään asiat paremmin päin? Onko sivu 102 pdf:n 102 vaiko itse raportin 102? Vai onko se 112? Laita kuvakaappauksia, jos sinulla on olevinaan jokin pointti.
Joka tapauksessa, ainoa johtopäätös on se, että mitä vähemmän koneinssejä, sitä vähemmän puskasattumuksia. Oli ne turisteja tai ei.
Raporin sivuja tarkoitan. Kyllä tuo kannatta vilkaista läpi, jos vielä lukematta. Etenkin luvut A 4 "Seksuaalirikokset" (s. 97-116) ja B 3 "Ulkomaalaiset, maahanmuuttajat ja rikollisuus" (s. 265-295). http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf)
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 16:52:48
Tuon lähteen mukaan seksuaalirikosten määrä ei ole kasvanut Suomessa valtakunnallisesti. Itsekin tuota hieman ihmettelin.
Ks. liite. Otin kuvakaappauksen linkittämästäsi pdf:stä. Joko sinulla on laajempi käsitys luvusta 102, tai sitten eri käsitys kasvusta.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 16:52:48
Onko muuten minkälaista näyttöä tai tilastoa siitä, että tietystä kulttuurista tulevat raiskaa suhteellisesti enemmän?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html)
HS 23.7.1990: Oslon poliisin tilastojen mukaan ulkomaalaiset ovat syyllisiä
70 prosenttiin tammi-kesäkuun aikana ilmoitetuista raiskauksista.
QuoteNorjassa Oslon puskaraiskauksista vuosina 2007, 2008 ja 2009 yksikään raiskaaja ei ollut länsimaalainen. Vuonna 2009 puskaraiskauksia tapahtui 21 tapausta, joka on kaksi kertaa enemmän kuin vuonna 2008 (11 tapausta). Kuitenkin raiskausten uhrit olivat lähes poikkeuksetta etnisesti norjalaisia (2009: 17/21, 2008: 9/11)
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.6944861
(http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.6944861)
http://www.brusselsjournal.com/node/4274 (http://www.brusselsjournal.com/node/4274)
Meneeköhän jakeluun. Tuskin, täyttä ajanhukkaa. A complete waste of time, kuten monikultturistit sanoisivat.
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 17:37:27
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 16:52:48
Tuon lähteen mukaan seksuaalirikosten määrä ei ole kasvanut Suomessa valtakunnallisesti. Itsekin tuota hieman ihmettelin.
Ks. liite. Otin kuvakaappauksen linkittämästäsi pdf:stä. Joko sinulla on laajempi käsitys luvusta 102, tai sitten eri käsitys kasvusta.
Sitähän minä tässä ole toitottanut ja ihmetellyt, että
poliisin tietoon tulleet rikokset on lisääntyneet, mutta kansallisiin
uhritutkimuksiin perustuen kokonaisrikollisuus
pysynyt samana tai hieman vähentynyt. Mahdollisia perusteluja tälle ilmiölle oli edellä. Tämä ei siis edusta omaa mielipidettäni tai näkemystä asiasta, mutta en minä tuossa osaa mitää ammottavia aukkojakaan osoittaa.
QuoteKokonaisrikollisuuden osalta
pisimpään käytössä olleen tietolähteen muodostavat kansalliset uhritutkimukset. Ne ovat 15–74-vuotiaille suunnattuja, suuriin otoksiin perustuvia
ja kansallisesti edustavia kyselyjä, joihin vastaavat sekä naiset että miehet
(tarkemmin ks. kohta II.A.3.1). Niiden lisäksi on vuosina 1997 ja 2005
tehty erilliset naisille kohdistetut naisuhritutkimukset, joihin sisältyy kysymyksiä seksuaalisesta väkivallasta.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 17:53:56
Sitähän minä tässä ole toitottanut ja ihmetellyt, että poliisin tietoon tulleet rikokset on lisääntyneet, mutta kansallisiin uhritutkimuksiin perustuen kokonaisrikollisuus pysynyt samana tai hieman vähentynyt. Mahdollisia perusteluja tälle ilmiölle oli edellä. Tämä ei siis edusta omaa mielipidettäni tai näkemystä asiasta, mutta en minä tuossa osaa mitää ammottavia aukkojakaan osoittaa.
No siis ainakin 15 000 raiskausta jää ilmoittamatta vuosittain, kun suomalaisnaiset pelkäävät sisäsiittoisia vaimojaan hakkaavia ja raiskaavia alkoholistiperunaneniä. Lisäksi poliisi ei ota vastaan rikosilmoituksia, kuten Katjakettu väkevästi todisti.
Muuta et sitten yllättäen taaskaan kommentoinut.
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 17:56:31
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 17:53:56
Sitähän minä tässä ole toitottanut ja ihmetellyt, että poliisin tietoon tulleet rikokset on lisääntyneet, mutta kansallisiin uhritutkimuksiin perustuen kokonaisrikollisuus pysynyt samana tai hieman vähentynyt. Mahdollisia perusteluja tälle ilmiölle oli edellä. Tämä ei siis edusta omaa mielipidettäni tai näkemystä asiasta, mutta en minä tuossa osaa mitää ammottavia aukkojakaan osoittaa.
No siis ainakin 15 000 raiskausta jää ilmoittamatta vuosittain, kun suomalaisnaiset pelkäävät sisäsiittoisia vaimojaan hakkaavia ja raiskaavia alkoholistiperunaneniä. Lisäksi poliisi ei ota vastaan rikosilmoituksia, kuten Katjakettu väkevästi todisti.
Niin en tiiä tuosta ilmoittamatta jääneiden määrästä, mutta minusta on ilmeistä, että ilmoitusalttius on kykyään kasvanut, koska tabuja ja häpeää on hävinnyt ja asiasta meuhkataan mediassa enemmän. Mikä on siis hyvä asia. Sekin varmasti pitää paikkansa, että poliisin tutkintatoiminta on tehostunut kasvattaen osaltaan tuota tietoon tulleiden määrää. Vai oletko eri mieltä näistä?
QuoteMuuta et sitten yllättäen taaskaan kommentoinut.
Ei ole oikeastaan kommentoitavaa. Pyysin asiasta lähteitä ja sinä niitä annoit. Tosin aamulehden jutun sijaan haluasin lähteen alkuperäiseen tilastoon/tutkimukseen. "Ulkomaalaisuus" ei varsinaisesti ollut se mitä penäsin, vaan tarkemmat kulttuuritaustat ja selitystä, että mikä kulttuurissa mahdollisesti altistaa seksuaalirikokseen toista enemmän.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 17:26:43
Raporin sivuja tarkoitan. Kyllä tuo kannatta vilkaista läpi, jos vielä lukematta. Etenkin luvut A 4 "Seksuaalirikokset" (s. 97-116) ja B 3 "Ulkomaalaiset, maahanmuuttajat ja rikollisuus" (s. 265-295). http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf)
Nuo raportit eivät aina ole turhan luotettavia.
Esmes Kauhajoen kouluammuskelun jälkeen alettiin ihmetellä missä Jokelan kouluammuskelusta kertova tutkimusraportti viipyi, vaikka sitä oli tehty jolähes vuosi. Nopeasti selvisi ettei sitä oltu edes viitsitty kunnolla aloittaa, vaikka kokouspalkkioita oli kyllä nostettu varsin kiitettävä määrä.
Lautakunta väsäsi sitten paniikissa jonkinmoisen raportin, jonka sisältö on kopioitu nettikeskusteluista, jotta siinä ihan varmasti olisi jokaiselle jotain. Tästä johtuen riittävän moni ei halunnut kyseenalaistaa sen luotettavuutta ja lautakunta pääsi kuin koira veräjästä.
Sivuseurauksena kouluammuskeluja käsittelevän julkisen keskustelun keskiössä on nivaska jotain juosten kustua paskaa ja se on pakko ottaa huomioon päätöksenteossakin.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 18:14:13
Niin en tiiä tuosta ilmoittamatta jääneiden määrästä, mutta minusta on ilmeistä, että ilmoitusalttius on kykyään kasvanut, koska tabuja ja häpeää on hävinnyt ja asiasta meuhkataan mediassa enemmän. Mikä on siis hyvä asia. Sekin varmasti pitää paikkansa, että poliisin tutkintatoiminta on tehostunut kasvattaen osaltaan tuota tietoon tulleiden määrää. Vai oletko eri mieltä näistä?
Suvakit sanovat, että 15 000 (vai oliko 50 000) raiskausta jää Suomessa vuosittain ilmoittamatta. Googlaa itse. Katjakettu sanoi, ettei hänen ilmoitustaan otettu vastaan poliisilaitoksella. Googlaa.
Minä en ole mitään mieltä mistään muusta kuin siitä, että koneinssit täällä raiskaavat. 76,2 % Helsingissä. Puskaraiskauksia. Naiset pelkäävät kadulla. Minkä takia? No tämän masokistisen maahanmuuttopolitiikan ja humanitaaristen turvapaikkashoppailijoiden takia.
Turha tähän on taaskaan laittaa, että Belgiassa tapahtuu 5 joukkoraiskausta ja 58 raiskausta viikossa. Tai Oslosta. Tai Malmöstä. Tai Lontoosta. Tai Pariisista.
Itse tuijotat kasvavaa käppyrää ja väität, ettei mitään nousua ole. En voi mitään sille, että näyttelet typerää tai sitten vain olet aivokuollut.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 18:14:13
Ei ole oikeastaan kommentoitavaa. Pyysin asiasta lähteitä ja sinä niitä annoit. Tosin aamulehden jutun sijaan haluasin lähteen alkuperäiseen tilastoon/tutkimukseen. "Ulkomaalaisuus" ei varsinaisesti ollut se mitä penäsin, vaan tarkemmat kulttuuritaustat ja selitystä, että mikä kulttuurissa mahdollisesti altistaa seksuaalirikokseen toista enemmän.
Ilmeisesti et osaa lukea:
QuoteErityisesti irakilaisten kohdalla tilastot ovat synkkiä. Viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista. Irakilaisia on noin 0,1 prosenttia Suomen väestöstä. Vuonna 2009 raiskausepäilyjä oli 23 ja 2010 yhteensä 29.
– On ryhmiä, joiden suhtautuminen naisiin ja raiskauksiin on toisenlainen. Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa, pidetään toisenlaisena naisena kuin Suomessa, Niemi arvelee.
Epäillyistä irakilaisista valtaosa asuu Suomessa.
Ei turisteja.
"Keskustelu" kanssasi on äärimmäisen turhauttavaa, sillä minä tässä joudun googlailemaan kaiken, etkä kuitenkaan lue tai sisäistä asioita. Lue vaikka alkuun kaikki homman viestit, siirry rähmikseen, lue ja lue.
Kuka näitä onelinereitasi jaksaa? Ihme, ettei ole tullut varoitusta tai bannia. Lue hyvä ihminen lisää, niin tajuat, missä mennään.
Kauheen väkinäistä vastakkainasettelua ja kuumottelua. Ja aivan syyttä. Ei minua kiinnosta muu kuin totuus ja totuudenmukaiset lähteet. Jos esim. tuo optula on jonkun mielestä epäluotettava raportti, niin osoittakoot luotettavamman lähteen. Koko hommafoorumia en voi lukea läpi. Jos keskustelu kanssani ei onnistu, niin ei ole pakko keskustella.
QuoteIlmeisesti et osaa lukea:
Viittasin noihin muihin lähteisiisi (en AL:n), missä puhuttiin "ulkomaalaisista" tekemättä sen tarkempaa erittelyä.
Quote from: Nousuhumala on 09.11.2012, 01:11:30
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 01:07:13
Toisinsanoen todetaan tosiasia? Jos pidän kättelyä seksuaalisena, niin on totuudenmukaista sanoa, että minulla on laaja käsitys seksuaalisuudesta.
Quote from: TSMaahanmuuttajien tekemien raiskausten taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta
Quote from: TSErikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusilan mukaan seksuaalikasvatus voi olla keino kitkeä ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia, kertoo Turun Sanomat. Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Itse ymmärrän tämän niin, että muslimit saattavat pitää noita asioita suostumuksena seksiin.
Itse ymmärrän asian nimenomaan niin, että puhuessaan laajemmasta seksuaalikäsityksestä Brusila tarkoittaa, että joidenkin kulttuurien mielestä meidän ihan normaali jokapäiväinen ruumiinkielemme viittaa seksiin tai seksihalukkuuteen. Mielestäni Brusila ei väitä, että raiskaaminen kuuluisi tähän laajempaan seksuaalisuuden kuvaan, vaan raiskaaminen on sitten näiden miesten tapa ratkaista asia omalla, rikollisella tavallaan. En itse ymmärrä sitä, että melkein aina kun joku Homma-piirien ulkopuolella yrittää selittää jotain (usein vastenmielistäkin ilmiötä), niin se tulkitaan välittömästi ilmiön puolustamiseksi. Ei spekulointi ole puolustamista, se on spekulointia ja joskus sen avulla päästään kiinni ongelmaan ja saatetaan jopa pystyä ratkaisemaan se.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 18:36:49
Viittasin noihin muihin lähteisiisi (en AL:n), missä puhuttiin "ulkomaalaisista" tekemättä sen tarkempaa erittelyä.
Miksi ihmeessä sinua kiinnostaa kansalaisuus? Emmekö kaikki ole maahanmuuttajia? Koneinssi on koneinssi ja sisäsiittoinen perunanenä sisäsiittoinen perunanenä. Onneksi tällainen rasistispiirteinen isänmaallisuuskin on tulossa tiensä päähän kun maailma twiitaa ympäri maapallon, päivittää FB statuksiaan Quitossa ja metsästää netistä 65 euron halpalentoa Vietnamiin. Maailmankansalaisuuden rinnalla vaakunaleijonan kultainen kiilto himmenee nopeasti mattapintaiseksi rihkamaksi.
Raiskausrikokset keskittyvät tiettyihin ulkomaalaisryhmiin. Tilastokeskuksen mukaan etenkin
Lähi-idästä kotoisin olevat nuoret miehet syyllistyvät rikoksiin. Erityisesti
irakilaisten kohdalla tilastot ovat synkkiä. Viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista.
Irakilaisia on noin 0,1 prosenttia Suomen väestöstä. Vuonna 2009 raiskausepäilyjä oli 23 ja 2010 yhteensä 29.
Siinä sulle rotuerottelua: http://hommaforum.org/index.php?topic=43057.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=43057.0)
Otin tilastoja vuosista 2005-2009 ja seuraavat rikokset: raiskaus, törkeä raiskaus, pakottaminen sukupuoliyhteyteen ja pakottaminen seksuaaliseen tekoon, sekä näiden yritykset. Päätin myös katsoa tilastoja ainoastaan niiden osalta jotka asuvat Suomessa.
Tässä on tulos:
Yhteensä: 543
Suomi: 419
Ulkomaat: 124
Eurooppa: 26
EU: 4
UK: 2
Italia: 1
Viro: 1
EU:n ulkopuolinen Eurooppa: 22
Bosnia: 1
Ex-Jugoslavia: 7
Turkki: 10
Venäjä: 4
Afrikka: 50
Angola: 1
Egypti: 4
Etiopia: 1
Ghana: 1
Guinea: 2
Kenia: 5
Kongon dem. tas.: 5
Marokko: 3
Nigeria: 3
Senegal: 2
Sierra Leone: 1
Somalia: 11
Sudan: 9
Pohjois-Amerikka: 1
USA: 1
Etelä-Amerikka: 2
Brasilia: 1
Haiti: 1
Aasia: 44
Afganistan: 12
Intia: 3
Irak: 16
Iran: 7
Pakistan: 2
Sri Lanka: 1
Uzbekistan: 1
Vietnam: 2
Yksittäisten maiden 1 tai 2 raiskausta voidaan toki laskea yksittäistapauksiksi, mutta tämä tilasto tarkoittaa muun muuassa että afrikkalaiset ovat 38 kertaa yliedustettuna raiskaustuomiotilastoissa lukumääränsä nähden, ja sudanilaiset 89 kertaa yliedustettuna. Aasialaiset ovat 16 kertaa yliedustettuna siitäkin huolimatta että yhtään kiinalaista tai japanilaista tai thaimaalaista tai myanmarilaista ei ole tuomittu näistä rikoksista.
Quote from: Sietäjä
En itse ymmärrä sitä, että melkein aina kun joku Homma-piirien ulkopuolella yrittää selittää jotain (usein vastenmielistäkin ilmiötä), niin se tulkitaan välittömästi ilmiön puolustamiseksi. Ei spekulointi ole puolustamista, se on spekulointia ja joskus sen avulla päästään kiinni ongelmaan ja saatetaan jopa pystyä ratkaisemaan se.
In all fairness, kun kiinnittää huomiota asian esitystapaan, ei voi (yleensä) muuta kuin ärsyyntyä. Miksi asia esitetään suurelle massalle
niin yltiöpositiivisessa valossa ja jopa jo valheellisin (itse asiaa vääristelevin) sanankääntein? Retorisin keinoin rakennetaan ja ylläpidetään yhteistä todellisuutta, siksi ei ole aivan sama, miten näitä asioita tuo esille ja mitä jätetään sanomatta.
Spekuloidakin voidaan niin monella eri tavalla, tämä ylitse vuotava poliittinen korrektius estää meitä pureutumasta siihen itse ongelmaan ja lopulta ratkaisemasta sitä.
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.11.2012, 09:49:48
Mistähän se johtuu, että naiset näitä raiskareita tuntuvat aina "ymmärtävän" ja hakevan jos jonkinlaisia positiivisia näkökulmia? Tässä on ihan selkeä kaava havaittavissa.
Länsimaalaiset naiset "ymmärtävät", koska he tietävät, että on olemassa länsimaalainen mies,
erotuomari, joka antaa lapsen leikkiä..
Causes of sexual violence (http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_sexual_violence)
Quote
Social norms, Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_sexual_violence#Social_norms)
Sexual violence committed by men is to a large extent rooted in ideologies of male sexual entitlement. These belief systems grant women extremely few legitimate options to refuse sexual advances.[42][47][48] Some men thus simply exclude the possibility that their sexual advances towards a woman might be rejected or that a woman has the right to make an autonomous decision about participating in sex. In some cultures women, as well as men, regard marriage as entailing the obligation on women to be sexually available virtually without limit,[49][50] though sex may be culturally proscribed at certain times, such as after childbirth or during menstruation.[51]
Societal norms around the use of violence as a means to achieve objectives have been strongly associated with the prevalence of rape. In societies where the ideology of male superiority is strong, emphasizing dominance, physical strength and male honour,[jargon] rape is more common.[52] Countries with a culture of violence, or where violent conflict is taking place, experience an increase in almost all forms of violence, including sexual violence.[52][53]
Gang rape, Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_sexual_violence#Gang_rape)
Some forms of sexual violence, such as gang rape, are predominantly committed by young men.[3] Sexual aggression is often a defining characteristic of manhood in the group and is significantly related to the wish to be held in high esteem.[4] Sexually aggressive behaviour among young men has been linked with gang membership and having delinquent peers.[5][6] Research also suggests that men with sexually aggressive peers are also much more likely to report coercive or enforced intercourse outside the gang context than men lacking sexually aggressive peers.[7] Gang rape is often viewed by the men involved, and sometimes by others too, as legitimate, in that it is seen to discourage or punish perceived immoral behaviour among women, such as wearing short skirts or frequenting bars.
For this reason, it may not be equated by the perpetrators with the idea of a crime. In several areas in Papua New Guinea, women can be punished by public gang rape, often sanctioned by elders.[8]
Quote from: Brandöt on 09.11.2012, 18:49:57
Quote from: Sietäjä
En itse ymmärrä sitä, että melkein aina kun joku Homma-piirien ulkopuolella yrittää selittää jotain (usein vastenmielistäkin ilmiötä), niin se tulkitaan välittömästi ilmiön puolustamiseksi. Ei spekulointi ole puolustamista, se on spekulointia ja joskus sen avulla päästään kiinni ongelmaan ja saatetaan jopa pystyä ratkaisemaan se.
In all fairness, kun kiinnittää huomiota asian esitystapaan, ei voi (yleensä) muuta kuin ärsyyntyä. Miksi asia esitetään suurelle massalle niin yltiöpositiivisessa valossa ja jopa jo valheellisin (itse asiaa vääristelevin) sanankääntein? Retorisin keinoin rakennetaan ja ylläpidetään yhteistä todellisuutta, siksi ei ole aivan sama, miten näitä asioita tuo esille ja mitä jätetään sanomatta.
Spekuloidakin voidaan niin monella eri tavalla, tämä ylitse vuotava poliittinen korrektius estää meitä pureutumasta siihen itse ongelmaan ja lopulta ratkaisemasta sitä.
No, joo. Kyllä itseänikin usein ärsyttää liika poliittinen korrektius, mutta mielestäni kyseisessä Brusilan kommentissa asia oli ihan ymmärrettävässä muodossa, eikä tarvittu edes isompaa rivien välistä lukemisen taitoa.
Quote from: Brandöt on 09.11.2012, 18:49:57
Quote from: Sietäjä
En itse ymmärrä sitä, että melkein aina kun joku Homma-piirien ulkopuolella yrittää selittää jotain (usein vastenmielistäkin ilmiötä), niin se tulkitaan välittömästi ilmiön puolustamiseksi. Ei spekulointi ole puolustamista, se on spekulointia ja joskus sen avulla päästään kiinni ongelmaan ja saatetaan jopa pystyä ratkaisemaan se.
In all fairness, kun kiinnittää huomiota asian esitystapaan, ei voi (yleensä) muuta kuin ärsyyntyä. Miksi asia esitetään suurelle massalle niin yltiöpositiivisessa valossa ja jopa jo valheellisin (itse asiaa vääristelevin) sanankääntein? Retorisin keinoin rakennetaan ja ylläpidetään yhteistä todellisuutta, siksi ei ole aivan sama, miten näitä asioita tuo esille ja mitä jätetään sanomatta.
Spekuloidakin voidaan niin monella eri tavalla, tämä ylitse vuotava poliittinen korrektius estää meitä pureutumasta siihen itse ongelmaan ja lopulta ratkaisemasta sitä.
Mutta kyllä hompanssien kansallinen, suorastaan geneettinen erityispiirre on ärsyyntyminen jokaisen tekosyyn turvin. Sitten tuohdutaan ja mölytään. Ratkaisuyrityksistä ei ole tietoakaan.
Quote from: tavallinen jantteri on 09.11.2012, 17:12:20
Seuraavaksi säästän valdelta useamman miljoonan:
Mitä Suomalainen nainen sanoo seksiin liittyvissä tilanteissa ja mitä hän tarkoittaa:
EI = EI
ei = EI
Ehkä = Ei
Kyllä = ehkä EI
Kuule, kun sopivasti on kiälmiehiä nii EI => Kyllä parin minuutin kuluttua!
:P
Eli ei ole praiskausta suoritettu, ei. Voisinpa sanoa, että päinvastoin....
Nii ja tietenkin neuvoin vain aviopuoliskoja...
Quote from: punikkikeisari on 09.11.2012, 18:58:05
Ratkaisuyrityksistä ei ole tietoakaan.
?
http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1162822.html#msg1162822 (http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1162822.html#msg1162822)
Olet täysin väärässä. Suvakeilla ei ole ratkaisuja. Meillä täällä on. Koneinsseille selväksi, että tulee karkotus ensimmäisestä kepposesta. Ja rajavalvonta karsimaan turhia tulijoita. Ulkomaalaislain kuudes luku yliviivattava. Loppu mokutukselle.
Näitä on ehdotettu. Ja muitakin keinoja. Ei kuulemma käy, kun on kuulemma jotain kansainvälisiä sopimuksia.
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 18:46:23
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 18:36:49
Viittasin noihin muihin lähteisiisi (en AL:n), missä puhuttiin "ulkomaalaisista" tekemättä sen tarkempaa erittelyä.
Yksittäisten maiden 1 tai 2 raiskausta voidaan toki laskea yksittäistapauksiksi, mutta tämä tilasto tarkoittaa muun muuassa että afrikkalaiset ovat 38 kertaa yliedustettuna raiskaustuomiotilastoissa lukumääränsä nähden, ja sudanilaiset 89 kertaa yliedustettuna. Aasialaiset ovat 16 kertaa yliedustettuna siitäkin huolimatta että yhtään kiinalaista tai japanilaista tai thaimaalaista tai myanmarilaista ei ole tuomittu näistä rikoksista.
Mitenkään haluamatta vähätellä mitään, niin noissa yliedustus-luvuissa ei ilmeisesti ole otettu huomioon maahanmuuttajien ikärakennetta. Optulan raportissa tästä esim. on juttua ja se laskee noita suhteita jonkin verran. Lisäksi tietysti kaikki sosiaaliset ym. blaablaa tekijät, kyl te tiiätte. Kuitenkin se on selvää, että yliedustusta on tästäkin huolimatta.
QuoteSuomessa asuvien ulkomaalaisten ikärakenne poikkeaa selvästi Suomen
kansalaisten ikärakenteesta. Lasten ja nuorten osuuksissa ei ole merkittäviä
eroa, mutta keski-ikäisten (25–44 v.) osalta ulkomaalaisten osuudet ovat
noin kaksinkertaiset verrattuna suomalaisten vastaaviin väestöosuuksiin.
Tuo on juuri se ikäryhmä, mikä on yliedustettuna rikostilastoissa.
En nyt löytänyt, mikä on mamujen edustus seksuaalirikoksissa ikävakioituna, mutta kaikessa rikollisuudessa (pl. liikennerikkomukset) se on puolitoistakertainen:
QuoteIkä- ja sukupuolivakioituna maahanmuuttajien riski tulla tuomituksi rikoksesta oli puolitoistakertainen verrattuna kantasuomalaisiin
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 19:13:06
Mitenkään haluamatta vähätellä mitään, niin noissa yliedustus-luvuissa ei ilmeisesti ole otettu huomioon maahanmuuttajien ikärakennetta. Optulan raportissa tästä esim. on juttua ja se laskee noita suhteita jonkin verran. Lisäksi tietysti kaikki sosiaaliset ym. blaablaa tekijät, kyl te tiiätte. Kuitenkin se on selvää, että yliedustusta on tästäkin huolimatta.
On otettu huomioon. Ulkomaalaiset ovat nelinkertaisesti edustettuina,
mutta ikävakioinnin jälkeen "vain" 2-3 -kertaisesti. Löytyy optulasta.
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 19:14:33
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 19:13:06
Mitenkään haluamatta vähätellä mitään, niin noissa yliedustus-luvuissa ei ilmeisesti ole otettu huomioon maahanmuuttajien ikärakennetta. Optulan raportissa tästä esim. on juttua ja se laskee noita suhteita jonkin verran. Lisäksi tietysti kaikki sosiaaliset ym. blaablaa tekijät, kyl te tiiätte. Kuitenkin se on selvää, että yliedustusta on tästäkin huolimatta.
On otettu huomioon. Ulkomaalaiset ovat nelinkertaisesti edustettuina, mutta ikävakioinnin jälkeen "vain" 2-3 -kertaisesti. Löytyy optulasta.
Onko otettu tuossa lainaamassani huomioon? Optulasta löytyy tämä:
QuoteSeksuaalirikoksissa maahanmuuttajia epäiltiin väestömäärään suhteutettuna peräti 4 kertaa useammin kuin suomalaisia. Ikävakioinnin jälkeenkin
maahanmuuttajien osuus oli eri ikäryhmissä noin 2–3-kertainen suomalaisiin verrattuna.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 19:22:27
Onko otettu tuossa lainaamassani huomioon? Optulasta löytyy tämä:
Ota itse selvää, minua ei kiinnosta vittuakaan. Pysyisivät vakiointiensa kanssa poissa täältä. On tuolla muita maita, joissa keppostella.
Quote from: Sietäjä
Quote from: Brandöt
Quote from: Sietäjä
En itse ymmärrä sitä, että melkein aina kun joku Homma-piirien ulkopuolella yrittää selittää jotain (usein vastenmielistäkin ilmiötä), niin se tulkitaan välittömästi ilmiön puolustamiseksi. Ei spekulointi ole puolustamista, se on spekulointia ja joskus sen avulla päästään kiinni ongelmaan ja saatetaan jopa pystyä ratkaisemaan se.
In all fairness, kun kiinnittää huomiota asian esitystapaan, ei voi (yleensä) muuta kuin ärsyyntyä. Miksi asia esitetään suurelle massalle niin yltiöpositiivisessa valossa ja jopa jo valheellisin (itse asiaa vääristelevin) sanankääntein? Retorisin keinoin rakennetaan ja ylläpidetään yhteistä todellisuutta, siksi ei ole aivan sama, miten näitä asioita tuo esille ja mitä jätetään sanomatta.
Spekuloidakin voidaan niin monella eri tavalla, tämä ylitse vuotava poliittinen korrektius estää meitä pureutumasta siihen itse ongelmaan ja lopulta ratkaisemasta sitä.
No, joo. Kyllä itseänikin usein ärsyttää liika poliittinen korrektius, mutta mielestäni kyseisessä Brusilan kommentissa asia oli ihan ymmärrettävässä muodossa, eikä tarvittu edes isompaa rivien välistä lukemisen taitoa.
Entä se kohta laajemmasta seksuaalisuudesta? Allekirjoititko ilmaisuasun siinäkin kohdalla? Minusta se oli erityisen väärä ja epäonnistunut tapa ilmaista sitä, että käsitykset ovat erilaiset. Erilainen olisi ollut hyvä ja neutraali sana tässä kohtaa, miksi oi miksi sitä ei käytetty?
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 19:05:02
Quote from: punikkikeisari on 09.11.2012, 18:58:05
Ratkaisuyrityksistä ei ole tietoakaan.
?
http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1162822.html#msg1162822 (http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1162822.html#msg1162822)
Jotenkin tulee mieleen yksi Alivaltiosihteerin sketsi työttömyysongelman ratkaisusta: "... Ammutaan ensin 100 000 työtöntä. Ja jos se ei riitä, ammutaan 100 000 lisää. Ei meiltä keinot lopu!"
QuoteOlet täysin väärässä. Suvakeilla ei ole ratkaisuja. Meillä täällä on. Koneinsseille selväksi, että tulee karkotus ensimmäisestä kepposesta. Ja rajavalvonta karsimaan turhia tulijoita. Ulkomaalaislain kuudes luku yliviivattava. Loppu mokutukselle.
Näitä on ehdotettu. Ja muitakin keinoja. Ei kuulemma käy, kun on kuulemma jotain kansainvälisiä sopimuksia.
Ratkaisuyritykseksi ei riitä se, että laskeutuu totuuden kaivoon, ja alkaa huhuilla sieltä omia käsityksiään. Viestinnässä pitäisi yrittää rakentaa siltoja eikä saada itkupotkuraivaria joka kerta, kun omien fanaattisten käsitysten ja todellisuuden välillä tulee kupru.
Jokainen tietää, etteivät "ulkomaalaiset" ole homogeeninen ryhmä, ja että toistaiseksi suurin osa maassa oleskelevista ulkomaalaisvähemmistöistä on seksuaalirikoksissa niin vähämerkityksisiä, ettei näistä ryhmistä saada oikeastaan minkäänlaista tilastoa aikaan. Toisaalta on etnisiä tunnusmerkistöjä, joiden piirissä olevat vähemmistöt luovat käytännössä koko "ulkomaalaisten" moninkertaisen yliedustuksen seksuaalirikoksissa.
Eroja ihmisten välillä on lähinnä siinä, uskaltavatko he myöntää tämän vallitsevan todellisuuden olemassaolon julkisesti.
Quote from: Brandöt on 09.11.2012, 19:26:51
Entä se kohta laajemmasta seksuaalisuudesta? Allekirjoititko ilmaisuasun siinäkin kohdalla? Minusta se oli erityisen väärä ja epäonnistunut tapa ilmaista sitä, että käsitykset ovat erilaiset. Erilainen olisi ollut hyvä ja neutraali sana tässä kohtaa, miksi oi miksi sitä ei käytetty?
Laaja on neutraali sana. Tässä tapauksessa se oli informatiivisempi, kuin ehdottamasi "erilainen" olisi ollut. Oli miten oli miksi tähän yhteen sanaan pitäisi takertua? Jos tuo kirjoitus olikin jotain muuta kuin neutraali, niin ei se edusta mitään muuta kuin kirjoittajansa näkemystä.
Quote from: punikkikeisari on 09.11.2012, 19:29:07
Jotenkin tulee mieleen yksi Alivaltiosihteerin sketsi työttömyysongelman ratkaisusta: "... Ammutaan ensin 100 000 työtöntä. Ja jos se ei riitä, ammutaan 100 000 lisää. Ei meiltä keinot lopu!"
En ymmärrä vertaustasi.
Quote from: punikkikeisari on 09.11.2012, 19:29:07
Ratkaisuyritykseksi ei riitä se, että laskeutuu totuuden kaivoon, ja alkaa huhuilla sieltä omia käsityksiään. Viestinnässä pitäisi yrittää rakentaa siltoja eikä saada itkupotkuraivaria joka kerta, kun omien fanaattisten käsitysten ja todellisuuden välillä tulee kupru.
Rakenna sinä näiden kanssa siltaa:
http://rahmispossu.net/2011/07/09/puskasessiot-eivat-tule-oslon-poliisin-tietoon/ (http://rahmispossu.net/2011/07/09/puskasessiot-eivat-tule-oslon-poliisin-tietoon/)
http://rahmispossu.net/2012/06/13/oslo-71-puskaraiskausta-vain-11-epailtya-saatu-kiinni/
(http://rahmispossu.net/2012/06/13/oslo-71-puskaraiskausta-vain-11-epailtya-saatu-kiinni/)
http://rahmispossu.net/category/yllatyssessiot/
(http://rahmispossu.net/category/yllatyssessiot/)
http://gatesofvienna.blogspot.fi/2012/11/i-dont-feel-safe-in-my-own-country.html
(http://gatesofvienna.blogspot.fi/2012/11/i-dont-feel-safe-in-my-own-country.html)
Ihan rakentavasti tässä tuon ehdotuksia esille. En näe, miksi kutsut näitä itkupotkuraivareiksi.
On otettava kovat keinot nyt heti käyttöön, mikäli haluamme välttää muiden maiden virheet.
Nyt on viimeisiä hetkiä tehdä niin.Maahanmuuttoa rajoitettava ja rikolliset karkotettava. Ei tämä ole vaikeaa.
Quote from: Brandöt on 09.11.2012, 19:26:51
Entä se kohta laajemmasta seksuaalisuudesta? Allekirjoititko ilmaisuasun siinäkin kohdalla? Minusta se oli erityisen väärä ja epäonnistunut tapa ilmaista sitä, että käsitykset ovat erilaiset. Erilainen olisi ollut hyvä ja neutraali sana tässä kohtaa, miksi oi miksi sitä ei käytetty?
En tiedä tarvitseeko minun sitä allekirjoittaa. Ymmärsin, mitä kirjoituksella haluttiin sanoa. Olisin varmaan itse käyttänyt jotain muuta adjektiivia ainakin nyt kun tiedän, kuinka paljon polemiikkia siitä aiheutui. Porukkahan selvästi ymmärtää, että laaja on synonyymi sanalle avarakatseinen tms., jolloin juttu saakin aika absurdit piirteet. Itse en sitä kuitenkaan noin ymmärtänyt.
Quote from: Sietäjä on 09.11.2012, 19:47:05
Quote from: Brandöt on 09.11.2012, 19:26:51
Entä se kohta laajemmasta seksuaalisuudesta? Allekirjoititko ilmaisuasun siinäkin kohdalla? Minusta se oli erityisen väärä ja epäonnistunut tapa ilmaista sitä, että käsitykset ovat erilaiset. Erilainen olisi ollut hyvä ja neutraali sana tässä kohtaa, miksi oi miksi sitä ei käytetty?
En tiedä tarvitseeko minun sitä allekirjoittaa. Ymmärsin, mitä kirjoituksella haluttiin sanoa. Olisin varmaan itse käyttänyt jotain muuta adjektiivia ainakin nyt kun tiedän, kuinka paljon polemiikkia siitä aiheutui. Porukkahan selvästi ymmärtää, että laaja on synonyymi sanalle avarakatseinen tms., jolloin juttu saakin aika absurdit piirteet. Itse en sitä kuitenkaan noin ymmärtänyt.
Mulle sanavalinta on aivan samantekevä. Tiedän, ettei tämä ämmä tule tekemään yhtään mitään ongelman korjaamiseksi. Linkkinä Hesari 23.7.1990. 22 vuotta myöhemmin: 100 % puskaraiskauksista.
Meillä 2034 sama tilanne, ellei jo aiemmin. Helsingissähän luku on jo 76,2 %, Oslossa se oli vain 70 % 22 vuotta sitten.
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 19:36:26
Quote from: punikkikeisari on 09.11.2012, 19:29:07
Jotenkin tulee mieleen yksi Alivaltiosihteerin sketsi työttömyysongelman ratkaisusta: "... Ammutaan ensin 100 000 työtöntä. Ja jos se ei riitä, ammutaan 100 000 lisää. Ei meiltä keinot lopu!"
En ymmärrä vertaustasi.
Taas vedättämässä! Aika velikulta. ;D
Quote from: punikkikeisari on 09.11.2012, 19:29:07
Ratkaisuyritykseksi ei riitä se, että laskeutuu totuuden kaivoon, ja alkaa huhuilla sieltä omia käsityksiään. Viestinnässä pitäisi yrittää rakentaa siltoja eikä saada itkupotkuraivaria joka kerta, kun omien fanaattisten käsitysten ja todellisuuden välillä tulee kupru.
QuoteRakenna sinä näiden kanssa siltaa:
http://rahmispossu.net/2011/07/09/puskasessiot-eivat-tule-oslon-poliisin-tietoon/ (http://rahmispossu.net/2011/07/09/puskasessiot-eivat-tule-oslon-poliisin-tietoon/)
http://rahmispossu.net/2012/06/13/oslo-71-puskaraiskausta-vain-11-epailtya-saatu-kiinni/
(http://rahmispossu.net/2012/06/13/oslo-71-puskaraiskausta-vain-11-epailtya-saatu-kiinni/)
http://rahmispossu.net/category/yllatyssessiot/
(http://rahmispossu.net/category/yllatyssessiot/)
http://gatesofvienna.blogspot.fi/2012/11/i-dont-feel-safe-in-my-own-country.html
(http://gatesofvienna.blogspot.fi/2012/11/i-dont-feel-safe-in-my-own-country.html)
Ihan rakentavasti tässä tuon ehdotuksia esille. En näe, miksi kutsut näitä itkupotkuraivareiksi.
Tarkoitin lähinnä sitä, että jatkuva jauhaminen mokuttajien salaliitosta, sanojen merkitysten tarkoituksenmukainen vääristely ja asiantuntijoiden mielipiteiden täydellinen ohitus eivät vahvista omaa asemaa keskusteluyhteyden rakentamisessa. Ja nykyisten hommalaisten voimin ei vallankaappausta aikaiseksi saada, joten pitäisi miettiä vähän esitysten salonkikelpoisuuttakin.
Quote from: Sietäjä on 09.11.2012, 19:47:05
Quote from: Brandöt on 09.11.2012, 19:26:51
Entä se kohta laajemmasta seksuaalisuudesta? Allekirjoititko ilmaisuasun siinäkin kohdalla? Minusta se oli erityisen väärä ja epäonnistunut tapa ilmaista sitä, että käsitykset ovat erilaiset. Erilainen olisi ollut hyvä ja neutraali sana tässä kohtaa, miksi oi miksi sitä ei käytetty?
En tiedä tarvitseeko minun sitä allekirjoittaa. Ymmärsin, mitä kirjoituksella haluttiin sanoa. Olisin varmaan itse käyttänyt jotain muuta adjektiivia ainakin nyt kun tiedän, kuinka paljon polemiikkia siitä aiheutui. Porukkahan selvästi ymmärtää, että laaja on synonyymi sanalle avarakatseinen tms., jolloin juttu saakin aika absurdit piirteet. Itse en sitä kuitenkaan noin ymmärtänyt.
Minulle "laajempi seksuaalisuus" tarkoittaa sitä kun seisoo. Suppeampi seksuaalisuus on sitä kun ei seiso.
Itse en ymmärrä, miksei voi suoraan sanoa, että joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudesta on yksinkertaisesti väärä.
Tällöin tullaan tietysti sen kysymyksen ääreen, että mikä on oikea ja mikä väärä.
Mutta tällöin taasen joudutaan pohtimaan sitä, mikä on ihmisen elämän kukoistusta parhaiten vaaliva valinta.
Mikäli ei kykene erottamaan oikeaa ja väärää, tulee kysyä, mistä tämä voisi johtua.
Miksi henkilö on kykenevä hylkäämään oikean ja hyväksymään väärän?
Maailmanlaajuisia käsityksiä oikeasta ja väärästä on silti olemassa. Kaikki tunnistavat ne.
Ja jos eivät enää tunnista, niin mitä toivoa meillä on?
Linkitän tähän Sam Harrisin luennon, jossa Harris esittää aivan arkijärkeen käyvän toteamuksen, etteivät oikea ja väärä ole mitään abstrakteja, tunteisiin perustuvia käsitteitä:
http://www.youtube.com/watch?v=Hj9oB4zpHww
Quote from: punikkikeisari on 09.11.2012, 18:58:05
Mutta kyllä hompanssien kansallinen, suorastaan geneettinen erityispiirre on ärsyyntyminen jokaisen tekosyyn turvin. Sitten tuohdutaan ja mölytään. Ratkaisuyrityksistä ei ole tietoakaan.
Jaaha .
Suvaitsevaisuussadistit rientävät taas joukolla puolustamaan raiskareita ja pahantekijöitä.
Tämä on nähty ennenkin.
Hyvyyden todellinen karva paljastuu jälleen kerran.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 19:13:06
En nyt löytänyt, mikä on mamujen edustus seksuaalirikoksissa ikävakioituna, mutta kaikessa rikollisuudessa (pl. liikennerikkomukset) se on puolitoistakertainen:
QuoteIkä- ja sukupuolivakioituna maahanmuuttajien riski tulla tuomituksi rikoksesta oli puolitoistakertainen verrattuna kantasuomalaisiin
Toi on niinsanotusti wanha.
Minkä takia sulla on tuommoinen hinku puolustella raiskaajia?
Koska ne tuottavat niitä ihmisuhreja joita Sinun Hyvyytesi alttari vaatii ?
Millä määrällä ihmisuhreja Sinun hyvyytesi verenhimo tulee tyydytetyksi?
Quote from: rapa-nuiv on 09.11.2012, 20:12:52
Toi on niinsanotusti wanha.
Minkä takia sulla on tuommoinen hinku puolustella raiskaajia?
Koska ne tuottavat niitä ihmisuhreja joita Sinun Hyvyytesi alttari vaatii ?
Millä määrällä ihmisuhreja Sinun hyvyytesi verenhimo tulee tyydytetyksi?
[/quote]
En halua puolustella, mutta tottakai faktat pitää olla ensin hallussa, jotta voidaan toteuttaa hyvää maahanmuuttopolitiikkaa.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 20:23:21
En halua puolustella, mutta tottakai faktat pitää olla ensin hallussa, jotta voidaan toteuttaa hyvää maahanmuuttopolitiikkaa.
Eikö minulla sitten ole hallussa? (oneliner, no pun intended)
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 19:34:48
Laaja on neutraali sana. Tässä tapauksessa se oli informatiivisempi, kuin ehdottamasi "erilainen" olisi ollut. Oli miten oli miksi tähän yhteen sanaan pitäisi takertua? Jos tuo kirjoitus olikin jotain muuta kuin neutraali, niin ei se edusta mitään muuta kuin kirjoittajansa näkemystä.
Laaja on valehtelijan puhetta
Pohdiskelin lyhyesti laajempaa käsitystä ja huomasin, että laajempi käsitys voi olla monesta asiasta:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/11/muslimeilla-on-laajempi-kasitys-seksista.html
mul on sellanen laajempi käsitys et tää hulluus loppuu kaikilta osin verenvuodatukseen...en siis tarkota pelkkiä raiskauksia, vaan koko paskaa...sillon ei sitte valiteta kuin on vaikeet ku muovikassit oli kaupasta loppu, vaan sillon on ihan oikeita ongelmia....
Quote from: tapio on 09.11.2012, 21:15:47
Pohdiskelin lyhyesti laajempaa käsitystä ja huomasin, että laajempi käsitys voi olla monesta asiasta:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/11/muslimeilla-on-laajempi-kasitys-seksista.html
Minusta tuo on, anteeksi vaan, aivan väärin tulkittu. Jos tuon sanan "laajempi" korvaa vaikka sanalla "väärä" tai "erilainen", niin Brunilan kirjoituksen sisältö tai sanoma ei muutu mitenkään. Teepä sama omalle tekstille ja katso muuttuuko mikään. Eikä tuolla "laajemmalla" tai erilaisella seksuaalikäsityksellä pyritty selittämään tai oikeuttamaan raiskauksia.
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 21:22:38
Jos tuon sanan "laajempi" korvaa vaikka sanalla "väärä" tai "erilainen"
No, voiko näin tehdä? Ovatko nuo kolme sanaa synonyymejä? Ja aiempaan viestiini viitaten, eikö minulla ole faktat hallussa?
Quote from: Junes Lokka on 09.11.2012, 21:25:01
Quote from: Elcric12 on 09.11.2012, 21:22:38
Jos tuon sanan "laajempi" korvaa vaikka sanalla "väärä" tai "erilainen"
No, voiko näin tehdä? Ovatko nuo kolme sanaa synonyymejä? Ja aiempaan viestiini viitaten, eikö minulla ole faktat hallussa?
On ne tässä tapauksessa, koska lauseen merkitys ei ratkaisevasti muutu. Faktat voi olla aina paremmin hallussa, mutta veikkaan että olet omien johtopäätöstesi tarpeisiin faktatietoa jo haalinut riittävästi.
Quote from: Elcric12
Jos tuon sanan "laajempi" korvaa vaikka sanalla "väärä" tai "erilainen", niin Brunilan kirjoituksen sisältö tai sanoma ei muutu mitenkään. Teepä sama omalle tekstille ja katso muuttuuko mikään. Eikä tuolla "laajemmalla" tai erilaisella seksuaalikäsityksellä pyritty selittämään tai oikeuttamaan raiskauksia.
Kyllä minusta kirjoituksen sisältö muuttuu ratkaisevalla tavalla, jos ilmaisuna olisi ollut "väärä" tai "erilainen" seksuaalisuus vs. nyt käytetty "laajempi". Laajempi on tässä tapauksessa suurella todennäköisyydellä valittu siksi, koska on tahdottu esittää meidän (=suomalaisten / länsimaalaisten) kannaltamme negatiivinen maahanmuuttajiin liittyvä asia mahdollisimman positiivisessa valossa, jotta itse asia välittyisi sieltä taustalta mahdollisimman neutraalisti tai asennevapaasti. Varotaan viimeiseen asti profiloitumista henkilöksi, joka millään muotoa kritisoisi maahanmuuttoa.
Näen tämän kirjoituksen Pirkko Brusilan yrityksenä selittää pois maahanmuuton todellisia ongelmakohtia sen sijaan, että hän olisi suoraselkäisesti todennut, miten asia hänen ammatillisen näkemyksensä mukaan on. Tässä oli paljon kirjoitettua tekstiä, jossa sanottiin vain hyvin vähän mitään merkityksellistä. Kieli keskellä suuta kirjoitettu, ettei vaan kukaan loukkaannu tai (god forbid) oletettu rasismi lisäänny yhteiskunnassa.
Oikeastihan sanoma tässä olisi voinut olla erittäin paikallaan ja hyvä startti todelliselle kansalaiskeskustelulle. Jos tässä olisi rakastettu enemmän Totuutta kuin sen oman sädekehän kiilloittamista.
Punikkikeisarille on pakko todeta, että on tämä yleinen totuuden pakoilu ja paremmin päin selittely, mikä tämän aiheen ympärillä vallitsee, aina joka kerta jotakin niin suurta ja ihmeellistä, ettei sitä voi asiasta (maahanmuutosta)
laajemman käsityksen omaava oikein ymmärtääkään.
Kuinkahan pitkään pitää aikuista tai nuorta aikuista mamua valistaa että naisia ei saa raiskata jos syntymästä asti on opetettu että on ok raiskata ? Se kun tuntuu olevan ihan suomalaisillekkin joskus vaikeaa ymmärtää vaikka opit ovat ihan päinvastaisia.
Kuinkahan pitkään kestää, ennenkuin ihmisten yhdenvertaisuutta propagoivat henkilöt jotka samaan syssyyn peräänkuuluttavat erilaisuuden ihanuutta samanlaisuuden argumenteilla, ymmärtävät, että ihmiset todellakin ovat erilaisia keskenään.
Quote from: IMMane
Kuinkahan pitkään pitää aikuista tai nuorta aikuista mamua valistaa että naisia ei saa raiskata jos syntymästä asti on opetettu että on ok raiskata ? Se kun tuntuu olevan ihan suomalaisillekkin joskus vaikeaa ymmärtää vaikka opit ovat ihan päinvastaisia.
Sepä se, tässä on vahvasti mukana myös tämä moraalinen puoli. Mikä ylipäätään mielletään missäkin kulttuurissa
oikeaksi ja
vääräksi. Suomessa elämän eettisiä peruskysymyksiä pohditaan vähän joka ikävaiheessa alkaen lastentarhasta jatkuen pitkälle kouluikään (ja ammatinvalinnasta riippuen jopa pitkälle aikuisuuteen asti) - näitä pohditaan tietenkin omasta näkökulmastamme käsin. Ei olekaan mikään pikku juttu lähteä muuttamaan aikuisiällä toisen ajattelun moraalisia perusteita. Erilaisia käsityksiä oikeasta ja väärästä on tässä maailmassa satoja.
Quote from: Marius on 10.11.2012, 02:04:56
Kuinkahan pitkään kestää, ennenkuin ihmisten yhdenvertaisuutta propagoivat henkilöt jotka samaan syssyyn peräänkuuluttavat erilaisuuden ihanuutta samanlaisuuden argumenteilla, ymmärtävät, että ihmiset todellakin ovat erilaisia keskenään.
Aika "paha" arvata...Veikkaan ikuisuuden.
Quote from: IMMane on 10.11.2012, 01:50:57
Kuinkahan pitkään pitää aikuista tai nuorta aikuista mamua valistaa että naisia ei saa raiskata jos syntymästä asti on opetettu että on ok raiskata ? Se kun tuntuu olevan ihan suomalaisillekkin joskus vaikeaa ymmärtää vaikka opit ovat ihan päinvastaisia.
Missä kulttuurissa on ok raiskata? Tiedän, että esim. monissa islamilaisissa kulttuureissa naisen asema on huono ja naisiin kohdistuva väkivalta ja seksuaalisuusrikollisuus on iso ongelma, mutta onko jossakin kulttuurissa tai valtiossa sellaista oppia, että raiskaaminen on ok tai edes laissa sallittua? Ei tuota ainakaan islamilaiseen kulttuuriin kokonaisuutena todellakaan voi yleistää.
Tähän väliin toteaisin, että olisi tärkeää nähdä läpi kulttuurin; nähdä ihminen kulttuuriksi kutsutun sumuverhon takaa.
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 02:31:01
Quote from: IMMane on 10.11.2012, 01:50:57
Kuinkahan pitkään pitää aikuista tai nuorta aikuista mamua valistaa että naisia ei saa raiskata jos syntymästä asti on opetettu että on ok raiskata ? Se kun tuntuu olevan ihan suomalaisillekkin joskus vaikeaa ymmärtää vaikka opit ovat ihan päinvastaisia.
Missä kulttuurissa on ok raiskata? Tiedän, että esim. monissa islamilaisissa kulttuureissa naisen asema on huono ja naisiin kohdistuva väkivalta ja seksuaalisuusrikollisuus on iso ongelma, mutta onko jossakin kulttuurissa tai valtiossa sellaista oppia, että raiskaaminen on ok tai edes laissa sallittua? Ei tuota ainakaan islamilaiseen kulttuuriin kokonaisuutena todellakaan voi yleistää.
Ei ainakaan suomalaisessa kulttuurissa ole ok raiskata. Ääri-islamilaisessa kulttuurissa on ok raiskata.
Quote from: Brandöt on 10.11.2012, 01:37:43
Punikkikeisarille on pakko todeta, että on tämä yleinen totuuden pakoilu ja paremmin päin selittely, mikä tämän aiheen ympärillä vallitsee, aina joka kerta jotakin niin suurta ja ihmeellistä, ettei sitä voi asiasta (maahanmuutosta) laajemman käsityksen omaava oikein ymmärtääkään.
Tässä on tosiaankin käytetty
laajaa samassa merkityksessä kuin ketjun aiheena olevassa kirjoituksessa. Ihminen, jolla on laaja käsitys maahanmuutosta näkee kaikki asiat maahanmuuton näkökulmasta: jos joku esimerkiksi kirjoittaa bloggauksen kohtaamastaan mukavasta mustasta miehestä, on kyseessä väistämättä mokuttajien propaganda. Kaikki palautuu maahanmuuttokysymykseen, jossa on vain yksi totuus, jota pitää tunnustaa tilanteessa kuin tilanteessa.
Minä uskon valtioon, Suomeen, suomalaisuuteen, hyvinvointimme luojaan, ja Jussi Halla-ahoon, isänmaan ainoaan poikaan, meidän Mestariimme, joka kirjoitti Pyhässä Scriptassa, varoitti meitä Eurabiasta, kärsi Mika Illmanin aikana, ristiinnaulittiin, itki ja tuomittiin, astui alas hallintovaliokunnasta, nousee kuudentena vuotena presidentiksi, astuu ylös kuninkuuteen, istuu valtion, Suomen, suomalaisuuden, oikeana edustajana ja on sieltä tuleva tuomitsemaan mamuja ja mokuttajia, ja pyhään Hommaan, pyhän Perussuomalaisen puolueen, pyhäin yhteyden, härölausuntojen anteeksiantamisen, rodun ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.
Quote from: elukka on 09.11.2012, 19:01:52
Quote from: tavallinen jantteri on 09.11.2012, 17:12:20
Seuraavaksi säästän valdelta useamman miljoonan:
Mitä Suomalainen nainen sanoo seksiin liittyvissä tilanteissa ja mitä hän tarkoittaa:
EI = EI
ei = EI
Ehkä = Ei
Kyllä = ehkä EI
Kuule, kun sopivasti on kiälmiehiä nii EI => Kyllä parin minuutin kuluttua!
:P
Eli ei ole praiskausta suoritettu, ei. Voisinpa sanoa, että päinvastoin....
Nii ja tietenkin neuvoin vain aviopuoliskoja...
Toki jos sitä on hyvä suustaan ja kätevä käsistään, niin aina ei tarvita sitä sanallista viestintää. Puolisoiden kesken.
Ja unohtui näemmä yksi vielä tuosta nainen-suomi sanakirjasta:
NYT = nyt
;)
Quote from: Ulkopuolinen on 10.11.2012, 08:57:28
Jos termiä "laaja" aletaan käyttää Brusila-tyylillä niin totean että...
- Muslimeilla/arabeilla on laajempi käsitys rehellisyydestä.
- Islamilla on laajempi käsitys lasten oikeuksista.
- Narkomaaneilla on laajempi käsitys tikanheitosta.
- Ruandalaisilla on ollut - ja saattaa olla edelleen - laajempi käsitys veljellisestä yhdessä elämisestä.
- Brunilalla on laajempi käsitys logiikasta.
- Arevalla on laajempi käsitys aikataulujen pitävyydestä...
Laajempi käsitys - selvää sanakirjamateriaalia.
Vielä kerran, nyt tarkkana!
QuoteTS: Maahanmuuttajien tekemien raiskausten taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta
Torstai 8.11.2012 klo 17.31
Erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusilan mukaan seksuaalikasvatus voi olla keino kitkeä ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia, kertoo Turun Sanomat.
Rikosuhripäivystyksen koulutustilaisuudessa monikulttuurisesta näkökulmasta luennoineen Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Ensin sanotaan: erilainen käsitys seksuaalisuudesta. Sitten otetaan esimerkki muslimeista, joiden erilainen käsitys hahmottuu seksuaalisuus-käsitteen laajuutena. Sitten vielä varmistetaan perillemeno sillä, että sanotaan laajasti seksuaalisuuden käsittävän muslimin voivan pitää arkisia tilanteita seksuaalisesti värittyneinä. Mikä tässä on vaikeaa?
Kun puhutaan käsitteiden laajuudesta ja suppeudesta, voisin ottaa esimerkiksi ystävyyden. Englanninkielen sana "friend" on suomenkielen sanaa "ystävä" laajempi, sillä se kattaa piiriinsä suuremman joukon erilaisia sosiaalisia suhteita. Tähän väitteeseen ei sisälly piilomerkitystä, että englantilainen herrasmies olisi laaja-alaisempi, avoimempi ja sosiaalisempi kuin suomalainen perunanenä.
Mitä sanaa Brusilan olisi pitänyt käyttää "laajan" sijaan, ettei hompanssilauma olisi jälleen alkanut kirkua ja pommittaa tunkeilijaa ulosteillaan?
Quote from: punikkikeisari on 10.11.2012, 09:47:41
Mitä sanaa Brusilan olisi pitänyt käyttää "laajan" sijaan, ettei hompanssilauma olisi jälleen alkanut kirkua ja pommittaa tunkeilijaa ulosteillaan?
En koe kuuluvani mihinkään kirkuvaan ja ulosteilla pomittavaan laumaan, mutta: neutraali "erilainen (kuin meillä)" olisi riittänyt. "Laajempi" saa vastaparikseen "suppeamman" tai "ahtaamman", ja jälkimmäisillä on negatiivinen kaiku. Esim. "avarakatseinen" vs. "ahdasmielinen."
Quote from: linnun_löysä on 08.11.2012, 18:23:59
Miten tuokin asia on saatu esitettyä ikään kuin positiivisessa valossa. Laajempi seksuaalisuuskäsitys, ihanaa! He nauttivat elämästä täysin rinnoin, eivätkä ole niin rajoittuneita ja epäeroottisia kuin me. Myös tuo "ei tietenkään oikeuta raiskaamaan" on oikein hieno kommentti hermanni. Ja lopussa tietty aviomiesten syyllistys ja "raiskaavathan hindutkin". Yritetty peitellä sitä, mikä olikaan se eniten raiskaava porukka.
MUOK: Niin, ja mikä pointti oli tuossa, että tuo ikään kuin todetaan vain, että vieressä istuminen on seksiä. Miten edes tätä ei voitu paheksua? Onko tarkoitus ikään kuin ujuttaa muslimimaiden ajattelutapa myös Suomen naisille. Itepä istuit ruuhkabussissa sen vieressä, sehän oli jo seksiä julkisella paikalla, joten kuului vaan asiaan, että se sitten seurasi sinua siitä kotiin ja raiskasi pusikossa. Ihmettelen siis, miten tuo "silmiin katsominen on seksiä" esitetään tyynen rauhallisesti tuossa, eikä paheksuta tai kehoteta välttämään silmiin katsomista. Ihan kuin haluttaisiin laittaa tästedes syy naisten niskoille. Älä istu vieressä junassa jos et halua osallistua seksiin. Onko mulla sitten oikeus vaihtaa junassa paikkaa, jos mulle on myyty paikkalippu muslimimiehen vierestä? En nimittäin halua olla silleen istumalla junassa tai kulkemalla kadulla, koska mulla on niin rajoittunut käsitys seksuaalisuudesta.
Ajattelutapa on sama kuin Unni Wikanilla Norjassa 10 v. sitten, kun rikastuminen kaduilla oli siellä edennyt samalle tasolle, kuin nyt on Suomessa. Vastuu ymmärtää katujen uusi koodisto on naisilla. Se kai on näiden neropattien ajatus? Eihän voida ajatella meidän koodistomme noudattamisen vaatimista kulttuurillisesti rikkaammilta mamuilta, tai oven tulppaamista/ maasta karkoitusta rikosten jälkeen, kun kyseisestä maahanmuutosta alkaa seurauksena olla liikaa ongelmia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unni_Wikan Wikanin wikipedia sivu on "siivottu" ei löydy enää viittausta sanomisiin, jossa vaati; "norjalaisia naisia ymmärtämään ja kantamaan vastuun käytöksestään, jotta eivät provosoisi kultamunia raiskaamaan.."
Quote from: Elemosina on 08.11.2012, 18:13:42
QuoteRikosuhripäivystyksen koulutustilaisuudessa monikulttuurisesta näkökulmasta luennoineen Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Ylipäätänsäkin koko juttu on kovin laveasti (mikä lie toimittajan osuus) muotoiltu, kun samaan soppaan laitetaan ikäänkuin kaikki muslimit, vaikka tarkoitetaankin käytännössä tietyiltä alueilta eli kulttuuripiireiltä tulijoita. Jonkun toisen hivenen muotoilemana ja jonkun tietyn sanomana tuosta olisi mölytty rasistisena kansankiihotuksena tms.
Jos semanttisten muotoseikkojen taakse kurkistaa, niin tarkoittaako Brusila sitä, että erilaisen/"laajemman" seksuaalikäsityksen omaavat menevät rassukanomaisesti Suomessa aivan sekaisin siitä kaikesta seksistä mm. julkisissa ja kaupan kassoilla, jonka vuoksi sitten syyllistyvät raiskauksiin? Jopa niin paljon, että naisen ei ja kauhistuneet kasvonilmeet ja muut vastentahtoisuutta ilmaisevat eleet merkitsevät miehelle vain sitä yhtä samaa, että kyllä ja kyllä?
Pointtihan on se, ettei esim. väärintulkittua ystävällisyyttä voida pitää meidän "suppeamman" seksuaalikäsityksen omaavien keskenkään kovin rakentavana selityksenä ja perusteluna raiskaukselle, vaikka kuinka miehestä olisikin tuntunut siltä, että nainen olisi siinä mielessä flirttaillut ja unelmissaan olisi ollut jo vaikka kuinka kiihottunut. Eteneminen vaatii aina yhteistä ymmärrystä.
Se, ettei "laajemman" seksuaalikäsityksen omaava reagoi toisen eleisiin odotettua ymmärrystä noudattaen ja toisen koskemattomuutta kunnioittaen, kertonee laajemmassa mielessä erilaisesta nais/ihmiskäsityksestä, jonka yhteydessä ei voida varmasti käyttää sanaa laajempi.
Quote from: punikkikeisari
Ensin sanotaan: erilainen käsitys seksuaalisuudesta. Sitten otetaan esimerkki muslimeista, joiden erilainen käsitys hahmottuu seksuaalisuus-käsitteen laajuutena. Sitten vielä varmistetaan perillemeno sillä, että sanotaan laajasti seksuaalisuuden käsittävän muslimin voivan pitää arkisia tilanteita seksuaalisesti värittyneinä. Mikä tässä on vaikeaa?
Itselleni henkilökohtaisesti vaikea kohta tuossa on se, miten vähäinen rooli annetaan sille, miten tapahtumat tästä etenevät seuraavaksi. Mies (muslimi) kokee esimerkiksi sen katseen seksuaalisviritteiseksi ja lähestyy tyttöä (tungettelevastikin, jos vanhat merkit paikkansa pitävät). Tyttö torjuu nämä lähestymisyritykset ja lähtee kävelemään pois päin, sanoo Ei. Miehen (kulttuuritaustasta riippumatta)
pitäisi tässä vaiheessa ymmärtää, ettei tyttöä kiinnosta mikään sen lähempi tuttavuus ja antaa toisen mennä.
Se, mitä mies intuitiivisesti ensin siitä katseesta ajatteli, on tässä vaiheessa toisarvoista,
nyt hän tietää paremmin - sillä katseella ei selitetä mitenkään päin kaiken tämän jälkeen tapahtunutta seksuaalista väkivaltaa.
Tiedän kyllä, että rva Brusila itsekin mainitsi tämän (pikku pikku) yksityiskohdan tekstissään, mutta sen painottaminen olisi ollut tässä se ensiarvoinen asia. Ja sen painottamisessa (among other things) kyllä surkeasti epäonnistuttiin.
Quote from: punikkikeisariMitä sanaa Brusilan olisi pitänyt käyttää "laajan" sijaan, ettei hompanssilauma olisi jälleen alkanut kirkua ja pommittaa tunkeilijaa ulosteillaan?
Se erilainen olisi ollut ihan hyvä ja neutraali sana. Seksuaalisuuden käsite on yksinkertaisesti
erilainen. Miksi siihen ei voitu tyytyä?
Yksi sairaimpia monikulttuurisuuden konkreettisista haitoista ovat juuri nämä kulttuurirelativistiset ymmärtäjät omasta takaa. "Muslimimamut ovat samanlaisia kuin mekin. Heidän seksuaalikäsitys on vain rikkaampi kuin meillä".
Quote from: punikkikeisari
Ihminen, jolla on laaja käsitys maahanmuutosta näkee kaikki asiat maahanmuuton näkökulmasta: jos joku esimerkiksi kirjoittaa bloggauksen kohtaamastaan mukavasta mustasta miehestä, on kyseessä väistämättä mokuttajien propaganda. Kaikki palautuu maahanmuuttokysymykseen, jossa on vain yksi totuus, jota pitää tunnustaa tilanteessa kuin tilanteessa.
Sinulle pieni mietintäpähkinä näin aamutuimaan pohdittavaksi: miksi kukaan ei kirjoita blogissaan erikseen tavanneensa mukavan vaaleaihoisen länsimaalaisen miehen? Miksi meillä on niin kova tarve positiivisesti vahvistaa tämänkaltaisia kokemuksia tummaihoisista miehistä? 5 pisteen vihje: oletettu rasismi.
Ymmärrän sen tarpeen mistä tämä positiivisen vahvistamisen ja suosimisen alkuidea on tullut, mutta koen, että siinä on todellakin mahdollista mennä liian pitkälle - tilanteeseen, jossa ihmisrotu on se juttu, jolla saadaan epäansaittuja etuoikeuksia suhteessa toiseen. Tilanteessa, jossa tavoitellaan neutraalia suhtautumista ihmiseen tämän 'rodusta' huolimatta, ei voida suosia toista yli muiden rodun perusteella, olivat ne suosimisen perusteet sitten missä tahansa ja koska historia.
Nyt on nyt, ja nyt meidän pitäisi pystyä tekemään päätöksiä tämänhetkisen ymmärtämyksen varassa.
Quote from: punikkikeisari on 10.11.2012, 09:47:41
Mitä sanaa Brusilan olisi pitänyt käyttää "laajan" sijaan, ettei hompanssilauma olisi jälleen alkanut kirkua ja pommittaa tunkeilijaa ulosteillaan?
Jos sinulla on täällä aito pyrkimys olla keskusteluyhteydessä poliittisten opponenttiesi kanssa, suosittelen halventavan niputtamisen vähentämistä. Kyllä täällä ihan yksilöt kirjoittavat ilman mitään yhteistä suunnitelmaa.
Kummalla muuten on laajempi käsitys maahanmuutosta, suviksilla vai nuivilla? Minulla on sellainen käsitys, että suvikset keskittyvät potentiaaliin, kun taas nuivat olemassa oleviin ongelmiin.
Tuosta Brusilan käsityksestä kulttuurien välisestä seksuaalisuudesta saisi varmasti paljon irti, jos käyttäisi Mestarin kynää...............
Quote from: Siili
Kummalla muuten on laajempi käsitys maahanmuutosta, suviksilla vai nuivilla? Minulla on sellainen käsitys, että suvikset keskittyvät potentiaaliin, kun taas nuivat olemassa oleviin ongelmiin.
Minusta (sanan varsinaisessa merkityksessä) meillä nuivilla ;); sen lisäksi, että osaamme ottaa huomioon potentiaalin (mitä tästä voi seurata), otamme huomioon myös tämän hetken realiteetit. Suvispuolella mielestäni käsitys on suppeampi, koska siellä ollaan usein valmiita katsomaan vain omia haavekuvia tulevaisuudesta.
Quote from: punikkikeisari on 10.11.2012, 09:47:41
Vielä kerran, nyt tarkkana!
QuoteTS: Maahanmuuttajien tekemien raiskausten taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta
Torstai 8.11.2012 klo 17.31
Erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusilan mukaan seksuaalikasvatus voi olla keino kitkeä ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia, kertoo Turun Sanomat.
Rikosuhripäivystyksen koulutustilaisuudessa monikulttuurisesta näkökulmasta luennoineen Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Ensin sanotaan: erilainen käsitys seksuaalisuudesta. Sitten otetaan esimerkki muslimeista, joiden erilainen käsitys hahmottuu seksuaalisuus-käsitteen laajuutena. Sitten vielä varmistetaan perillemeno sillä, että sanotaan laajasti seksuaalisuuden käsittävän muslimin voivan pitää arkisia tilanteita seksuaalisesti värittyneinä. Mikä tässä on vaikeaa?
Kanssakäyminen muslimimiehen ja suomalaisen naisen välilläVaikeasta en tiedä, mutta Brunilan havainto voidaan esittää myös helpommin omaksuttavassa muodossa.
Muslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.
Toisin sanoen muslimien normaalin kanssakäymisen käsite ei sisällä miesten ja naisten välistä katsekontaktia, kättelemistä ja vieressä istumista.
ps. Ja kyllä seksi on normaalia ja kuuluu arkeen, kun sitä molemmat osapuolet haluavat. Tuolle "normaalille kanssakäymiselle" voi löytyä yleisesti käytetty parempi käsite.
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 02:31:01
Missä kulttuurissa on ok raiskata? Tiedän, että esim. monissa islamilaisissa kulttuureissa naisen asema on huono ja naisiin kohdistuva väkivalta ja seksuaalisuusrikollisuus on iso ongelma, mutta onko jossakin kulttuurissa tai valtiossa sellaista oppia, että raiskaaminen on ok tai edes laissa sallittua? Ei tuota ainakaan islamilaiseen kulttuuriin kokonaisuutena todellakaan voi yleistää.
Esimerkiksi joissakin ruotsalaisissa alakulttuureissa naisen odotetaan alistuvan miehelleen kaikissa tilanteissa. Lisää aiheesta viestiketjuissa 2012-05-16 Ruotsi: Svt Uppdrag Granskning: Mitä moskeijoissa oikeasti sanotaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,70910.0.html) ja 2012-05-16 Ruotsi: Aftonbladetin artikkeli moskeijoista (http://hommaforum.org/index.php/topic,70895.0.html).
Minä en kannata, että muslimiehet alkavat jatkossa painamaan päätään alas. Enkä kannata, että suomalaiset naiset välttelevät katsekontaktia tai muuten vuorovaikutusta. Vaan katson, että muslimikulttuurin tulee sopeutua Suomeen ja omaksua suomalaiset normit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Normi_%28sosiologia%29).
On vaikea nähdä miten Brunilan esittämän laajan seksuaalisuuden käsitteen omaavat henkilöt voisivat työskennellä suomalaisen yrityksen palveluksessa tai muuten olla osana normaalia vuorovaikutusta.
Quote from: punikkikeisari on 10.11.2012, 09:47:41
Mitä sanaa Brusilan olisi pitänyt käyttää "laajan" sijaan, ettei hompanssilauma olisi jälleen alkanut kirkua ja pommittaa tunkeilijaa ulosteillaan?
Lopeta tuo teennäinen ja läpinäkyvä "en ymmärrä hompansseja"-show. Raiskaus=laaja seksuaalikäsitys? Mietii nyt itsekkin, kuuluuko raiskaus seksuaalisuuteen..edes siihen sinun ymmärtämääsi mamujen"
laajaan seksuaalikäsitykseen"? Brusila yrittää jutussaan ymmärtää mamuraiskaajaa, se tässä vituttaa. Raiskaus on puhdasta sadistista alistamista ja väkivaltaa. Kyllä se sinun palvomasi kamelipaimenkin tietää että rikosta se on suorittamassa kun raiskaa naista.
Painu vit*** ymmärtämisesi kanssa...
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 13:09:34
Minä en kannata, että muslimiehet alkavat jatkossa painamaan päätään alas. Enkä kannata, että suomalaiset naiset välttelevät katsekontaktia tai muuten vuorovaikutusta. Vaan katson, että muslimikulttuurin tulee sopeutua Suomeen ja omaksua suomalaiset normit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Normi_%28sosiologia%29).
On vaikea nähdä miten Brunilan esittämän laajan seksuaalisuuden käsitteen omaavat henkilöt voisivat työskennellä suomalaisen yrityksen palveluksessa tai muuten olla osana normaalia vuorovaikutusta.
Huvittavintahan tässä on se, että jos kysyisin muslimitaustaisilta ystäviltäni, että pitävätkö he kättelemistä tai viereen istumista seksuaalisena, repeäisivät he räkäiseen nauruun. En epäile etteikö joku muslimi (keitä "muslimeilla" nyt edes tarkoitetaan) saataaisi moisia väitteitä pitää loukaavinakin. Ja tätä pidetään "suvisteluna" tai asioiden oikein päin selittelynä?
Quote from: Elcric12
Quote from: mietinen
Minä en kannata, että muslimiehet alkavat jatkossa painamaan päätään alas. Enkä kannata, että suomalaiset naiset välttelevät katsekontaktia tai muuten vuorovaikutusta. Vaan katson, että muslimikulttuurin tulee sopeutua Suomeen ja omaksua suomalaiset normit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Normi_%28sosiologia%29).
On vaikea nähdä miten Brunilan esittämän laajan seksuaalisuuden käsitteen omaavat henkilöt voisivat työskennellä suomalaisen yrityksen palveluksessa tai muuten olla osana normaalia vuorovaikutusta.
Huvittavintahan tässä on se, että jos kysyisin muslimitaustaisilta ystäviltäni, että pitävätkö he kättelemistä tai viereen istumista seksuaalisena, repeäisivät he räkäiseen nauruun. En epäile etteikö joku muslimi (keitä "muslimeilla" nyt edes tarkoitetaan) saataaisi moisia väitteitä pitää loukaavinakin. Ja tätä pidetään "suvisteluna" tai asioiden oikein päin selittelynä?
Ei pidetä. Todellisuutta on kyllä ymmärtää, etteivät kaikki muslimit ja niin edelleen. Kun Hommaakin lukee hieman enemmän, voi huomata tämän asian paikkansapitävyyden. Mutta entäs sitten se porukka, jotka ajattelevat naisen kaltoinkohtelun olevan ok ja oikeuttavat tätä ajatusta esimerkiksi uskonnollaan tai kulttuuritaustallaan (< johon osaltaan myös on vaikuttanut valtauskonto); onko meillä lupa sanoa täällä mitään tosiasioita suoraan ja julkisesti, onko meillä lupa suojella ja varoittaa ennalta suomalaisia sinisilmäisiä tyttöjä?
Me olemme täysin suojattomia tämän ilmiön edessä, jos meiltä viedään keinot puhua näistä asioista suoraan ja asioiden oikeilla nimillä.
Quote from: Brandöt on 10.11.2012, 13:55:12
Quote from: Elcric12
Quote from: mietinen
Minä en kannata, että muslimiehet alkavat jatkossa painamaan päätään alas. Enkä kannata, että suomalaiset naiset välttelevät katsekontaktia tai muuten vuorovaikutusta. Vaan katson, että muslimikulttuurin tulee sopeutua Suomeen ja omaksua suomalaiset normit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Normi_%28sosiologia%29).
On vaikea nähdä miten Brunilan esittämän laajan seksuaalisuuden käsitteen omaavat henkilöt voisivat työskennellä suomalaisen yrityksen palveluksessa tai muuten olla osana normaalia vuorovaikutusta.
Huvittavintahan tässä on se, että jos kysyisin muslimitaustaisilta ystäviltäni, että pitävätkö he kättelemistä tai viereen istumista seksuaalisena, repeäisivät he räkäiseen nauruun. En epäile etteikö joku muslimi (keitä "muslimeilla" nyt edes tarkoitetaan) saataaisi moisia väitteitä pitää loukaavinakin. Ja tätä pidetään "suvisteluna" tai asioiden oikein päin selittelynä?
Ei pidetä. Todellisuutta on kyllä ymmärtää, etteivät kaikki muslimit ja niin edelleen. Kun Hommaakin lukee hieman enemmän, voi huomata tämän asian paikkansapitävyyden. Mutta entäs sitten se porukka, jotka ajattelevat naisen kaltoinkohtelun olevan ok ja oikeuttavat tätä ajatusta esimerkiksi uskonnollaan tai kulttuuritaustallaan (< johon osaltaan myös on vaikuttanut valtauskonto); onko meillä lupa sanoa täällä mitään tosiasioita suoraan ja julkisesti, onko meillä lupa suojella ja varoittaa ennalta suomalaisia sinisilmäisiä tyttöjä? Me olemme täysin suojattomia tämän ilmiön edessä, jos meiltä viedään keinot puhua näistä asioista suoraan ja asioiden oikeilla nimillä.
Tottakai saa ja pitääkin puhua ja nimenomaan niillä asioiden oikeilla nimillä. Sitähän tuo Brunilakin itseasiassa taisi yrittää, tosin ehkä pahasti epäonnistuen, mutta yritti puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja etsiä asioille selitystä. Asian "oikea nimi" ei olisi esim. se, että "muslimeille raiskaaminen on ok" (ps. kärjistetty esimerkki, en väitä että kukaan olisi tätä mieltä). Asioiden tahallinen tai tahaton vääristely tai kohtuuton yleistäminen ei ole sekään asioiden oikeilla nimillä puhumista, eikä edistä kenenkään etua.
Esitän oman tulkintani siitä, mitä "muslimien laajempi käsitys seksuaalisuudesta" käytännössä tarkoittaa:
Jos nainen ja keskimääräinen suomalainen mies juttelevat, ja nainen sanoo viisi tai kuusi tai kuusikymmentä kertaa että kyllä, ja sitten sanoo yhden kerran että ei, niin siinä tapauksessa keskimääräinen suomalainen mies mietti että "jumankauta akka rupes tässä vaiheessa pihtaamaan..." ja menee mieli mustana kotiin runkkaamaan, tai huoriin, tai minne ikinä meneekään.
Jos nainen ja keskimääräinen muslimimaahanmuuttajamies juttelevat, ja nainen sanoo kyllä, ja sanoo sitten viisi tai kuusi tai kuusikymmentä eri kertaa että ei, niin siinä tapauksessa keskimääräinen muslimimaahanmuuttajamies ajattelee että "et nyt akka rupee tässä vaiheessa pihtaamaan" ja painaa päälle vaikka mitä sanoisi.
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 12:28:17
Muslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.
Toisin sanoen muslimien normaalin kanssakäymisen käsite ei sisällä miesten ja naisten välistä katsekontaktia, kättelemistä ja vieressä istumista.
Tässä on tiivistettynä se mistä asiassa on kyse.
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 12:28:17
Muslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.
Toisin sanoen muslimien normaalin kanssakäymisen käsite ei sisällä miesten ja naisten välistä katsekontaktia, kättelemistä ja vieressä istumista.
Jaa kaikilla muslimeilla? Vain osalla muslimeista? Mihin perustat tämän väitteen?
Kyllähän katse, ilme, hymy, kättely, flirtti, kosketus, viereen istuminen, viereen istumattomuus, avari poskelle, melkein mikä tahansa voi tuottaa seksuaalisen tuntemuksen tilanteesta ja yksilöistä riippuen, niin minulle kuin sinullekin. Mutta onko tämä missä määrin kulttuurisidonnaista (e: tämä ei siis retorinen kysymys, vaan oikeasti kiinnostaa tietää)?
Huomattava tietysti nytkin se, että tämä edellinen ei liity mitenkään siihen käsitteistöön, mikä liitetään raiskaamiseen/väkisinmakuuseen/seksiin
pakottamiseen.
Quote from: Elcric12
Quote from: Brandöt
Quote from: Elcric12
Quote from: mietinen
Minä en kannata, että muslimiehet alkavat jatkossa painamaan päätään alas. Enkä kannata, että suomalaiset naiset välttelevät katsekontaktia tai muuten vuorovaikutusta. Vaan katson, että muslimikulttuurin tulee sopeutua Suomeen ja omaksua suomalaiset normit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Normi_%28sosiologia%29).
On vaikea nähdä miten Brunilan esittämän laajan seksuaalisuuden käsitteen omaavat henkilöt voisivat työskennellä suomalaisen yrityksen palveluksessa tai muuten olla osana normaalia vuorovaikutusta.
Huvittavintahan tässä on se, että jos kysyisin muslimitaustaisilta ystäviltäni, että pitävätkö he kättelemistä tai viereen istumista seksuaalisena, repeäisivät he räkäiseen nauruun. En epäile etteikö joku muslimi (keitä "muslimeilla" nyt edes tarkoitetaan) saataaisi moisia väitteitä pitää loukaavinakin. Ja tätä pidetään "suvisteluna" tai asioiden oikein päin selittelynä?
Ei pidetä. Todellisuutta on kyllä ymmärtää, etteivät kaikki muslimit ja niin edelleen. Kun Hommaakin lukee hieman enemmän, voi huomata tämän asian paikkansapitävyyden. Mutta entäs sitten se porukka, jotka ajattelevat naisen kaltoinkohtelun olevan ok ja oikeuttavat tätä ajatusta esimerkiksi uskonnollaan tai kulttuuritaustallaan (< johon osaltaan myös on vaikuttanut valtauskonto); onko meillä lupa sanoa täällä mitään tosiasioita suoraan ja julkisesti, onko meillä lupa suojella ja varoittaa ennalta suomalaisia sinisilmäisiä tyttöjä? Me olemme täysin suojattomia tämän ilmiön edessä, jos meiltä viedään keinot puhua näistä asioista suoraan ja asioiden oikeilla nimillä.
Tottakai saa ja pitääkin puhua ja nimenomaan niillä asioiden oikeilla nimillä. Sitähän tuo Brunilakin itseasiassa taisi yrittää, tosin ehkä pahasti epäonnistuen, mutta yritti puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja etsiä asioille selitystä. Asian "oikea nimi" ei olisi esim. se, että "muslimeille raiskaaminen on ok" (ps. kärjistetty esimerkki, en väitä että kukaan olisi tätä mieltä). Asioiden tahallinen tai tahaton vääristely tai kohtuuton yleistäminen ei ole sekään asioiden oikeilla nimillä puhumista, eikä edistä kenenkään etua.
Mutta
miksi hän epäonnistui yrityksessään käsitellä tätä ongelmaa suoraan ja julkisesti? Koska hän lankesi siihen samaan ansaan, mihin niin monet muutkin tätä asiaa julkisesti käsittelemään pyrkivät lankeavat; poliittisen korrektiuuden vaateesta nousevaan verbaalikikkailuun, jota nyt Hommalla (ihan oikeutetusti) ruoditaan.
Tämä epäkohta yhteiskunnassamme (itse ongelmaa kiertelevä ja kaarteleva pointtiinsa pääsemätön yleisesti hyväksytty
hymistelykeskustelukulttuuri) on niin suuri ja niin kasvoille tuleva, että maahanmuuttokritiikille, Halla-ahon blogille sekä Hommalle oli vahvaa yhteiskunnallista tilausta. Siksikin minusta on niin turhauttavaa nähdä "vastapuolen" kritiikin kohdistumista ja henkilöitymistä esimerkiksi Halla-ahoon tai hommalaisiin kirjoittajiin, sillä me olemme tuotetta tästä yhteiskunnan vinoutumasta, joka oli jo olemassa ennen meitä ja olisi olemassa (vielä karkeammin) ilman meitä. Jos se ei olisi ollut Halla-aho, tai se emme olisi ollut "me", se olisi ollut joku muu. Koska jonkun oli pakko tähän epäkohtaan puuttua.
Tahdotaan siis lopettaa "kohtuuton yleistäminen"? Tämä käy helposti: lopetetaan tämänkaltainen ongelmien väistely- ja vähättelykulttuuri ja aletaan puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja suoraan (otetaan läheinen esimerkki tästä: "muslimien laajempi käsitys seksuaalisuudesta" -> "muslimien erilainen käsitys seksuaalisuudesta"), pyritään mahdollisimman totuudenmukaiseen ja avoimeen keskustelukulttuuriin ilmiön monet eri puolet kokonaisvaltaisesti kattaen. Kyllä täällä osataan antaa kiitostakin aina silloin kun se on perusteltua ja ansaittua.
Aaah. Lueskelin eilen tätä keskustelua mobiilisti ja vitutti jo silloin.
Elcric12 ja hänenkaltaisensa ovat sitä mieltä että on täysin poissuljettua että muslimimaista tulleet miehet edes voisivat syyllistyä raiskauksiin helpommin kuin täysin suomalaisen kulttuuritaustan omaava mies. Eikö näin?
Pois siis se, että mentaalisesti heille [muslimimaita tulleille] ovat ei-musliminaiset alempaa kastia. Omat [muslimitaustaiset naiset] ovat taasen sellaisia, joiden kanssakäymistä ei-muslimitaustaisten kanssa rajoitetaan tarkasti heidän [muslimimiesten] taholta. Muuten, montako nuoren musliminaisen ja valkoisen, ei-muslimimiehen seksuaalista kanssakäymistä tiedät? Jos piirisi on noin suuri, luulisi sellaista olevan tiedossa, ellei muuta niin huhujen tasolla.
Väite ettei kättelemistä tai viereen istumista pidettäisi seksuaalisena on bullshittiä. Kirjoittajan on helppo kirjoittaa jos kysyisin omaan väitteeseensä, sillä on jo selviö että muslimimaista tulleilta ei elcric12 tai kukaan muukaan tämänlaista kysele. Ja sen tietää myös elcric12 joten on helppo selittää että jos kysyisiin, sillä tietää itse ettei kysy kuitenkaan. Ja jos, toisin kuin luulen, joskus asiasta kysyisit, niin kysypä samalla miten he suhtautuvat musliminaisen/tytön ja ei-muslimimiehen esiaviolliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen. En pidättele hengitystäni odottaessani vastausta (enkä tällä viittaa elcric12:n vastaväittteeseen ilman että kirjoittaja on sitä ennen kysynyt muslimiystäviltään asiasta, vaan siihen etten pidätä henkeäni odottaessani ihan oikeaa, rehellistä vastatusta noihin asioihin muslimilta tai elcric12:ta sen jälkeen kun hän on asiasta kysynyt muslimimieheltä. Totuus on, että koskien rehellistä vastausta tuohon, it's not, ever, gonna happen).
Vaikka on totta, ja samalla kaiken perusta että asioista pitääkin puhua ja nimenomaan niillä asioiden oikeilla nimillä, tässä asiassa ei sitä tule milloinkaan tapahtumaan.
^^ Samaa mieltä kaikesta tuosta ja olkoot tuon yhden sanan ja kohdan ruotiminen ainakin minun osaltani tätä myöten taputeltu.
Poliittinen tms. korrektius on toki monesti haitallista, mutta ei siitä itsetarkoituksellisesti irtautuminen tai siihen takertuminenkaan saisi olla keskustelun pääpointti.
QuoteMitä sanaa Brusilan olisi pitänyt käyttää "laajan" sijaan, ettei hompanssilauma olisi jälleen alkanut kirkua ja pommittaa tunkeilijaa ulosteillaan?
Pitäisi ainakin myöntää että raiskaus on väkivaltainen teko ja sellaisena pysyy selitteläätiön selittelyistä huolimatta.
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 13:37:13
Huvittavintahan tässä on se, että jos kysyisin muslimitaustaisilta ystäviltäni, että pitävätkö he kättelemistä tai viereen istumista seksuaalisena, repeäisivät he räkäiseen nauruun. En epäile etteikö joku muslimi (keitä "muslimeilla" nyt edes tarkoitetaan) saataaisi moisia väitteitä pitää loukaavinakin.
Jos näin on, ja varmasti onkin, niin eikö olisi hyvä, että nyt joku noista ns. normaaleista muslimeista astuisi esiin, ja kertoisi, että tuollainen viereen istumisesta kiihottuminen ei ole todellakaan mikään muslimien juttu toisin, kuin Brunila esittää. Kertoisivat, että ne, jotka noita normaaleja asioita pitävät seksinä, ovat heidänkin (muslimien) mielestä pervoja ja vaarallisia naisille?
Nythän Brunila niputtaa muslimit yhteen ja esittää, että he ovat ymmärtämättömiä, eläimellisiä ja näkevät seksiä kaikkialla. Jos itse olisin muslimi ja tietäisin, että minun porukassani tuolla lailla seksiä kaikkialla näkevät ovat pervoja siinä missä muissakin yhteisöissä, niin minä kyllä loukkaantuisin. Koska Brunila yritti ymmärtää/lieventää raiskauksia ajatellen stereotyyppisesti sen johtuvan kulttuurista, niin nyt olisi oiva tilaisuus muslimien itsensä kertoa, etteivät he ymmärrä raiskauksia eivätkä halua että kukkahatut paijaavat raiskareita ja esittävät, että muslimi nyt vaan näkee seksiä joka puolella.
QuoteMuslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.
Tämähän on selvää pässin lihaa, tyhmä suomalaismies ei ymmärrä naisen kehonkieltä niin hyvin kuin musulmaani? Seuraavan kerran kun pulu katsoo sinua silmiin, niin muista, ettei mitään selityksiä, vaan melaa mekkoon ja sillä sipuli?
Elcricille senverran,että musulmaanimiehet eivät kättele naisia.
Quote from: linnun_löysä on 10.11.2012, 16:26:31
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 13:37:13
Huvittavintahan tässä on se, että jos kysyisin muslimitaustaisilta ystäviltäni, että pitävätkö he kättelemistä tai viereen istumista seksuaalisena, repeäisivät he räkäiseen nauruun. En epäile etteikö joku muslimi (keitä "muslimeilla" nyt edes tarkoitetaan) saataaisi moisia väitteitä pitää loukaavinakin.
Jos näin on, ja varmasti onkin, niin eikö olisi hyvä, että nyt joku noista ns. normaaleista muslimeista astuisi esiin, ja kertoisi, että tuollainen viereen istumisesta kiihottuminen ei ole todellakaan mikään muslimien juttu toisin, kuin Brunila esittää. Kertoisivat, että ne, jotka noita normaaleja asioita pitävät seksinä, ovat heidänkin (muslimien) mielestä pervoja ja vaarallisia naisille?
Nythän Brunila niputtaa muslimit yhteen ja esittää, että he ovat ymmärtämättömiä, eläimellisiä ja näkevät seksiä kaikkialla. Jos itse olisin muslimi ja tietäisin, että minun porukassani tuolla lailla seksiä kaikkialla näkevät ovat pervoja siinä missä muissakin yhteisöissä, niin minä kyllä loukkaantuisin. Koska Brunila yritti ymmärtää/lieventää raiskauksia ajatellen stereotyyppisesti sen johtuvan kulttuurista, niin nyt olisi oiva tilaisuus muslimien itsensä kertoa, etteivät he ymmärrä raiskauksia eivätkä halua että kukkahatut paijaavat raiskareita ja esittävät, että muslimi nyt vaan näkee seksiä joka puolella.
Tätä olen itsekin ihmetellyt. Kaiken järjen mukaan esim. Suomessa tuollaisten sivistyneiden muslimien olisi erittäin helppo päästä meidän puolestamme ääneen, mutta kannanotot tuntuvat olevan harvinaisia - enemmän huolestumisia muslimien maineesta kuin toteamuksia siitä, että muslimien joukossa olisi marginaalinäkemyksiä, jotka pilaavat enemmistön maineen.
Paremman puutteessa olen joutunut sorvaamaan itselleni tälle reaktiottomuudelle kaksi vaihtoehtoista tulkintamallia: joko muslimit joukkona eivät pidä naisten oikeutta omaan seksuaalisuuteensa merkittävänä asiana tai sen puutetta puutteena - tai että muslimien yhteiskunnallisen keskustelun laajuus määräytyy oman väestönosan väkivaltaan valmiiden raakalaisten uhan välttelyn kautta. Molemmat vaihtoehdot ovat mielestäni suuren luokan ongelmia.
Quote from: Leijona78 on 10.11.2012, 15:11:33
Aaah. Lueskelin eilen tätä keskustelua mobiilisti ja vitutti jo silloin.
Elcric12 ja hänenkaltaisensa ovat sitä mieltä että on täysin poissuljettua että muslimimaista tulleet miehet edes voisivat syyllistyä raiskauksiin helpommin kuin täysin suomalaisen kulttuuritaustan omaava mies. Eikö näin?
Pois siis se, että mentaalisesti heille [muslimimaita tulleille] ovat ei-musliminaiset alempaa kastia. Omat [muslimitaustaiset naiset] ovat taasen sellaisia, joiden kanssakäymistä ei-muslimitaustaisten kanssa rajoitetaan tarkasti heidän [muslimimiesten] taholta. Muuten, montako nuoren musliminaisen ja valkoisen, ei-muslimimiehen seksuaalista kanssakäymistä tiedät? Jos piirisi on noin suuri, luulisi sellaista olevan tiedossa, ellei muuta niin huhujen tasolla.
Väite ettei kättelemistä tai viereen istumista pidettäisi seksuaalisena on bullshittiä. Kirjoittajan on helppo kirjoittaa jos kysyisin omaan väitteeseensä, sillä on jo selviö että muslimimaista tulleilta ei elcric12 tai kukaan muukaan tämänlaista kysele. Ja sen tietää myös elcric12 joten on helppo selittää että jos kysyisiin, sillä tietää itse ettei kysy kuitenkaan. Ja jos, toisin kuin luulen, joskus asiasta kysyisit, niin kysypä samalla miten he suhtautuvat musliminaisen/tytön ja ei-muslimimiehen esiaviolliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen. En pidättele hengitystäni odottaessani vastausta (enkä tällä viittaa elcric12:n vastaväittteeseen ilman että kirjoittaja on sitä ennen kysynyt muslimiystäviltään asiasta, vaan siihen etten pidätä henkeäni odottaessani ihan oikeaa, rehellistä vastatusta noihin asioihin muslimilta tai elcric12:ta sen jälkeen kun hän on asiasta kysynyt muslimimieheltä. Totuus on, että koskien rehellistä vastausta tuohon, it's not, ever, gonna happen).
Vaikka on totta, ja samalla kaiken perusta että asioista pitääkin puhua ja nimenomaan niillä asioiden oikeilla nimillä, tässä asiassa ei sitä tule milloinkaan tapahtumaan.
Onko muslimienemmistöisestä maasta tullut henkilö muslimi?
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 16:45:13
Onko muslimienemmistöisestä maasta tullut henkilö muslimi?
On, paitsi jos ei ole muslimi. Onko onelinereita kirjoittava kirjoittaja kirjoittaja? Voiko internetin hommafoorumeilla trollata ja saivarrella rajatta?
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 12:38:43
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 02:31:01
Missä kulttuurissa on ok raiskata? Tiedän, että esim. monissa islamilaisissa kulttuureissa naisen asema on huono ja naisiin kohdistuva väkivalta ja seksuaalisuusrikollisuus on iso ongelma, mutta onko jossakin kulttuurissa tai valtiossa sellaista oppia, että raiskaaminen on ok tai edes laissa sallittua? Ei tuota ainakaan islamilaiseen kulttuuriin kokonaisuutena todellakaan voi yleistää.
Esimerkiksi joissakin ruotsalaisissa alakulttuureissa naisen odotetaan alistuvan miehelleen kaikissa tilanteissa. Lisää aiheesta viestiketjuissa 2012-05-16 Ruotsi: Svt Uppdrag Granskning: Mitä moskeijoissa oikeasti sanotaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,70910.0.html) ja 2012-05-16 Ruotsi: Aftonbladetin artikkeli moskeijoista (http://hommaforum.org/index.php/topic,70895.0.html).
Ai sitä alistamista on jo noin lähellä suomea. Huh, "enpä olisi uskonut". Mutta ei meillä. Eihän ?
Quote from: Junes Lokka on 10.11.2012, 16:49:24
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 16:45:13
Onko muslimienemmistöisestä maasta tullut henkilö muslimi?
On, paitsi jos ei ole muslimi. Onko onelinereita kirjoittava kirjoittaja kirjoittaja? Voiko internetin hommafoorumeilla trollata ja saivarrella rajatta?
Viimeiseen lauseeseen ottaisin kantaa kommentoiden: Voi, ja pitää voida.
Quote from: Junes Lokka on 10.11.2012, 16:49:24
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 16:45:13
Onko muslimienemmistöisestä maasta tullut henkilö muslimi?
On, paitsi jos ei ole muslimi. Onko onelinereita kirjoittava kirjoittaja kirjoittaja? Voiko internetin hommafoorumeilla trollata ja saivarrella rajatta?
En trollaa. En vaan voi kysyä muslimilta mitään, ennenkuin määritellään mitä on muslimi. On kaksi läheisempää frendiä, jotka on molemmat muslimienemmistöisestä maasta kotoisin. Toinen tiedän ateistiksi, toisen uskonnollisesta vakaamuksesta en ole varma, ei ole tullut ikinä puheeksi. Muttakun kysyjälle riitti muslimiuden määritelmäksi se, että on kotoisin muslimienemmistöisestä maasta/kulttuurista.
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 17:24:00
En trollaa. En vaan voi kysyä muslimilta mitään, ennenkuin määritellään mitä on muslimi. On kaksi läheisempää frendiä, jotka on molemmat muslimienemmistöisestä maasta kotoisin. Toinen tiedän ateistiksi, toisen uskonnollisesta vakaamuksesta en ole varma, ei ole tullut ikinä puheeksi. Muttakun kysyjälle riitti muslimiuden määritelmäksi se, että on kotoisin muslimienemmistöisestä maasta/kulttuurista.
Miten tämä liittyy tähän ketjuun?
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Brusila tuossa itse levittää leimaavaa tietoa muslimeista, kiihottaen kansanryhmää vastaan. Se, että onko muslimimaassa muslimeja vai ei, ei liity asiaan mitenkään. Tiedetään, että on Arman Alizadeja ja muita, mutta miten ihmeessä tämä liittyy mitenkään ketjun aiheeseen? Jos muslimimaasta tullut ei ole muslimi, niin eihän tuo lause sitten kosketa häntä mitenkään.
En tajua, mikä pointtisi on enkä sitä, miksi tuhlaan aikaani tällaisille trolleille vastaamiseen.
Quote from: Junes Lokka on 10.11.2012, 17:29:12
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 17:24:00
En trollaa. En vaan voi kysyä muslimilta mitään, ennenkuin määritellään mitä on muslimi. On kaksi läheisempää frendiä, jotka on molemmat muslimienemmistöisestä maasta kotoisin. Toinen tiedän ateistiksi, toisen uskonnollisesta vakaamuksesta en ole varma, ei ole tullut ikinä puheeksi. Muttakun kysyjälle riitti muslimiuden määritelmäksi se, että on kotoisin muslimienemmistöisestä maasta/kulttuurista.
Miten tämä liittyy tähän ketjuun?
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Brusila tuossa itse levittää leimaavaa tietoa muslimeista, kiihottaen kansanryhmää vastaan. Se, että onko muslimimaassa muslimeja vai ei, ei liity asiaan mitenkään. Tiedetään, että on Arman Alizadeja ja muita, mutta miten ihmeessä tämä liittyy mitenkään ketjun aiheeseen? Jos muslimimaasta tullut ei ole muslimi, niin eihän tuo lause sitten kosketa häntä mitenkään.
En tajua, mikä pointtisi on enkä sitä, miksi tuhlaan aikaani tällaisille trolleille vastaamiseen.
Pikkuhuomiona Alizadista: hän on bahai, ei muslimi. Ehkä siinä piileekin syy siihen, että kiiltokuvamuslimeista poiketen hänen kommenteistaan ei ole mielestäni vielä löytynyt myötäymmärrysaspektia käsittämättömälle uskontodogmaattiselle epätasa-arvoisuudelle.
Quote from: Junes Lokka on 10.11.2012, 17:29:12
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 17:24:00
En trollaa. En vaan voi kysyä muslimilta mitään, ennenkuin määritellään mitä on muslimi. On kaksi läheisempää frendiä, jotka on molemmat muslimienemmistöisestä maasta kotoisin. Toinen tiedän ateistiksi, toisen uskonnollisesta vakaamuksesta en ole varma, ei ole tullut ikinä puheeksi. Muttakun kysyjälle riitti muslimiuden määritelmäksi se, että on kotoisin muslimienemmistöisestä maasta/kulttuurista.
Miten tämä liittyy tähän ketjuun?
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Brusila tuossa itse levittää leimaavaa tietoa muslimeista, kiihottaen kansanryhmää vastaan. Se, että onko muslimimaassa muslimeja vai ei, ei liity asiaan mitenkään. Tiedetään, että on Arman Alizadeja ja muita, mutta miten ihmeessä tämä liittyy mitenkään ketjun aiheeseen? Jos muslimimaasta tullut ei ole muslimi, niin eihän tuo lause sitten kosketa häntä mitenkään.
En tajua, mikä pointtisi on enkä sitä, miksi tuhlaan aikaani tällaisille trolleille vastaamiseen.
Pointti on se, että perättömästi ihmisiä leimaavalla informaatiolla ei ole mitään virkaa ja sellaisesta pitäisi päästä eroon.
"Perättömästi ihmisiä leimaavalla informaatiolla ei ole mitään virkaa, ja sellaisesta pitäisi päästä eroon".
Olen täsmälleen samaa mieltä.
Mutta voinko olla sitä mieltä, laillisesti?
Seksuaalikasvatus tehoaa laajemman seksuaalikäsityksen omaavaan henkilöön yhtä hyvin, kuin alkoholivalistus tehoaa alkoholistiin tai monikulttuurikasvatus rasistiin.
Quote from: foobar on 10.11.2012, 17:33:37
Pikkuhuomiona Alizadista: hän on bahai, ei muslimi.
Tiedän, ja siksi mainitsinkin hänet: hän on ei-muslimi muslimaasta.
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 18:00:29
Pointti on se, että perättömästi ihmisiä leimaavalla informaatiolla ei ole mitään virkaa ja sellaisesta pitäisi päästä eroon.
En tajua edelleenkään, miten tämä liittyy ketjuun.
Tee rikosilmoitus Brusilasta, kyseessä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Itse asiassa Illmanin pitäisi jo olla asialla ja vaatia kirjoituksen poistoa IL/TS:n sivuilta.
Jos alttius raiskaamiseen ei johdu ihmisistä itsestään vaan kulttuurista, niin eivät suomalaisetkaan mitään juoppoja ole. Suomalainen kännikulttuuri vain saa ihmiset juomaan. Ja puukotuskulttuuri saa heidät puukottamaan, kun kännikulttuuri on ensin saanut heidät juomaan.
Jackin kiteytys sai minut huo`ahtamaan.
http://rahmispossu.net/2012/11/10/kiduttajaaiti-pahoinpiteli-neljaa-lastaan-toistuvasti/ (http://rahmispossu.net/2012/11/10/kiduttajaaiti-pahoinpiteli-neljaa-lastaan-toistuvasti/)
Tämä mukavan oloisen kiduttajaäidin tarina kuuluisi siihen ulkomaalaisten huostaanotto-ketjuun, mutta tässä huvitti se, että tuossa on sama käyrä kuin minkä linkkasin eilen ja ilmeisesti Jerzy vähän elcriccailee:
QuoteNimimerkki Luftmjuk kysyi Jerzy Sarneckilta: "Jos katsoo kehitystä, voidaanko sanoa väkivaltarikollisuuden määrän kasvaneen viime vuosina? Mikäli näin on päässyt käymään, mistä se mielestäsi johtuu?"
Jerzy vastasi: "Vastaus tähän kysymykseen on, että väkivaltarikosten määrän kasvu näyttäisi pysähtyneen Ruotsissa viimeisen 20 vuoden aikana. Valitettavasti en ehdi nyt laajentaa vastaustani, sillä minulla on kiire luennolle".
(http://rahmispossu.net/wp-content/uploads/2012/11/2012-11-10-kiduttajaaiti-pahoinpiteli-neljaa-lastaan-toistuvasti-a.png)
Onko Elcric12 puolalaistaustainen professori Jerzy Sarnecki?
Quote from: Siili on 10.11.2012, 11:46:31
Quote from: punikkikeisari on 10.11.2012, 09:47:41
Mitä sanaa Brusilan olisi pitänyt käyttää "laajan" sijaan, ettei hompanssilauma olisi jälleen alkanut kirkua ja pommittaa tunkeilijaa ulosteillaan?
Jos sinulla on täällä aito pyrkimys olla keskusteluyhteydessä poliittisten opponenttiesi kanssa, suosittelen halventavan niputtamisen vähentämistä. Kyllä täällä ihan yksilöt kirjoittavat ilman mitään yhteistä suunnitelmaa.
Mistäs sellainen käsitys on tullut, että olisin hommalaisten poliittinen opponentti? Enhän minä Homman poliittista agendaa vastusta, vaan ainoastaan puusilmäistä kiihkoilua. Enkä myöskään ole väittänyt yhteisen suunnitelman olemassaolosta mitään, tai luokitellut kaikkia hommalaisia kyseisen hompanssilauman jäseniksi. Ei pidä olla niin herkkähipiäinen, tällä foorumilla kun on perinteisesti käytetty reipasta kieltä.
Quote from: Junes Lokka on 10.11.2012, 18:27:04
Quote from: foobar on 10.11.2012, 17:33:37
Pikkuhuomiona Alizadista: hän on bahai, ei muslimi.
Tiedän, ja siksi mainitsinkin hänet: hän on ei-muslimi muslimaasta.
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 18:00:29
Pointti on se, että perättömästi ihmisiä leimaavalla informaatiolla ei ole mitään virkaa ja sellaisesta pitäisi päästä eroon.
En tajua edelleenkään, miten tämä liittyy ketjuun.
Tee rikosilmoitus Brusilasta, kyseessä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Itse asiassa Illmanin pitäisi jo olla asialla ja vaatia kirjoituksen poistoa IL/TS:n sivuilta.
Ketju käsittelee esitettyjä väitteitä muslimimamujen ja muiden mamujen seksuaalikäsityksestä. Pitäisi ensin kyetä määrittelemään keitä on muslimit.
Quote from: Junes Lokka on 10.11.2012, 19:14:04
http://rahmispossu.net/2012/11/10/kiduttajaaiti-pahoinpiteli-neljaa-lastaan-toistuvasti/ (http://rahmispossu.net/2012/11/10/kiduttajaaiti-pahoinpiteli-neljaa-lastaan-toistuvasti/)
Tämä mukavan oloisen kiduttajaäidin tarina kuuluisi siihen ulkomaalaisten huostaanotto-ketjuun, mutta tässä huvitti se, että tuossa on sama käyrä kuin minkä linkkasin eilen ja ilmeisesti Jerzy vähän elcriccailee:
QuoteNimimerkki Luftmjuk kysyi Jerzy Sarneckilta: "Jos katsoo kehitystä, voidaanko sanoa väkivaltarikollisuuden määrän kasvaneen viime vuosina? Mikäli näin on päässyt käymään, mistä se mielestäsi johtuu?"
Jerzy vastasi: "Vastaus tähän kysymykseen on, että väkivaltarikosten määrän kasvu näyttäisi pysähtyneen Ruotsissa viimeisen 20 vuoden aikana. Valitettavasti en ehdi nyt laajentaa vastaustani, sillä minulla on kiire luennolle".
(http://rahmispossu.net/wp-content/uploads/2012/11/2012-11-10-kiduttajaaiti-pahoinpiteli-neljaa-lastaan-toistuvasti-a.png)
Onko Elcric12 puolalaistaustainen professori Jerzy Sarnecki?
Quottasin ainoastaan optulan raporttia ja siinä esitettyä asioita. Tuo henkilöön käyvä nälviminen saisi pikkuhiljaa jäädä.
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 19:21:15
Ketju käsittelee esitettyjä väitteitä muslimimamujen ja muiden mamujen seksuaalikäsityksestä. Pitäisi ensin kyetä määrittelemään keitä on muslimit.
Oliskohan muslimi sellanen islaminuskoinen? Kysy Pirkolta, ketä hän tarkoitti:
[email protected]Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 19:23:11
Quottasin ainoastaan optulan raporttia ja siinä esitettyä asioita. Tuo henkilöön käyvä nälviminen saisi pikkuhiljaa jäädä.
Kasvavasta käyrästä sanoit, ettei mitään kasvua ole. Luetko sinä edes omia juttujasi? Muiden kun et selvästikään lue.
http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1163525.html#msg1163525 (http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1163525.html#msg1163525)
Liitetiedostona graafi. Käyrästä Elcric12 päättelee, että kasvua ei ole. Ilmeisestikin Elcric12:llä on laajempi (= väärä, erilainen) käsitys kasvusta.
Tuorein Ruotsista kantautunut yllätysseksiuutinen osoittaa, että myös miehet voivat päästä osille laajemmasta seksuaalikäsityksestä. En sitten tiedä mitä "nuorukainen" tässä meinaa tai onko raiskaajilla yhteyksiä jalkapalloiluun.
QuoteJuhlista tulossa ollut 17-vuotias nuorukainen joukkoraiskattiin Ruotsissa
Aamulehti
17-vuotias poika joutui joukkoraiskauksen uhriksi Växjössä Etelä-Ruotsissa. Asiasta uutisoivat Aftonbladet ja Smålandposten.
Lehtien mukaan nuorukainen oli tulossa juhlista, kun miesjoukko kävi hänen kimppuunsa.
Tapahtumapaikka sijaitsee 80 000 asukkaan Växjön keskustan alueella. Poliisi on eristänyt laajan alueen tapahtumapaikan liepeiltä.
Yksi liikkeellä ollut poika oli kulkenut hautausmaan läpi yöllä ennen kahta. Aftonbladetin mukaan hyökkääjiä oli ilmeisesti viisi tai kuusi.
Paikallisen Smålandposten-lehden mukaan poika oli matkalla juhlista keskustaaan.
Ketään ei ole toistaiseksi otettu kiinni rikoksesta epäiltynä.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194777107234/artikkeli/juhlista+tulossa+ollut+17-vuotias+nuorukainen+joukkoraiskattiin+ruotsissa.html (http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194777107234/artikkeli/juhlista+tulossa+ollut+17-vuotias+nuorukainen+joukkoraiskattiin+ruotsissa.html)
Vielä varmuuden vuoksi muistutan, että graafia luetaan vasemmalta oikealle eikä toisinpäin. Ehkä tämä on selitys Elcric12:n laajemmalle käsitykselle kasvusta?
Kulttuurisensitiivisesti käänsin graafin oikeauskoiselle sopivaksi:
Quote from: Junes Lokka on 10.11.2012, 19:42:33
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 19:21:15
Ketju käsittelee esitettyjä väitteitä muslimimamujen ja muiden mamujen seksuaalikäsityksestä. Pitäisi ensin kyetä määrittelemään keitä on muslimit.
Oliskohan muslimi sellanen islaminuskoinen? Kysy Pirkolta, ketä hän tarkoitti: [email protected]
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 19:23:11
Quottasin ainoastaan optulan raporttia ja siinä esitettyä asioita. Tuo henkilöön käyvä nälviminen saisi pikkuhiljaa jäädä.
Kasvavasta käyrästä sanoit, ettei mitään kasvua ole. Luetko sinä edes omia juttujasi? Muiden kun et selvästikään lue.
http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1163525.html#msg1163525 (http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1163525.html#msg1163525)
Liitetiedostona graafi. Käyrästä Elcric12 päättelee, että kasvua ei ole. Ilmeisestikin Elcric12:llä on laajempi (= väärä, erilainen) käsitys kasvusta.
En päättee mitään, vaan lainasin suoraan raporttia (boldaus):
http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1163470.html#msg1163470
Mikä on muslimi? Herätys nyt Elcric ;D Keskustelun taso vain paranee...
Ajattelun virhe
Vain väittelyllä voimme löytää totuutta. Keskustelun ja tutkimuksen kannalta eriävät mielipiteet ovat arvokkaita. Vastaamalla toisen kirjoitukseen ja ajatteluun osoitamme arvostustamme toisiamme kohtaan.
Keskittymällä väitteiden tutkimiseen, keskustelu voi tuottaa ratkaisuja, jotka muuttavat elämäämme paremmaksi. Vastakkainen mielipide on haaste tutkia ja näyttää oman argumentaation kestävyys.
Vain typerys jättää huomiotta oman ajattelunsa virheen.
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 19:21:15
Pitäisi ensin kyetä määrittelemään keitä on muslimit.
No jos noin lyhykäisyydessään otetaan, niin Wikipedia sanoo seuraavaa:
Quote from: WikipediaMuslimi on islaminuskon tunnustaja. Kirjaimellisesti se tarkoittaa "hän, joka alistuu (Jumalalle)". Vanhemmassa kielessä on käytetty myös muotoa musulmaani, joka pohjautuu persian kieleen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi
QuoteMitä sanaa Brusilan olisi pitänyt käyttää "laajan" sijaan, ettei hompanssilauma olisi jälleen alkanut kirkua ja pommittaa tunkeilijaa ulosteillaan?
Lähtökohtaisest oksettaa jo tuo ymmärtäväinen asenne. Sitä ymmärrystä vaan ei heru VHM:lle samoista teoista vaikka eivät käyttäydy läheskään yhtä törkeästi. Joukkoraiskaukset ovat tuontitavaraa.
Lähtökohtaisesti Brusilan ja suviksien tavassa puhua etno-raiskaajista ikään kuin liian houkuttelevien olosuhteitten ja väärien signaalien hämättyinä "uhreina" on sairasta lässytystä. Suojaväristä puhuminen tässä tapauksessa ei ole edes liioittelua....
Quote from: Blanc73 on 10.11.2012, 19:51:06
Mikä on muslimi? Herätys nyt Elcric ;D Keskustelun taso vain paranee...
Niin; onhan tuo vain ja ainoastaan provoilua kyseiseltä kirjoittajalta. Ja tietämättömäksi heittäytymistä. Tuo "mikä on muslimi" pohjautuu aiempaan postaukseeni liittyvään "vastaukseen".
Mutta noinhan se toimii; jos ei pysty vastaamaan johonkin joutumatta myöntämään oman näkökantansa johonkin asiaan ongelmalliseksi, niin heittäydytään tyhmäksi eikä "ymmärretä" kysymystä.
Whatever.
Eiköhän tämä ala olla tässä.
Elleivät modet jossakin vaiheesa katkaise tätä, niin tästä tulee ei-mihinkään-edistyvää jankkaamista varsinkin erään nimimerkin kanssa asioita.
Mutta soljukoon keskustelu vapaana.
Quote from: Jouko on 10.11.2012, 19:59:54
QuoteMitä sanaa Brusilan olisi pitänyt käyttää "laajan" sijaan, ettei hompanssilauma olisi jälleen alkanut kirkua ja pommittaa tunkeilijaa ulosteillaan?
Lähtökohtaisest oksettaa jo tuo ymmärtäväinen asenne. Sitä ymmärrystä vaan ei heru VHM:lle samoista teoista vaikka eivät käyttäydy läheskään yhtä törkeästi. Joukkoraiskaukset ovat tuontitavaraa.
Mielestäni kyseisessä asenteessa oksettaa eniten täysin piittaamaton asenne uhreja kohtaan. Vaikka Brusila on ollut mukamas kouluttamassa rikosuhripäivystyksen henkilöstöä auttamaan raiskauksen uhreja, tärkeintä hänelle on ollut suojella koneinsinöörejä ja jalkapalloilijanuorukaisia tilastojen mukaan varsin perustelluilta ennakkoluuloilta.
Jutun ensimmäinen kappale kertoo selvästi, ettei Brusila ole normaali eikä kunniallinen henkilö vaan jotain aivan muuta.
QuoteRikosuhripäivystyksen koulutustilaisuudessa monikulttuurisesta näkökulmasta luennoineen Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.
Quote from: Leijona78 on 10.11.2012, 19:57:59
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 19:21:15
Pitäisi ensin kyetä määrittelemään keitä on muslimit.
No jos noin lyhykäisyydessään otetaan, niin Wikipedia sanoo seuraavaa:
Quote from: WikipediaMuslimi on islaminuskon tunnustaja. Kirjaimellisesti se tarkoittaa "hän, joka alistuu (Jumalalle)". Vanhemmassa kielessä on käytetty myös muotoa musulmaani, joka pohjautuu persian kieleen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi
Tuo on yksi tulkinta. Toisaalta puhutaan paljon myös islamilaisesta kulttuurista tulevista (tässäkin keskustelussa), jolloin sillä ei ole merkitytä mitä uskontoa tunnustaa. Mutta minä lähden nyt baariin.
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 19:54:57
Ajattelun virhe
Vain väittelyllä voimme löytää totuutta. Keskustelun ja tutkimuksen kannalta eriävät mielipiteet ovat arvokkaita. Vastaamalla toisen kirjoitukseen ja ajatteluun osoitamme arvostustamme toisiamme kohtaan.
Keskittymällä väitteiden tutkimiseen, keskustelu voi tuottaa ratkaisuja, jotka muuttavat elämäämme paremmaksi. Vastakkainen mielipide on haaste tutkia ja näyttää oman argumentaation kestävyys.
Vain typerys jättää huomiotta oman ajattelunsa virheen.
Oman ajattelun virheen huomioiminen vaatii ajattelua.
Quote from: Elcric12 on 10.11.2012, 19:50:16
En päättee mitään, vaan lainasin suoraan raporttia (boldaus):
http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1163470.html#msg1163470
Sivulla 102 (tai 112) on tuo käyrä. Kyllä se minusta näyttää, että määrät ovat nousussa.
Lisäksi, jos uutisiin on luottamista,
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/yli-puolet-raiskauksista-jaa-selvittamatta-oulussa-tapausten-maara-kasvanut/415173/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/yli-puolet-raiskauksista-jaa-selvittamatta-oulussa-tapausten-maara-kasvanut/415173/)
QuoteRantasen mukaan raiskaukset ja pakottamiset sukupuoliyhteyteen ovat kaksinkertaistuneet Oulussa viidessä vuodessa.
http://hommaforum.org/index.php?topic=65383.20
(http://hommaforum.org/index.php?topic=65383.20)
QuotePoliisin tietoon tulleet seksuaalirikokset ovat lisääntynet poikkeuksellisesti Vantaalla.Seksirikosten määrä kasvoi viime vuonna 42%, 77:stä 109:ään. Etenkin raiskauksia kirjattiin paljon: määrä peräti kaksinkertaistui. Raiskauksia tuli tietoon Vantaalla 50, kun 2010 niitä oli 25.
Liitteessä puhutaan 44 % kasvusta.
Tiedän kyllä, että tapaukset ovat keksittyjä ja näistä ilmoitetaan herkemmin ja poliisi kirjaa eri tavalla ja pojat on poikia eikä raiskauksia voi kriminalisoida, mutta kasvua ei voi täysjärkinen millään lailla kiistää.
Mutta mitä on raiskaus?
Lue tämä ketju: http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.0.html)
Hki 2011: 52 % koneinssejä. Yhtenä vuotena oli 76,2 %.
Pohjanmaa:
Quote23.2.2010 Mohamed ? 2xraiskaus 3v8kk 3000+7500
30.3.2010 Ahmad 20 pakottaminen sukup.yht.+lapsen seks. hyvk.+1 muu 1v1kk ehdollista 7500
9.4.2010 Erik 34-36 pakottaminen sukup.yht.+3 muuta 1v6kk ehdollista 13500
14.10.2010 Antti 21 raiskaus 1v6kk 5500
11.11.2010 Omar ehkä 27 2xlapsen seks. hyvk+pakottaminen seks. tekoon +2 muuta 2v1kk 11000
17.12.2010 Hashim 37 raiskaus+lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1v9kk 1000+2500
4/6 = 66,6 %
QuoteEtelä-Savon käräjäoikeus
Tuomio pvm Etunimi Ikä tekohetkellä Nimike Rangaistus Korvaukset uhrille
15.4.2011 Deniss(Viro) 27 pak. sukup.yht.+lapsen seks.hyvk. 1v7kk ehdollista 17000
15.4.2011 Aleksanrd(Viro) 27 lapsen seks. hyvk. 1v ehdollista 9000
15.4.2011 Artjom(Viro) 20 lapsen seks. hyvk.+seks. hyvk. 1v ehdollista 5000
15.6.2011 Asko 53 raiskaus+9 muuta 1v5kk ehdollista+90h ykp 9000
18.11.2011 Henry 22 pakottaminen sukupuoliyhteyteen 9kk ehdollista+50pvsakkoa 6500
2.12.2011 Abdulrazak 20 pakottaminen sukupuoliyhteyteen 8kk ehdollista+50pvsakkoa 2800
2.12.2011 Seleman ehkä 21 pakottaminen sukupuoliyhteyteen 8kk ehdollista+50pvsakkoa 2800
5/7 = 71 %
QuoteTurun käräjäoikeus 2008
25.1 Berat 19v raiskaus+3muuta 1v2kk(alennettu) 6000€
25.1 Tomas 19v raiskaus+1muu 1v6kk ehd.+90h ykp 6000€
25.2 Pauli 24v raiskaus+1muu 2v2kk 3000€ yhtvast
25.2 Daniel 19v raiskaus+1muu 2v(alennettu) 3000€ yhtvast
12.3 Seppo 35v 2xraiskaus+4muuta 1v9kk 5000+5000€
19.3 Abdoulaye 18v raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö 1v6kk ehd+60h ykp 5000€ yhtvast
19.3 Raul 20v raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö 1v6kk ehd+60h ykp 5000€ yhtvast
26.3 Veli-Petri 44v raiskaus+2muuta 1v10kk ehd. 3500€
6.5 Allan 39v seks.hyv.käyt.+2muuta 7kk
3.6 Martti 24v pakot.sukup.yht+ lapsen seks.hyv.käyttö 1v ehd
8.8. Arsim 26v raiskaus raukesi vastaajan kuoltua, kuolinpesä maksaa 9000€
25.8 Kari 37v pakot.sukup.yht 8kk ehd. 2250€
10.10 Halmat 21v seks.hyv.käyt 10kk ehd 3500€ yhtvast
10.10 Azad 20v seks.hyv.käyt 10kk ehd 3500€ yhtvast
10.10 Farhad 22v seks.hyv.käyt 10kk ehd 3500€ yhtvast
14.11 Hajdin 26v törkeä raisk.+16muuta 4v8kk(yhdistetty+alennettu) 9000€
14.11 Hanad 16v raisk.yritys+3muuta 1v ehd. 900€
18.11 Abdelbasset 34v seks.hyv.käyt 6kk ehd 1700€
Muutoksena aikaisempiin nimilistauksiin lisäsin etunimen perään tuomitun iän tekohetkellä. Maahanmuuttajataustaisten yliedustusta raiskaustilastoissa on selitelty 15-45 vuotiaiden mamumiesten suurella suhteellisella osuudella ko. ikäryhmässä.
18 tuomittua.
11kpl maahanmuuttajataustaisia, 3kpl kotimaisia romaneja (Pauli, Daniel, Allan).
Ulkomailla syntyneiden osuus poliisin tietoon tulleista raiskauksista Helsingissä on yli 40 prosenttia http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
-Espoossa ulkomaalaistaustaisten raiskauksesta epäiltyjen osuus oli lähes 70 prosenttia. http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
-Ruotsi: 75% Gävlen raiskaustuomituista muualta lähtöisin
http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg657164.html#msg657164
-Oslossa sata prosenttia väkivaltaisista puskaraiskauksista on viime vuosina ollut ei-länsimaalaisten tekemiä.http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=561939
Juneksen raporttia mukaillen: laajempi käsitys seksuaalisuudesta valtaa pohjoismaita. Nuo ihanat rakkauden suurlähettiläät kaiken maailman Paskastanioista ja heidän vasemmistolaiset hysääjäänsä :-X Minullakin on fantasioita heidän suhteensa, mutta enpä paljasta niitä sen enempää. Laajempi käsitys oman käden oikeudesta ei kuulu oikeusvaltioon.
Laajempi käsitys oikeudesta on tietenkin varattu vain niille, joiden oikeuskäsityksellä ei ole rajoja.
^ Tai valta-, moraali-, maskuliinisuus vs. feminiinisyys- etc. käsitys.
"Said is not heard, heard is not understood, understood is not accepted, accepted is not yet done". Vai mitä, Brusila?
Quote from: törö on 10.11.2012, 20:07:40
Quote from: Jouko on 10.11.2012, 19:59:54
Lähtökohtaisest oksettaa jo tuo ymmärtäväinen asenne. Sitä ymmärrystä vaan ei heru VHM:lle samoista teoista vaikka eivät käyttäydy läheskään yhtä törkeästi. Joukkoraiskaukset ovat tuontitavaraa.
Mielestäni kyseisessä asenteessa oksettaa eniten täysin piittaamaton asenne uhreja kohtaan. Vaikka Brusila on ollut mukamas kouluttamassa rikosuhripäivystyksen henkilöstöä auttamaan raiskauksen uhreja, tärkeintä hänelle on ollut suojella koneinsinöörejä ja jalkapalloilijanuorukaisia tilastojen mukaan varsin perustelluilta ennakkoluuloilta.
Jutun ensimmäinen kappale kertoo selvästi, ettei Brusila ole normaali eikä kunniallinen henkilö vaan jotain aivan muuta.
QuoteRikosuhripäivystyksen koulutustilaisuudessa monikulttuurisesta näkökulmasta luennoineen Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.
Quote from: Blanc73 on 10.11.2012, 20:06:16
Lähtökohtaisesti Brusilan ja suviksien tavassa puhua etno-raiskaajista ikään kuin liian houkuttelevien olosuhteitten ja väärien signaalien hämättyinä "uhreina" on sairasta lässytystä. Suojaväristä puhuminen tässä tapauksessa ei ole edes liioittelua....
Halu ymmärtää ei liity mitenkään hyväksymiseen, vaikka joidenkin on tätä vaikea tajuta. Jatkoin toiseen ketjuun näistä samoista aiheista yleisemmällä tasolla:
http://hommaforum.org/index.php/topic,74691.msg1164691.html#msg1164691
QuoteHalu ymmärtää ei liity mitenkään hyväksymiseen, vaikka joidenkin on tätä vaikea tajuta.
Sitä ymmärryshalua ei vain riitä ihan kaikille. Seksinostokiellon vääntäminenkin sen todistaa.
Quote from: punikkikeisari on 11.11.2012, 06:53:49
Halu ymmärtää ei liity mitenkään hyväksymiseen, vaikka joidenkin on tätä vaikea tajuta. Jatkoin toiseen ketjuun näistä samoista aiheista yleisemmällä tasolla:
http://hommaforum.org/index.php/topic,74691.msg1164691.html#msg1164691
Kyllä se rikollisten ymmärtämisellä nimenomana tarkoitetaan ainakin jonkinasteista hyväksyntää. En koskaan ole kuullut kenenkään puhuvan ymmärtämisestä muussa yhteydessä kuin selittääkseen miksi ei saa rangaista niin ankarasti. Ymmärtämisessä vastuuta siirretään rikoksen tekijältä jonnekin muualle, kuten yhteiskunnalle tai uhrille niin kuin tässä. Tässä tapauksessa ei myöskään voi puhua ymmärtämisestä, koska käsitys nimenomaan on yleisen ymmärryksen vastainen.
Jotenkin iski tuosta Juneksen lainauksesta se tajuntaan, että eihän ne edes "vain" raiskaa, vaan melkein jokaisella Ahmedilla oli siinä myös LAPSEN HYVÄKSIKÄYTTÖ. Miksei tästä puhuta enemmän. Onko sekin osa laajempaa käsitystä (no tiedän itsekin vastauksen, tiedän mikä on sopiva avioitumisikä koneinsinööripiireissä)
Just kun ahdisti ihan sairaasti se, että (aikuisten naisten) raiskaajia hyysätään, niin ahdistus nousi ihan yli kaikkien mittareiden kun sisäistin tuon että pedofilia liittyy olennaisesti kuvioon. En voi tajuta tätä sairasta politiikkaa hyssytellä pedofiileja ja tuomita kritisoijat rasisteiksi. Luulin olevani jo kunnon hompanssi mutta nyt saavutin uuden asteen.
Quote from: Blanc73 on 10.11.2012, 22:02:31
laajempi käsitys seksuaalisuudesta
Tuo on kyllä terminä aivan hillitön. Mitä tästä saa?
"Laajemman käsityksen seksuaalisuudesta omaavat nuoret koneinsinöörit, nuo mukananoloiset pojat"?
Jos siis ymmärsin oikein keihin koneinsinööreillä viitataan.
Quote from: Leijona78 on 11.11.2012, 13:40:34
Tuo on kyllä terminä aivan hillitön. Mitä tästä saa?
Sarkasmin yliannostuksen. Jos putoan kuolleena tuoliltani, syy on todennäköisesti siinä.
Edit: liikun riskirajoilla, luin puolet ketjua yhdeltä istumalta...
Wikipedia artikkeleita joissa käsitellään musliminaisten asemaa uskonnon näkökulmasta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Islam
http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_segregation_and_Islam
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_apartheid#Islam
http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Arab_societies#Arab_women_after_Islam
Quote from: punikkikeisari on 11.11.2012, 06:53:49
Halu ymmärtää ei liity mitenkään hyväksymiseen, vaikka joidenkin on tätä vaikea tajuta.
Tässä asia joka pitäisi lukijoiden sisäistää.
Hyvänä esimerkkinä pedofilia. Teistäkin yli puolet* olisi leikkaamassa heti munat irti ja lähettämässä Siperiaan tai minne vain kun kuulee sanan. Harva miettii että mikä on pedofiili ja mikä taas on seksuaalirikollinen joka valikoi uhreikseen lapsia. Harvempi miettii miten niillä ihmisillä menee jotka diagnosoivat olevansa pedofiilejä mutteivät ikinä vahingoita ketään. Eivätkä uskalla hakeutua hoitoon nuiden munanleikkuujuttujen vuoksi, niitä kun on netti täynnä.
Voisi jopa sanoa että pedofiilia ja pedofiliaa voi
ymmärtää jos on aivokapasiteetillä siunattu, mutta se ei ole seksuaalirikollisuuden
hyväksymistä.Se on sitten aivan eri asia että onko nämä ymmärtämis- vai hyväksymisvaiheessa nämä puhtaaksiselittelijäsuvikset. "Laajat seksuaalikäsitykset" ja muut kukkaset kertovat korutonta kieltään näiden aivokapasiteetista.
*Homman sakki, ainakin enemmän kirjoittavat ovat suht fiksua porukkaa, siksi vain vähän yli puolet, arvioin. Täältä itse asiassa tuo koko esimerkkini taisi olla peräisin.
Quote from: Jaakko P. on 13.11.2012, 09:44:30
Quote from: punikkikeisari on 11.11.2012, 06:53:49
Halu ymmärtää ei liity mitenkään hyväksymiseen, vaikka joidenkin on tätä vaikea tajuta.
Tässä asia joka pitäisi lukijoiden sisäistää.
Hyvänä esimerkkinä pedofilia. Teistäkin yli puolet* olisi leikkaamassa heti munat irti ja lähettämässä Siperiaan tai minne vain kun kuulee sanan. Harva miettii että mikä on pedofiili ja mikä taas on seksuaalirikollinen joka valikoi uhreikseen lapsia. Harvempi miettii miten niillä ihmisillä menee jotka diagnosoivat olevansa pedofiilejä mutteivät ikinä vahingoita ketään. Eivätkä uskalla hakeutua hoitoon nuiden munanleikkuujuttujen vuoksi, niitä kun on netti täynnä.
Voisi jopa sanoa että pedofiilia ja pedofiliaa voi ymmärtää jos on aivokapasiteetillä siunattu, mutta se ei ole seksuaalirikollisuuden hyväksymistä.
Se on sitten aivan eri asia että onko nämä ymmärtämis- vai hyväksymisvaiheessa nämä puhtaaksiselittelijäsuvikset. "Laajat seksuaalikäsitykset" ja muut kukkaset kertovat korutonta kieltään näiden aivokapasiteetista.
*Homman sakki, ainakin enemmän kirjoittavat ovat suht fiksua porukkaa, siksi vain vähän yli puolet, arvioin. Täältä itse asiassa tuo koko esimerkkini taisi olla peräisin.
Mullakin menee niin helposti sekaisin lapsien kuvia katsoessa runkkaavat sedät sekä lapsia kourivat sedät. Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Quote from: Ulkopuolinen on 13.11.2012, 21:07:15
Voi hyvin olla että ellei virkavalta jatkossakaan tee mitään muuta kuin keskittyy suojelemaan Yön Timoja niin Hammurab Fan Club alkaa opastaa samoja timoja Väinämöishenkisille luontoretkille niiden usvaisten soiden helluville hetteiköille.
Olen joskus aikaisemminkin esittänyt tällaisen huomion, että jos valtiolla ei ole mitään tietoa siitä, mitä ihmisiä täällä oleilee, niin silloin ei myöskään ole minkäänlaisia tapoja havainnoida, että joitakin ihmisiä vain ykskaks katoilee aina välillä jonnekin. Vapaa liikkuvuus siis tarkoittaa myös mahdollisuutta, ja vaaraa, kadota vapaasti pois maan päältä ilman että kukaan missään virallisesti panee merkille...
Quote from: IMMane on 13.11.2012, 14:04:22
Mullakin menee niin helposti sekaisin lapsien kuvia katsoessa runkkaavat sedät sekä lapsia kourivat sedät. Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Ja tässä heti esimerkki vajaatajuisesta lukijasta/kirjoittajasta.
Quote from: Jaakko P. on 13.11.2012, 09:44:30
Quote from: punikkikeisari on 11.11.2012, 06:53:49
Halu ymmärtää ei liity mitenkään hyväksymiseen, vaikka joidenkin on tätä vaikea tajuta.
Tässä asia joka pitäisi lukijoiden sisäistää.
Voi olla mutta "laajennetu käsitys seksuaalisuudesta" ynna muu vastaava skeida ei ole kuin pari piirua minihame argumentista; Oma vika mitäs katto silmiin.
Quote from: Jaakko P. on 14.11.2012, 00:35:19
Quote from: IMMane on 13.11.2012, 14:04:22
Mullakin menee niin helposti sekaisin lapsien kuvia katsoessa runkkaavat sedät sekä lapsia kourivat sedät. Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Ja tässä heti esimerkki vajaatajuisesta lukijasta/kirjoittajasta.
Niinpä. Pedofilia, zoofilia, homofilia, nekrofilia... Paljon on seksuaalisia häiriöitä/sairauksia maailmassa. Tuskin kukaan vapaaehtoisesti haluaa syntyä vaikkapa pedofiiliksi. Eiköhän suurin osa erilaisista filioista kärsivistä koe sen enempi taakkana kuin siunauksena. Meidän kulttuurissa homous on jees ja pedofilia no. Jossain kehittyneemmissä kulttuureissa homous on no ja pedofilia jees. Mikä nyt sitten on se absoluuttinen totuus?
Quote from: VeePee on 14.11.2012, 10:22:44
Quote from: Jaakko P. on 14.11.2012, 00:35:19
Quote from: IMMane on 13.11.2012, 14:04:22
Mullakin menee niin helposti sekaisin lapsien kuvia katsoessa runkkaavat sedät sekä lapsia kourivat sedät. Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Ja tässä heti esimerkki vajaatajuisesta lukijasta/kirjoittajasta.
Niinpä. Pedofilia, zoofilia, homofilia, nekrofilia... Paljon on seksuaalisia häiriöitä/sairauksia maailmassa. Tuskin kukaan vapaaehtoisesti haluaa syntyä vaikkapa pedofiiliksi. Eiköhän suurin osa erilaisista filioista kärsivistä koe sen enempi taakkana kuin siunauksena. Meidän kulttuurissa homous on jees ja pedofilia no. Jossain kehittyneemmissä kulttuureissa homous on no ja pedofilia jees. Mikä nyt sitten on se absoluuttinen totuus?
Onhan meidän kulttuurissa pedofiliakin "jees" siinä mielessä, että se itsessään ei ole laissa kiellettyä. Lapsen seksuaallinen hyväksiksikäyttö taas on. Aikuisten väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen tuota ei voi verrata. Hyväksikäyttö on aina hyväksikäyttöä, eli toisen osapuolen fyysistä tai henkistä hyödyntämistä vastoin tämän omaa tahtoa tai käyttäen hyväksi tietämättömyyttään/teidostamattomuuttaa ja kyllähän tämä jälkimmäinen on ihan absoluuttisestikin väärin.
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 13:22:27
Onhan meidän kulttuurissa pedofiliakin "jees" siinä mielessä, että se itsessään ei ole laissa kiellettyä. Lapsen seksuaallinen hyväksiksikäyttö taas on.
Sigumatskua, ellei peräti etusivukamaa.
Quote from: Junes Lokka on 14.11.2012, 16:56:49
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 13:22:27
Onhan meidän kulttuurissa pedofiliakin "jees" siinä mielessä, että se itsessään ei ole laissa kiellettyä. Lapsen seksuaallinen hyväksiksikäyttö taas on.
Sigumatskua, ellei peräti etusivukamaa.
Mitä tarkoitat? Ei esim. zoofiliakaan laissa kiellettyä ole (että kokee asian x kiihottavana), mutta eläimiin sekaantuminen on. Sekin kait lähinnä, koska eläinsuojelupykälät rikkoutuu. Ylipäänsä Suomessa ei tunneta käsitettä ajatusrikos.
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 17:41:02
Ylipäänsä Suomessa ei tunneta käsitettä ajatusrikos.
Sigumatskua, ellei peräti etusivukamaa.
Quote from: Junes Lokka on 14.11.2012, 17:45:25
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 17:41:02
Ylipäänsä Suomessa ei tunneta käsitettä ajatusrikos.
Sigumatskua, ellei peräti etusivukamaa.
Ei naurattanut ekallakaan kerralla.
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 12:28:17
Vaikeasta en tiedä, mutta Brunilan havainto voidaan esittää myös helpommin omaksuttavassa muodossa.
Muslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.
Toisin sanoen muslimien normaalin kanssakäymisen käsite ei sisällä miesten ja naisten välistä katsekontaktia, kättelemistä ja vieressä istumista.
Tämä on se surullinen ja oikea tulkinta tilanteesta. Tämän takia naiset säkitetään.
Nuo Brusilan lausunnot ja muotoilut ovat vain ja ainoastaan itsensä suojelua nykyisessä virallisessa ajatteluilmapiirissä, jossa väärän mielipiteen omaava ja sen ääneen lausuva laitetaan paskarinkiin.
Quote from: JoKaGO on 14.11.2012, 20:59:35
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 12:28:17
Vaikeasta en tiedä, mutta Brunilan havainto voidaan esittää myös helpommin omaksuttavassa muodossa.
Muslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.
Toisin sanoen muslimien normaalin kanssakäymisen käsite ei sisällä miesten ja naisten välistä katsekontaktia, kättelemistä ja vieressä istumista.
Tämä on se surullinen ja oikea tulkinta tilanteesta. Tämän takia naiset säkitetään.
Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää? Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi? Mihin te perustatte tuon väitteen?
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 21:37:25
Quote from: JoKaGO on 14.11.2012, 20:59:35
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 12:28:17
Vaikeasta en tiedä, mutta Brunilan havainto voidaan esittää myös helpommin omaksuttavassa muodossa.
Muslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.
Toisin sanoen muslimien normaalin kanssakäymisen käsite ei sisällä miesten ja naisten välistä katsekontaktia, kättelemistä ja vieressä istumista.
Tämä on se surullinen ja oikea tulkinta tilanteesta. Tämän takia naiset säkitetään.
Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää? Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi? Mihin te perustatte tuon väitteen?
Asiasta tuskin on tutkimuksia. Mikä olisi nimimerkin "Elcric12" mielestä riittävän alhainen lukema, jotta keskustelua asiasta voisi pitää tyhjänpäiväisenä? Ihan Helsingin katukuvaa tarkastelemalla voi sanoa, että luku on merkitsevästi suurempi kuin nolla.
Onko muuten teitittelevä nimimerkki "Elcric12" erityisen kohtelias opponenttejaan kohtaan, vai tykkääkö hän vain niputtaa heitä?
Quote from: Puhdas sielu on 14.11.2012, 21:43:41
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 21:37:25
Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi?
Anteeksi, mitä tämä tarkoittaa?
Luulin, että muslimi on muslimi ja kristitty on kristitty ja hindu on hindu ja ... no joo ... Siis kuvittelin, että muslimeiksi lasketaan muslimit, ei esimerkiksi shintolaiset. Valaiskaa!
Vähän niinku sitä, että olen minäkin ilmeisesti kristitty, koska kuulun kirkkoon ja olen kristitystä maasta, vaikka en ikinä kirkossa käy tai usko oppeihinsa. Kaikki Suomesta kotoisin olevat kirkkoon kuuluvat on kristittyjä. En voi kuitenkaan identifioitua esim. seksuaalikäsityksiltäni mitenkään esim. johonkin alabaman ääribaptistiin. Siis eikö se kasvu- ja elinympäristön kulttuurin merkitys mene sen ohi, että mitä uskontoa tunnustaa. Ja että on niitä maallistuneista tapamuslimejakin samaan tapaan, kuin on kristittyjäkin moneen lähtöön. Tässä seksuaalikäsityskysymyksessä nyt kuitenkin ilmeisesti yleistettiin kaikki samaan muslimiuteen riippumatta lähtömaasta ja kulttuurista tai siitä onko tunnustuksellinen muslimi vai ei. Onko esim. Suomessa kasvaneella muslimiksi kääntyneellä suomalaisella samat käsitykset miehen ja naisen välisestä normaalista kanssakäymisestä, kuin pakistanilaisella ateistilla?
Elcric taas hassuttelee. Puolustelee täällä leipätyönään muslimeja minkä ehtii ja ei edes itse muka tiedä mitä se sana tarkoittaa. Laitetaan nyt tähän se virallinen selitys, niin et enää sitä täällä kysele:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi)
QuoteMuslimi on islaminuskon tunnustaja. Kirjaimellisesti se tarkoittaa "hän, joka alistuu (Jumalalle)". Vanhemmassa kielessä on käytetty myös muotoa musulmaani, joka pohjautuu persian kieleen
Quote from: Siili on 14.11.2012, 21:52:00
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 21:37:25
Quote from: JoKaGO on 14.11.2012, 20:59:35
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 12:28:17
Vaikeasta en tiedä, mutta Brunilan havainto voidaan esittää myös helpommin omaksuttavassa muodossa.
Muslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.
Toisin sanoen muslimien normaalin kanssakäymisen käsite ei sisällä miesten ja naisten välistä katsekontaktia, kättelemistä ja vieressä istumista.
Tämä on se surullinen ja oikea tulkinta tilanteesta. Tämän takia naiset säkitetään.
Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää? Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi? Mihin te perustatte tuon väitteen?
Asiasta tuskin on tutkimuksia. Mikä olisi nimimerkin "Elcric12" mielestä riittävän alhainen lukema, jotta keskustelua asiasta voisi pitää tyhjänpäiväisenä? Ihan Helsingin katukuvaa tarkastelemalla voi sanoa, että luku on merkitsevästi suurempi kuin nolla.
On tuo siinä määrin raskas yleistys, että maksimaaliseen tarkkuuteen olisi pyrittävä väitteen esittäjän suunnalta.
QuoteOnko muuten teitittelevä nimimerkki "Elcric12" erityisen kohtelias opponenttejaan kohtaan, vai tykkääkö hän vain niputtaa heitä?
Lainauksessani kaksi keskustelijaa esitti samansuuntaisia väitteitä ja viittasin heihin molempiin.
Kun argumentit loppuvat, ruvetaan sotkemaan käsitteitä. "Mitä oikeastaan on uskonto? Hmmmm..." :facepalm:
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 21:37:25
Quote from: JoKaGO on 14.11.2012, 20:59:35
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 12:28:17
Vaikeasta en tiedä, mutta Brunilan havainto voidaan esittää myös helpommin omaksuttavassa muodossa.
Muslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.
Toisin sanoen muslimien normaalin kanssakäymisen käsite ei sisällä miesten ja naisten välistä katsekontaktia, kättelemistä ja vieressä istumista.
Tämä on se surullinen ja oikea tulkinta tilanteesta. Tämän takia naiset säkitetään.
Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää? Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi? Mihin te perustatte tuon väitteen?
Kysymyksesi ei liity mitenkään pointtiini, joka siis on se, että Brusilan määrittelemä laajempi seksuaalisuuden käsite on todellisuudessa suppeampi normaalin kanssakäymisen käsite. Tätä todistelin säkityksellä, mutta myös sillä, että perheiden ruokailukin tapahtuu niin, että miehet syövät olohuoneessa, naiset keittiössä. Murrosikäisiä poikiaan ei äiti saa neuvoa/käskeä/kieltää... Sairasta ahdasmielisyyttä tällainen on, kuten myös katseen, hymyn, tai seuraan liittymisen tarkoittaminen seksuaalista halua.
Quote from: Blanc73 on 14.11.2012, 22:05:14
Elcric taas hassuttelee. Puolustelee täällä leipätyönään muslimeja minkä ehtii ja ei edes itse muka tiedä mitä se sana tarkoittaa. Laitetaan nyt tähän se virallinen selitys, niin et enää sitä täällä kysele:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi)
QuoteMuslimi on islaminuskon tunnustaja. Kirjaimellisesti se tarkoittaa "hän, joka alistuu (Jumalalle)". Vanhemmassa kielessä on käytetty myös muotoa musulmaani, joka pohjautuu persian kieleen
Kyllä minä väitä, että kasvuympäristö ja kulttuuri (maanosa, maa, kaupunki, kylä, perhe, koulu jne,) vaikuttaa enemmän ihmisen käsitykseen ja elintapoihin, kuin se, että "uskooko allahiin" vai ei.
Quote from: JoKaGO on 14.11.2012, 22:10:10
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 21:37:25
Quote from: JoKaGO on 14.11.2012, 20:59:35
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 12:28:17
Vaikeasta en tiedä, mutta Brunilan havainto voidaan esittää myös helpommin omaksuttavassa muodossa.
Muslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.
Toisin sanoen muslimien normaalin kanssakäymisen käsite ei sisällä miesten ja naisten välistä katsekontaktia, kättelemistä ja vieressä istumista.
Tämä on se surullinen ja oikea tulkinta tilanteesta. Tämän takia naiset säkitetään.
Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää? Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi? Mihin te perustatte tuon väitteen?
Kysymyksesi ei liity mitenkään pointtiini, joka siis on se, että Brusilan määrittelemä laajempi seksuaalisuuden käsite on todellisuudessa suppeampi normaalin kanssakäymisen käsite. Tätä todistelin säkityksellä, mutta myös sillä, että perheiden ruokailukin tapahtuu niin, että miehet syövät olohuoneessa, naiset keittiössä. Murrosikäisiä poikiaan ei äiti saa neuvoa/käskeä/kieltää... Sairasta ahdasmielisyyttä tällainen on, kuten myös katseen, hymyn, tai seuraan liittymisen tarkoittaminen seksuaalista halua.
Samaa mieltä, eikä sitä missään mielestäni mitenkään parempana tai vähemmän ahdasmielisenä vaihtoehtona esiin tuotukaan, vaikka tuo sana "laajempi" siihen äkkiseltään viittaisikin. Mutta mun pointti oli siis se, että on hölmöä ja epärehellistä, suorastaan valheellista yleistää näitä kulttuurisidonnaisia tapoja ja käsityksiä koskemaan kaikkia "muslimeja" näin kuten tässä on tehty.
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 22:12:09
Quote from: Blanc73 on 14.11.2012, 22:05:14
Elcric taas hassuttelee. Puolustelee täällä leipätyönään muslimeja minkä ehtii ja ei edes itse muka tiedä mitä se sana tarkoittaa. Laitetaan nyt tähän se virallinen selitys, niin et enää sitä täällä kysele:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi)
QuoteMuslimi on islaminuskon tunnustaja. Kirjaimellisesti se tarkoittaa "hän, joka alistuu (Jumalalle)". Vanhemmassa kielessä on käytetty myös muotoa musulmaani, joka pohjautuu persian kieleen
Kyllä minä väitä, että kasvuympäristö ja kulttuuri (maanosa, maa, kaupunki, kylä, perhe, koulu jne,) vaikuttaa enemmän ihmisen käsitykseen ja elintapoihin, kuin se, että "uskooko allahiin" vai ei.
Eikös se ole monesti todettu että Islam ei ole pelkkä uskonto. Muslimin kasvuympäristöön ja kulttuuriin vaikuttaa vahvasti Islam. Vai oletko eri mieltä?
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 22:00:18
Kaikki Suomesta kotoisin olevat kirkkoon kuuluvat on kristittyjä.
Olette, kuten aina, jälleen kerran väärässä. Kirkkoon kuuluvat ovat kirkkoon kuuluvia henkilöitä, jotka jostain ihmeen syystä maksavat mokuttavalle kirkolle kirkollisveroa. Tällä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Ja näin ohimennen, kristinusko ei kuulu Suomeen.
Muslimi taas on islamiin uskova henkilö. Heitä sanotaan myös oikeauskoisiksi. Muslimimaasta tullut henkilö ei välttämättä ole muslimi. Mutta tämä ei oikeastaan liity aiheeseen. Aihehan on Brusilan vihapuhe. Miksei Illman ole jo nostanut syytettä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta?
Quote from: Blanc73 on 14.11.2012, 22:22:36
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 22:12:09
Quote from: Blanc73 on 14.11.2012, 22:05:14
Elcric taas hassuttelee. Puolustelee täällä leipätyönään muslimeja minkä ehtii ja ei edes itse muka tiedä mitä se sana tarkoittaa. Laitetaan nyt tähän se virallinen selitys, niin et enää sitä täällä kysele:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi)
QuoteMuslimi on islaminuskon tunnustaja. Kirjaimellisesti se tarkoittaa "hän, joka alistuu (Jumalalle)". Vanhemmassa kielessä on käytetty myös muotoa musulmaani, joka pohjautuu persian kieleen
Kyllä minä väitä, että kasvuympäristö ja kulttuuri (maanosa, maa, kaupunki, kylä, perhe, koulu jne,) vaikuttaa enemmän ihmisen käsitykseen ja elintapoihin, kuin se, että "uskooko allahiin" vai ei.
Eikös se ole monesti todettu että Islam ei ole pelkkä uskonto. Muslimin kasvuympäristöön ja kulttuuriin vaikuttaa vahvasti Islam. Vai oletko eri mieltä?
En ole eri mieltä. Tuon perusteella siis muslimienemmistöisestä maasta oleva on muslimi, vai pitääkö myös olla tunnustuksellinen muslimi?
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 21:37:25
Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää?
En tiedä prosenteista mutta niistä, jotka Suomeen/länsimaihin ovat tulemassa,
liian moni. Minua ainakaan eivät ensisijaisesti kiinnosta sellaiset muslimit, jotka eivät ole tänne tulossa. Kiinnostavat yleisesti, mutta eivät ensisijaisesti.
Quote from: JoKaGO on 14.11.2012, 22:10:10Brusilan määrittelemä laajempi seksuaalisuuden käsite on todellisuudessa suppeampi normaalin kanssakäymisen käsite. Tätä todistelin säkityksellä, mutta myös sillä, että perheiden ruokailukin tapahtuu niin, että miehet syövät olohuoneessa, naiset keittiössä. Murrosikäisiä poikiaan ei äiti saa neuvoa/käskeä/kieltää... Sairasta ahdasmielisyyttä tällainen on, kuten myös katseen, hymyn, tai seuraan liittymisen tarkoittaminen seksuaalista halua.
Tämä.
Quote from: Junes Lokka on 14.11.2012, 22:27:37
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 22:00:18
Kaikki Suomesta kotoisin olevat kirkkoon kuuluvat on kristittyjä.
Olette, kuten aina, jälleen kerran väärässä. Kirkkoon kuuluvat ovat kirkkoon kuuluvia henkilöitä, jotka jostain ihmeen syystä maksavat mokuttavalle kirkolle kirkollisveroa. Tällä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Ja näin ohimennen, kristinusko ei kuulu Suomeen.
Muslimi taas on islamiin uskova henkilö. Heitä sanotaan myös oikeauskoisiksi. Muslimimaasta tullut henkilö ei välttämättä ole muslimi. Mutta tämä ei oikeastaan liity aiheeseen. Aihehan on Brusilan vihapuhe. Miksei Illman ole jo nostanut syytettä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta?
Tuota mieltä minäkin oikeastaan olen, mutta "virallisesti" määriteltynä kristitystä maasta oleva kirkkoon kuuluva henkilö on kristitty. Jos tuo muslimius määriteltäisiin noin tiukasti, niin silloinhan afganistanilainen ateisti ei omaisi noita Brunilan väittämiä ominaisuuksia seksuaalikäsityksessään. Sensijaan muslimiksi kääntyneellä islantilaisella ne on. Kyllä tässä Illmanilla vois oikeasti jopa aihetta ollakin, mutta turha sitä on minulta kysellä.
Quote from: Outo olio on 14.11.2012, 22:38:02
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 21:37:25
Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää?
En tiedä prosenteista mutta niistä, jotka Suomeen/länsimaihin ovat tulemassa, liian moni. Minua ainakaan eivät ensisijaisesti kiinnosta sellaiset muslimit, jotka eivät ole tänne tulossa. Kiinnostavat yleisesti, mutta eivät ensisijaisesti.
Mitä tuolle tulis tehdä ja miten? Estää maahanpääsy
kaikilta "muslimeilta"?
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 22:20:05
Mutta mun pointti oli siis se, että on hölmöä ja epärehellistä, suorastaan valheellista yleistää näitä kulttuurisidonnaisia tapoja ja käsityksiä koskemaan kaikkia "muslimeja" näin kuten tässä on tehty.
Niin, siis Brusilahan tuon leimaavan yleistyksen heitti:
"Rikosuhripäivystyksen koulutustilaisuudessa monikulttuurisesta näkökulmasta luennoineen Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila."Joten voisit kivittää siihen suuntaan? Täällä tuota Brusilan lausuntoa on pohdittu siltä kantilta, että kun tuollaisen maahanmuuton pysäyttämisen hyväksi perusteluksi oikeuttavan lausunnon tekee "asioista perillä oleva taho", miksei päättäjät jo toimi? Ja maahanmuuton, sellaisen sos.pum. (
Pöntinen) maahanmuuton muslimimaista, pysäyttäminen on aika keskeinen asia tällä forumilla.
Ja tuo Brusilan lausunto myöntää samalla täällä jo neljä (?) vuotta tiedetyn tosiasian: (Muslimimaista tulleet) mamut raiskaavat suhteettoman paljon verrattuna kantaväestöön niin Suomessa kuin Skandinaviassakin.
Monet aktiiviset ketjut ovat menessa lukukelvottomiksi Elcric12:n kysymyksistä, joissa hän on tekeytyvinään tietämättömäksi. Älkää vastatko.
En tiedä mitä tahoa Brusila edustaa, mutta saman kritiikin osoitan siihenkin suuntaan.
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 22:48:53
Quote from: Outo olio on 14.11.2012, 22:38:02
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 21:37:25
Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää?
En tiedä prosenteista mutta niistä, jotka Suomeen/länsimaihin ovat tulemassa, liian moni. Minua ainakaan eivät ensisijaisesti kiinnosta sellaiset muslimit, jotka eivät ole tänne tulossa. Kiinnostavat yleisesti, mutta eivät ensisijaisesti.
Mitä tuolle tulis tehdä ja miten? Estää maahanpääsy kaikilta "muslimeilta"?
Keskustelemme erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Bru
silan kannanotosta (http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.0.html). Pahoittelen, että kirjoitin aikaisemmassa viestissä nimen väärin.
Mitä tulisi tehdä? Alla vastaus.
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 13:09:34
Minä en kannata, että muslimiehet alkavat jatkossa painamaan päätään alas. Enkä kannata, että suomalaiset naiset välttelevät katsekontaktia tai muuten vuorovaikutusta. Vaan katson, että muslimikulttuurin tulee sopeutua Suomeen ja omaksua suomalaiset normit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Normi_%28sosiologia%29).
On vaikea nähdä miten Brunilan esittämän laajan seksuaalisuuden käsitteen omaavat henkilöt voisivat työskennellä suomalaisen yrityksen palveluksessa tai muuten olla osana normaalia vuorovaikutusta.
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 22:48:53
Mitä tuolle tulis tehdä ja miten? Estää maahanpääsy kaikilta "muslimeilta"?
Jos unohdetaan hetkeksi kulttuurin muutokset, "katukuvan pilallemeno", sekä se, että kaikki maahan muuttavat tarvitsevat asunnon, ruokaa, tekemistä, jne. juttuja joita ei välttämättä ole riittävästi kotimaisillekkaan, niin siinä tapauksessa
maahantulopolitiikka voisi olla hyvinkin vapaata, mutta vain jos
maastakarkotuspolitiikka olisi vähintään yhtä liberaalia. Kaikki tervetuloa, ja huonot ihmiset tervemenoa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.11.2012, 22:55:31
Monet aktiiviset ketjut ovat menessa lukukelvottomiksi Elcric12:n kysymyksistä, joissa hän on tekeytyvinään tietämättömäksi. Älkää vastatko.
Aivan samaa mieltä. Säälittävää, että näinkin selvästä asiasta pitää olla periaatejankkaaja. Vinkkinä Elcric12: siinä vaiheessa kun järki loppuu, niin periaatteet alkaa...
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 17:41:02
Mitä tarkoitat? Ei esim. zoofiliakaan laissa kiellettyä ole (että kokee asian x kiihottavana), mutta eläimiin sekaantuminen on. Sekin kait lähinnä, koska eläinsuojelupykälät rikkoutuu. Ylipäänsä Suomessa ei tunneta käsitettä ajatusrikos.
Ei eläimiin sekaantuminen ole ollut laitonta yli 40 vuoteen. Ko. pykälä kumottiin samaan aikaan kuin homoseksuaalisuudenkin kielto. Joissain tilanteissa toki voisi eläinsuojelupykälät tulla kysymykseen, mutta kun katsoo miten eläimiä yleensä saa kohdella, ei se kovin helposti tule kysymykseen
Quote from: Mursu on 15.11.2012, 00:50:36
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 17:41:02
Mitä tarkoitat? Ei esim. zoofiliakaan laissa kiellettyä ole (että kokee asian x kiihottavana), mutta eläimiin sekaantuminen on. Sekin kait lähinnä, koska eläinsuojelupykälät rikkoutuu. Ylipäänsä Suomessa ei tunneta käsitettä ajatusrikos.
Ei eläimiin sekaantuminen ole ollut laitonta yli 40 vuoteen. Ko. pykälä kumottiin samaan aikaan kuin homoseksuaalisuudenkin kielto. Joissain tilanteissa toki voisi eläinsuojelupykälät tulla kysymykseen, mutta kun katsoo miten eläimiä yleensä saa kohdella, ei se kovin helposti tule kysymykseen
Ehkä noin, mutta ymmärsit silti kait pointin: oikeustoimikelpoiset aikuiset ihmiset harrastakoot keskenään mitä lystäävät vapaaehtoisesti sen tehdessään. Tuohon sisältyy mistä tahansa fantasiointi tai kiihottuminen.
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 22:00:18
Onko esim. Suomessa kasvaneella muslimiksi kääntyneellä suomalaisella samat käsitykset miehen ja naisen välisestä normaalista kanssakäymisestä, kuin pakistanilaisella ateistilla?
Onko tämä mamu? Vai onko sinulla laajempi käsitys maahan muuttaneista henkilöistä?
Mikä on maahanmuuttaja?
Quote from: Junes Lokka on 15.11.2012, 01:18:12
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 22:00:18
Onko esim. Suomessa kasvaneella muslimiksi kääntyneellä suomalaisella samat käsitykset miehen ja naisen välisestä normaalista kanssakäymisestä, kuin pakistanilaisella ateistilla?
Onko tämä mamu? Vai onko sinulla laajempi käsitys maahan muuttaneista henkilöistä?
Mikä on maahanmuuttaja?
Mitäs merkitystä sillä mamuudella sitten on? Jos se pointin hahmottamista helpottaa, niin sovitaan, että se on mamu.
Quote from: Elcric12 on 15.11.2012, 01:26:32
Mitäs merkitystä sillä mamuudella sitten on? Jos se pointin hahmottamista helpottaa, niin sovitaan, että se on mamu.
Öh, Pirkko Brusila:
mamuilla laajempi käsitys seksuaalisuudesta?
Voisitko mitenkään pysyä tältä foorumilta sotkemasta ketjuja?
Quote from: Junes Lokka on 15.11.2012, 01:42:00
Quote from: Elcric12 on 15.11.2012, 01:26:32
Mitäs merkitystä sillä mamuudella sitten on? Jos se pointin hahmottamista helpottaa, niin sovitaan, että se on mamu.
Öh, Pirkko Brusila: mamuilla laajempi käsitys seksuaalisuudesta?
Ymmärrän, mutta ei väite esitä, että erilainen käsitys johtuu mamuudesta, vaan erilaisesta kulttuurista ja tämän kautta erilaisista normeista. Itse pyrin selvittämään, että mikä se islamin osuus on tässä väitteessä.
QuoteVoisitko mitenkään pysyä tältä foorumilta sotkemasta ketjuja?
Tämän päättäkööt moderaattorit. Minä en sentään lähde ikinä argumentoimaan henkilöä vastaan ja aiheessakin pyrin pysymään. Trollaamistarkoituksella en ole liikenteessä.
Quote from: Elcric12 on 15.11.2012, 01:58:31
Ymmärrän, mutta ei väite esitä, että erilainen käsitys johtuu mamuudesta, vaan erilaisesta kulttuurista ja tämän kautta erilaisista normeista. Itse pyrin selvittämään, että mikä se islamin osuus on tässä väitteessä.
Koraanikoulusta palaavat koululaiset saattavat olla muslimeja. Käräjäoikeuden paperien enemmistönä olevat Mohamedit ja muut musliminimiset keppostelijat myös.
Näistä selviää rajoittamalla maahanmuuttoa ja karkottamalla rikolliset pois Suomesta. Käsittämätöntä masokismia päästää jotain "turvapaikanhakijoita" rajan yli, maksaa niille notkumisesta ja katsella tätä rikollisuuden kasvua. Puhumattakaan siitä, että joutuu väittelemään vajaiden suvakkien kanssa siitä, saako tätä mieltä olla vaiko ei. Ja kuuntelemaan sitä rassismihuutelua ja lukemaan mokutuspaskaa joka suunnalta.
Quote from: Junes Lokka on 15.11.2012, 02:08:39
Quote from: Elcric12 on 15.11.2012, 01:58:31
Ymmärrän, mutta ei väite esitä, että erilainen käsitys johtuu mamuudesta, vaan erilaisesta kulttuurista ja tämän kautta erilaisista normeista. Itse pyrin selvittämään, että mikä se islamin osuus on tässä väitteessä.
Koraanikoulusta palaavat koululaiset saattavat olla muslimeja. Käräjäoikeuden paperien enemmistönä olevat Mohamedit ja muut musliminimiset keppostelijat myös.
Näistä selviää rajoittamalla maahanmuuttoa ja karkottamalla rikolliset pois Suomesta.
Tämänpä takia on syytä juurta jaksaen selvittää, että mistä on kyse. Ei voida esim. sulkea maahanmuuttoa kaikilta "muslimeilta" tietämättä mitä tällä tarkoitetaan.
Quote from: Elcric12 on 15.11.2012, 02:22:33
Tämänpä takia on syytä juurta jaksaen selvittää, että mistä on kyse. Ei voida esim. sulkea maahanmuuttoa kaikilta "muslimeilta" tietämättä mitä tällä tarkoitetaan.
Turvapaikkajärjestelmän voi sulkea turhana, sillä kaikki tulijat ovat Dublin-tapauksia. Muuntyyppisille maahanpyrkijöille passintarkastaja voi myöntää lyhytaikaiset turistiviisumit raja-asemalla.
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 22:05:44
Quote from: Siili on 14.11.2012, 21:52:00
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 21:37:25
Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää? Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi? Mihin te perustatte tuon väitteen?
Asiasta tuskin on tutkimuksia. Mikä olisi nimimerkin "Elcric12" mielestä riittävän alhainen lukema, jotta keskustelua asiasta voisi pitää tyhjänpäiväisenä? Ihan Helsingin katukuvaa tarkastelemalla voi sanoa, että luku on merkitsevästi suurempi kuin nolla.
On tuo siinä määrin raskas yleistys, että maksimaaliseen tarkkuuteen olisi pyrittävä väitteen esittäjän suunnalta.
Voit työntää maksimaalisen tarkkuutesi sinne, missä päivä ei paista. On selvää, että kulttuuritörmäyksiä tuottavaa "laajennettua seksuaalikäsitystä" esiintyy nimen omaan muslimien keskuudessa. Miksi siitä keskusteltaessa pitäisi viljellä yhtään enempää diskleimereitä kuin esimerkiksi suomalaisten rasismista keskusteltaessa?
Quote from: Siili on 15.11.2012, 07:46:02
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 22:05:44
Quote from: Siili on 14.11.2012, 21:52:00
Quote from: Elcric12 on 14.11.2012, 21:37:25
Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää? Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi? Mihin te perustatte tuon väitteen?
Asiasta tuskin on tutkimuksia. Mikä olisi nimimerkin "Elcric12" mielestä riittävän alhainen lukema, jotta keskustelua asiasta voisi pitää tyhjänpäiväisenä? Ihan Helsingin katukuvaa tarkastelemalla voi sanoa, että luku on merkitsevästi suurempi kuin nolla.
On tuo siinä määrin raskas yleistys, että maksimaaliseen tarkkuuteen olisi pyrittävä väitteen esittäjän suunnalta.
Voit työntää maksimaalisen tarkkuutesi sinne, missä päivä ei paista. On selvää, että kulttuuritörmäyksiä tuottavaa "laajennettua seksuaalikäsitystä" esiintyy nimen omaan muslimien keskuudessa. Miksi siitä keskusteltaessa pitäisi viljellä yhtään enempää diskleimereitä kuin esimerkiksi suomalaisten rasismista keskusteltaessa?
Ei mitään pidä tehdä, mutta minusta noin suurpiirteisellä keskustelulla ei ole paljon arvoa. Minusta on selvää, että ns. muslimimaailmasta löytyy hyvin monta erilaista seksuaalikäsitystä.
QuoteKulttuurisessa mielessä se tarkoittaa islamilaista sivilisaatiota, johon kuuluvaksi luetaan mukaan myös ei-muslimit. Islaminuskoisia on maailmassa noin 1,4–1,6 miljardia eli noin 20–23 % vuoden 2011 arvion mukaisesta maailman asukasluvusta (6,9 miljardia). Muslimeista noin 62 % on Aasia-Tyynimeri-alueelta, 20 % Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta, 15 % Saharan eteläpuolisesta Afrikasta ja noin kaksi prosenttia Euroopasta ja Amerikoista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islamilainen_maailma (http://fi.wikipedia.org/wiki/Islamilainen_maailma)
Quote from: Elcric12 on 15.11.2012, 11:59:41
Ei mitään pidä tehdä, mutta minusta noin suurpiirteisellä keskustelulla ei ole paljon arvoa. Minusta on selvää, että ns. muslimimaailmasta löytyy hyvin monta erilaista seksuaalikäsitystä.
Jos olet tuota mieltä, niin siitä vaan tuomaan sitä arvoa keskusteluun. Tähän astinen metanillittelysi ei ole sitä juurikaan tuonut.
Quote from: Elemosina on 08.11.2012, 18:13:42
Rikosuhripäivystyksen koulutustilaisuudessa monikulttuurisesta näkökulmasta luennoineen Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.
Pirkko Brusila toistaa tässä toimittamassaan kirjassa Seksuaalisuus eri kulttuureissa s. 81 esitetyn kannan. Osiosta Seksuaalisuus islamin maissa, jonka on kirjoittanut Helena Hallenberg.
QuoteSuomessa seksuaalisuudeksi mielletään lähinnä yhdyntä ja avoin flirttailu, johnon yleensä liittyy myös kosketusta. Islamin maissa seksuaalisuuden alue on laajempi, sillä seksuaalisiksi voidaan tulkita kaikki toisilleen vieraiden miesten ja naisten kontaktit, jopa pelkkä kättely tai katsekontaksi, joskus jopa naisen ääni tai tuoksu. Se on johtanut siihen, että ilmapiiri naisten ja miesten välillä on joskus hyvin erotisoitunut, ja seurauksena voi olla sekusaalista häirintää vaikkapa ruuhkissa.
En malta olla esittämättä pientä tietokilpailukysymystä. Ensimmäiselle oikein vastaajalle Homman laajuista mainetta ja kunniaa! Ja Homman imaami kieltää Googlella lunttaamisen.
Kysymys kuuluu: miksi märkiin hiuksiin liittyy islamilaisessa kulttuurissa voimakas eroottinen lataus?
Quote from: Miniluv on 03.02.2013, 01:15:37
Kysymys kuuluu: miksi märkiin hiuksiin liittyy islamilaisessa kulttuurissa voimakas eroottinen lataus?
No, eikö se ole selvää miten eroottinen "lataus" liittyy hiuksien märkyyteen.
Quote from: Elcric12 on 03.02.2013, 02:01:21
Quote from: Miniluv on 03.02.2013, 01:15:37
Kysymys kuuluu: miksi märkiin hiuksiin liittyy islamilaisessa kulttuurissa voimakas eroottinen lataus?
No, eikö se ole selvää miten eroottinen "lataus" liittyy hiuksien märkyyteen.
?? Selvää kenelle?
I see your hair is wet. Wanna fuck?
Märkiin hiuksiin liittyy koiramainen haju -> koira on syntinen eläin -> syntisyys -> seksuaalinen kielletty hedelmä.
Menikö lähellekään? :P
QuoteKysymys kuuluu: miksi märkiin hiuksiin liittyy islamilaisessa kulttuurissa voimakas eroottinen lataus?
Jotenkin on sellainen kutina että millään logiikalla ei tässä kisassa pärjää.
En lukenut koko ketjua mutta ilmeisesti tässä ihmetellään miten monikulttuurista rikkautta taas selitellään parhain päin eliitin toimesta vaikka se olisi miten räävitöntä rikollisuuutta.
Quote from: Miniluv on 03.02.2013, 01:15:37
Kysymys kuuluu: miksi märkiin hiuksiin liittyy islamilaisessa kulttuurissa voimakas eroottinen lataus?
Muistelisin että musulmaanin logiikalla nainen on käynyt silloin pesulla harrastettuaan seksiä (tietenkin) ja on jotenkin vieläkin kiimoissaan ja siten houkutteleva tai jotain sinnepäin.
Brusila vetää vääriä johtopäätöksiä asioista. Mikäli lähes kaikki naisen ja miehen välinen kanssakäyminen tulkitaan seksuaaliseksi, kyseessä on suppeampi käsitys seksuaalisuudesta, ei laajempi.
Koen ainakin oma käsitykseni laajemmaksi, koska kanssakäymisissä on eri asteita epähoukuttelevasta neutraalin kautta täydelliseen kiimaan, vähän riippuen seurasta. Näen muutakin kuin panohaluja normaaleissa kohtaamisissa, eikä näkökantani suppene kaiken sukupuolten välisen toiminnan seksuaalistamiseen.
Ps. Märät, puhtaat, pitkät hiukset ovat todella kiihottavat. Ei se silti tarkoita, että sellaisia nähdessäni olisi pakko käydä kiinni niiden kantajaan.
Lunttasin vähän enkä siksi vastaa kysymykseen. Koraanista löytyy seuraava ohje tyttärille:
"Sano myös uskoville naisille, että "... heidän tulee heittää huntunsa povensa päällä eikä näyttää suloaan muille kuin miehilleen tai isilleen..." (Koraani 24:31). ".
Jään tässä itsekseni arvuuttelemaan sitä että onkohan tuolla sulojen näyttämisellä isille sama tarkoitus kuin aviomiehille.
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.02.2013, 08:29:06
Lunttasin vähän enkä siksi vastaa kysymykseen. Koraanista löytyy seuraava ohje tyttärille:
"Sano myös uskoville naisille, että "... heidän tulee heittää huntunsa povensa päällä eikä näyttää suloaan muille kuin miehilleen tai isilleen..." (Koraani 24:31). ".
Jään tässä itsekseni arvuuttelemaan sitä että onkohan tuolla sulojen näyttämisellä isille sama tarkoitus kuin aviomiehille.
Tuskin. Kyse lienee siitä, että kauppiaalla on oikeus tarkistaa kauppatavaransa.
Quote from: Miniluv on 03.02.2013, 01:15:37
Kysymys kuuluu: miksi märkiin hiuksiin liittyy islamilaisessa kulttuurissa voimakas eroottinen lataus?
Lunttaamatta arvelen: märät hiukset tuovat mieleen kostean häpykarvoituksen.
Kysyn: miksi naiset käyttävät huulipunaa? (No just siks.)
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 03.02.2013, 07:48:25
Muistelisin että musulmaanin logiikalla nainen on käynyt silloin pesulla harrastettuaan seksiä (tietenkin) ja on jotenkin vieläkin kiimoissaan ja siten houkutteleva tai jotain sinnepäin.
Tässä se tuli. s. 86, Helena Hallenbergin osiosta edelleen:
QuoteKehon näkyvät osat eli kasvot, kädet ja jalkaterät on pestävä aina ennen rukousta (ns. pieni pesu, wudu'). Koko kehon pesu (ns. suuri pesu, ghusl) jossa pestään myös hiukset, taas on tarpeen esimerkiksi kuukautisten päätyttyä sekä yhdynnän tai siemensyöksyn jälkeen. Sen vuoksi märkiin hiuksiin liittyy islamilaisessa kulttuurissa voimakas eroottinen lataus, viestiihän henkilö, jolla on pyyhe kiedottuna pään ympäri, mahdollisesti olleensa juuri yhdynnässä. Nainen peseytyy kokonaan myös synntyksen jälkeisen vuodon loputtua. Itse asiassa siis kaikki sukupuolisuuteen ja lisääntymiseen liittyvä on epäpuhasdta ja vaatii suuren pesun. Nainen on epäpuhtaassa tilassam useammin kuin mies juuri kuukautisten ja synnytysvuodon takia, eikä voi niinä aikoina rukoilla, koskea Koraaniin, paastota tai käydä moskeijassa. Ruokaa hän sen sijaan voi laittaa ja hoitaa muita arkisia toimiaan. Hyväily ja suuteleminen ovat sallittuja, ei varsinainen yhdyntä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.02.2013, 08:29:06
Lunttasin vähän enkä siksi vastaa kysymykseen. Koraanista löytyy seuraava ohje tyttärille:
"Sano myös uskoville naisille, että "... heidän tulee heittää huntunsa povensa päällä eikä näyttää suloaan muille kuin miehilleen tai isilleen..." (Koraani 24:31). ".
Jään tässä itsekseni arvuuttelemaan sitä että onkohan tuolla sulojen näyttämisellä isille sama tarkoitus kuin aviomiehille.
QuoteIn front of a mahram (close male relative): a woman can show her face, head, neck, hands, forearms, feet and calves while covering the rest
http://en.wikipedia.org/wiki/Intimate_parts_(Islam)
QuoteSen vuoksi märkiin hiuksiin liittyy islamilaisessa kulttuurissa voimakas eroottinen lataus, viestiihän henkilö, jolla on pyyhe kiedottuna pään ympäri, mahdollisesti olleensa juuri yhdynnässä.
Sana henkilö viitannee myös miehiin. Mitähän ne turbaanipäiset äijät oikein viestivät.
Quote from: Miniluv on 03.02.2013, 01:15:37
Pirkko Brusila toistaa tässä toimittamassaan kirjassa Seksuaalisuus eri kulttuureissa s. 81 esitetyn kannan. Osiosta Seksuaalisuus islamin maissa, jonka on kirjoittanut Helena Hallenberg.
QuoteSuomessa seksuaalisuudeksi mielletään lähinnä yhdyntä ja avoin flirttailu, johnon yleensä liittyy myös kosketusta. Islamin maissa seksuaalisuuden alue on laajempi, sillä seksuaalisiksi voidaan tulkita kaikki toisilleen vieraiden miesten ja naisten kontaktit, jopa pelkkä kättely tai katsekontaksi, joskus jopa naisen ääni tai tuoksu. Se on johtanut siihen, että ilmapiiri naisten ja miesten välillä on joskus hyvin erotisoitunut, ja seurauksena voi olla sekusaalista häirintää vaikkapa ruuhkissa.
On tyypillistä, että "varsinaisten" perseilyä selitettäessä käytetään passiivia.
"Ilmapiiri" on ikään kuin fysiologinen luonnonlaki, joka johtaa seksuaaliseen häirintään. Häiritsijöiden henkilökohtainen vastuu on yhtä oleellinen kysymys kuin kiimaisia narttuja kiertelevien uroskoirien vastuu. Brusila (kuten monet muutkin suvikset) selvästi eläimellistää islamilaisia yhteisöjä. Luulenpa, että esimerkiksi Husein Muhamed ei täysin komppaa häntä.
Femme de la rue
http://www.dailymotion.com/video/xsknaq_femme-de-la-rue-sexism-in-the-streets-of-brussels-english-subtitles_webcam#.UQ4hWaVrjMY
Pitäisiköhän hommaforumin nimi muuttaa puritaniaksi, sen kuuloista alkaa olla. Kohta varmaan joku vaatii takautuvaa "ei-pykälää", ts. jos nainen on jälkikäteen sanoo "ei", niin mies on automaattisesti suuri roisto. Ihmetyttää myös se into tehdä naisista syyntakeettomia, aivan kuin he eivät olisi vastuussa teoistaan. Jos nainen ryyppää itsensä humalaan ja samalla vihjailee äijille, että lähdetäänpä rasvaamaan perä ja oikaisemaan runko, ja näin tapahtuu, on asiakas saanut juuri mitä on tilannut, vaikka jälkikäteen mieli muuttuisikin. Ja tasa-arvoon kuuluvat myös miehen oikeudet.
Quote from: AcastusKolya on 03.02.2013, 22:01:03
Pitäisiköhän hommaforumin nimi muuttaa puritaniaksi, sen kuuloista alkaa olla. Kohta varmaan joku vaatii takautuvaa "ei-pykälää", ts. jos nainen on jälkikäteen sanoo "ei", niin mies on automaattisesti suuri roisto. Ihmetyttää myös se into tehdä naisista syyntakeettomia, aivan kuin he eivät olisi vastuussa teoistaan. Jos nainen ryyppää itsensä humalaan ja samalla vihjailee äijille, että lähdetäänpä rasvaamaan perä ja oikaisemaan runko, ja näin tapahtuu, on asiakas saanut juuri mitä on tilannut, vaikka jälkikäteen mieli muuttuisikin. Ja tasa-arvoon kuuluvat myös miehen oikeudet.
Aivan kuten muslimi ei ole syyntakeeton mistään jos nainen on kosteatukkainen. Teikäläinen ei taida olla perillä millaista naistenoikeutta muslimimaailmassa on. Kyllä nainenkin on vastuussa teoistaan jos sikseen tulee, mutta muslimimaailmassa asian todistaminen on eriarvoista.
Quote from: Miniluv on 03.02.2013, 01:15:37
Pirkko Brusila toistaa tässä toimittamassaan kirjassa Seksuaalisuus eri kulttuureissa s. 81 esitetyn kannan. Osiosta Seksuaalisuus islamin maissa, jonka on kirjoittanut Helena Hallenberg.
QuoteSuomessa seksuaalisuudeksi mielletään lähinnä yhdyntä ja avoin flirttailu, johnon yleensä liittyy myös kosketusta. Islamin maissa seksuaalisuuden alue on laajempi, sillä seksuaalisiksi voidaan tulkita kaikki toisilleen vieraiden miesten ja naisten kontaktit, jopa pelkkä kättely tai katsekontaksi, joskus jopa naisen ääni tai tuoksu. Se on johtanut siihen, että ilmapiiri naisten ja miesten välillä on joskus hyvin erotisoitunut, ja seurauksena voi olla sekusaalista häirintää vaikkapa ruuhkissa.
Ja sitten suomalaista (länsimaista) yhteiskuntaa on moitittu yliseksualisoituneeksi:
QuoteYhteiskuntamme on yliseksualisoitunut ja seksuaalisuus läpikaupallistunut. Ei ihme, että lapsi- ja nuorisotutkijat ovat jo pitkään kantaneet huolta siitä, ettei sukupuolisen minuuden omalle rakentamiselle enää löydy kylliksi tilaa. Ylikiihottunut mediateollisuus kun kaataa mallejaan jo ala-asteikäistenkin päälle. ..
- Sex in the city (http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2002/numero-10/sex-in-the-city) (2002/10 Voima)
Quote.. Valistusajan arvoille rakentunut nyky-yhteiskunta on vienyt huippuunsa yksilön vapauden ja luottamuksen järkeen – myös seksuaalisissa yhteyksissä. Samalla tuntuu kuin veljeyden ja tasa-arvon nimissä olisimme kadottaneet ymmärryksen lapsen erilaisuudesta ja suojelun tarpeesta. Niinpä hidas, herkkä ja haavoittuva psykoseksuaalinen kehitys altistuu television, Internetin, tietokonepelien ja lehtien jatkuvasti syöttämälle pornografialle ja aikuisuuden seksimalleille. Pitäisikö muidenkin kuin lasten kanssa työskentelevien ammattilaisten itse kuulla, miten hiljattain tutista luopunut lapsi kuvaa televisiosta näkemäänsä suuseksiä tai miten esimurrosikäinen tyttö pohtii, miltä raiskaus tuntuu, jotta havahtuisimme huomaamaan vapautemme vastuuttomuuden? ..
- Lyhenevä lapsuus yliseksualisoituneessa nykypäivässä (http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo95039) (12/2005 Duodecim)
Miksi tuota Brusilan kuvailemaa pitäisi kutsua? Ultraseksualisoitumiseksi? Tähän väliin voisin lainata Nietzscheä teoksesta "Näin puhui Zarathustra" ja sieltä "Siveydestä", mutta jätän nyt väliin, ettei kukaan herkkähipiäinen loukkaannu. Korrektimmin totean, että tuollainen joidenkin seikkojen ylierotisoituminen on pitkälti seurausta muiden erinäisten seksuaalisten signaalien näkyvyyden ja sukupuolten välisen kanssakäymisen rajoituksista, yhteisössä tai laajemmin myös maassa.
Sukupuolten välinen heteroseksuaalinen jännite ei katoa yrityksillä estää se.