Ilmeisesti suomalaiset nuoret häiriköivät mamuravintolan edustalla ja firman edustaja lähtivät perään.
Quote
Oulun poliisi tutkii vapaudenriistona tapausta, jossa kaksi ulkomaalaistaustaista miestä otti 14-vuotiaan pojan väkisin pakettiautonsa kyytiin. Tapaus sattui Etu-Lyötyssä sunnuntaina puoli kahdeksan aikaan illalla.
Poliisi tavoitti miehet ja pojan hieman myöhemmin Hallituskadulta miesten omistaman ravintolan edustalta.
Miesten poliisille kertoman tarinan mukaan useiden nuorten porukka oli häiriköinyt heidän omistamansa ravintolan edustalla. Miesten mukaan häiriköinti on jatkunut jo pidemmän aikaa.
Sunnuntaina miehet lähtivät pakettiautolla nuorten perään. Miehet myönsivät tavoittaneensa yhden pojista, jonka he ottivat kyytiinsä. Sen jälkeen he ottivat yhteyttä pojan äitiin, joka tuli paikalle selvittämään asiaa.
Hätäkeskukseen tapauksesta ilmoittivat välikohtausta todistaneet silminnäkijät.
Rikoskomisario Tapani Tasannon mukaan tapauksen tutkinta on alkuvaiheessa, eikä tapahtumien yksityiskohdista kerrota vielä tarkemmin.
Asiasta kertoi ensimmäisenä Iltalehti.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/14-vuotias-poika-kaapattiin-pakettiautoon-oulussa/610617/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/14-vuotias-poika-kaapattiin-pakettiautoon-oulussa/610617/)
Ulkomaalaisten on näköjään vaikea sietää sitä, että Suomen viranomaiset (ja suomalaisten lasten vanhemmat ja opettajat) ovat niin kovin voimattomia.
Kalevan jutun perusteella kaikki sympatiat yrittäjän puolella. Toivottavasti ei enää pikkunilkit häiritse
Tuossa on kyllä vaikea nähdä mitään väärää. Aikuiset ottaa häirikköteinin kiinni ja soittavat tämän vanhemmille. Näinhän sen pitääkin mennä. Pisteet mamuille.
Se kyllä perkele kun millään tavalla ei saisi pitää yhteisiä pelisääntöjä yllä. En ihmettele yhtään mistä vasemmistoliitto saa kaikki äänensä.
On ymmärrettävää, että miehet suuttuivat. Mutta sitä seurannut toiminta oli tietenkin Suomen lain vastaista, jota he eivät välttämättä tajunneet.
Kameravalvonnan kautta viranomaiset olisivat saaneet tiedon rettelöitsijöistä.
Täältä iso käsi mamuille. Toivottavasti nilkki kusi housuunsa.
Valitettavasti demla. Mutta onneksi mamu. Ehkä juttu lakaistaan maton alle.
Quote from: Tapiotar on 29.10.2012, 14:41:37
On ymmärrettävää, että miehet suuttuivat. Mutta sitä seurannut toiminta oli tietenkin Suomen lain vastaista, jota he eivät välttämättä tajunneet.
Kameravalvonnan kautta viranomaiset olisivat saaneet tiedon rettelöitsijöistä.
Se vain että mitä nykyiset viranomaiset saavat aikaan?
No empä nyt kuitenkaan mihinkään pakettiautoon alkaisi noita raahaamaan.Eikös toi ole joku vapauden riisto ja tyyppi on vielä alaikäinen.
Quote from: Melbac on 29.10.2012, 14:45:05
No empä nyt kuitenkaan mihinkään pakettiautoon alkaisi noita raahaamaan.Eikös toi ole joku vapauden riisto ja tyyppi on vielä alaikäinen.
Tää asiassa menikin pieleen, tuli heille itselleen suurempi vahinko.
Quote from: VeePee on 29.10.2012, 14:31:04
Tuossa on kyllä vaikea nähdä mitään väärää. Aikuiset ottaa häirikköteinin kiinni ja soittavat tämän vanhemmille. Näinhän sen pitääkin mennä. Pisteet mamuille.
Ja koulussa opettaja ei saa tutkia oppilaan reppua ja pulpettia, eikä kotona vanhemmat saa tarttua niskavilloihin tai tarttua lasta kädestä kiinni kovakouraisesti ja pakottaen.
Mutta pisteet mamuille? Heille sallitaan meidän lapsiimme kohdistuva käsittely, jota meille vanhemmille ei sallittaisi?
Saako mamut pakottaa aikuisenkin suomalaisen autoajelulle?
Quote from: Emo on 29.10.2012, 14:52:16
Quote from: VeePee on 29.10.2012, 14:31:04
Tuossa on kyllä vaikea nähdä mitään väärää. Aikuiset ottaa häirikköteinin kiinni ja soittavat tämän vanhemmille. Näinhän sen pitääkin mennä. Pisteet mamuille.
Ja koulussa opettaja ei saa tutkia oppilaan reppua ja pulpettia, eikä kotona vanhemmat saa tarttua niskavilloihin tai tarttua lasta kädestä kiinni kovakouraisesti ja pakottaen.
Mutta pisteet mamuille? Heille sallitaan meidän lapsiimme kohdistuva käsittely, jota meille vanhemmille ei sallittaisi?
Saako mamut pakottaa aikuisenkin suomalaisen autoajelulle?
Minun mielestäni opettajan, vanhemman yms velvollisuus on opettaa lapset kunnioittamaan auktoriteettejä. Ylipäätään aikuisten viimekädessä.
Quote from: VeePee on 29.10.2012, 14:31:04
Tuossa on kyllä vaikea nähdä mitään väärää. Aikuiset ottaa häirikköteinin kiinni ja soittavat tämän vanhemmille. Näinhän sen pitääkin mennä. Pisteet mamuille.
Homma kusee vaan tässä:
Quote from: Pakkokeinolain 2. luvun 2. pykälä
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Eli jos kiinniotto-oikeuden antavaa tekoa ei ole tapahtunut, on kyseessä vapaudenriisto tai vähintäänkin pakottaminen.
On nuo teinit sille päälle sattuessaan melkoisia apinoita (nimim. toissapäivänä työpäivän jälkeen jäi kauppiaan pöydälle tapahtumailmoitus, jossa maininnat yhteensä 50 erillisen häirikkönuoren poistosta asiakkaan tiloista, ja kyllä muuten pänni) mutta mielestäni oman käden oikeus on yhtä ongelmallista oli kohteena sitten aikuinen tai teini-ikäinen.
Quote from: Emo on 29.10.2012, 14:52:16
Quote from: VeePee on 29.10.2012, 14:31:04
Tuossa on kyllä vaikea nähdä mitään väärää. Aikuiset ottaa häirikköteinin kiinni ja soittavat tämän vanhemmille. Näinhän sen pitääkin mennä. Pisteet mamuille.
Ja koulussa opettaja ei saa tutkia oppilaan reppua ja pulpettia, eikä kotona vanhemmat saa tarttua niskavilloihin tai tarttua lasta kädestä kiinni kovakouraisesti ja pakottaen.
Mutta pisteet mamuille? Heille sallitaan meidän lapsiimme kohdistuva käsittely, jota meille vanhemmille ei sallittaisi?
Pointsit opettajalle jos kaivaa repusta tai pulpetista esim. puukot ja tupakat lapsilta pois. Oli sitten mamu tai pottunokka. Pisteet myös hyville kasvattajille joiden lapsiin ei tarvi tarttua kovakouraisesti. Tietyissä tilanteissa taas jopa toivon, että vapaan kasvatuksen hedelmään tarttuisi joku niskavilloista.
Quote from: Emo on 29.10.2012, 14:52:16
Saako mamut pakottaa aikuisenkin suomalaisen autoajelulle?
Annan tässä luvan kaikille yrittäjille: Jos minä häiriköin jatkuvasti ja pitkään teidän liiketilan edessä, saatte pistää minut pakettiautoon ja soittaa äidilleni.
Olisi kyllä aika noloa kun päälle 60-vuotias äitini joutuisi tulla kaitsemaan aikuista miestä, mutta tasapuolisuuden nimissä jos minusta on oikein että pikkunilkille tehtiin näin, niin kyllä minullekkin sitten varmaan saa tehdä näin.
Täysin offtopicciin tarttuen, mikään ei estä pulpetin tarkistamista. Tapetaan nyt edes tämä luulo kehtoonsa.
Ja ne reput - jos tilanne sitä vaatii, totta kai reppu ratsataan. Lupia kysellään sitten myöhemmin. Ja tilanteen pitää todellakin VAATIA, joten saivartelusuut suppuun. Yleinen turvallisuus on virkavelvollisuus numero uno.
Takaisin topicciin: jos 14-vuotiaat tietäisivät että perseilyyn puututaan, perseily vähenisi.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.10.2012, 14:57:25
Quote from: Emo on 29.10.2012, 14:52:16
Quote from: VeePee on 29.10.2012, 14:31:04
Tuossa on kyllä vaikea nähdä mitään väärää. Aikuiset ottaa häirikköteinin kiinni ja soittavat tämän vanhemmille. Näinhän sen pitääkin mennä. Pisteet mamuille.
Ja koulussa opettaja ei saa tutkia oppilaan reppua ja pulpettia, eikä kotona vanhemmat saa tarttua niskavilloihin tai tarttua lasta kädestä kiinni kovakouraisesti ja pakottaen.
Mutta pisteet mamuille? Heille sallitaan meidän lapsiimme kohdistuva käsittely, jota meille vanhemmille ei sallittaisi?
Saako mamut pakottaa aikuisenkin suomalaisen autoajelulle?
Minun mielestäni opettajan, vanhemman yms velvollisuus on opettaa lapset kunnioittamaan auktoriteettejä. Ylipäätään aikuisten viimekädessä.
Puhumallahan sitä nykyään yrittävät. Näet ympärilläsi yhteiskunnan, jossa PUHUTAAN. Kaikenlainen vihapuhe tosin on kiellettyä.
En tiedä kuka meistäkään täällä kunnioittaa juuri minkäänlaisia auktoriteetteja, minä nyt sentään jotain auktoriteettia mutta te muut kutsutte sitäkin mielikuvitusolennoksi.
Quote from: Nikopol on 29.10.2012, 15:07:07
Täysin offtopicciin tarttuen, mikään ei estä pulpetin tarkistamista. Tapetaan nyt edes tämä luulo kehtoonsa.
Ja ne reput - jos tilanne sitä vaatii, totta kai reppu ratsataan. Lupia kysellään sitten myöhemmin. Ja tilanteen pitää todellakin VAATIA, joten saivartelusuut suppuun. Yleinen turvallisuus on virkavelvollisuus numero uno.
Takaisin topicciin: jos 14-vuotiaat tietäisivät että perseilyyn puututaan, perseily vähenisi.
Älkää minulle kuvitelko saarnaavanne. Minä olen kahteen otteeseen tutkinut lapseni luokkatoverien pulpetit, kynäpenaalit ja muutaman repunkin, kun kaikki muut ovat olleet "voimattomia". Toisella kerralla löysin ja sain takaisin varastetun tavaran, toisella kerralla olivat ehtineet sen jo jonnekin piilottaa. Minä kyllä kannatan omakädenoikeutta ja myös käytän sitä.
^mutta vastustat tällaista terveen järjen mukaista toimintaa kun kyse on yrittäjästä joka on mamu? Vai tulkitsinko tuon ensimmäisen postauksesi tähän ketjuun jotenkin väärin
Quote from: Emo on 29.10.2012, 15:08:12
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.10.2012, 14:57:25
Quote from: Emo on 29.10.2012, 14:52:16
Quote from: VeePee on 29.10.2012, 14:31:04
Tuossa on kyllä vaikea nähdä mitään väärää. Aikuiset ottaa häirikköteinin kiinni ja soittavat tämän vanhemmille. Näinhän sen pitääkin mennä. Pisteet mamuille.
Ja koulussa opettaja ei saa tutkia oppilaan reppua ja pulpettia, eikä kotona vanhemmat saa tarttua niskavilloihin tai tarttua lasta kädestä kiinni kovakouraisesti ja pakottaen.
Mutta pisteet mamuille? Heille sallitaan meidän lapsiimme kohdistuva käsittely, jota meille vanhemmille ei sallittaisi?
Saako mamut pakottaa aikuisenkin suomalaisen autoajelulle?
Minun mielestäni opettajan, vanhemman yms velvollisuus on opettaa lapset kunnioittamaan auktoriteettejä. Ylipäätään aikuisten viimekädessä.
Puhumallahan sitä nykyään yrittävät. Näet ympärilläsi yhteiskunnan, jossa PUHUTAAN. Kaikenlainen vihapuhe tosin on kiellettyä.
En tiedä kuka meistäkään täällä kunnioittaa juuri minkäänlaisia auktoriteetteja, minä nyt sentään jotain auktoriteettia mutta te muut kutsutte sitäkin mielikuvitusolennoksi.
Njooh. Sitten väännetään vaikka lain ja oikeuden huljan kanssa. Mutta lapset pidetään kurissa. Sekä omat että naapurin(sanoo hän jolla niitä ei ole:D).
Quote from: Nissemand on 29.10.2012, 15:14:38
^mutta vastustat tällaista terveen järjen mukaista toimintaa kun kyse on yrittäjästä joka on mamu? Vai tulkitsinko tuon ensimmäisen postauksesi tähän ketjuun jotenkin väärin
Emo ei tainnut ihan tätä ajaa takaa, mutta kunhan totean näiden olevan erillisiä asioita koska varastetun tavaran ottaminen takaisin varkaalta on laissa määriteltyä ja luvallista
itseapua, pakukoulutus taas on hieman eri asia syystä jonka jo mainitsinkin ylempänä.
Tästäkin olisi vältytty, jos poliisi tekisi duuninsa.
Quote from: Lemmy on 29.10.2012, 16:00:04
Tästäkin olisi vältytty, jos poliisi tekisi duuninsa.
Saimme Helsingin valtuustoon kaksi PS-poliisia.
Toivon mukaan he tekevät duuninsa.
Juuri siksi heidät onkin valittu!
Quote from: Nissemand on 29.10.2012, 15:14:38
^mutta vastustat tällaista terveen järjen mukaista toimintaa kun kyse on yrittäjästä joka on mamu? Vai tulkitsinko tuon ensimmäisen postauksesi tähän ketjuun jotenkin väärin
Tulkitsit täysin väärin. Odotan vain, että tässä maassa muutkin suuntautuvat omankädenoikeuden käyttöön, ei pelkästään mamut ja minä ;D
Lisäksi haluaisin vertailun vuoksi nähdä sen rasismikohun, mikä syntyisi, jos KANTASUOMALAINEN YRITTÄJÄ ottaisi lauman ärsyttäviä somppupenikoita kyytiinsä. Tai edes yhden.
Quote from: Emo on 29.10.2012, 16:05:49
Quote from: Nissemand on 29.10.2012, 15:14:38
^mutta vastustat tällaista terveen järjen mukaista toimintaa kun kyse on yrittäjästä joka on mamu? Vai tulkitsinko tuon ensimmäisen postauksesi tähän ketjuun jotenkin väärin
Tulkitsit täysin väärin. Odotan vain, että tässä maassa muutkin suuntautuvat omankädenoikeuden käyttöön, ei pelkästään mamut ja minä ;D
Lisäksi haluaisin vertailun vuoksi nähdä sen rasismikohun, mikä syntyisi, jos KANTASUOMALAINEN YRITTÄJÄ ottaisi lauman ärsyttäviä somppupenikoita kyytiinsä. Tai edes yhden.
''RASISTIT ALOITTIVAT KYYDITYKSET HUOMENNA UUNITUKSET'' -iltapaska/hyysäri.
Quote from: Emo on 29.10.2012, 16:05:49
Quote from: Nissemand on 29.10.2012, 15:14:38
^mutta vastustat tällaista terveen järjen mukaista toimintaa kun kyse on yrittäjästä joka on mamu? Vai tulkitsinko tuon ensimmäisen postauksesi tähän ketjuun jotenkin väärin
Tulkitsit täysin väärin. Odotan vain, että tässä maassa muutkin suuntautuvat omankädenoikeuden käyttöön, ei pelkästään mamut ja minä ;D
Varastetun tavaran etsiminen ja takaisin ottaminen ei ole omankädenoikeutta vaan laillinen toimenpide (itseapuna) joten et ole käyttänyt omankädenoikeutta. Pakumamu sen sijaan ilmeisesti on.
Quote from: Sunt Lacrimae on 29.10.2012, 19:16:32
Varastetun tavaran etsiminen ja takaisin ottaminen ei ole omankädenoikeutta vaan laillinen toimenpide (itseapuna) joten et ole käyttänyt omankädenoikeutta. Pakumamu sen sijaan ilmeisesti on.
No hyvä tietää! Sitä nimittäin harrastan aina tarvittaessa.
Nykyään koulumaailmassa on niin yliherkkää. Minulle on myös sanottu, ettei ole "suositeltavaa" puhua muille lapsille kuin omalleen, esimerkiksi kiusaamisesta. Ensin eräs henkilö väitti suusanallisen puuttumisen olevan peräti kiellettyä, mutta kun kysyin toisaalta niin ei se sentään kiellettyä ole mutta "ei suositeltavaa". Että siinä vaan pitäisi tumput suorana seistä jos jotakuta kiusataan, eikä mitään saisi edes sanoa!!! Puhumattakaan, että veisin autolla pienelle ajelulle!
Quote from: Emo on 29.10.2012, 19:54:51
Quote from: Sunt Lacrimae on 29.10.2012, 19:16:32
Varastetun tavaran etsiminen ja takaisin ottaminen ei ole omankädenoikeutta vaan laillinen toimenpide (itseapuna) joten et ole käyttänyt omankädenoikeutta. Pakumamu sen sijaan ilmeisesti on.
No hyvä tietää! Sitä nimittäin harrastan aina tarvittaessa.
Nykyään koulumaailmassa on niin yliherkkää. Minulle on myös sanottu, ettei ole "suositeltavaa" puhua muille lapsille kuin omalleen, esimerkiksi kiusaamisesta. Ensin eräs henkilö väitti suusanallisen puuttumisen olevan peräti kiellettyä, mutta kun kysyin toisaalta niin ei se sentään kiellettyä ole mutta "ei suositeltavaa". Että siinä vaan pitäisi tumput suorana seistä jos jotakuta kiusataan, eikä mitään saisi edes sanoa!!! Puhumattakaan, että veisin autolla pienelle ajelulle!
Itse taas olen kuullut että mikäli väkivaltaisesti anastettu omaisuus on varkaalla hallussa, omaisuuden takaisinsaamiseksi ei saa käyttää väkivaltaa. Kokeilkoon oikeudessa kuka haluaa. Tosin tällaiseen meno meinaa sitä ettei pian ihmisiä voisi vähemmän kiinnostaa tähdellisemmätkään lait.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.10.2012, 19:58:55
Quote from: Emo on 29.10.2012, 19:54:51
Quote from: Sunt Lacrimae on 29.10.2012, 19:16:32
Varastetun tavaran etsiminen ja takaisin ottaminen ei ole omankädenoikeutta vaan laillinen toimenpide (itseapuna) joten et ole käyttänyt omankädenoikeutta. Pakumamu sen sijaan ilmeisesti on.
No hyvä tietää! Sitä nimittäin harrastan aina tarvittaessa.
Nykyään koulumaailmassa on niin yliherkkää. Minulle on myös sanottu, ettei ole "suositeltavaa" puhua muille lapsille kuin omalleen, esimerkiksi kiusaamisesta. Ensin eräs henkilö väitti suusanallisen puuttumisen olevan peräti kiellettyä, mutta kun kysyin toisaalta niin ei se sentään kiellettyä ole mutta "ei suositeltavaa". Että siinä vaan pitäisi tumput suorana seistä jos jotakuta kiusataan, eikä mitään saisi edes sanoa!!! Puhumattakaan, että veisin autolla pienelle ajelulle!
Itse taas olen kuullut että mikäli väkivaltaisesti anastettu omaisuus on varkaalla hallussa, omaisuuden takaisinsaamiseksi ei saa käyttää väkivaltaa. Kokeilkoon oikeudessa kuka haluaa. Tosin tällaiseen meno meinaa sitä ettei pian ihmisiä voisi vähemmän kiinnostaa tähdellisemmätkään lait.
Urbaanilegendaa. (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450)
Quote from: Pakkokeinolaki luku 1 pykälä 2a
Itseapu
Rikoksen kautta menetetyn tai muutoin kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:
1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; tai
2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.
Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.
Rangaistavasta omankädenoikeudesta säädetään rikoslain 17 luvun 9 §:ssä.
Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.
Paino kokonaisuutena voidaan pitää puolustettavina kohdalla. Mikäli vedät turpaan taskuvarasta voit saada lompakkosi takaisin, mutta voit myös joutua korvaamaan turpaanvedon. Itse oikeuttaisin sen kuuluisen omenavarkaan saa ampua, koska ryhtyessään varkaisille asettuu tietoisesti lain väärälle puolelle. Mutta taitaa olal jo olemassa ennakkotapauksia joissa väkivalloin omaisuutensa takaisinottaneita on rangaistu kovemmin kuin rikollisia.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.10.2012, 20:06:26
Mikäli vedät turpaan taskuvarasta voit saada lompakkosi takaisin, mutta voit myös joutua korvaamaan turpaanvedon.
Varmaan siitä syystä, että sen lompakon voisi myös saada takaisin vaikka ottamalla riveleistä kiinni ja kaivamalla sen lompakon esiin ellei taskuvaras ala muuten riehumaan tai sillä ole kannossa jonkinnäköisiä astaloita ja uhrilla on fyysiset edellytykset toimia näin, ts. lievempi voimakeino on käytettävissä.
Quote from: Sunt Lacrimae on 29.10.2012, 20:12:19
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.10.2012, 20:06:26
Mikäli vedät turpaan taskuvarasta voit saada lompakkosi takaisin, mutta voit myös joutua korvaamaan turpaanvedon.
Varmaan siitä syystä, että sen lompakon voisi myös saada takaisin vaikka ottamalla riveleistä kiinni ja kaivamalla sen lompakon esiin ellei taskuvaras ala muuten riehumaan tai sillä ole kannossa jonkinnäköisiä astaloita ja uhrilla on fyysiset edellytykset toimia näin, ts. lievempi voimakeino on käytettävissä.
Ongelma siinä ettet tiedä onko sillä rimppakintulla huumeita päässä, puukko tai ase taskussa, alkaako käyttäytyä väkivaltaisesti jne.
Itsepuolustuksessa ei ole mitään järkeä jos sitä ei tee kerralla kunnolla. Asteittain kovenevaa voimankäyttöä voidaan odottaa vain voimankäyttöalan ammattilaisilta(poliisit, vartijat tms). Tottakai voidaan huomioida onko varas 12v 30kg pikkutyttö jonka käsissä ei näy yhtään astaloa ja asusteissa ei taskuja tms mihin mahtuisi nopeasti vedettävä varuste piiloon. Mutta kun kuitenkin valtaosa varkaista on aivan toista kategoriaa niin suosittaisin voimakkaasti täysin vapaata voimankäyttöä omaisuuden suojaamiseksi. Kyllä se on ihan varkaan oma vika jos yrität pölliä jtn ja saat siitä hyvästä turpaan tai kudin persuksiin.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.10.2012, 20:19:58
Ongelma siinä ettet tiedä onko sillä rimppakintulla huumeita päässä, puukko tai ase taskussa, alkaako käyttäytyä väkivaltaisesti jne.
Itsepuolustuksessa ei ole mitään järkeä jos sitä ei tee kerralla kunnolla.
No pointtina oli lähinnä se, että "itsensä puolustamisesta seuraa aina syyte"on myyttiä siltä osin, että oikeuksiaan puolustava perus-Pentti saisi maalaisjärjellä toimiessaan aina odottaa, että rosikseen mennään. Tavalliselta kansalaiselta ei odoteta hätävarjelu- tai itseapupykälien soveltamisessa mitään ammattimaisia voimankäytön periaatteita, mutta touhun pitää olla jollakin tasolla suhteessa kulloinkin puolustettavissa olevaan oikeushyvään.
Tämän arvioimiseen pitäisi riittää ihan normaali maalaisjärki, jos reaktio vaikka tontilla haahuileviin teineihin on "Haenpas tuolta kaapista pesismailan, hyvä, että tuli iskettyä muutama rautanaula siihen, ja onhan tuolla tuo rengasrautakin" niin saa katsoa peiliin. Taskuvarasteemaan palatakseni: jos se taskuvaras ei vastustele kuin korkeintaan passiivisesti niin lienee vähän aiheetonta vetää heti vasen suora keskelle näköä ja nivusiin kohdistuva polvipotku perään, mutta asia on ihan eri jos taskuvaras vetääkin vaikka sorkkaraudan ja ilmoittaa "mää hakkaan sut!".
Jos et tiedä, onko sillä taskuvarkaalla kannossa vaikka mora, perhosveitsi tai käsiase niin vaikuttaisi, näin btw, vähän riskialttiilta mennä tilanteeseen pelkällä käsipelillä ellei nimi satu olemaan esim. Fedor Emelianenko. Tosin jokainenhan päättää omasta nahkastaan ja mitä sillä tekee.
Quote from: Sunt Lacrimae on 29.10.2012, 20:32:45
Jos et tiedä, onko sillä taskuvarkaalla kannossa vaikka mora, perhosveitsi tai käsiase niin vaikuttaisi muutenkin vähän turhan riskialttiilta mennä tilanteeseen pelkällä käsipelillä ellei nimi satu olemaan esim. Fedor Emelianenko.
Siksipä juuri toivon itsepuolustustarkoitukseen myönnettäviä paprikasumutteita, sekä consealed carry aselupia. Ja rikollinen saa syyttää itseään jos pohkeeseen ilmestyy ylimääräinen reikä. Mutta nykyisen hoplofobian aikoina tuskin on tulossa. Syyte taisi tulla sillekin lappalaiselle huoltoasemayrittäjälle joka ampui bensavarkaiden renkaat.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.10.2012, 20:36:47
Quote from: Sunt Lacrimae on 29.10.2012, 20:32:45
Jos et tiedä, onko sillä taskuvarkaalla kannossa vaikka mora, perhosveitsi tai käsiase niin vaikuttaisi muutenkin vähän turhan riskialttiilta mennä tilanteeseen pelkällä käsipelillä ellei nimi satu olemaan esim. Fedor Emelianenko.
Siksipä juuri toivon itsepuolustustarkoitukseen myönnettäviä paprikasumutteita, sekä consealed carry aselupia.
Mainittakoon näin btw, että olen pääsääntöisesti samaa mieltä tästä aiheesta. Ainakin se OC:n hankkiminen henkilökohtaiseen suojeluun tulisi olla lähtökohtaisesti sallittua nuhteettomalle aikuiselle käsittelykurssin suorittamisen jälkeen (ts. luvanvaraisena, mutta lupa olisi lähinnä ilmoitusluontoinen asia joka kuitenkin voitaisiin tarvittaessa perua) jolloin taas sumuttimien määrän lisääntymistä voitaisiin kompensoida väärinkäytösten tiukemmalla rankaisulla.
(Mode voinee siirtää tämän Aseiden kontrolli- topicciin mikäli eksytään turhan kauas ketjun aiheesta)
Varmaankin valokuvan ottaminen riehuvista nuorista ja sen toimittaminen poliisille olisi riittänyt? Sinänsä myös minun sympatiani ovat mamun puolella, jos tässä annettu tapahtumien kuvaus vastaa todellisuutta.
Quote from: Emo on 29.10.2012, 14:52:16Mutta pisteet mamuille? Heille sallitaan meidän lapsiimme kohdistuva käsittely, jota meille vanhemmille ei sallittaisi?
Saako mamut pakottaa aikuisenkin suomalaisen autoajelulle?
Missään ei kyllä toistaiseksi ole kai sanottu, että häiriköijät ovat kantaväestöä. Suttuisen kuvan selin olevien hahmojen perusteella kyydittäjät olivat aasialaisia, mitä tukisi myös häiriköijien sietäminen pidempään. Häirikköporukka saattaa hyvin olla muita maahanmuuttajaryhmiä.
Nyt tietysti kaikki on arvailujen varassa, mutta monikulttuurisessa yhteiskunnassa ei ole mitenkään selviö, että monikulttuurisessa ongelmatilanteessa yhtenä osapuolena on eurooppalainen kantaväestö.
Hallituskadun ravintolat:
http://www.kaenkky.com/?p=kht&nimi=hallituskatu&kaupunginosa=&rating=&elossa=1&submit=+Hae+ruokapaikat+ (http://www.kaenkky.com/?p=kht&nimi=hallituskatu&kaupunginosa=&rating=&elossa=1&submit=+Hae+ruokapaikat+)
Quote from: Turkulaine on 29.10.2012, 22:03:01
Suttuisen kuvan selin olevien hahmojen perusteella kyydittäjät olivat aasialaisia, mitä tukisi myös häiriköijien sietäminen pidempään. Häirikköporukka saattaa hyvin olla muita maahanmuuttajaryhmiä.
Onko tämä kuva paperilehdessä vai missä?
Quote from: Junes Lokka on 29.10.2012, 22:43:40Onko tämä kuva paperilehdessä vai missä?
Paperisessa iltapäivälehdessä oli, mutta eipä siitä varmuutta suuntaan tai toiseen saanut.
Quote from: Professori on 29.10.2012, 21:41:24
Varmaankin valokuvan ottaminen riehuvista nuorista ja sen toimittaminen poliisille olisi riittänyt? Sinänsä myös minun sympatiani ovat mamun puolella, jos tässä annettu tapahtumien kuvaus vastaa todellisuutta.
Omat sympatiat katosi siinä vaiheessa kun ne alkoi niitä seuraamaan ja raahasivat ilmeisesti väkisisin sen sinne pakettiautoon.Muutenkaan noiden väitteisiin ei aina kannata uskoa.
Quote from: Turkulaine on 29.10.2012, 22:03:01
Quote from: Emo on 29.10.2012, 14:52:16Mutta pisteet mamuille? Heille sallitaan meidän lapsiimme kohdistuva käsittely, jota meille vanhemmille ei sallittaisi?
Saako mamut pakottaa aikuisenkin suomalaisen autoajelulle?
Missään ei kyllä toistaiseksi ole kai sanottu, että häiriköijät ovat kantaväestöä. Suttuisen kuvan selin olevien hahmojen perusteella kyydittäjät olivat aasialaisia, mitä tukisi myös häiriköijien sietäminen pidempään. Häirikköporukka saattaa hyvin olla muita maahanmuuttajaryhmiä.
Nyt tietysti kaikki on arvailujen varassa, mutta monikulttuurisessa yhteiskunnassa ei ole mitenkään selviö, että monikulttuurisessa ongelmatilanteessa yhtenä osapuolena on eurooppalainen kantaväestö.
Taitaa ne ulkomaalaiset "maahanmuuttajat" sekä "siirtolaiset" olla pääsääntöisesti _paljon_ rasistisempia toisia ulkomaalaisia kohtaan kuin suomalaiset.
Tuli mieleen... Mitä jos jotain kidnappausta tehdessä hommat menis pieleen (joku näkee), ja tekijät sanoisivat naskalin tehneen ilkivaltaa heidän ravintolaansa kohtaan. Kuka nyt uskoisi pikkupoikaa, kun vastassa on pari aikuista miestä ja heidän sanansa. He voisivat vielä sen aikana sanoa jotain tyyliin: "enää sä et häiriköi meijän ravintolan lähistöllä." Näin poika itsekin luulisi heidän olevan 'vilpittömiä' ja vaan erehtyneen henkilöstä. En nyt siis tarkoita, että tuossa on käynyt niin, mutta eikö tuo olisi toimiva keino - saavat vielä sympatiat. Toivottavasti sellaista ei käytetä missään.
Quote from: VeePee on 29.10.2012, 14:31:04
Tuossa on kyllä vaikea nähdä mitään väärää. Aikuiset ottaa häirikköteinin kiinni ja soittavat tämän vanhemmille. Näinhän sen pitääkin mennä. Pisteet mamuille.
On tietysti naivia heti lähteä uskomaan näiden mamujen selitystä. Tuskinpa sanoisivat, että "aioimme muiluttaa kersan oikein kunnolla". Vaikka kai se selkäsaunakin olisi ollut paikallaan, mikäli Kalevan juttu sellaisenaan on totta.
Quote from: SimoMäkelä on 30.10.2012, 16:18:40
Quote from: VeePee on 29.10.2012, 14:31:04
Tuossa on kyllä vaikea nähdä mitään väärää. Aikuiset ottaa häirikköteinin kiinni ja soittavat tämän vanhemmille. Näinhän sen pitääkin mennä. Pisteet mamuille.
On tietysti naivia heti lähteä uskomaan näiden mamujen selitystä. Tuskinpa sanoisivat, että "aioimme muiluttaa kersan oikein kunnolla". Vaikka kai se selkäsaunakin olisi ollut paikallaan, mikäli Kalevan juttu sellaisenaan on totta.
No muiluttivatko ne sen teinihyypiön? Hakkasivat, pieksivät, meinasivat kidnapata ja vaatia vanhemmilta lunnaita?
Muistan itsekin kultaisella 80-luvulla teininä joutuneeni pariin otteeseen vastaavaan tilanteeseen, missä minut on pahanteon seurauksena napattu kiinni ja soitettu sitten iskälle. Eipä silloin tullut mieleen ette minuahan tässä väärin kohdellaan. Eikä kyllä myötätuntoa kotoakaan tihkunut.
Maalaisjärjen käyttäminen on selvästi se mitä uusavuttomat suomalaiset voivat mamuilta oppia.
Jos lapsi perseilee niin aikuisen tehtävä on puuttua tilanteeseen.
Quote from: VeePee on 30.10.2012, 16:42:10
Quote from: SimoMäkelä on 30.10.2012, 16:18:40
Quote from: VeePee on 29.10.2012, 14:31:04
Tuossa on kyllä vaikea nähdä mitään väärää. Aikuiset ottaa häirikköteinin kiinni ja soittavat tämän vanhemmille. Näinhän sen pitääkin mennä. Pisteet mamuille.
On tietysti naivia heti lähteä uskomaan näiden mamujen selitystä. Tuskinpa sanoisivat, että "aioimme muiluttaa kersan oikein kunnolla". Vaikka kai se selkäsaunakin olisi ollut paikallaan, mikäli Kalevan juttu sellaisenaan on totta.
No muiluttivatko ne sen teinihyypiön? Hakkasivat, pieksivät, meinasivat kidnapata ja vaatia vanhemmilta lunnaita?
Muistan itsekin kultaisella 80-luvulla teininä joutuneeni pariin otteeseen vastaavaan tilanteeseen, missä minut on pahanteon seurauksena napattu kiinni ja soitettu sitten iskälle. Eipä silloin tullut mieleen ette minuahan tässä väärin kohdellaan. Eikä kyllä myötätuntoa kotoakaan tihkunut.
Maalaisjärjen käyttäminen on selvästi se mitä uusavuttomat suomalaiset voivat mamuilta oppia.
Jos lapsi perseilee niin aikuisen tehtävä on puuttua tilanteeseen.
Noh niin, puuttua pitää tietenkin, puuttumisen keinot olivat vain kyseenalaiset. Pitäisikö Suomen lakia muuttaa myös islamilaisempaan suuntaan; pitäisikö tuollainen autoonkaappaaminen sallia mielestäsi?
Quote from: crissaegrim on 30.10.2012, 17:15:29
Quote from: VeePee on 30.10.2012, 16:42:10
Quote from: SimoMäkelä on 30.10.2012, 16:18:40
Quote from: VeePee on 29.10.2012, 14:31:04
Tuossa on kyllä vaikea nähdä mitään väärää. Aikuiset ottaa häirikköteinin kiinni ja soittavat tämän vanhemmille. Näinhän sen pitääkin mennä. Pisteet mamuille.
On tietysti naivia heti lähteä uskomaan näiden mamujen selitystä. Tuskinpa sanoisivat, että "aioimme muiluttaa kersan oikein kunnolla". Vaikka kai se selkäsaunakin olisi ollut paikallaan, mikäli Kalevan juttu sellaisenaan on totta.
No muiluttivatko ne sen teinihyypiön? Hakkasivat, pieksivät, meinasivat kidnapata ja vaatia vanhemmilta lunnaita?
Muistan itsekin kultaisella 80-luvulla teininä joutuneeni pariin otteeseen vastaavaan tilanteeseen, missä minut on pahanteon seurauksena napattu kiinni ja soitettu sitten iskälle. Eipä silloin tullut mieleen ette minuahan tässä väärin kohdellaan. Eikä kyllä myötätuntoa kotoakaan tihkunut.
Maalaisjärjen käyttäminen on selvästi se mitä uusavuttomat suomalaiset voivat mamuilta oppia.
Jos lapsi perseilee niin aikuisen tehtävä on puuttua tilanteeseen.
Noh niin, puuttua pitää tietenkin, puuttumisen keinot olivat vain kyseenalaiset. Pitäisikö Suomen lakia muuttaa myös islamilaisempaan suuntaan; pitäisikö tuollainen autoonkaappaaminen sallia mielestäsi?
sharia-laissa tuskin sanotaan mitään pakettiautoista veikkaan ma... + tässä ei selvinnyt oliko yrittäjät muhamettilaisia vai eivät. Minusta sillä ei ole edes mitään väliä
edit: Ja ei tosiaan pidä demlailla ja kirjoittaa lakia jok ikisestä asiasta. Niinkun tässä on sanottu, se maalaisjärki nääs
Itse en kyllä näe mitään väärää tuossa toiminnassa, jos tilanne on mennyt kuin uutisessa.
Toki lain mukaan voi asian pyöritellä miten päin tahansa, mutta kasvatuksellisesti ihan oikein toimittu mielestäni. Kyllähän joku voi nillittää, jos näköyhteys on katkennut kiinniotettavaan henkilöön tai teoista ei saakaan riittävän pitkää tuomiota, jotta kiinniotto olisi oikeutettu. Niin ja jos kiinniotettua ei ole viipymättä luovutettu poliisille.
Lievästä vahingonteostakin saa ottaa kiinni joko verekseltään tai pakenemasta.
Quote from: nevahood on 31.10.2012, 07:38:12
Itse en kyllä näe mitään väärää tuossa toiminnassa, jos tilanne on mennyt kuin uutisessa.
Toki lain mukaan voi asian pyöritellä miten päin tahansa, mutta kasvatuksellisesti ihan oikein toimittu mielestäni. Kyllähän joku voi nillittää, jos näköyhteys on katkennut kiinniotettavaan henkilöön tai teoista ei saakaan riittävän pitkää tuomiota, jotta kiinniotto olisi oikeutettu. Niin ja jos kiinniotettua ei ole viipymättä luovutettu poliisille.
Lievästä vahingonteostakin saa ottaa kiinni joko verekseltään tai pakenemasta.
Jos jotkut pennut häiritsisivät sua niin seuraisitko niitä pakettiautolla ja ottaisit sen kiinni saadun sinne auton takaosaan?.Itselleni tulisi heti mieleen että ne tekee sille kakaralle jotain varsinkin kun ovat jostain ulkomailta kotoisin eli eivät käyttäydy kuin suomalaiset.Tosin ihan sama juttu tulisi mieleen jos näkisin että jotkut suomalaiset tyypit nappaisivat nuoren tyypin kadulta johonkin pakettiautoon.Tosta häirinnästäkin on vain noiden sana ja aivan varmasti joku pedo selittäisi samaa jos tekisi tollaista ja jäisi kiinni.
Quote from: Melbac on 31.10.2012, 09:01:00
Quote from: nevahood on 31.10.2012, 07:38:12
Itse en kyllä näe mitään väärää tuossa toiminnassa, jos tilanne on mennyt kuin uutisessa.
Toki lain mukaan voi asian pyöritellä miten päin tahansa, mutta kasvatuksellisesti ihan oikein toimittu mielestäni. Kyllähän joku voi nillittää, jos näköyhteys on katkennut kiinniotettavaan henkilöön tai teoista ei saakaan riittävän pitkää tuomiota, jotta kiinniotto olisi oikeutettu. Niin ja jos kiinniotettua ei ole viipymättä luovutettu poliisille.
Lievästä vahingonteostakin saa ottaa kiinni joko verekseltään tai pakenemasta.
Jos jotkut pennut häiritsisivät sua niin seuraisitko niitä pakettiautolla ja ottaisit sen kiinni saadun sinne auton takaosaan?.Itselleni tulisi heti mieleen että ne tekee sille kakaralle jotain varsinkin kun ovat jostain ulkomailta kotoisin eli eivät käyttäydy kuin suomalaiset.Tosin ihan sama juttu tulisi mieleen jos näkisin että jotkut suomalaiset tyypit nappaisivat nuoren tyypin kadulta johonkin pakettiautoon.Tosta häirinnästäkin on vain noiden sana ja aivan varmasti joku pedo selittäisi samaa jos tekisi tollaista ja jäisi kiinni.
Tässä omankäden oikeudessa on mielestäni suurin ongelma juuri siinä, että sen soveltaminen jättää liikaa tilaa kaikennäköisille ylilyönneille ja lain väärintulkinnoille. Helsingin Pakilassa oli vähän aikaa sitten (muistaakseni kesällä) uutisoitu keissi, jossa pari paikallista äijää ajeli pitkin kyliä uhkailemassa suunnilleen kaikkia vastaantulevia teinejä kyllästyneenä nuorison häiriköintiin vaikka ko. nuorilla ei sen häiriköinnin kanssa olisi ollut yhtään mitään tekemistä. Sitten vielä tuo mahdollisuus tuolle, että Paku-Jammu siepattuaan Jani-Petteri 13v:n väittää, että Jani-Petteri häiriköi eikä Jammu tehnyt mitään ja vastakkain on Paku-Jammun ja Jani-Petterin sana tilanteesta.
Lait ja niitä valvovat viranomaiset ovat olemassa sitä varten, että tällaiset jutut perustuisivat joihinkin yhteisiin pelisääntöihin ja homma pysyisi muutenkin jollakin tapaa kontrollissa. Tosin viranomaisten velvollisuus on vastaavasti hoitaa tehtävänsä niin, ettei kansalaiselle synny tarvetta omankäden oikeuden käyttöön. Jos poliisin saisi näissä kunnolla paikalle ja tarvittaessa kärräisivät sitten murrosiän hormonijyllyissä egoilevat ES-jonnet vaikka laitokselle odottelemaan vanhempia heidät sieltä noutavaksi, niin tarve ns. omiin ratkaisuihinkin vähenisi.
Quote from: Nissemand on 30.10.2012, 17:19:22
Quote from: crissaegrim on 30.10.2012, 17:15:29
Noh niin, puuttua pitää tietenkin, puuttumisen keinot olivat vain kyseenalaiset. Pitäisikö Suomen lakia muuttaa myös islamilaisempaan suuntaan; pitäisikö tuollainen autoonkaappaaminen sallia mielestäsi?
sharia-laissa tuskin sanotaan mitään pakettiautoista veikkaan ma... + tässä ei selvinnyt oliko yrittäjät muhamettilaisia vai eivät. Minusta sillä ei ole edes mitään väliä
edit: Ja ei tosiaan pidä demlailla ja kirjoittaa lakia jok ikisestä asiasta. Niinkun tässä on sanottu, se maalaisjärki nääs
En tarkoittanut shariaa, tarkoitin islamilaisten valtioiden kulttuurilliseen jyrkkään "kunnioita vanhempia ihmisiä, ja varsinkin miehiä" -tyyliseen asenteeseen. Asenteeseen, joka on kaukana tasa-arvosta. Tällaisen asenteen voi omata kuka tahansa, silloin sillä ei ole merkitystä, olivatko muhamettilaisia vai eivät, kunhan heitin esimerkkinä. Löytyyhän tällaista ajattelua myös esim. konfutselaisuuden piiristä.
Lain pitää olla yksiselitteinen. Laissa ei voi lukea "käytetään sitten maalaisjärkeä noissa häiriköiden kaappauksissa". Mielivaltaa voi olla tuomioistuimessa, mutta se on eri asia jos puhutaan itse laista.