http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2883/moro_muistolaatta_ja_puuristi_poistettiin_liikekeskuksen_seinalta_tampereella
Quote
Tampereella kiistellään siitä, saako Liikekeskus Siperian seinällä olla kristillisiä symboleita. Liikekeskuksen seinään kiinnitettiin vuonna 2004 Finlaysonin tehdastyöläisiä kunnioittava muistolaatta ja siihen liittyvä puinen risti. Kokonaisuus poistettiin seinältä tammikuussa 2012 "mainoskuvausten vuoksi". Alueen kiinteistöpäällikkö Hannu Bomanin mukaan nyt arvioidaan, voidaanko se palauttaa paikalleen.
[...]
"Risti oli loukannut ihmisiä"
Esineet poistettiin viime tammikuussa, koska "risti oli loukannut ihmisiä", kerrotaan kiinteistön omistavasta vakuutusyhtiö Varmasta. Kiinteistöpäällikkö Hannu Boman toteaa, että esineet poistettiin, koska "ne eivät sopineet aukiolla kuvatun mainosvideon taustalle".
- Sen jälkeen päätimme arvioida uudelleen, onko tila sopiva uskonnollisille symboleille. Sehän on julkinen, ei tunnustuksellinen paikka.
Bomanin mukaan laatasta ja rististä oli tullut palautetta.
- Kyllä se herätti kysymyksiä. Miksi täällä ei ole muiden uskontojen symboleita vaan pelkästään yhden?
Nyt esineet ovat vakuutusyhtiö Varman toimiston hyllyllä. Muistomerkin toteuttanut työryhmä on tuloksetta vaatinut sen palauttamista seinälle.
- Meidän pitää miettiä asiaa kaikkien ihmisten kannalta, Boman sanoo.
Esa Eerolan mukaan Tampereen seurakunnille tuli laatasta ja rististä vain positiivista palautetta.
Uskomattoman typerä mokuttaja tämä Boman. Miksi kristillisessä maassa ylipäätään pitäisi olla joidenkin muiden uskontojen symboleita jossain? Boman on muuten ollut edellisissä kunnallisvaaleissa kokoomuksen ehdokkaana Tampereella. Lieköhän tämä sitten kokoomuksen linja ihan valtakunnallisestikin?
Eipä liikekeskuksella ole mitään velvollisuuttakaan pitää ristiä seinällään.
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 09:37:20
Eipä liikekeskuksella ole mitään velvollisuuttakaan pitää ristiä seinällään.
Kannatat siis suomalaiseen kulttuuriin kuuluvien symbolien poistamista, koska monikulttuurisuus? No, ei sinun mielipiteesi minulle tullut yllätyksenä.
Quote from: John on 27.10.2012, 09:40:19
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 09:37:20
Eipä liikekeskuksella ole mitään velvollisuuttakaan pitää ristiä seinällään.
Kannatat siis suomalaiseen kulttuuriin kuuluvien symbolien poistamista, koska monikulttuurisuus? No, ei sinun mielipiteesi minulle tullut yllätyksenä.
Kannatan liiketilan omistajan oikeutta päättää mitä symboleja tiloissaan pitää tai on pitämättä. Ei sillä ole mitään tekemistä monikulttuurisuuden kanssa.
Jeesustelijat voisivat ajatella joskus myös niinpäin, että olipas kivaa ja kohteliasta omistajilta pitää ristiä seinällään ilman mitään velvollisuutta ja vielä ilmaiseksi!
Rukoilkaa jumalaanne, että lähettää salaman liikekeskukseen!
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 09:41:46
Quote from: John on 27.10.2012, 09:40:19
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 09:37:20
Eipä liikekeskuksella ole mitään velvollisuuttakaan pitää ristiä seinällään.
Kannatat siis suomalaiseen kulttuuriin kuuluvien symbolien poistamista, koska monikulttuurisuus? No, ei sinun mielipiteesi minulle tullut yllätyksenä.
Kannatan liiketilan omistajan oikeutta päättää mitä symboleja tiloissaan pitää tai on pitämättä. Ei sillä ole mitään tekemistä monikulttuurisuuden kanssa.
No kenenkähän luulet tuon liiketilan omistavan?
Quote from: desperaato on 27.10.2012, 09:47:12
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 09:41:46
Quote from: John on 27.10.2012, 09:40:19
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 09:37:20
Eipä liikekeskuksella ole mitään velvollisuuttakaan pitää ristiä seinällään.
Kannatat siis suomalaiseen kulttuuriin kuuluvien symbolien poistamista, koska monikulttuurisuus? No, ei sinun mielipiteesi minulle tullut yllätyksenä.
Kannatan liiketilan omistajan oikeutta päättää mitä symboleja tiloissaan pitää tai on pitämättä. Ei sillä ole mitään tekemistä monikulttuurisuuden kanssa.
No kenenkähän luulet tuon liiketilan omistavan?
Ei ainakaan nimimerkki John.
Turvamiesten pitää myös tarkastaa, ettei kenelläkään asiakkaista ole ristiriipusta kaulassaan. Myydäänkö siellä myös loukkaavaa sianlihaa, hyi hitto!
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 09:37:20
Eipä liikekeskuksella ole mitään velvollisuuttakaan pitää ristiä seinällään.
Tässähän liikekeskuksen omistaja vain ajattelee järkevästi. Suomen islamisoituessa kauppakeskus saattaa jäädä paitsioon, jos se joutuu muslimiyrittäjien ja -asiakkaiden epäsuosioon siksi, että se rakennus on merkitty väärän uskonnon symbolilla.
Kauppakeskuksen seinään kannattaisikin asentaa ristin tilalle puolikuu ja teksti "allahu akhbar". Suomalaiset eivät siitä paljoakaan välittäisi, mutta muslimeja se luultavasti vetäisi kauppakeskukseen asiakkaiksi.
Islamisaation esioireita.
Mielenkiintoista on se, että herra Finlayson oli kveekari. Hehän uskovat suoraan jumalyhteyteen ilman välikäsiä, kirkkoa, pappeja, sakrementteja, jumalanpalveluksia...jne.
Entäs se laatta? Ketä se loukkasi?
QuoteLiikekeskuksen seinään kiinnitettiin vuonna 2004 Finlaysonin tehdastyöläisiä kunnioittava muistolaatta ja siihen liittyvä puinen risti
Pointti on tässä. Jos liikekeskukseen on sovittu jo 8 vuotta sitten muistolaatta risteineen, se on siinä kunnianosoitustarkoituksena, ei minään seremoniakeskuksena. Ei voi kun arvailla, mitä vatipäitä tällainen häiritsee, ne kun ei osaa kunnioittaa ihmistäkään.
Quote from: John on 27.10.2012, 09:40:19
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 09:37:20
Eipä liikekeskuksella ole mitään velvollisuuttakaan pitää ristiä seinällään.
Kannatat siis suomalaiseen kulttuuriin kuuluvien symbolien poistamista, koska monikulttuurisuus? No, ei sinun mielipiteesi minulle tullut yllätyksenä.
Montako kertaa tämänkin aihe kuluttu puhki? Luovuta jo :facepalm:
Quote from: Rekka-Pena on 27.10.2012, 10:21:08
Quote from: John on 27.10.2012, 09:40:19
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 09:37:20
Eipä liikekeskuksella ole mitään velvollisuuttakaan pitää ristiä seinällään.
Kannatat siis suomalaiseen kulttuuriin kuuluvien symbolien poistamista, koska monikulttuurisuus? No, ei sinun mielipiteesi minulle tullut yllätyksenä.
Montako kertaa tämänkin aihe kuluttu puhki? Luovuta jo :facepalm:
Vasta-argumentoi äläkä kitise. Miksi pitäisi luovuttaa?
Ei muuta kuin maksamaan rististä vuokraa liikekeskukselle. Liikekeskushan maksaa kirkolle yhteisöveroa kuitenkin, vaikka ei saa vastineeksi muuta kuin vittuilua uskovaisilta.
Kahdeksan vuotta ilmainen mainos yhdelle uskonnolle... voisivat edes kiittää!
Quote- Sen jälkeen päätimme arvioida uudelleen, onko tila sopiva uskonnollisille symboleille. Sehän on julkinen, ei tunnustuksellinen paikka.
Bomanin mukaan laatasta ja rististä oli tullut palautetta.
Ristin poistamisen kaupallisista imagosyistä voi ymmärtää, joskin Bomanin perustelu on simppeliydessään hivenen ontuva. Onhan esim. keskustorilla varsin julkisesti nähtävissä Tampereen vanha kirkkokin, vaikkei tori olekaan tunnustuksellinen paikka. Toisaalta samanlaisin linjanvedoin voitaisiin arvostella myös esim. joulun mahdollista näkymistä kyseisen kauppakeskuksen liikkeissä.
Quote.. Nykyisin Vanhan kirkon nimellä tunnettu kaupungin ensimmäinen kirkko rakennettiin 1824 ja vihittiin käyttöön 11.4.1825. Keskustorin laidalla sijaitseva kirkko ja sen kellotapuli ovat olennainen osa Tampereen kaupunkikuvaa. ..
- Vanha kirkko (http://www.tampereenseurakunnat.fi/kirkko_tampereella/kirkot_ja_muut_tilat/tilahaku/?action=facilityitem&facility_id=18&page=2)
Quote- Kyllä se herätti kysymyksiä. Miksi täällä ei ole muiden uskontojen symboleita vaan pelkästään yhden?
Ooh mitä ihmetystä! Minkähän vuoksi sen yhden? Kyseinen kauppakeskus on siis osa historiallista tehdasaluetta (entinen kehräämö) keskustassa, eikä mikään uutukainen ja moderni betoninen hypersuperkauppakeskus, vailla menneisyyttä.
Quote.. Laatan yläpuolelle ripustettiin puinen risti, jolla viitattiin "James Finlaysonin ja Wilhelm von Nottbeckin kveekaritaustaan sekä Finlaysonin työntekijöiden kristillisyyteen".
- Työntekijät esimerkiksi kokoontuivat aamuisin ennen töiden alkua yhteisrukoukseen, rovasti Eerola kertoo.
- Finlaysonilla kristillisyys näkyi siten, että jokaiselle ihmiselle annettiin arvo. Työntekijöistä pidettiin hyvää huolta, hankkeessa mukana ollut kirkkotrubaduuri ja Suomen Raamattuopiston julistustyöntekijä Pertti Kallio lisää. ..
Onneksi eivät olleet muunuskoisia, muuten olisi varmaankin vallan kauheasti poristu mistä lie rasismista ja vihasta, että historian väheksymisestä :)
Jaa, mä kun luulin et Tampereen änkyräkommarit oli siitä rististä ottaneet herneet sieraimeen.
^^Se on ihan sama mitä perusteluita tuohon sanoo vai sanooko mitään, mitään pakkoa liikekeskuksella ei ristin pitämiseen seinällään ole.
Minä vaadin yritysten logoja kirkon seinään siinä suurusjärjestyksessä kuin ne maksavat yhteisöveroja.
Quote"risti oli loukannut ihmisiä"
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 10:34:10
Minä vaadin yritysten logoja kirkon seinään siinä suurusjärjestyksessä kuin ne maksavat yhteisöveroja.
Tähän vaatimukseen on helppo yhtyä. Rahoille vastinetta.
Quote from: ElenaDaylights on 27.10.2012, 10:17:34
QuoteLiikekeskuksen seinään kiinnitettiin vuonna 2004 Finlaysonin tehdastyöläisiä kunnioittava muistolaatta ja siihen liittyvä puinen risti
Pointti on tässä. Jos liikekeskukseen on sovittu jo 8 vuotta sitten muistolaatta risteineen, se on siinä kunnianosoitustarkoituksena, ei minään seremoniakeskuksena. Ei voi kun arvailla, mitä vatipäitä tällainen häiritsee, ne kun ei osaa kunnioittaa ihmistäkään.
Toi on se pointti. Ne puuttuu jo meidän muistomerkkeihinkin. Islam näyttää kaapin paikan (tuksin tässä muut tahot kuin muslimit ovat loukkaantuneet.. paitsi heidän siivellä loukaantujat.
Olisikohan aika alkaa vaatia suvaitsevaisuutta myös muslimimaahanmuuttajilta. Tietysti loukkaantuminen sinänsä on eri asia kuin suvaitsemattomuus.
Minua kiinnostaa, ovatko nämä loukkaantuneet vaatineet ristin poistoa, silloin se olisi suvaitsemattomuutta. Jos he olisivat suvaitsevaisia, he kestäisivät loukkaantuneisuutensa. Voi olla että kestävätkin, mutta sitten tulevat kantasuomalaiset suvakit, jotka eivät kestä muslimien loukkaantuneisuuutta (ja ovatko oikeasti edes loukkaantuneet?).
Ei muuta kuin hakemaan laatta ja risti sieltä vakuutusyhtiö Varman hyllyltä ja ruuvaaman lähimmän kirkon seinään. Kveekareillahan ei niitä kirkkoja ollut.
Ihan oikein, että yritys antaa seurakunnille siedätyshoitoa, koska kirkolle raha kyllä kelpaa, mutta mitään ei saa vatineeksi, paitsi vittuilun.
Muslimit ovat moniosaajia. He ovat ehtineet jo mm. tähänkin sekaantumaan.
Sodan sattuessa tiedämme, millä puolella he ovat::
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johan_B%C3%A4ckman :
Yhteydet Viroon
Bäckmanin aloitteesta järjestettiin maaliskuussa 2009 Naši-järjestön ja Yövartio-liikkeen mielenilmaukset, jonka kohteina olivat Kaiken takana oli pelko -kirjan julkistamistilaisuus ja myöhemmin Viron suurlähetystön seminaari. Viron lähetystön seminaarissa käsiteltiin Neuvostoliiton rikoksia Viroa vastaan.[27][28] Tilaisuudessa osoitettiin mieltä Sofi Oksasen kirjaa sekä The Soviet Story -elokuvaa vastaan, vaikka sitä ei esitetty kyseisenä päivänä.[29] Mielenosoitukseen osallistui kymmenkunta venäläistä mielenosoittajaa.[30] Suomen islamilainen puolue järjesti pienimuotoisen tukimielenosoituksen.[31]
Kesällä 2010 Bäckman luennoi Venäjän vallanpitäjiä tukevien nuorisoliikkeiden leirillä "historian väärentämisen teknologioista". Hänen mukaansa Suomessa on väärennetty talvisodan ja jatkosodan historiaa.[8][32]
Kannatan seinien omistajan oikeutta asettaa tai olla asettamatta seinälleen ristin, kuunsirpin, tähden, hakaristin tai melkein minkä tahansa, kunhan se ei ole lapsipornoa. Mutta ei risti minua loukannutkaan ole. Enemmän minua loukkaa rakennuksen huonosti toimiva hissi.
Taas hypättiin pää edellä järveen mielensäpahoittajien takia, käyttövoiman ollessa se perinteinen "mitä muut meistä ajattelee?".
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.10.2012, 10:44:32
Quote"risti oli loukannut ihmisiä"
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Suoraselkäisiä nuo kristityt, kun ovat aina rähmällään Islamin suuntaan. :facepalm:
Quote from: Tapiotar on 27.10.2012, 11:26:33
Muslimit ovat moniosaajia. He ovat ehtineet jo mm. tähänkin sekaantumaan.
Sodan sattuessa tiedämme, millä puolella he ovat::
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johan_B%C3%A4ckman :
Yhteydet Viroon
Bäckmanin aloitteesta järjestettiin maaliskuussa 2009 Naši-järjestön ja Yövartio-liikkeen mielenilmaukset, jonka kohteina olivat Kaiken takana oli pelko -kirjan julkistamistilaisuus ja myöhemmin Viron suurlähetystön seminaari. Viron lähetystön seminaarissa käsiteltiin Neuvostoliiton rikoksia Viroa vastaan.[27][28] Tilaisuudessa osoitettiin mieltä Sofi Oksasen kirjaa sekä The Soviet Story -elokuvaa vastaan, vaikka sitä ei esitetty kyseisenä päivänä.[29] Mielenosoitukseen osallistui kymmenkunta venäläistä mielenosoittajaa.[30] Suomen islamilainen puolue järjesti pienimuotoisen tukimielenosoituksen.[31]
Kesällä 2010 Bäckman luennoi Venäjän vallanpitäjiä tukevien nuorisoliikkeiden leirillä "historian väärentämisen teknologioista". Hänen mukaansa Suomessa on väärennetty talvisodan ja jatkosodan historiaa.[8][32]
Eikö Bätmän ketju ole enää auki? Miten tämä liittyy aiheeseen?
Quote from: Marko Parkkola on 27.10.2012, 12:00:14
Kannatan seinien omistajan oikeutta asettaa tai olla asettamatta seinälleen ristin, kuunsirpin, tähden, hakaristin tai melkein minkä tahansa, kunhan se ei ole lapsipornoa. Mutta ei risti minua loukannutkaan ole. Enemmän minua loukkaa rakennuksen huonosti toimiva hissi.
Totta kai seinän omistaja päättää itse eikä häneltä muut voi vaatia mitään. Mutta selvää on, että rähmällään olemisesta on tässä keississä kysymys. Ja se on ikävää.
Quote from: Marko Parkkola on 27.10.2012, 12:00:14
Kannatan seinien omistajan oikeutta asettaa tai olla asettamatta seinälleen ristin, kuunsirpin, tähden, hakaristin tai melkein minkä tahansa, kunhan se ei ole lapsipornoa. Mutta ei risti minua loukannutkaan ole. Enemmän minua loukkaa rakennuksen huonosti toimiva hissi.
Pointtina tässä järjettömyydessä taitaa olla se että otetaan alas *jo pystytetty muistomerkki*, jolla on hyvät historialliset syyt olla paikalla. Alasotto tapahtui vain koska joku mielensäpahoittaja oli "loukkaantunut"
kahdesta yhteen liitetystä puukappaleesta ... Siis ei j****lauta.... :facepalm:
Minua alkoivat nyt juuri loukata pitkin Suomea koulujen juhlasaleissa roikkuvat muistolaatat joissa on ristejä ja sotaisia, suorastaan natsistisia symboleita. On niissä myös nuorena kuolleiden miesten nimiä, mutta pois pois, koska loukkaus, eikä kouluissa saa olla loukkaavaa tavaraa esillä.
Hautausmailta (jotka olemme kustantaneet verovaroilla!!!1) minua loukkaavat korkeat, silmiinpistävät monumentit joissa monissa on selkeästi kristillinen risti. Varsinkin näkyvimmillä paikoilla on usein metrejä korkea risti jota ympäröivät sadat,ehkä tuhannet pienemmät ristit tai muistolaatat. Koska tämä loukkaaminen oikein loppuu? Millä oikeudella kristityt ratsastavat sodassa kuolleiden kalmoilla ja hierovat ristejään kaikien toisuskoisten ja uskonnottomien naamoihin?
Ja kirkot sitten, voi jumalauta. Talleiksi ja pioneeritaloiksi mokomat loukkaavat hallit. Tai kaikki tasan eri uskontojen kesken pääluvun mukaan. Uskonnottomatkin tarvitsevat tiloja olla harjoittamatta uskontoa. Monen pitäjän komein kukkula on vallattu kristittyjen bunkkerille. Kumoon ja pientalotonteiksi, koska minua loukkaa niin saatanasti.
Haistakaa ikonoklastit ja historianväärentäjät taas kerran pitkä suitsuke. Ristin poistaminen muistomerkistä - tai koko muistomerkin poistaminen - on bolsevikkien hommaa. Jos tässä jotain loukataan niin niitä työläisiä joiden muistolaatta on bannattu kaupallisten tai ihan minkä tahansa kuvitteellisen edun nimissä.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/Kalevankangas_war_graves_in_Tampere_Aug2009_001.jpg/800px-Kalevankangas_war_graves_in_Tampere_Aug2009_001.jpg)Kyllä minä niin mieleni pahoitin kun ristin juurelle pakolla marssitettiin lakituspäivänä.
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 13:01:51
Minua alkoivat nyt juuri loukata pitkin Suomea koulujen juhlasaleissa roikkuvat muistolaatat joissa on ristejä ja sotaisia, suorastaan natsistisia symboleita. On niissä myös nuorena kuolleiden miesten nimiä, mutta pois pois, koska loukkaus, eikä kouluissa saa olla loukkaavaa tavaraa esillä.
;D ;D ;D ;D ;D Voi sua ;D ;D
Ootte te uskikset kummaa sakkia! Haluatte hallita toisen omaisuutta oman uskontonne perusteella. Ei voisi enempää kuvottaa. Ei kiitoksen sanaa kahdeksasta vuodesta, kun kerran vittuillakin voi.
Kun ette kay hakemassa palikoitanne veke Varmasta, niin ennemmin tai myöhemmin ne päätyy roskiin. Siitä se ulvominen vasta alkaakin. Jumalanpilkkaajat, perkeleet, mehumatin nöyristelijät... ;D
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.10.2012, 13:00:50
Quote from: Marko Parkkola on 27.10.2012, 12:00:14
Kannatan seinien omistajan oikeutta asettaa tai olla asettamatta seinälleen ristin, kuunsirpin, tähden, hakaristin tai melkein minkä tahansa, kunhan se ei ole lapsipornoa. Mutta ei risti minua loukannutkaan ole. Enemmän minua loukkaa rakennuksen huonosti toimiva hissi.
Pointtina tässä järjettömyydessä taitaa olla se että otetaan alas *jo pystytetty muistomerkki*, jolla on hyvät historialliset syyt olla paikalla. Alasotto tapahtui vain koska joku mielensäpahoittaja oli "loukkaantunut" kahdesta yhteen liitetystä puukappaleesta ... Siis ei j****lauta.... :facepalm:
Luepa tarkemmin se alun uutinen sen poisoton syistä. Eikä millään merkillä ole mitään oikeutusta olla tuolla paikalla. Se oli siellä vain koska sen annettiin olla ja nyt ei enää anneta. Deal with it.
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 13:15:46
Ootte te uskikset kummaa sakkia! Haluatte hallita toisen omaisuutta oman uskontonne perusteella. Ei voisi enempää kuvottaa. Ei kiitoksen sanaa kahdeksasta vuodesta, kun kerran vittuillakin voi.
Kun ette kay hakemassa palikoitanne veke Varmasta, niin ennemmin tai myöhemmin ne päätyy roskiin. Siitä se ulvominen vasta alkaakin. Jumalanpilkkaajat, perkeleet, mehumatin nöyristelijät... ;D
Faidros ei ilmeisesti ole saanut tarpeeksi olemassaolevaa tunnetilaansa oikeuttavaa negatiivista vastinetta, kun pitää alkaa itseä haukkua :)
Joko on vaadittu ristin poistamista Suomen lipusta?
(http://www.freddy.fi/suomen%20lippu.bmp)
Quote from: Asta Tuominen on 27.10.2012, 13:51:45
Joko on vaadittu ristin poistamista Suomen lipusta?
Mä vaadin! Nyt ja heti! Koska eihän millään merkillä ole mitään oikeutusta olla tuolla paikalla [lipussa]. Se lippuhan kuuluu
kaikille soomalaisille. Tähän asti se on ollut oli siellä vain koska sen ollaan annettu olla ja kohta ei enää anneta. Deal with it, soome juntti karaoke kansa.
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 13:01:51Minua alkoivat nyt juuri loukata pitkin Suomea koulujen juhlasaleissa roikkuvat muistolaatat joissa on ristejä ja sotaisia, suorastaan natsistisia symboleita. On niissä myös nuorena kuolleiden miesten nimiä, mutta pois pois, koska loukkaus, eikä kouluissa saa olla loukkaavaa tavaraa esillä.
Mitä! Vain miehiä! Missä naiset, hen, ruut ja siriukset?
Jag känner mig så inskränkt!11!!! Det här skapar ju utanförskap!1!!
Minäpä luin uutisen tarkasti. Laatta kunnioitti mm isoisäni äidin muistoa, joka Ansionkalliolta paarusti Finlaysonille kuutena päivänä viikossa vietyään -14 syntyneen isoisäni hoitoon. Isoisäni päätyi samaan firmaan viilariksi kunnes siirtyi kosken toiselle rannalle. Sodassa meni terveys, mutta dementiaan asti lauloi työväen mieskuorossa muiden tampellalaisten kanssa. Oli kirkon jäsen kuolemaansa asti vaikka olikin isoäidin kanssa kovia kommunisteja.
Kai näille olisi voinut laatan jonnekin suoda. Finlaysonin kirkon seinään vaikka, ellei Finlaysonin brändin nykyinen haltija ole jo vaatinut mokomaa uskisbunkkeria muuttamaan nimeään.
QuoteFinlaysonin kirkko on ainutlaatuinen Tampereen kirkkojen joukossa. Se on kaupungin historiaan merkittävästi vaikuttaneiden tehtaanjohtajien James Finlaysonin ja Wilhelm von Nottbeckin hengellisen valveutuneisuuden perintöä.
Puuvillatehdas oli vuonna 1846 saanut oikeuden palkata oman papin, tehtaansaarnaajan, ja vuonna 1879 valmistui oma punatiilinen rukoushuone tehtaanportin tuntumaan. Finlaysonin seurakuntaan kuului silloin, perheenjäsenet mukaan lukien, miltei puolet kaikista tamperelaisista.
Tarkemmin ajateltuna, kun Siperian pukumiehet taas, vuosikymmenten jälkeen kusevat köyhien työläisten niskaan, niin hyvä että laatta lähti. Palvokoon mammonaa ja tukehtukoon latteensa ilman menneiden ja tunkkaisten vuosikymmenten ja -satojen painolastia ihmisineen ja aatteineen.
Kerran olen Siperiassa pyörähtänyt, enkä mene enää ikinä. Nih.
Isä Aurinkoisen kaukopommitusvoimat ja desantit kyllä suorittivat ilman valikointia ja diskriminaatiota, että kyllä mullissa makaa varmasti ruotsinkielisiä trans-ihmisiäkin. Missä heidän ristinsä laattansa, tosiaankin.
Historiantajuttomille vielä pieni lisäinfo (http://www.tampereenseurakunnat.fi/kirkko_tampereella/kirkot_ja_muut_tilat/kirkot/finlaysonin_kirkko) kirkon ja tämän kyseisen kulutusbunkkerin rakentajan väisestä suhteesta:
QuoteVielä 1970-luvulla oli tehtaan tapana aloittaa vuosi sen ensimmäisen työpäivän aamun rukoushetkellä kirkossa. Vuoden 1981 viimeistä edellisenä päivänä Oy Finlayson Ab luovutti kirkon ja sen tontin vastikkeetta Tampereen evankelisluterilaisille seurakunnille. Luovutuksen ehtoihin kuului, että saaja käyttää jatkossakin rakennuksesta nimeä Finlaysonin kirkko.
Kirkon ja kaupallisuuden erottamisella on yllättävän lyhyt historia. Nykyinen jänne kesti näköjään vuodesta 2004 vuoteen 2012. Mitäpä siitä että seurakunta ja tehdas ovat eläneet yhdessä yli 150 vuotta.
Hallelujaa.
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 14:10:17
Kai näille olisi voinut laatan jonnekin suoda. Finlaysonin kirkon seinään vaikka, ellei Finlaysonin brändin nykyinen haltija ole jo vaatinut mokomaa uskisbunkkeria muuttamaan nimeään.
voisitko vähän täydentää tätä Siperian omistajan, Finlaysonin kirkon jne. taustahommaa^^^ (varsinkin omistussuhteita)? nää sun viimeiset postaukset ei oikein avaudu kunnolla meille ei-treläisille.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.10.2012, 13:58:11
Quote from: Asta Tuominen on 27.10.2012, 13:51:45
Joko on vaadittu ristin poistamista Suomen lipusta?
Mä vaadin! Nyt ja heti! Koska eihän millään merkillä ole mitään oikeutusta olla tuolla paikalla [lipussa]. Se lippuhan kuuluu kaikille soomalaisille. Tähän asti se on ollut oli siellä vain koska sen ollaan annettu olla ja kohta ei enää anneta. Deal with it, soome juntti karaoke kansa.
Lippulaulumme vaatii kyllä aika radikaalin uuden sanoituksen:
Siniristilippumme, sulle käsin vannomme, sydämin:
sinun puolestas elää ja kuolla, on halumme korkehin.Hmmm. Suomi on kyllä menossakin siihen suuntaan, että kun sinisen ristin ottaa pois, jäljelle jää valkoinen antautumislippu. Kokeillaanpa:
Antautumislippumme, sulle käsin vannomme, sydämin...Juu, toimii. Mutta ai niin, eikö tuo koko laulu pitänyt kieltää liian kiihottavana? :-*
^Ei mene kauaa, kun laulamme; Eurotähtilippumme...
Mutta ihan oikeesti, yrittäkää nyt vetää joku raja yhteiselle ja yksityiselle omaisuudelle.
Kyllä mä alan yhä paremmin ymmärtämään oikeistopersujen valitusta vasemmistolaisesta talouspolitiikasta, kun tuo yksityisomistuksen kunnioitus on näin huonolla tolalla.
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 14:46:38
^Ei mene kauaa, kun laulamme; Eurotähtilippumme...
Ja salaisissa kellareissa Siniristilippua... 8)
KIO, tuo linkki kyllä selvittää pääosin.
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 14:46:38
^Ei mene kauaa, kun laulamme; Eurotähtilippumme...
Mutta ihan oikeesti, yrittäkää nyt vetää joku raja yhteiselle ja yksityiselle omaisuudelle.
Kyllä mä alan yhä paremmin ymmärtämään oikeistopersujen valitusta vasemmistolaisesta talouspolitiikasta, kun tuo yksityisomistuksen kunnioitus on näin huonolla tolalla.
Ymmärrän näkökulmasi, mutta silti mielestäni ihminen voi haluta tai vaatia yritykseltä ristin laittamista yrityksen seinään (tai vaikka halal-lihaa pakastimeen). Ei kai tuossa mitään rajaa ylitetä yksityisen omistuksen suhteen, kun asiasta kuitenkin päättää yritys eikä "asiakas".
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.10.2012, 14:27:17
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 14:10:17
Kai näille olisi voinut laatan jonnekin suoda. Finlaysonin kirkon seinään vaikka, ellei Finlaysonin brändin nykyinen haltija ole jo vaatinut mokomaa uskisbunkkeria muuttamaan nimeään.
voisitko vähän täydentää tätä Siperian omistajan, Finlaysonin kirkon jne. taustahommaa^^^ (varsinkin omistussuhteita)? nää sun viimeiset postaukset ei oikein avaudu kunnolla meille ei-treläisille.
Toivottavasti et pahastu jos laitan tähän pienen pätkän?
Finlaysonin kirkko on perustettu vasta Jameksen kuoleman jälkeen. Jameshan oli kveekari, jotka eivät kirkoista, papeista, sakramenteista, jumalanpalveluksista pitäneet. Heillä oli mielestään suora yhteys jumalaan, ilman välikäsiä.
Olisikohan tuo James mielissään tästä ulkokultaisesta kirkko & risti hypetyksestä? Finlayson ei ole näköjään tärkeä vaan se risti! ???
Quote from: Iloveallpeople on 27.10.2012, 15:11:24
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 14:46:38
^Ei mene kauaa, kun laulamme; Eurotähtilippumme...
Mutta ihan oikeesti, yrittäkää nyt vetää joku raja yhteiselle ja yksityiselle omaisuudelle.
Kyllä mä alan yhä paremmin ymmärtämään oikeistopersujen valitusta vasemmistolaisesta talouspolitiikasta, kun tuo yksityisomistuksen kunnioitus on näin huonolla tolalla.
Ymmärrän näkökulmasi, mutta silti mielestäni ihminen voi haluta tai vaatia yritykseltä ristin laittamista yrityksen seinään (tai vaikka halal-lihaa pakastimeen). Ei kai tuossa mitään rajaa ylitetä yksityisen omistuksen suhteen, kun asiasta kuitenkin päättää yritys eikä "asiakas".
Kyllä, juuri näin. Mutta muutamat täällä pelkää jo kirkkojen purkamista, lippujen muuttamista...jne., aivan kuin se jotenkin liittyisi tämän kiinteistön omistukseen ja sen hallintaan.
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 10:14:56
Entäs se laatta? Ketä se loukkasi?
Ammattiloukkaantujia?
Quote from: Iloveallpeople on 27.10.2012, 15:11:24
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 14:46:38
^Ei mene kauaa, kun laulamme; Eurotähtilippumme...
Mutta ihan oikeesti, yrittäkää nyt vetää joku raja yhteiselle ja yksityiselle omaisuudelle.
Kyllä mä alan yhä paremmin ymmärtämään oikeistopersujen valitusta vasemmistolaisesta talouspolitiikasta, kun tuo yksityisomistuksen kunnioitus on näin huonolla tolalla.
Ymmärrän näkökulmasi, mutta silti mielestäni ihminen voi haluta tai vaatia yritykseltä ristin laittamista yrityksen seinään (tai vaikka halal-lihaa pakastimeen). Ei kai tuossa mitään rajaa ylitetä yksityisen omistuksen suhteen, kun asiasta kuitenkin päättää yritys eikä "asiakas".
Voihan sitä vaatia vaikka ja mitä. Miten se muistomerkin palauttamisen vaatiminen eroaisi niiden vaatimisista jotka halusivat sen pois? Ihan samaa vinkunaa tämä on kuin sekin. Liiketilan omistajalla on oltava täysi oikeus päättää siitä pitääkö ristiä seinällään vai ei.
Quote from: weekendsoldier on 27.10.2012, 15:21:50
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 10:14:56
Entäs se laatta? Ketä se loukkasi?
Ammattiloukkaantujia?
Kun ev.lut seurakunta on saanut jo kirkon ja tontin ilmaiseksi Finlaysonilta, pitäisin kirkon seinää sopivimpana paikkana ristille ja laatalle. Tuolla ristillä ja uskonnollisella laatalla on ikää vasta 8v. joten mistään historiallisesta muistomerkistä ei ole kyse. En voi käsittää sitä ettei kirkon ahneudella ole mitään rajaa, vaan itketään jokaisen poistetun tagin perään, saihan se olla siellä ilmaiseksi sentään sen 8v.
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 14:58:39
KIO, tuo linkki kyllä selvittää pääosin.
Tarkennus: Omistaako Tre:n seurakuntayhtymä Siperian vai kuka sen omistaa? Ja sijaitseeko se itse wanhalla Finlaysonin tehdasalueella?
Quote from: weekendsoldier on 27.10.2012, 15:21:50
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 10:14:56
Entäs se laatta? Ketä se loukkasi?
Ammattiloukkaantujia?
Ketä se loukkaa että se ei ole siellä? Ammattiloukkaantujia?
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.10.2012, 15:47:03
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 14:58:39
KIO, tuo linkki kyllä selvittää pääosin.
Tarkennus: Omistaako Tre:n seurakuntayhtymä Siperian vai kuka sen omistaa? Ja sijaitseeko se itse wanhalla Finlaysonin tehdasalueella?
Löytyy alun uutisesta. Ko. kiinteistön omistaa vakuutusyhtiö Varma.
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 15:47:32
Quote from: weekendsoldier on 27.10.2012, 15:21:50
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 10:14:56
Entäs se laatta? Ketä se loukkasi?
Ammattiloukkaantujia?
Ketä se loukkaa että se ei ole siellä? Ammattiloukkaantujia?
Ei ketään, mutta kun se oli jo siellä, niin olisi kai tuo saanut pysyäkin siellä.
Quote from: weekendsoldier on 27.10.2012, 15:51:49
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 15:47:32
Quote from: weekendsoldier on 27.10.2012, 15:21:50
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 10:14:56
Entäs se laatta? Ketä se loukkasi?
Ammattiloukkaantujia?
Ketä se loukkaa että se ei ole siellä? Ammattiloukkaantujia?
Ei ketään, mutta kun se oli jo siellä, niin olisi kai tuo saanut pysyäkin siellä.
Miksi asian pitäisi olla edes tämän keskustelun arvoinen? Liiketilasta poistettiin joku laatta, mitä sitten? Seurakuntaa ei kukaan kiellä laittelemasta laattoja omiin tiloihinsa, sinne vaan plakaattia tilojen seinät täyteen.
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 15:56:39
Miksi asian pitäisi olla edes tämän keskustelun arvoinen? Liiketilasta poistettiin joku laatta, mitä sitten? Seurakuntaa ei kukaan kiellä laittelemasta laattoja omiin tiloihinsa, sinne vaan plakaattia tilojen seinät täyteen.
[/quote]
Jos asia ei ole edes keskustelun arvoinen, miksi sitten jankutat siitä?
Quote from: weekendsoldier on 27.10.2012, 16:01:37
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 15:56:39
Miksi asian pitäisi olla edes tämän keskustelun arvoinen? Liiketilasta poistettiin joku laatta, mitä sitten? Seurakuntaa ei kukaan kiellä laittelemasta laattoja omiin tiloihinsa, sinne vaan plakaattia tilojen seinät täyteen.
Jos asia ei ole edes keskustelun arvoinen, miksi sitten jankutat siitä?
Siksi, koska muut, järkevinäkin pitämäni ihmiset jankuttavat siitä. Ja ampuvat aivan naurettavalla tavalla yli asiassa, vetäen mukaan hautausmaita ja lipun ristiä. Vaikka kyse on vain
liiketilasta, jonka omistaja on päättänyt sen ulkoasusta. Syytellään muita ammattiloukkaantujiksi ja liiketilan omistajaa nöyristelijäksi, vaikka samalla tavalla ammattiloukkaantuvat itse ja odottavat liiketilan omistajalta samaa nöyristelyä. Onhan tämä koomista.
Ei tässä olla kirkkoja polttamassa, saatana ;D
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 15:44:21
Quote from: Iloveallpeople on 27.10.2012, 15:11:24
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 14:46:38
^Ei mene kauaa, kun laulamme; Eurotähtilippumme...
Mutta ihan oikeesti, yrittäkää nyt vetää joku raja yhteiselle ja yksityiselle omaisuudelle.
Kyllä mä alan yhä paremmin ymmärtämään oikeistopersujen valitusta vasemmistolaisesta talouspolitiikasta, kun tuo yksityisomistuksen kunnioitus on näin huonolla tolalla.
Ymmärrän näkökulmasi, mutta silti mielestäni ihminen voi haluta tai vaatia yritykseltä ristin laittamista yrityksen seinään (tai vaikka halal-lihaa pakastimeen). Ei kai tuossa mitään rajaa ylitetä yksityisen omistuksen suhteen, kun asiasta kuitenkin päättää yritys eikä "asiakas".
Voihan sitä vaatia vaikka ja mitä. Miten se muistomerkin palauttamisen vaatiminen eroaisi niiden vaatimisista jotka halusivat sen pois? Ihan samaa vinkunaa tämä on kuin sekin. Liiketilan omistajalla on oltava täysi oikeus päättää siitä pitääkö ristiä seinällään vai ei.
Tässä on nyt sellainen pikku juttu että sitä laattaa ei voi laittaa siihen seinään koska se loukkaa ! Ymmärrätkö ? Ei ole kyse mistään oikeudesta.
Tampererajoitteisille tiedoksi että Finlayson on suuri tehdasalue Tammerkosken länsirannalla, tuttu vanhasta 20 mk setelistä. Mutupedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Finlaysonin_tehdasalue) kertoo poliittisesti ja aatteellisesti värittymättömästi että Finlayson itse katosi kuvioista jo 1836. Hänen kveekariutensa ei merkitse nyt yhtään mitään.
2004 muistolaatta kelpasi Siperian omistajalle, 2012 ei. Asia selvä. Oma häpeänsä, kirkko muistakoon työläisjäseniään jossain muualla. Ottaja antaja kananpaskan kantaja.
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 15:44:21
Quote from: Iloveallpeople on 27.10.2012, 15:11:24
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 14:46:38
^Ei mene kauaa, kun laulamme; Eurotähtilippumme...
Mutta ihan oikeesti, yrittäkää nyt vetää joku raja yhteiselle ja yksityiselle omaisuudelle.
Kyllä mä alan yhä paremmin ymmärtämään oikeistopersujen valitusta vasemmistolaisesta talouspolitiikasta, kun tuo yksityisomistuksen kunnioitus on näin huonolla tolalla.
Ymmärrän näkökulmasi, mutta silti mielestäni ihminen voi haluta tai vaatia yritykseltä ristin laittamista yrityksen seinään (tai vaikka halal-lihaa pakastimeen). Ei kai tuossa mitään rajaa ylitetä yksityisen omistuksen suhteen, kun asiasta kuitenkin päättää yritys eikä "asiakas".
Voihan sitä vaatia vaikka ja mitä. Miten se muistomerkin palauttamisen vaatiminen eroaisi niiden vaatimisista jotka halusivat sen pois? Ihan samaa vinkunaa tämä on kuin sekin. Liiketilan omistajalla on oltava täysi oikeus päättää siitä pitääkö ristiä seinällään vai ei.
Ei mitenkään se eroa. Siksi annettakoon molempien osapuolien vaatia ihan vapaasti, ja ne joille asialla ei ole väliä, voivat ohittaa asian heille merkityksettömänä. Turha kai tuollaisesta on aloittaa enää mitään metakeskustelua, miten asiasta tulisi keskustella.
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 16:13:54
Quote from: weekendsoldier on 27.10.2012, 16:01:37
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 15:56:39
Miksi asian pitäisi olla edes tämän keskustelun arvoinen? Liiketilasta poistettiin joku laatta, mitä sitten? Seurakuntaa ei kukaan kiellä laittelemasta laattoja omiin tiloihinsa, sinne vaan plakaattia tilojen seinät täyteen.
Jos asia ei ole edes keskustelun arvoinen, miksi sitten jankutat siitä?
Siksi, koska muut, järkevinäkin pitämäni ihmiset jankuttavat siitä. Ja ampuvat aivan naurettavalla tavalla yli asiassa, vetäen mukaan hautausmaita ja lipun ristiä. Vaikka kyse on vain liiketilasta, jonka omistaja on päättänyt sen ulkoasusta. Syytellään muita ammattiloukkaantujiksi ja liiketilan omistajaa nöyristelijäksi, vaikka samalla tavalla ammattiloukkaantuvat itse ja odottavat liiketilan omistajalta samaa nöyristelyä. Onhan tämä koomista.
Ei tässä olla kirkkoja polttamassa, saatana ;D
Miksiköhän se liiketilan omistaja oli alunperin antanut laittaa sen sinne?
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 16:13:54
Siksi, koska muut, järkevinäkin pitämäni ihmiset jankuttavat siitä. Ja ampuvat aivan naurettavalla tavalla yli asiassa, vetäen mukaan hautausmaita ja lipun ristiä. Vaikka kyse on vain liiketilasta, jonka omistaja on päättänyt sen ulkoasusta. Syytellään muita ammattiloukkaantujiksi ja liiketilan omistajaa nöyristelijäksi, vaikka samalla tavalla ammattiloukkaantuvat itse ja odottavat liiketilan omistajalta samaa nöyristelyä. Onhan tämä koomista.
Ei tässä olla kirkkoja polttamassa, saatana ;D
Onko [ironiaa] [/ironiaa] tuttu konsepti??? Minä ja Nikopol vain käytimme reductio ad absurdumia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum)näyttääksemme miten absurdia on poistaa kristillisiä symboleja Suomessa vain koska joku "loukkaantuu" koska prosessi
johdonmukaisesti loppun vietynä johtaisi (eli jos asia menisi Kantin kategorisen imperatiivin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kategorinen_imperatiivi)mukaan) juuri hautamonumenttien ja lipun ristin poistoon ettei kukaan "loukkaantuisi".
Ja etkö oikeasti ymmärrä, mitä eroa on sillä että
a) vaaditaan yksityiselle paikalle uskonnollisin symbolein varusteltua muistomerkkiä
jota ei siellä entuudestaan ole ja
b) paikalle
on jo pystytetty muistomerkki, jonka poistoa perustellaan "loukkaantumisella"?
Että asia menisi oikeaan mittasuhdeperspektiiviin, niin laitetaanpa alle lista muistomerkeistä - uskonnollisista tai muista - jotka Suomessa on aikaisemmin poistettu paikaltaan kaupallisiin, oikeudellisiin tai loukkaantumisellisiin syihin vedoten:
-
-
-
-
-
-
-
Edes Leninin kuvareliefiä ei ole poistettu, vaan massamurhaajaa voi käydä palvomassa vapaasti Työviksen seinässä Hämeenpuiston alapäässä.
Tässä lienee nyt ihan ensimmäinen kerta kun kaupallinen toimija poistaa kristillisen muistomerkin tiloistaan, ja vielä loukkaantujia lepytelläkseen.
Ei kai näistä tarvitse keskustella. Parempi kun nämä tällaiset vain annetaan olla. Eihän tässä nyt sentään kirkkoa olla polttamassa.
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 16:21:42
Tampererajoitteisille tiedoksi että Finlayson on suuri tehdasalue Tammerkosken länsirannalla, tuttu vanhasta 20 mk setelistä.
Eikös se ole pikemminkin Tampella?
http://www.setelit.com/img/setelit/id134b.jpg
Quote from: weekendsoldier on 27.10.2012, 15:51:49
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 15:47:32
Quote from: weekendsoldier on 27.10.2012, 15:21:50
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 10:14:56
Entäs se laatta? Ketä se loukkasi?
Ammattiloukkaantujia?
Ketä se loukkaa että se ei ole siellä? Ammattiloukkaantujia?
Ei ketään, mutta kun se oli jo siellä, niin olisi kai tuo saanut pysyäkin siellä.
Se otettiin pois mainoskuvauksien vuoksi, eikä enää haluttu laittaa takaisin. Jos ristinne on huonoa mainosta bisnekselle niin se on teidän ongelmanne. Kivenheiton päässä on lahjoituksena annettu kirkko tontteineen, mutta eihän sitä voi tietenkään sinne laittaa!
Väittäisin, että tässä on kyseessä se kuuluisa uskonnollisten ryhmien "tilan haltuun otto"!
Kun kirkoissa ei enää nykyään kukaan käy, täytyisi symbolit tuoda kauppakeskuksiin etc., että edes joku ne näkisi, surkeaa kirkko, surkeaa!
PS: Tiesittekö, että Helsingissä enää vain 6/10 kuuluu valtionkirkkoon. Ei mene enää kauan kunnes...
:facepalm: Ei v***** tätä tiettyjen hommalaisten antikristinuskoantipatiaa...
Pitää ihan KansallisartistiaTM kunnella ettei pää hajoa tästä inttämisestä. (http://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM)
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 16:18:04
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 15:44:21
Quote from: Iloveallpeople on 27.10.2012, 15:11:24
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 14:46:38
^Ei mene kauaa, kun laulamme; Eurotähtilippumme...
Mutta ihan oikeesti, yrittäkää nyt vetää joku raja yhteiselle ja yksityiselle omaisuudelle.
Kyllä mä alan yhä paremmin ymmärtämään oikeistopersujen valitusta vasemmistolaisesta talouspolitiikasta, kun tuo yksityisomistuksen kunnioitus on näin huonolla tolalla.
Ymmärrän näkökulmasi, mutta silti mielestäni ihminen voi haluta tai vaatia yritykseltä ristin laittamista yrityksen seinään (tai vaikka halal-lihaa pakastimeen). Ei kai tuossa mitään rajaa ylitetä yksityisen omistuksen suhteen, kun asiasta kuitenkin päättää yritys eikä "asiakas".
Voihan sitä vaatia vaikka ja mitä. Miten se muistomerkin palauttamisen vaatiminen eroaisi niiden vaatimisista jotka halusivat sen pois? Ihan samaa vinkunaa tämä on kuin sekin. Liiketilan omistajalla on oltava täysi oikeus päättää siitä pitääkö ristiä seinällään vai ei.
Tässä on nyt sellainen pikku juttu että sitä laattaa ei voi laittaa siihen seinään koska se loukkaa ! Ymmärrätkö ? Ei ole kyse mistään oikeudesta.
Taitaapa nyt kuitenkin olla kyse oikeudesta. Tiedä vaikka oikeasti on vittuillakseen jättänyt sen pois.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.10.2012, 16:25:55
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 16:13:54
Siksi, koska muut, järkevinäkin pitämäni ihmiset jankuttavat siitä. Ja ampuvat aivan naurettavalla tavalla yli asiassa, vetäen mukaan hautausmaita ja lipun ristiä. Vaikka kyse on vain liiketilasta, jonka omistaja on päättänyt sen ulkoasusta. Syytellään muita ammattiloukkaantujiksi ja liiketilan omistajaa nöyristelijäksi, vaikka samalla tavalla ammattiloukkaantuvat itse ja odottavat liiketilan omistajalta samaa nöyristelyä. Onhan tämä koomista.
Ei tässä olla kirkkoja polttamassa, saatana ;D
Onko [ironiaa] [/ironiaa] tuttu konsepti??? Minä ja Nikopol vain käytimme reductio ad absurdumia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum)näyttääksemme miten absurdia on poistaa kristillisiä symboleja Suomessa vain koska joku "loukkaantuu" koska prosessi johdonmukaisesti loppun vietynä johtaisi (eli jos asia menisi Kantin kategorisen imperatiivin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kategorinen_imperatiivi)mukaan) juuri hautamonumenttien ja lipun ristin poistoon ettei kukaan "loukkaantuisi".
Ei teistä voi olla koskaan niin varma, ettettekö oikeasti vouhottaisi. :roll:
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.10.2012, 16:25:55
Ja etkö oikeasti ymmärrä, mitä eroa on sillä että
a) vaaditaan yksityiselle paikalle uskonnollisin symbolein varusteltua muistomerkkiä jota ei siellä entuudestaan ole ja
b) paikalle on jo pystytetty muistomerkki, jonka poistoa perustellaan "loukkaantumisella"?
En, koska yksityinen liiketila on juuri sitä, eli yksityinen.
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 16:30:04
Tässä lienee nyt ihan ensimmäinen kerta kun kaupallinen toimija poistaa kristillisen muistomerkin tiloistaan, ja vielä loukkaantujia lepytelläkseen.
Vai olisiko kuitenkin ensimmäinen kerta, kun asiasta nostetaan julkisesti haloota?
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 16:30:04
Ei kai näistä tarvitse keskustella. Parempi kun nämä tällaiset vain annetaan olla. Eihän tässä nyt sentään kirkkoa olla polttamassa.
Totta kai saa keskustella, koska tämä on selvästi maailman tärkein asia. Joku laatta, jonka olemassaolosta ei tämän keskustelun osallistujistakaan varmaan juuri kukaan edes tiennyt ennen tätä keskustelua.
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 16:42:16
Tässä keskustelussa on niin jyrkät lähtökohtien mielipide-erot (eli onko kristinusko hyvä vai paha asia) että taitaa olla turha yrittää keskustelun kauttaa saavuttaa yhteisymmärrystä. Tosin en voi olla siteeraamatta
mestaria tähän väliin kun hänellä on tästä aiheesta vähän
sanottavaa metatasolla liittyen juuri maahanmuuttoon ja uskontoon.
Quote
Islam: kuoleman kuunsirppi (http://users.tkk.fi/josmala/CrossSection/kuoleman_kuunsirppi.html)
"TOISAALTA HOUKUTTELEE ajatella, että länsimainen yhteiskunta saa, mitä ansaitsee", Halla-aho vastaa aiheesta esitettyyn kysymykseen. "Voi olla, että arvokkaimmat saavutuksemme pitävät itsessään sisällään tuhon siemenen."
"Individualistisessa kulttuurissa ei ole puolustuskyvylle tärkeää ryhmätietoisuutta, kun uskonnottomat ja perhettä halveksivat ihmiset eivät koe vastuuta minkään itseään suuremman edessä. Ihmisoikeuksien piti suojella yksilöä valtion mielivallalta, mutta ne suojelevatkin rikollisia oikeudelta", Halla-aho jatkaa pohdintaa.
EDIT: eli mitä enemmän "epädramatisoimme" kristinuskoa ja sen kulttuurista merkitystä, (ml. monumentteja ) Suomessa sitä enemmän
seppo simoloita dhimmejä islamin edessä meistä tulee (http://www.halla-aho.com/scripta/allah_rantautuu_simola_antautuu.html)
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 16:42:16
Ei teistä voi olla koskaan niin varma, ettettekö oikeasti vouhottaisi. :roll:
Kyllä me vouhotetaan ihan oikeasti aina! :-*
Mutta siis. Jos tilaa hallinnoiva liikekeskus on sitä mieltä (kukahan mahtaa olla hra/rva liikekeskus?), että risti ei kuulu sen seinälle, olkoon niin. Huolestuneet kansalaiset laatikoon asiasta adressin ja ojentakoot sen lehdistön läsnäollessa hra/rva liikekeskukselle, jolloin asiaan ehkä tulee muutos, ehkä ei.
Ja jos joku ikinä haluaa ottaa ristin pois lipustamme, siitä pitää vähintäänkin järjestää sitova kansanäänestys, koska muuten minun lippuuni ei kosketa. Prkl!
edit: lisäsin teholyhenteen viestin loppuun :-*
^^Eihän tässä ole edes kyse kristinuskosta. Ja tuo dhimmi-juttu on niin väsynyttä.
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 16:18:04
Tässä on nyt sellainen pikku juttu että sitä laattaa ei voi laittaa siihen seinään koska se loukkaa ! Ymmärrätkö ? Ei ole kyse mistään oikeudesta.
Käykääpäs kysymässä minkä tahansa kaupan omistajalta, voitteko tulla naulaamaan liikkeen seinään roomalaisen kidutusvälineen symbolin... :roll:
Kiinteistön omistaja haluaa kauniisti sanoa;
Kiitos ei, mutta eihän se uskoville riitä! Saavutetuista eduista ei tingitä!
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.10.2012, 16:39:44
:facepalm: Ei v***** tätä tiettyjen hommalaisten antikristinuskoantipatiaa...
Pitää ihan KansallisartistiaTM kunnella ettei pää hajoa tästä inttämisestä. (http://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM)
Taisi tulla yllätyksenä, että kaikki eivät olet kristittyjä?
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 16:30:04
Että asia menisi oikeaan mittasuhdeperspektiiviin, niin laitetaanpa alle lista muistomerkeistä - uskonnollisista tai muista - jotka Suomessa on aikaisemmin poistettu paikaltaan kaupallisiin, oikeudellisiin tai loukkaantumisellisiin syihin vedoten:
-
-
-
-
-
-
-
Edes Leninin kuvareliefiä ei ole poistettu, vaan massamurhaajaa voi käydä palvomassa vapaasti Työviksen seinässä Hämeenpuiston alapäässä.
Tässä lienee nyt ihan ensimmäinen kerta kun kaupallinen toimija poistaa kristillisen muistomerkin tiloistaan, ja vielä loukkaantujia lepytelläkseen.
Ei kai näistä tarvitse keskustella. Parempi kun nämä tällaiset vain annetaan olla. Eihän tässä nyt sentään kirkkoa olla polttamassa.
Tässä yksi listallesi:
- Mannerheimin patsas Koskipuistosta siirrettiin Leinolaan kallioille koska silloinen sosialistinen kaupunginjohto loukkaantui sijoituksesta keskustaan
Quote from: Jussi Halla-aho on 27.10.2012, 16:36:22
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 16:21:42
Tampererajoitteisille tiedoksi että Finlayson on suuri tehdasalue Tammerkosken länsirannalla, tuttu vanhasta 20 mk setelistä.
Eikös se ole pikemminkin Tampella?
http://www.setelit.com/img/setelit/id134b.jpg
Molemmat. Finlayson vasemmalla, Tampella oikealla.
Ja jos vähän kontribuutiota itse aiheeseenkin: tottakai kiinteistön omistajalla on oikeus tehdä seinällään mitä huvittaa, ja vastaavasti asiasta närkästyneillä on oikeus moittia tätä päätöstä vaikka nyt Hommassa. (Ja närkästymisestä närkästyneillä on oikeus moittia närkästyjiä, ja närkästyjillä on oikeus haukkua närkästymisestä närkästyneitä, jne. jne.)
Minäkin moitin, siis sitä omistajaa. Typerät perustelut päätökselle. Olisi vaan sanonut "otan sen pois koska haluan" niin sekin olisi parempi eikä osoittaisi nöyristelyä. Perustelu "muiden uskontojen symbolit pitäisi olla kanssa" on rimanalitus; jos kerran laatta on tehdastyöläisille omistettu, niin kaipa se on luontevaa että siinä on niiden tehdastyöläisten uskon symboli, ei siis niiden joita kauppakeskuksessa nykyään sattuu olemaan.
Liikekeskus voisi tarjoutua laittamaan ristin takasin jos heille maksettaisiin 1,94% heidän maksamastaan yhteisöverosta.
Henkilökohtaisesti minä kylläkin vaatisin symbolin aiheuttaman henkisten kärsimyksen takia ainakin kaksinkertaisena tuon yhteisöveron kirkollisvero-osuuden jos olisin päättämässä ristin takaisin laittamisesta.
Kristityt. Teitä on(tilastollisesti) vielä suurin osa kansasta. Vaatikaa, että jokaisessa kaupassa tulee olla puuristi näkyvällä paikalla, tai ette käy ko.kaupassa. Mahtava vaikutusvalta!
Todellisuudessa on kuitenkin niin, että teitä on oikeesti noin 5% kansasta. Ei hyvä bisnekselle.
Vaatikaa, kiukutelkaa, kaivatte nopeasti omaa kuoppaanne.
Quote from: Lordinfidel on 27.10.2012, 17:00:16
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.10.2012, 16:39:44
:facepalm: Ei v***** tätä tiettyjen hommalaisten antikristinuskoantipatiaa...
Pitää ihan KansallisartistiaTM kunnella ettei pää hajoa tästä inttämisestä. (http://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM)
Taisi tulla yllätyksenä, että kaikki eivät olet kristittyjä?
No ei todellakaan, onhan
mestarikin kaapista tullut ateisti. Tosin hän ei syyttä dissaa kristittyjä ja ymmärtää kristinuskon merkityksen suomalaisessa yhteiskunnassa -mukaan lukien positiivisen roolin kuten sen vastapainon islamille (http://cross-section.info/E07/epapyha_allianssi.php)
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 16:58:22
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 16:18:04
Tässä on nyt sellainen pikku juttu että sitä laattaa ei voi laittaa siihen seinään koska se loukkaa ! Ymmärrätkö ? Ei ole kyse mistään oikeudesta.
Käykääpäs kysymässä minkä tahansa kaupan omistajalta, voitteko tulla naulaamaan liikkeen seinään roomalaisen kidutusvälineen symbolin... :roll:
Kiinteistön omistaja haluaa kauniisti sanoa; Kiitos ei, mutta eihän se uskoville riitä! Saavutetuista eduista ei tingitä!
Toisille risti merkitsee kidutusvälinettä ja toisille ei mitään. Toisille suora viiva merkitsee maailmanloppua toisille ei mitään. Kyseessä ovat ns. makuasiat. Tässä suhteessa minun mielestäni ei ole väliä onko se laatta seinässä vai ei. Mitään järkevää perustetta en näe suuntaan enkä toiseen. Tosin jos laatan sijainnista on tehty sitova sopimus niin tottakai se kuuluu silloin olla seinässä.
Se laatta ei mölyä, saastuta eikä vie turhaa tilaa. Missä siis vika ? Edustaako laatassa olevat symbolit, numeraalit ja kirjaimet siis jotain sellaista jota ihmisten ei soisi koskaan näkevän koska se tuo jollekkin ikäviä ajatuksia/mielleyhtymiä. Tästähän on lopulta kyse kaikessa yksinkertaisuudessaan siis edelleen eli loukkavasta laatasta koska siinä väärä symboli jonkun mielestä. Eikö silloin kaikki kyseistä symbolia muistuttavat symbolit pitäisi poistaa ? Voihan kyseinen loukkantuja liikuskella muuallakin suomessa tai jopa ulkomailla. Hän voisi uudelleen suuresti järkyttyä näkemästään symbolista ja kärsiä tämän jälkeen mahdollisesti mielenhäiriöistä tai masennuksesta.
Mutta minun mielestäni näin vähäpätöisistä asioista loukkantuva ihminen ei voi elää nyky-yhteiskunnassa jossa erilaisia symboleita on joka puolella. Ehdottaisin herkästi loukkantuvien ihmisten siirtämistä symbolirikkaista paikoista johonkin missä ei ole vääriin symboleihin rinnastettavia asioita. Aavikko olisi mielestäni hyvä koska ei ole esim. puita jotka herkästi saattavat näyttää vääriltä symboleilta.
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 09:46:39
Jeesustelijat voisivat ajatella joskus myös niinpäin, että olipas kivaa ja kohteliasta omistajilta pitää ristiä seinällään ilman mitään velvollisuutta ja vielä ilmaiseksi!
Rukoilkaa jumalaanne, että lähettää salaman liikekeskukseen!
Tähän sopii hyvin tämä raamatun paikka:
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.
12:16 Olkaa keskenänne yksimieliset. Älkää korkeita mielitelkö, vaan tyytykää alhaisiin oloihin. Älkää olko itsemielestänne viisaita.
Tu-risti pu-risti mu-nasta.
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 17:45:17
Mutta minun mielestäni näin vähäpätöisistä asioista loukkantuva ihminen ei voi elää nyky-yhteiskunnassa jossa erilaisia symboleita on joka puolella.
Niin, vähäpätöisestä asiasta loukkaantuvat. :roll: Symboleita myöskin puuttuu joka puolelta, tuolla liikennevaloissakaan ei näkynyt ristiä. :flowerhat:
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 17:45:17
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 16:58:22
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 16:18:04
Tässä on nyt sellainen pikku juttu että sitä laattaa ei voi laittaa siihen seinään koska se loukkaa ! Ymmärrätkö ? Ei ole kyse mistään oikeudesta.
Käykääpäs kysymässä minkä tahansa kaupan omistajalta, voitteko tulla naulaamaan liikkeen seinään roomalaisen kidutusvälineen symbolin... :roll:
Kiinteistön omistaja haluaa kauniisti sanoa; Kiitos ei, mutta eihän se uskoville riitä! Saavutetuista eduista ei tingitä!
Toisille risti merkitsee kidutusvälinettä ja toisille ei mitään. Toisille suora viiva merkitsee maailmanloppua toisille ei mitään. Kyseessä ovat ns. makuasiat. Tässä suhteessa minun mielestäni ei ole väliä onko se laatta seinässä vai ei. Mitään järkevää perustetta en näe suuntaan enkä toiseen. Tosin jos laatan sijainnista on tehty sitova sopimus niin tottakai se kuuluu silloin olla seinässä.
Se laatta ei mölyä, saastuta eikä vie turhaa tilaa. Missä siis vika ? Edustaako laatassa olevat symbolit, numeraalit ja kirjaimet siis jotain sellaista jota ihmisten ei soisi koskaan näkevän koska se tuo jollekkin ikäviä ajatuksia/mielleyhtymiä. Tästähän on lopulta kyse kaikessa yksinkertaisuudessaan siis edelleen eli loukkavasta laatasta koska siinä väärä symboli jonkun mielestä. Eikö silloin kaikki kyseistä symbolia muistuttavat symbolit pitäisi poistaa ? Voihan kyseinen loukkantuja liikuskella muuallakin suomessa tai jopa ulkomailla. Hän voisi uudelleen suuresti järkyttyä näkemästään symbolista ja kärsiä tämän jälkeen mahdollisesti mielenhäiriöistä tai masennuksesta.
Mutta minun mielestäni näin vähäpätöisistä asioista loukkantuva ihminen ei voi elää nyky-yhteiskunnassa jossa erilaisia symboleita on joka puolella. Ehdottaisin herkästi loukkantuvien ihmisten siirtämistä symbolirikkaista paikoista johonkin missä ei ole vääriin symboleihin rinnastettavia asioita. Aavikko olisi mielestäni hyvä koska ei ole esim. puita jotka herkästi saattavat näyttää vääriltä symboleilta.
Asun vanhassa hirsitalossa, joka on tasan yhtä vanha kuin Suomen itsenäisyys. Verstastilat on kuitenkin rakennettu täysin uudelleen, joskin vanhalle paikalle. Täällä on ollut monenmoista toimintaa, kinkereitä, kiertokoulua, raveja(järvemme jäällä), pyhäkoulua... vaikka mitä. Jos joku tulee esittämään taloni seinään jotain plakaatia, voin sen sallia, mutta minulla omistajana täytyy olla myös oikeus purkaa ne halutessani.
Jos joku on naulannut puuristin 8v. sitten kauppakeskuksen seinään, on omistajalla oltava myös mahdollisuus purkuun.
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 18:08:21
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 17:45:17
Mutta minun mielestäni näin vähäpätöisistä asioista loukkantuva ihminen ei voi elää nyky-yhteiskunnassa jossa erilaisia symboleita on joka puolella.
Niin, vähäpätöisestä asiasta loukkaantuvat. :roll: Symboleita myöskin puuttuu joka puolelta, tuolla liikennevaloissakaan ei näkynyt ristiä. :flowerhat:
Niin ? Niin että sitä vaan ihmettelen että jotkut ihmiset loukkaantuvat todella helposti ja ei siten välttämättä sovi nyky-yhteiskuntaan. Liikennevaloissa ei ole ollut tapana käyttää ristejä täällä suomessa. En tiedä miten sitten teidän maassanne on asian laita ?
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 18:21:50
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 17:45:17
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 16:58:22
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 16:18:04
Tässä on nyt sellainen pikku juttu että sitä laattaa ei voi laittaa siihen seinään koska se loukkaa ! Ymmärrätkö ? Ei ole kyse mistään oikeudesta.
Käykääpäs kysymässä minkä tahansa kaupan omistajalta, voitteko tulla naulaamaan liikkeen seinään roomalaisen kidutusvälineen symbolin... :roll:
Kiinteistön omistaja haluaa kauniisti sanoa; Kiitos ei, mutta eihän se uskoville riitä! Saavutetuista eduista ei tingitä!
Toisille risti merkitsee kidutusvälinettä ja toisille ei mitään. Toisille suora viiva merkitsee maailmanloppua toisille ei mitään. Kyseessä ovat ns. makuasiat. Tässä suhteessa minun mielestäni ei ole väliä onko se laatta seinässä vai ei. Mitään järkevää perustetta en näe suuntaan enkä toiseen. Tosin jos laatan sijainnista on tehty sitova sopimus niin tottakai se kuuluu silloin olla seinässä.
Se laatta ei mölyä, saastuta eikä vie turhaa tilaa. Missä siis vika ? Edustaako laatassa olevat symbolit, numeraalit ja kirjaimet siis jotain sellaista jota ihmisten ei soisi koskaan näkevän koska se tuo jollekkin ikäviä ajatuksia/mielleyhtymiä. Tästähän on lopulta kyse kaikessa yksinkertaisuudessaan siis edelleen eli loukkavasta laatasta koska siinä väärä symboli jonkun mielestä. Eikö silloin kaikki kyseistä symbolia muistuttavat symbolit pitäisi poistaa ? Voihan kyseinen loukkantuja liikuskella muuallakin suomessa tai jopa ulkomailla. Hän voisi uudelleen suuresti järkyttyä näkemästään symbolista ja kärsiä tämän jälkeen mahdollisesti mielenhäiriöistä tai masennuksesta.
Mutta minun mielestäni näin vähäpätöisistä asioista loukkantuva ihminen ei voi elää nyky-yhteiskunnassa jossa erilaisia symboleita on joka puolella. Ehdottaisin herkästi loukkantuvien ihmisten siirtämistä symbolirikkaista paikoista johonkin missä ei ole vääriin symboleihin rinnastettavia asioita. Aavikko olisi mielestäni hyvä koska ei ole esim. puita jotka herkästi saattavat näyttää vääriltä symboleilta.
Asun vanhassa hirsitalossa, joka on tasan yhtä vanha kuin Suomen itsenäisyys. Verstastilat on kuitenkin rakennettu täysin uudelleen, joskin vanhalle paikalle. Täällä on ollut monenmoista toimintaa, kinkereitä, kiertokoulua, raveja(järvemme jäällä), pyhäkoulua... vaikka mitä. Jos joku tulee esittämään taloni seinään jotain plakaatia, voin sen sallia, mutta minulla omistajana täytyy olla myös oikeus purkaa ne halutessani.
Jos joku on naulannut puuristin 8v. sitten kauppakeskuksen seinään, on omistajalla oltava myös mahdollisuus purkuun.
Onnea vaan talon omistajalle vaikka rehellisesti sanoen ei juuri kiinnosta asumismuotosi. Tottakai on oikeus ottaa pois varauksin jos itsestä siltä tuntuu. Merkin voi myös säilyttää jos siltä tuntuu. Sehän on fakta. Ulkoisen mielipiteen/loukkaantumisen ei tulisi vaikuttaa tähän. Käsittääkseni näin on tässä tapauksessa käynyt.
Jos laatta on alunperin sovittu laitettavaksi seinään niin silloin se kuuluu pitää seinässä. Yksinkertaista. Laatanpoistamisasiasta voi keskustella tahon kanssa jolla on jotain tekemistä alunperin sovitun laattasopimuksen kanssa. Jos mitään sopimusta tai järkevää perustetta laatan säilyttämiselle ei ole niin pois vaan jos siltä tuntuu. Mutta loukkaantumisen johdosta poisoton perusteena tulisi olla myös järkevä syy. Esim. häikäisyhaitta tai muu vastaava. Mikään antiikin aikojen barbaarien kidutusmetodi ei tässä kohtaa mielestäni toimi järkevänä perusteena.
Oamille kiitos salomonisen hyvästä viestistä. Turha sen jälkeen enää alkaa mittailla ketä sinänsä fiksuja nimimerkkejä tämä(kin) aihe eniten kiihottaa ;)
Marskia ei de facto siirretty. Jalusta oli valmis mutta Murha-Kustaa ei siinä seissyt. Patsaan paikasta päätettiin, olosuhteet olivat mitä olivat, Koskipuistossa on nyt paimenpoika eikä patsaita ole syytä siirrellä. Nyt Marski on elävä... öh, eloton muistomerkki punikkien sammumattomalle kaunalle tiiraillessaan puskasta. Vapaudenpatsas silti vielä paikallaan, gladius nostettuna kohti Työväentaloa.
Tule kekkeruusi Helsinkiin ajelemaan spåralla niin näet liikennevaloissa ristejä. Laita loukkaantumissukat jalkaan.
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 17:45:17
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 16:58:22
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 16:18:04
Tässä on nyt sellainen pikku juttu että sitä laattaa ei voi laittaa siihen seinään koska se loukkaa ! Ymmärrätkö ? Ei ole kyse mistään oikeudesta.
Käykääpäs kysymässä minkä tahansa kaupan omistajalta, voitteko tulla naulaamaan liikkeen seinään roomalaisen kidutusvälineen symbolin... :roll:
Kiinteistön omistaja haluaa kauniisti sanoa; Kiitos ei, mutta eihän se uskoville riitä! Saavutetuista eduista ei tingitä!
Toisille risti merkitsee kidutusvälinettä ja toisille ei mitään. Toisille suora viiva merkitsee maailmanloppua toisille ei mitään. Kyseessä ovat ns. makuasiat. Tässä suhteessa minun mielestäni ei ole väliä onko se laatta seinässä vai ei. Mitään järkevää perustetta en näe suuntaan enkä toiseen. Tosin jos laatan sijainnista on tehty sitova sopimus niin tottakai se kuuluu silloin olla seinässä.
Se laatta ei mölyä, saastuta eikä vie turhaa tilaa. Missä siis vika ? Edustaako laatassa olevat symbolit, numeraalit ja kirjaimet siis jotain sellaista jota ihmisten ei soisi koskaan näkevän koska se tuo jollekkin ikäviä ajatuksia/mielleyhtymiä. Tästähän on lopulta kyse kaikessa yksinkertaisuudessaan siis edelleen eli loukkavasta laatasta koska siinä väärä symboli jonkun mielestä. Eikö silloin kaikki kyseistä symbolia muistuttavat symbolit pitäisi poistaa ? Voihan kyseinen loukkantuja liikuskella muuallakin suomessa tai jopa ulkomailla. Hän voisi uudelleen suuresti järkyttyä näkemästään symbolista ja kärsiä tämän jälkeen mahdollisesti mielenhäiriöistä tai masennuksesta.
Mutta minun mielestäni näin vähäpätöisistä asioista loukkantuva ihminen ei voi elää nyky-yhteiskunnassa jossa erilaisia symboleita on joka puolella. Ehdottaisin herkästi loukkantuvien ihmisten siirtämistä symbolirikkaista paikoista johonkin missä ei ole vääriin symboleihin rinnastettavia asioita. Aavikko olisi mielestäni hyvä koska ei ole esim. puita jotka herkästi saattavat näyttää vääriltä symboleilta.
Se kuka omistaa päättää, piste, goodbye, hakekaa roskiksesta ristinne, jos 8v. vanhat palikat muodostui jo pyhäinjäännöksiksi.
Quote from: weekendsoldier on 27.10.2012, 15:21:50
Ammattiloukkaantujia?
Eli tieteellisiä ateisteja. Oikeastaan sama miten Suomen käy. Coca Colaa ja hampurilaista saa jenkeistäkin ja siellä ihmiset paikoin ovat jopa ylpeitä juuristaan.
Quote from: Markku Stenholm on 27.10.2012, 18:55:02
Quote from: weekendsoldier on 27.10.2012, 15:21:50
Ammattiloukkaantujia?
Eli tieteellisiä ateisteja. Oikeastaan sama miten Suomen käy. Coca Colaa ja hampurilaista saa jenkeistäkin ja siellä ihmiset paikoin ovat jopa ylpeitä juuristaan.
Pienikin perustelu väittämääsi antaisi edes jonkin uskottavuuden. :roll:
Quote from: Faidros. on 27.10.2012, 19:01:14
Pienikin perustelu väittämääsi antaisi edes jonkin uskottavuuden. :roll:
No mene jenkkeihin katsomaan.
Olisi muuten hyvä tietää ketkä loukkaantuvat puurististä, ja ihmetyttää että kristittyjen merkit haittaa joitain.
Vai onko Tampereella taas liikaa toiseuden palvojia vai musulmaaneja. Vai onko Boman jonkunlainen sekoomuksen bisnesmies jolle kaikille fantsua kivaa ei haittaavaa julkisivua ja rahat (omaan) taskuun.
Boman ei näköjään arvosta finlaysonin tehdasalueen historian muistolaattoja.
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 18:24:14
Quote from: kekkeruusi on 27.10.2012, 18:08:21
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 17:45:17
Mutta minun mielestäni näin vähäpätöisistä asioista loukkantuva ihminen ei voi elää nyky-yhteiskunnassa jossa erilaisia symboleita on joka puolella.
Niin, vähäpätöisestä asiasta loukkaantuvat. :roll: Symboleita myöskin puuttuu joka puolelta, tuolla liikennevaloissakaan ei näkynyt ristiä. :flowerhat:
Niin ? Niin että sitä vaan ihmettelen että jotkut ihmiset loukkaantuvat todella helposti ja ei siten välttämättä sovi nyky-yhteiskuntaan. Liikennevaloissa ei ole ollut tapana käyttää ristejä täällä suomessa. En tiedä miten sitten teidän maassanne on asian laita ?
Ei tarvi teititellä. Meidän maassamme ei ole myöskään ristejä liikehuoneistoissa.
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 18:42:15
Oamille kiitos salomonisen hyvästä viestistä. Turha sen jälkeen enää alkaa mittailla ketä sinänsä fiksuja nimimerkkejä tämä(kin) aihe eniten kiihottaa ;)
Onhan se selväksi käynyt. Yhden plakaatin poisto jostain liiketilasta on kovin suuri asia joillekin.
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 18:42:15
Tule kekkeruusi Helsinkiin ajelemaan spåralla niin näet liikennevaloissa ristejä. Laita loukkaantumissukat jalkaan.
Ei sinne Helsinkiin voi tulla, uskovaiset polttaisi mut roviolla kun en kanna ristiä. Ja loukkaantumissukkia en omista, sinulla on varmaan useampikin pari joista lainata.
Minun on vaikea loukkaantua kun ole koskaan uskonut mihinkään. Historian peukalointi aatteellisin perustein taas on jotain minkä pitäisi huolestuttaa ihan kaikkia.
Iso- ja isoisovanhempieni muistolaatan poistamista katson lievällä apeudella.
Raitiovaunujen valo-opasteissa on risti merkitsemässä "älä aja". Sikäli jos vitsi meni ohi.
Aika naurettavaa juttua täällä Homman ääriateistisiiven ydinkaksikolta Faidrosilta ja kekkeruusilta. Aika uskomatonta, että te hyväksytte monikulttuurisuuden varjolla tehdyt asiat, jos ne vain jotenkin koskevat kristinuskoa. Jos vaikka kuvitellaan, että joku Suomen lippu oltaisiin poistettu jostain ja joku olisi antanut sille perusteluksi, että se lippu loukkaa ulkomaalaisia. Te olisitte varmaan samaa mieltä, että onpas naurettavaa, mutta nyt kun asia koskeekin kristillistä symbolia, niin johan ollaan sitä mieltä, että hyvä juttu.
Quote from: Nikopol on 27.10.2012, 19:25:25
Minun on vaikea loukkaantua kun ole koskaan uskonut mihinkään. Historian peukalointi aatteellisin perustein taas on jotain minkä pitäisi huolestuttaa ihan kaikkia.
Iso- ja isoisovanhempieni muistolaatan poistamista katson lievällä apeudella.
Raitiovaunujen valo-opasteissa on risti merkitsemässä "älä aja". Sikäli jos vitsi meni ohi.
Tulin vahingossa katsoneeksi fairy-pullon takaetikettiä ja kauhukseni huomasin siellä ristin. Mikä näissä uskovaisissa oikein on kun sitä ristiä pitää viljellä joka paikkaan ?
Quote from: IMMane on 27.10.2012, 18:38:33
Mutta loukkaantumisen johdosta poisoton perusteena tulisi olla myös järkevä syy.
Kaiken muun allekirjoitan paitsi tämän kohdan. Jos ymmärsin oikein, niin omistajan täytyisi jotenkin perustella toimintaansa? Näinhän todellakaan ei ole. Omistaja määrää omistuksestaan, jos se ei loukkaa Suomen lakeja, piste.
Quote from: John on 27.10.2012, 19:46:05
Aika naurettavaa juttua täällä Homman ääriateistisiiven ydinkaksikolta Faidrosilta ja kekkeruusilta. Aika uskomatonta, että te hyväksytte monikulttuurisuuden varjolla tehdyt asiat, jos ne vain jotenkin koskevat kristinuskoa. Jos vaikka kuvitellaan, että joku Suomen lippu oltaisiin poistettu jostain ja joku olisi antanut sille perusteluksi, että se lippu loukkaa ulkomaalaisia. Te olisitte varmaan samaa mieltä, että onpas naurettavaa, mutta nyt kun asia koskeekin kristillistä symbolia, niin johan ollaan sitä mieltä, että hyvä juttu.
Liityn samaan "kerhoon" sillä lausumalla että jos joku poistaa yksityisesti omistamastaan liiketilasta lipun siksi että potentiaaliset asiakkaat loukkaantuvat tai saavat siitä negatiivisia viboja, niin eikun vaan menoksi. Se on omistajan oikeus, aivan samaten kun omistajan oikeus on vaikka tunkea se sirppi ja vasara liikkeensä seinälle.
Quote from: John on 27.10.2012, 19:46:05
Aika naurettavaa juttua täällä Homman ääriateistisiiven ydinkaksikolta Faidrosilta ja kekkeruusilta. Aika uskomatonta, että te hyväksytte monikulttuurisuuden varjolla tehdyt asiat, jos ne vain jotenkin koskevat kristinuskoa. Jos vaikka kuvitellaan, että joku Suomen lippu oltaisiin poistettu jostain ja joku olisi antanut sille perusteluksi, että se lippu loukkaa ulkomaalaisia. Te olisitte varmaan samaa mieltä, että onpas naurettavaa, mutta nyt kun asia koskeekin kristillistä symbolia, niin johan ollaan sitä mieltä, että hyvä juttu.
Niin. Kumpi meistä(F & k) on puhunut muusta kuin Finlaysonin tapauksesta? Te muut olette puhuneet kirkkojen purkamisesta, lippujen muuttamisesta... jne., kun yksi puuristi on poistettu kaupan seinältä! ;D
Quote from: Vesa Heimo on 27.10.2012, 20:03:12
Quote from: John on 27.10.2012, 19:46:05
Aika naurettavaa juttua täällä Homman ääriateistisiiven ydinkaksikolta Faidrosilta ja kekkeruusilta. Aika uskomatonta, että te hyväksytte monikulttuurisuuden varjolla tehdyt asiat, jos ne vain jotenkin koskevat kristinuskoa. Jos vaikka kuvitellaan, että joku Suomen lippu oltaisiin poistettu jostain ja joku olisi antanut sille perusteluksi, että se lippu loukkaa ulkomaalaisia. Te olisitte varmaan samaa mieltä, että onpas naurettavaa, mutta nyt kun asia koskeekin kristillistä symbolia, niin johan ollaan sitä mieltä, että hyvä juttu.
Liityn samaan "kerhoon" sillä lausumalla että jos joku poistaa yksityisesti omistamastaan liiketilasta lipun siksi että potentiaaliset asiakkaat loukkaantuvat tai saavat siitä negatiivisia viboja, niin eikun vaan menoksi. Se on omistajan oikeus, aivan samaten kun omistajan oikeus on vaikka tunkea se sirppi ja vasara liikkeensä seinälle.
Niiiniiiii!! Muttaku se risti on pyhä meille ja sitä ei saa loukata ja varsinkaa poistaa koskaan mistään minne se on ikinä ruuvattu jo 8v. sitte! Pyhä, pyhä, pyhä!
Riitelyketjua on turha pitää auki.