QuoteLasten huostaanotto on Suomessa
noin 620 miljoonan euron liikeala.
Alan markkinoista ovat
nappaamassa entistä suurempaa
siivua ulkomaalaisten
pääomasijoittajien omistamat
sosiaali- ja terveysalan yhtiöt
Etenkin Mehiläinen, Attendo,
Mikeva ja Mainio Vire pyrkivät
kasvuun alalla.
Terveysjätit hakevat kasvua
perustamalla uusia yksiköitä,
osallistumalla kuntien
kilpailutuksiin ja tekemällä
yritysostoja.
Useat Helsingin Sanomien
haastattelemat alan yrittäjät
kertovat, että he ovat saaneet
ostotarjouksia pääomasijoittajien
omistamilta yhtiöiltä. Toteutuneita
kauppojakin on viimeisen parin
vuoden ajalta useita.
Suomessa on Terveyden ja
hyvinvoinnin laitoksen (THL)
mukaan jopa 600 lasten
sijaishuollon yritystä, joista
valtaosa on kooltaan pieniä.
"Isojen yritysten tulo on näkynyt
voimakkaasti. Minäkin olen saanut
kolme tarjousta myydä yritykseni.
Olen päättänyt olla myymättä",
sanoo Desiker-Aurinkomäen
toimitusjohtaja Seppo Myllylä.
Myllylän omistama yritys tarjoaa
sijaishuoltoa ja muita nuorille
suunnattuja palveluita Helsingissä.
Kunnat ostavat
lastensuojelulaitosten ja
perhekotien hoitopäivistä lähes 70
prosenttia hankitaan yksityiseltä
sektorilta, kertoo Kuntaliiton
erityisasiantuntija Aila Puustinen-
Korhonen.
"Lasten sijaishuollon tarve nousi
voimakkaasti 1990-luvulla, eivätkä
kunnat kyenneet vastaamaan
kysyntään. Yksityiset yritykset
paikkasivat aukkoa", Puustinen-
Korhonen sanoo.
Suomessa on huostaan otettuna
noin 10 000 lasta.
http://www.hs.fi/talous/Yksityiset+hoivayhtiöt+hakevat+kasvua+lastensuojelusta/a1305608892894 (http://www.hs.fi/talous/Yksityiset+hoivayhti%C3%B6t+hakevat+kasvua+lastensuojelusta/a1305608892894)
Ka! Sama Attendo, joka oli Uuden Suolen kuntavaalikiertueella markkinoimassa itseään sateentekijänä. Sama Attendo, joka takoo rahaa erittäin hyvällä tuottomarginaalilla Ruotsin mamubisneksestä. Tottahan Attendolle voidaan vielä ensi syntyneetkin antaa. Itse tosin merkitsen oveni lampaan verellä.
Hienoa meidän veronmaksajien kannalta, jos yksityiset yrittäjät pystyvät tarjoamaan laatua halvemmalla tälläkin sektorilla. Hyvä Mehiläinen + kumppanit.
Quote from: hkanime on 22.10.2012, 11:08:03
Ts. yksityiset saavat jatkaa toimintansa, mutta markinaehtoisesti asiakkaansa maksamina. Ei yhteiskunnan maksamina. Eli EI yrityssosialismille!
Jos julkinen sektori on päättänyt että sen täytyy rahoittaa lasten huostaanotto ja sen jälkeinen ylöspito, niin veronmaksan kannalta on parasta jos se palvelu hankitaan sieltä mistä se halvimmalla saadaan, normit täyttäen tietenkin. Jos joku pystyy siinä sivussa tekemään heiman profittia niin hyvä niin.
kuten asiassa käydyssä (ja suljetussa) keskusteluketjussa käy ilmi, ykstyisten hoivayhtiöiden lisääntyminen käy yhteen lisääntyneiden huostaanottojen kanssa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,72339.0.html
hauskuutta lisää myös se, että huostaaottomäärärahojen lisäämistä kannattava kansanedustaja on myös mukana näiden hoivakotien toiminnassa. löytyy ketjusta, pengo sieltä.
Lastensuojelu on yksi niitä toimintoja jotka pitäisi hoitaa alusta loppuun viranomaistoimintana. Lastensuojelu ja raaka bisnes eivät sovi yhteen. Lapsen etu ei ole sama kuin kyseisen lapsen hädällä rahastavan liikeyrityksen etu.
Minusta yksityiset lääkäriasemat saavat olla olemassa, eli olen jäsen hkanimen kanssa samoilla linjoilla. Sen sijaan Kela-korvaukset ainakin tämän tiedon valossa jättäisin yksityisillekin. Kela-korvaus on kuitenkin kansalaisen etu ja mielellään en niihin lähtisi kajoamaan.
Puuttuisin sen sijaan verovähennyksiin, joita lääkärifirmat kikkailevat yhtiölainoin (tai näin olen ainakin ymmärtänyt, en ole veroasiantuntija). Sitä en tiedä miten, mutta eiköhän tästä maasta virkamiehiä löydy sen verran joutilaina, että osaisivat tuollaisen pähkäillä.
Mutta mitä tulee lasten huostaanottoihin, ne säilyttäisin julkisella mahdollisimman paljon. Ja tämäkin nykytiedon valossa. Jos jollain on osoittaa, että tämä toimii myös yksityisten voimin, niin osoittakoon ja varaan oikeuden vaihtaa mielipidettä.
Quote from: hkanime on 22.10.2012, 13:08:16
[
Mitä tapahtuu? :
1. Kuntatyöntekijän maksama palkkavero (230 eur/kk) jää kokonaan saamatta, hyöty kutistuu 350 euroon.
2. Kuntatyöntekijä jää työttömäksi ja saa valtion maksamaa ansiosidonnaista (netto n. 900 eur/kk). Hyöty kutistuu nyt -550 euroon.
Miksi oletat sen työntekijän jäävän pysyvästi työttömäksi? Jos tuolla lailla aletaan asioita päättämään, on se loputon suo ja pian kaikki ovat kunnan palkoissa.
Quote from: EL SID on 22.10.2012, 13:13:11
kuten asiassa käydyssä (ja suljetussa) keskusteluketjussa käy ilmi, ykstyisten hoivayhtiöiden lisääntyminen käy yhteen lisääntyneiden huostaanottojen kanssa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,72339.0.html
hauskuutta lisää myös se, että huostaaottomäärärahojen lisäämistä kannattava kansanedustaja on myös mukana näiden hoivakotien toiminnassa. löytyy ketjusta, pengo sieltä.
Ehdotan, että aiemmin suljettu ketju avataan, ja tämä yhdistetään siihen.
Peruste sulkemiselle jäi minulle viimeksi hämärän peittoon. Tuskin lastensuojelu ja sen organisointi Suomessa on homodiskoon tai ruotsinkieleen rinnastuva "Big No, No" -kalliiperin topiikki?
Huostaanotettujen parissa joskus työskennelleenä voin todeta että niillä hoitopäivämaksuilla, mistä kunnat maksavat ei ainakaan hillitse alalle hinkuvia. Mutta nytkin jotkut toimijat ovat hinnoitelleet itsensä ulos ja sitä myötä konkkaankin tai toiminta ei palvelun ostajalle ole ollutkaan tarkoituksenmaukaista, ollakseen jopa tuloksetonta.
Tilanteen ajautuminen tähän pisteseen on paljolti myös sosiaalitoimen osaamattomuutta, välinpitämättömyyttä ja heikoilla resursseilla pelaamista, joskus jopa "poissa silmistä - poissa mielistä" politiikkaa. Huostaanottojen kynnystäkin on vuosien myötä viilattu herkemmälle, mikä tietenkin suoraan realisoituu huostaanottojen määrissä. Ylireagointi ja huostaanoton mitoitukset esiintyvät taustalla liiaksi mutuajattelulla, joten ei ihmekään jos kunnat tuskailevat kasvavien menojensa kanssa.
Quote from: VeePee on 22.10.2012, 13:17:37
Lastensuojelu on yksi niitä toimintoja jotka pitäisi hoitaa alusta loppuun viranomaistoimintana. Lastensuojelu ja raaka bisnes eivät sovi yhteen. Lapsen etu ei ole sama kuin kyseisen lapsen hädällä rahastavan liikeyrityksen etu.
Aamen ja hallelujaa. Kunpa tämä itsestäänselvyys ymmärrettäisiin laajentaa yksityiskouluketjuun.
Nyt ollaan valtion olemassaolon oikeutuksen lähteillä.