Viikon Valopää: Kai Pöntinen
Aamutee oli mennä väärään kurkkuun, kun silmiin osui Helsingin Sanomien etusivulla auto- ja polkupyörämainosten keskellä komeileva Stoppi sosiaalipummimaahanmuuttajille -mainos. Eurovaaliehdokas Kai Pöntisen maksettu ilmoitus oli nolo, tyhmä ja asenteellinen. Häpeäksi myös kokoomukselle.
Pöntinen liputtaa "suomalaisen elämänmuodon puolesta". Mikäs siinä, hän varmaan tarkoittaa suomalaisella elämänmuodolla ihan tavoiteltavia asioita: tasa-arvoa, demokratiaa, vähäosaisista huolehtimista, suvaitsevaisuutta...
Provosointikin sinänsä voi olla hyvästä. On olemassa älykästä ja keskustelua stimuloivaa provosointia. Pöntisen vaalimainos oli jotain ihan muuta. Ehkä paras ja riittävä kommentti siihen on vanha sanonta: loukkaus häpäisee vain sen lausujan.
Sivumennen sanoen: julkaiseeko Helsingin Sanomat etusivullaan ihan mitä vaan?! Jos Pöntinen olisi halunnut muotoilla sloganinsa vieläkin räväkämmäksi "neekerit vit..un" -tyyppiseksi toteamaksi, olisiko sekin ylittänyt julkaisemiskynnyksen?
Kokoomuksen ja maahanmuuttokriitikoiden suhde on kiinnostava. Netin keskustelupalstoilla on pohdittu, löytäisivätkö mamukriitikot uuden kodin kokoomuksesta nyt kun kuherruskuukausi perussuomalaisten ja Timo Soinin kanssa on ohi. Julkisuudessa ainakin kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen on kuuluttanut nykyistä monipuolisempaa maahanmuuttokeskustelua ja Ben Zyskowicz on kritisoinut maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (r) linjauksia.
Toisaalta yksityisissä keskusteluissa useampikin kokoomuksen puolueorganisaatiossa työskentelevä henkilö on todennut, että esimerkiksi perussuomalaisten sitoutumatonta kaupunginvaltuutettua Jussi Halla-ahoa ei ikimaailmassa toivotettaisi kokoomukseen tervetulleeksi.
"Hänen linjansa on 100% päinvastainen kuin Jyrki Kataisen ajama politiikka", kuului erään kokoomusvirkamiehen arvio.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/viikon-valopaa-kai-pontinen#kommentoi
Quote from: Nuivisti on 30.05.2009, 17:28:32
Jos Pöntinen olisi halunnut muotoilla sloganinsa vieläkin räväkämmäksi "neekerit vit..un" -tyyppiseksi toteamaksi, olisiko sekin ylittänyt julkaisemiskynnyksen?
Jaha, Rassistinen Sharma on tehnyt johtopäätöksen, keistä Pöntisen mainoksessa puhutaan. Eikä Leena näe ihmisissä muuta kuin ihonvärin? ???
Mielenkiintoista että tekstissä ei selvästi osoitettu mikä siinä niin kenkää puristaa ja ärsyttää, todettiin sen vain automaattisesti rinnastuvan johonkin oikeasti rasistiseen, tässä asiayhteydessä ihonväriin, jolla taasen ei ole mitään tekemistä itse ajatuksen kanssa. Rakentavaa kritiikkiä anyone?
Mun mieleeni tuli nämä murtovarkauksia turvapaikanhakijoina tehtailleet valkovenäläiset kun luin Pöntisen mainoksen "sosiaalipummien maahanmuutosta"- ketäköhän Leena Sharma ajatteli?
Quote from: MW on 30.05.2009, 17:48:49
Quote from: Nuivisti on 30.05.2009, 17:28:32
Jos Pöntinen olisi halunnut muotoilla sloganinsa vieläkin räväkämmäksi "neekerit vit..un" -tyyppiseksi toteamaksi, olisiko sekin ylittänyt julkaisemiskynnyksen?
Jaha, Rassistinen Sharma on tehnyt johtopäätöksen, keistä Pöntisen mainoksessa puhutaan. Eikä Leena näe ihmisissä muuta kuin ihonvärin? ???
Nimenomaan. Mielenkiintoista että Leena assosioi asian noin. Hänen mielestään neekerit ovat sosiaalipummeja?
QuoteToisaalta yksityisissä keskusteluissa useampikin kokoomuksen puolueorganisaatiossa työskentelevä henkilö on todennut, että esimerkiksi perussuomalaisten sitoutumatonta kaupunginvaltuutettua Jussi Halla-ahoa ei ikimaailmassa toivotettaisi kokoomukseen tervetulleeksi.
"Hänen linjansa on 100% päinvastainen kuin Jyrki Kataisen ajama politiikka", kuului erään kokoomusvirkamiehen arvio.
Niinpä niin. Muistakaa olla äänestämättä puoluekuripuolue Kokoomusta ja sen ehdokasta.
On Sharman päässä välähtänyt joskus hieman järjen valoakin.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/viikon-valopaa-minna-sirno
"Hänen linjansa on 100% päinvastainen kuin Jyrki Kataisen ajama politiikka", kuului erään kokoomusvirkamiehen arvio.
Höpö höpö.
Katainen pelkää imagon tahroja.
Katainen on täsmälleen samalla linjalla kuin Sampo Terho. Myös kaikki elinkeinoelämän edustajat ovat samalla linjalla, kunhan heille opetetaan elämän tosiasioita isän kädestä: maailma ei toimi talouden pelisäännöillä vaan väkivallalla.
Tämä Turkin jäsenyys tai poliittisen islamin päästäminen kaupunkeihimme on mahdotonta hyväksyä oikeusvaltioista muodostuvassa Euroopassa. Sen tietää kokoomus, Katainen ja elinkeinoelämä.
Ei kannata toivoa lapsellisesti, että muslimiksi saastuneissa maahanmuuttajayhteisöissä syntyisi merkittävää kasvubisnestä perinteisen demografian mukaisesti.
Ai Leenakin lurkkaa täällä. Kukapa ei! Siiselit ja sopulit sopivat yhteen. ;)
Quote from: Kami on 30.05.2009, 18:04:53
Quote from: MW on 30.05.2009, 17:48:49
Quote from: Nuivisti on 30.05.2009, 17:28:32
Jos Pöntinen olisi halunnut muotoilla sloganinsa vieläkin räväkämmäksi "neekerit vit..un" -tyyppiseksi toteamaksi, olisiko sekin ylittänyt julkaisemiskynnyksen?
Jaha, Rassistinen Sharma on tehnyt johtopäätöksen, keistä Pöntisen mainoksessa puhutaan. Eikä Leena näe ihmisissä muuta kuin ihonvärin? ???
Nimenomaan. Mielenkiintoista että Leena assosioi asian noin. Hänen mielestään neekerit ovat sosiaalipummeja?
Tätä Kokoomuksen puoluesihteeri Taru Tujunen varmaan tarkoitti kirjoittaessaan: " ...Sosiaalipummien ja maahanmuuttajien yhdistäminen tällaisessa lauseessa herättää helposti mielleyhtymiä, jotka eivät ole totta." Vesipäisen toimittajan harhaisessa päässä on nyt syntynyt mielleyhtymä, että sosiaalipummimaahanmuuttajat ovat tummaihoisia (tai toisinpäin).
Hölmöä. Kun puhutaan sosiaalipummimaahanmuuttajista, puhutaan sosiaalipummimaahanmuuttajista. Jos ko. sana synnyttää jonkun päässä ties mitä pervessejä mielleyhtymiä, vika on siinä, kenen päässä virheelliset mielleyhtymät heräävät.
Quote
Provosointikin sinänsä voi olla hyvästä. On olemassa älykästä ja keskustelua stimuloivaa provosointia. Pöntisen vaalimainos oli jotain ihan muuta. Ehkä paras ja riittävä kommentti siihen on vanha sanonta: loukkaus häpäisee vain sen lausujan.
Minusta noin voisi kirjoittaa aivan hyvin Suomen Kuvalehdestä, sen linjasta ja tasosta yleensä.
Quote from: Nuivisti on 30.05.2009, 17:28:32
Sivumennen sanoen: julkaiseeko Helsingin Sanomat etusivullaan ihan mitä vaan?! Jos Pöntinen olisi halunnut muotoilla sloganinsa vieläkin räväkämmäksi "neekerit vit..un" -tyyppiseksi toteamaksi, olisiko sekin ylittänyt julkaisemiskynnyksen?
Mielenkiintoista tosiaan että Leena Sharma rinnastaa sosiaalipummit neekeri sanaan. Jos Pöntinen olisi syyttänyt sanomassaan neekereitä, niin Sharma olisi täysin oikeassa suuttuessaan.
Tosin Pöntinenhän ei ole missään vaiheessa niin sanonut. Hän toivottaa ahkerat maahanmuuttajat maahan, mutta ei sosiaalipummi-maahanmuuttajia. Hän ei ole sanallakaan viitannut rotuun tai maahanmuuttajan alkuperään.
Eli jos Pöntinen on tuota mieltä, mutta Sharma rinnastaa mielessään sosiaalipummit neekereihin, niin kuka tässä on rasisti?
Quote from: Äänestäjä on 30.05.2009, 19:38:02
Eli jos Pöntinen on tuota mieltä, mutta Sharma rinnastaa mielessään sosiaalipummit neekereihin, niin kuka tässä on rasisti?
Tässä on sama efekti kyseessä kuin silloin kun syyttäjäviranomainen lukee kriittistä kirjoitusta, se kiihotus syntyy siellä syyttäjäviranomaisen korvien välissä, ja kun kyse ei ole toimittajasta, niin artikkelin sijaan syntyy kokonaan toisenlainen juttu.
On aivan mahdotonta käydä asiallista keskustelua maahanmuuttopolitiikasta, kun kaikki koetaan rasismiksi, tai ymmärretä asiasta mitään kuten esim. Kimmo "titityy" Kiljunen:"lentää ne linnutkin rajan yli" tai "katsoitteko silmiin, siellä näkyi sielu" tai Sirpa "huikka" Pietikäinen:"maahanmuuttokriitikot pelkäävät".
Provosoituminen ei ole vierasta minullekaa. Siksi lempinimet kansanedustajille :)
Sensuuriin ei pidä alistua jatkossakaan. Kaiken vaalimainonnan pitää olla mahdollisimman vapaata, vain selvät rikoksiin yllyttämiset pois. Taikaseinän olemattomuuden voisi ilmaista muullakin tavalla, esim.
Työttömien maahantuonti - hyvinvointivaltion tuho
Pöntisen mainos on ihan varmasti harkittu veto, sillä kyllä puoluejohto taatusti tietää herran linjaukset tässä vaiheessa kampanjointia. Irtopisteet on pakko saada, mutta nuivat vaan eivät ole niin yksinkertaista sakkia, että populistiset sloganit uppoavat. Sellaisiakin ihmisiä varmaan löytyy, mutta he ovat niitä paljon puhuttuja "Isäm Maan Puollustajat" -marginaaliöyhöttäjiä. Tämän halveksuttavan ryhmän koko tuskin pitkällä aikavälillä muuttuu suuntaan tai toiseen, vaan nuivistumista on tapahtunut paremmin koulutetussa, omaa järkeä käyttävässä porukassa.
Minusta on ihan hyvä, että persut eivät Pöntisen tyyliä harrasta. SMP:stä periytynyttä junttimaisuutta kun tuntuu edelleen olevan ihan liiaksi. Siitä kertoo jo Oinosen suosio puoluekokouksessa.
Quote"Isäm Maan Puollustajat" -marginaaliöyhöttäjiä. Tämän halveksuttavan ryhmän koko tuskin pitkällä aikavälillä muuttuu suuntaan tai toiseen, vaan nuivistumista on tapahtunut paremmin koulutetussa, omaa järkeä käyttävässä porukassa.
Mitä nyt mahdat tarkoittaa? Kiljuskinejä? Pekka Siitoin porukkaa? Vai akitiivi reserviläisiä? :
QuoteJos Pöntinen olisi halunnut muotoilla sloganinsa vieläkin räväkämmäksi "neekerit vit..un" -tyyppiseksi toteamaksi, olisiko sekin ylittänyt julkaisemiskynnyksen?
Eiköhän toi ole ihan selvä mitä toi tarkoittaa. Siis jos Pöntinen olisi
itse tehnyt räväkämmän mainoksen, niin olisiko sitä julkaistu hesarissa. Pöntinen on eri asia kuin "joku porukka", mikä tekisi vaalimainoksen: "neekerit vit..un".
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 21:49:01Hänhän nimenomaan mainitsi että kyse on "vieläkin räväkämmästä" esimerkistä eikä suinkaan siis mistään rinnastuksesta.
Uskomatonta selittelyä. Sharma sanoi, että jos Pöntinen olisi halunnut
muotoilla sloganinsa vieläkin
räväkämmäksi... Sharma siis sanoi räväkkyyden olevan muotoseikka. Siispä Sharman mielestä Pöntisen viestin asiasisältö oli "neekerit vittuun".
miksi pitää olla suvaitsevainen ja auttaa vähäosaisia ???
Quote from: sikakyösti on 30.05.2009, 22:19:01
miksi pitää olla suvaitsevainen ja auttaa vähäosaisia ???
http://www.lansi-uusimaa.fi/Uutiset/Paivan-Puheenaihe/Matti-Saarinen-luopuu-yhden-viikon-tienesteistaan
Miksi muut kansanedustajat eivät
todellisuudessa halua auttaa vähäosaisia? Ymmärrän, että kivempaa se on veronmaksajien rahalla sitä omaatuntoa "puhdistaa".
Quote from: Anton on 30.05.2009, 22:11:14
Uskomatonta selittelyä. Sharma sanoi, että jos Pöntinen olisi halunnut muotoilla sloganinsa vieläkin räväkämmäksi... Sharma siis sanoi räväkkyyden olevan muotoseikka. Siispä Sharman mielestä Pöntisen viestin asiasisältö oli "neekerit vittuun".
Ergo, Sharmalla on mielestään varmaa tietoa asiasta. Sen ääneen lausuminen taas olisi...
EDIT: Subilla näköjään tulee "Most Haunted". Se muistuttaa minua kovasti suomalaisesta poliittisesta keskustelusta: joukko aivan tajuissaan olevia aikuisia ihmisiä vääntää uskomatonta tuubaa (jonka olettavat monen haluavan kuulla) toisilleen, ja nyökyttelevät hyväksyvästi tälle paskalle.
kaitsulle viikon markkinointipalkinto..;)
hyvä kaitsu!
P. miettikääs minkälainen älämölö olisi jos jussin vaalikampanja olisi ollut ainakin yhtä räväkkä... nooh, ehkä hyvä näin, että kokkareistakin löytyi edes yksi vanhan linjan mies.
Leena Sharma osoittaa mielestäni suuria, negatiivisia ennakkoluuloja Kai Pöntistä vastaan.
Sampo Terho kommentoi vaaliblogissaan:
QuoteSampo Terho
29/05/2009
Nyt kannattaa kysyä itseltään:
-oliko kukaan kuullut Pöntisen valtavasta maahanmuuttokrittisyydestä ennen vaaleja?
-mitä Kokoomus puolueena on IKINÄ tehnyt maahanmuutokriittisyyden edistämiseksi?
-miksi Kokoomuksen johto pesi välittömästi kätensä Pöntisen mainoksista kun julkisuus oli saatu hankittua (eli ovat samanaikaisesti ehdottoman liberaaleja vaikka heillä on ehdottoman maahanmuuttokriittinen ehdokas)?
-miten Pöntinen tarkkaan ottaen aikoo Europarlamentista käsin pysäyttää sosiaalipummien maahanmuuton Suomeen?
-miksi Kokoomus on arvostellut vuosikausia Perussuomalaisia "rasismista" ja "populismista" vastaavissa yhteyksissä, mutta juuri vaalien alla ottaa vielä kovemmat puheet käyttöön?
-mikä mahtaa olla Pöntisen ja hänen ajamiensa asioiden poliittinen tulevaisuus Kokoomuksessa kun muutama maahanmuuttokriittinen ääni vain on saatu vaaleissa kalastettua?
Hmm...
http://www.sampoterho.net/?p=266#comments
"Jussi Halla-ahoa ei ikimaailmassa toivotettaisi kokoomukseen tervetulleeksi.
"Hänen linjansa on 100% päinvastainen kuin Jyrki Kataisen ajama politiikka", kuului erään kokoomusvirkamiehen arvio."
Jaa että Kokoomus vastustaakin ydinvoimaa ja Natoa? Ei perkele, täytyykin erota saman tien. Plus tietenkin se, että Jyrkin tulee ajaa puolueen politiikkaa eikä päinvastoin.
Onhan se nyt täysin selvää, ettei Halla-aho Kataisen johtamaan puolueeseen tule ikinä olemaan tervetullut.
Pöntisenkään ajatukset eivät kuulemma ole Pöntisen oikeita ajatuksia.
Katainen voi haistaa pitkän ja limaisen nuuskamuikkusen.
Kokoomuksen pitäisi olla oikealla ja pistää kukkahatuille kapulaa mekon alle, mutta mitäpä sitä. Ääneni menee Sampolle kun ei näemmä entiselle omalle puolueelle kelpaa.
Pöntinen toi maahanmuuttokeskustelun viikon ykköspuheenaikeeksi räväkällä sloganillaan.
Kukkahattutädit ja hyysärit panikoituivat ja alkoivat vouhkaamaan hädissään.
Nyt Pöntiseltä seuraa kommenttia aiheeseen hyvin asialliseen tyyliin.
http://www.youtube.com/watch?v=kA0nefvA-fI
Jos tuo pätkä näytettäisiin YLE:n uutislähetyksessä, niin Pöntinen saisi varmasti vaalien suurimman äänisaaliin.
Kyllä nuo pojat osaavat markkinoinnin.
PS. Oma ääni siitä huolimatta Terholle, vaikka yleensä olenkin Kokoomusta äänestänyt. Haluan palkita pitäjänteisestä työstä ja samalla hieman piikittää Kokoomusta puolueena hyysäämisestä. Mutta hatunnosto Pöntiselle. On tuonut asiaa ja Hommaa esiin kiitettävällä tavalla.
PS2. Yksi syy miksi omasta mielestäni ääni Terholle on parempi kuin ääni Pöntiselle. Silloin pienentää vaaraa siitä että kyseinen henkilö valitaan:
http://sirpapietikainen.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/31/euroopassa-tulee-suvaita-ei-syrjia/
"Suvaitsemattomat asenteet näkyvät valitettavan usein arjen keskellä syrjivinä tekoina. Uhrina on usein joku viaton ihminen, lapsi. Tai seksuaalivähemmistöt. Kiintiöpakolaiset tai turvapaikanhakijat. Marginaaliryhmistä puhutaan alentavaan sävyyn, eikä ihmisoikeuksia suotaisi ihan kaikille."
Kas kun ei suoraan maininnut somalilapsen 'junasta heittoa Halla-ahon toimesta'.
On se kumma että sananvapaus ja suvaitsevaisuus sanoina on monopolisoitu vain tietyn ideologian edustajille.
Quote from: Äänestäjä on 31.05.2009, 15:32:44Yksi syy miksi omasta mielestäni ääni Terholle on parempi kuin ääni Pöntiselle. Silloin pienentää vaaraa siitä että Sirpa Pietikäinen valitaan:
Kokoomuksen viides paikka (oletuksena että Pietikäinen olisi viides listalla, mikä sinänsä on suht epätodennäköistä) vaatii paljon enemmän ääniä kuin se, että Pöntinen ohittaisi Pietikäisen. Kyllä viesti puoluejohdolle on paikallaan.
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 21:49:01
Mielenkiintoista on vain se että tuo rinnastus tapahtuu täysin teidän päissänne. Sharma ei sellaista tehnyt, vaan nimenomaan kirjoitti vielä paljon raflaavamman esimerkin ja kyseli olisiko Hesari julkaissut senkin.
Edelleenkin jaksaa liikuttaa, että vielä on ihmisiä, jotka teitittelevät satunnaisia keskustelukumppaneitaan. Ei muinainen kansansivistystyö kokonaan hukkaan mennyt.
Quote from: Äänestäjä on 31.05.2009, 15:32:44
Pöntinen toi maahanmuuttokeskustelun viikon ykköspuheenaikeeksi räväkällä sloganillaan.
Kukkahattutädit ja hyysärit panikoituivat ja alkoivat vouhkaamaan hädissään.
Nyt Pöntiseltä seuraa kommenttia aiheeseen hyvin asialliseen tyyliin.
http://www.youtube.com/watch?v=kA0nefvA-fI
Jos tuo pätkä näytettäisiin YLE:n uutislähetyksessä, niin Pöntinen saisi varmasti vaalien suurimman äänisaaliin.
Enpä muuten usko. Työperäinen maahanmuutto alkaa olla suurempi kirosana, kuin moni arvaakaan ja ainakaan perinteisten äänestäjiensä ulkopuolelta Kokoomus tuskin saisi tuolla yhtään ääntä lisää.
Videossa jäi muutenkin epäselväksi mitä maahanmuuttoa Pöntinen haluaisi rajoittaa. On työhön tulevia, on turvapaikanhakijoita, on pakolaisia ja sitten on niitä...Ketä ne ovat?
Yksikertainen tosiasiahan on, että pysyvästi maahan muuttavien määrää tulisi selkeästi rajoittaa. Sen sanominen vain tuntuu olevan vaikeaa.