Pakko laittaa ihan tekstimuodossakin tämä uusi hieno käsite: etnoporno. Löytyy tämä ketju, jos joku sillä hakee. Etelä-Saimaan peitejakelunumeroonkin oli saatu ympättyä pakollinen mokupläjäys. :P
Artikkeli löytyy myös nettiversiona
Etelä-Saimaa: Nainen puri koiraa (http://www.esaimaa.fi/Kulttuuri---Teatteri/2012/10/17/Nainen+puri+koiraa/2012114255773/64)
Miksi mokuttaja ei anna maahanmuuttajalle ääntä? Miksi mokuttaja riistää maahanmuuttajalta, esim. somalitytöltä mahdollisuuden esittää kantaa ottavissa näyttämöteoksissa maahanmuuttajaa? Miksi mokuttaja monopolisoi itselleen kaiken määrittelyoikeuden siitä, mikä on maahanmuuttaja, mikä on rasisti, mikä on rasismin uhri ja mikä on tavallinen ihminen sekä mitä on tavallinen elämä kaikkine iloineen ja vaikeuksineen?
QuoteSE ETTÄ KOIRA puree miestä, ei ole uutinen. Uutinen on, jos mies puree koiraa.
Tämä median toimintaa ironisoiva hokema kuvaa edelleen hyvin myös sitä, miten tiedotusvälineissä käsitellään maahanmuuttajia koskevia asioita.
Me tiedämme arkikokemuksesta, että koiria purevat miehet ovat hyvin harvinaisia. Maahanmuuttajista, islamista tai Afrikasta meillä ei yleensä ole tällaista kokemusperäistä tietoa. Siksi tiedotusvälineiden lööppeihin nousevat poikkeukselliset ilmiöt muuttuvat helposti kokonaista kansaa tai kansanosaa koskeviksi yleistyksiksi.
Koira puri miestä -periaate tarkoittaa sitä, että harvinainen ilmiö pääsee helpommin uutisiin. Koska mamurikokset pääsevät uutisiin, niiden on siis oltava harvinaisia ilmiöitä. MOT.
Antaisin tälle suoritukselle kyllä muutaman pisteen tuoreudesta :)
Quote from: Miniluv on 18.10.2012, 21:57:44
QuoteSE ETTÄ KOIRA puree miestä, ei ole uutinen. Uutinen on, jos mies puree koiraa.
Tämä median toimintaa ironisoiva hokema kuvaa edelleen hyvin myös sitä, miten tiedotusvälineissä käsitellään maahanmuuttajia koskevia asioita.
Me tiedämme arkikokemuksesta, että koiria purevat miehet ovat hyvin harvinaisia. Maahanmuuttajista, islamista tai Afrikasta meillä ei yleensä ole tällaista kokemusperäistä tietoa. Siksi tiedotusvälineiden lööppeihin nousevat poikkeukselliset ilmiöt muuttuvat helposti kokonaista kansaa tai kansanosaa koskeviksi yleistyksiksi.
Koira puri miestä -periaate tarkoittaa sitä, että harvinainen ilmiö pääsee helpommin uutisiin. Koska mamurikokset pääsevät uutisiin, niiden on siis oltava harvinaisia ilmiöitä. MOT.
Antaisin tälle suoritukselle kyllä muutaman pisteen tuoreudesta :)
Mikään nyrjähdys ei ole liikaa... toisaalta: "Kiertelevät koiraseurueet varastavat korut päältä ja paalut pankkimaatista" olisi kieltämättä uutinen, ja uutisista olemme saaneet lukea, että... siis :o
Quote from: Miniluv on 18.10.2012, 21:57:44
Koira puri miestä -periaate tarkoittaa sitä, että harvinainen ilmiö pääsee helpommin uutisiin. Koska mamurikokset pääsevät uutisiin, niiden on siis oltava harvinaisia ilmiöitä. MOT.
Antaisin tälle suoritukselle kyllä muutaman pisteen tuoreudesta :)
Mamurikosten etnistä komponenttiahan piilotellaan viimeiseen asti. Kun taas mamu on uhrina, painotetaan etnistä komponenttia todella rankasti. Sitä tosin ihmettelen, miksi ylipäätään media julkaisee tietoja näistä rikoksista. Olisi paljon helpompi perustella miksi jättää joku raiskausuutinen uutisoimatta, kuin että peitteillään yksittäisiä piirteitä uutisessa. Ovatko toimittajat todellakin nielleet oman propagandansa, ettei muka etnisellä taustalla ole merkitystä esimerkiksi raiskauksissa?