http://joonasl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121031-ensimmainen-suomalainenkin-oli-ulkomaalainen (http://joonasl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121031-ensimmainen-suomalainenkin-oli-ulkomaalainen)
Virheitten Lyytinen potkaisee helsinkiläisiä äänestäjiä nivusiin oikealla klisheekokoelmalla. No niin nuivat veljet ja sisaret, mokutus-bingokuponki käteen ja pelaamaan!
QuoteSuomalaiset uusetnonationalistit haaveilevat paluusta jonkinlaiseen mytologiseen suomalaisen yhtenäiskulttuurin aikaan. Twitter-kommenttini ajatus oli viime kädessä se, ettei tällaista "suomalaisuuden kulta-aikaa" todellisuudessa koskaan ole ollut olemassa. Toki kunkin ajanhetken siirtolaisuuden määrään ja suuntaan vaikuttaa ympäröivän maailman tapahtumat. Ilman bolševikkien valtaannousua Venäjällä 1920-luvulla Helsingissä olisi todennäköisesti ollut vähemmän venäläisiä ja ulkomaalaisia kuin todellisuudessa oli. Mutta 20-luku ei kuitenkaan ollut mikään ainutkertainen poikkeus Suomen historiassa. Tänne on kautta historian tultu, ja täältä on lähdetty.
QuoteToisaalta, suomalaisia on myös koko historian ajan muuttanut ulkomaille
QuoteVaikka Perussuomalaisten Helsingin valtuustoryhmän puheenjohtaja olisikin asiasta eri mieltä, kyllä Helsingissä pärjätään reilun kymmenen prosentin ulkomaalaisryhmän kanssa. Onhan sitä pärjätty ennenkin.
Jo tämä lause Lyytisen omasta kirjoituksesta paljastaa sen minkä hän itsekin hyvin tietää, eli että nykymallisella sosiaaliturvaperäisellä afrikkalaisvaelluksella ei ole mitään tekemistä maahamme aiemmin suuntautuneen maahanmuuton kanssa:
Autonomian aikana Helsingin kauppiaista yli puolet oli ulkomaalaisia, muun muassa venäläisiä, balttilaisia, ruotsalaisia ja saksalaisia.
Ainoa puute tossa jutussa oli se maininta siitä ettei noi 10% ulkomaalaista ole mitään fazereita tai pauligeja vaan ihan erillaisia heeboja mutta sitähän ei kyseinen kirjoittaja tunnu tietävän.
/edit
Ilkeästi voisi kysyä näin 70 luvulla syntyneenä että eikö akat kiinnosta vai eikö vehkeet skulaa jos on joutunut adoptoimaan afrikkalaisia kakaroita vai onko noiden adoptioiden syynä joku muu syy kun kerta tukee "nuoriso" liikuntaa :D
Tämäpä oli oikein tuore ja oivaltava lisä maahanmuuttokeskusteluun. Hyvä, Joonas. Jos on elänyt viimeiset kymmenen vuotta täydellisessä umpiossa maahanmuuttokeskustelun suhteen, niin kannattaako siihen edes lähteä?
Quote from: Melbac on 17.10.2012, 08:56:07
Ainoa puute tossa jutussa oli se maininta siitä ettei noi 10% ulkomaalaista ole mitään fazereita tai pauligeja vaan ihan erillaisia heeboja mutta sitähän ei kyseinen kirjoittaja tunnu tietävän.
Sanokaa "Mohammed" kun haluatte yllätysseksiä...
Ehkäpä joukkoraiskauksilla voisi houkutella tänne venäläisiä ja baltialaisia turisteja? Niillä raasuillahan ei ole vielä rikastajia omasta takaa.
QuoteMikael Agricola opiskeli Saksassa, mahdollisesti merkittävin Suomessa koskaan vaikuttanut tieteilijä, Turun ja Helsingin observatorioita johtanut Friedrich Wilhelm August Argelander oli suomalais-saksalaisesta suvusta. Ja sitten on tietenkin vielä Carl Ludvig Engel, Fredrik Pacius, Sinebrychoff, Fazer, Paulig, Stockmann, Didrichsen..
Bingo!
Huomaakohan Lyytinen mitään eroa tällä listalla ja sillä maahanmuutolla, josta on puhe? Harvemmin aiheena on koulutetut ja työn perässä tulevat. Vai vertaako Lyytinen tosiaankin humanitääristä maahanmuuttoa mainitsemaansa listaan? Jos vertaa, niin millä perusteilla?
Siinäpä pieni pähkinä Lyytiselle. Kerää vastaava lista tämän päivän maahanmuuttajista - tarkemmin ottaen vielä humanitäärisin syin maahan muuttaneista kun sitä halutaan tällä listalla perustella. Pitäisi olla helppoa, sillä onhan jo Helsingin alueella enemmän maahanmuuttajia kuin tuohon aikaan koko Suomessa. Sitä odotellessa.
Tämä ei vaan mene jakeluun: mikä ihme siinä on, että ihan älykäs ihminen - varmasti Lyytinenkin on sellainen - heittäytyy teeskentelemään täyttä hölmöläistä, kun puhe on maahanmuutosta. Ihan kuin hän ei muka ymmärtäisi mitä eroa on maahanmuuttajilla tyyliin Carl Ludvig Engel, Fredrik Pacius, Sinebrychoff, Fazer, Paulig, Stockmann, Didrichsen ja sitten toisaalta lukutaidottomilla afrikkalaisilla paimentolaisilla.
Logiikka on tätä luokkaa:
1. Söin voileivän
2. Se ravitsi
-> Voin siis syödä mitä tahansa, vaikka arsenikkia, ja se ravitsee
Veikkaan että se ensimmäinen suomalainen ei kuitenkaan tullut tänne KELAN asiakkaaksi?
Yhtä kaikki samalla perusteella voitaisiin väittää että ensimmäinen kasvi ja ensimmäinen eläinkin suomessa oli vierasperäinen, eli millä oikeudella nyt suojellaan suomen "kotoperäisiä" kasveja ja eläimiä vieraslajeilta?
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vaatimus-hallitusohjelmaan-suomen-torjuttava-haitalliset-tulokkaat-jo-etuk%C3%A4teen
PS: 2000 tuli täyteen
Quote from: Aallokko on 17.10.2012, 09:57:23
Tämä ei vaan mene jakeluun: mikä ihme siinä on, että ihan älykäs ihminen - varmasti Lyytinenkin on sellainen - heittäytyy teeskentelemään täyttä hölmöläistä, kun puhe on maahanmuutosta. Ihan kuin hän ei muka ymmärtäisi mitä eroa on maahanmuuttajilla tyyliin Carl Ludvig Engel, Fredrik Pacius, Sinebrychoff, Fazer, Paulig, Stockmann, Didrichsen ja sitten toisaalta lukutaidottomilla afrikkalaisilla paimentolaisilla.
Logiikka on tätä luokkaa:
1. Söin voileivän
2. Se ravitsi
-> Voin siis syödä mitä tahansa, vaikka arsenikkia, ja se ravitsee
No kun ei se edes tajua kaivavansa, kuten niin monet hengenheimolaisena, jo vähintäänkin kymmeniä vuosia sitten kuopattuja heeboja haudoistaan kepoisten argumenttiensa tueksi ikään kuin heillä olisi tämän päivän tilanteen kanssa jotain relevanssia. Antais noiden Fazereiden, Finlaysoneiden yms. edes levätä rauhassa.
http://www.vaalikone.fi/kunta2012/helsinki/ehdokkaat/vihreat/lyytinen-joonas/
Tuolla Joonas Lyytinen sanoo olevansa kahden Etelä-Afrikasta adoptoidun lapsen isä. Hänellä on oma lehmä ojassa, kun hän valehtelee sosiaaliturvan houkutteleman maahanmuuton kehitysmaista parantavan Suomen talouselämää.
Joonas Lyytinen: jos olisit rehellinen, sanoisit kehitysmaaperäisen maahanmuuton lisäävän sosiaalimenoja ja rikollisuutta Helsingissä. Miksi valehtelet ihmisille päin naamaa?
Ei sntään vedetty "me olemme kaikki alunperin afrikkalaisia"-korttia esiin.
Quote from: Ajattelija2008 on 17.10.2012, 10:21:17
http://www.vaalikone.fi/kunta2012/helsinki/ehdokkaat/vihreat/lyytinen-joonas/
Tuolla Joonas Lyytinen sanoo olevansa kahden Etelä-Afrikasta adoptoidun lapsen isä. Hänellä on oma lehmä ojassa, kun hän valehtelee sosiaaliturvan houkutteleman maahanmuuton kehitysmaista parantavan Suomen talouselämää.
Lyytiseltä voisi ihan perustellusti kysyä, miksi hän ei koe omien lastensa olevan suomalaisia, kun tällaista maahanmuuttajaonihq-röpettä kirjoittelee. Rasisti?
P.S. Ensimmäinen afrikkalainenkin oli suomalainen. Repikää siitä logiikkaa.
Muun muassa Fazerit ja Finlaysonit pyörivät varmasti haudoissaan, kun kyseisiä legendoja verrataan mokuttaja-skenessä toistuvasti Afrikan ja Lähi-idän sosiaalikatastrofeihin.
Onko noilta maahanmuuttomyönteisiltä liikaa vaadittu tutustua siihen puoleen keskustelusta, jota he itse kritisoivat? Kuinka usein tällä foorumilla maahanmuuttoa vastustetaan siksi, että mytologinen suomalainen yhtenäiskulttuuri vaarantuu?
Minäkin keskustelen asiasta nimenomaan taloudellisena kysymyksenä, vaikka rahanpalvonta on maailmankatsomuksena mielestäni äärimmäisen halveksuttava. Arvostan suuresti tuota mytologista suomalaisuutta, mutta siitä on huono lähteä väittelemään, koska perusarvot eivät ole valideja argumentteja.
Quote from: Kalevan-poika on 17.10.2012, 10:45:10
Onko noilta maahanmuuttomyönteisiltä liikaa vaadittu tutustua siihen puoleen keskustelusta, jota he itse kritisoivat? Kuinka usein tällä foorumilla maahanmuuttoa vastustetaan siksi, että mytologinen suomalainen yhtenäiskulttuuri vaarantuu?
Nii, mutta kun tuo "incpiwaara ja yhtenäiskulttuuri" jne. on niin kiva lähtökohta -ponnahduslauta- paheksua ja esittää väärinajattelijat hölmöinä.
Käännetäänpä asia toisinpäin, koska on älykköä ajatella asioita eri näkökulmista:
Koska ensimmäinen suomalainenkin oli ulkomaalainen -->
oli maailman ensimmäinen afrikkalainen samalla suomalainen.
Tai ainakin esiesiesi-isä.
Samalla logiikalla koko siirtomaajuttu oli vain ihmisten paluuta esi-isiensä maille.
Tai ainakin se oli parempaa hallintoa ja turvallisuutta ja jopa elintasoa kaikille maissa joissa oli eurooppalainen hallinto.
Somalialainen ei kuitenkaan ole suomalainen, vaikka saunassa tervaisi.
Eikä balkanin romaneilla ole mitään oikeutta tulla suomeen varastamaan suomalaisten omaisuutta tai muuten rötöstelemään.
Jälleen saman logiikan mukaan kaikki maailman romanit ovat mulle velkaa, koska isoisoisäni lainasi jollekin heille säkin perunoita jo 1600-luvulla. Mustalainen lupasi maksaa takaisin heti seuraavasta tilistä. Sitä odotellaan vieläkin.
Ja vaikka Lyytinen onkin adoptoinut lapsia Etelä-Afrikasta ja on siksi kansainvälisempi ja parempi ihminen kuin muut, olisi meidän suomalaisten syytä pitää yhtä eikä vaalikampanjassa mustamaalata muita poliittisia puolueita kannattavia.
Voimasuhteet ovat kuitenkin 4 900 000 suomalaista vastaan maailman 6 890 000 000 (6,89 miljardia) muuta ihmistä. Se on siis vain 0,7 promillea maailman väestöstä! Suomen väkilukuun suhteutettuna se vastaisi n. 3700 ihmisen vähemmistöä. Suunnilleen sen verran on Suomessa ranskankielisiä ihmisiä. Milloin viimeksi törmäsit Suomessa asuvaan ranskalaiseen?
Väittäisin siis että suomalaiset ovat häviävän pieni vähemmistö maailmassa eikä kukaan muu ole pitämässä meidän puoliamme vaan se on meidän omalla vastuullamme kansakuntana. Siitä syystä emme tarvitse eripuran lietsontaa vaan yhteishenkeä ja tervettä ylpeyttä omasta suomalaisuudestamme ja historiastamme. Useimmat ihmiset ymmärtävät ettei se sulje pois muiden kansojen arvostusta ja yhteistyötä ja kulttuurinvaihtoa niiden kanssa.
Quote from: KTM on 17.10.2012, 10:09:44
Veikkaan että se ensimmäinen suomalainen ei kuitenkaan tullut tänne KELAN asiakkaaksi?
Yhtä kaikki samalla perusteella voitaisiin väittää että ensimmäinen kasvi ja ensimmäinen eläinkin suomessa oli vierasperäinen, eli millä oikeudella nyt suojellaan suomen "kotoperäisiä" kasveja ja eläimiä vieraslajeilta?
PS: 2000 tuli täyteen
Vaadin, että sosiaaliturva poistetaan maahanmuuttajilta. Sitten kaikki voivat mennä ja tulla mielensä mukaan, hakeutua töihin ja opetella kieltä tai olla opettelematta ja elää kuten muinaiset maahanmuuttajat. Silloinkin ne, jotka pärjäsivät, jäivät tänne ja muut lähtivät pois. Sama oli suomalaisten siirtolaisten kanssa, osa jäi sinne, minne meni, osa tuli takaisin.
Nykyinen suomalainen yhteiskunta on ihan erikseen rakennettu suomalaisia varten viimeisten vuosikymmenien aikana, ei siihen noin vaan kävellä olemaan. Maahanmuuttajat voivat lunastaa itselleen paikan yhteiskunnassa omilla ansioillaan. Niin yksinkertaista se on, jos pitää menneisiin aikoihin vedota ja kaivata takaisin, kuten Lyytinenkin tekee.
Quote from: Aallokko on 17.10.2012, 08:49:43
Jo tämä lause Lyytisen omasta kirjoituksesta paljastaa sen minkä hän itsekin hyvin tietää, eli että nykymallisella sosiaaliturvaperäisellä afrikkalaisvaelluksella ei ole mitään tekemistä maahamme aiemmin suuntautuneen maahanmuuton kanssa:
Autonomian aikana Helsingin kauppiaista yli puolet oli ulkomaalaisia, muun muassa venäläisiä, balttilaisia, ruotsalaisia ja saksalaisia.
Tuossa puhuttiinkin maahanmuutosta kokonaisuutena, josta kuvailemiesi osuus on ymmärtääkseni määrällisesti kovin pieni (Helsingissäkin).
Quote from: Elcric12 on 17.10.2012, 11:16:26
Quote from: Aallokko on 17.10.2012, 08:49:43
Jo tämä lause Lyytisen omasta kirjoituksesta paljastaa sen minkä hän itsekin hyvin tietää, eli että nykymallisella sosiaaliturvaperäisellä afrikkalaisvaelluksella ei ole mitään tekemistä maahamme aiemmin suuntautuneen maahanmuuton kanssa:
Autonomian aikana Helsingin kauppiaista yli puolet oli ulkomaalaisia, muun muassa venäläisiä, balttilaisia, ruotsalaisia ja saksalaisia.
Tuossa puhuttiinkin maahanmuutosta kokonaisuutena, josta kuvailemiesi osuus on ymmärtääkseni määrällisesti kovin pieni (Helsingissäkin).
Autonomian aikana venäläiset eivät olleet ulkomaalaisia.
Asiat nykyään Lyytisöidään. Marski Lyytisöitiin mustaksi, entinen kotikaupunkini lyytisöidään konkurssiin, tämän toisen Lyytisen ja kaltaistensa toimesta.
Voidaan toisaalta miettiä, mitä se suomalaisuus sitten on? Onko se automaattisesti sitä, että on mahdollisimman vähän ulkomaalaisia Suomessa? Oliko Suomi ennen 90-lukua jotenkin "suomalaisempi" kuin nykyään? Mokuttajilla on sikäli pointtia. Ja ennen paskamyrskyyn joutumista totean, etten minäkään kannata tätä nykymenoa. Vihreiden, ympäristöpuolueen, ideologiassa on perin juurin omituista se, että he mamuttamalla, lisäämällä rajusti maahan tulevien ihmisten määrää, itseasiassa pitävät huolen ympäristön tuhoutumisesta, joka taas sotii ympäristönsuojeluideologiaa vastaan. Tämänhän on jo syväekologi Linkolakin aikoinaan todennut ja on käynyt selväksi, että vihreät taitavat olla enempi akateemisten nuorten maailmanparannuskerho.
Quote from: Malla on 17.10.2012, 11:19:47
Quote from: Elcric12 on 17.10.2012, 11:16:26
Quote from: Aallokko on 17.10.2012, 08:49:43
Jo tämä lause Lyytisen omasta kirjoituksesta paljastaa sen minkä hän itsekin hyvin tietää, eli että nykymallisella sosiaaliturvaperäisellä afrikkalaisvaelluksella ei ole mitään tekemistä maahamme aiemmin suuntautuneen maahanmuuton kanssa:
Autonomian aikana Helsingin kauppiaista yli puolet oli ulkomaalaisia, muun muassa venäläisiä, balttilaisia, ruotsalaisia ja saksalaisia.
Tuossa puhuttiinkin maahanmuutosta kokonaisuutena, josta kuvailemiesi osuus on ymmärtääkseni määrällisesti kovin pieni (Helsingissäkin).
Autonomian aikana venäläiset eivät olleet ulkomaalaisia.
Lähes kaikki Suomen juutalaiset olivat autonomian aikana "venäläisiä". Jos oikein hiuksia aletaan halkomaan.
Viipurissa oli paljon ulkomaalaisia, tosin vuonna 1918 ulkomaalaistaustaisia harvennettiin "kovallakädellä".
Quote from: Aallokko on 17.10.2012, 09:57:23
Tämä ei vaan mene jakeluun: mikä ihme siinä on, että ihan älykäs ihminen - varmasti Lyytinenkin on sellainen - heittäytyy teeskentelemään täyttä hölmöläistä, kun puhe on maahanmuutosta. Ihan kuin hän ei muka ymmärtäisi mitä eroa on maahanmuuttajilla tyyliin Carl Ludvig Engel, Fredrik Pacius, Sinebrychoff, Fazer, Paulig, Stockmann, Didrichsen ja sitten toisaalta lukutaidottomilla afrikkalaisilla paimentolaisilla.
Logiikka on tätä luokkaa:
1. Söin voileivän
2. Se ravitsi
-> Voin siis syödä mitä tahansa, vaikka arsenikkia, ja se ravitsee
Saattaa ollakin että usein näille tulee "heureka, nyt sen keksin- elämys " eli blogiin tuodaan esille puolueen standartoitu argumenttisetti ja sen jälkeen vetäydytään poteroon valmiina torppaamaan imipivaaralaisten uhkaa. Tietysti he löytävät ja tajuavat huonon mamupolitiikan langan pään, mutta korrektina keskustelijana ei voi tuoda sitä esille. Tämä näyttäytyy hyvin valittuina argumenttien väistelynä.
Se nyt vaan on niin että puolueessa oma pohdinta on kiellettyä, koska siinä voisi päästää freudilaisittain rasistisen arvion ( rasismihan kattaa näillä kaiken syrjinnän ja erottelun ) ja täten voisi loukata vihreää maailmankansalaista. Lojaaliteettius suojelee vihjaamasta etnisyyteen kun vielä tiedetään, millaista etnomeininkiä puolueen listoilla on ollut ja tulee olemaan.
Olihan ensimmäinen suomalainen ulkomaalainen: pukeutui johonkin hylkeen- ja oravannahkaan eikä koskaan käynyt suihkussa ja mongersi jotain semi-saamea, eikä tasan olisi kunnioittanut Ayn Randia ja kultakantaa - en usko että tuollaisten invaasio Vuosaareen ja Kontulaan pelastaisi meidät white flightilta ollenkaan. Eli tämä väite on siis ihan faktaa eikä fiktiota.
Aitolahden hiilitaskut todistavat että maailman ensimmäinen elollinen olento oli a) musta ja b) tamperelainen.
Pallo on teillä, suvikset.
Ensimmäiseltä Suomalaiselta voisi kysyä mielipidetä maahanmuutosta, veikkaanpa että olisi mäjäyttynyt jollain ohimoon jos sen ajan Abdi olisi tullut nurkkiin loisimaan, siis ennenkuin edes se Abdi ehtii sinne nurkkaan asti.
Kun vedetään nämä finnlaysonit sun muut niin elettiin aikaa jolloin tavallisen tallaajan ja eri ammattiryhmien touhut pidettiin tarkkaan omissa lokeroissaan ja kun lukee kirjallisuutta ennen 1900 lukua niin voi herran jestas kun elämä on voinut olla byrokraattista kaikinpuolin, jopa enemmän kuin tänä päivänä.
Silloin ei paljon huudeltu rassismia.
Quote from: Jukka Wallin on 17.10.2012, 11:26:22
Viipurissa oli paljon ulkomaalaisia, tosin vuonna 1918 ulkomaalaistaustaisia harvennettiin "kovallakädellä".
Sehän taisi olla oikeasti kaikkein "kansainvälisin" kaupunki tuohon aikaan suomessa.Tosin ne kielet mitä siellä silloin puhuttiin ei taida kelvata näille mokuttajille joiden mielestä se oikea "kansainvälisyys" on sitä että puhutaan afrikan ja lähi-idän kieliä.
Ensimmäinen suomalainen otti kirveen ja lähti kutsumaan uutta naapuria kahville kun näki lastun joessa.
Kuulostaa kyllä aika afrikkalaiselta.
Quote from: Jukka Wallin on 17.10.2012, 11:26:22
Viipurissa oli paljon ulkomaalaisia, tosin vuonna 1918 ulkomaalaistaustaisia harvennettiin "kovallakädellä".
Mutta kyse ei ollut korkeasti rikastuneista asylum-kansoista, joten mitään mainittavampaa vahinkoa ei syntynyt.
QuoteVaikka Perussuomalaisten Helsingin valtuustoryhmän puheenjohtaja olisikin asiasta eri mieltä, kyllä Helsingissä pärjätään reilun kymmenen prosentin ulkomaalaisryhmän kanssa. Onhan sitä pärjätty ennenkin.
Entäs kun tulee se yhdestoista?
QuoteViljanen myöntää, että maahanmuuton ja kotoutumisen näkymät ovat Helsingille myös haaste: 17 prosenttia kaikista Suomen syrjäytyneistä nuorista asuu pääkaupunkiseudulla, ja näistä 44 prosenttia on maahanmuuttajia.
Monitori: Ritva Viljanen: Maahanmuuttajat Helsingille sekä kilpailutekijä että haaste (http://www.monitori-lehti.fi/intermin/monitori/cms.nsf/pfbc/C4C489EAC2B82705C2257A95003E6F5F) 12.10.2012
QuoteHelsinki on tukenut syrjäytymisvaarassa olevien oppilaiden opetusta lisärahoituksella, joka perustuu niin sanottuun positiiviseen syrjintään. Sen tavoitteena on antaa kaikille koululaisille tasaveroiset mahdollisuudet kouluttautua. Viljasen mukaan tukea on syytä jatkaa.
– Vuonna 2025 joka neljäs koululainen on Helsingissä maahanmuuttajataustainen. Tilanteeseen pitää alkaa varautua nyt, Viljanen toteaa.
Helsingin Uutiset: Viljanen: Syrjäytymisuhan alla oleville nuorille tukea (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/107028-viljanen-syrjaytymisuhan-alla-oleville-nuorille-tukea) 6.5.2012
Quote
Maahanmuuttajanuorten syrjäytymisriski on sisäasiainministeriön mukaan kuusinkertainen muihin suomalaisnuoriin verrattuna.
Yle Uutiset: Sisäasiainministeriö: Positiivista erityiskohtelua tarvitaan lisää (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/06/sisaasiainministerio_positiivista_erityiskohtelua_tarvitaan_lisaa_2653002.html) 9.6.2011
Quote from: Ritva ViljanenEsimerkiksi Helsingin keskeinen kaupunkistrategia nojaa nimenomaan siitä, että Helsinki on arvioinut, että heille muuttaa seuraavan 20 vuoden aikana 130 000 ihmistä, joista 100 000 tulee olemaan maahanmuuttajia, ja rakentaa kaupungin kehittämisen hyvin paljon tällaiselle monikulttuuriselle kehittämiselle.
Yle: Palasiko rasismi Joensuuhun? (http://areena.yle.fi/audio/955934) 5.5.2010
Mielestäni tämä asia on vähän samanlainen kuin se, että Wikipediassa joka toisen Yhdysvaltalaisen merkki- tai julkisuudenhenkilön yhteydessä sanotaan, että hän tai hänen vanhempansa olivat maahanmuuttajia sieltä ja sieltä. Maahanmuutto maahan, jossa 99 prosenttia kansasta on SIIRTOLAISIA ja jonka alkuperäisasukkaat kansanmurhattiin lähes täysin.
Tietysti, olivathan Amerikan alkuperäisväestökin "maahanmuuttajia" reilu 10 000 vuotta sitten, kun jäätä pitkin pääsi Aasiasta Amerikkaan. Ja homo sapiens oli ihku selvä maahanmuuttajaryhmä homo neanderthalensisin valtakuntaan.
Ilman Suomen sotaa suomen kieli olisi kuollut ja olisimme nyt, kuten ruotsalaiset maahanmuuttajat, fiksuja, välittömiä ja elegantteja suomenruotsalaisia. Myös pakkovenäläistäminen suomalaisten epäonneksi jäi puolitiehen reilu 100 vuotta sitten ja suomalaiset vieläpä päättivät itsenäistyä, mikä oli humanistisen logiikan mukaan kansan itsemurha sen kieltäytyessä näin kansainvälisyydestä, kuten pakkovenäläisyys.
Kuten voimme tästä nähdä, maahanmuutolla on vain myönteisiä vaikutuksia alkuperäisväestön kuoleminen tauteihin ja kansanmurhiin mukaan luettuna.
Ehdin elää muutama kymmenen vuotta maailmassa, jossa oli sana "siirtolainen". Nyt se on epäolennainen sana.
Jotkut kun fakkiutuvat, he ymmärtävät kaiken vain maahanmuuton näkökulmasta ja näkevät vain maahanmuuton. Lopuksi se maahanmuutto poistaa kaiken pahan ja maailma pelastuu.
Onko muuten puukkojunkkareita koskaan käytetty suvisten han-argumenteissa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puukkojunkkarit
Quote from: Nikopol on 17.10.2012, 11:59:46
Ensimmäinen suomalainen otti kirveen ja lähti kutsumaan uutta naapuria kahville kun näki lastun joessa.
Kuulostaa kyllä aika afrikkalaiselta.
Nämä lastu-joessa-kirves-naapurille-otsaan-tyyppiset jutut taitavat olla pelkkää urbaaania legendaa, vähän niin kuin Palefacen jutut normi suomalaisesta kulttuurista, jossa kallion kielekkeeltä tiputettiin ja nuijalla tapettiin mummuja "vain reilu sata vuotta sit niiku", jos eivät muuten tajunneet kuolla pois.
Quote from: Melbac on 17.10.2012, 08:56:07
/edit
Ilkeästi voisi kysyä näin 70 luvulla syntyneenä että eikö akat kiinnosta vai eikö vehkeet skulaa jos on joutunut adoptoimaan afrikkalaisia kakaroita vai onko noiden adoptioiden syynä joku muu syy kun kerta tukee "nuoriso" liikuntaa :D
Onneksi et sitten kysynyt ilkeästi.
En laske itseäni "uusetnonationalisteihin" kuuluvaksi. Se, mikä kiinnostaa itseäni, on suunta, mihin tätä yhteiskuntaa ollaan viemässä ja millaiseksi sitä muovataan. Aivan yks hailee, ovatko yksilöt vaikkapa retliinin värisiä ja kantavat sarvea otsassaan, tai muuta vastaavaa.
Quote from: Haima on 17.10.2012, 12:18:33
Quote from: Nikopol on 17.10.2012, 11:59:46
Ensimmäinen suomalainen otti kirveen ja lähti kutsumaan uutta naapuria kahville kun näki lastun joessa.
Kuulostaa kyllä aika afrikkalaiselta.
Nämä lastu-joessa-kirves-naapurille-otsaan-tyyppiset jutut taitavat olla pelkkää urbaaania legendaa, vähän niin kuin Palefacen jutut normi suomalaisesta kulttuurista, jossa kallion kielekkeeltä tiputettiin ja nuijalla tapettiin mummuja "vain reilu sata vuotta sit niiku", jos eivät muuten tajunneet kuolla pois.
Seitsemää veljestä lukiessa ei ihan ensimmäisenä tule mieleen, että suomalaiset olivat siihen aikaan Euroopan lukutaitoisin kansa, mutta kumminkin se on kohotettu totuudeksi.
Näistä tulee mieleen tietokonepeli jossa pelin mennessä käteen ladataan aiempi tallennus.
"Tällä kertaa mä onnistun!"
Suomen kansan lukutaito valitettavasti näkyy. On luettu ja luetaan, mutta kun pitäisi alkaa sosiaalistua. Ihan livenäkin.
Itselleni sanalle "suomalainen" on olemassa synonyymi "opettaja". Perustuu live-elämään. Etenkin vastakkaisen sukupuolen läsnäollessa. Ja siis about puolet samankin sukupuolen edustajista ovat näitä, joita on naisissa 89 prosenttia.
Justiinsa joo. Minkähänmaalainen se väinämöinen oikeasti oli? Se toinen Lyytinen voisi tehdä uuden kalevalan ja hommata näyttelijöiksi vaikka somalialaisia
Quote from: Malla on 17.10.2012, 11:19:47
Quote from: Elcric12 on 17.10.2012, 11:16:26
Quote from: Aallokko on 17.10.2012, 08:49:43
Jo tämä lause Lyytisen omasta kirjoituksesta paljastaa sen minkä hän itsekin hyvin tietää, eli että nykymallisella sosiaaliturvaperäisellä afrikkalaisvaelluksella ei ole mitään tekemistä maahamme aiemmin suuntautuneen maahanmuuton kanssa:
Autonomian aikana Helsingin kauppiaista yli puolet oli ulkomaalaisia, muun muassa venäläisiä, balttilaisia, ruotsalaisia ja saksalaisia.
Tuossa puhuttiinkin maahanmuutosta kokonaisuutena, josta kuvailemiesi osuus on ymmärtääkseni määrällisesti kovin pieni (Helsingissäkin).
Autonomian aikana venäläiset eivät olleet ulkomaalaisia.
Olivat. Tarvitsivat passin Suomeen matkustamista varten. Terijoella oli tulliasema, jossa passit tarkistettiin. Venäläiset (siviilit) tarvitsivat myös oleskeluvuvan halutessaan asettua Suomeen asumaan. Venäläisten asema Suomessa autonomian aikana oli vastaava kuin muiden ulkomaalaisten asema.
Lastu -> kirves on nimenomaan fiktiota. Jätän muille googlaamisen vaivan.
Quote from: nitkunatku on 17.10.2012, 11:21:02
Voidaan toisaalta miettiä, mitä se suomalaisuus sitten on? Onko se automaattisesti sitä, että on mahdollisimman vähän ulkomaalaisia Suomessa?
Voidaan sitten yhtä hyvin miettiä, takaako lähes rajaton maahanmuutto automaattisesti "paremman" suomalaisuuden, kun aikaisempi ei selvästikään monille kelpaa ?
Vai eikö koskaan ollutkaan mitään "suomalaisuutta" ? Oliko täällä "vahva ruotsalaisuus" vai mikä ??? Jos ei ollut suomalaisuutta eikä ruotsalaisuutta eikä venäläisyyttä nin oliko täällä sitten sitä "kansainvälisyyttä" ? Ja jos oli, miksi meitä nyt edelleenkin pitää kauheasti kansainvälistää ?
Vai onko suomalaisuus sitä, että on mahdollisimman paljon ulkomaalaisia ? Kuinka paljon heitä pitäisi olla, että oltaisiin jo vaativimmankin narisijan makuun riittävän suomalaisia ? Tai jos ei saa olla mitään suomalaisuutta (se taitaa olla joillekin kirosana), kuinka paljon pitää olla suomessa ulkomaalaisia että meidät lopultakin hyväksytään kansainvälisiksi ? Kuka nämä lukumäärät oikein vahvistaa maailmalla ? Ja miten meistä ikinä voi tulla kansainvälisiä, kun edelleen on kesken projekti, jossa meistä leivotaan eurooppalaisia - tai ainakin kovasti yritetään vakuutella, että Suomi kuuluu eurooppaan (mikä sinänsä on hupaisa lause; mihin muuhun maanosaan sitten kuulumme, jos emme siihen ? valehteleeko kartta ?)...
Kaikkien todellisten internationalistien pitäisi vähintäinkin suureen ääneen paheksua tätä nurkkakuntaisuutta, jossa tyydytään pelkästään eurooppaan !
Mihin tällä kaikella oikein pyritään ? Että kantaväestö jää vähemmistöön ? Ettei täällä kohta enää pärjää suomen kielellä vaikkapa sairaalassa kun kaikki muut ovat arvokkaampia ja paljon enemmän suojelun tarpeessa, kuten esim. ruotsin kieli, joka selvästikin on maailmalla uhanalainen, eikö niin ? Tai venäjä ? Tai somali ? Tai mikä tahansa toinen kieli kunhan ei vain vahingossakaan suomi ? Kaikki muut täällä puhutut kielet ovat tietysti vaarassa kuolla sukupuuttoon lähtömaissaan, suomi senkun porskuttaa !
QuoteOliko Suomi ennen 90-lukua jotenkin "suomalaisempi" kuin nykyään?
Käännetään toisinpäin: onko Suomi nyt mielestäsi "suomalaisempi" kun nurkat pullistelevat ulkomaalaisia ?
Onko Ruotsi ruotsalaisempi, Saksa saksalaisempi ? Onko tavoitteena, että kaikkien maiden kansallinen n.s. identiteetti häivytetään kokonaan ihqun "kansainvälisyyden" alle eikä kohta pirukaan ota selvää, mihin maahan oikein tultiin kun kaikki on samaa mössöä alusta loppuun ? Sekö on sitä vihreiden kannattamaa monimuotoisuutta ???
^
Mainitsinkin viestissäni, etten ole nykymenon kannalla. Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei ulkomaalaisten määrän vähäisyys automaattisesti takaa "aidompaa" suomalaisuutta. Ehkä voidaan jopa ajatella Suomen olevan nykyään, maahanmuuttajien määrän noustua, olevan jopa suomalaisempi, kun Suomessa ollaan jouduttu ja joudutaan tilanteeseen, jossa arvoistamme joudutaan pitämään tiukemmin kiinni. 1980-luvulla Suomi oli - tai yritti kivenkovaan olla - niin amerikkalaista, niin amerikkalaista. ymmärrän kyllä, että mamutuksen myötä näkyviä elementtejä suomalaisuudesta tullaan karsimaan, mutta kummassakin ajattelutavassa lienee silti totuuden siemen?
Quote from: nitkunatku on 17.10.2012, 14:29:16
Ehkä voidaan jopa ajatella Suomen olevan nykyään, maahanmuuttajien määrän noustua, olevan jopa suomalaisempi, kun Suomessa ollaan jouduttu ja joudutaan tilanteeseen, jossa arvoistamme joudutaan pitämään tiukemmin kiinni.
Näin sitä on muistaakseni monet tutkijatkin sanoneet, että maahanmuuttajien ansiosta moni esim. tässä tapauksessa etninen suomalainen voi huomata olevansa suomalainen verratessaan itseään muihin etnisiin ryhmiin. Sama juttu pätee myös ulkomailla asuviin suomalaisiin, jotka huomaavat olevansa jokseenkin erilaisia verrattuna muihin ihmisiin vaikka olisivat esim. Suomessa höpöttäneet kuinka suomalaisia ei ole olemassa vaan me kaikki olemme afrikkalaisia. En ole ulkomailla asuviin suomalaisiin yhteisöihin tarkemmin perehtynyt, mutta käsittääkseni suomalaiset ovat lopulta aika hyviä sulautumaan muuhun väestöön, joten suomalaisuus ei yhtä hyvin ulkomailla säily kuin Suomessa, jonka takia Suomi on lähtökohtaisesti suomalaisten maa.
Etnisten suomalaisten olemassaoloon tulee varmasti vaikuttamaan myös aikanaan suomalaisten muuttuminen vähemmistöksi, joka varmaan lisää olemassaolon tunnetta ja yhteisöllisyyttä. Tällä hetkellä kun suomalaiset ovat enemmistönä, niin suomalaisten olomassaolosta ei olla mitenkään erityisen huolissaan varsinkaan vihervasemmistolaisissa piireissä.
Yhdysvalloissahan ennustetaan valkoisten muuttuvan vähemmistöksi 40-vuoden kuluttua, joka voi hyvinkin aiheuttaa tilanteen, että valkoisetkin alkavat samalla tavalla ajamaan näkyvämmin omia etujaan kuin mustat, latinot ja muut vähemmistöt.
Tulevaisuutta on vaikeaa ennustaa, mutta välttämättä haaveet siitä, että kaikki maailman rodut ja etniset ryhmät sekoittuvat riittävästi ei tule toteutumaan vaan erilaisia ihmisryhmiä myös ulkonäöllisesti tulee olemaan paljonkin vaikka jonkinlaisen sekarotuisen kasvonpiirteen omaavia olisikin varsinkin länsimaiden väestöstä huomattava osa.
Hesarin terveisiä maailmalta kartta (http://hommaforum.org/index.php/topic,74902)
Mordavalaiskirjailija: suomalais-ugrilaiset kansat katoamassa Venäjältä (http://hommaforum.org/index.php/topic,76100.msg1129460.html#msg1129460)
Supisuomalaisuus - satusetien sepite (http://hommaforum.org/index.php/topic,75657.msg1121617.html#msg1121617)
Black Anger in Chicago at Obama (http://hommaforum.org/index.php/topic,76493.msg1141231.html#msg1141231)
The Future Will Be More Religious and Conservative Than You Think (http://american.com/archive/2012/may/why-the-future-will-be-more-religious-and-more-conservative-than-you-think)
World population (http://en.wikipedia.org/wiki/World_population#Forecasts)
"Say It Loud - I'm Black And I'm Proud" (http://afroeurope.blogspot.fi/2012/10/black-history-month-uk-2012-james-brown.html)
List of Afrocentric trolls (http://en.metapedia.org/wiki/List_of_Afrocentric_trolls)
Milloinhan vasemmistoviherhumanistille ensimmäinen ulkomaalainen tulija/ulkomailta tullut on ihminen, eikä maahanmuuttaja?
Quote from: Nikopol on 17.10.2012, 13:49:32
Lastu -> kirves on nimenomaan fiktiota. Jätän muille googlaamisen vaivan.
Minulla on hämärä muistikuva että tuo olisi peräisin jostain Veikko Huovisen novellista tai romaanista.
Hetkinen...
Silloinhan minäkin olen maahanmuuttajataustainen!
Minkä taikaseinän taakse olette jemmanneet syyrialaisen sohvani ja kaikki diskorahat?
Äbäläwäbälä !
Quote from: Marko M on 17.10.2012, 16:45:38
Quote from: Nikopol on 17.10.2012, 13:49:32
Lastu -> kirves on nimenomaan fiktiota. Jätän muille googlaamisen vaivan.
Minulla on hämärä muistikuva että tuo olisi peräisin jostain Veikko Huovisen novellista tai romaanista.
Miettikääpä mistä Koillis-Savossa sijaitseva Lastukoski on saanut nimensä.
Quote from: hkanime on 17.10.2012, 16:31:41
Quote from: Blanc73 on 17.10.2012, 08:36:24
http://joonasl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121031-ensimmainen-suomalainenkin-oli-ulkomaalainen (http://joonasl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121031-ensimmainen-suomalainenkin-oli-ulkomaalainen)
Tuossa tuli kyllä ihan täyslaidallinen mokujen lehmänpaskabingosta. Jäiköhän mikään maahanmuutoklisee käsittelemättä?! Tuskin.
Tartun yhteen Lyytisen väittämään: "Ensimmainen suomalainenkin oli ulkomaalainen". Tämähän on tosiasia. Tosin Lyytinen esittää tämän jonain nimenomaan Suomelle uniikkina asiana. Mutta mikä on se maa, jonka ensimmäinen kansalainen ei ole ollut "ulkomaalainen"? Ovatko esim. kantaruotsalaiset nousseet maaperästä vaeltamatta rajojen yli?
Ruottalaisista en tiedä, mutta Innasen mukaan suomalaiset ovat nousseet suosta (siksi varmaan alkuperäisiä suo-maalaisia).
Matkakirja Suomesta (http://www.gutenberg.org/files/27743/27743-h/27743-h.htm)vuosisadan vaihteesta viime vuosituhannella (hauskaa luettavaa)
QuoteIt is as necessary to have a passport in Finland as in Russia. But whereas in Russia a passport is demanded at once, almost before one has crossed the threshold of an hotel, one can stay in a Finnish town for three days without having to prove one's identity; any longer stay in a hotel or private house often necessitates the passport being sent to the police. It is a most extraordinary thing that a Finn should require a passport to take him in or out of Russia; such, however, is the case, and if a man in Wiborg wishes to go to St. Petersburg to shop, see a theatre, or to spend a day with a friend, he must procure a passport for the length of time of his intended visit. This is only a trifle; nevertheless it is a little bit of red-tapism to which the Finlander might object. But it may have its advantages, for the passport rigorously keeps anarchists, socialists, Jews, and beggars out of Suomi.
8)
Ensimmäinen suomalainen ei ollut ulkomaalainen, koska tuolloin jääkauden loputtua 11 500 vuotta sitten ei mitään "maita" ollut.
Toisekseen jos joku muuttaa entuudestaan asumattomalle alueelle, miksi hän muuttuisi omasta etnisyydestään mihinkään? Jos suomalainen muuttaa Marsiin, ei hänestä tule marsilaista, vaan hän on edelleenkin suomalainen.
Joku mainitsikin, että vastoin yleistä harhaluuloa, suomalaiset ovat geeniperimältään perin heterogeeninen kansa. Ei silti etteikö kyläyhteisöissä olisi sisäsiittoisuuttakin esiintynyt. Kuitenkin, luultavasti ainoastaan se, että Suomi on ennen v1917 ollut valoitettu maa on estänyt it- ja länsisuomalaisia menemästä eri teile omine valtioineen. Esikristillisenä aikoinahan eri maakunnissa oli lukuisia kuningaskuntia joille naapurimaakunnan ihmiset olivat vihollisia ja ulkomaalaisia.
Quote from: Blanc73 on 17.10.2012, 08:36:24
http://joonasl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121031-ensimmainen-suomalainenkin-oli-ulkomaalainen (http://joonasl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121031-ensimmainen-suomalainenkin-oli-ulkomaalainen)
QuoteSuomalaiset uusetnonationalistit haaveilevat paluusta jonkinlaiseen mytologiseen suomalaisen yhtenäiskulttuurin aikaan. Twitter-kommenttini ajatus oli viime kädessä se, ettei tällaista "suomalaisuuden kulta-aikaa" todellisuudessa koskaan ole ollut olemassa.
Tulin eilen töistä. SKP:n vaalityöntekijä tyrkkäsi Tiedonantajan (12.10.2012) kouraan. Luuli varmaan väärin potentiaaliseksi äänestäjäksi. Käytetään nyt kuitenkin hyväksi käteen saatua aviisia Lyytisen valistamiseksi. Lehdessä puhuvat vihervasemmiston intellektuellit ja vielä nationalismista.
QuoteKlassikko
Eric Hobsbawm R.I.P.
Brittiläinen marxilainen talous- ja sosiaalihistorioitsija Eric Hobsbawm menehtyi 1. lokakuuta 95 vuoden iässä. Hobsbawm oli pitkään Iso-Britannian kommunistisen puolueen johtavia intellektuelleja.
(...)
Hobsbawmin mukaan nationalismi on ilmiö, jonka ymmärtäminen ei ole mahdollista muutoin kuin historian opiskelun avulla. Hobsbawm käyttää kansakuntaa käsitellessään itse asiassa Stalinin esittämää vanhaa määritelmää, joka kuuluu: "Kansakunta on historiallisesti kehittynyt, kielen, alueen, talouselämän ja kulttuuriyhteisössä julkitulevan psykologisen ilmiasun määrittämä pysyvä yhteisö". ...
Muistaakseni Stalin on vielä sanonut, että turha yrittää kieltää sellaista, mikä on olemassa. Tarkoitti tällä kansakuntaa.
Luulenpa, että Lyytisellä on nyt pieni ajatuksellinen dilemma tuon horinansa kanssa. Mitä ajatusuuntaa edustaa siis Lyytinen kieltäessään todellisuuden? Vihreää todellisuuttako?
Tämä Joonasl-pelle on jo pitkään vaikuttanut myös Wikipediassa ylläpitäjänä (http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4:Joonasl), varsin kiisteltynä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poistettavat_yll%C3%A4pit%C3%A4j%C3%A4t/Joonasl) sellaisena. Ei ole mikään ihme, että Wikipedia on yhtä roskan kanssa, kun tuollaiset historiaa ja logiikkaa ymmärtämättömät dilledallet ovat ottaneet tehtäväkseen sen sabotoimisen vasemmistolais-monikultturistisella puolueellisuudella ja valheellisella propagandalla.
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.10.2012, 18:44:20
Toisekseen jos joku muuttaa entuudestaan asumattomalle alueelle, miksi hän muuttuisi omasta etnisyydestään mihinkään? Jos suomalainen muuttaa Marsiin, ei hänestä tule marsilaista, vaan hän on edelleenkin suomalainen.
Juuri näin!
Suomesta on toimitettu maailmalle esim. satoja paperikoneita, tarkoittaa rahtilaivallista teräsrungon osia, teloja, laitteita jos jonkinlaisia. Jotkut tehtaista ovat sijainneet hyvinkin eksoottissa paikoissa. Usein laitteet on pakattu sellaisiin "puupalttoisiin", että niistä pystyy rakentamaan saunan. Kiuas ja lauteet tietenkin on pitänyt "muiluttaa" johonkin sopivaan konttiin. Mutta ei ole yksi eikä kaksi sellaista työmaata, jossa on ollut itse rakennettu sauna suomalaisille asennusvalvojille ja käyttöönottajille, jotka viettävät kohteessa vuoden-pari.
Jos joutuisin Marsiin, ottaisin mukaani Eino P.:n ja Sotaromaanin.
Quote from: Haima on 17.10.2012, 12:18:33
Quote from: Nikopol on 17.10.2012, 11:59:46
Ensimmäinen suomalainen otti kirveen ja lähti kutsumaan uutta naapuria kahville kun näki lastun joessa.
Kuulostaa kyllä aika afrikkalaiselta.
Nämä lastu-joessa-kirves-naapurille-otsaan-tyyppiset jutut taitavat olla pelkkää urbaaania legendaa, vähän niin kuin Palefacen jutut normi suomalaisesta kulttuurista, jossa kallion kielekkeeltä tiputettiin ja nuijalla tapettiin mummuja "vain reilu sata vuotta sit niiku", jos eivät muuten tajunneet kuolla pois.
No ei ehkä ihan huuhaata vaikka epäilenkin. Huutolaislaitos ei välttämättä ollut ihan hieno juttu.
Em. tavalla tehdään vielä paikoitellen (ei yleistetä) Afrikassa liian vanhoille ihmisille. Oikeammin sanottuna heille ei vaan enää anneta ruokaa, eli se siitä huolehtivaisesta extended familystä. Myös rotanmyrkky isoina annoksina on käytössä mielialalääkkeenä... Tämä siis toki vain niissä tapauksissa, joissa liian vanhaksi eläneen ihmisen ei katsota olevan suoranaisesti noita. Esim. HIV/AIDS on tuolla maaseudulla noitien tekosia ja noidat syövät nuorten elinvoiman, täten kuihduttaen heidät luurangoiksi ennen kuolemaa. Semmoiset pitää tuikata yleensä tuleen komuuteissaan tai muuten vaan nuijia kuokalla hengiltä.
No voihan vittu! Joonaksen perkele meni ja murensi maailmani! Minä kun olen aina ollut siinä uskossa, että ensimmäinen suomalainen olisi syntyny sotkan munasta.
Kiitokset muuten makeista nauruista: ;D
QuoteSanokaa "Mohammed" kun haluatte yllätysseksiä...
Nonniin. Eiköhän jokainen maapallon laji ole mamu evoluutioteorian mukaan...
Kyse onkin siitä, että kun harmoninen symbioosi vallitsee, miksi se harmonia pitää pilata tuomalla alueelle uusia lajeja, jotka uhkaavat perinnelajien olemassaoloa ja historian saatossa syntynyttä tasapainoa?
Kaikkien humanitaarista maahanmuuttoa kannattavien pitäisi muuttaa itse johonkin täysin erilaiseen kulttuuriin kokemaan kotoutumisen ihanuutta. Ai niin, mutta kun tulee ikävä salmiakkia, ruisleipää ja sosiaaliturvaa niin ei voi! On ihqumpaa tuoda se värinä tänne niin ei tarvitse nähdä vaivaa - ja todellisuutta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.10.2012, 18:44:20
Ensimmäinen suomalainen ei ollut ulkomaalainen, koska tuolloin jääkauden loputtua 11 500 vuotta sitten ei mitään "maita" ollut.
Minä ihmettelen tätä (alkuperäistä) argumenttia. Se perustuu jollekin käsittämättömälle kaikille kaikkea ajatusmalliin. Sillä tulivatko suomalaiset tyhjään maahan ei ole väliä. Oletetaan, että valloitimme maan ja tuhosimme alkuperäisväestön? Tulisiko meidän tällöin antaa muiden valloittaa maa ja tuhota meidät?
Minusta tämä rinnastuu hyvin käsitykseen omaisuudesta. Vasemmistolaisille kaikki omaisuus on ensisijassa yhteistä ja siitä voidaan antaa siivuja kansalaisille. Nämä siivut mielellään ovat tasasuuria. Oikeistolaisessa ajattelussa omaisuus nimenomaan on omistajansa omaa ja hänellä ei ole velvollisuutta jakaa sitä. Ihmettelen sitä mitä argumentin esittäjä on miettinyt. Onko hän kuvitellut voivansa jotenkin voivansa vaikuttaa maahanmuuttokriittisten ajatteluun. Tuntuu, ettei hän edes pysty käsittämään maahanmuuttokriittisten ajattelua.
Sinä muutit taloosi, siksi Mahmudilla tulee olla sama oikeus.
Tuo on aika väsynyt juttu että kaikki australialaiset, kanadalaiset, amerikkalaiset ym ovat siirtolaisia jos heidän esi-isoisänsä 500v sitten on noihin maihin muuttanut. Ovathan mustalaisetkin tulleet Suomeen n500v sitten emmekä me heitä siirtolaisina pidä, vai pidämmekö. Toisin sanoen, joskus tulevaisuudessa voi maahanmuuttokriittisen puolueen puheenjohtaja olla joku ibrahim mohammed tms.
Quote from: Mursu on 17.10.2012, 21:18:44
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.10.2012, 18:44:20
Ensimmäinen suomalainen ei ollut ulkomaalainen, koska tuolloin jääkauden loputtua 11 500 vuotta sitten ei mitään "maita" ollut.
Minä ihmettelen tätä (alkuperäistä) argumenttia. Se perustuu jollekin käsittämättömälle kaikille kaikkea ajatusmalliin. Sillä tulivatko suomalaiset tyhjään maahan ei ole väliä. Oletetaan, että valloitimme maan ja tuhosimme alkuperäisväestön? Tulisiko meidän tällöin antaa muiden valloittaa maa ja tuhota meidät?
Minusta tämä rinnastuu hyvin käsitykseen omaisuudesta. Vasemmistolaisille kaikki omaisuus on ensisijassa yhteistä ja siitä voidaan antaa siivuja kansalaisille. Nämä siivut mielellään ovat tasasuuria. Oikeistolaisessa ajattelussa omaisuus nimenomaan on omistajansa omaa ja hänellä ei ole velvollisuutta jakaa sitä. Ihmettelen sitä mitä argumentin esittäjä on miettinyt. Onko hän kuvitellut voivansa jotenkin voivansa vaikuttaa maahanmuuttokriittisten ajatteluun. Tuntuu, ettei hän edes pysty käsittämään maahanmuuttokriittisten ajattelua.
Sinä muutit taloosi, siksi Mahmudilla tulee olla sama oikeus.
Aika pitkälle vedettyjä johtopäätöksiä pelkästä raflaavasta otsikosta (joka oli sitaateissa, eikä kirjoittajan oma). Itse tekstihän sisälsi lähinnä historiallisten seikkojen toteamista ja näistä tehtyä jonkinlaista huomioita, että historiassa ei ole ollut olemassa "suomalaista yhtenäiskulttuurin aikaa" johon monet mamukriitikot nostalgisesti haaveilevat "palaavansa". Tästä ei tietenkään voi tehdä johtopäätöksiä siitä millaista suomen tai suomalaisuuden pitäisi nyt tai tulevaisuudessa olla, eikä sellaisia oletuksia kirjoituksessa tehtykään.
Nyt vasta kotiin tullessani huomasin samaisen Lyytisen naaman vaalimainoksessa. Muutenkin virheiden ehdokaslista on pullollaan nimiä, jotka ovat tulleet tutuiksi usarin blogista.
QuoteKuitenkin jo 1100-luvuilta alkaen ruotsinkielistä väestöä, nykyisten suomenruotsalaisten esi-isiä, muutti nykyisen Ruotsin alueelta Ahvenanmaalle ja Turun saaristoon. 1400-luvulle tultaessa iso osa Suomen rannikkoalueista oli ruotsalaisten siirtolaisten asuttamia.
http://joonasl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121031-ensimmainen-suomalainenkin-oli-ulkomaalainen
Tarkoittaako Joonas Lyytinen sitä, että suomalaiset luovuttivat aivan vapaaehtoisesti raivaamansa viljelysmaat ruotsalaisten
"siirtolaisten" käyttöön?
Quote from: Nanfung on 18.10.2012, 05:46:24
QuoteKuitenkin jo 1100-luvuilta alkaen ruotsinkielistä väestöä, nykyisten suomenruotsalaisten esi-isiä, muutti nykyisen Ruotsin alueelta Ahvenanmaalle ja Turun saaristoon. 1400-luvulle tultaessa iso osa Suomen rannikkoalueista oli ruotsalaisten siirtolaisten asuttamia.
http://joonasl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121031-ensimmainen-suomalainenkin-oli-ulkomaalainen
Tarkoittaako Joonas Lyytinen sitä, että suomalaiset luovuttivat aivan vapaaehtoisesti raivaamansa viljelysmaat ruotsalaisten "siirtolaisten" käyttöön?
Käsittääkseni noi muutti korpeen eikä siellä silloin ketään ollut eli kukaan ei luovuttanut mitään kenellekkään vaan jokainen joutui pistämään sen oman tönönsä pystyyn ihan itse.Käsittääkseni kun oltiin kaskettu se maa sekä lähiympäristö niin tietyssä vaiheessa jouduttiin siirtymään toiseen paikkaan koska pellot ei enää antaneet kunnon satoa vaan piti siirtyä toiseen paikkaan?.
1100-luvulla Suomessa tuskin asui niin paljon ihmisiä, että maahan tunkeutuneet ruotsalaiset olisivat joutuneet häätämään suomalaisia syvemmälle sisämaahan. Tuohan on jonkinlainen historian kistakapula, että tulivatko ruotsalaiset tyhjään maahan kun aikoinaan rannikolle muuttivat vai oliko rannikolla jo suomalaisasutusta. Paikannimien perusteella saamelaisia on asunut vielä 1500-luvulla niinkin etelässä kuin Hämeen korkeudella.
Tiettävästi ne rannikkoseudut olivat kokonaan tai melkein asuttamattomia, jonne ruotsalaiset ainakin Uudellamaalla tulivat. Hämäläiset kuitenkin pitivät niitä erämainaan, joten jotain kahakkaakin on voinut ryhmien välillä olla. Ja olihan rannikolla asuttu jo kauan ennenkin, mistä todisteena mm. pronssikauden haudat.
Historian kirjoihin ei ole kuitenkaan jäänyt merkintää, että ruotsalaiset uudisasukkaat olisivat saapuneet täyshoitoon vastaanottokeskukseen ja saaneet hämäläisiltä diskorahan ja jatkossa elätyksen itselleen ja Ruotsista siirretylle loppusuvulle.
Viimeisimpien todisteiden mukaan myös kristinusko on saapunut idästä Itä-Suomeen ennen kuin mitä se on saapunut lännestä Länsi-Suomeen.
Quote from: Elcric12 on 18.10.2012, 01:52:20
Itse tekstihän sisälsi lähinnä historiallisten seikkojen toteamista ja näistä tehtyä jonkinlaista huomioita, että historiassa ei ole ollut olemassa "suomalaista yhtenäiskulttuurin aikaa" johon monet mamukriitikot nostalgisesti haaveilevat "palaavansa".
Kyllä minusta esimerkiksi se, että 95% väestöstä jakaa saman perifeerisen äidinkielen, kertoo melkoisen yhtenäisestä kulttuurista. Ovatko kukkikset myös sitä mieltä, että sima on alkoholijuoma?
Quote from: Siili on 18.10.2012, 11:11:44
Quote from: Elcric12 on 18.10.2012, 01:52:20
Itse tekstihän sisälsi lähinnä historiallisten seikkojen toteamista ja näistä tehtyä jonkinlaista huomioita, että historiassa ei ole ollut olemassa "suomalaista yhtenäiskulttuurin aikaa" johon monet mamukriitikot nostalgisesti haaveilevat "palaavansa".
Kyllä minusta esimerkiksi se, että 95% väestöstä jakaa saman perifeerisen äidinkielen, kertoo melkoisen yhtenäisestä kulttuurista.
Pointtinani oli osoittaa mistä kirjoituksessa oli (mielestäni) kyse. Kommenteista kun sai sen kuvan, että se tulkitaan jonkinlaisena hyökkäysenä tai vähättelynä suomalaisuutta kohtaan ja tämä tehtiin vieläpä pelkästään tuon otsikon perusteella. Nyt herää kysymys, että johtuuko tämä suurpiirteinen tulkinta kirjoittajan puoluetaustasta.
Quote from: Elcric12 on 18.10.2012, 11:46:56
Quote from: Siili on 18.10.2012, 11:11:44
Quote from: Elcric12 on 18.10.2012, 01:52:20
Itse tekstihän sisälsi lähinnä historiallisten seikkojen toteamista ja näistä tehtyä jonkinlaista huomioita, että historiassa ei ole ollut olemassa "suomalaista yhtenäiskulttuurin aikaa" johon monet mamukriitikot nostalgisesti haaveilevat "palaavansa".
Kyllä minusta esimerkiksi se, että 95% väestöstä jakaa saman perifeerisen äidinkielen, kertoo melkoisen yhtenäisestä kulttuurista.
Pointtinani oli osoittaa mistä kirjoituksessa oli (mielestäni) kyse. Kommenteista kun sai sen kuvan, että se tulkitaan jonkinlaisena hyökkäysenä tai vähättelynä suomalaisuutta kohtaan ja tämä tehtiin vieläpä pelkästään tuon otsikon perusteella. Nyt herää kysymys, että johtuuko tämä suurpiirteinen tulkinta kirjoittajan puoluetaustasta.
En usko. Luulenpa, että siihen vaikutti enemmän seuraava provokatiivinen lause:
QuoteSuomalaiset uusetnonationalistit haaveilevat paluusta jonkinlaiseen mytologiseen suomalaisen yhtenäiskulttuurin aikaan.
Nähdäkseni Lyytinen on harhainen, jos hän kuvittelee, että tällaisia myyttien ohjaamia maahanmuuttokriitikoita on kovin tiheässä. Useimpien kritiikki perustuu omakohtaisiin kokemuksiin kulttuurisesta toimintaympäristöstä viime vuosisadan loppupuoliskolla ja niihin etuihin, mitä suuren enemmistön luonnostaan hyvin hallitsema yhteinen kieli toi esimerkiksi perusopetuksessa. Jos joku väittää tämän varsin laajan etnisen yhtenäisyyden olleen kangastusta, niin en ihmettele yhtään, että napakoita kannanottoja herää.
Ensimmäinen ihminen oli nilviäinen.
Quote from: Siili on 18.10.2012, 12:22:54
Nähdäkseni Lyytinen on harhainen, jos hän kuvittelee, että tällaisia myyttien ohjaamia maahanmuuttokriitikoita on kovin tiheässä.
Ehkä Joonas Lyytisen pitäisi perehtyä vähän paremmin suomalaisten historiaan?
http://www.ultra-lehti.com/kirjat/arv-muinaissuom.html
QuoteSuomalaiset uusetnonationalistit haaveilevat paluusta jonkinlaiseen mytologiseen suomalaisen yhtenäiskulttuurin aikaan.
Tuo argumentti on yhtä väsynyt kuin "maahanmuutto-kriitikot haluavat rajat kiinni!"-lausahdus. Molempia väitteitä yhdistää se että sitä kuulee vain suvakkien puppulause-generaattorista. Valehtelua ja vastakkaisen mielipiteen omaavien ihmisten mustamaalausta, kaikki käy näin vaalien alla.
Quote from: -PPT- on 18.10.2012, 10:27:51
1100-luvulla Suomessa tuskin asui niin paljon ihmisiä, että maahan tunkeutuneet ruotsalaiset olisivat joutuneet häätämään suomalaisia syvemmälle sisämaahan. Tuohan on jonkinlainen historian kistakapula, että tulivatko ruotsalaiset tyhjään maahan kun aikoinaan rannikolle muuttivat vai oliko rannikolla jo suomalaisasutusta.
Veneellä kun liikkui kaikenlaista viikinkiä ja mitä lie virolaisia, niin etelärannikolle ei vissiin ollut Hämäläisillä hirveää hinkua asettua asumaan juurikin turvattomuuden takia muuta kuin joihinkin jokisuihin kuten Porvoo.
-Hobsbawmin mukaan nationalismi on ilmiö, jonka ymmärtäminen ei ole mahdollista muutoin kuin historian opiskelun avulla.
Tietääkseni tuo on jo Leninin opeissa kommunistisen vallankumouksen aikaansaamiseksi. Kuitenkin se on yksi syy historian muokkaamiseen globaalia kommunismia ajavien Virallisen Totuuden mukaiseksi.
Pseudohistorialla halutaan hävittää kansallinen identiteetti, ja tehdä kansan tulevista sukupolvista juuretonta, helposti hallittavaa massaa.
Juurettomilla ei ole kansallistuntoa, eikä siten halua puolustaa maataan.
Quote from: Melbac on 18.10.2012, 07:37:11
Käsittääkseni noi muutti korpeen eikä siellä silloin ketään ollut eli kukaan ei luovuttanut mitään kenellekkään vaan jokainen joutui pistämään sen oman tönönsä pystyyn ihan itse.Käsittääkseni kun oltiin kaskettu se maa sekä lähiympäristö niin tietyssä vaiheessa jouduttiin siirtymään toiseen paikkaan koska pellot ei enää antaneet kunnon satoa vaan piti siirtyä toiseen paikkaan?.
Aivan oikein päätelty, että suomalaiset joutuivat muuttamaan korpeen ja kaskeamaan uutta viljelysmaata, kun olivat hyväntahtoisuuttaan jättäneet entiset maaplänttinsä ruotsalaisten "siirtolaisten" hoitoon.