QuoteHelsingin hovioikeus piti 16-vuotiaan tytön Helsingissä vuonna 2010 raiskanneen miehen tuomion ennallaan.
Vuonna 1985 syntynyt mies ja 16-vuotias tyttö olivat tutustuneet keskustellessaan netissä. Tyttö tiesi miehen ennestään toisen kaverinsa kautta.
Mies oli houkutellut tytön tulemaan käymään Helsingissä ja lupasi viedä tytön elokuviin.
Mies ja tyttö olivat tavanneet Pasilan rautatieasemalla. Mies oli kertonut unohtaneensa lompakon kotiin, ja tämän vuoksi mies ja tyttö menivät miehen asunnolle Kallioon.
Asunnolla tytölle kävi ilmi, että lompakon unohtaminen oli vain tekosyy eikä miehellä ollut mitään aikomusta viedä häntä elokuviin. Mies halusi tytön kanssa seksiä ja alkoi kosketella tyttöä. Tyttö ei suostunut seksiin ja torjui miehen kosketukset. Tämän jälkeen mies kaatoi tytön rajua voimaa käyttäen maahan. Mies piti tytön käsiä tämän selän takana ja raiskasi tytön. Teosta aiheutui tytölle kovaa kipua.
Teon jälkeen mies uhkasi tappaa tytön, jos tämä kertoisi tapahtuneesta kenellekään.
Tyttö jäi raiskauksen jälkeen asunnolle yöksi, koska ei tuntenut Helsinkiä eikä tiennyt, mistä raitiovaunuja olisi mennyt. Raiskauksesta tyttö ilmoitti poliisille vasta myöhemmin, sillä hän pelkäsi tekijää.
Mies kiisti oikeudessa syytteet. Poliisin esitutkinnassa mies oli kertonut olleensa tapahtuma-aikaan töissä. Syyttäjän työnantajalta saaman todistuksen mukaan mies ei kuitenkaan ollut tuolloin töissä. Televalvontatietojen mukaan mies oli ollut puhelinyhteydessä tyttöön ja liikkunut Pasilan aseman läheisyydessä. Myös psykologin lausunto tytön tilasta katsottiin tukevan tytön kertomusta.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi lokakuussa 2011 miehen raiskauksesta ja laittomasta uhkauksesta vuodeksi ja 6 kuukaudeksi vankeuteen. Lisäksi hänet määrättiin korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja maksamaan asianomistajalle korvauksia yhteensä 7 500 euroa,
Käräjäoikeuden tuomiosta valittanut syytetty vaati hovioikeudessa vankeustuomion muuttamista ehdolliseksi ja käräjäoikeuden määräämien korvausvaatimusten hylkäämistä tai alentamista.
IL
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100916179357_uu.shtml
6.10.2011 Pshko 24 raiskaus+1muu 1v 6kk ehdollista 7500 (http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg912852.html#msg912852)
Ristiriita siinä, oliko käräjäoikeuden tuomio ehdollista vai ehdotonta, mutta muuten pakko olla tuo tapaus.
Quote from: RP on 09.10.2012, 12:10:50
Käräjäoikeuden tuomiosta valittanut syytetty vaati hovioikeudessa vankeustuomion muuttamista ehdolliseksi ja käräjäoikeuden määräämien korvausvaatimusten hylkäämistä tai alentamista.
Masentavaa. Paskiainen ei siis kiistä itse tekoa, mutta vaatii silti että siitä pitäisi jättää rankaisematta (tai kuten asia lakikielellä sanotaan "tuomita ehdollista").
Niin synkäksi on suomalainen oikeussysteemi mennyt että tämmöisiä vaatimuksia joku ylipäänsä viitsii esittää.
Quote from: RP on 09.10.2012, 12:10:50
6.10.2011 Pshko 24 raiskaus+1muu 1v 6kk ehdollista 7500 (http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg912852.html#msg912852)
Ristiriita siinä, oliko käräjäoikeuden tuomio ehdollista vai ehdotonta, mutta muuten pakko olla tuo tapaus.
On tuo tapaus, listaukseeni on pujahtanut virhe, käräjäoikeuden tuomio ei ollut ehdollista. Sorry.
Raiskaus + laiton uhkaus 4.2.2010.
Olen yllättynyt (positiivisesti), että käräjäoikeus räppäsi ihan vankeutta ja vieläpä puolitoista vuotta tuosta tempusta. Noin niinkuin verrattuna siihen linjaan, mikä raiskaustuomioissa yleisesti on vallinnut. Toisaalta tämä tapaus vaikuttaa ainakin kuvauksen perusteella kyllä selkeämmältä kuin taannoin käsitelty Vuosaaren kivulias case. Yksi kohta herätti kysymyksen:
Quote
Tyttö jäi raiskauksen jälkeen asunnolle yöksi, koska ei tuntenut Helsinkiä eikä tiennyt, mistä raitiovaunuja olisi mennyt.
Eikö tytöllä siis ollut puhelinta mukana, tai yhtään ketään, kenelle soittaa? Mikä 16-vuotiaan vieraspaikkakuntalaisen tytön alkuperäinen kotiinpaluusuunnitelma sitten oikein oli?
QuoteLisäksi hänet määrättiin korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja maksamaan asianomistajalle korvauksia yhteensä 7 500 euroa,
Ja aivan taatusti maksaa, joo.
QuoteValtion varoista maksetaan paskiaisen puolustajalle oikeustieteen kandidaatti M.H:lle palkkiona 1567,88€ ja arvonlisäveron osuutena 360,61€ eli yhteensä 1928,49€ mikä määrä jätetään paskiaisen taloudelliset olot huomioon ottaen valtion vahingoksi.
Eli kuka on tämän jutun ainut maksaja?
Quote from: RP on 09.10.2012, 12:10:50
6.10.2011 Pshko 24 raiskaus+1muu 1v 6kk ehdollista 7500 [/url]
Tietääkseni Pshko on kurdinimi, korjatkaa jos olen väärässä. Eli humanitäärisen logistiikan käytäntöön sai tyttöparka tutustua.
Quote from: Turkulaine on 09.10.2012, 13:04:31
Quote from: RP on 09.10.2012, 12:10:50
6.10.2011 Pshko 24 raiskaus+1muu 1v 6kk ehdollista 7500 [/url]
Tietääkseni Pshko on kurdinimi, korjatkaa jos olen väärässä. Eli humanitäärisen logistiikan käytäntöön sai tyttöparka tutustua.
Taitaapa olla. Googlasin, ja tuon etunimen omaavilla on sukunimiä tähän tapaan:
Pshko Wenay
PshKo Mustafa
Pshko Rabaty
Pshko Hamid
Pshko Neznayu
Lisäksi tulee paljon lähi-itäläisiä kuvia ja verkkosivuja. Ei siis vaikuta aivan perunanenältä, jos saan vetää tällaisen epäkorrektin johtopäätöksen ilman foliohattua.
Luin aluksi "humanitäärisen logiikan", siihen voisi myös tämä tyttö perehtyä seuraamalla rikostilastoja ulkomaalaisten keskuudessa. Ehkä nyt ei tosin tavitse, toivotaan että on oppinut tapauksesta, ja kykenee moku-kritiikkiin propagandaa lukiessaan. Voimia ja jaksamista.
Käräjäoikeudessa raiskatun asianajaja kuittasi 3.753,96 euroa, raiskaajan asianajaja 1.928,49 euroa.
Hovioikeuden kuluista en ole tietoinen.
Voisiko näitä asianajajia kilpailuttaa? Jotain puolalaisia saisi parilla eurolla...
Hovioikeudessa asianajajakulut nostivat Suomen BKT:ta 2378,08 + 2759,87 eurolla.
Quote from: Turkulaine on 09.10.2012, 13:04:31
Quote from: RP on 09.10.2012, 12:10:50
6.10.2011 Pshko 24 raiskaus+1muu 1v 6kk ehdollista 7500 [/url]
Tietääkseni Pshko on kurdinimi, korjatkaa jos olen väärässä. Eli humanitäärisen logistiikan käytäntöön sai tyttöparka tutustua.
Näkeehän jo tuosta kaverin nimestäkin, Psyko, että rumaa jälkeä tulee. Mutta onhan meillä varaa. Olisi katsonut tyttö tarkemmin, että elokuva oli K-16.
Quote from: Turkulaine on 09.10.2012, 13:04:31
Quote from: RP on 09.10.2012, 12:10:50
6.10.2011 Pshko 24 raiskaus+1muu 1v 6kk ehdollista 7500 [/url]
Tietääkseni Pshko on kurdinimi, korjatkaa jos olen väärässä. Eli humanitäärisen logistiikan käytäntöön sai tyttöparka tutustua.
Oikeuden papereissa mainitaan tosiaan, että kuuluu kurdiyhteisöön.
Yksi suuri ongelma tässä on se, ettei lapsia enää (?) kasvateta varomaan ilmiselviä riskejä. Lieventävänä tosin tässä tapauksessa on nähtävä se, että raiskaaja oli tutun tuttu. Mutta silti.
Muuten olen sitä mieltä, että toivottavasti tämä Pshko lähetetään takaisin Kurdistaniin tuomion kärsittyään.
Koska Ellilä ei nyt ole paikalla, kysyn: miksi 16-vuotias lähti Helsinkiin, elokuviin ja kämpille kun kerran tiesi että kyseessä on aikuinen kurdimies? Mitä luuli saavansa? Vai aineita?
Quote from: Professori on 10.10.2012, 17:35:57
Muuten olen sitä mieltä, että toivottavasti tämä Pshko lähetetään takaisin Kurdistaniin tuomion kärsittyään.
Siis tarkalleen minne? Turkkiin, Iraniin, Irakiin vai Syyriaan? Kukaan ei halua häntä takaisin. Jokaisessa em. maassa kurdit muodostavat vähemmistön, joka on piikki valtaapitäävien perseessä.
Quote from: Nikopol on 10.10.2012, 17:45:43
Koska Ellilä ei nyt ole paikalla, kysyn: miksi 16-vuotias lähti Helsinkiin, elokuviin ja kämpille kun kerran tiesi että kyseessä on aikuinen kurdimies? Mitä luuli saavansa? Vai aineita?
Jättää vielä hyvin auki mahdollisuuden täydellisen sinisilmäisestä ''maahanmuuttajat ovat rikkaus ja samanlaisia'' unelmasta, jossa kuvitellaan että maahanmuuttajat ovat yhtä turvallisia tuttavuuksia 16 v tytöille kuin kotimaiset kollit. Eli että ei olisi riittänyt. Eihän raiskata saa kun se on laitonta-ajatusmaailmaa edustava. Tuollainen kyllä pariin kertaan voi nuivistaa hyvin nopeasti. Jopa kerta shokkihoitoa voi riittää.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 10.10.2012, 19:19:26
Quote from: Nikopol on 10.10.2012, 17:45:43
Koska Ellilä ei nyt ole paikalla, kysyn: miksi 16-vuotias lähti Helsinkiin, elokuviin ja kämpille kun kerran tiesi että kyseessä on aikuinen kurdimies? Mitä luuli saavansa? Vai aineita?
Jättää vielä hyvin auki mahdollisuuden täydellisen sinisilmäisestä ''maahanmuuttajat ovat rikkaus ja samanlaisia'' unelmasta, jossa kuvitellaan että maahanmuuttajat ovat yhtä turvallisia tuttavuuksia 16 v tytöille kuin kotimaiset kollit. Eli että ei olisi riittänyt. Eihän raiskata saa kun se on laitonta-ajatusmaailmaa edustava. Tuollainen kyllä pariin kertaan voi nuivistaa hyvin nopeasti. Jopa kerta shokkihoitoa voi riittää.
Reaalimonikulttuuri iski silmille ja pahasti. Toivottavasti ovat opettajat ylpeitä työnsä tuloksista siellä suvaitsevaisuuskasvatus-projektissa. Erilaisuus on rikkaus.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 10.10.2012, 19:15:25
Quote from: Professori on 10.10.2012, 17:35:57
Muuten olen sitä mieltä, että toivottavasti tämä Pshko lähetetään takaisin Kurdistaniin tuomion kärsittyään.
Siis tarkalleen minne? Turkkiin, Iraniin, Irakiin vai Syyriaan? Kukaan ei halua häntä takaisin. Jokaisessa em. maassa kurdit muodostavat vähemmistön, joka on piikki valtaapitäävien perseessä.
No jos ei mihinkään niistä, niin sitten Saudi-Arabiaan kassillinen viinaa ja repullinen Muhiksen pilakuvia mukana.
Quote from: Deloch on 10.10.2012, 19:49:56
Toivottavasti ovat opettajat ylpeitä työnsä tuloksista siellä suvaitsevaisuuskasvatus-projektissa. Erilaisuus on rikkaus.
Tuo on hyvä pointti. Jos kaikki tytön maailmaan vaikuttavat henkilöt toitottavat rikkautta, paitsi ne pari oman luokan rasistia, niin mistä nuori tietäisi epäillä? Iän puolesta molemmat oli suojaikärajan yli, joten sitä on turha spekuloida. Mistä sen tietää kuinka dynaaminen tämä henkilö tämä on.
Missä -han viipyy ? Nämä raiskaajat ovat kyllä sen verran saastaista ja pelkurimaista porukkaa että itse en menettäisi yöuniani jos tälläisestä teosta lätkäistäisiin 10 vuotta kakkua automaattisesti.
Hasiksen kuljettamisesta Suomeen 13 vuotta linnaa. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100516166570_uu.shtml) Lapsen raiskaamisesta puolitoista vuotta kakkua. Suomen oikeusjärjestelmä on maailman väkivaltarikosystävällisin. Tervetuloa tänne vain raiskaamaan! :facepalm:
edit. tuomio oli siis ehdotonta, ei ehdollista.
Syy ei ole pelkästään tytön vaan myös kaikkien niiden, ketkä ovat luoneet sellaista kuvaa, että kurdimiehen luokse voi mennä seuraamuksetta.
Tekijän tunnustuksen jälkeen on turha käydä mitään oikeutta (ehdollista vai ehdotonta) vaan toimittaa tekijä kotomaahansa rikastamaan ja elinikäinen maahantulokielto.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 10.10.2012, 19:15:25
Quote from: Professori on 10.10.2012, 17:35:57
Muuten olen sitä mieltä, että toivottavasti tämä Pshko lähetetään takaisin Kurdistaniin tuomion kärsittyään.
Siis tarkalleen minne? Turkkiin, Iraniin, Irakiin vai Syyriaan? Kukaan ei halua häntä takaisin. Jokaisessa em. maassa kurdit muodostavat vähemmistön, joka on piikki valtaapitäävien perseessä.
Siihen valtioon, josta on tullutkin. Sen jälkeen on hänen ja ko. valtion välinen asia selvittää, että minne siellä.
Tämä on mahdollisesti kaunein monikulttuurinen tarina koskaan.
Siivousyhtiöllä työskentelevä kurdiäpärä anaaliraiskaa lastensuojelutapauksen johon on tutustunut yhteisen linnakundikurdituttavan kautta.
Faktaa. Eihän tällaista voi edes keksiä.
Quote from: Oami on 11.10.2012, 00:08:48
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 10.10.2012, 19:15:25
Quote from: Professori on 10.10.2012, 17:35:57
Muuten olen sitä mieltä, että toivottavasti tämä Pshko lähetetään takaisin Kurdistaniin tuomion kärsittyään.
Siis tarkalleen minne? Turkkiin, Iraniin, Irakiin vai Syyriaan? Kukaan ei halua häntä takaisin. Jokaisessa em. maassa kurdit muodostavat vähemmistön, joka on piikki valtaapitäävien perseessä.
Siihen valtioon, josta on tullutkin. Sen jälkeen on hänen ja ko. valtion välinen asia selvittää, että minne siellä.
Tämä on juuri se naiivistinen lähestymistapa, joka muumittaa jopa nuivien keskuudessa. Jos rikollista ihmispaskaa ohjeistetaan kertomaan tuleensa persereiästä, johon ei voi "palauttaa", niin mitä sitten? Itse kannatan ratkaisua, jota en voi mainita tällä palstalla.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.10.2012, 00:19:01
Quote from: Oami on 11.10.2012, 00:08:48
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 10.10.2012, 19:15:25
Quote from: Professori on 10.10.2012, 17:35:57
Muuten olen sitä mieltä, että toivottavasti tämä Pshko lähetetään takaisin Kurdistaniin tuomion kärsittyään.
Siis tarkalleen minne? Turkkiin, Iraniin, Irakiin vai Syyriaan? Kukaan ei halua häntä takaisin. Jokaisessa em. maassa kurdit muodostavat vähemmistön, joka on piikki valtaapitäävien perseessä.
Siihen valtioon, josta on tullutkin. Sen jälkeen on hänen ja ko. valtion välinen asia selvittää, että minne siellä.
Tämä on juuri se naiivistinen lähestymistapa, joka muumittaa jopa nuivien keskuudessa. Jos rikollista ihmispaskaa ohjeistetaan kertomaan tuleensa persereiästä, johon ei voi "palauttaa", niin mitä sitten? Itse kannatan ratkaisua, jota en voi mainita tällä palstalla.
No minäpä mainitsen. Seksuaali- ja väkivaltarikolliset ulkomaalaiset on palautettava kotimaahansa riippumatta sen maan tilanteesta. Tiedän että tähän tarvitaan perustuslain muutos, mutta sitten tehdään se.
Voi tytöt, olkaa vähän epäluuloisempia vieraiden kanssa! JOS kaverilla ei olisi ollut työpaikkaa (josta sanottiin ettei ollut täällä) ja olisi käyttänyt jotain prepaidia, niin todennäköisesti kaveri olisi päässyt paljon vähemmällä näytön puuttuessa.
Quote from: Oami on 11.10.2012, 00:26:12
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.10.2012, 00:19:01
Quote from: Oami on 11.10.2012, 00:08:48
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 10.10.2012, 19:15:25
Quote from: Professori on 10.10.2012, 17:35:57
Muuten olen sitä mieltä, että toivottavasti tämä Pshko lähetetään takaisin Kurdistaniin tuomion kärsittyään.
Siis tarkalleen minne? Turkkiin, Iraniin, Irakiin vai Syyriaan? Kukaan ei halua häntä takaisin. Jokaisessa em. maassa kurdit muodostavat vähemmistön, joka on piikki valtaapitäävien perseessä.
Siihen valtioon, josta on tullutkin. Sen jälkeen on hänen ja ko. valtion välinen asia selvittää, että minne siellä.
Tämä on juuri se naiivistinen lähestymistapa, joka muumittaa jopa nuivien keskuudessa. Jos rikollista ihmispaskaa ohjeistetaan kertomaan tuleensa persereiästä, johon ei voi "palauttaa", niin mitä sitten? Itse kannatan ratkaisua, jota en voi mainita tällä palstalla.
No minäpä mainitsen. Seksuaali- ja väkivaltarikolliset ulkomaalaiset on palautettava kotimaahansa riippumatta sen maan tilanteesta. Tiedän että tähän tarvitaan perustuslain muutos, mutta sitten tehdään se.
Nyt menee inttämiseksi. Tietenkin rikollisista pitäisi päästä eroon heidän tuomionsa kärsimisen jälkeen. Rikollisen todellisesta kotimaasta ei usein kuitenkaan ole tietoa. Jos on, kotimaa ei kuitenkaan usein suostu vastaanottamaan rikollista. Jos kuitenkin suostuu ja rikollinen ei halua palata kotimaahansa, voi tarinan hiirien vetämillä kurpitsavaunuilla Suomeen saapumisesta sepittää aina uudelleen. Mahdollisuudet ovat loputtomat. Uskoakseni tiedät kaiken tämän.
Humanitaarinen Suomi on perseestä. Perustuslain muutokset eivät auta mihinkään edellä kuvattuun. Tarvitaan lautamiesjärkeä ja rankka asennemuutos.
Sitä saadaan, mitä pyydetään.
Näitä kultamuniahan rahdataan Suomeen siivoamaan ja rotua jalostamaan kiihtyvällä tahdilla. Olikohan oikein kansalaisuuden saanut herrasmies asialla, jolloin ei voi karkoittaakkaan. Osaa sitten venkuloiden kanssa muutaman kuukauden lomareissun jälkeen perusasiat rikollisen taipaleelle. Vankilassahan tunnetusti oppii tavoille.
Tiger-ammuskelija määrättiin karkotettavaksi jo vuonna 2000
http://www.iltalehti.fi/uutiset/
Suomi on syvästi sairas.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.10.2012, 00:38:11
Rikollisen todellisesta kotimaasta ei usein kuitenkaan ole tietoa.
Pitää olla. Suomeen pitää päästä vain luotettavilla matkustusasiakirjoilla.
Quote
Jos on, kotimaa ei kuitenkaan usein suostu vastaanottamaan rikollista.
Suomeen ei yleisesti ottaen pidä päästää ihmisiä maista, jotka eivät suostu vastaanottamaan kansalaisiaan.
Quote
Jos kuitenkin suostuu ja rikollinen ei halua palata kotimaahansa, voi tarinan hiirien vetämillä kurpitsavaunuilla Suomeen saapumisesta sepittää aina uudelleen.
Suomeen ei pidä päästä tarinoilla.
Quote
Humanitaarinen Suomi on perseestä.
Totta.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.10.2012, 00:38:11
Nyt menee inttämiseksi. Tietenkin rikollisista pitäisi päästä eroon heidän tuomionsa kärsimisen jälkeen. Rikollisen todellisesta kotimaasta ei usein kuitenkaan ole tietoa. Jos on, kotimaa ei kuitenkaan usein suostu vastaanottamaan rikollista. Jos kuitenkin suostuu ja rikollinen ei halua palata kotimaahansa, voi tarinan hiirien vetämillä kurpitsavaunuilla Suomeen saapumisesta sepittää aina uudelleen. Mahdollisuudet ovat loputtomat. Uskoakseni tiedät kaiken tämän.
En kovasti viitsi tästä asiasta jauhaa koska ilmeisesti olemme pääasiasta samaa mieltä, mutta jos nyt tämän verran: pidän lähtökohtana sitä, että jokaisella valtiolla on oltava velvollisuus ottaa omat kansalaisensa vastaan. Sen jälkeen on rajavalvonnan tehtävä huolehtia siitä, että karkotettu ei tule takaisin.
QuoteOami: Seksuaali- ja väkivaltarikolliset ulkomaalaiset on palautettava kotimaahansa riippumatta sen maan tilanteesta. Tiedän että tähän tarvitaan perustuslain muutos, mutta sitten tehdään se.
Tuo seksuaalirikollisten vaatiminen karkoitettavaksi on siitä hankala juttu, että missä menee raja (hipelöinti, väkisin suutelu, suuseksi, yhdyntä...). Helpompi ja vähemmän emotionaalinen rajaus on yksinkertaisesti kaikki maahanmuuttajat, jotka jäävät rikesakkoa kovemmasta rikoksesta kiinni. En rajaisi näihin tunteita herättäviin tapauksiin, vaikka se onkin myyvää. Toki huomioon otettava mamun kansantaloudellinen tuottamiskyky; jos kysymys on runsaasti tuottavasta ihan oikeasta kultamunasta (esim. oma tuottava ja työllistävä yritys), niin pääsköön varoituksella, jos voi jatkaa työssään ja/tai muiden työllistämistä.
Quote from: Tuomas3 on 11.10.2012, 13:39:46
Tuo seksuaalirikollisten vaatiminen karkoitettavaksi on siitä hankala juttu, että missä menee raja (hipelöinti, väkisin suutelu, suuseksi, yhdyntä...).
Laki piirtää rajan. Esim. väkisin suoritettu suuseksi tai yhdyntä ovat kummatkin raiskauksia lain silmissä. Väkisin hipelöinti voisi kenties olla seksuaalista ahdistelua. Joka tapauksessa laki tarjoaa erinäisiä nimikkeitä, joiden avulla voimme vetää rajan määrittelemällä ne nimikkeet, joista seuraa karkotus.
Minä en korottaisi seksuaalirikoksia erityisasemaan, vaan haluaisin karkotuksen tapahtuvan automaattisesti väkivaltarikoksista ylipäätänsä pois lukien hätävarjelun liioittelu.
Quote from: Tuomas3 on 11.10.2012, 13:39:46
QuoteOami: Seksuaali- ja väkivaltarikolliset ulkomaalaiset on palautettava kotimaahansa riippumatta sen maan tilanteesta. Tiedän että tähän tarvitaan perustuslain muutos, mutta sitten tehdään se.
Tuo seksuaalirikollisten vaatiminen karkoitettavaksi on siitä hankala juttu, että missä menee raja (hipelöinti, väkisin suutelu, suuseksi, yhdyntä...). Helpompi ja vähemmän emotionaalinen rajaus on yksinkertaisesti kaikki maahanmuuttajat, jotka jäävät rikesakkoa kovemmasta rikoksesta kiinni. En rajaisi näihin tunteita herättäviin tapauksiin, vaikka se onkin myyvää. Toki huomioon otettava mamun kansantaloudellinen tuottamiskyky; jos kysymys on runsaasti tuottavasta ihan oikeasta kultamunasta (esim. oma tuottava ja työllistävä yritys), niin pääsköön varoituksella, jos voi jatkaa työssään ja/tai muiden työllistämistä.
Kannatan Australian selkeätä linjaa: jos ei-kansalainen syyllistyy rikokseen josta hänet tuomitaan 12 kk tai pidempään vankeusrangaistukseen, on seurauksena aina karkoitus vankeustuomion kärsimisen jälkeen.
Arpominen ja pähkäily on tarpeetonta.
Quote from: Taikakaulin on 10.10.2012, 21:45:44Lapsen raiskaamisesta puolitoista vuotta ehdollista eli ei mitään.
Tuomiohan, vaikka lyhyt, oli kuitenkin ehdotonta sekä käräjillä, että hovissa. Toivottavasti ei joudu kärsimään rasistisesta nimittelystä (http://hommaforum.org/index.php/topic,74252.msg1095451.html#msg1095451) vankilassa.
Quote from: Tuomas3 on 11.10.2012, 13:39:46
QuoteOami: Seksuaali- ja väkivaltarikolliset ulkomaalaiset on palautettava kotimaahansa riippumatta sen maan tilanteesta. Tiedän että tähän tarvitaan perustuslain muutos, mutta sitten tehdään se.
Helpompi ja vähemmän emotionaalinen rajaus on yksinkertaisesti kaikki maahanmuuttajat, jotka jäävät rikesakkoa kovemmasta rikoksesta kiinni.
Lakihan menee näin:
Quote149 § (23.3.2007/358) Maasta karkottamisen perusteet
Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka
4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.
Ulkomaalainen, jolle on Suomessa myönnetty pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa, voidaan karkottaa maasta vain, jos hän muodostaa yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle välittömän ja riittävän vakavan uhan.
Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.
Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 2–4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.
Pykälästä kun korvaisi sanan
voidaan sanalla
täytyy, niin sehän olisi siinä.
Kaikki vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset henkilöt, joita ei saada karkotettua, tulisi laittaa kaltereiden taa loppuiäkseen. Ilman ehtoja ja lopullisesti.
Quote from: JT on 11.10.2012, 15:06:27
Kaikki vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset henkilöt, joita ei saada karkotettua, tulisi laittaa kaltereiden taa loppuiäkseen. Ilman ehtoja ja lopullisesti.
Samaa mieltä. Karkotuspäätös kun on tehty, niin silloin on päätetty, että tämä henkilö ei nyt ainakaan Suomen yhteiskuntaan kuulu, ja sillä sipuli. Muu onkin sitten vain päätöksen täytäntöönpanoa. Jos ei muutakaan paikkaa löydy, niin sitten johonkin säilytyslaitokseen.
Quote from: Junes Lokka on 11.10.2012, 14:56:35
Quote from: Tuomas3 on 11.10.2012, 13:39:46
QuoteOami: Seksuaali- ja väkivaltarikolliset ulkomaalaiset on palautettava kotimaahansa riippumatta sen maan tilanteesta. Tiedän että tähän tarvitaan perustuslain muutos, mutta sitten tehdään se.
Helpompi ja vähemmän emotionaalinen rajaus on yksinkertaisesti kaikki maahanmuuttajat, jotka jäävät rikesakkoa kovemmasta rikoksesta kiinni.
Lakihan menee näin:
Quote149 § (23.3.2007/358) Maasta karkottamisen perusteet
Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka
4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.
Ulkomaalainen, jolle on Suomessa myönnetty pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa, voidaan karkottaa maasta vain, jos hän muodostaa yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle välittömän ja riittävän vakavan uhan.
Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.
Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 2–4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.
Pykälästä kun korvaisi sanan voidaan sanalla täytyy, niin sehän olisi siinä.
Mutta lain mukaan karkotusmahdollisuudet ovat olemassa ja tahtotilastahan tuo on sitten oikeasti kiinni. Eli siis poliittisista päättäjistä.
Quote from: normi on 11.10.2012, 21:01:47
Mutta lain mukaan karkotusmahdollisuudet ovat olemassa ja tahtotilastahan tuo on sitten oikeasti kiinni. Eli siis poliittisista päättäjistä.
ensisijaisesti se on kiinni oikeusistuimista, erityisesti Korkeimmasta hallinto-oikeudesta, jolla on määräysvalta yli maahanmuuttoviraston. Jos sen laintlúlkintaa ei pidetä oikeana, viimesijassa vastuu palaa eduskunnalle, joka voi muokata lakia niin, että myös tulkinnan on pakko muuttua.
Quote from: JT on 11.10.2012, 15:06:27
Kaikki vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset henkilöt, joita ei saada karkotettua, tulisi laittaa kaltereiden taa loppuiäkseen. Ilman ehtoja ja lopullisesti.
Ei tietenkään lopullisesti. Jos jokin maa tulevaisuudessa suostuu ottamaan hänet vastaan ja hän suostuu lähtemään niin hänet tulisi karkoittaa sinne. Siihen saakka karkoitettavaa rikollista ei tietenkään voida antaa kulkea vapaana vaan hänet tulee pitää vangittuna.
Tämän jutun vastaaja,
Pshko Hassan Suleiman (Helsinki), oli tutustunut asianomistajaan netissä. Nykyisin monet tekevät uteliaisuuttaan hakuja nimellä, mutta Pshkolla ei ollut aikaisempia vankeusrangaistuksia, eikä nimeä googlaamalla löydy mitään hänestä. Vielä. Käräjä- ja hovioikeuden tuomiot luettuani pidän tärkeänä, että tätä nimeä haettaessa edes jostain löytyy tieto hänen teostaan. Joku tyttönen saattaa tulevaisuudessa välttyä raiskaukselta.
Asianomistajalla oli pahoja ongelmia kotona ja koulussa, ja hän etsi ystäviä ja hyväksyntää. Keväällä 2009 asianomistaja oli tutustunut kurdimieheen, jonka yhteisöön asianomistaja oli kokenut tulleensa hyväksytyksi tavalla, jollaista ei ollut ennen kokenut. Asianomistaja seurusteli jonkin aikaa
Aso Hassanin kanssa.
Käräjäoikeuden tuomiosta
QuoteMyös Aso Hassan oli asianomistajan kertoman mukaan käyttänyt häntä aikaisemmin seksuaalisesti hyväksi. Siitä oi ollut vielä tuossa vaiheessa tehty rikosilmoitusta. Myöhemmin Aso Hassan oli tuomittu Hämeenlinnan käräjäoikeudessa seksuaalirikoksista ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Osa syytteistä oli hylätty. Osan teoista aikaan asianomistaja oli ollut 15 vuotias. Osaksi tapahtumissa oli ollut kysymys nyt käsiteltävänä olevan teon jälkeisestä ajasta.
...joka oli mahdollisesti nähnyt tilanteen toisin silmin erilaisen kulttuuritaustan mahdollisesti vaikutettua asiaan ja joka oli ehkä katsonut jopa "oikeutetuksi" jättää kunnioittamatta toisen kurdimiehen kanssa hänen tietensä aikaisemmin olleen asianomistajan ruumiillista koskemattomuutta.
Quote from: jmm on 11.10.2012, 21:23:24
Quote from: JT on 11.10.2012, 15:06:27
Kaikki vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset henkilöt, joita ei saada karkotettua, tulisi laittaa kaltereiden taa loppuiäkseen. Ilman ehtoja ja lopullisesti.
Ei tietenkään lopullisesti. Jos jokin maa tulevaisuudessa suostuu ottamaan hänet vastaan ja hän suostuu lähtemään niin hänet tulisi karkoittaa sinne. Siihen saakka karkoitettavaa rikollista ei tietenkään voida antaa kulkea vapaana vaan hänet tulee pitää vangittuna.
Ehkä voisi tehdä tunnusteluja olisiko jokin maa valmis yhteistyöhön Suomen kanssa. Suomi kustantaisi vankilan rakentamisen tähän toiseen maahan sekä maksaisi kertakorvauksen, esim 100 000€ jokaisesta karkotetusta jonka maa ottaa vastaan. Mitä ko. maa sitten tekisi näiden kanssa ei sisältyisi sopimukseen paitsi että näitä ei saisi tuomita kuolemaan eikä lähettää takaisin Suomeen. Tämän tyyppinen järjestely saattaisi olla molemmille osapuolille edullinen.
Quote from: VH on 12.10.2012, 17:10:44
***
Grooming (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1344218/Asian-sex-gangs-Culture-silence-allows-grooming-white-girls-fear-racist.html) tekee tuloaan, mutta onhan se ihanaa ja monikulttuurista. Me olemme oppineet muiden virheistä, sehän on selvästi todettavissa... mistä?
Quote from: Noottikriisi on 12.10.2012, 22:13:28
Ehkä voisi tehdä tunnusteluja olisiko jokin maa valmis yhteistyöhön Suomen kanssa. Suomi kustantaisi vankilan rakentamisen tähän toiseen maahan sekä maksaisi kertakorvauksen, esim 100 000€ jokaisesta karkotetusta jonka maa ottaa vastaan. Mitä ko. maa sitten tekisi näiden kanssa ei sisältyisi sopimukseen paitsi että näitä ei saisi tuomita kuolemaan eikä lähettää takaisin Suomeen. Tämän tyyppinen järjestely saattaisi olla molemmille osapuolille edullinen.
Miksi pitäisi maksaa yhtään mitään? Ulkomaalaiset väkivalta- ja seksuaalirikolliset karkotettakoon itse kukin omaan kotimaahansa eikä siinä siltä valtiolta kysytä, ottaako vastaan vai ei, eikä siihen rahaa tarvita muuta kuin välttämättömät matkakulut.
Quote from: Oami on 12.10.2012, 23:53:37
Quote from: Noottikriisi on 12.10.2012, 22:13:28
Ehkä voisi tehdä tunnusteluja olisiko jokin maa valmis yhteistyöhön Suomen kanssa. Suomi kustantaisi vankilan rakentamisen tähän toiseen maahan sekä maksaisi kertakorvauksen, esim 100 000€ jokaisesta karkotetusta jonka maa ottaa vastaan. Mitä ko. maa sitten tekisi näiden kanssa ei sisältyisi sopimukseen paitsi että näitä ei saisi tuomita kuolemaan eikä lähettää takaisin Suomeen. Tämän tyyppinen järjestely saattaisi olla molemmille osapuolille edullinen.
Miksi pitäisi maksaa yhtään mitään? Ulkomaalaiset väkivalta- ja seksuaalirikolliset karkotettakoon itse kukin omaan kotimaahansa eikä siinä siltä valtiolta kysytä, ottaako vastaan vai ei, eikä siihen rahaa tarvita muuta kuin välttämättömät matkakulut.
Juuri näin. Onneksi polkupyöriä saa tänäpäivänä melko halvalla. Mutta kyllä tuostakin määrästä rikollismamuja kertyisi iso summa.
Quote from: Oami on 12.10.2012, 23:53:37
Quote from: Noottikriisi on 12.10.2012, 22:13:28
Ehkä voisi tehdä tunnusteluja olisiko jokin maa valmis yhteistyöhön Suomen kanssa. Suomi kustantaisi vankilan rakentamisen tähän toiseen maahan sekä maksaisi kertakorvauksen, esim 100 000€ jokaisesta karkotetusta jonka maa ottaa vastaan. Mitä ko. maa sitten tekisi näiden kanssa ei sisältyisi sopimukseen paitsi että näitä ei saisi tuomita kuolemaan eikä lähettää takaisin Suomeen. Tämän tyyppinen järjestely saattaisi olla molemmille osapuolille edullinen.
Miksi pitäisi maksaa yhtään mitään? Ulkomaalaiset väkivalta- ja seksuaalirikolliset karkotettakoon itse kukin omaan kotimaahansa eikä siinä siltä valtiolta kysytä, ottaako vastaan vai ei, eikä siihen rahaa tarvita muuta kuin välttämättömät matkakulut.
Yksinkertaisin järjestely olisi karkottaa heidät Ruotsiin, lätkäistä maahantulokielto ja palauttaa tiukka rajavalvonta Suomen ja Ruotsin välille.
Quote from: Oami on 12.10.2012, 23:53:37
Miksi pitäisi maksaa yhtään mitään? Ulkomaalaiset väkivalta- ja seksuaalirikolliset karkotettakoon itse kukin omaan kotimaahansa eikä siinä siltä valtiolta kysytä, ottaako vastaan vai ei, eikä siihen rahaa tarvita muuta kuin välttämättömät matkakulut.
Mikään lentoyhtiö ei ota kuljetettavaksi, jos tyypillä ei ole matkustusasiakirjoja. Vietnamin tapauksessa kivuttominta olisi pitää tyyppi karkoituksen onnistumiseen asti säilössä ja ottaa kustannukset budjettimomentilta "kehitysyhteistyömäärärahat, Vietnam". Ehkäpä se puuttuva passikin tätä kautta saataisiin suhteellisen pian...
(puhun tässä tietysti Tiger-ammuskelijasta, en ketjun otsikon tapauksesta)
Jos mikään lentoyhtiö ei hoida niin sitten rajavartiolaitoksen koneella aina koneellinen kerrallaan. Täyttymistä odotellessa saa vaihtoehtoisesti omakustanteisesti siirtyä kotimaahan tai istua säilöönottokeskuksessa(vankilatason lukitus/valvonta). Luulisi että Somalian ja sen naapurimaiden kansalaisia saisi lennättää melkosen usein.
Quote from: Oami on 12.10.2012, 23:53:37
Quote from: Noottikriisi on 12.10.2012, 22:13:28
Ehkä voisi tehdä tunnusteluja olisiko jokin maa valmis yhteistyöhön Suomen kanssa. Suomi kustantaisi vankilan rakentamisen tähän toiseen maahan sekä maksaisi kertakorvauksen, esim 100 000€ jokaisesta karkotetusta jonka maa ottaa vastaan. Mitä ko. maa sitten tekisi näiden kanssa ei sisältyisi sopimukseen paitsi että näitä ei saisi tuomita kuolemaan eikä lähettää takaisin Suomeen. Tämän tyyppinen järjestely saattaisi olla molemmille osapuolille edullinen.
Miksi pitäisi maksaa yhtään mitään? Ulkomaalaiset väkivalta- ja seksuaalirikolliset karkotettakoon itse kukin omaan kotimaahansa eikä siinä siltä valtiolta kysytä, ottaako vastaan vai ei, eikä siihen rahaa tarvita muuta kuin välttämättömät matkakulut.
No ei tarvitse istuttaa niitä Suomen vankiloissa, voidaan karkottaa myös ne joita kotimaa ei halua vastaanottaa ja jos mukana menee mukava rahasumma niin vastaanottajakin on innokas huolehtimaan että ongelmatapaus saadaan karkotettua.
Mutta eihän tuo tietysti ollut vakava ehdotus, kunhan ajattelin ääneen. ;)
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 13.10.2012, 08:35:50
Jos mikään lentoyhtiö ei hoida niin sitten rajavartiolaitoksen koneella aina koneellinen kerrallaan. Täyttymistä odotellessa saa vaihtoehtoisesti omakustanteisesti siirtyä kotimaahan tai istua säilöönottokeskuksessa(vankilatason lukitus/valvonta). Luulisi että Somalian ja sen naapurimaiden kansalaisia saisi lennättää melkosen usein.
Myös yhteistyö naapurimaiden kanssa olisi poikaa. Onhan noita firmoja jotka hoitavat ongelmia: venäläinen liisattu Antonov ja ryhmä miehiä, Kultamunat nippusiteillä sitten kiinni siellä koneessa johonkin ja
hei me lennetään!
Suomilaiset itkupillit voisivat siirtää näitä palautettavia sinne lentokentän läheiseen majoituspaikkaan omalla aikataulullaan. Jos täällä terhakkka neekeri vetää neljää aseistettua vormumiestä turpaan ja näin estää palautuksen niin sanompahan vain että kovasti on Vaasan veri väljähtynyt.
Niin ja tuohon ylle tulikin jos ratkaisun toinen osa: tietenkin me maksamme siitä että neekerit otetaan vastaan, eihän tämä itkupillilä muutakaan voi. Loppupeleissä se on kuitenkin paljon halvempaa.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 13.10.2012, 09:13:49
Myös yhteistyö naapurimaiden kanssa olisi poikaa. Onhan noita firmoja jotka hoitavat ongelmia: venäläinen liisattu Antonov ja ryhmä miehiä, Kultamunat nippusiteillä sitten kiinni siellä koneessa johonkin ja hei me lennetään!
Varjo selkään ja ovesta ulos kohteen yläpuolella, voi sitten hamppi oman maun mukaan päättää, käyttääkö sitä varjoa, eikä olisi niin nuukaa senkään suhteen, missä kohtaa reittiä satutaan olemaan. Saletisti natsaa.
Quote from: sunimh on 13.10.2012, 10:37:17
Quote from: Jaska Pankkaaja on 13.10.2012, 09:13:49
Myös yhteistyö naapurimaiden kanssa olisi poikaa. Onhan noita firmoja jotka hoitavat ongelmia: venäläinen liisattu Antonov ja ryhmä miehiä, Kultamunat nippusiteillä sitten kiinni siellä koneessa johonkin ja hei me lennetään!
Varjo selkään ja ovesta ulos kohteen yläpuolella, voi sitten hamppi oman maun mukaan päättää, käyttääkö sitä varjoa, eikä olisi niin nuukaa senkään suhteen, missä kohtaa reittiä satutaan olemaan. Saletisti natsaa.
Varjoonhan saa pakkolaukaisimen, joko korkeusperusteella aukeavan tai ihan mekaanisen koneeseen sidotun. Se vain että väärin alastullessa saattaa mennä raajoja rikki/puuhun tms esteeseen tipahtaessa niskat nurin tms. Mutta mikäli ei sallita laskeutua mihinkään niin tämäkin vaihtoehto harkintaan. Kilometri rajan sisäpuolelle ja varjo auki. Ja eikun takas.
Jos Suomi julistaisi teloittavansa kaikki sellaiset ulkomaalaiset rikolliset, joita ei saada toimitettua takaisin omaan kotimaahansa, joku kiltti kuolemanrangaistuksen vastaista päivää 10.10. innolla viettävä valtio varmaan lupautuisi ottamaan heidät hellään huomaansa. Öyh!