Hommaforum Testi

Virolaismies selätti Suomen verottajan


[...Tarttolainen Tarmo Mutli teet­ti re­mon­tin ke­säl­lä 2007. Vi­ro­lai­sen re­mont­ti­fir­man kui­tis­sa työn osuus oli ero­tel­tu asian­mu­kai­ses­ti: 1 100 eu­roa.Edel­lis­vuo­den lo­pus­ta läh­tien Mut­li oli aja­nut tak­sia Hel­sin­gis­sä ja mak­sa­nut ve­ron­sa­kin Suo­meen...]


[...Alun al­kaen­kin Mut­li epäi­li, et­tä hä­nen ve­ro­il­moi­tuk­seen kir­jaa­man­sa vä­hen­nys­ano­mus oli­si Suo­men ve­rot­ta­jal­le epä­mie­lui­sa. Ko­ti­ta­lous­vä­hen­nyk­sel­lä kun alun pe­rin ha­lut­tiin pa­ran­taa työl­li­syyt­tä ja kit­keä har­maa­ta ta­lout­ta juu­ri Suo­mes­sa.

Pa­kit­han sii­tä tu­li. Vä­hen­nys­tä ei voi­da myön­tää, kos­ka re­mon­tin teh­nyt yri­tys ei ole Suo­men en­nak­ko­pe­rin­tä­re­kis­te­ris­sä, ve­rot­ta­ja pe­rus­te­li.

Mut­ta kuin­ka vi­ro­lai­nen, Vi­ros­sa toi­mi­va yri­tys voi­si­kaan ol­la sii­nä? Ei­kö vaa­ti­mus ole ul­ko­mai­sia yri­tyk­siä syr­ji­vä ja sik­si EU-sää­dös­ten vas­tai­nen?

Näi­hin ky­sy­myk­siin Mut­li ha­lu­si vas­tauk­set. Aiem­pi työ Vi­ron tul­li­hal­li­tuk­ses­sa aut­toi hän­tä muo­toi­le­maan asia­kir­jat oi­kein.

Kan­te­lu oi­keus­kans­le­rin­vi­ras­toon ei tuot­ta­nut tu­los­ta. Hal­lin­to-oi­keus­kaan ei hel­ty­nyt. Lo­pul­ta kor­kein hal­lin­to-oi­keus jät­ti va­li­tus­lu­van an­ta­mat­ta.

"Se oli vä­hän yl­lät­tä­vää. Tun­tui, et­tei KHO:ta hir­veäs­ti kiin­nos­ta­nut."

Pa­pe­rit Brys­se­liin siis. Elet­tiin jo vuo­den 2011 syk­syä, mut­ta tä­män jäl­keen al­koi ta­pah­tua no­peas­ti.

EU:n ko­mis­sio kiin­nos­tui Mut­lin ti­lan­tees­ta ja pyy­si Suo­mel­ta li­sä­sel­vi­tys­tä.

Epäi­ly­nä oli, et­tä ko­ti­ta­lous­vä­hen­nys oli "pal­ve­lui­den va­paan liik­ku­vuu­den vas­tai­nen ve­roe­tu".

Ke­vääl­lä val­tio­va­rain­mi­nis­te­riö vas­ta­si, et­tä lais­sa to­del­la­kin näyt­tää ole­van on­gel­ma. Si­tä muu­tet­tai­siin.

"Eh­kä mul­la oli oi­keat pe­rus­te­lut", Mut­li ar­ve­lee vaa­ti­mat­to­mas­ti...]


[...En­tä tu­le­vat re­mon­tit?

"Tie­tys­ti sau­na pi­täi­si ra­ken­taa uu­del­leen, mut­ta se ei ole niin kii­reel­lis­tä", Mut­li sa­noo...]

Koko juttu: http://www.hs.fi/kotimaa/Virolaismies+sel%C3%A4tti+Suomen+verottajan/a1349405947518 (http://www.hs.fi/kotimaa/Virolaismies+sel%C3%A4tti+Suomen+verottajan/a1349405947518)

Tokihan me maksetaan! Suomalaisten rahat kuuluvat kaikille, sanoi yksikin lautamies.

Quote from: hkanime on 06.10.2012, 20:45:49
Tämä kotitalouksien verovähennys pitäisi poistaa kokonaan.

En käsitä, miksi kotitalousvähennys on edes keksitty. Todelliseen tarpeeseen se on vain palveluja tarvitseville vanhuksille, joilla on kohtuullinen eläke. Heille palveluiden subventio voitaisiin toteuttaa muilla keinoin.

Kaikille muille kotitalousvähennys se on tyystin tarpeeton. Siitä hyötyvät vain laiskat ja kädettömät hyvätuloiset, jotka teettäisivät kotitalousvähennykseen oikeuttavan työn joka tapauksessa.

Hienoa, että löytyi virolainen, joka maksoi verot Suomeen.

Kotitalousvähennyksessä on dilemma. Se vähentää harmaata taloutta, mutta se on samalla valtiolle menojen vähennys. Näiden vuosien kokemusten perusteella luulisi pystyvän laskemaan, paljonko kotitalousvähennyksen määrän kannattaa olla, että se tuottaa valtiolle.

Quote from: Tuomas3 on 06.10.2012, 22:48:10
Näiden vuosien kokemusten perusteella luulisi pystyvän laskemaan, paljonko kotitalousvähennyksen määrän kannattaa olla, että se tuottaa valtiolle.

Täsät ajattelusta pitäisi valtion ja viranomaisten päästä eroon, että "mitähän se mahtaa tuottaa valtiolle", pikemminkin pitäisi ajatella, että mitähän mikäkin maksaa kansalaiselle. Sitten valtio saisi luvan miettiä, että mihin on oikeasti varaa. Yleensäkin verotusta pitäisi yksinkertaistaa ja jopa progressiota vähentää.

Kannatan siis julkisten menojen leikkauksia (eli velvoitteita pois) ja verojen laskemista.

Globaalissa maailmassa joka tapauksessa Suomen on vähennettävä velvoitteita eli palattava alemmalle tasolle velvoitteiden suhteen. Nykylinjahan on nostaa verokertymää jatkuvasti ja menoja katetaan lainarahalla. Suomi on Kreikan tiellä ja romahdus tulee olemaan edessä meilläkin ja valitettavasti sitten vasta niitä veroja taas nostetaankin. Tuhoisa kehitys voitaisiin estää leikkaamalla velvollisuuksia NYT eikä vasta sitten kun on pakko.

Äänestäisin sellaista poliitikkoa, joka uskaltaisi luvata (siis ajaa) velvoitteiden ja palvelujen karsimista.

Quote from: normi on 06.10.2012, 23:10:57

Quote from: Tuomas3 on 06.10.2012, 22:48:10
Näiden vuosien kokemusten perusteella luulisi pystyvän laskemaan, paljonko kotitalousvähennyksen määrän kannattaa olla, että se tuottaa valtiolle.

Täsät ajattelusta pitäisi valtion ja viranomaisten päästä eroon, että "mitähän se mahtaa tuottaa valtiolle", pikemminkin pitäisi ajatella, että mitähän mikäkin maksaa kansalaiselle. Sitten valtio saisi luvan miettiä, että mihin on oikeasti varaa. Yleensäkin verotusta pitäisi yksinkertaistaa ja jopa progressiota vähentää.

Kannatan siis julkisten menojen leikkauksia (eli velvoitteita pois) ja verojen laskemista.

Globaalissa maailmassa joka tapauksessa Suomen on vähennettävä velvoitteita eli palattava alemmalle tasolle velvoitteiden suhteen. Nykylinjahan on nostaa verokertymää jatkuvasti ja menoja katetaan lainarahalla. Suomi on Kreikan tiellä ja romahdus tulee olemaan edessä meilläkin ja valitettavasti sitten vasta niitä veroja taas nostetaankin. Tuhoisa kehitys voitaisiin estää leikkaamalla velvollisuuksia NYT eikä vasta sitten kun on pakko.

Äänestäisin sellaista poliitikkoa, joka uskaltaisi luvata (siis ajaa) velvoitteiden ja palvelujen karsimista.

Valtion tulot ja menot ovat osaltaan yhtä kuin kansalaisten tulot ja menot. Valtiomme ei säästä, kuten ikävä kyllä tiedämme, joten kaikki saadut verovarat käytetään joidenkin kansalaisten hyväksi + eurooppalaisten pankkihuijarien.

Palveluiden tuottaminen julkisena on ainoita keinoja merkantilismin EU:ssa ollessa kiellettyä, etteivät ulkolaiset terveystalot yms. pääse kahmimaan meiltä töitä ja varallisuutta. Julkisen tukeminen on tällä hetkellä kotimaisen palvelun ja työn tukemista.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 06.10.2012, 20:58:29
Siitä hyötyvät vain laiskat ja kädettömät hyvätuloiset

On laiskuuden ja kädettämyyden merkki, jos mielummin tekisi omaa työtänsä ja jättäisi esimerkiksi remonttityöt tuon alan ammattilaiselle?

Quotehaki Suomesta tienatusta palkastaan verovähennnystä remonttityöstä

Pakko hänen on jotain veroa maksaa koska vähennys tehdään maksetusta verosta.

QuoteKotitalousvähennys tehdään verosta, eli jos vähennystä saa 1 500 euroa, tarvitsee vuoden aikana maksaa 1 500 euroa vähemmän veroa kuin ilman kotitalousvähennystä.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 06.10.2012, 20:58:29


Kaikille muille kotitalousvähennys se on tyystin tarpeeton. Siitä hyötyvät vain laiskat ja kädettömät hyvätuloiset, jotka teettäisivät kotitalousvähennykseen oikeuttavan työn joka tapauksessa.

Minä, pienituloinen palkansaaja olen ainakin käyttänyt kotitalousvähennystä. Sen ansiosta uskalsin teettää remonttia, koska budjetti nyt vaan on hyvin pieni (ja tehtävää olisi paljon).

Quote from: hkanime on 07.10.2012, 12:02:41

Quote from: Tuomas3 on 06.10.2012, 22:48:10
Hienoa, että löytyi virolainen, joka maksoi verot Suomeen.

Hän nimenomaan ei maksanut veroja Suomeen vaan haki Suomesta tienatusta palkastaan verovähennnystä remonttityöstä, joka oli tehty Virossa. Kaveri siis pyrki välttämään veronmaksua.
Kyseessä on siis suora tulonsiirto Suomen veronmaksajilta ulkomaalaiselle henkilölle ja epäsuora tulonsiirto ulkomaalaiselle remonttifirmalle.

QuoteEdel­lis­vuo­den lo­pus­ta läh­tien Mut­li oli aja­nut tak­sia Hel­sin­gis­sä ja mak­sa­nut ve­ron­sa­kin Suo­meen

Parempi kai näin kotitalousvähennyksenkin kanssa kuin se, että olisi maksanut Viroon verot?

Quote from: RP on 07.10.2012, 11:08:26
On laiskuuden ja kädettämyyden merkki, jos mielummin tekisi omaa työtänsä ja jättäisi esimerkiksi remonttityöt tuon alan ammattilaiselle?

Quote from: Maatiaisjuntitar on 07.10.2012, 13:44:25
Minä, pienituloinen palkansaaja olen ainakin käyttänyt kotitalousvähennystä. Sen ansiosta uskalsin teettää remonttia, koska budjetti nyt vaan on hyvin pieni (ja tehtävää olisi paljon).

Miksi veronmaksajien pitäisi tukea remonttejanne? Asuntojenne arvohan pääsääntöisesti nousee remontin ansiosta. Samalla logiikalla yhteiskunnan tukea voi vaatia kaikkiin muihinkin kaupallisiin palveluihin. Pitäisikö yhteiskunnan tukea myös pubi-reissujani?

Taisi virolainen selättää eli lopettaa tuon verovähennyksen. Sitä ei varmana ole kauaa jos sen avulla voi saada veroedun teettämällä tai "teettämällä" remontin jossain toisessa eu-maassa.

Kiitti vaan ***** virolais*****.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 07.10.2012, 20:25:57
Miksi veronmaksajien pitäisi tukea remonttejanne?

No veronmaksajahan ei todellakaan kotitalousvähennyksen kautta tue noita remontteja. Vähennys ei käännä kenenkään verotusta negatiiviseksi niin, että veronmaksajilta virtaisi rahaa remontin tekijälle tai teettäjälle. Kysymys on siitä, paljonko remontin tekijä ja teettäjä tukevat verottajaa ja veronsaajia.

Lähtötilannehan oli, että verottaja huomasi olleensa liian ahne: kun liikaa vaatii veroja, jää remontit tekemättä tai siirtyvät kokonaan pimeiksi, tai teettäjät jäävät omista töistään pois ja tekevätkin remonttinsa itse - jolloin jää verot saamatta kokonaan. Ajatus oli, että alennetaan tämmöisellä täsmävähennyksellä verotusta niin saadaan homma takaisin verotuksen piiriin, vaikka vähän alemman. Lypsävää lehmää ei kannata tappaa.

Tietysti oikeampi ja tasapuolisempi ratkaisu olisi alentaa verotusta kaikilla liiketoiminnan aloilla. Yhtälö, jossa pidetään yleisesti korkea verotaso ja sitten sen aiheuttamia tuhoja täsmäpaikkaillaan alakohtaisilla helpotuksilla, on hölmöläisen peitonjatkoa.

Toinen kotitalousvähennyksen motiivi oli tietysti piristää kotimaista kysyntää näillä tietyillä aloilla, kun ne oli ensin verotettu henkihieveriin. No sehän tietysti vesittyy jos vähennys myönnetään myös ulkomailla tapahtuville remonteille... vaan minkäs teet kun on tämä EU.

Suomalaista vero-, vähennys- ja tukihärdelliähän on usein kuvailtu tähän tapaan: "Verotetaan kaikkea, mikä liikkuu. Kun se ei enää liiku, maksetaan sille tukiaisia." Niinhän se aika pitkälti on.

Quote from: jmk on 07.10.2012, 20:39:12

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 07.10.2012, 20:25:57
Miksi veronmaksajien pitäisi tukea remonttejanne?

No veronmaksajahan ei todellakaan kotitalousvähennyksen kautta tue noita remontteja. Vähennys ei käännä kenenkään verotusta negatiiviseksi niin, että veronmaksajilta virtaisi rahaa remontin tekijälle tai teettäjälle. Kysymys on siitä, paljonko remontin tekijä ja teettäjä tukevat verottajaa ja veronsaajia.

Kun teet verovähennyksen, maksat vähemmän veroa kuin ilman verovähennystä. Erotus on yhteiskunnan tuli sinulle.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 07.10.2012, 20:51:32
Kun teet verovähennyksen, maksat vähemmän veroa kuin ilman verovähennystä. Erotus on yhteiskunnan tuli sinulle.

Jos vien tänään sinun taskustasi satasen, ja huomenna vien vain viisikymppiä, niin et varmaan silti koe minun suorastaan "tukevan" sinua.

Hetkonen.

Ulkomaalainen teettää ulkomaalaisilla remontin ulkomailla ja saa vähentää sen veroissa Suomessa?

Miten joku voi nähdä tuossa tolkkua?

Quote from: hkanime on 07.10.2012, 20:57:29
Tämä asetelma tapahtuu aina kun aletaan subventoimaan jotain liiketoimintaa verojen kautta. Ensin korkeat verot korottavat lisäkuluna hintoja. Sitten verosubventiot korottavat hintoja myyjän nostaessa katteitaan. Törkyverotuksesta syntyy tupla tappio asiakkaalle.

Tuo on tietenkin täyttä totta. Korkea verotus ja sitä paikkaavat täsmätuet ovat kumpikin omiaan tuhoamaan tervettä hintamielikuvaa, eli mitä joku asia "oikeasti" maksaa. Kun vuoron perään vääristetään hintoja eri suuntiin niin homma menee täysin sotkuksi, eli aivan kuten sanoin hölmöläisten peitonjatkoa.

Täsmähelpotusten sijaan pitäisikin alentaa (ja yksinkertaistaa) verotusta yleisesti. Jostain syystä tämä ei Suomessa ole erityisen suosittu ajatus.

Tämän verohelpotuksen alkuperäinen ajatus oli vähentää pimeänä tehtyä työtä, myöhemmin sitä on perusteltu taloudellisena piristysruiskeena.

Mutta minulle ei vain käy järkeen että miten mikään oikeus etenkään ulkomailla voi olla puoltavalla kannalla koska ei tämä ole missään nimessä lain alkuperäisen hengen tarkoitus?

Ja kuten aiemmin tuolla mainittiinkin niin kohta Suomalaiset maksaa osan koko euroopan remonteista koska todellisen kustannusten ja kuittien tarkistaminen on käytännössä täysin mahdotonta.

Quote from: hkanime on 07.10.2012, 20:33:33

Quote from: Nereus on 07.10.2012, 13:18:11

Quotehaki Suomesta tienatusta palkastaan verovähennnystä remonttityöstä

Pakko hänen on jotain veroa maksaa koska vähennys tehdään maksetusta verosta.

Jutun juju on nimenomaan se, että kaveri haki verovähennystä, siis pyrki välttämään/vähentämään veronmaksua, Suomessa rempasta joka on tehty ulkomailla. Tottakai kaveri maksoi jotain veroja Suomeen kun kerran oli tehnyt töitäkin täällä. Hänellä siis oli verotettavaa tuloa Suomessa.

Tulkinta, että Suomen verotuksessa voi vähentää ulkomailla tehtyjä töitä on järjetön. Tämä avasi pandoran lippaan koska Suomessa on palon virolaisia työmiehiä, jotka nyt voivat vähentää Suomen palkkaveroistaan kotimaassaan ostettuja kotipalveluja. Voin vain arvilla miten kaverit alkavat tehtailemaan kuitteja toisilleen, jotta saisi verot alennettua Suomessa. Suomen verottajalla ei ole mitään eväitä tarkistaa ulkomailla tehtyjen "laskujen" aitouden.

Juu. Huoli on olemassa. Tuo eestiläisen mentävä tehtailuporsaanreikä on tukittava. Olin vain iloinen, kun kerrankin löytyi meille veroa maksava virolainen :).

Jälleen yksi virolainen Suomessa joka tuskin itsekään tietää kumman maan väestönlaskennassa hänet on laskettu.

Quote from: mikkoR on 07.10.2012, 21:15:30
Mutta minulle ei vain käy järkeen että miten mikään oikeus etenkään ulkomailla voi olla puoltavalla kannalla koska ei tämä ole missään nimessä lain alkuperäisen hengen tarkoitus?

Kun on tämä EU.