QuoteMeidän ja heidän maat
...
Olen asioinut viimeisten kahden viikon aikana neljä kertaa ruotsalaisissa virastoissa, ja yksikään tapaamistani virkailijoista ole ollut syntyjään ruotsalainen joka puhuisi kieltä täysin sujuvasti. Jokainen on ollut maahanmuuttaja, tai sellaisen jälkeläinen, jonka aksentti ja ihonväri eroaa perus Per-Olofista tai Åkesta. Minusta se oli hienoa. Että tähän maahan voi muuttaa ja saada työtä, rakentaa turvallinen elämä kun kotimaassa sellaista ei löytynyt!
Sitten tajuan oman hassun piilorasismini, tai ennemmin ennakkoluuloni tai tottumattomuuteni.
Minulle suomalaisena on yhä silmiinpistävä asia asioida ulkomaalaistaustaisen kanssa. Minulle, joka olen matkustellut, puhun kieliä, tunnen lukuisia ulkomaalaisia ja maahanmuuttajia. Mutta suomalaisessa yhteiskunnassa he ovat yhä poikkeus.
Ja niin paljon enemmän kuin heitä onkin Ruotsissa, yhä näköjään sielläkin herää näitä keskusteluja joissa haetaan rajoja Meidän ja Heidän välille.
Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.
Onko tämä vain minun utopiani, vai olemmeko siirtyneet "Tintti-maailmankuvasta" jo niin paljon eteenpäin, että tällä vauhdilla utopiani voisi piankin olla todellisuutta?
Iisalmen Sanomat (http://www.iisalmensanomat.fi/mielipide/vasen-suora/meid%C3%A4n-ja-heid%C3%A4n-maat/758864)
Johan näitä on nähty, viimeksi nl:ssä rajat hämärtyivät karjalan ja petsamon verran. Ei nähty kuin ihmisiä jotka piti vapauttaa pahan valkonatsismin ikeen alta.
Quote from: Iloveallpeople on 05.10.2012, 17:47:05
Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.
Iisalmen Sanomat (http://www.iisalmensanomat.fi/mielipide/vasen-suora/meid%C3%A4n-ja-heid%C3%A4n-maat/758864)
Varmaan siinä vaiheessa, kun nämä "erilaiset ihmiset" tulevat toimeen omillaan samassa suhteessa kuin paikallisetkin, eivätkä tarvitse erityiskohtelua tai lisäresursseja tavallisesta elämästä selviytyäkseen.
Ensimmäinen askel lienee juuri teidän monikulttuurisuuskannattajien hirveän älämölön ja ylistämisen lopettaminen kun joku "erilainen ihminen" suorittaa niinkin ihmeellisen asian kuin elättää itse itsensä tai kouluttautuu ammattiin.
Quote from: Samuli Vesioja on 05.10.2012, 21:54:48
Quote from: Iloveallpeople on 05.10.2012, 17:47:05
Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.
Iisalmen Sanomat (http://www.iisalmensanomat.fi/mielipide/vasen-suora/meid%C3%A4n-ja-heid%C3%A4n-maat/758864)
Varmaan siinä vaiheessa, kun nämä "erilaiset ihmiset" tulevat toimeen omillaan samassa suhteessa kuin paikallisetkin, eivätkä tarvitse erityiskohtelua tai lisäresursseja tavallisesta elämästä selviytyäkseen.
Ensimmäinen askel lienee juuri teidän monikulttuurisuuskannattajien hirveän älämölön ja ylistämisen lopettaminen kun joku "erilainen ihminen" suorittaa niinkin ihmeellisen asian kuin elättää itse itsensä tai kouluttautuu ammattiin.
Tai osaa kirjoittaa suomenkielisen tekstiviestin.
Anna Fält osaa kirjoitaa sitten paskaa tiedostavasta suvisnäkökulmasta. Suvispiireissä se on saavutus, mutta pitääkö näitä kaikkia tänne postata? Noiden lukijämäärä voi tuplaantua kun niitä mainostetaan Suomen aktiivisimmalla poliittisella keskustelufoorumilla eikä niistä sitten tule loppua ollenkaan.
Vai iskee Anne päin pottunokkia vasemmalla suoralla?
Mitäs mahtaa Anne sanoa, kun multikulti iskee oikealla käyräsapelilla?
Quote from: Iloveallpeople on 05.10.2012, 17:47:05
QuoteMeidän ja heidän maat
***
Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä?
***
Iisalmen Sanomat (http://www.iisalmensanomat.fi/mielipide/vasen-suora/meid%C3%A4n-ja-heid%C3%A4n-maat/758864)
Siitä olisi varmaan hyvä aloittaa, että lopetetaan kivikautisten uskontojen edessä nöyristely ja "varsinaisten" maahanmuuttajien positiivinen erityiskohtelu.
Ei käy taaskaan?
Quote from: MW on 05.10.2012, 22:26:13
Siitä olisi varmaan hyvä aloittaa, että lopetetaan kivikautisten uskontojen edessä nöyristely ja "varsinaisten" maahanmuuttajien positiivinen erityiskohtelu.
Ei käy taaskaan?
Sehän se on. Jututtamani mamutkin olivat positiivaria rasismia vastaan, mutta eihän tämä sovi hyyssäreille. Silloin he eivät pysty laittamaan omaa rahanpumppauskoneistoaan väliin. Itseasiassa tiedänkin yhden tällaisen poliitikon, jolla on omat bisneksensä jutussa kiinni.
QuoteOn kaunis ajatus, ettei lapsien silmille sallittaisi vääriä karikatyyrikuvia ja stereotypioita, että nuoret saisivat terveen, tasa-arvoisen maailmankuvan.
Todella kaunista. Tällaisia kauniita ajatuksia elättivät neuvosto-kommunistit, fasistit, kansallissosialistit, reaalisosialistit - ja nyt islamistit ja monikultturistit. Kaikki nämä, joilla tunnetusti oli ja on kaunis mieli.
On kovin rajoittunutta, yksipuolista ja tylsää, jos maailman joka kolkassa tapaamme lopulta aina saman ihmiskirjon. Se on myös surullista. Se on surullista siksi, että kulttuurit voivat olla erilaisia vain, mikäli eri etniset ryhmät ne luovat. Jos sitävastoin joka paikassa "kaikki" etniset ryhmät luovat kulttuurin, johtaa se siihen, että kaikkialla Maapallolla on samanlaista. Ja se on - kuten sanoin, rajoittunutta, yksipuolista ja tylsää.
Haluan siis lokaalin monikulttuurin sijaan globaalin monikulttuurin, joka on mahdollista vain siten, että jokaisella etnisellä ryhmällä on oikeus omaan tilaansa, jossa se voi ilmentää ainutlaatuisuuttaan. Parhaiten tämä toteutuu kansallisvaltioiden suojeluksessa; että jokaisella kansalla on maansa, jossa sen oma sana ja oma kulttuuri on laki. Sillä minä rakastan monimuotoisuutta. Ja se, mitä kutsutaan monikulttuurisuudeksi, tappaa tuon monimuotoisuuden. Minä haluan, että tiedän jo katunäkymästä, olenko Ruotsissa vai Ruandassa. En halua globaalia, latteaa ja identiteetitöntä sekasikiökulttuuria, vaan rikkaan kulttuurien kirjon. Siksi olen nationalisti. Ja nationalismi on rakkautta moninaisuutta kohtaan.
Quote from: Marko Parkkola on 05.10.2012, 22:29:57
***
Sehän se on. Jututtamani mamutkin olivat positiivaria rasismia vastaan, mutta eihän tämä sovi hyyssäreille. Silloin he eivät pysty laittamaan omaa rahanpumppauskoneistoaan väliin. Itseasiassa tiedänkin yhden tällaisen poliitikon, jolla on omat bisneksensä jutussa kiinni.
No rahan pumppaaminen näennäisen laillisesti järjestäytyneen rikollisuuden kumppanina on suurta humanismia, näinhän todisti jo I. "ministerinveli" Holmlund lausunnollaan "humanitaarisesta logistiikasta".
Humanitaari saa sädekehän ja paalua, terroristit ja rikolliset aivan helvetisti paalua, sekä hyväksikäytettävän viidennen kolonnan kohdemaihin, joilta heruttaa lisää veeronmaksajien massia terrorismiin ja rikollisuuteen.
VHM saa lisää veroja.
Quote from: Samuli Vesioja on 05.10.2012, 21:54:48
Varmaan siinä vaiheessa, kun nämä "erilaiset ihmiset" tulevat toimeen omillaan samassa suhteessa kuin paikallisetkin, eivätkä tarvitse erityiskohtelua tai lisäresursseja tavallisesta elämästä selviytyäkseen.
Niinpä niin, mutta tämä on kauhistus maahanmuuttobisneksestä eläville ja mahdottomuus niille mamuille jotka ovat saapuneet tänne taikaseinän takia. Mutta todetaan nyt kuitenkin, etteivät mamu-ongelmat ole noiden työtä tekevien mamujen syytä, ei edes siksi, että ovat julkisen sektorin palveluksessa - paitsi jos ovat saaneet asemansa positiivisen syrjinnän takia.
Quote from: Eino P. Keravalta on 05.10.2012, 22:39:04
On kovin rajoittunutta, yksipuolista ja tylsää, jos maailman joka kolkassa tapaamme lopulta aina saman ihmiskirjon. Se on myös surullista. Se on surullista siksi, että kulttuurit voivat olla erilaisia vain, mikäli eri etniset ryhmät ne luovat. Jos sitävastoin joka paikassa "kaikki" etniset ryhmät luovat kulttuurin, johtaa se siihen, että kaikkialla Maapallolla on samanlaista. Ja se on - kuten sanoin, rajoittunutta, yksipuolista ja tylsää.
Haluan siis lokaalin monikulttuurin sijaan globaalin monikulttuurin, joka on mahdollista vain siten, että jokaisella etnisellä ryhmällä on oikeus omaan tilaansa, jossa se voi ilmentää ainutlaatuisuuttaan. Parhaiten tämä toteutuu kansallisvaltioiden suojeluksessa; että jokaisella kansalla on maansa, jossa sen oma sana ja oma kulttuuri on laki. Sillä minä rakastan monimuotoisuutta. Ja se, mitä kutsutaan monikulttuurisuudeksi, tappaa tuon monimuotoisuuden. Minä haluan, että tiedän jo katunäkymästä, olenko Ruotsissa vai Ruandassa. En halua globaalia, latteaa ja identiteetitöntä sekasikiökulttuuria, vaan rikkaan kulttuurien kirjon. Siksi olen nationalisti. Ja nationalismi on rakkautta moninaisuutta kohtaan.
Tarkoittaako tämä, että eri etniset ryhmät on jotenkin keinotekoisesti pidettävä eri lokeroissaan toisistaan erillään tilanteesta ja ihmisten liikehdinnästä huolimatta. Jos näin on niin millä pieteetillä tämä tulee toteuttaa, niinkö että esim. käydä saa, mutta jäädä ei? Kannsakäydä saa, mutta sekaantua ei?
Quote from: Elcric12 on 05.10.2012, 23:16:11
Tarkoittaako tämä, että eri etniset ryhmät on jotenkin keinotekoisesti pidettävä eri lokeroissaan toisistaan erillään tilanteesta ja ihmisten liikehdinnästä huolimatta. Jos näin on niin millä pieteetillä tämä tulee toteuttaa, niinkö että esim. käydä saa, mutta jäädä ei? Kannsakäydä saa, mutta sekaantua ei?
En näe eroa vihervasemmiston politiikkaan, jossa mamu tuodaan Suomeen ja pidetään Suomessa omassa kulttuurisessaan karsinassa. Minun systeemissä mamu saisi tulla Suomeen ja pitää kulttuurinsa niin hyvin kuin taitaa, mutta itsensä pitää elättää ja noudattaa Suomen lakeja. Win-win kaikille nykyisen lose-lose sijasta.
Quote from: Iloveallpeople on 05.10.2012, 17:47:05
Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.
Jos ihmiset nähdään vain ihmisinä, niin silloin tulee eräillä itku ja vinku positiivisen syrjinnän perään. Kun tässä kerran haaveillaan "maailman" tasolla, niin tässä tulee USAa.
QuoteIf we compare Asian and black students with similar test scores and grades, for example, blacks had a 96 percent chance of admission in 2006, compared with 11 percent for Asians.
QuotePost-Grutter, many law schools have automatically admitted every black applicant whose LSAT scores and college grades meet some minimal threshold, while turning down 90 percent of white applicants with the same qualifications.
http://www.washingtonpost.com/opinions/supreme-court-wants-another-shot-at-affirmative-action/2012/09/30/82cd260e-0b28-11e2-bb5e-492c0d30bff6_story.html?hpid=z3 (http://www.washingtonpost.com/opinions/supreme-court-wants-another-shot-at-affirmative-action/2012/09/30/82cd260e-0b28-11e2-bb5e-492c0d30bff6_story.html?hpid=z3)
http://isteve.blogspot.fi/2012/10/richard-sander-and-stuart-taylor-op.html (http://isteve.blogspot.fi/2012/10/richard-sander-and-stuart-taylor-op.html)
QuoteSitten tajuan oman hassun piilorasismini, tai ennemmin ennakkoluuloni tai tottumattomuuteni.
...
Minulle suomalaisena on yhä silmiinpistävä asia asioida ulkomaalaistaustaisen kanssa.
...
Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä?
Miten olisi vaikka silloin, kun kukaan ei vaadi lisää eri värisiä, uskontoisia tai mitä tahansa "toiseutta" vain sen itsensä takia?
Quote from: Miniluv on 05.10.2012, 23:28:26
QuotePost-Grutter, many law schools have automatically admitted every black applicant whose LSAT scores and college grades meet some minimal threshold, while turning down 90 percent of white applicants with the same qualifications.
Mielestäni tässä ei ole kysymys positiivisesta syrjinnästä. 10% valkoihoisista pyrkijöistä pääsee kuitenkin opiskelemaan huolimatta rasistisesta ihonväristään. :-*
Toteanpa vielä, että kulttuurit ja uskonnot vaikuttavat syvästi ihmiseen muokaten arvoja ja käyttäytymistä lukuisilla tavoin. Erityisesti uskonto on jännä juttu siinä mielessä, että se on ihmisen vapaaehtoinen tunnustus tietynlaisesta maailmankuvasta. Miksi ihmeessä suhtautuisin ihmiseen hänen personallisuutensa sivuuttaen? Sellaista päivää ei ikinä tule, eikä pidäkään tulla. Näin ollen teen huomioita jatkossakin siitä, mihin ihminen uskoo, mitkä ovat hänen arvonsa, mitä hän ajattelee asioista tai ihan lyhyesti, millainen ihminen on. Ihonväri ei määritä sitä, millainen ihminen on, mutta esim. uskonto kantaa oman kortensa kekoon. Mutta nykyisin on suvismuotia ulkoistaa uskonto ihmisestä ikään kuin kaikki uskonnot olisivat samanlaisia ja ikään kuin uskonnot eivät vaikuttaisi ihmisiin tai uskominen kertoisi jotain ihmisestä.
Quote from: elven archer on 05.10.2012, 23:54:36
Toteanpa vielä, että kulttuurit ja uskonnot vaikuttavat syvästi ihmiseen muokaten arvoja ja käyttäytymistä lukuisilla tavoin. Erityisesti uskonto on jännä juttu siinä mielessä, että se on ihmisen vapaaehtoinen tunnustus tietynlaisesta maailmankuvasta. Miksi ihmeessä suhtautuisin ihmiseen hänen personallisuutensa sivuuttaen? Sellaista päivää ei ikinä tule, eikä pidäkään tulla. Näin ollen teen huomioita jatkossakin siitä, mihin ihminen uskoo, mitkä ovat hänen arvonsa, mitä hän ajattelee asioista tai ihan lyhyesti, millainen ihminen on. Ihonväri ei määritä sitä, millainen ihminen on, mutta esim. uskonto kantaa oman kortensa kekoon. Mutta nykyisin on suvismuotia ulkoistaa uskonto ihmisestä ikään kuin kaikki uskonnot olisivat samanlaisia ja ikään kuin uskonnot eivät vaikuttaisi ihmisiin tai uskominen kertoisi jotain ihmisestä.
Tästähän olemme jo jauhaneet vuodesta 200?. Itse n. 3 vuotta. Missä on pihvi?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 06.10.2012, 00:00:15
Tästähän olemme jo jauhaneet vuodesta 200?. Itse n. 3 vuotta. Missä on pihvi?
En ymmärrä kysymystä. Ei tässä juuri muuta voi kuin jatkaa jauhamista. Ihmiset joko ymmärtävät tämän asian tai kirjoittavat kolumneja ymmärtämättömyydestään.
Voisivatko nimimerkit Elcric12 ja Kaupunkisuunnittelija nyt VIIMEINKIN kertoa, että mikä se on se ilo, joka meille multikultista seuraa?
Jos haluatte kirjavia vaatteita, iloista ja huoletonta elämänasennetta ja väriä kadulle, jota olette tavanneet vaikkapa Lontoossa, kun teette jouluostoksianne, taikka "reppureissuillanne", niin miksette muuta sinne paikan päälle sitä kokemaan?
Jääkää sinne, eläkää todellisuus!
Hankkikaa kokemuksia, jotka saisivat teidät värisevän iloisesti nauramaan ja kuin taianomaisesti tanssahtelemaan rytmikkäästi.
Polttakaa passinne! Jättäkää razzizmi taaksenne! Eläkää hetkessä, jossa aika on sosiaalinen, rajoittava ja orjuuttava konstruktio!
Se olisi todellista eri kulttuurien hyväksyntää ja ymmärtämistä; mennä sinne, missä sitä luontaisesti on, jos sitä kaipaa ja jos siihen tykästyy.
Quote from: Elcric12 on 05.10.2012, 23:16:11
Tarkoittaako tämä, että eri etniset ryhmät on jotenkin keinotekoisesti pidettävä eri lokeroissaan toisistaan erillään tilanteesta ja ihmisten liikehdinnästä huolimatta. Jos näin on niin millä pieteetillä tämä tulee toteuttaa, niinkö että esim. käydä saa, mutta jäädä ei? Kannsakäydä saa, mutta sekaantua ei?
Onpa merkillinen nurinkurinen kysymys, kun katsoo, millaista vastaanottamamme maahanmuutto ja sitä tukeva koneisto on. Eikö ole keinotekoista kustantaa tämä ihmisten liikehdintä? Eikö ole keinotekoista auttaa heitä säilyttämään kulttuurinsa ja kielensä verorahoilla kaiken maailman projektien, koordinaattorien ja tulkkien avulla? Sitä paitsi valtio on hyvin pitkälti hallinnollinen yksikkö. Vertaa vaikka yritykseen. Yrityksellä on oma kulttuurinsa. Yritys palkatessaan uutta väkeä pyrkii valitsemaan ihmisiä, jotka sopivat sen yrityskulttuuriin. Onko se keinotekoista? Yhtä paljon kuin valtion harjoittama ihmisten valikointi. Eikö yritys saisi ajaa omaa etuaan ajatellen parasta mahdollista toimintakykyä? Entäpä valtio? Eikö sen vastuulla ole huolehtia siitä, että se organisaationa toimii mahdollisimman hyvin kansalaistensa hyvinvoinnin eteen?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 06.10.2012, 00:00:15
***
Tästähän olemme jo jauhaneet vuodesta 200?. Itse n. 3 vuotta. Missä on pihvi?
Virallisessa totuudessa, joka hiukan poikkeaa empiriasta?
Kyllä tätä pihviä tyrkytetään raakana kakkoseen.
QuoteMinusta se oli hienoa.
No oikun kiva, perusteleppa tällä nyt sitten valtiollinen maahanmuuttopolitiikka.
Quote from: Leso on 06.10.2012, 00:17:01
Voisivatko nimimerkit Elcric12 ja Kaupunkisuunnittelija nyt VIIMEINKIN kertoa, että mikä se on se ilo, joka meille multikultista seuraa?
Vaikea ymmärtää mitä tarkoitat. Voiko sanomaani jotenkin tulkita väärin? Lue enemmän kirjoituksiani.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 06.10.2012, 00:29:42
Vaikea ymmärtää mitä tarkoitat. Voiko sanomaani jotenkin tulkita väärin? Lue enemmän kirjoituksiani.
Laittamalla selkeän referaatin vaikkapa ranskalaisin viivoin
pääsetpääsemme helpommalla.
Quote from: MW on 06.10.2012, 00:22:25
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 06.10.2012, 00:00:15
***
Tästähän olemme jo jauhaneet vuodesta 200?. Itse n. 3 vuotta. Missä on pihvi?
Virallisessa totuudessa, joka hiukan poikkeaa empiriasta?
Kyllä tätä pihviä tyrkytetään raakana kakkoseen.
Totta munassa, mutta joskus vaan tuntuu sitä että filosofiset kysymykset toistuvat foorumilla jatkuvasti "sukupolvesta" toiseen.
Quote from: elven archer on 06.10.2012, 00:22:06
Quote from: Elcric12 on 05.10.2012, 23:16:11
Tarkoittaako tämä, että eri etniset ryhmät on jotenkin keinotekoisesti pidettävä eri lokeroissaan toisistaan erillään tilanteesta ja ihmisten liikehdinnästä huolimatta. Jos näin on niin millä pieteetillä tämä tulee toteuttaa, niinkö että esim. käydä saa, mutta jäädä ei? Kannsakäydä saa, mutta sekaantua ei?
Onpa merkillinen nurinkurinen kysymys, kun katsoo, millaista vastaanottamamme maahanmuutto ja sitä tukeva koneisto on. Eikö ole keinotekoista kustantaa tämä ihmisten liikehdintä? Eikö ole keinotekoista auttaa heitä säilyttämään kulttuurinsa ja kielensä verorahoilla kaiken maailman projektien, koordinaattorien ja tulkkien avulla? Sitä paitsi valtio on hyvin pitkälti hallinnollinen yksikkö. Vertaa vaikka yritykseen. Yrityksellä on oma kulttuurinsa. Yritys palkatessaan uutta väkeä pyrkii valitsemaan ihmisiä, jotka sopivat sen yrityskulttuuriin. Onko se keinotekoista? Yhtä paljon kuin valtion harjoittama ihmisten valikointi. Eikö yritys saisi ajaa omaa etuaan ajatellen parasta mahdollista toimintakykyä? Entäpä valtio? Eikö sen vastuulla ole huolehtia siitä, että se organisaationa toimii mahdollisimman hyvin kansalaistensa hyvinvoinnin eteen?
En väittänyt että nykyinen tilanne olisi oikein tai että se olisi vähemmän keinotekoinen. Itse en lähesty asiaa lainkaan ideologisesti vaan käytännöllisesti. Siinä on ihmisten etnisyydellä, kulttuurilla, nationaalisuudella yms. hyvin minimaalisesti merkitystä. Tässä katsonnassa myös se että Suomen maaperällä syntyneelle kustannetaan ilmainen koulutus ruokailuineen yms. asettuu samalle viivalle keinotekoisuuden suhteen. Eli maahanmuutossakin on kyse käytännön ongelmien ratkonnasta ja politiikan harrastamisesta, demokraattisesti.
Quote from: Leso on 06.10.2012, 00:33:22
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 06.10.2012, 00:29:42
Vaikea ymmärtää mitä tarkoitat. Voiko sanomaani jotenkin tulkita väärin? Lue enemmän kirjoituksiani.
Laittamalla selkeän referaatin vaikkapa ranskalaisin viivoin pääsetpääsemme helpommalla.
http://hommaforum.org/index.php?action=profile;area=showposts;u=3656
p.s. tosikkona sinun lienee vaikea ymmärtää sarkasmia
Quote from: elven archer on 05.10.2012, 23:45:06
QuoteSitten tajuan oman hassun piilorasismini, tai ennemmin ennakkoluuloni tai tottumattomuuteni.
...
Minulle suomalaisena on yhä silmiinpistävä asia asioida ulkomaalaistaustaisen kanssa.
...
Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä?
Miten olisi vaikka silloin, kun kukaan ei vaadi lisää eri värisiä, uskontoisia tai mitä tahansa "toiseutta" vain sen itsensä takia?
Saatika palvo ja ylistä sitä kuin epäjumalaa. Eikö tavanomainen suhtautumistapa riitä? Siihen kuuluu myös viaton naljailu, jonka kohteen pitää se kestää.
Quote from: Nousuhumala on 06.10.2012, 00:36:28
^Ei Kaupunkisuunnittelija minun mielestä vaikuta miltään monikulttuurin puolustajalta, Elcric12 kylläkin.
En kannata vaan yksilön vapautta ja tasa-arvoisuutta, järkeä ja "demokratiaa". Kaikenlaista idealismia kaihdan.
Sehän se omituista onkin, että kun suhtautuu erivärisiin ja -uskoisiin ihmisiin kiinnittämättä erityistä huomiota heidän erivärisyyteensä tai -uskoisuuteensa ja jos toivoo ettei valtiokaan kiinnittäisi, niin on kuulemma vähemmistöjä polkeva rasisti. En tiedä miten pitäisi toimia, kun toisesta maasta oleminen on aika arkista, mutta monetkin niistä jotka toitottavat ettei mitään eroja oikeastaan ole, kuitenkin suhtautuvat maahanmuuttajiin kuin nämä olisivat joltain toiselta planeetalta. En osaa suvaita kuten kuuluisi, siinä tuhoni siemen.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 06.10.2012, 00:43:27
http://hommaforum.org/index.php?action=profile;area=showposts;u=3656
p.s. tosikkona sinun lienee vaikea ymmärtää sarkasmia
Joo, sopiiks että mä piffaan peilin ja propedeuttisen kurssin?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 06.10.2012, 00:39:30
Quote from: MW on 06.10.2012, 00:22:25
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 06.10.2012, 00:00:15
***
Tästähän olemme jo jauhaneet vuodesta 200?. Itse n. 3 vuotta. Missä on pihvi?
Virallisessa totuudessa, joka hiukan poikkeaa empiriasta?
Kyllä tätä pihviä tyrkytetään raakana kakkoseen.
Totta munassa, mutta joskus vaan tuntuu sitä että filosofiset kysymykset toistuvat foorumilla jatkuvasti "sukupolvesta" toiseen.
Tietenkin, onhan tässä niveliä riivattu. Asia on silti yhä yhtä validi. Antakaa tiedon tulla heidän tykönsä.
QuoteSitten tajuan oman hassun piilorasismini, tai ennemmin ennakkoluuloni tai tottumattomuuteni.
On helppoa osoitella sormella, että nuo tuolla ovat rasisteja, mutta vain tositiedostavainen ymmärtää, ettei kukaan ole synnitön.
Quote from: svobo on 06.10.2012, 01:05:11
QuoteSitten tajuan oman hassun piilorasismini, tai ennemmin ennakkoluuloni tai tottumattomuuteni.
On helppoa osoitella sormella, että nuo tuolla ovat rasisteja, mutta vain tositiedostavainen ymmärtää, ettei kukaan ole synnitön.
Totta että jokainen on ennakkoluuloinen ja rasistinen. Asian todellinen luonne ratkeaa siinä, että miten tämä rasistisuus käytännössä ilmenee. Ensimmäinen askel on asian itselleen myöntäminen.
Quote from: Elcric12 on 06.10.2012, 00:43:22
Eli maahanmuutossakin on kyse käytännön ongelmien ratkonnasta ja politiikan harrastamisesta, demokraattisesti.
Kumpa asia olisikin näin.
Nykyään tuota ongelmaksi kumuloitunutta asiaa hoidetaan kaikkea muuta kuin demokraattisesti, toisilla pyörii fyrkat taskussa, toisilla kukkahattu päässä, yhteiskuntaamme ajattelevia ei tuossa pisneksessä ole ketään.
Quote from: Elcric12 on 05.10.2012, 23:16:11
Quote from: Eino P. Keravalta on 05.10.2012, 22:39:04
On kovin rajoittunutta, yksipuolista ja tylsää, jos maailman joka kolkassa tapaamme lopulta aina saman ihmiskirjon. Se on myös surullista. Se on surullista siksi, että kulttuurit voivat olla erilaisia vain, mikäli eri etniset ryhmät ne luovat. Jos sitävastoin joka paikassa "kaikki" etniset ryhmät luovat kulttuurin, johtaa se siihen, että kaikkialla Maapallolla on samanlaista. Ja se on - kuten sanoin, rajoittunutta, yksipuolista ja tylsää.
Haluan siis lokaalin monikulttuurin sijaan globaalin monikulttuurin, joka on mahdollista vain siten, että jokaisella etnisellä ryhmällä on oikeus omaan tilaansa, jossa se voi ilmentää ainutlaatuisuuttaan. Parhaiten tämä toteutuu kansallisvaltioiden suojeluksessa; että jokaisella kansalla on maansa, jossa sen oma sana ja oma kulttuuri on laki. Sillä minä rakastan monimuotoisuutta. Ja se, mitä kutsutaan monikulttuurisuudeksi, tappaa tuon monimuotoisuuden. Minä haluan, että tiedän jo katunäkymästä, olenko Ruotsissa vai Ruandassa. En halua globaalia, latteaa ja identiteetitöntä sekasikiökulttuuria, vaan rikkaan kulttuurien kirjon. Siksi olen nationalisti. Ja nationalismi on rakkautta moninaisuutta kohtaan.
Tarkoittaako tämä, että eri etniset ryhmät on jotenkin keinotekoisesti pidettävä eri lokeroissaan toisistaan erillään tilanteesta ja ihmisten liikehdinnästä huolimatta. Jos näin on niin millä pieteetillä tämä tulee toteuttaa, niinkö että esim. käydä saa, mutta jäädä ei? Kannsakäydä saa, mutta sekaantua ei?
Eri etnisiä ryhmiä ei tarvitse keinotekoisesti pitää eri lokeroissaan, koska ne luontojaan tekevät sen itse: ihmisellä on tarve hakeutua samanlaisten pariin ja tämä taipumus on pystynyt säilyttämään ihmiskunnan monimuotoisuuden jo 100 000 vuotta. Toisin kuin yleisesti luullaan, kansoilla ei ole tarvetta liikkua ympäriinsä pitkin Maapalloa. Tietysti yksilöt voivat haluta matkustella, mutta kokonaiset kansat ja kulttuurit kyllä pysyvät aloillaan ja mielellään pysyvätkin, jos niitä keinotekoisesti ei ajeta liikkeelle, kuten globalisaatio-niminen pirullinen juoni tekee sekoittaakseen kansat, luodakseen kaaosta ja tuhotakseen demokratiaa.
Quote from: Elcric12 on 06.10.2012, 00:43:22
Eli maahanmuutossakin on kyse käytännön ongelmien ratkonnasta ja politiikan harrastamisesta, demokraattisesti.
Ainoa käytännön ongelma, jonka humanitaarinen maahanmuutto (parhaimmillaan)
ratkaisee, on tulijan toimeentulo. Ongelmia se
aiheuttaa huomattavasti suuremmalle joukolle ihmisiä. Maailman pahuutta se ei ainakaan korjaa.
Quote from: Elcric12 on 06.10.2012, 01:11:08
Quote from: svobo on 06.10.2012, 01:05:11
QuoteSitten tajuan oman hassun piilorasismini, tai ennemmin ennakkoluuloni tai tottumattomuuteni.
On helppoa osoitella sormella, että nuo tuolla ovat rasisteja, mutta vain tositiedostavainen ymmärtää, ettei kukaan ole synnitön.
Totta että jokainen on ennakkoluuloinen ja rasistinen. Asian todellinen luonne ratkeaa siinä, että miten tämä rasistisuus käytännössä ilmenee. Ensimmäinen askel on asian itselleen myöntäminen.
Jeesus asuu sinunkin sydämessäsi. Sinun on vai löydetävä hänet.
Quote from: Samuli Vesioja on 05.10.2012, 21:54:48
Quote from: Iloveallpeople on 05.10.2012, 17:47:05
Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.
Iisalmen Sanomat (http://www.iisalmensanomat.fi/mielipide/vasen-suora/meid%C3%A4n-ja-heid%C3%A4n-maat/758864)
Varmaan siinä vaiheessa, kun nämä "erilaiset ihmiset" tulevat toimeen omillaan samassa suhteessa kuin paikallisetkin, eivätkä tarvitse erityiskohtelua tai lisäresursseja tavallisesta elämästä selviytyäkseen.
Ensimmäinen askel lienee juuri teidän monikulttuurisuuskannattajien hirveän älämölön ja ylistämisen lopettaminen kun joku "erilainen ihminen" suorittaa niinkin ihmeellisen asian kuin elättää itse itsensä tai kouluttautuu ammattiin.
Kun ihonväri on sopiva, kommunikoinnin hankaluus on rikkaus jota pitää tavoitella. Jos kantaväestön jäsen käyttäytyisi samassa virassa samoin, häntä pidettäisiin vajokkina ja position saantia todennäköisesti nepotismin tai hyvävelijärjestelmän tuloksena. Kirjoittaja on nimenomaan rasisti - vieläpä sellainen, joka haluaa asioiden muuttuvan *huonommiksi* pelkästään rotukysymysten vuoksi.
Näinpä näin, foobar.
Se ei kelpaa, että näkee epäpätevän epäpätevänä, koska jos suojaväri, niin rasismi.
Milloin saa oikeesti alkaa näkemään ihmiset... ihmisinä?
Quote from: törö on 06.10.2012, 09:50:50
Quote from: Elcric12 on 06.10.2012, 01:11:08
Quote from: svobo on 06.10.2012, 01:05:11
QuoteSitten tajuan oman hassun piilorasismini, tai ennemmin ennakkoluuloni tai tottumattomuuteni.
On helppoa osoitella sormella, että nuo tuolla ovat rasisteja, mutta vain tositiedostavainen ymmärtää, ettei kukaan ole synnitön.
Totta että jokainen on ennakkoluuloinen ja rasistinen. Asian todellinen luonne ratkeaa siinä, että miten tämä rasistisuus käytännössä ilmenee. Ensimmäinen askel on asian itselleen myöntäminen.
Jeesus asuu sinunkin sydämessäsi. Sinun on vai löydetävä hänet.
Päteekö tuo myös muslimeihin?
QuoteOlen asioinut viimeisten kahden viikon aikana neljä kertaa ruotsalaisissa virastoissa, ja yksikään tapaamistani virkailijoista ole ollut syntyjään ruotsalainen joka puhuisi kieltä täysin sujuvasti.
Mitä helvettiä tällä on tekemistä maanomistuksen tai maan kanssa. Kyse on meidän töistä (rehellinen ja työntekijän itse löytämänsä ja hakemansa työpaikka) ja heidän (monikulttuurpaskalla ja kiintiöllä verovaroin pyöritettävään kuntatyöhön toveripiiristä valittujen) työstä.
Rodullinen huomiointiQuote
Meidän ja heidän maat, Anna Fält, 5.10.2012 (http://www.iisalmensanomat.fi/mielipide/vasen-suora/meid%C3%A4n-ja-heid%C3%A4n-maat/758864)
Ja niin paljon enemmän kuin heitä onkin Ruotsissa, yhä näköjään sielläkin herää näitä keskusteluja joissa haetaan rajoja Meidän ja Heidän välille.
Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.
Kirjoittaja tarkoittanee tarkoittanee "huomioita" sanalla, pelkästään negatiivisiä huomioita teoista ja käyttäytymisestä joita pidämme omituisina erilaisuuden takia? Alla puolustan huomioiden tekemistä oman arvomaailmamme vastaisina pitämistämme teoista, koska pidän toivottavana, että ihmiset toimivat toivottavina ("hyvinä") pitämiensä asioiden puolesta.
Minusta uskontoon (ja kulttuuriin) tulee voida kiinnittää huomiota, koska uskomukset vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen. Joissakin uskonnollisissa piireissä ihmisiä esimerkiksi kivitetään. "Globaalissa" avoimessa maailmassa nämä ihmiset liikkuvat ja tuovat uskomuksensa ja tapansa mukanaan myös Suomeen. Haluaisiko kirjoittaja katsella tai osallistua uskonnolliseen kivitykseen?
Ihmisten käyttäytymiseen vaikuttavista tekijöistä tulee voida tehdä huomioita ja puhua. Edelleen kannatan, että ihmisten ajatuksia ja arvojakin tulee voida tarkastella, koska ne ovat uskomuksia siinä missä kaikki muutkin. Minä uskon, siis uskomukseni on, että ihmisten tulee tutkia omia arvojaan pyrkiä löytämään yksilöä kunnioittava tapa elää. Esimerkkinä hyvän suuntaisesta pohdiskelusta pidän YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallista julistustusta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus).
Quote
Meidän ja heidän maat, Anna Fält, 5.10.2012 (http://www.iisalmensanomat.fi/mielipide/vasen-suora/meid%C3%A4n-ja-heid%C3%A4n-maat/758864)
Sitten tajuan oman hassun piilorasismini, tai ennemmin ennakkoluuloni tai tottumattomuuteni.
Minulle suomalaisena on yhä silmiinpistävä asia asioida ulkomaalaistaustaisen kanssa. Minulle, joka olen matkustellut, puhun kieliä, tunnen lukuisia ulkomaalaisia ja maahanmuuttajia. Mutta suomalaisessa yhteiskunnassa he ovat yhä poikkeus.
Yllä oleva kohta avaa hyvin Fältin ajattelua, hänelle keskeistä on ihmisten etninen alkuperä. Hän on rotuhuomioitsija. Hän olettaa myös muiden ajattelun lähtevän rodullisista lähtökohdista, eikä esimerkkiksi ihmisten teoista ja käyttäytymisestä.
Ihmisten, jotka keskittyvät ajattelussaan rotuun ja uskontoon, kannattaa tehdä kaksi ajatuskoetta.
1. Mitä ajattelen, kun ihailemani rodun ja uskonnon edustaja suorittaa teon?
2. Mitä ajattelen, kun halveksimani rodun ja uskonnon edustaja suorittaa saman teon?
Tyypillisesti rotu ja uskonta katsotaan epätoivottavan käytöksen selittäviksi ja oikeuttaviksi tekijöiksi.
1. "Rotuisti" katsoo, että rotu on selittää käytöksen.
2. "Vakaumuksellinen" katsoo, että uskonto oikeuttaa käytöksen.
Yllä oleva "rotuismin" määritelmä perustuu olettamukseeni, että yksilötasolla rotu ei ole keskeinen käyttäytymistä (tai älykkyyttä) selittävä tekijä vaan kasvuympäristö, kulttuuri jne. Näin ollen näen, että epätoivottavan käyttäytymisen taustalla ei ole rodusta johtuva kyvyttömyys käyttäytyä toivotulla tavalla. Kulttuuri sen sijaan voi vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen ja ajatteluun merkittävisti, tästä hyvä esimerkki on Pirahã-kansa (http://hommaforum.org/index.php/topic,74238.msg1112039.html#msg1112039).
Herää muuten kysymys siitä, miksi virastotyöntekijät ovat Ruotsissa niin suojavärillisiä kuin jutusta saa ymmärtää. Siksikö, että muutoin yhteistä kieltä puhuvaa virkamiestä ei tyypillisille asiakkaille löytyisi? En usko että perusruotsalaiset asioivat virastoissa juuri sen enempää kuin suomalaisetkaan. Esimerkiksi omalla kohdallani käytännössä ainoa syy käydä koskaan kunnan tai valtion virastojen tiskillä on passin uusiminen, eikä sitä tapahdu usein.
On toki mahdollista, että värikkyys johtuu yksityisen sektorin vetämättömyydestä tai julkisen sektorin positiivisesta syrjintäpyrkimyksestä. Nekin ovat toivottavampia vaihtoehtoja kuin ensimmäinen epäilykseni.
Quote from: Elcric12 on 06.10.2012, 00:43:22
En väittänyt että nykyinen tilanne olisi oikein tai että se olisi vähemmän keinotekoinen. Itse en lähesty asiaa lainkaan ideologisesti vaan käytännöllisesti. Siinä on ihmisten etnisyydellä, kulttuurilla, nationaalisuudella yms. hyvin minimaalisesti merkitystä.
Missä todellisuudessa näillä asioilla ei ole käytännön merkitystä? Kaikki tutkimus viittaa siihen, että esim. kulttuuri muovaa ihmisten mieliä huomattavasti.
Quote
Tässä katsonnassa myös se että Suomen maaperällä syntyneelle kustannetaan ilmainen koulutus ruokailuineen yms. asettuu samalle viivalle keinotekoisuuden suhteen. Eli maahanmuutossakin on kyse käytännön ongelmien ratkonnasta ja politiikan harrastamisesta, demokraattisesti.
On hyvin käytännönläheistä, että valtio tarjoaa ihmisille palveluja ihmisten maksamia veroja vastaan. Jos valtio ei ole lojaali ihmisille, eivät ihmiset myöskään ole lojaaleja valtiolle; vrt. yritysesimerkkini. Kuten sanoin, valtio on hyvin käytännöllinen hallinnollinen yksikkö, jonka avulla joukko ihmisiä hoitaa asioitaan. Erottelu valtion asukkaiden ja muiden välillä on erittäin käytännöllistä. En oikein tiedä, mistä ideologiasta sinä asian suhteen puhut. Homma vain menee niin, että ihmisillä on tapana muodostaa yhteenliittoutumia, koska ihminen saa joukolla enemmän aikaan. Jos kuka tahansa voisi kuulua mihin tahansa liittoutumaan halutessaan, niin homma ei toimisi, koska siinä missä yritys pyrkii valitsemaan ihmisiä, joiden arvot sopivat yrityskulttuuriin ja vievät yritystä haluttuun suuntaan, myös valtiossa ihmisillä on erilaisia päämääriä ja arvoja. Jos ne eivät ole riittävän yhteneviä, ei valtio toimi. Äärimmäisiä esimerkkejä ovat esim. tällä hetkellä monessa maassa käynnissä olevat sisällissodat.
QuoteMutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.
Eikös tällainen maailma tarkoita pitkälti monokulttuurisuutta ja myös ihmisten samannäköisyyttä tai samankaltaisuutta. Kaipa tällainen maailma on joskus sanotaanko tuhansien vuosien kuluttua mahdollinen vaikka lääkkeiden ja geeniperimän muokkaamisen avulla, mutta käyttäytymistieteellisesti ihminen on luonnostaan jokseenkin rasistinen tai mitä nimitystä sitten haluaa käyttää. Tämä ilmenee mm. nepotismina, sukulaisvalintana, etnosentrisminä ja parinvalintarasismina. Nämä ovat käsittääkseni merkittäviä tekijöitä maantieteellisten syiden lisäksi sille, miksi maailmassa on tällä hetkellä erilaisia etnisiä ryhmiä ja monia kulttuureja, koska jos ihmiset olisivat vaikka antirasisteja, kuten mokuttajat väittävät olevansa ei maailmassa olisi välttämättä yhtä paljon monikulttuurisuutta kun kaikki vaan paneskelisivat keskenään. Kaikkeen taitaa liittyä kielteisiä puolia, että tämä käyttäyminen on ollut myös osa syy moniin sotiin.
Onhan meillä Suomessa ollut ennestään mm. tataareita, venäläisiä, ruotsalaisia, joita ei kantaväestöstä helposti erota elleivät kerro nimeään, uskontoaan tai puhu kieltään. Sitten meillä on kaikkein näkyvin vähemmistö eli romanit, mutta heidät erottaakin aina katukuvasta samalla tavalla kuin uudet tulokkaatkin, eikä sille mitään mahda vaikka ovatkin ihmisiä.
Tulevaisuutta on vaikeaa ennustaa ja tässä asiassa olisi hyvä katsoa, miten ihmiset käyttäytyvät tällä hetkellä monietnisemmissä maissa, kuten Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Brasiliassa. Tietysti näissä maissa ollaan jo paljon paremmin totuttu erilaisuuteen, jonka takia musta poliisi tai musta kansanedustaja ei tunnu mitenkään erikoiselta, mutta siitä huolimatta ihmiset eivät taida olla näissäkään maissa värisokeita osaltaan valtion käytännöstä luokitella ihmisiä rotuihin ja tarjota positiivista syrjintää. Tässä on myös hyvä huomioida, että myös monet maahanmuuttajat ja varsinkin muslimit haluavat olla omillaan, joten myös joidenkin maahanmuuttajien tulisi nähdä muut ihmisinä eikä vaikka kaffireina.
Do ethnically diverse schools reduce ethnocentrism? (http://scholar.google.fi/scholar?q=ethnocentrism&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C5&as_ylo=2012)
Etninen nepotismi (http://hommaforum.org/index.php/topic,6906.msg725259.html#msg725259)
Children with Williams syndrome lack racial stereotyping (http://hommaforum.org/index.php/topic,72720.msg1060059.html#msg1060059)
Tutka: Oikealle tielle palannut (http://hommaforum.org/index.php/topic,67888.msg937004.html#msg937004)
"Maahanmuuttajat vievät valtuustopaikkamme!" (http://hommaforum.org/index.php/topic,76132.msg1130338.html#msg1130338)
Neuköllnin pormestarin kirja - Katkera totuus monikulttuurista (http://hommaforum.org/index.php/topic,75557.0.html)
Briteissä muhii valtava lasten hyväksikäyttö-skandaali (http://hommaforum.org/index.php/topic,76178.msg1131614.html#msg1131614)
Panorama White Fright Pt 1 (http://hommaforum.org/index.php/topic,75795.msg1125420.html#msg1125420)
Diversity and the North, Yesterday and Today (http://hommaforum.org/index.php/topic,7665.msg1107667.html#msg1107667)
Are you a preservationist or a multicultural supporter...; What influences your mentality? (http://s1.zetaboards.com/anthroscape/topic/4941789/3/)
Aiheeseen vielä osittain liittyen lueskelin Somaliaan liittyviä uutisia Google News:stä ja jostain syystä hakutulosten joukossa oli Dagbladetin uutinen CNN kertomuksesta kuinka kaikki tukholmalaiset eivät ole enää pitkiä blondeja. Kommentti lootassa muutamat kertovat japanilaisten turistien olevan ihmeissään kun kaupungin asukkaat eivät olekaan erityisen vaaleita. Tämä ihmetys on sinänsä ymmärrettävää, koska Ruotsia on ruotsalaisten ja myös muiden toimesta mainostettu varsinkin kauniiden vaaleiden ja vapaiden naisten maaksi, jota se ei tietenkään enää samassa määrin ole.
CNN: Alla stockholmare är inte blonda (http://blog.svd.se/resebloggen/2012/10/05/cnn-alla-stockholmare-ar-inte-blonda/)
(http://fc05.deviantart.net/fs71/f/2011/024/4/c/swedish_girls_by_cheshirenova-d37ygp0.jpg)
Lähde (http://www.google.fi/search?q=swedish&hl=en&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch)
2010-05-08 Ilkka: Kolumni: Kun pitkä kallo lyhyttä soimaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,28395.msg377763.html#msg377763)
Ruotsi: Nuoret tytöt blogien rasististen viestien takana (http://hommaforum.org/index.php/topic,251.msg1102567.html#msg1102567)
Asuin ennen Suomeen tuloa kolme vuotta Ruotsissa. Siellä tytöt pitävät ulkomaalaisiin etäisyyttä... (http://hommaforum.org/index.php/topic,1951.msg1105211.html#msg1105211)
So who's the most European of us all? (http://hommaforum.org/index.php/topic,75920.msg1126843.html#msg1126843)
QuoteMutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.
Ei sitä erilaisuutta noin paljon tarvitse pelätä, ei edes yhtään. Ainakin minä näen ihmisiä ympärilläni vaikka olisivat kuinka erilaisia keskenään. Ylisuvaitsevaiset ihmiset tekevät erilaisuudesta ongelman ja näkevät ihmiset vain erilaisuutensa edustajina. He suorastaan objektivoivat erilaiset/ vähemmistöt..erottelevat ihmisiä karkeimmin "meihin ja muihin". Vaikka syyttävätkin ko. asiasta juuri toisia.
Quote from: SimoMäkelä on 07.10.2012, 09:54:55
QuoteMutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.
Ei sitä erilaisuutta noin paljon tarvitse pelätä, ei edes yhtään. Ainakin minä näen ihmisiä ympärilläni vaikka olisivat kuinka erilaisia keskenään. Ylisuvaitsevaiset ihmiset tekevät erilaisuudesta ongelman ja näkevät ihmiset vain erilaisuutensa edustajina. He suorastaan objektivoivat erilaiset/ vähemmistöt..erottelevat ihmisiä karkeimmin "meihin ja muihin". Vaikka syyttävätkin ko. asiasta juuri toisia.
Jutun kirjoittajalle ei taida olla selvää kuvaa reaalimaailman ja fantasiamaailman eroista.
Fantasiamaailmassa kaikki voisivat olla kavereita. Jopa ilkeät käärmeet voisivat olla syömättä söpöjä pikku hiirulaisia ja olla vain kamuja.
Reaalimaailmassa taas tämä ei taas tule kysymykseen koska käärmeet ja hiiret eivät tule toimeen vaikka pakottaisi. Ainoa keino näiden rauhalliseen olemassaoloon on muuntaa käärmettä ja hiirtä niin että ne eivät ole enään edellä mainittuja elukoita. Tämä koskee myös ihmisiä koska jokainen ihminen on erilainen ja omaa omat mieltymyksensä ja toimintatapansa. Jotta kaikki ihmiset tulisivat toimeen toistensa kanssa niin ihmistä pitäisi muuntaa joksikin muuksi kuin tämänpäivän ihmisen miellämme. Kyse ei ole edes siis mielipiteistä tai ideologioista vaan ihmisen biologiasta.