QuoteDolce & Gabbanan kevätmallisto synnytti rasismikohun
Dolce & Gabbana marssitti Milanon muotiviikoilla lavalle kevätkokoelman, jossa ei ole pahimpien kriitikoiden mukaan mitään söpöä.
Räikeimmissä syytöksissä italialaista muotitaloa on syytetty orjakulttuurin romantisoimisesta, sillä korujen ja vaatteiden on nähty kopioivan kolonialismin ajoilta tuttua kuvastoa.
Erityisen kovan ruoskinnan kohteeksi joutuivat näytöksessä käytetyt korvakorut, joita koristi afrikkalaisen naisen pää turbaaneineen, hedelmineen ja helyineen.
Mallistoa rasistiseksi arvostelleet tahot ovat myös huomauttaneet, ettei catwalkille astuneen 85 mallin joukossa ollut yhtäkään tummahipiäistä tyttöä.
Dolce & Gabbana on kiistänyt jyrkästi turvautuneena Blackamoor-figuureihin, vaan pitää mallistoa kunnianosoituksena muinaisille maureille. Vaatesuunnittelijoiden mukaan kokoelma kantaa myös sisilialaisen kansanperinteen teemaa.
http://www.iltalehti.fi/muoti/2012100116146348_mu.shtml
Quote-- korujen ja vaatteiden on nähty kopioivan kolonialismin ajoilta tuttua kuvastoa.
Eli traditionaalisten afrikkalaisten kostuumien ja/tai historialliseen tapahtumaan liittyvän suosiminen on nykyään rasismia?
QuoteErityisen kovan ruoskinnan kohteeksi joutuivat --
Erinomaisen maullinen sananvalinta.
QuoteMallistoa rasistiseksi arvostelleet tahot ovat myös huomauttaneet, ettei catwalkille astuneen 85 mallin joukossa ollut yhtäkään tummahipiäistä tyttöä.
Miksi pitäisi valita malleja sen mukaan, mikä niiden ihonväri on?
Eikö se juuri ole rasismia?
Quote from: crissaegrim on 01.10.2012, 22:43:28QuoteMallistoa rasistiseksi arvostelleet tahot ovat myös huomauttaneet, ettei catwalkille astuneen 85 mallin joukossa ollut yhtäkään tummahipiäistä tyttöä.
Miksi pitäisi valita malleja sen mukaan, mikä niiden ihonväri on? Eikö se juuri ole rasismia?
Montakohan "mauri"tyttöä oli mallien joukossa?Oliko ainuttakaan arabia tai pohjoisafrikkalaista tai edes turkkilaista, iranilaisista puhumattakaan? Miksi näiden rotujen naisten poissaoloa miltei kaikilla foorumeilla ei pidetä rasistisena?
Quote from: normi on 01.10.2012, 22:52:59
Quote from: crissaegrim on 01.10.2012, 22:43:28QuoteMallistoa rasistiseksi arvostelleet tahot ovat myös huomauttaneet, ettei catwalkille astuneen 85 mallin joukossa ollut yhtäkään tummahipiäistä tyttöä.
Miksi pitäisi valita malleja sen mukaan, mikä niiden ihonväri on? Eikö se juuri ole rasismia?
Montakohan "mauri"tyttöä oli mallien joukossa?Oliko ainuttakaan arabia tai pohjoisafrikkalaista tai edes turkkilaista, iranilaisista puhumattakaan? Miksi näiden rotujen naisten poissaoloa miltei kaikilla foorumeilla ei pidetä rasistisena?
Tuo ei taida olla ihan kaukaasialainen http://static.iltalehti.fi/muoti/dolce2jh011012_mu.jpg
Vaikka ymmärrän kuitenkin mitä tarkoitat :)
Jos kerran genetiikka on näin tärkeätä näille ammattiloukkaantujille, voisin jopa sanoa ettei kaikki nuo "valkohipiäiset" ole varmaan 100% arjalaisia. Ja eikös ihmisen alkuperä ole Afrikassa...
Rasismia ei siis ole, kun afrikkalaista kulttuuria ei huomioida millään tavoin? Mutta miksi monikylddyyrisuosijoiden mukaan afrikkalaisten kulttuuria pitää suosia, kun he ovat mamuina länsimaissa? Saako afrikkalaista kulttuuria suosia vain aito afrikkalainen tai vain heidän jälkeläisensä suoraan alenevassa polvessa? Vai mikä logiikka tässä on? Kun "tummahipiäisten mallien" puuttumistakin voivotellaan... :o
Ai kato, rasismikohu. Kuinka piristävää ja erilaista.
Ihmisen alkuperän sijoittaminen pelkästään Afrikkaan on törkeää rasismia.
Muuten, jos joku tutkija esittäisi vakavan ja perustellun teorian, että ns. valkoiset ovat alkuperäisempiä ihmisiä ja ihmisen alkukoti olisikin Euroopassa, niin todennäköisesti teorian esittäjä kivitettäisiin siihen paikkaan.
Toisaalta, olen aina ihmetellyt, että jos alkukoti on Afrikassa ja voitaisiin siis olettaa, että siellä asuvat ihmiset ovat muuntuneet vähemmän, koska ympäristö ei ole sitä vaatinut. About siis samat olosuhteet nyt kuin silloin nykyihmisen syntyhetkillä. Eli Saharan eteläpuoliset asukkaat olisivat lähempänä sitä miltä nykyihminen syntyessääs näytti. Loogista jos alkukoti siis Afrikassa, eikö niin. Tässä on kuitenkin yksi kummallisuus, ensinnäkin tuo karvattomuus tummaihoisilla. Jos ajatellaan, että ihminen kehittyi ihmisapinoista ja sitten ihmiseksi kehittyessään karvapeite tippui miltei kokonaan, kuten nykysillä tummaihoisilla. Niin valkoiset kaukaasialaiset sitten kehittivätkin karvapeitteen uudestaan, miksi? Karvapeite EI ole niin riittävä edes ns. karvakäsillä, että se suojaisi kylmältä, että tällainen evoluution takapakki on kovin outo.
Niinpä muuten luulenkin, että karvaisimmat kaukasialaiset muistuttavat eniten ensimmäisiä nykyihmisiä ja alkukoti olisisiten loogisesti jossain Kaukasian. Lähi-Idän seuduilla. Niinpä kiinalaiset ja tummat afrikkalaiset ja intiaanit olisivatkin haarautuneet kaukasialaisista ja siis tavallaan "kehittyneempiä."
Joten väite ihmisen alkukodista Afrikassa on kuin onkin rasistinen väite.
Nyt on kyllä pakko laittaa D&G:n vaatteet ja tuotteet boikottiin.
Ei taida mallimittaisia (luurangon laihoja, pitkiä ja ohkaisia) löytyä kuin Eritreasta, Etiopiasta, Somaliasta ja tietenkin Masait.
Sellainen isoperseinen ja riippatissinen perusafrikkalainen kroppa ei taida olla kovin myyvä ja on siten sopimaton muotijuttuihin.
Quote from: nuiseva on 02.10.2012, 10:31:33
Nyt on kyllä pakko laittaa D&G:n vaatteet ja tuotteet boikottiin.
Totta. En minäkään noita rasistivetimiä taida ostaa!
Ei taaskaan käynyt ilmi et ketkä siellä on loukkaantunut noista monikulttuurisista asuista. Kamalan näköisiä kukkahattumekkoja. Yksi musta-täti afrikasta piirretty mekkoon ja siinä rasismi. No voi vittu taas.
Surkean näköisiä rättejä ja korvakorut jo kokonsa puolesta mauttomia. Näitä voi boikotoida jo pelkästään esteettisin perustein.
Quote from: P on 02.10.2012, 19:44:15
Quote from: nuiseva on 02.10.2012, 10:31:33
Nyt on kyllä pakko laittaa D&G:n vaatteet ja tuotteet boikottiin.
Totta. En minäkään noita rasistivetimiä taida ostaa!
Komps. Samalla rahalla voin boikotoida myös Versacen tuotteita.
Quote from: Ulkopuolinen on 03.10.2012, 11:57:39
Huvittavinta tässä on se, että tässähän tulee näkyviin jotain hyvin tärkeää:
Myynnin kannalta alkaa jo nykyisin olla ihan hyvää bisnestä tunnustautua puolijulkisesti islamilais-afrikkalaista elämänmenoa etäältä tarkastelevaksi. "Kivat kankaa, mukavat kuviot, nätit leikkaukset ja kiinnostava muoti mutta voisko toi barbaarilauma pysyä kaukana meistä?"
Tarkoitatko, että 60 vuotta sitten tuo olisi ollut exoticaa, nykyään etäännyttämistä tai etääntymistä?