Eduskuntasalissa käytiin juuri äsken keskustelua kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkalan (ps.) jättämästä lakialoitteesta koskien rikoslain 21 luvun muuttamista ja poikalasten uskonnollisin perustein suoritettavien ympärileikkaukkausten kriminalisoimista. Mediaa käyty keskustelu ei näytä uutisoinnin puutteen perusteella juuri kiinnostavan. Keskustelussa puheenvuoroja käyttivät ainoastaan perussuomalaisten kansanedustajat yhtä kristillisdemokraattien kansanedustajaa lukuun ottamatta. Ohessa alla poimintoja käyttämästäni omasta puheenvuorosta:
QuoteSuomen perustuslain 7 § takaa jokaiselle henkilölle oikeuden henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Tästä huolimatta Suomesta löytyy kuitenkin ennakkotapauksia, joissa suomalainen oikeuslaitos on katsonut poikalapsille uskonnollisin perustein suoritettuja ympärileikkauksia läpi sormien. Suomessa ei ole myöskään haluttu jostakin syystä lähteä erikseen kieltämään lailla ympärileikkauksia, vaikka tiedetään, että hallitsemattoman maahanmuuton ja islamisaatiokehityksen myötä ympärileikkaustapaukset tulevat vain lisääntymään.
On täysin käsittämätöntä, että suomalaiset päättäjät ja Suomen oikeuslaitos eivät ole halunneet lähteä takaamaan poikalapsille perustuslaissa turvattua koskemattomuutta. Nämä siis hyväksyvät poikiin kohdistuvat, ei-lääketieteellisin perustein suoritetut, ympärileikkaukset ja sivuuttavat koskemattomuuden vetoamalla vanhempien uskonnollisiin traditioihin tai normeihin. Tulisi olla täysin selvää, että lapsen vanhempien uskonnolliset intressit eivät saa olla painavampia kuin perustuslain turvaamat oikeudet henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen tai Euroopan ihmisoikeussopimuksellakin suojattu henkilökohtainen koskemattomuus. Suomen perustuslain 11 § turvaa uskonnonvapauden, mutta tällöin on syytä painottaa myös lapsen vapautta valita oma maailmankatsomuksensa.
Tästä näkökulmasta ajateltuna on kummallista, että esimerkiksi valtion tukea nauttiva Ihmisoikeusliitto on puolustanut uskonnollisin perustein suoritettavia ympärileikkauksia ja vaatinut niitä jopa julkisen terveydenhuollon piiriin. Suomen Lääkäriliiton antaman lausunnon mukaan muista kuin lääketieteellisistä syistä tehtävä ympärileikkaus ei ole sairauden hoitoa eikä terveyden edistämistä. Mielestäni tämä on verrattavissa siihen, että valtio alkaisi kustantaa kansalaiselle tatuoinnin tai lävistyksen teettämisen sillä perusteella, että se vahvistaa yksilön identifioitumista johonkin tiettyyn alakulttuuriseen ryhmään. Julkisilla varoilla ei tule rahoittaa minkään erityisryhmän käytäntöjä. Tämä koskee myös vähemmistöuskontojen edustajia.
Ympärileikkauksia suosivia uskonnonharjoittajia ei saa asettaa Suomessa erityissuojeluun, vaan heitä on kohdeltava tasavertaisesti kaikkien muiden kansalaisten kanssa. Lapsiin kohdistuville pahoinpitelyille, jotka tehdään uskonnon varjolla, on oltava selkeä nollatoleranssi. Sukupuolesta riippumatta lapseen kohdistuva ei-lääketieteellisistä syistä suoritettu ympärileikkaus tulee siis säätää Suomessa lainvastaiseksi. Sekulaarissa länsimaisessa yhteiskunnassa yksilölle on taattava riittävän kypsän iän saavutettuaan aito valinnanvapaus ympärileikkauksen mahdollisesta teettämisestä tai teettämättä jättämisestä oman vakaumuksensa perusteella.
Ylen sivuilla oli jotain juttua:
http://yle.fi/uutiset/eduskunta_vaitteli_poikien_ymparileikkauksista/6310872
Hyvä aloite!
Eduskunta väitteli poikien ympärileikkauksista
Perussuomalaiset haluaisivat kieltää poikien ympärileikkaukset. Eduskunta keskusteli keskiviikkona kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkalan (ps.) lakialoitteesta, joka tekisi uskonnollisista alle 15-vuotiaiden poikien ympärileikkauksista rikoksen.
Saarakkala muistutti, että tyttölasten ympärileikkaus tulkitaan jo Suomessa pahoinpitelyksi. Hänen mielestään tytöt ja pojat asetetaan juridisesti eriarvoiseen asemaan.
- Suomen perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, Saarakkala sanoi.
Olli Immonen (ps.) puolestaan ennakoi, että ongelma paisuu lähivuosina.
- Hallitsemattoman maahanmuuton ja islamisaatiokehityksen myötä ympärileikkaukset tulevat vain lisääntymään, Immonen perusteli kriminalisoinnin tarvetta.
Lakialoitteesta käyttivät puheenvuoroja lähinnä perussuomalaiset. Heitä vastaan nousi kuitenkin kristillisdemokraattien Jouko Jääskeläinen, jonka mukaan "vain ympärileikatut miehet ovat juutalaisia." Hänen mukaansa kyseessä on vähäinen kirurginen toimenpide, joka ei aiheuta haittaa.
- Ympärileikkaus pienentää riskiä saada HIV-tartunta tai sairastua virtsatien infektioon, Jääskeläinen siteerasi juutalaisen keskusneuvoston lausuntoa.
Perussuomalaisten Jussi Halla-aho vastasi Jääskeläiselle, ettei lakialoitteessa oteta kantaa "juutalaisuuden tai islamin syvimpään olemukseen."
- Tässä on kysymys yksilön fyysisestä koskemattomuudesta ja uskonnon vapaudesta, Halla-aho linjasi.
Olli Jalonen (ps.) puolestaan oudoksui Jääskeläisen lääketieteellistä analyysiä.
- Toivon ettei ajatus siitä, että ympärileikkaus suojelee HIV-tartunnalta, leviä mitenkään laajemmalti.
Perussuomalaiset ovat tehtailleet eduskunnassa ahkerasti lakialoitteita. Lakialoitteet johtavat kuitenkin vain ani harvoin lainmuutoksiin.
http://yle.fi/uutiset/eduskunta_vaitteli_poikien_ymparileikkauksista/6310872 (http://yle.fi/uutiset/eduskunta_vaitteli_poikien_ymparileikkauksista/6310872)
QuoteSuomen perustuslain 7 § takaa jokaiselle henkilölle oikeuden henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Tästä huolimatta Suomesta löytyy kuitenkin ennakkotapauksia, joissa suomalainen oikeuslaitos on katsonut poikalapsille uskonnollisin perustein suoritettuja ympärileikkauksia läpi sormien. Suomessa ei ole myöskään haluttu jostakin syystä lähteä erikseen kieltämään lailla ympärileikkauksia, vaikka tiedetään, että hallitsemattoman maahanmuuton ja islamisaatiokehityksen myötä ympärileikkaustapaukset tulevat vain lisääntymään.
Törkeä pahoinpitely on rikos. Jos tuomioistuimet noudattaisivat lakia, jokaisesta lääketieteellisesti perusteettomasta ympärileikkauksesta olisi annettu vähintään sakkoja tai jopa vankeutta.
http://www.kko.fi/44726.htm
Quote
Esillä olevassa tapauksessa toimenpidettä ei ollut suoritettu lääketieteellisistä tai terveydenhoidollisista syistä. A:lla ei siten ole tällä perusteella ollut oikeutta päättää ympärileikkauksesta, johon B ei ikänsä puolesta ole voinut pätevästi antaa suostumustaan. Sen sijaan esillä olevassa tapauksessa tulee arvioitavaksi, voidaanko B:n ympärileikkauksen taustalla olleita uskonnollisia, kulttuurisia ja sosiaalisia syitä pitää sellaisina perusteina, jotka oikeuttavat A:n menettelyn huolimatta siitä, että se lähtökohtaisesti täyttää pahoinpitelyn tai ainakin lievän pahoinpitelyn ulkoisen tunnusmerkistön.
Tämä on laiton perustelu.
Rikos ei lakkaa olemasta rikos sillä perusteella, että rikoksella sattuu olemaan "uskonnollisia, kulttuurisia ja sosiaalisia" motiiveja. Suomen laki ei anna mitään mahdollisuutta "oikeuttaa" rikoksia "uskonnollisilla, kulttuurisilla ja sosiaalisilla syillä".
Tämän päätöksen tehneet KKO:n tuomarit ovat rikollisia, joiden pitäisi olla vankilassa. Heidän toimintansa on uhka koko lainalaiselle yhteiskuntajärjestykselle.
Quote from: mikkoellila on 26.09.2012, 17:38:08
QuoteSuomen perustuslain 7 § takaa jokaiselle henkilölle oikeuden henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Tästä huolimatta Suomesta löytyy kuitenkin ennakkotapauksia, joissa suomalainen oikeuslaitos on katsonut poikalapsille uskonnollisin perustein suoritettuja ympärileikkauksia läpi sormien. Suomessa ei ole myöskään haluttu jostakin syystä lähteä erikseen kieltämään lailla ympärileikkauksia, vaikka tiedetään, että hallitsemattoman maahanmuuton ja islamisaatiokehityksen myötä ympärileikkaustapaukset tulevat vain lisääntymään.
Törkeä pahoinpitely on rikos. Jos tuomioistuimet noudattaisivat lakia, jokaisesta lääketieteellisesti perusteettomasta ympärileikkauksesta olisi annettu vähintään sakkoja tai jopa vankeutta.
Juuri näin. Lain henki on varmastikin, että viattomien lasten silpominen on tuomittavaa, mutta jostain syystä tulkinta nykyisestä laista on kieroutunut.
Quote from: C-Nile on 26.09.2012, 17:36:46
Ylen sivuilla oli jotain juttua:
http://yle.fi/uutiset/eduskunta_vaitteli_poikien_ymparileikkauksista/6310872
Hyvä aloite!
Pisteet Ylelle.
Aivan loistavaa PS ja erityisesti V-M Saarakkala! En pysty kirjallisesti esittämään kuinka tyytyväinen ja ylpeä olen toiminnastanne! Herkistyn, snif :'(
Se, ettei alaikäisten poikien rituaali-ympärileikkaus ole kriminalisoitu missään maassa, ei ole mikään syy siihen, ettei se voi olla kriminalisoitu Suomessa!
Suomi on ollut edelläkävijä esim. naisten äänioikeudessa(NZ kai eka?), olkoon se myös sitä lasten uskonnollisen amputaation estämisen osalla!
Natsikortin pelaamista odottelen juutalaisilta. Sen sijaan monikulttuurin kannattajat tuskin välittävät pahemmin puolustaa juutalaisia.
Quote from: slobovorsk on 26.09.2012, 18:21:55
Natsikortin pelaamista odottelen juutalaisilta. Sen sijaan monikulttuurin kannattajat tuskin välittävät pahemmin puolustaa juutalaisia.
Voisivat ottaa oppia ämerican juutalaisilta. Siellä on ympärileikkaukset laskussa.
Mutta... pieni seurakunta Suomessa, pakko saada sitoutettua kaikki vauvat heti.
PS: US:n blogissa oli valokuva kuinka rabbi ottaa suihin 6 päivää vanhalta vauvalta, kun hän oli leikkannut esinahan pois. Suku seuraa vierestä juhlatamineet päällä. Ei ollut kauaa tuo kuva! YYYÖÖÖÖKKK!!!>:(
Quote from: mikkoellila on 26.09.2012, 17:41:10
http://www.kko.fi/44726.htm
Quote
Esillä olevassa tapauksessa toimenpidettä ei ollut suoritettu lääketieteellisistä tai terveydenhoidollisista syistä. A:lla ei siten ole tällä perusteella ollut oikeutta päättää ympärileikkauksesta, johon B ei ikänsä puolesta ole voinut pätevästi antaa suostumustaan. Sen sijaan esillä olevassa tapauksessa tulee arvioitavaksi, voidaanko B:n ympärileikkauksen taustalla olleita uskonnollisia, kulttuurisia ja sosiaalisia syitä pitää sellaisina perusteina, jotka oikeuttavat A:n menettelyn huolimatta siitä, että se lähtökohtaisesti täyttää pahoinpitelyn tai ainakin lievän pahoinpitelyn ulkoisen tunnusmerkistön.
Tämä on laiton perustelu.
Rikos ei lakkaa olemasta rikos sillä perusteella, että rikoksella sattuu olemaan "uskonnollisia, kulttuurisia ja sosiaalisia" motiiveja. Suomen laki ei anna mitään mahdollisuutta "oikeuttaa" rikoksia "uskonnollisilla, kulttuurisilla ja sosiaalisilla syillä".
Tämän päätöksen tehneet KKO:n tuomarit ovat rikollisia, joiden pitäisi olla vankilassa. Heidän toimintansa on uhka koko lainalaiselle yhteiskuntajärjestykselle.
Tällaisilla päätöksillä KKO murtaa omaa arvovaltaansa ja yleistä lain kunnioitusta. Lain kunnioittaminen ei alunperinkään ole näiden ympärileikkaajien motiivi missään asiassa. Yhteiskunta rapautuu ja pirstoutuu.
Quote from: Faidros. on 26.09.2012, 18:38:54
PS: US:n blogissa oli valokuva kuinka rabbi ottaa suihin 6 päivää vanhalta vauvalta, kun hän oli leikkannut esinahan pois. Suku seuraa vierestä juhlatamineet päällä. Ei ollut kauaa tuo kuva! YYYÖÖÖÖKKK!!!>:(
Mikäköhän on ollut poistamisen syynä? Ja vielä mielenkiintoisempaa on, että jos joku on vasikkanapilla tämän saanut aikaiseksi, niin kuka on ollut SE? Puolustajillahan ei pitäisi olla mitään tuota rituaalia vastaan, ja vastustajille taas kuva operaatiosta on parasta propagandaa mitä olla voi. "Syyllistä" ei varmaankaan ole tietoon tulossa, mutta veikkaisin ristiriitaisuuksien kanssa taistelevaa suvista.
Quote from: Nousuhumala on 26.09.2012, 18:57:39
^En ole perillä noista rituaaleista, mutta liittyykö suihinotto niihin? :o
Sorry en nyt löytänyt isompaa versiota mutta tämä kuva lienee kyseessä ellen väärin muista. Siis joku uskon mies imee veren pois juuri suoritetun toimenpiteen jälkeen tai jotain. Mihin perustuu, en muista, jossain siitä jotain luki. Kai tälle joku uskonnollinen rituaaliperuste täytyy olla, tarpeeksi kipeätä jo muutenkin...
Quote from: käpykaarti on 26.09.2012, 18:55:11
Quote from: Faidros. on 26.09.2012, 18:38:54
PS: US:n blogissa oli valokuva kuinka rabbi ottaa suihin 6 päivää vanhalta vauvalta, kun hän oli leikkannut esinahan pois. Suku seuraa vierestä juhlatamineet päällä. Ei ollut kauaa tuo kuva! YYYÖÖÖÖKKK!!!>:(
Mikäköhän on ollut poistamisen syynä? Ja vielä mielenkiintoisempaa on, että jos joku on vasikkanapilla tämän saanut aikaiseksi, niin kuka on ollut SE? Puolustajillahan ei pitäisi olla mitään tuota rituaalia vastaan, ja vastustajille taas kuva operaatiosta on parasta propagandaa mitä olla voi. "Syyllistä" ei varmaankaan ole tietoon tulossa, mutta veikkaisin ristiriitaisuuksien kanssa taistelevaa suvista.
Saattaa muuten olla, että kuvan poistamisen syy on, että lapsen pippelin raatelija, Mohel, imaisee raadellun pilin suuhunsa ja nuolee veret pois. Jokin aika sitten muuan raadeltu lapsonen kuoli sukupuoliherpekseen, jonka oli saanut raatelijan suusta. Ainakin juuri tuosta nimenomaisesta suihinotosta otetut kuvat on poistettu netistä.
Mitä enemmän noista lapsien sukuelimien raatelijoista oppii, sitä vastemielisemmäksi niiden lauma käy.
Käsittämätöntä että tuollainen on laillista missään "länsimaisessa" yhteiskunnassa.
Sinänsä se vanha ukko pikkupojan pippeliä imemässä on vain pisteenä i:n päälle. Ei se ympärileikkaus ole hyväksyttävää vaikka se tehtäisiin kirurgin toimesta. Lasten koskemattomuuteen ei saa puuttua. Aikuiset leikelkööt ja lävistelkööt sen minkä tykkää.
Quote from: etnis on 26.09.2012, 19:15:00
Käsittämätöntä että tuollainen on laillista missään "länsimaisessa" yhteiskunnassa.
Äläs nyt, elämme vasta 2000-lukua. ;)
Uuden Suomen blogissani lisää keskustelua aiheesta. (http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118427-uskonnolliset-lasten-ymparileikkaukset-kriminalisoitava)
Poikien ympärileikkaus ei ole ollenkaan niin kova juttu kuin tyttöjen ympärileikkaus. Pojiltahan "vain" poistetaan esinahka. Tytöiltä sitävastoin leikataan ympärileikkauksessa pois kaikki ulkoiset sukuelimet klitorista myöten. Tyttöjen ympärileikkauksen ainoana syynä on saada tyttöjen/naisten seksuaaliset halut häviämään, eli ukkelit voivat olla varmempia naistensa uskollisuudesta. Samaan liittyy naisten kasvojen peittäminen hunnuilla.
Tällaista mielettömyyttä tukevat puolueista lähinnä vihreät, eikä muutkaan hallituspuolueet tunne mitään syytä puuttua asiaan.
Miten on mahdollista että kaksi puoluetta oli äänessä kun näin vakavasta ja perusoikeudellisesta asiasta on kysymys. Mielestäni tämä osoittaa moraalista rappiota tai vain yksinkertaisesti moraalin puuttumista nykyisessä yhteiskunnassa. Tosin ei tästä ihme kyllä ole aikaisemminkaan saatu lakia tehtyä. Toisaalta taas ennen aihe ei ole ollut yhtä ajankohtainen kuin tänäpäivänä.
Hienot puolustuspuheet. Samalla logiikalla voisi poistaa esim. oikean jalan. Miksi. No muuten ei kuulu johonkin jengiin ja lisäksi bonuksena välttyy oikean jalan murtumiselta sekä kolotukselta.
Erinomainen aloite.
Ympärileikkauksella ei ole mitään tekemistä uskonvapauden kanssa. Jos jotain, niin sillä on tekemistä avuttomaan objektiin kohdistuvan väkivaltavapauden kanssa. Sellaista emme kai voi hyväksyä, mikäli haluamme kutsua kotimaatamme sivistysvaltioksi?
Olen varma siitä, että melkein kaikki suomalaiset hyväksyvät täysi-ikäisten sukuelinten silpomisen, mikäli nämä itse niin haluavat uskonnollisista tai muista syistä. Mutta lasten suhteen tilanne on toinen; eikä heidän peruuttamatonta vahinkoa aiheuttavaa pahoinpitelyään voida sallia uskonnon varjolla sen enempää kuin vaikkapa vaimon raiskaamista avioliiton varjolla. Suomessa olemme muuttaneet lakia ja käytäntöä vaimon raiskauksen kohdalla ja on toivottavasti vain (lyhyen) ajan kysymys kun muutumme sivistysvaltioksi lasten sukuelinten silpomisenkin osalta. Tämän saavuttaminen vaatii ainoastaan asian esillä pitämistä.
Kannatan aloitetta.
Ympärileikkauksen sallijoilta voisi kysyä, että minkälaiseen vahingonkorvaukseen ja miltä taholta voi täysi-ikäinen vastoin tahtoaan ympärileikattu hakea vahingonkorvauksia ja minkälaisiin rangaistuksiin tästä avuttomaan lapseen kohdistuvasta väkivallasta voidaan tekijät tuomita?
Mun mielestä ihan sama kuinka paljon "vähemmän kova juttu" poikien ympärileikkaus on tyttöihin verrattuna, kyseessä on joka tapauksessa väkivaltainen loukkaus puolustuskyvytöntä alaikäistä ja hänen itsemääräämisoikeuttaan vastaan. Kumpikaan ei kuulu moderniin maailmaan millään lailla. Jos omasta tahdostaan on ruumiinsa muokkaamiseen valmis, kyseessä sitten eri asia.
Mikä sitten tässä on uskonnollisen historian kautta takana, en tiedä. Miksi leikellä jumalan luomia palasia ihmisestä irti jonkun ikivanhan paperilastun tai heimoperinnön motivoimana, ei voi käsittää. Perkele luulis ihmisen olevan järkevämpi 2000-luvulla (kivityskulttuureilta en mitään odotakaan)...
Pahoinpitely on lain mukaan ymmärtääkseni selvää lasten ruumiin leikkelyssä ilman lääketieteellistä perustetta, mutta kun tätä vastaan sotii uskonnonvapauslaki, joka on tullut muita lakeja painavammaksi laiksi poliittisen korrektiuden, l. tämän maan -ismin takia.
Onhan lakikirja kuulema täynnä ristiriitaisuuksia.
Ja muistetaan nyt taas Suomen kansainvälinen maine, herrranjestas!
Quote from: Velmu on 26.09.2012, 20:14:24
Poikien ympärileikkaus ei ole ollenkaan niin kova juttu kuin tyttöjen ympärileikkaus. Pojiltahan "vain" poistetaan esinahka. Tytöiltä sitävastoin leikataan ympärileikkauksessa pois kaikki ulkoiset sukuelimet klitorista myöten. Tyttöjen ympärileikkauksen ainoana syynä on saada tyttöjen/naisten seksuaaliset halut häviämään, eli ukkelit voivat olla varmempia naistensa uskollisuudesta. Samaan liittyy naisten kasvojen peittäminen hunnuilla.
Tällaista mielettömyyttä tukevat puolueista lähinnä vihreät, eikä muutkaan hallituspuolueet tunne mitään syytä puuttua asiaan.
http://hommaforum.org/index.php/topic,31879.msg426218.html#msg426218 (http://hommaforum.org/index.php/topic,31879.msg426218.html#msg426218)
QuoteMitä ympärileikkauksessa menetetään?
Gary L. Harryman
Alkuteksti What is Lost to Circumcision, Gary L. Harryman. Suomennos Mikko Ellilä. Suomennoksen tarkistanut ja hyväksynyt kliinisen fysiologian ja isotooppilääketieteen professori Esko Länsimies.
Kun poikavauvan luonnollinen koskematon penis ympärileikataan, menetetään ikuisiksi ajoiksi seuraavat:
1. Frenulumin (terskan alapinnan ja siittimen tupen yhdistävä limakalvopoimu) pehmeä vannemainen kudos, joka on runsaasti mielihyvää tuottava vyöhyke miehen kehossa. Tämän tiuhasti hermotetun ja reagoivan rengasmaisen kudoksen poisto vähentää peniksen tuntoherkkyyden normaalin ihon tasoiseksi.
2. Keskimäärin puolet lämpöön reagoivasta sileän lihaksen muodostamasta tupesta nimeltä dartos fascia.
3. Erikoistuneet Langerhansin epiteelisolut, jotka ovat osa immuunijärjestelmää.
4. Arviolta 80 metriä mikroskooppisia hermoja, joista osa on peniksen dorsaalisen hermon osia.
5. 10.000 - 20.000 eri tyyppistä erikoistunutta erotogeenista hermopäätä, jotka reagoivat herkkään liikkeeseen, pieniin lämpötilanmuutoksiin ja pintarakenteen pieniin muutoksiin. Näiden joukossa on tuhansia reseptoreita nimeltä Meissnerin kappale, jotka ovat kaikkein tärkein esinahan tuntoaistin osa.
6. Estrogeenireseptorit, joiden tarkoitusta ja merkitystä ei vielä täysin tunneta.
7. Enemmän kuin puolet esinahan liikkuvaa ihoa, jolla on monipuolinen terskaa suojeleva tehtävä, peniksen erikoistuneen ihon suojaaminen hankaumilta, kuivumiselta ja keratinisoitumiselta, sekä sen suojaaminen lialta ja muilta epäpuhtauksilta. Keratinisoitumisen vaimentavaa vaikutusta seksuaalisuuteen ei ole koskaan tutkittu.
8. Pehmeän kudoksen luontainen immuunivaste, joka tuottaa bakteereja ja viruksia vastustavia valkuaisaineita (esimerkiksi lysotsyymejä), samoja joita löytyy äidinmaidosta, sekä plasmasoluja, jotka erittävät immunoglobuliinisia vasta-aineita.
9. Lymfaattisia suonia, joiden menettäminen estää lymfanesteen kulun kehon immuunijärjestelmään.
10. Erittäin herkkä V:n muotoinen, verkkomainen frenulum, joka sijaitsee terskan alapuolella, amputoituu useimmissa ympärileikkauksissa tai ainakin vaurioituu, jolloin se lakkaa toimimasta.
11. Esinahan sisällä olevat apokriiniset rauhaset, jotka tuottavat feromoneja. Ne ovat luonnon omia voimakkaita, hiljaisia ja näkymättömiä, mahdollisten sukupuolikumppanien käyttäytymistä ohjaavia signaaleja. Ne vaikuttavat merkittävällä tavalla seksuaalisuuteen, mutta niiden menettämisen seuraamuksia ei ole tutkittu eikä tunneta.
12. Ektooppiset sebaceus-rauhaset, jotka kosteuttavat ja liukastuttavat.
13. Oleellisen tärkeä liukumismekanismi. Jos aikuisen esinahka avataan ja levitetään, se on mitoiltaan postikortin kokoinen. Tämä määrä erikoistunutta, itseään liukastuttavaa ja liikkuvaa ihoa antaa penikselle sen erityisen ominaisuuden liukua itsensä sisään ja ulos. Näin mahdollistuu se, että masturboidessa tai yhdynnässä iho ei rikkoudu, eikä vagina kuivu tai tarvitse keinotekoisia liukasteita.
14. Menetetään terskan keskeinen ominaisuus, sillä se on tavallaan sisäelin, kuten kieli. Sen luonnollinen väri vaihtelee vaaleanpunaisesta punaiseen ja tummanpunaiseen.
15. Ympärileikattu penis on verrattuna ympärileikkaamattomaan huomattavasti ohuempi, koska siitä puuttuu ympärileikkaamattoman peniksen esinahan kaksinkertainen suojus.
16. Ympärileikattu penis on jopa n. 2,5 cm erektoitunutta ympärileikkaamatonta penistä lyhyempi. Tämä johtuu siitä, että terskaa ja esinahkaa yhdistävä kudos repeytyy irti ympärileikkauksessa. Tämä yhteinen solukalvo muotoilee esinahan ja terskan yhteensopiviksi peniksen kehittyessä. Ympärileikkaus tuhoaa tämän solukalvon ja siten vahingoittaa terskaa jättäessään sen paljaaksi ja alttiiksi infektioille, haavautumille ja kutistumiselle.
17. Yhteen laskien yli metrin verran verisuonia, mukaan lukien frenulumin valtimo sekä siittimen selkäpuolen valtimon haaroja. Tämän tiuhan suonituksen menettäminen heikentää normaalia peniksen varren ja terskan verenkiertoa, ja siten vahingoittaa sen luonnollista toimintaa, tervettä kasvua, ja jopa estää sen täyden ja terveen kehityksen.
18. Joka vuosi monet pojat menettävät peniksensä kokonaan hutiloidun ympärileikkauksen ja infektioiden vuoksi. Sitten heidät muotoillaan uudelleen sukupuolenvaihdosleikkauksella ja heidän on elettävä naisina.
19. Joka vuosi monet poikalapset menettävät henkensä lääketieteellisesti tarpeettoman ympärileikkauksen aiheuttamien komplikaatioiden vuoksi. Ympärileikkaus on USA:ssa vuositasolla miljardibisnestä, joten ympärileikkauslobby yrittää tietoisesti salata ja hämärtää näiden kuolemien syyn.
20. Vielä ei ole tieteen keinoin osoitettu, mutta merkittäviä uusia näyttöjä on siitä, että epätäydellinen penis menettää kapasiteettinsa siihen hienosyiseen elektromagneettiseen kommunikointiin, joka tapahtuu ainoastaan kontaktissa kahden limakalvon omaavan elimenvälillä, ja joka edistää seksuaalisen ekstaasin kokemista. Toisin sanoen poikalasten lääketieteellisesti perustelemattomalla esinahan amputaatiolla vähennetään sekä miesten että naisten orgasmin intensiteettiä.
Sori pitkä lainaus, mutta kun tästä
SILPOMISESTA on jo niin kovin usein esitetty hämmästelyjä...
Eli jos tämä kaikki ei ole Velmun mielestä "niin kova juttu", niin mikä sitten?
edit: ja aion siis postata tän saman rimpsun kaikkiin viestiketjuihin jossa joku vähättelee vastasyntyneelle tehtävää tarpeetonta amputointia. Muumi.
Quote from: Olli Immonen on 26.09.2012, 20:00:52
Uuden Suomen blogissani lisää keskustelua aiheesta. (http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118427-uskonnolliset-lasten-ymparileikkaukset-kriminalisoitava)
Melkosta tuubaa tuolla keskustelussa, esim.
"Myöskään maanahmuuttajien kannalta ei tästä aiheesta kiihkoilu ole merkityksellistä. Maahanmuuttajien todellinen ongelma rasismissa on rekrytointirasismi, eli se, että maahanmuuttajia syrjitään työhönotossa. Mm. maahanmuuttajien kokema suuri työttömyys johtuu suurelta osin tästä rekrytointirasismista."
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118427-uskonnolliset-lasten-ymparileikkaukset-kriminalisoitava#comment-1737988
Miten se oli 2010? Somaleiden työttömyysaste päälle 50% ja kenialaisten 4%?
Quote from: Velmu on 26.09.2012, 20:14:24
Poikien ympärileikkaus ei ole ollenkaan niin kova juttu kuin tyttöjen ympärileikkaus. Pojiltahan "vain" poistetaan esinahka. Tytöiltä sitävastoin leikataan ympärileikkauksessa pois kaikki ulkoiset sukuelimet klitorista myöten. Tyttöjen ympärileikkauksen ainoana syynä on saada tyttöjen/naisten seksuaaliset halut häviämään, eli ukkelit voivat olla varmempia naistensa uskollisuudesta. Samaan liittyy naisten kasvojen peittäminen hunnuilla.
Tällaista mielettömyyttä tukevat puolueista lähinnä vihreät, eikä muutkaan hallituspuolueet tunne mitään syytä puuttua asiaan.
Tuo on väärin sanottu, että tytöiltä poistetaan kaikki. Lievimmässä muodossa vuodatetaan vain pari veripisaraa, joissakin poistetaan kritoriksen huppu. Mutta silpomista yhtä kaikki ja loukkaus lapsen koskemattomuutta vastaan. Ja mitä tulee ympärileikkauksen syihin, ihme kyllä sitä perinnettä pitävät ainakin Afrikassa yllä etupäässä naiset.
Hyvä homma. Kiitos niille keille kuuluu.
Quote from: Olli Immonen on 26.09.2012, 17:31:52
Eduskuntasalissa käytiin juuri äsken keskustelua kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkalan (ps.) jättämästä lakialoitteesta koskien rikoslain 21 luvun muuttamista ja poikalasten uskonnollisin perustein suoritettavien ympärileikkaukkausten kriminalisoimista.
Milloin on äänestys? Jännä nähdä kuka mitenkin valitsee.
Quote from: Mansikka on 27.09.2012, 09:51:05
Quote from: Olli Immonen on 26.09.2012, 17:31:52
Eduskuntasalissa käytiin juuri äsken keskustelua kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkalan (ps.) jättämästä lakialoitteesta koskien rikoslain 21 luvun muuttamista ja poikalasten uskonnollisin perustein suoritettavien ympärileikkaukkausten kriminalisoimista.
Milloin on äänestys? Jännä nähdä kuka mitenkin valitsee.
Ei tuo aloite etene minnekkään, vaan se tavan mukaan haudataan jonnekkin kierrokselle esim. valiokunnan "pöydälle".
Quote from: Maatiaisjuntitar on 27.09.2012, 09:53:57
Quote from: Mansikka on 27.09.2012, 09:51:05
Quote from: Olli Immonen on 26.09.2012, 17:31:52
Eduskuntasalissa käytiin juuri äsken keskustelua kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkalan (ps.) jättämästä lakialoitteesta koskien rikoslain 21 luvun muuttamista ja poikalasten uskonnollisin perustein suoritettavien ympärileikkaukkausten kriminalisoimista.
Milloin on äänestys? Jännä nähdä kuka mitenkin valitsee.
Ei tuo aloite etene minnekkään, vaan se tavan mukaan haudataan jonnekkin kierrokselle esim. valiokunnan "pöydälle".
Pääasia että se tehtiin kun asiasta kumminkin ollaan keskusteltu. Ja hyvä että sen teki juuri Perussuomalainen. Nyt ei kukaan voi sanoa Perussuomalaiset eivät tee mitään. Tässäkään asiassa.
Jouko Heynolla osuva kommentti Uuden Suomen uutisosastolla (Uutisotsikko MOT: Vaiettu ongelma Suomessa - "Laki pitää säätää") muutama päivä sitten, joka sopii tähänkin kohtaan erinomaisesti:
Quote"Juridisesti asia on selvä, päin vastoin kuin juttu väittää: Toimenpide on voimassaolevassa Rikoslaissa yksiselitteisesti kielletty.
Sen sijaan poliittisesti asia on epäselvä, koska nk. monikulttuurisuus tuntuu vievän voiton eduskunnan säätämistä laeista.
Uuden lain säätäminen on turhaa. Jos vanhaakaan ei sovelleta käytäntöön, miksi ihmeessä sovellettaisiin uuttakaan.
Lihavointi minun.
http://www.uusisuomi.fi/comment/523153#comment-523153
Kyseisessä MOT-ohjelmassa haastateltu nainen, jonka poika oli vastoin äidin lupaa ympärileikattu, totesi, että käräjäoikeus huomioi vain nigerialaisen isän kulttuurin ja jätti huomiotta lapsen ja tämän äidin kotimaan (Suomen) kulttuurin. Että siinäkin esimerkkiä monikulttuurisuuden voimasta ja Suomen tuomioistuinten heikkoudesta sen edessä. Ko. isä sai kyllä tuomion.
Quote from: SimoMäkelä on 27.09.2012, 10:36:40
Kyseisessä MOT-ohjelmassa haastateltu nainen, jonka poika oli vastoin äidin lupaa ympärileikattu, totesi, että käräjäoikeus huomioi vain nigerialaisen isän kulttuurin ja jätti huomiotta lapsen ja tämän äidin kotimaan (Suomen) kulttuurin. Että siinäkin esimerkkiä monikulttuurisuuden voimasta ja Suomen tuomioistuinten heikkoudesta sen edessä. Ko. isä sai kyllä tuomion.
Kulttuurilla ei pitäisi olla tässä asiassa mitään merkitystä. Sen pitäisi olla täysin yhdentekevää, ovatko lapsen molemmat vanhemmat suomalaisia, toinen suomalainen ja toinen maahanmuuttaja vai molemmat maahanmuuttajia. Lapseen kohdistuva väkivalta on joka tapauksessa rikos.
Lakialoitteen LA 41/2012 (http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/la+41/2012) käsittelyn vaiheetSeuraavassa vaiheessa lakivaliokunta tarttuu aloitteeseen ja nimeää asiantuntijat, joita se kuulee ja/tai joilta se pyytää selvityksen. Lakialoitteen kohtalo määräytyy valittujen asiantuntijoiden
ja heille annetun toimeksiannon (pohjustus ja kysymykset) painotuksen perusteella. Sekä asiantuntijoiden valitseminen että toimeksiannon laatiminen ovat puhtaasti poliittisia toimia. Lakialoitteen etenemistä kannattaa seurata eduskunnan sivuilta, koska esimerkiksi nimettyjä asiantuntijoita ei uutisoida.
Quote
Lakialoitteen käsittelyvaiheet, Eduskunta (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vexohje.sh/LAU)
Valiokuntakäsittely
Lakialoitteista valiokunnassa käsitellään pääsääntöisesti ne, jotka liittyvät johonkin vireillä olevaan hallituksen esitykseen, ja ne, joissa on vähintään 100 allekirjoittajaa.
Valiokuntaan lähetetyn asian käsittely aloitetaan asiantuntijoiden kuulemisella ja muun tarpeelliseksi katsotun selvityksen hankkimisella. Sen jälkeen valiokunta käy valmistavan keskustelun, jonka pohjalta valiokunnan sihteeri laatii mietintöluonnoksen. Kun luonnos on valmis, valiokunta käy sen pohjalta yleiskeskustelun, minkä jälkeen toimitetaan asian yksityiskohtainen käsittely. Tämän päätyttyä valiokunta voi yksimielisesti päättää pitää päättynyttä käsittelyä asian ratkaisevana käsittelynä taikka ottaa asia käsiteltäväksi erilliseen ratkaisevaan käsittelyyn, jossa käydään yleiskeskustelu ja suoritetaan yksityiskohtainen käsittely.
Jos eduskunnassa on vireillä samaa asiaa koskevia hallituksen esityksiä tai eduskunta-aloitteita, nämä asiat käsitellään valiokunnassa yhdessä ja niistä annetaan yhteinen mietintö.
Valiokunta voi mietintöään varten pyytää asiasta tai sen osasta lausunnon toiselta valiokunnalta.
Valiokunta antaa asiasta mietinnön, jonka päätösehdotuksessa valiokunta ehdottaa eduskunnalle joko lakiehdotuksen hyväksymistä lakilaloitteen mukaisena tai valiokunnan ehdottamin muutoksin muutettuna. Valiokunta voi myös ehdottaa lakiehdotuksen hylkäämistä kokonaan. Jos valiokunta on ollut asiasta erimielinen, voivat vähemmistöön jääneet valiokunnan jäsenet liittää mietintöön vastalauseensa perusteluineen.
Jos täysistunto on edellyttänyt toisen valiokunnan antavan lausuntonsa mietinnön antavalle valiokunnalle tai valiokunta on itse pyytänyt lausunnon toiselta valiokunnalta, lausunto otetaan mietinnön liitteeksi. Jos lausuntovaliokunta on ollut asiasta erimielinen, voivat vähemmistöön jääneet valiokunnan jäsenet liittää lausuntoon eriävän mielipiteensä perusteluineen.
Asian käsittely eduskunnassa:
Quote
Lakialoite: Laki rikoslain 21 luvun muuttamisesta, eduskuntakäsittely (http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/LA+41/2012)
1. Vireilletulo (31.05.2012)
2. Lähetekeskustelu (26.09.2012, Asia lähetettiin lakivaliokuntaan.)
3. Valiokuntakäsittely
4. Pöydällepano
5. I käsittely
6. II käsittely
7. III käsittely
8. Käsittely päättynyt
Asian käsittely valiokuntakäsittely (lakivaliokunta (http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-lav01/index.htx)):
Quote
laiksi rikoslain 21 luvun muuttamisesta, valiokuntakäsittely (http://www.eduskunta.fi/valiokuntakasittely/LA+41/2012)
Täysistunto lähettänyt 26.09.2012 lakivaliokuntaan mietintöä varten
1. Saapumisvaihe (Saapunut 27.09.2012 Lakivaliokuntaan)
2. Asiantuntijavaihe / jaostovaihe
3. Keskusteluvaihe
4. Ratkaistavana
5. Käsittely päättynyt
Tämä kannattaa lukea kokonaisuudessaan. Poimin ainoan ympärileikkausta puolustaneen puheenvuoron vastauksineen.
Quote
Täysistunnon pöytäkirja PTK 86/2012 vp
86. KESKIVIIKKONA 26. SYYSKUUTA 2012 kello 14.02
Laki rikoslain 21 luvun muuttamisesta (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_86_2012_ke_p_7.shtml15))
Lakialoite
Keskustelu
Vesa-Matti Saarakkala /ps (esittelypuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Poikalasten uskonnollisin perustein suoritetun ympärileikkauksen laillisuus on ollut juridisen pohdinnan alaisena jo monen vuoden ajan. Eri oikeusasteissa on lukuisia kertoja otettu kantaa tapauksiin, joissa poikalapselle on ei-lääketieteellisin perustein suoritettu ympärileikkaus. Ennakkotapauksena poikien ympärileikkausten laillisuudesta pidetään pahoinpitelysyytettä koskenutta tapausta, jossa oikeus katsoi, ettei muslimipojalle uskonnollisista syistä järjestetty ympärileikkaus ollut lainvastainen. Tämä tapaus on siis KKO 2008:93.
...
Nythän tilanne on se, että tätä asiaa on palloteltu aikaisemmin eri ministeriöissä, mutta sitä ei ole kuitenkaan mihinkään suuntaan ratkaistu. On meidän kaikkien kansanedustajien velvollisuus ratkaista tämä asia riippumatta siitä, pitääkö sitten itse tätä kysymystä tärkeänä vai ei.
Jussi Halla-aho /ps: ...
Maria Lohela /ps: ...
Olli Immonen /ps: ...
Ari Jalonen /ps: ...
Jouko Jääskeläinen /kd: Arvoisa herra puhemies! Vain muutama lause asiasta selvyyden vuoksi, koska asioita on hyvä suhteuttaa toisiinsa.
Juutalaisen uskonnon määräysten mukainen vastasyntyneen, 8 päivän ikäisen poikalapsen ympärileikkaus on vähäinen kirurginen toimenpide, joka ei aiheuta terveydellistä haittaa ja joka asiantuntevasti ja asianmukaisella kivunlievityksellä suoritettuna on sekä kivuton että vaaraton. Juutalaisen ympärileikkauksen suorittaa joko siihen erityisen koulutuksen saanut ympärileikkaaja tai vastaavan koulutuksen saanut lääkäri. Toimenpiteellä on todistetusti monia myönteisiä vaikutuksia, kuten merkittävästi pienempi riski saada hiv-tartunta tai sairastua virtsatientulehduksiin. Tässä muutama lause juutalaisen keskusneuvoston lausunnosta oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonille. En lue tätä pidempään. Todettakoon, että vain ympärileikatut miehet ovat juutalaisia. Jos he eivät ole ympärileikattuja, he eivät ole juutalaisia. Kannattaa suhteuttaa tämäkin tosiasia tähän yhteyteen.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä aika moni on allekirjoittanut tämän aloitteen. Voi tietysti lukea listaa myöskin sillä tavalla, ketkä sitä eivät ole allekirjoittaneet.
Arvoisa puhemies! Ei tämän pidempää. Halusin vain tämän selvyyden vuoksi sanoa.
Jussi Halla-aho /ps: Arvoisa puhemies! Haluaisin huomauttaa edustaja Jääskeläiselle, että tässä lakialoitteessa tai aiemmissa puheenvuoroissakaan ei oteta lainkaan kantaa juutalaisuuden tai islamin syvimpään olemukseen. Tässä on kysymys yksilön fyysisestä koskemattomuudesta, oikeudesta fyysiseen koskemattomuuteen ja uskonnonvapaudesta. Tässä tapauksessa on tietenkin kyse lapsen uskonnonvapaudesta, koska ympärileikkaus rajoittaa sitä hänen osaltaan. Ei muuta, kiitos.
Ritva Elomaa /ps: ...
Vesa-Matti Saarakkala /ps: Arvoisa puhemies! Kunnioitan sitä, että edustaja Jääskeläinen tuli tänne ja esitti oman näkemyksensä tai ainakin vihjasi omasta näkemyksestään. Minusta se on suoraselkäistä toimintaa. Olemme asiasta eri mieltä, ja itse priorisoin tätä lapsen fyysistä koskemattomuutta nyt joka tapauksessa enemmän kuin tätä kiinnittymistä omaan uskonnolliseen viiteryhmään, tai lähinnä nyt vanhempien uskonnolliseen viiteryhmään. Mutta ihan hienoa todella, että vaivauduit tulemaan tänne ja kertomaan oman näkökantasi.
Ari Jalonen /ps: Arvoisa puhemies! Aivan pakko nyt kommentoida yhtä yksityiskohtaa, mikä tuli edustaja Jääskeläisen puheessa esille. Lääketieteellisesti ajatellen toivon, ettei ajatus siitä, että ympärileikkaus suojelee hiv-tartunnalta, leviä mitenkään laajemmalti.
Keskustelu päättyi.
Video: Lähetekeskustelu (http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Eduskunta.html)
Valitse "Edelliset täysistunnot".
Valitse "86. keskiviikkona 26. syyskuuta 2012".
Alkaa kohdasta 1:40:00.
Quote from: mikkoellila on 27.09.2012, 11:07:59
Quote from: SimoMäkelä on 27.09.2012, 10:36:40
Kyseisessä MOT-ohjelmassa haastateltu nainen, jonka poika oli vastoin äidin lupaa ympärileikattu, totesi, että käräjäoikeus huomioi vain nigerialaisen isän kulttuurin ja jätti huomiotta lapsen ja tämän äidin kotimaan (Suomen) kulttuurin. Että siinäkin esimerkkiä monikulttuurisuuden voimasta ja Suomen tuomioistuinten heikkoudesta sen edessä. Ko. isä sai kyllä tuomion.
Kulttuurilla ei pitäisi olla tässä asiassa mitään merkitystä. Sen pitäisi olla täysin yhdentekevää, ovatko lapsen molemmat vanhemmat suomalaisia, toinen suomalainen ja toinen maahanmuuttaja vai molemmat maahanmuuttajia. Lapseen kohdistuva väkivalta on joka tapauksessa rikos.
Totta.
Quote from: slobovorsk on 26.09.2012, 18:21:55
Natsikortin pelaamista odottelen juutalaisilta. Sen sijaan monikulttuurin kannattajat tuskin välittävät pahemmin puolustaa juutalaisia.
Tämä lieneekin yksi niistä monista tilanteista, joissa mokuttajan pikkuruiset aivot menevät lukkoon. Mitä tehdä, kun sekä stallarin aivottomuudella palvotuilla muslimeilla että natsin innolla vihatuilla juutalaisilla on samanlainen perinne, jota ollaan kieltämässä?
Itse pidän tosin todennäköisempänä, että juutalaiset pystyvät suhtautumaan asiaan järkiperäisesti. Jos ei muuten niin siten, että perinteestä luopuminen on halpa hinta siitä, että muslimien maahanmuutto vähenee ja siten säilyttää maan turvallisempana erityisesti juutalaisia ajatellen.
Viime vuonna voimaan tulleen lakimuutoksen (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#a13.5.2011-511) myötä uskontoon perustuvasta vaikuttimesta tehty väkivalta on erityisen rangaistavaa. Muutoksen myötä "uskontoon liittyvistä syistä" tehdyt "toimenpiteet", joilla puututaan lapsen fyysiseen koskemattomuuteen ja uskonnon vapauteen, määrittynevät erittäin tuomittaviksi. Hipsutetut ovat KKO:n käyttämiä ilmauksia ratkaisussa KKO 2008:93 (http://www.kko.fi/44726.htm).
Quote
5 § (13.6.2003/515)
Rikoslaki - Koventamisperusteet (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L6P5)
Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
...
4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta; ja (13.5.2011/511)
Quote from: Parsifal on 27.09.2012, 12:32:50
Itse pidän tosin todennäköisempänä, että juutalaiset pystyvät suhtautumaan asiaan järkiperäisesti. Jos ei muuten niin siten, että perinteestä luopuminen on halpa hinta siitä, että muslimien maahanmuutto vähenee ja siten säilyttää maan turvallisempana erityisesti juutalaisia ajatellen.
Tässä on nyt sinulla vähän liikaa toiveikkuutta. Ei muslimien maahanmuutto siitä mihinkään vähene, jos poikien ympärileikkaus kielletään. Ympärileikkaukset tehdään sitten jatkossa muslimiparturin partaveitsellä tms.
Muslimien ja muiden humanitaaristen maahanmuuttajien maahanmuuttoon vaikuttaa lähinnä taikaseinän antoisuus, ei kulttuuridetaljeja koskeva lainsäädäntö.
Quote from: Parsifal on 27.09.2012, 12:32:50
Itse pidän tosin todennäköisempänä, että juutalaiset pystyvät suhtautumaan asiaan järkiperäisesti. Jos ei muuten niin siten, että perinteestä luopuminen on halpa hinta siitä, että muslimien maahanmuutto vähenee ja siten säilyttää maan turvallisempana erityisesti juutalaisia ajatellen.
Älä unta nää! Juutalaisseurakunta Suomessa on niin pieni, että kaikki mahdolliset rituaalit käydään läpi, jotta seurakunnalla olisi jotain tulevaisuuttakin. Et ilmeisesti ole huomannut kuinka fanaattisia Suomen juutalaiset ovat? Oman erikoisuutensa vuoksi heillä on erittäin laaja tuki Suomen kristityiltä. Jumalan valittu kansa ei virheitä tee, vaikka ovat menneisyydessä jo luopuneet kivityksistä, uhrilahjoista...
Kristityissä on yksi tosi omituinen piirre, he palvovat juutalaista jumalaa ja juutalaista "jumalan poikaa" joka ei ole edes juutalaisten mielestä "jumalan poika"! :o
Sorry ot, mutta mä en kertakaikkiaan voi käsittää kristittyjen puolusteluja toisuskoisten lapsensilpomisista!
Quote from: mietinen on 27.09.2012, 11:26:33
Lakialoitteen LA 41/2012 (http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/la+41/2012) käsittelyn vaiheet
Seuraavassa vaiheessa lakivaliokunta tarttuu aloitteeseen ja nimeää asiantuntijat, joita se kuulee ja/tai joilta se pyytää selvityksen. Lakialoitteen kohtalo määräytyy valittujen asiantuntijoiden ja heille annetun toimeksiannon (pohjustus ja kysymykset) painotuksen perusteella. Sekä asiantuntijoiden valitseminen että toimeksiannon laatiminen ovat puhtaasti poliittisia toimia. Lakialoitteen etenemistä kannattaa seurata eduskunnan sivuilta, koska esimerkiksi nimettyjä asiantuntijoita ei uutisoida.
Lakialoitehan ei edes päädy mihinkään asiantuntijakäsittelyyn. Valiokunnassa ainoastaan ilmoitetaan, että tällainen lakialoite on nyt tullut, mutta valiokunta ei tosiaankaan ala käsittelemään tätä lakialoitetta millään tavalla.
Quote from: Parsifal on 27.09.2012, 12:32:50
Itse pidän tosin todennäköisempänä, että juutalaiset pystyvät suhtautumaan asiaan järkiperäisesti. Jos ei muuten niin siten, että perinteestä luopuminen on halpa hinta siitä, että muslimien maahanmuutto vähenee ja siten säilyttää maan turvallisempana erityisesti juutalaisia ajatellen.
Minä pidän tuollaista skenaariota täysin epärealistisena.
Kukaan juutalainen ei ole osoittanut pienintäkään aikomusta luopua rituaalisista ympärileikkauksista.
Kukaan juutalainen ei myöskään ole ottanut kantaa muslimien maahanmuuttoa vastaan tai edes todennut muslimien maahanmuuton olevan uhkaavaa juutalaisten kannalta.
Quote from: John on 27.09.2012, 13:26:13
Lakialoitehan ei edes päädy mihinkään asiantuntijakäsittelyyn. Valiokunnassa ainoastaan ilmoitetaan, että tällainen lakialoite on nyt tullut, mutta valiokunta ei tosiaankaan ala käsittelemään tätä lakialoitetta millään tavalla.
On totta, että valiokunta voi tehdä asiasta mietinnön kuulematta asiantuntijoita.
Quote
34 § (12.12.2005/10 v. 2006)
Eduskunnan työjärjestys - Käsittelyjärjestys (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000040#P34)
Valiokunnan tulee ilman aiheetonta viivytystä käsitellä sinne lähetetyt asiat ja antaa niistä asian laadun mukaisesti mietintö täysistunnolle tai lausunto toiselle valiokunnalle.
Kiireellisesti on käsiteltävä asiat, jotka koskevat valtioneuvoston tai ministerin nauttimaa luottamusta. Valiokunnan tulee yleensä käsitellä ensin hallituksen esitykset sekä valtioneuvoston kirjelmät Euroopan unionin asioista. (13.12.2010/71 v. 2011)
Samaa asiaa koskevat hallituksen esitykset ja eduskunta-aloitteet on käsiteltävä toistensa yhteydessä ja niistä on annettava yhteinen mietintö, jolleivät erityiset syyt vaadi menettelemään toisin. Valiokunnan on kuitenkin huolehdittava siitä, ettei hallituksen esityksen johdosta laadittava mietintö viivästy asioiden yhdistämisen vuoksi.
Puhemiesneuvosto voi antaa tarkempia ohjeita siitä, missä järjestyksessä asiat otetaan käsiteltäviksi valiokunnissa.
37 §
Eduskunnan työjärjestys - Asiantuntijoiden kuuleminen (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000040#P37)
Valiokunta voi kuulla asiantuntijoita.
Käsiteltäessä kansalaisaloitetta valiokunnan on varattava aloitteen tekijöiden edustajille tilaisuus tulla kuulluiksi. Käsiteltäessä sellaista lakiehdotusta tai muuta asiaa, joka koskee erityisesti saamelaisia, valiokunnan on varattava saamelaisten edustajille tilaisuus tulla kuulluiksi, jollei erityisestä syystä muuta johdu. (7.12.2011/1272)
Quote
Asian käsittely valiokunnassa, Eduskunta (http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/tervetuloa/valiokunta.htx)
Kun hallituksen esitys tai muu asia on annettu eduskunnalle, se tulee ensin täysistuntoon lähetekeskusteluun. Lähetekeskustelun lopuksi tehdään puhemiesneuvoston ehdotuksen pohjalta päätös siitä, mihin valiokuntaan asia lähetetään.
Valiokuntakäsittely alkaa yleensä mahdollisimman pian sen jälkeen, kun täysistunto on lähettänyt asian valiokuntaan. Asian valiokuntakäsittely kestää yleensä kuukauden tai kaksi, mutta hyvin kiireellinen asia voidaan käsitellä muutamassa päivässäkin. Suurten lainsäädäntöhankkeiden käsittely vie tavallisesti useita kuukausia, jopa vuosia. Vaalikauden päättyessä vielä käsittelemättä olevat asiat - EU-asioita lukuun ottamatta - raukeavat.
Valiokunnan kokoukset ovat suljettuja. Valiokuntien mietinnöt ja lausunnot sekä valiokuntien kokouksista laaditut pöytäkirjat ovat julkisia.
Quote
Lakivaliokunta - Jäsenet, Eduskunta (http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-lav01/index.htx?subpage=jasenet)
Puheenjohtaja:
Holmlund, Anne /kok 30.06.2011 -
Varapuheenjohtaja:
Wallin, Stefan /r 07.09.2012 -
Muut jäsenet:
Hirvisaari, James /ps 03.05.2011 -
Jurva, Johanna /ps 03.05.2011 -
Kymäläinen, Suna /sd 30.06.2011 -
Lindtman, Antti /sd 30.06.2011 -
Mäntymaa, Markku /kok 03.05.2011 -
Ojala-Niemelä, Johanna /sd 30.06.2011 -
Pekonen, Aino-Kaisa /vas 03.05.2011 -
Pelkonen, Jaana /kok 03.05.2011 -
Pirttilahti, Arto /kesk 30.06.2011 -
Salonen, Kristiina /sd 03.05.2011 -
Toivola, Jani /vihr 03.05.2011 -
Tolvanen, Kari /kok 03.05.2011 -
Torniainen, Ari /kesk 30.06.2011 -
Turunen, Kaj /ps 03.05.2011 -
Östman, Peter /kd 30.06.2011 -
Alla Rikoslain 21 luvun 5-6 §. Lihavoinnit minun.
Quote
5 §: Pahoinpitely
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
6 §: Törkeä pahoinpitely
Jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Pari yksinkertaista kysymystä: Aiheuttaako teko uhrille kipua? Käytetäänkö sen tekemisessä teräasetta? Näihin voinee kuka tahansa vastata ihan uskonnollisesta tai poliittisesta vakaumuksesta riippumatta.
QuotePari yksinkertaista kysymystä: Aiheuttaako teko uhrille kipua? Käytetäänkö sen tekemisessä teräasetta
Mun mielestä jonkun täytyy uhrautua ja mennä koittamaan että sattuuko, vapaaehtoisia?
Suomi on muuten aika rasistinen paikka, koiristakin pidetään parempaa huolta kuin muslimeista ja juutalaisista.
"
Koiran korvien ja hännän typistäminen sekä muu yksinomaan eläimen ulkonäön muuttamista tarkoittava leikkaus on kielletty.
Kirjoittelinpa aiheesta.
http://oulalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118600-seksuaalinen-vakivalta-ja-eduskunta
Youtube: Keskustelu uskonnollisten ympärileikkausten kriminalisoimisesta 2012 (http://www.youtube.com/watch?v=1VtQsABwiKY)
QuoteEduskunnan lähetekeskustelussa 26.9.2012 kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkalan (ps.) lakialoite uskonnollisin perustein suoritettavien ympärileikkausten kriminalisoimisesta. Keskusteluun osallistuivat Saarakkalan lisäksi muun muassa perussuomalaisten kansanedustajat Jussi Halla-aho, Maria Lohela ja Olli Immonen.
Quote from: Iloveallpeople on 29.09.2012, 12:04:55
Youtube: Keskustelu uskonnollisten ympärileikkausten kriminalisoimisesta 2012 (http://www.youtube.com/watch?v=1VtQsABwiKY)
Jaahas, joku olikin jo näköjään ennättänyt lisätä videon tänne. :)
Quote from: Olli Immonen on 29.09.2012, 16:53:19
Quote from: Iloveallpeople on 29.09.2012, 12:04:55
Youtube: Keskustelu uskonnollisten ympärileikkausten kriminalisoimisesta 2012 (http://www.youtube.com/watch?v=1VtQsABwiKY)
Jaahas, joku olikin jo näköjään ennättänyt lisätä videon tänne. :)
Vielä kun paikalla olisi ollut kuulijoitakin...
Quote from: Mittakaavaedut on 29.09.2012, 17:03:32
Quote from: Olli Immonen on 29.09.2012, 16:53:19
Quote from: Iloveallpeople on 29.09.2012, 12:04:55
Youtube: Keskustelu uskonnollisten ympärileikkausten kriminalisoimisesta 2012 (http://www.youtube.com/watch?v=1VtQsABwiKY)
Jaahas, joku olikin jo näköjään ennättänyt lisätä videon tänne. :)
Vielä kun paikalla olisi ollut kuulijoitakin...
Laittakaahan vain videota jakoon mahdollisimman laajalle joukolle. Tuon pohjalta jokainen voi tehdä oman arvionsa siitä, kenelle kansanedustajista asia on tärkeä ja kenelle taas ei.
Eikö tuo kyseinen Ellilän linkittämä KKO:n päätös juurikin vapauta sekä lääkärin että vanhemmat oman lapsensa kuolemaan johtaneesta väkivallasta, jos siis joku lapsi tulevaisuudessa menehtyisi vastaavassa tilanteessa leikkaukseen ?
Miten helvetissä tuomarit voivat perustella täysin tarpeettoman riskinottamisen viattoman lapsen hengen kustannuksella.
Tuomio saisi tulla pysyvän vamman tahallisesta tuottamisesta.
Laitetaan nyt tähänkin ketjuun linkki aamuiseen uutiseen aiheesta:
Ympärileikkaus voi aiheuttaa lapselle pysyviä vaurioita
"Ei-lääketieteellisten poikien ympärileikkauksien riskeistä on saatu viimeisten kymmenen vuoden aikana runsaasti uutta tutkimustietoa, mutta se on pitkälti sivuutettu aiheesta Suomessa käydyssä yhteiskunnallisessa keskustelussa.
Näin väittää Itä-Suomen yliopiston anestesiologian professori ja KYSin ylilääkäri Hannu Kokki.
Puutteellisella kivunlievityksellä tai pahimmassa tapauksessa kokonaan ilman kivunlievitystä tehty ympärileikkaus voi aiheuttaa lapselle pysyviä häiriöitä oppimiseen, käyttäytymiseen ja motoriikkaan.
Lapsen kiinnipitely toimenpiteen aikana yhdistettynä kipukokemukseen voi herkistää lapsen kipuaistimusta ja aiheuttaa hänelle tietoisen tai alitajuisen mielen järkkymisen."
Savon sanomat (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ymparileikkauksesta-voi-koitua-lapselle-pysyvia-vaurioita/1261193)
^Tuntuu vaan olevan joillekin kovin vaikeaa ymmärtää, että pienten lasten leikkeleminen voisi olla ikävää ko. lasten kannalta. Tärkeintä on, että vanhemmat pääsevät toteuttamaan halujaan.
Esinahka suojaa peniksen kärkiosaa eli terskaa samalla tavalla kuin silmäluomi suojaa silmää. On itsestäänselvää, että silmäluomen amputointi johtaisi silmän kuivumiseen ja invalidisoitumiseen. Vastaavasti on itsestäänselvää, että esinahan amputointi johtaa peniksen kärkiosan eli terskan invalidisoitumiseen.
Normaalin, terveen peniksen terska on esinahan peitossa kaikkina muina aikoina kuin virtsaamisen, yhdynnän tai masturboinnin aikana. Esinahan suojaama terska on pehmeä, kostea ja herkkä. Esinahan poistaminen vaikuttaa terskaan samalla tavalla kuin silmäluomen poistaminen vaikuttaa silmään. Silmä kuivuu, jos siinä ei ole silmäluomea. Vastaavasti esinahan poistamisen jälkeen terska kuivuu ja menettää pehmeytensä ja tuntoherkkyytensä.
Esinahan poistaminen tuhoaa n. 95% terskan hermopäätteistä. Tämä aiheuttaa merkittäviä erektiohäiriöitä, monilla miehillä jopa täydellistä impotenssia. Esinahan poistamisen aiheuttama terskan tuntoherkkyyden väheneminen aiheuttaa poikkeuksetta ejakulaatiovaikeuksia, mikä puolestaa vähentää miehen yhdyntä- ja masturbointihalukkuutta. Vähentyneen yhdyntä- ja masturbointitiheyden vuoksi ympärileikatuilla miehillä on paljon korkeampi kivessyöpä- ja eturauhassyöpäriski kuin normaaleilla miehillä.
Juutalaiset ja muslimit tekevät ympärileikkauksen ilman nukutusta ja ilman puudutusta, joten uskonnollisesta ympärileikkauksesta on lapselle suunnatonta kipua. Tämä poikkeuksellisen suuri kipu nostaa stressihormonit lapsen elimistössä epänormaalin korkealle tasolle, joka jättää pysyviä neurokemiallisia jälkiä lapsen aivoihin. Näiden elinikäisten neurokemiallisten aivovaurioiden vuoksi juutalaisilla ja islamilaisilla miehillä on aikuisenakin pysyvä stressitila, joka aiheuttaa usein hysteerisiä ja neuroottisia reaktioita.
Ajatelkaa esimerkiksi muslimien mellakointia ympäri maailmaa Muhammad-pilakuvien vuoksi: tuhannet partasuiset aikuiset miehet riehuivat mm. Lontoon kaduilla naama punaisena, kurkku suorana huutaen. Moinen käytös oli ympärileikkauksen aiheuttaman neurokemiallisen vamman oire. Neurologisesti normaali ihminen eli terveet aivot omaava ihminen ei pysty raivostumaan noin hysteerisesti muutaman pilakuvan takia. Aivojen jääminen pysyvästi stressaantuneeseen tilaan ympärileikkauksen tuottaman poikkeuksellisen suuren kivun aiheuttaman neurokemiallisen vaurion vuoksi tuottaa juuri tuollaista käytöstä.
Oikeushyvä ja lainsäädännön muutosLainsäädännön uudistusta harkittaessa huomio kiinnitetään oikeushyvään.
1. Minkälaisia uusia oikeushyviä muutos toisi?
2. Minkälaisia nykyisiä oikeushyviä muutos rajaisi pois?
Quote
Oikeushyvä, Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeushyv%C3%A4)
Oikeushyvä on oikeusjärjestyksen suojelema etu, jollaisia tunnustetaan jollakulla olevan ja joita valtio tarvittaessa suojelee säätämällä siihen kohdistuvat loukkaukset rangaistaviksi ja ääritapauksissa väkivaltaakin käyttäen. Oikeushyvän synonyymejä ovat oikeushyödyke, oikeudellisesti suojeltu etu, intressi ja suojeluobjekti. Oikeushyvä on esimerkiksi henki, omaisuus ja ruumiillinen koskemattomuus.[1] Oikeushyviin kuuluvien asioiden kirjo on laaja ja moninainen, aivan kuten oikeuksienkin piiri.[2]
Oikeushyvät jaetaan kahteen luokkaan. Henkilöllisiä oikeushyviä, joita oikeushyvän käsitteellä on perinteisemmin tarkoitettu, ovat esimerkiksi henki, terveys, seksuaalinen koskemattomuus, kotirauha, yksityisyys, henkilökohtainen vapaus, kunnia ja omaisuus. Yhteisölliset oikeushyvät liittyvät esimerkiksi ihmisyyteen, oikeudenkäyttöön, valtion turvallisuuteen ja viranhoidon puolueettomuuteen. Sellaisina voidaan mainita esimerkiksi yleinen järjestys, markkinoiden häiriötön toiminta, ympäristö ja turvallisuus.[3][4]
Lähteet
1. Otavan iso tietosanakirja, Otava 1963
2. Iso tietosanakirja, Otava 1935
3. Encyclopædia iuridica fennica, Suomalainen lakimiesyhdistys 1995, ISBN 951-855-135-9, osa IV palsta 205
4. Sakari Melander: Rikosoikeus 2010-luvulla, s. 21-22. Helsinki: FORUM IURIS, 2010. ISBN 978-952-10-5542-3.
Jotta yhteiskunnallinen keskustelu tästä tärkeästä aiheesta ei laantuisi, tulen jättämään tänään 5.6.2013 seuraavan kirjallisen kysymyksen ministerin vastattavaksi:
QuoteKIRJALLINEN KYSYMYS
Poikien ei-lääketieteellisten ympärileikkausten kieltäminen kansainvälisten sopimusten nojalla
Eduskunnan puhemiehelle
Poikien ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia tehdään Suomessa arviolta satoja vuodessa. Sosiaali- ja terveysministeriössä on pohdittu usean vuoden ajan sitä, pitäisikö ympärileikkauksista säätää laki tai antaa ohjeistus. Suomessa ei ole kuitenkaan eri kansalaisjärjestöjen ja kansanedustajien lukuisista vaatimuksista huolimatta lähdetty lailla kieltämään poikien ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia. Suomessa on kuitenkin saatettu voimaan jo vuosia sitten Euroopan neuvoston ihmisoikeuksia ja biolääketiedettä koskeva yleissopimus, jonka mukaan terveyteen kohdistuvan toimenpiteen voi suorittaa ilman henkilön omaa suostumusta vain, jos siitä on hänelle välitöntä hyötyä. Myös kansainvälinen Lapsen oikeuksien sopimus vuodelta 1989 turvaa kaikkien lasten koskemattomuuden ja häiriöttömän kehityksen.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Miten on mahdollista, että Suomessa tehdään edelleen arviolta satoja poikien ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia vuodessa, vaikka maassamme on jo vuosia sitten saatettu voimaan useita kansainvälisiä sopimuksia, jotka yksiselitteisesti kieltävät loukkaamasta lapsen oikeutta kehon koskemattomuuteen, entä miten hallitus aikoo jatkossa varmistaa sen, ettei poikien ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia enää tehdä Suomessa?
Helsingissä 5 päivänä kesäkuuta 2013
Olli Immonen /ps.